… «Видящих сущность мира можно определить по чувству юмора». 

 

Из Интервью с Владом Лебедько.

 

 

Истина не в словах, а в том, чтобы для каждого найти те слова которые будут истиной. Как вы думаете, можно ли говорить что все философские и практические системы самосовершенствования, это своего рода «средства», которые следует прописывать отдельному человеку, причём так, что всегда это будет бить в «слепое», и наиболее отвергаемое пятно?

 

Да, я полагаю, что СЕРЬЕЗНЫЕ философские и практические системы самопознания, это именно «средства», которые следует предписывать конкретному человеку в зависимости от его свойств. Соответственно важен выбор именно нужного «средства» конкретному человеку, для чего необходимо тонкое вИдение кому и что «предписывать». Увы, в реальной жизни многое происходит, помимо такого тонкого вИдения, наобум или по схеме «все побежали – и я побежал», поэтому огромное множество так называемых «искателей» топчутся на месте: пусть даже они и учатся, например по веками выверенным системам или применяют самые «крутые» психотехники. Может быть, как раз данному конкретному человеку нужно что-то очень простое и банальное и т.п. Пока здесь очень многое зависит от фактора везения или от счастливого случая, когда человеку попадается Мастер, который вИдит (причем непредвзято – вот где важен плюрализм – ведь Мастер здесь встает еще перед искушением привлечь человека к своей именно системе, Традиции и т.п.) какая стезя будет для этого человека действительно адекватной.

Согласен я и со второй частью вопроса: да, наиболее адекватная для конкретного человека «система обучения» непременно должна подвести его к столкновению со своим «слепым» и наиболее отвергаемым «пятном». Другое дело, что эта фаза требует большой подготовительной работы, иначе человек может просто не выдержать шок от подобного столкновения, или же попросту убежит, как только жареным запахнет.

...

11) Изучая ваши труды, сталкиваешься с очень интересным парадоксом. С одной стороны – начиная от вашего исследования «Саньясы» и заканчивая «Магическим театром» виден ваш достаточно серьезный и глубокий интерес к эзотеризму, при чем этот интерес достаточно глубок. С другой стороны, в ваших художественных произведениях, происходит явная переоценка инстинктивной, я бы даже сказал животной стороны человека. При определенном угле зрения, можно решить что вы рассматриваете эзотерику как своего рода компенсацию, по крайней мере «биологические» подходы предстают в вашей книге в более выгодном свете чем чисто эзотерические. Скажите – как вы решаете для себя этот парадокс?

 

Начну с присказки: в некоторых школах дзен буддизма, на вопрос Учителя: «какова природа дзен?» (или какой-то иной вопрос), ученик вполне мог ответить что-то типа «да ебал я ваш дзен» (или что-то в этом роде).

Что касаемо моего интереса к эзотеризму – это не интерес исследователя «извне», я погружен в эзотеризм, я живу эзотерически. Исследователи же эзотеризма и интересующиеся, видят набор символов и определенный слэнг… Мне кажется, нельзя делить людей по принадлежности к эзотеризму, только по признаку пользования специальным слэнгом или жонглированию символами, или выполнению ритуалов и практик, потому что любой человек в какой-то степени эзотеричен. Для начала попробуем разобраться, что такое эзотеризм. Задача масштабная и дерзкая, но полагаю, что нам с вами она в каком-то приближении по плечу. Естественно, чтобы ответить исчерпывающе, что такое эзотеризм, потребуется тысяча тысяч томов, но такое исчерпывающее исследование будет понятно всего двум-трем людям в мире, для остальных сколько описаний не приводи – всяк поймет не глубже своей степени испорченности (эзотеричности то есть:)), Поэтому я постараюсь изложить существо дела в нескольких предложениях, чтобы, отталкиваясь от них, уже отвечать на ваш вопрос.

Итак, будем понимать под увеличением эзотеричности с одной стороны расширение объемности постижения того или иного явления и многосвязности внутри него, так что прозрение и (что очень важно) прочувствование каждой новой связи (ассоциативных цепочек и символических рядов с ощущениями тела: образы не просто снаружи, я переживаю их как часть своего организма, так что в неком пределе моим организмом окажется весь вихрь гамм и красок этого противоречивого мира, исчерпав в этом многообразии связей всего со всем самое себя, так что даже описать этот опыт можно будет лишь апофатическим путем – как у Дионисия Ареопагита – мол это не то, и не то, и не то, и даже не сё…) ведет к сознаванию новых граней опыта, которых не было до сих пор: поэтому для двух разных людей один и тот же предмет может означать совершенно разный спектр смыслов, в зависимости от опыта проживания этого предмета как части собственного организма. Слова одни и те же, но для того, кто прожил определенный опыт, они означают невыразимо больше, чем для того, кто этого опыта не прожил: хоть об стенку бейся, пока не проживет этот опыт, так и не поймет того, что можно назвать сакральным, ибо само сакральное, это не что-то, что не разрешается объяснять, а то, что объяснить при всем желании невозможно до тех пор, пока это не будет прожито и интегрировано человеком как собственный опыт. Тогда самые простые явления обретут целый спектр недоступных доселе смыслов.

С другой стороны, увеличение эзотеричности (т.е. обретения нового спектра смыслов и связей явлений) практически невозможно без постоянного увеличения накала и градуса жизни. Энергия, необходимая для этого градуса может добываться несколькими путями: через обрыв привязанностей разного рода (не обязательно специально, возможно, например, в результате катастрофы, войны, обвала столпов тех или иных общественных ценностей – так в войну, лихолетье и смутное время число спонтанных мистиков возрастает на порядки, хотя эти люди могут и не считать себя мистиками, но их сознание постигает такую глубину жизни и каждого мгновения, какая и не снилась им в спокойное время; также градус повышается во время личных кризисов – в зависимости от глубины их субъективного переживания – увольнение с работы, развал семьи, предательство друга и т.п. – если знать это, такие несчастия можно даже использовать для прорыва в практике), через введение в свою жизнь различного рода рисков (так, например, пират или сорвиголова, которого ждет либо сокровище, либо виселица, путешественник-экстремал или даже игрок, ставки которого столь велики как честь, жизнь-смерть, иногда даже репутация: все они, зачастую гораздо более эзотеричны, чем кабинетный толкователь символов и мифов), так же энергия для повышения градуса жизни (и именно для этого в первую очередь, а не для оздоровления были изобретены специальные практики, типа тех же асан, дыханий и медитаций и иже с ними) может быть добыта из специальных практик «самопознания». Это отдельная тема: я встречал сотни людей, что-то попрактиковавших и вдруг обнаруживших, что вместо того, чтобы их жизнь потекла молочной рекой посреди кисельных берегов, она начинает разваливаться – правильно, они ведь не знали (а кто в нашем «обществе потребления», где все и вся приспосабливается к тому, чтобы потребиться правдами и неправдами для того, чтобы упокоиться в блаженной иллюзии личного благополучия и иллюзорных гарантий неприкосновенности?) что Практики существуют как раз для того, чтобы сделать жизнь невыносимой буквально и заставить человека начать бежать по лестнице с осыпающимися ступенями, лишить любой надежной опоры и т.п. И, наконец, энергия может браться из сложных рискованных взаимоотношений с другим человеком, в которых будут сталкиваться и как огниво перетираться самые глубинные наши ценности, затем потребности и, наконец, инстинкты – кладовая энергии. Пожалуй, высший пилотаж в эзотеризме – двигаться именно таким путем, через столкновение инстинктов сексуальности, агрессии, смерти, любви… Самое интересное, что этот путь открыт для всех, и каждый человек проходит какой-то опыт по этой стезе, погружаясь в эзотеризм самой жизни, но увы, путь этот и самый сложный, многие вязнут в самом начале, немногие добираются до некоторой зрелости… и, кстати, среди «классических» (в понимании большинства) эзотериков я лично не встречал таких, кто исчерпал бы возможности этого пути (через телесность и энергию инстинктов) или даже хоть сколько-нибудь серьезно продвинулся в этом (то, что ныне называют «тантрой» - весьма искусственная ситуация – выпусти какого-нибудь тантриста с коврика в гущу жизни – не факт, что он не обломается на первой же житейской ситуации).

Кстати про этот путь буквально в конце июля (правда тиражом всего 1 тыс.экз.) выходит в издательстве «Алетейя» моя новая художественная повесть «Василиск: странная повесть о сексе и Dasein)…  

Впрочем, все мои книги можно прочитать и на моем сайте и на Прозе.ру (по фамилии и имени автора).

 

Ну и еще один штрих к ответу на ваш вопрос. Дело в том, что все мои книги, как художественные, так и специальные, это не просто изложение некого материала, но и (в первую очередь) специально рассчитанная провокация, призванная расшатать «незыблемые убеждения» той или иной категории читателей:)

...

13) Пожалуй одним из немногих позитивных сторон постмодерна является рассвет феминизма. Женщина получила возможность на равных с мужчинами получать образование, голосовать и баллотироваться на любые властные посты. Я бы сказал, что впервые в истории женское сознание оказалось освобождено от гнета биологического детерминизма, фиксации на пол. Трудно спорить с тем, что Афина побеждает  Деметру и Марию, хотя эта Победа, отнюдь не означает асексуальность. Просто центральный модус  бытия все больших женщин оказывается не в области пола (в самом широком смысле) а в области духа, хотя пол естественно сопутствует.

Скажем образ Сабины из "Невыносимой легкости бытия", которая прежде всего художница, а потом все остальное.

Согласно одному непроверенному слуху вы не совсем приветствуете этот процесс. Скажите это "не одобрение" это не более чем клевета или оно имеет под собой какие-то основания?

 

Этот процесс в целом я приветствую и даже очень. Но, встает, опять же вопрос готовности конкретной женщины к такой позиции (точно в таком же положении конкретный мужчина, сумевший или не сумевший разобраться со своим материнским комплексом). Здесь дело обстоит так же как и с восприятием ризомы – это процесс штучный, а не массовый, когда вдруг все женщины, только потому что они женского пола, разом перешли на новый уровень. Для того, чтобы подойти к этому уровню, нужно, как в драматургии – не пропускать определенных шагов. Есть женщины, уже готовые к этому, есть те, кто много об этом говорит, иногда истерически. Те, кто готов – им не нужно говорить – они убедительны в своей позиции. А вот те, кто с пеной у рта отстаивает эту позицию (для любого психоаналитика это понятно) как раз пока не готовы, и, на мой взгляд, им стоит качественно пройти все шаги к этому (некоторым даже полезно на определенном этапе «да убояться мужа своего»:) ). Отсюда же, видимо, и слухи:) про мое неприятие феминизма.

 

Ну и, наконец, в завершение интервью, я хотел бы сказать, что хотя мы обсуждали, казалось бы, серьезные вопросы, не следует воспринимать сказанное догматично. Для меня, за моими пассажами витает некая улыбка:)

Сошлюсь на Кроули, который писал: «Видящих сущность мира, можно отличить по чувству юмора. Только невежественные люди убийственно серьезны и полностью идентифицированы со своими мыслями и действиями». 

 

  Источник -  http://sannyasa.narod.ru/misc/interv2009.htm