Источник https://www.nkj.ru/archive/articles/41334/ журнал "Наука и жизнь" №5, 2021

Автор - кандидат биологических наук Филипп Сапожников, Институт океанологии им. П. П. Ширшова РАН

О красных приливах бродит по миру множество слухов, написаны сотни книг и тысячи репортажей, их изучению посвящены многочисленные научные работы, степень детализации которых год от года растёт. И всё же суть этих явлений — а главное, причины их возникновения — пока не до конца ясны. Впрочем, это отражает не степень общей загадочности красных приливов, а скорее уровень системных наблюдений за жизнью в море по всему миру. Чем дальше продвигаются учёные в объяснении процессов, происходящих на солёных акваториях, чем разностороннее становятся подходы, тем больше открывается новых особенностей и деталей, к пониманию которых наука приходит лишь постепенно и с использованием комплекса самых разных методов.

Красный прилив у берегов Калифорнии, США. Фото: Kai Schumann/NOAA.

В море живут микроводоросли — как правило, одноклеточные или колониальные организмы, в различной степени способные добывать себе энергию для жизни с помощью фотосинтеза, а также путём усвоения готовой органической пищи. Большинство из них могут совмещать эти полезные свойства — в зависимости от условий среды обитания. Если микроводорослей, населяющих толщу воды, где-то становится очень много, то учёные и другие наблюдатели говорят об их цветении. В тех случаях, когда такое массовое развитие водорослей несёт опасность для остальных обитателей моря и — разностепенно — для человека, его называют вредоносным цветением водорослей (или harmful algal bloom). Частный случай вредоносного цветения водорослей — красный прилив: результат быстрого и весьма активного размножения в приповерхностном слое моря микроводорослей из числа динофлагеллят и/или диатомей, при котором концентрация их клеток в литре воды может достигать сотен тысяч и даже миллионов. При этом вода на пространствах, охватывающих десятки и сотни километров, окрашивается обширными пятнами в красный, бурый, зеленовато-голубой, желтоватый или золотистый цвета — в зависимости от того, какой из видов расплодился в составе облаков цветения особенно массово. Состав пигментов и их сочетание в хлоропластах разных видов микроводорослей, да и сама концентрация хлоропластов внутри их клеток неодинаковы — оттого будет различаться и общая окраска цветения.

Если охватить это явление взглядом целиком — например, из окна самолёта, с большой высоты, или же на спутниковом снимке высокого разрешения, сделанном с учётом флуоресценции фотосинтетических пигментов (например, хлорофилла а) на поверхности моря, то становится хорошо видно, что пятна цветения разной интенсивности вырисовываются струями течений: в форме завитков, грибов с распростёртыми и закрученными шляпками или извилистых жил. Такая картина говорит о том, что цветение переносится движением вод и cвязано c характеристиками отдельных водных масс, например с концентрацией соединений азота, фосфора и железа в отдельных струях течений.

Красный прилив у берегов Анголы. Фото: ESA.

Конечно же, для развития цветения микроводорослям нужны ресурсы, и это не только солнечный свет, вода и растворённый в ней СО₂: необходимы ещё питательные вещества. И для динофлагеллят, и для диатомей хорошим ресурсом для роста служат фосфаты и нитраты, а стимулом к массовому размножению зачастую выступают ионы железа. Поэтому, если где-то в море имел место апвеллинг — сезонный или эпизодический подъём глубинных вод, богатых азотом, фосфором и другими биогенными веществами, то микроводорослям уже есть на чём расти. Добавим к этому тихую погоду (допустим, после сильных штормов или урагана), прогрев поверхностных вод и лёгкий ветер, и получим минимальный комплекс условий для формирования цветения. Иногда ему способствует и изменение солёности.

Если же ветра и течения приносят разрастающиеся пятна цветения к берегам, то здесь их встречают поля высоких концентраций биогенов, пришедших в море с водами суши: с дождевым стоком, со сточными водами человеческих поселений, а также с речными водами, приносящими удобрения с полей сельхозугодий и просто с лужаек и газонов, где заботливые хозяева активно вносят их в почву. Здесь, у берега, цветение развивается ещё более бурно, достигая тех самых концентраций в миллионы клеток на литр. И становится вредоносным, обретая статус красного прилива. К этому располагает ещё одна цепочка явлений: нагонный ветерок собирает клетки микроводорослей густыми полями вдоль берегов, плотность их пятен стремительно растёт и их влияние на окружающую среду проявляется всё более ощутимо.

Вредоносность цветения водорослей может проявляться двояким образом.

Источник https://postnauka.ru/lectures/156769

Юрий Киселев

И из-за чего препарат могут отозвать с рынка

Еще в XVI веке Парацельс говорил, что разница между лекарством и ядом заключается в дозе. А сейчас мы точно знаем, что в разных обстоятельствах один и тот же препарат может спасти пациента, а может сильно навредить его здоровью. О том, как гены человека влияют на формирование побочных эффектов, почему некоторые препараты нельзя принимать беременным и как вылечить эпилепсию, но получить при этом синий цвет кожи, рассказывает фармаколог Юрий Киселев.

В формировании и развитии побочных эффектов от приема лекарств важны три фактора: доза препарата, экспозиция (то есть суммарная продолжительность времени, в течение которого препарат действует на организм) и индивидуальная предрасположенность, в том числе генетическая. Так, мы знаем, что некоторые противовирусные препараты, используемые при лечении ВИЧ-инфекции, способны вызывать редкое, но очень тяжелое поражение кожи. В среде европейцев этот тяжелый побочный эффект встречается крайне редко, но у выходцев из Восточной Азии в силу генетических особенностей он наблюдается достаточно часто. Поэтому, например, в США перед назначением этого лекарства у пациента проверяют наличие определенного генетического маркера, чтобы проверить индивидуальную предрасположенность и исключить риск развития этого побочного эффекта.

Информацию о возможных побочных эффектах ученые получают уже на этапе разработки препарата: in silico, то есть в результате компьютерного моделирования, и in vitro, то есть при исследовании на культурах клеток. Например, очень важно оценить, не будет ли препарат приводить к гемолизу, то есть к распаду красных клеток крови. Разумеется, о возможных негативных эффектах мы многое узнаем также in vivo, при тестировании на лабораторных животных. Помимо всего прочего, in vivo проводятся тесты на тератогенность, то есть на риск развития врожденных дефектов у плода, и канцерогенность — риск развития злокачественных опухолей.

Следующий очень важный источник информации о безопасности препарата — клинические исследования. Самые грубые и частые побочные эффекты можно подметить уже на первой фазе, но, к сожалению, если побочный эффект редкий, его можно пропустить. Если же он очень редкий, недостаточно даже отсмотреть несколько тысяч тестируемых пациентов: такую информацию необходимо собирать уже после того, как препарат вышел в клиническое применение. Примером такой ситуации может послужить ретигабин, который был разработан для лечения определенных форм эпилепсии. Когда препарат уже был разрешен к широкому применению, стали поступать отдельные сигналы о том, что он вызывает неожиданную вещь — стойкое синее окрашивание склер и кожных покровов. Из-за этого побочного эффекта, пусть и нечастого, препарат был отозван с рынка.

Источник https://postnauka.ru/video/156669

Автор Юрий Киселев, Ph.D., доцент Oslo Metropolitan University

Какими бывают и из чего состоят препараты, которые мы принимаем

Каждый из нас когда-нибудь принимал лекарства, но далеко не каждый понимает механизм их действия. Что если на упаковке не указано действующее вещество? Какова природа эффектов, которые мы называем «побочными»? Почему некоторые страны позволяют себе производить лекарства несмотря на патентные ограничения? Как британские аристократы помогают фармакологическому производству, что такое протонная помпа и почему не существует лекарств без нежелательных эффектов, рассказывает Юрий Киселев.

Введение в терминологию

Когда мы говорим о лекарствах, то в первую очередь стоит сказать, откуда они у нас берутся и как мы их получаем. Лекарства можно получать из природных источников. Возьмем для примера стандартное историческое производство аспирина — это был отвар из коры ивы. Другой пример, актуальный и по сей день, — это производство противоопухолевого препарата паклитаксел, который производится из тиса. На этом даже зарабатывают британские аристократы, продавая обрезки ветвей тиса на фармацевтическое производство. Какие-то препараты можно получать и из живых организмов.

Второй вариант — это синтетические препараты, которые мы получаем путем химического синтеза сначала в лаборатории (когда речь идет о разработке), а потом уже на большом производстве. Наконец, третий путь — это препараты, которые производятся в биологических организмах. Например, мы берем клетку дрожжей или бактериальную клетку кишечной палочки, вставляем в нее ген, содержащий инструкцию для производства определенного белка, и этот белок как молекулу используем в виде лекарственного средства. Например, целая плеяда таких препаратов используется в терапии аутоиммунных заболеваний, таких как ревматоидный артрит, системная красная волчанка и многие другие.

Когда мы говорим о лекарствах, требуется внести некоторые определения: действующее вещество, лекарственное средство, торговое наименование. У нас есть молекула — то, что собственно действует на клетки организма. Например, ацетилсалициловая кислота — это химическое название действующего вещества. Поскольку прошло уже много лет с того момента, когда она была разработана и вышла на рынок, то патентная защита более не действует и ацетилсалициловую кислоту может производить и продавать любая фирма. Таким образом действующее вещество у многих препаратов одно и то же, но названия могут быть разные. Препарат может называться «Аспирин» или «Ацетилсалициловая кислота» (по названию действующего вещества) — это, например, самые дешевые варианты. А можно придумать какое-то свое название, назвать его «Постнаука», например.

Кроме того, нужно отличать понятия бренда и дженерика. Бренд — это препарат, который производит фирма, разработавшая оригинальное действующее вещество, саму молекулу. В течение определенного периода времени (порядка 5, 8, 10 лет) фирма имеет так называемую маркетинговую эксклюзивность: только она может продавать этот препарат в данной конкретной стране. Дженерик — это копия оригинальной молекулы, разработанной кем-то другим.

В силу того, что законодательство ограничивает права конкурентов и защищает права оригинального разработчика, эти копии, дженерики, могут выходить на рынок только после истечения патентной защиты. Правда, есть исключения. Например, ряд достаточно сильных, экономически развитых стран — таких как Индия — приняли решение, что позволяют себе производить жизненно важные для людей лекарства (например, от гепатита C) в обход патентных ограничений. С точки зрения экономики и права, это дело сомнительное, но с точки зрения этики и защиты собственного населения, их можно понять.

Источник журнал "Наука_и_жизнь" №11, 2011 год, http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/%27%27Nauka_i_jizn%2..._i_jizn%27%27%27_2010-19_.html

Кандидат химических наук Пётр ОБРАЗЦОВ

Где бы вы сейчас ни находились, ни держали в руках этот номер журнала — в своей квартире, на даче или в деревне, в офисе и на заводе, в своем автомобиле или в поезде, совсем недалеко от вас, буквально в метрах, находится какое-нибудь изделие из материала, содержащего асбест. Асбоцементные трубы, шиферная кровля, тормозные колодки, негорючая одежда пожарных и сталеваров, всевозможные теплоизоляционные материалы на основе асбеста в огромных количествах производят и используют в большинстве стран мира. Знаменитый волокнистый минерал, из которого можно ткать несгораемые ткани, использовали ещё священнослужители Древнего Востока. К изумлению паствы, они без вреда для себя шествовали сквозь огонь в плащах из асбестовой ткани, доказывая тем самым преимущества именно своего культа.

В России добывать асбест начал предприимчивый Никита Демидов на открытом в 1720 году Невьянском месторождении, в основном с целью изготовления одежды и перчаток для рабочих своих металлургических заводов. Найденный минерал называли горным льном. В музее г. Асбеста на Урале демонстрируется сцена сжигания восковым Демидовым винного пятна, им же нарочно и пролитого на асбестовую скатерть. Восковой Пётр I смотрит с изумлением. А за год до наступления XX века началась промышленная разработка огромного Баженовского месторождения хризотил-асбеста. Само слово «асбест» переводится с греческого как «негорючий». Красиво, легко запоминается, но именно этот термин сыграл с минералом и работниками асбестовой промышленности злую шутку.

Источник: журнал "Наука и жизнь" №2 2019 год http://maxima-library.org/component/maxlib/b/443523

Так называют амбру — продукт не вполне понятного происхождения, возникающий иногда в кишечнике кашалотов и используемый в парфюмерии. Поскольку в кусках амбры нередко находят роговые клювы кальмаров (ими охотно питаются кашалоты), предполагают, что амбра образуется как реакция на раздражение желудочно-кишечного тракта острым клювом. Обычно кашалот отрыгивает раздражающие его клювы кальмаров, но, как пишет американский специалист по китам Кристофер Кемп, от 1 до 5% кашалотов из-за особого устройства их желудка неспособны к отрыгиванию. У них клювы головоногих скапливаются в кишечнике, обрастают уплотняющейся слизью и возникающие так комки либо выходят с экскрементами, либо вызывают непроходимость кишечника, от которой кит гибнет. Тогда его труп постепенно растаскивают многочисленные морские хищники, от акул до раков, и амбра, будучи немного легче воды, всплывает.

Фото: Jean-Pierre Dalbera/Wikimedia Commons/CC-BY-2.0.

Эти светло-серые или коричневатые округлые куски, изредка выбрасываемые волнами на берег, состоят главным образом из холестерина и родственных ему химических соединений — стеролов. Куда их принесут океанские течения, рассчитать невозможно. Но известно, что амбра, выделенная кашалотом у берегов Антарктиды, с одинаковой вероятностью может оказаться на берегу Бретани или на Багамских островах. Почему-то много амбры, но неважного качества, находят на Мальдивах, у берегов Шри-Ланки и Индии. Лучшую собирают у Новой Зеландии. Куски весом 40—50 кг находят на новозеландских берегах раз в год, 90-килограммовые — примерно раз в пять лет. Местные власти не облагают эти находки налогом, они считаются чем-то вроде выигрыша в лотерею. Но тот, кто зарегистрировался как профессиональный «амброискатель», должен платить налог с дохода за вычетом сумм, потраченных на поиски (тренированная собака с острым нюхом, вездеход и другое оборудование).

Скупщики платят за грамм амбры отличного качества до 15 новозеландских долларов (порядка 700 рублей) и перепродают его за 25 долларов США (примерно 1750 рублей; пересчёты по курсам на начало 2019 года).

Арабы верили, что куски амбры растут на дне океана, как грибы на суше. Иногда они отламываются волнами и течениями и всплывают. Китайцы считали, что амбра — упавшие в море капли слюны драконов. В Европу это природное вещество стало попадать в XV веке и продавалось на вес золота, независимо от качества. По свидетельству современников, в ХVI веке в Марокко фунт амбры стоил 60 дукатов (для сравнения: верблюд стоил 50, а раб ценился в 20 дукатов).

«Свежая» амбра, которую иногда находят в кишечнике кашалотов, выбросившихся на берег или погибших от старости, имеет неприятный запах и тёмно-коричневый цвет. В морской воде цвет постепенно отбеливается до светло-серого (см. фото). Аромат зрелой амбры зависит от срока пребывания в море, который может составлять от нескольких месяцев до полувека. Запах описывают как смесь запахов орехов, выделанной кожи, ванили, красного дерева, водорослей и даже овечьего помёта. Используется специалистами и такое определение: «аромат древнего собора». Знатоки говорят о нотке человеческой кожи, древесном, моховом, зверином, коньячном или землистом аромате… У разных образцов запах настолько различается, что кажется странным называть их все одним термином — амбра. Но суть не в собственном запахе, амбру ценят не за него, а за то, что она закрепляет, фиксирует другие ароматы, делает их долговечными вне флакона духов, на коже и на предметах одежды.

Потому это загадочное и редкое вещество пользуется спросом у парфюмеров, особенно во Франции и на Ближнем Востоке. В Индии на основе амбры делают курительные палочки для возжигания в храмах. Африканцы считают, что это успокоительное средство. И разумеется, амбра поступает во Францию, на Лазурный берег, в Грас — столицу парфюмерии. Но представители мировых парфюмерных фирм уклоняются от вопросов, закупают ли они амбру и какие конкретно марки и композиции её содержат. Во-первых, потребителям не очень приятно бывает узнать, что в состав их любимых духов входит нечто из кишечника кита, почти экскременты. Во-вторых, хотя амбру не добывают из кашалотов, а собирают на берегах и при этом ни один кашалот не страдает, всем это не втолкуешь. И, например, в США с 1973 года продажа амбры и обладание ею напрочь запрещены. По слухам, французская фирма «Шанель» выпускает два варианта знаменитых духов «Шанель № 5»: для Европы — с амброй, для Америки и Австралии (где законодательство в этом отношении ещё строже американского) — без амбры. Заметим, что в мире ежесекундно продаётся один флакончик «Шанели № 5».

Уже достаточно давно синтезированы заменители — аналоги, выпускающиеся под названиями амброксан, амброкс, амброфикс, цеталокс и другими. Преимущество — стандартное качество, лёгкость дозирования и дешевизна. А всё-таки настоящая амбра далеко превосходит суррогаты. И если производители духов, как правило, не признаются в использовании этого природного вещества, сама его цена говорит о высоком спросе. Даже кусок размером с теннисный мяч может кардинально изменить жизнь счастливчика, нашедшего его на пляже.

Источник https://skeptic.com.ru/chemophobia

Автор — Кевин Хувер

Химические вещества. При этом слове всплывает множество ассоциаций. Оно может вызвать воспоминания о наборе юного химика или суровых экзаменах в школе. Может быть, вы думаете об экологических катастрофах — таких, как утечки химических веществ, отвратительном химическом оружии или том длинном списке научных слов мелким шрифтом на обёртке шоколадного батончика.

Что такое химикаты — животворящие вакцины, искореняющие болезни, или наркота, распространяемая дилерами? Витамины и пищевые добавки на пути к «оздоровлению» или мерзкие пенистые жидкости, приготовленные в лабораториях химического оружия? Химикаты в целом — друг или враг? Самый простой ответ: да. Химикаты — всё это и многое другое. Каждое твёрдое вещество, жидкость или газ состоит из химических веществ в различных комбинациях. Если что-то состоит из атомов и молекул, оно имеет химические свойства.

Мона Лиза, яблочный пирог мамы, Базз Олдрин, Колокол свободы, мороженое с тофу в сети Chipotle, водородные бомбы, голубые глаза вашего ребёнка и даже мозг, который вы используете, чтобы обработать эти слова — всё состоит из химических веществ. В химических веществах сложно разобраться — возможно, потому, что эта тема полна противоречий. Их названия трудно произнести, а некоторые из них вообще звучат очень подозрительно, особенно в роли пищевых ингредиентов.

Как нам разобраться, какие химические вещества являются полезными, а какие смертельно опасны?

Есть пара простых, популярных способов: научные эксперименты или слепой страх. Или мы могли бы снова спрятать голову в песок, как в дни больших надежд на лучшую жизнь с помощью химии, но это не сработало совсем, как и предполагалось. Мы получили много тяжёлых уроков с того времени, когда решения почти всех беспокоящих нас проблем и потрясающие новые продукты мы ожидали найти льющимися из пробирок.

В настоящее время химические вещества ассоциируются не с чудесными новинками, а, как правило, с токсичными отходами и загрязнением окружающей среды или с подозрительными добавками в пищевой промышленности и медицине. Слова «токсичные» и «химические» употребляют вместе так часто, что они могут показаться синонимами.

Скорее всего, вы уже видели мемы на фейсбуке, где поверх изображения чего-то нездорового напечатано обвиняюще «chemikills», уточнение «без химии» для продуктов или другие проявления хемофобии.

Хемофобия означает именно то, что вы думаете: иррациональный страх или одержимость химическими веществами. Это боязнь почти всего, и, как и другие фобии, хемофобия доводит нормальную заботу о своём здоровье до иррационального уровня, сваливая в одну кучу все химические вещества, независимо от дозы или токсичности.
Вы можете найти причины этого в недостатке научной грамотности в обществе и в популярных заблуждениях, например мифах о вакцинации, ГМО, эволюции или изменении климата. В каждой такой области есть постоянные дезинформаторы, пытающиеся заработать на невежестве, раздувании паники и истерии.

«БЕЗ ХИМИИ»

Вы имеете полное право разозлиться и даже оскорбиться, если кто-то попытается продать вам что-то «без химии».

Маркетологи, вероятно, довольно мало знают о химии и страдают от хемофобии — а с их помощью, возможно, и вы. Те, кто что-то понимает в химии, после абсурдных обвинений в адрес химических веществ очень хотели бы, чтобы маркетологи заткнулись. В 2008 году Британское Королевское химическое общество предложило награду в 1 миллион фунтов стерлингов тому, кто сможет продемонстрировать продукт, не содержащий никаких химических веществ — прекрасно зная, что это невозможно и платить не придется.

Диванные эксперты, всякая школота в соцсетях и мамочки, которые демонизируют химические вещества, часто продают их под жизнерадостными хипстерскими названиями. Я не хочу продвигать какую-нибудь конкретную марку змеиного масла — просто зайдите в интернет-магазины этих агрессивно настроенных комментаторов-хемофобов. Там вы обнаружите всевозможные дорогостоящие панацеи: в названиях многих из них стоят термины «детокс» или «очищающий», и все они состоят из химических веществ.

Так мы получаем химию маркетинга химических веществ «без химии», основанную на страхе химических веществ.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 29 - Не сыпь мне соль на сердце
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Источник https://achernitsky.livejournal.com/255417.html

Автор Александр Черницкий, доктор биологических наук, ихтиолог

Есть у графа Л.Н. Толстого дидактическая история. Короткая. Вот она вся.

КОСТОЧКА

(Быль)

Купила мать слив и хотела их дать детям после обеда. Они лежали на тарелке. Ваня никогда не ел слив и все нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он все ходил мимо слив. Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел. Перед обедом мать сочла сливы и видит, одной нет. Она сказала отцу.

За обедом отец и говорит: «А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу?»
Все сказали: «Нет». Ваня покраснел как рак, и сказал тоже: «Нет, я не ел».

Тогда отец сказал: «Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрет. Я этого боюсь».

Ваня побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко».

И все засмеялись, а Ваня заплакал.

Так вот, борцы с микропластиком выступают как отец, пугая себя и читателей, тем, что неразумные морские животные проглотят кусочек микропластика и умрут, потому что не умеют его есть.

То есть по их логике от начала возникновения жизни на Земле и до 50х годов ХХ века вода и воздух были чисты и прозрачны, а потом началось производство синтетических полимеров, которые «запачкали нам всю экологию», как крупными кусками, так и микропластиком. И пока в воде не появился микропластик, там встречались лишь частицы вкусной и здоровой пищи.

Я уже писал, что если назвать микропластик пылью, то сразу становится не так страшно. Пыль была всегда. Пыль есть разная и в таких ее разновидностях, как органическая (пыльца растений и мелкие живые существа), космическая, вулканическая, да и просто пыль от естественного разрушения горных пород, человек не виноват. Техногенная - да, это мы.

Еще раз напомню, что общее количество синтетических смол и волокон, изготовленных за 65 лет, с 1950 по 2015 год, составляет 7.8 миллиарда тонн.
Материалов вулканогенного происхождения поступает в море 2-3 миллиарда тонн в ГОД! (1)

Так что пыль в среде, окружающей живые организмы, была, есть и будет. Часть органической пыли даже живет и размножается в воде и называется планктон. Многие водные животные, начиная с примитивно устроенных губок и кончая усатыми китами, питаются взвешенной в воде органическими веществами. Такие животные называются фильтраторами. Иногда их пища оформлена в виде живых организмов планктона (растения, животные, бактерии, вирусы), иногда в виде трупов разной степени разложения, иногда в виде чужих какашек, а иногда это просто молекулы органических веществ. И всегда съедобные частицы плавали вперемешку с несъедобными и условно съедобными. (Условно съедобные — это либо малопитательные, либо ядовитые, которых не все могут безболезненно съесть, либо те, что не годятся в пищу именно этому животному, например кораллы не могут переварить микроводоросли).

Те, кто рассказывают нам, как страдают животные от заглатывания микропластика, предполагают, что фильтраторы не в состоянии выбрать съедобное и глотают все подряд, а проглотив не знают, как избавиться от ненужного. Но ведь планктон вовсе не мягкий и пушистый.



В нем встречаются существа ядовитые и кусачие, а так же бронированные твердыми покровами. И это не только мелкие рачки, одетые в естественный полимер хитин, но и одноклеточные, у которых внешние скелеты минеральные: кремневые у диатомовых водорослей и радиолярий, кальциевый у фораминифер. Так что даже из самых общих соображений фильтраторы либо не должны глотать все подряд, либо, проглотив, должны от них избавляться: выплевывать, выкашливать, выкакивать или складывают в укромных уголках своего организма, предварительно окутав слизью или кальцием. И что к этому количеству неперевариемых панцирей, скелетов, костей, минеральных частиц добавит какое-то количество волокон и микрокусочков пластика?

Но кроме общих соображений есть и конкретные данные, полученные еще в первой половине ХХ века. Микропластика тогда еще еще не было, но были несъедобные частицы, присутсвующие в толще воды вперемешку со съедобными. Вот биологи и стали изучать стратегии питания организмов-фильтраторов.

Источник https://elementy.ru/kartinka_dnya/317/Molochnyy_sakhar/t25195/

Автор Аркадий Курамшин


На фото — кристаллы лактозы, или молочного сахара, плавающие в масле. Их можно отличить от кристаллов других сахаров по характерной форме, напоминающей томагавк. Полное химическое название лактозы (C12H22O11) — β-D-галактопиранозил-(1-4)-D-глюкоза. Это не очень большая молекула (хотя ее размеры и не позволяют ей всасываться непосредственно в кровь через стенки тонкой кишки), которая относится к дисахаридам — она состоит из двух моносахаридных строительных блоков, связанных друг с другом через атом кислорода. Лактоза сладка на вкус и представляет собой наиболее распространенный углевод в молоке млекопитающих. В грудном молоке человека содержится почти 7% лактозы, а в целом у большинства млекопитающих ее содержание попадает в пределы 2–8%. Интересно, что чем жирнее молоко у разных видов животных, тем меньше в нем лактозы. А у морских львов молоко настолько жирное, что молочного сахара в нем нет вовсе.

В большинстве случаев судьба лактозы, попадающей в организм человека, достаточно проста и предсказуема — это гидролиз. Вода расщепляет молекулу лактозы на два моносахарида: глюкозу с формулой C6H12O6 и галактозу, которая является оптическим изомером глюкозы — отличается взаимным расположением ряда атомов в пространстве.

Вообще, гидролиз — самый важный химический процесс в нашем организме. Так, расщепление АТФ, в результате которого энергией обеспечивается большинство реакций в живой клетке, — с точки зрения химика является реакцией гидролиза. Это процесс самопроизвольный, то есть благоприятный с точки зрения законов термодинамики, как и большинство процессов гидролиза. В организме для протекания самопроизвольных реакций чаще всего необходимы катализаторы. В целом, мы должны быть благодарны этому обстоятельству — хотя бы за то, что белки нашего собственного тела не распадаются до свободных аминокислот в результате контакта с водой.

Примечание Wild_Katze: Особо рекомендую прочитать это любителям запугивать нас ужасами и вредом для нашего организма от "химии" и "ненатуральных продуктов" в нашей пище. Эта статья еще пригодится школьникам, изучающим биологию и химию.

Источник журнал "Химия и жизнь" 2014 год, №7 https://studfile.net/preview/1715134/page:4/

Автор А.А.Бондарев

Я поймал свою долю и чуть не закричал: кусок был горячий. Я перебрасывал его с руки на руку, дул на него, он так просился в рот, но рот боялся. Другие визжали и хохотали. А Большая Женщина крутила над огнем уже другой кусок.
Я осторожно лизнул коричневое мясо, потом откусил и прожевал. Еще откусил, еще и еще. И не заметил, как проглотил все. Я не понял, вкусно ли оно, но не мог сдержать дрожи — до того хотелось еще коричневого мяса.

Геннадий Николаев. Белый камень Эрдени


Тепловая обработка пищи запускает в ней сложнейшие химические превращения. Большинство кулинаров и не догадываются, какие мудреные реакции они контролируют, управляя температурой, временем и кислотностью среды. Но так или иначе, характерный аромат готовой пищи всегда свидетельствует о том, что в ней произошло нечто интересное для химиков. В приготовленной пище резко повышается количество пахучих веществ: по сравнению с сырым мясом в жареном на порядок больше различных соединений и даже классов веществ, например, в сыром мясе нет фуранов, лактонов и многих других. Пусть не все из них присутствуют в таких концентрациях, что мы можем их почувствовать, — все равно запах готового блюда всегда будет сильнее и разнообразнее, чем у исходных продуктов. А главное — привлекательней.

Попробуем рассказать о некоторых основных химических реакциях, имеющих отношение к тепловой обработке пищи, и аппетитно пахнущих веществах, которые при этом образуются.

Вкусный коричневый

Самые известные реакции – это те, при которых образуются коричневые продукты (или реакции меланоидинообразования), а точнее, реакции Майяра и карамелизации (см. «Химию и жизнь», 2012, № 2). Название говорит само за себя: продукты данных реакций окрашены в темный цвет, их называют меланоидинами («мелас» по-гречески «черный, темный»). Часть продуктов реакции летуча, и именно они интересны с гастрономической точки зрения.

Реакция Майяра — это целый комплекс превращений, которые происходят при взаимодействии сахаров и азотсодержащих соединений. В пищевых продуктах, что неудивительно, практически всегда достаточно много и тех, и других. Сахара — это чаще всего глюкоза и фруктоза, а также пентозы нуклеиновых кислот. Азотосодержащие компоненты — это в первую очередь свободные аминокислоты. Поскольку они отличаются своими радикальными группами, то в зависимости от типа аминокислоты получаются различные ароматические продукты, причем их очень много — счет идет на сотни. Именно соединения, образующиеся в реакции Майяра, отвечают за аромат многих любимых нами продуктов: жареного мяса и лука, черного кофе, румяной корочки хлеба или пирожка.

Источник: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434806/Shpinat_samozvanets журнал "Химия и жизнь — XXI век" 2019, №7

Автор И.А. Леенсон

Те, кто постарше, возможно, помнят, что когда-то диетологи рекомендовали есть много шпината, чтобы восполнить в организме дефицит железа. Различные источники утверждали, что железа в нем — около 35 мг на 100 г веса. Так, в диссертации «Пищевая ценность и кулинарно-технологические свойства основных листовых овощей», защищенной в 1983 году, можно прочитать: «Высокое содержание… железа обуславливает применение шпината как лечебно-диетического средства при некоторых заболеваниях крови». Однако это утверждение оказалось мифом. Более того, внутри этого мифа содержался еще один миф.



Но сначала — несколько слов о железе как биоэлементе. Хотя железо относят к микроэлементам, тело взрослого человека содержит примерно 3 – 5 г железа; по сравнению с другими микроэлементами это огромное количество. Потребность взрослого человека в железе — около 15 мг в день. Недостаток железа приводит к тяжелому заболеванию — железодефицитной анемии, при котором нарушаются формирование скелета, функции центральной нервной и сосудистой системы, наблюдается гипоксия (недостаток кислорода) в тканях.

«Железо принадлежит к числу элементов, значительно распространенных не только в массе земной коры, но и во всей Вселенной», — писал в своем учебнике Д.И.Менделеев. По распространенности в земной коре (около 5%) железо занимает второе место среди металлов, уступая только алюминию. Но, в отличие от алюминия, атомы железа могут менять свою степень окисления (+2 и +3), что и определило роль этого элемента при выполнении важнейших функций в организме высших животных; железо содержится в каждой животной клетке, выполняя разнообразные функции.

Железо находится в организме почти исключительно в виде органических соединений, но распределено по организму неравномерно. Основная его масса (около 70%) сосредоточена в гемоглобине — красном пигменте крови; его название происходит от греческого «гема» — кровь и латинского «глобус» — шар; недаром когда-то говорили о «красных кровяных шариках». В одном литре крови содержится 130 – 160 г гемоглобина у мужчин и 115 – 145 г у женщин. Гемоглобин играет важнейшую роль в организме, так как служит переносчиком кислорода от органов дыхания к тканям и в обратном направлении — диоксида углерода. Гемоглобин — белок, который благодаря исключительной важности и сравнительной простоте строения принадлежит к числу наиболее изученных. Часть железа (примерно 15%) содержится в мышцах — также в виде белка миоглобина, который, в отличие от гемоглобина, несет только один гем. Тем не менее миоглобин обладает значительно большим сродством к кислороду и легко насыщается им, даже когда кислорода мало.

Железо поступает в организм в основном с пищей. Обычная смешанная пища взрослого человека и питьевая вода содержат достаточное количество железа, которое покрывает все нужды организма {примечание Wild_Katze: "Обычная смешанная пища МОЖЕТ покрывать все нужды организма в железе, если они невелики, и если эта пища достаточно разнообразная и содержит достаточное количество легкоусвояемого железа из мясных продуктов"}. Много железа в печени, почках и бобовых: 6–20 мг на 100 г веса {примечание Wild_Katze: "Количество железа и других веществ в семенах бобовых сильно зависит от степени зрелости семян и от количества воды в них. В зрелых и сухих семенах бобовых содержится больше железа и других веществ, чем в незрелых и/или вареных (содержащих много воды) семенах. Каждый может убедится сам - химсостав продуктов http://www.intelmeal.ru/nutrition/food_category.php "}. Однако при интенсивном росте, а у женщин — при беременности, лактации и менструациях этого железа может не хватать. В справочниках приводятся более или менее согласующиеся данные о содержании железа в разных продуктах.

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/kurkumin

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог

Поиски «суперфудов» продолжаются. И хотя последнее действительно ценное, что было обнаружено в пище — это витамины, исследователи не оставляют попыток выделить из какого-нибудь фрукта или приправы чудо-средство, причём если не получается по-хорошему, пытаются протащить очередного кандидата в панацеи по-плохому.

Еде мало быть просто едой. Нужно, чтобы она была обязательно полезной, желательно — работала в качестве профилактического средства всего сразу, а лучше — ещё и лечила что-нибудь страшное и пока что не особо излечимое вроде рака или Альцгеймера. А уж если и называется как-нибудь по-загадочному, скажем, ягоды годжи (в девичестве — ягоды дерезы обыкновенной), совсем хорошо. Ну или хотя бы пусть с лишними кило справляется, как зелёный кофе.

Куркумин в этом смысле — кандидат практически беспроигрышный, и происхождение — из специй, и название подходящее, и ореол восточной таинственности. Да и свойствами обладает поистине уникальными, если, конечно, верить этим вашим интернетам:


А в некоторых источниках не стесняются и прямо заявляют:


Ну и в соцсетях тем более не стесняются:


В 1997 году был аннулирован патент, принадлежавший медицинскому центру Университета Миссисипи на ранозаживляющие свойства куркумина, так что массовым исследованиям чудо-вещества был дан зелёный свет. Да и рынок растёт стремительно, в отчёте Radiant Insights содержится очень оптимистичный прогноз — к 2022 году объём достигнет 94,3 миллиона долларов во всём мире, что выводит его в топ растительных БАД. В чём причина такой популярности? Давайте разбираться.

Начнём с самого страшного для любителей всего натурального (и, следовательно, полезного): куркумин — это E100. Жёлто-оранжевый краситель. Да-да, ужасная убивающая добавка с индексом E (см. Codex Alimentarius). Ещё и полифенол ко всему прочему.

Если проанализировать всю доступную качественную информацию по куркумину, вывод напрашивается достаточно логичный и характерный для всех подобных случаев: да, вещество изучалось в качестве потенциального лекарства, нет, ничего толкового выжать из него не получилось. Почему? Есть несколько объективных причин. Первая — биодоступность, оцениваемая примерно в 1 %. Это хуже, чем никак. Вторая — проблема со стабильностью, период полураспада исчисляется минутами. Но когда это останавливало альтернативщиков и их поклонников?

Куркума (как менее концентрированная форма куркумина) активно продаётся, например, как Turmeric Gold, «новейшая революционная формула, сертифицированно органическая, экстрагированная растительным глицерином без ГМО», причём как на откровенно альтернативных сайтах, включая мой горячо любимый айхерб, так и на вроде бы приличном Амазоне.

В заслуги цельной куркуме, экстракту куркумы или чистому куркумину записывают как минимум 175 различных полезных физиологических эффектов и более 600 различных показаний — как в смысле профилактики, так и в составе моно- и комплексной терапии, причём он будто более эффективен, чем 14 настоящих лекарств. И всё это подтверждено «5600 рецензируемыми исследованиями». Если поискать по доступным базам эти работы, выяснится, что львиная доля их приходится на доклинический этап, то есть клеточные культуры и лабораторные животные (мыши и крысы). И обнаруженные там результаты представляют интерес в основном для мышей и крыс, потому что на людей они переносятся очень и очень редко.

В Пабмеде, конечно, найдётся что угодно, включая стабилизацию некоторых маркеров колоректального рака и даже большую эффективность при ревматоидном артрите по сравнению с диклофенаком. Но при анализе дизайна исследований обнаруживаются всякие интересные особенности, которые не позволяют назвать данные работы заслуживающими доверия, например маленькая выборка (в первом случае) или одинарное ослепление, при котором исследователи в курсе, к какой из групп относится доброволец, а также отсутствие плацебо-группы (во втором случае). А вот если подобные исследования финансируются Национальным центром комплементарного и интегративного здоровья США (NCCAM), выводы по тому же ревматоидному артриту оказываются куда более скромными: «Авторы выявили необходимость проведения хорошо продуманных доклинических и клинических исследований для дальнейшего изучения куркумы для противовоспалительного применения». При этом NCCAM потратил всего-навсего 150 миллионов долларов за десятки лет, чтобы в итоге убедиться, что куркумин бесперспективен в качестве потенциального лекарства. На этом бы и успокоиться. Но нет.

Как это часто бывает в подобных случаях, пероральным приёмом куркумина альтернативщики не ограничиваются. Да, к нему есть довольно много обоснованных претензий, но когда куркумин начинают колоть в вену… Не бывает такого, скажете? Очень даже бывает:


«Я также рад сообщить, что теперь предлагаю внутривенный куркумин для людей, испытывающих боль (артрит, воспаление и др.). И который также оказывается полезным для людей, страдающих болезнью Альцгеймера/деменцией», — пишет натуропат Ким Келли. И дальше объясняет, почему куркумин по вене — это хорошо. И тоже при этом ссылается на клинические испытания на людях. Только вот дело кончилось летальным исходом у 30-летней пациентки с экземой. Второму пациенту, 71-летнему мужчине, повезло больше, он отделался тяжёлой аллергической реакцией и его успели откачать в ближайшей больнице. Перебор для эффективной и безопасной панацеи, не находите?

В качестве вишенки на торте можно вспомнить ещё одну историю, связанную с куркумином. Она достаточно показательна и характерна для многих подобных случаев, как всегда, всё завязано на деньги. Достаточно вспомнить, что Эндрю Уэйкфилд, сфальсифицировавший исследование о связи MMR и аутизма, готовился запустить производство моновакцин — взамен «проштрафившейся» — на специально созданном собственном «свечном заводике». Брайан Уонсинк, ведущий исследователь пищевого поведения, очень глупо спалившийся и ставший чуть ли не чемпионом мира по количеству отозванных статей, по-прежнему остаётся автором реализуемой в США и финансируемой из федерального бюджета программы здорового питания школьников. Есть такой и в куркуминовых исследованиях. Бхарат Бхушан Аггарвал (Bharat Bhushan Aggarwal), теперь уже отставной профессор-биохимик из онкоцентра имени Андерсона в Техасском университете, один из активных исследователей куркумина с впечатляющим списком публикаций. Которые с 2012 года начали потихоньку отзывать: выяснилось, что профессор не брезговал фальсификациями, в частности, для подтверждения позитивных результатов в разных статьях использовал одни и те же сфотошопленные фотографии, плюс рихтовал данные под правильную концепцию. Концепция, как вы догадываетесь, была созвучна приведённым выше примерам — куркумин прекрасен, полезен, безопасен, эффективен, покупайте наш куркумин. Про «покупайте» — не фигура речи, предусмотрительный профессор в 2004 году стал соучредителем компании Curry Pharmaceuticals, которая, как понятно из названия, производила тот самый целебный продукт.

Когда расследование только начиналось, адвокаты Аггарвала вели себя достаточно агрессивно, например, в 2013 году угрожали хорошо известному проекту Retraction Watch, потребовав удалить публикацию об этих событиях и пообещав в противном случае подать в суд. Исков, впрочем, не последовало, потому что ситуация быстро разворачивалась к Аггарвалу кормой: скомпрометированными оказались 65 его статей. На момент написания колонки есть решения по 55 из них: 28 отозваны, по 10 из них «высказана озабоченность» (что это такое — хорошо описано в блоге журнала PLoS редакциями журналов, где они были опубликованы), в 17 внесены исправления.

Одинок ли Аггарвал? Вряд ли. Он просто попался. Тем же фотошопом нынче чрезвычайно активно пользуются нечистоплотные учёные по всему миру, включая нашу страну, о чём регулярно пишет прекрасный научный журналист Леонид Шнайдер. Скорректировать в редакторе фото вестерн-блота, не умещающегося в заданные параметры? Легко. Перенести один раз полученные правильные результаты во все свои последующие публикации? Ещё легче. В этом замечены, в том числе и эксперты Международного агентства по изучению рака (МАИР), которые запрещают нам колбасу, шашлык и прочие радости жизни.

Желая поставить жирную точку в куркуминовом вопросе, FDA намерено запретить его использование в составе любых комбинированных препаратов, включая натуропатические (наряду с другими ингредиентами он упоминается, например, на с. 42 этого 224-страничного документа американского регулятора).

Резоны следующие:

низкая биодоступность
отсутствие единообразия в представленных на рынке субстанциях
отсутствие химических исследований с надлежащим дизайном
недостаток доказательств клинической эффективности куркумина
недостаток доказательств безопасности куркумина
риск использования куркумина вместо лекарств, одобренных FDA

На этом рискну прекратить дозволенные мне речи и финальный вывод предлагаю сделать самостоятельно.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 28 - Мифы о продуктах питания
Часть 29 - Не сыпь мне соль на сердце
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Серия сообщений "Обман в науке":
Часть 1 - Ученые открыли... нет, они соврали!
Часть 2 - Ложные данные в научных исследованиях
...
Часть 19 - Про рак, соду, пресс-релизы и российские медиа
Часть 20 - Израильские ученые «посрамили» британских
Часть 21 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 22 - Враньё в науке

Источник https://medfront.org/2019/10/18/clean-eating/

Автор Петр Талантов - главный редактор блога «Медфронт», сооснователь фонда «Эволюция», член Общества специалистов доказательной медицины и Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований РАН.


В то время как одни страны обеспокоены нехваткой продовольствия, развитые страны, «тревожные и сытые», все больше одержимы так называемой чистой едой.

Как и любое другое современное культурное явление, эта одержимость усилилась отчасти из-за легкого распространения неверной информации в Интернете. Беспокойство о собственном здоровье, в разной степени свойственное любому человеку, подпитывается новыми особенными диетами и рассказами о том, как буквально все, что люди едят, может негативно повлиять на их здоровье. Более того, в любой базе научных статей, как правило, можно найти хотя бы одно исследование о том, что случайно выбранный вам продукт каким-то образом связан с риском возникновения хотя бы одного из достаточно распространенных заболеваний (онкология, диабет, сердечно-сосудистые и другие). Качество большинства таких исследований и их объективность оставляет желать лучшего, но мало кто обращает на это внимание.

Явление «чистого питания» все чаще признается экспертами как проблема. В 1996 г. доктор Стивен Братман (Steven Bratman) предложил термин для формального расстройства, которое он назвал орторексия (orthorexia nervosa). Он пишет:

«Для людей с орторексией здоровое питание стало крайним, навязчивым, психологически ограничивающим, а иногда и физически опасным расстройством, связанным с анорексией, но совершенно отличным от нее».

По сути, орторексия — это нездоровая одержимость здоровым питанием. Существует много параллелей с анорексией, представляющей нездоровую одержимость контроля массы тела. Как указывает сам Братман, есть различия между здоровой заботой о правильном питании и вредной или даже бредовой одержимостью ограничительными диетами с другой. И если, например, вегетарианство представляет собой вариант сочетания здоровых и этических соображений, то существует много других ограничений, не обоснованных вообще ничем, кроме домыслов.

Некоторые исследователи сходятся во мнениях, что орторексия, как и анорексия, частично вызвана средствами массовой информации, что означает, что в этих расстройствах есть большой культурный элемент. А иногда анорексия следует за «чистым питанием», как социально приемлемым средством достижения снижения массы тела.


Что означает «чистое питание»?

На практике чистое питание представляет собой избегание любой пищи, которая считается «страшной» в соответствии с множеством псевдонаучных заблуждений, распространяемых не самыми добросовестными представителями индустрии диетологического консультирования и питания. Сегодня это часто включает в себя употребление «натуральных и органических» продуктов, избегание ГМО, избегание глютена, избегание всего, что воспринимается как «химия»…. Этот список может означать все, что угодно, но по факту сводится к отказу от обработанных продуктов и пищевых добавок, а иногда и употреблению только сырых продуктов.

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 42 - Постсоветская война
Часть 43 - Мыть или не мыть?
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/vodka-plus-antibiotics

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог


Тему эту можно было и не поднимать, никакие лекарства нельзя запивать алкоголем — вроде бы всё просто. Но наш человек устроен так, что нужно объяснить, а почему нельзя и что будет, если запрет нарушить.


Мягко говоря, не самое лучшее сочетание.

Снова взяться за топор пришлось из-за дискуссии с коллегами, которые утверждали, что антибиотики совместимы со спиртным. «Ачотакова?» — примерно так звучал самый распространённый аргумент. Были и более словоохотливые собеседники, которые пытались манипулировать термином «антибиотик», изящно выводя из-под него, например, метронидазол, не обошлось и без попыток переписать биохимию под себя почти в стиле Иоанна: «В начале было слово, и слово это было моё», с полным игнором объективной реальности.

Не отстают и СМИ. Например, BBC Russian прямым текстом пишет:


Поняли? Это наказание такое. Ну да, с метронидазолом нельзя, а с остальными можно. Нет, не так. Но начнём мы всё-таки с этого интересного препарата, про несочетаемость которого с алкоголем знают, по-моему, даже школьники. Да, необходимо уточнить, что метронидазол — это всё-таки антибиотик, как противопротозойное, так и противомикробное средство, о чём написано в главном документе любого лекарства — инструкции по медицинскому применению, складированному в Государственном реестре лекарственных средств.

Думаете, это только сугубо российская проблема? Как бы не так. В 2015 году Бреслоу и соавторы из Национальных институтов здоровья США (NIH) проанализировали поведение более 26 тысяч участников Национального исследования здоровья и питания (NHANES). Выяснилось, что более 70 % людей употребляли алкоголь регулярно, при этом 42 % из пьющих одновременно принимали лекарства, с этанолом взаимодействующие. Всего удалось идентифицировать 1300 препаратов, 591 из которых (то есть 45 %) со спиртным не сочетались вообще. И это мы ещё не говорим о «натуральных травах», БАД и прочих вариантах издевательства над больным организмом.

Итак, проблема сочетаемости. Зайдём издалека, с конца XIX — начала XX века. Когда изобрели процесс вулканизации резины, в первую очередь — для автомобильных шин и менее крупных резиновых изделий вроде сапог, рабочие, занятые на подобных производствах, постепенно теряли способность выпивать. На любой алкоголь организм отвечал жутким отравлением, сильно напоминавшим мощнейшее похмелье — описан феномен был ещё в 1937 году. Самое интересное, если уехать в отпуск или уволиться с шиномонтажки завода — организм постепенно «очищался» и спиртное действовало, как ему положено.

Ответ на загадку в 1948 году совершено случайно нашли три датских исследователя: Эрик Якобсен, Йенс Халд и Кеннет Фергюсон. Ответом оказалось вещество дисульфирам, в изобилии попадавшее и в ЖКТ, и в дыхательные пути рабочих. Учёные надеялись найти новый антибиотик, но обнаружили средство для «подшивания» алкозависимых. Кому интересны более подробные подробности — велкам в Бюллетень истории химии за 2008 год.

Механизм действия дисульфирама прост до безобразия:


Молекула выводит из строя второй фермент в цепочке превращений этанола, ацетальдегиддегидрогеназу (АЦДГ), в результате чего превращение уксусного альдегида в уксусную кислоту с последующим выведением её из цитоплазмы клетки в кровь существенно замедляется. Особенно не везёт тем, у кого АЦДГ исходно мутантная, представленная только цитозольной своей ипостасью (около 15 % мощности) с отсутствующей митохондриальной (оставшиеся 85 % мощности), у них отравление уксусным альдегидом получается на редкость яркое и длительное.

Все популярные в 1970-е — 80-е варианты «подшивания» — эспераль, антабус, тетурам — были вариациями на тему дисульфирама. Особо изобретательные, помнится, даже пытались таблетку подкожно вводить (та самая «торпеда»), чтобы действовала дольше. По имени самого популярного средства, тетурама, эффект был назван тетурамоподобным. Вот им и обладает метронидазол. А также близкий ему по духу и тактико-техническим характеристикам тинидазол. А также цефотетан, цефамандол, цефметазол, цефтриаксон, цефуроксим, цефоперазон и вообще все остальные цефалоспорины, одним из метаболитов которых будет N-метилтиотетразол, это он хулиганничает. И противогрибковые кетоконазол и гризеофульвин. И котримоксазол (триметоприм, сульфаметоксазол). И, отскакивая на секунду от антибиотиков, масса препаратов других групп, например, «спасительный» нитроглицерин, чрезвычайно популярный бета-блокатор пропранолол, а также обожаемый и обожествляемый трансгуманистами и биохакерами метформин (и родственники его глибенкламид и толбутамид до кучи). Список можно продолжать очень долго, там несколько десятков международных непатентованных наименований. А уж сколько торговых марок…

Но ведь не все антибиотики вызывают такую реакцию? Не все. Значит, с остальными можно алкоголь сочетать? Нет. Потому что есть и другие варианты. Например, этанол отлично метаболизируется в печени, и у него туда проездной, что используется в благих целях, например, при отравлении метанолом. Но для антибиотиков это означает удлинение времени ожидания на утилизацию. Что ведёт к росту их концентрации в крови и увеличении риска развития побочных эффектов. Например, действительно прекрасный препарат линезолид способен поднять артериальное давление до криза, а противотуберкулёзный циклосерин молотом бьёт по ЦНС — вплоть до судорог. Другой противотуберкулёзный препарат, этионамид, может спровоцировать психоз. На этом фоне резко вырастающая гепатотоксичность рифампицина — детский лепет на лужайке.

Визит этанола может оказаться внезапным как императивный позыв на дефекацию. Пациент не пьёт, ведёт себя хорошо, соблюдает все назначения врача и всё равно оказывается в токсикологическом отделении. Почему? А потому, что нужно читать состав всех лекарств, которые вы принимаете. Некоторые из них, скажем, всякие «народные, не химия какая» и, что особенно занятно, «всемогущая гомеопатия» могут на 70—97 % состоять из медицинского спирта. 30—50 мл такого снадобья более чем достаточно для активации тёмной стороны тех же антибиотиков.

Если взглянуть на проблему шире, то, конечно, антибиотики не будут самыми опасными в смысле сочетания с алкоголем. Куда более серьёзные последствия могут вызвать, например, гипотензивные препараты («таблетки от давления»). Если кто-то не слышал, кто такие «клофелинщицы», посмотрите замечательный кинофильм Сергея Ашкенази «Криминальный талант» 1988 года с Алексеем Жарковым и Александрой Захаровой в главных ролях. Так вот, клонидин («Клофелин», «Гемитон») на фоне спиртного обладает очень неприятной способностью ронять давление, что называется, «ниже нижнего», человек теряет сознание, а дальше с ним делают, что хотят, в основном — грабят.

В ту же опасную группу входят успокоительные, снотворные, антидепрессанты (этанол — депрессант по своему основному фармакологическому действию), нейролептики, наркотические обезболивающие, миорелаксанты и «лекарства от холестерина». Даже сравнительно безобидные нестероидные противовоспалительные средства увеличивают риск развития «побочки» со стороны желудочно-кишечного тракта, ну а парацетамол + этанол = как нам реорганизовать Рабкрин печень до полного уничтожения. Из менее опасных эффектов можно вспомнить увеличение сонливости при сочетании алкоголя и некоторых антигистаминных препаратов (дифенгидрамин).

Получается, что самый рациональный выход в подобной ситуации — никакие таблетки не запивать спиртным. Вообще никакие. И постараться воздерживаться от алкоголя на всё время лечения. Кстати, аргумент «Я на таблетках» или «Я на антибиотиках» прокатывает как уважительный даже в очень алкоголизированных компаниях.

Но как быть, если прям надо? Приближается день рождения Индиры Ганди или день взятия Бастилии, а вы не можете понять, будет ли ещё лекарство в вашем организме или уже нет, чтобы полноценно (в вашем понимании) отметить этот грандиозный праздник? Для этого придётся чуть-чуть окунуться в фармакокинетику и в такое понятие, как период полувыведения (t½). Это время, необходимое действующему веществу (либо самому лекарству, либо его активному метаболиту) для потери половины его фармакологического действия, чаще всего — для сокращения его концентрации в плазме крови вдвое.

Самая распространённая ошибка — простое умножение периода полувыведения на 2 для получения времени полного очищения организма от лекарства. На самом деле, зависимость между временем и концентрацией — логарифмическая. На практике это выглядит следующим образом: предположим, что в крови «плещется» 100 мг препарата, а период его полувыведения — 1 сутки. Так вот через сутки останется ½ от 100 мг, то есть 50 мг вещества, ещё через сутки — ½ от оставшегося количества, то есть 25 мг, ещё через сутки — ½ от нового остатка, то есть 12,5 мг. И так далее.

Важно: нам не требуется выводить из организма все молекулы до самой последней, именно поэтому иногда пользуются упрощённой формулой расчёта:

D = T + (t½ × 6)

Где D — дата достижения безопасной концентрации лекарства, которой уже можно пренебречь при оценке взаимодействия с другими веществами, T — дата приёма последней дозы лекарства, t½ — период полувыведения лекарства, который можно найти в инструкции к препарату.

Пример: человек после бурного отмечания 8 марта принимает метронидазол, пятидневный курс, начиная с 19:00 10 марта, а день рождения у него 20 числа. Вопрос: будет ли ДР «сухим» или возможны варианты?

Высчитываем T: получается 15 марта в 19:00. Период полувыведения метронидазола при нормальной функции печени 6—12 часов, берём максимальную цифру для перестраховки.

Подставляем данные в формулу:

D = 15 марта, 19:00 + (12 часов × 6) = 15 марта, 19:00 + 72 часа = 18 марта, 19:00

Итог: на ДР можно себе позволить выпить, потому что получилось даже с небольшим запасом.

Большое «НО»: расчёт приблизительный и применим только к нормально функционирующей печени («печёночный профиль» анализов в норме), молодому или среднему возрасту, а также приёму только одного метронидазола. При нарушенной функции печени, пожилом возрасте и прочих сопутствующих t½ препарата может вырастать до 30 часов.

Так что «думайте сами, решайте сами»… Но лучше таблетки водкой не запивать.

Источник https://uncle-doc.livejournal.com/407917.html

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог

Колонка Злого критика (был в моей жизни такой эпизод) живет своей собственной жизнью уже несколько лет после завершения проекта. И до сих пор на почту присылают скриншоты, фото, сканы для разборов. В основном они все про одно и то же - очередные приборы с неонками, шаманы-гадалки-целители и т.п. Но иногда попадается кое-что забавное, хоть и баянистое.


На заходном фото - диетическая вода. Такие продукты встречаются не только в Японии (на фото - именно японский вариант), причем производителей нередко заносит в такие дальние края, что просто ой.

Например, вот вам щелочная вода. Спасибо, что не известковое молоко, конечно. Но тем не менее, рН=8,8 - это практически верхняя граница для питьевой воды по старому ГОСТ 2874-82 (там до 9,0), либо выше верхней границы, если по СанПиН 2.1.4.1116-02 (там до 8,5). Но в любом случае такая вода для постоянного потребления подходит слабо, а продается она в емкостях как раз для регулярного питья - 3 литра, если в нормальных странах, или галлон, в странах, где до сих оригинальничают с системой мер и весов ;)

Что интересно, именно такую воду нередко рекомендуют друг другу адепты ощелачивания организма, верные ошибочным заветам Гюнтера Эндерляйна прямиком из 1920-х годов.

Впрочем, вернемся к диетической воде. Если мы посмотрим описание на одном из сайтов таких продуктов, выяснится, что это не вода, а безалкогольный низкокалорийный напиток:

This low-calorie drink is enhanced with a unique combination of ingredients to help you maximise weight loss. Together with the hydrating effects of water, naturally occurring amino acids and minerals will help suppress your appetite and increase metabolism to burn more fat.
Низкокалорийный напиток усилен уникальной комбинацией ингредиентов, помогающей максимизировать потерю массы тела. Вместе с гидратирующим эффектом воды, природные аминокислоты и минералы помогут подавит аппетит и ускорить метаболизм, чтобы сжигать больше жира.

Если начнем копать дальше, выяснится, что аминокислота - знаменитый и бесполезный L-карнитин. Почему бесполезный? Уже неоднократно разбирали, например, вот тут есть обзор по теме, где прямо сказано:

Carnitine has important roles in skeletal muscle bioenergetics. Skeletal muscle carnitine deficiency is associated with profound impairment of muscle function. It has thus been natural to ask if carnitine supplementation can improve skeletal muscle function and athletic performance in healthy individuals. Oral carnitine doses of several grams cause no significant clinical toxicity, further encouraging the use of carnitine as a supplement. Despite this strong foundation and 20 years of research, no compelling evidence exists that carnitine supplementation can improve physical performance in healthy subjects.

Краткий пересказ: несмотря на то, что карнитин играет важную роль в биоэнергетике скелетной мускулатуры и его дефицит негативно сказывается на функции мышц, за 20 лет исследований не удалось найти подтверждений, что дополнительное поступление карнитина с пищей улучшает физическое состояние здоровых людей. Хотя есть его можно граммами – токсического эффекта не будет. То есть он безвреден - уже хорошо.

Еще: L-carnitine supplementation had no influence on plasma glucose and lactate concentration, то есть БАД с L-карнитином не влияют на уровень глюкозы и молочной кислоты в плазме крови.

Еще: подробно и на русском (еще из тех времен, когда progenes занималась санпросветом).

Что там попадается еще в составе? Хром (тяжелый металл, между прочим, его содержание в питьевой воде жестко нормируется, в СанПиН идет в группе «токсичные металлы»), цинк (та же история, только разрешенная концентрация ровно в 100 раз выше), витамин D (секостероиды, жироподобные вещества, между прочим, поэтому «0 жиров» на упаковке - уже некорректно) и пр. Как придумывали состав - примерно понятно: открываем новости, смотрим, что упоминается в них по запросу «снижение массы тела» и бодяжим всё в одну бутылку. Про витамин D особенно смешно получилось.

А вдруг тот же хром помогает, а злобные фармкомпании скрывают такое дешевое и эффективное средство для похудения - пошел, полизал хромированную деталь и всё, на утро строен как кипарис? Зря его что ли в 1950-х называли фактором толерантности к глюкозе! Не поверите, таки зря. Есть даже отдельная книга по пиколинату хрома, где с 75-й страницы перечислены исследования, в которых пытались найти хоть какой-нибудь профильный похудательный эффект (жиросжигающий, сахароснижающий, массотелоснижающий или хотя бы ее поддерживающий), но ничего статистически значимого не накопали.

Еще в 2008-м году британское Агентство по пищевым стандартам достаточно однозначно (если верить Mirror) высказалось в том духе, что в Евросоюзе (тогда они еще не знали про брекзит) принято подтверждать заявления о полезности тех или иных продуктов доброкачественными научными исследованиями. В связи с этим вспоминается дивная история, как EFSA (Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов) в 2008-2011 гг поставило раком весь европейский рынок йогуртов и заставило либо доказывать, что пробиотики наносят пользу, как об этом на все лады распевается в рекламе и на упаковках, либо убирать все эти утверждения к чертовой матери и становиться банальной беспонтовой кисломолочкой. Производители погоревали, переклеили европейские этикетки, а потом оторвались на российском рынке, где джентльменам положено верить на слово, да и исследований можно при желании наклепать сколько угодно. Подробности бесполезности пробиотиковых йогуртов - в старом, но не потерявшем актуальность материале Танчика в ПМ.

Впрочем, в случае с диетической водой производитель ни на чем особо не настаивает. В уже упоминавшейся статье в Mirror они честно сказали: от нас-то вы чего хотите, мы же не продаем эту воду вместе с товарами для похудения, это просто безалкогольный напиток. Ну а кто ведется на этикетки и верит всякой фигне, которая на них написана, тот лох слишком доверчив. Кстати, не обольщайтесь, у нас желающих на «диетическую воду» тоже хоть отбавляй, и различные ее разновидности вполне себе продаются.

Дошутились мы в свое время про органическую, безглютеновую, гипоаллергенную, не содержащую ГМО, холестерол, арахис, сою, яичный белок и добавленный сахар воду. Народ начал на ней деньги зарабатывать. Теперь даже побаиваюсь шутить про еду, вдруг кто-нибудь это воспримет как очередную бизнес-идею.

Серия сообщений "Вода. Мифы и правда. Досье":
Часть 1 - Вся правда о Дигидроген Моноксиде
Часть 2 - Можно ли пить воду после еды
...
Часть 14 - Злой критик: Зачем я пил восьмой стакан
Часть 15 - На чистую воду
Часть 16 - Диетическая вода

Источник https://snob.ru/entry/171072

ЛЕЧИШЬ — ДОКАЖИ! ПОЧЕМУ МЕДИЦИНА ПРЕВРАТИЛАСЬ В НАУКУ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ НАЗАД

Пятая часть россиян пробовала лечиться гомеопатическими препаратами, при этом большинство из них считает свой опыт положительным. Многие пробуют и другие средства, отрицаемые официальной медициной. Стоит ли считать все лечебные методы равноправными? Еще 100 лет назад об этом было допустимо спорить. Однако во второй половине XX века медицина действительно стала наукой. Врач-психотерапевт Николай Колосунин объясняет, как и почему это произошло

Если верить аптечной статистике, продажи гомеопатических средств в России снижаются. По крайней мере, за первые 9 месяцев 2018 года объемы продаж Оциллококцинума — по-прежнему самого популярного гомеопатического препарата в России — уменьшились на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Тем не менее вряд ли можно судить об отношении россиян к гомеопатии и другим видам альтернативной медицины лишь по покупкам в аптеках, ведь многие гомеопаты, не говоря о других целителях, предпочитают изготавливать препараты сами.

По данным соцопросов 2017 года, почти пятая часть россиян применяла гомеопатические методы лечения. При этом 65% из тех, кто доверился гомеопатии, уверены, что ее методы эффективны. Разумеется, можно считать, что субъективная уверенность, что тебе «помогает» то или иное лекарство или лечебный метод, и есть главное, что хочет получить человек при соприкосновении с медициной. Однако в этом случае она мало будет отличаться от шаманства. Что же делает современную медицину наукой? Можно сказать, что в научную дисциплину медицина превратилась лишь считаные десятилетия назад, когда было решено объективно проверить, действительно ли пациентам помогают старые добрые, а тем более новые лекарства и медицинские практики. По историческим меркам это случилось совсем недавно и продолжает происходить на наших глазах.

Рождение медицины и ее альтернатив

Уже за 500 лет до нашей эры зафиксированы попытки систематизировать знания о болезнях и их лечении. Любая медицинская школа опиралась на философские постулаты или мировоззрение ее основателя. Например, Асклепиад, подобно доктору Медунице из книги про Незнайку, полагал, что удовольствие от лечения и приводит к исцелению больного. Древнеримский врач Гален собрал и систематизировал все известные ему медицинские знания и создал всеобъемлющую медицинскую теорию, которой пользовались почти полтора тысячелетия.

Всплеск научной мысли и развитие микробиологии к середине XIX века позволили значительно расширить знания о причинах заболеваний и предложить обоснованные методы лечения. Практически одновременно появились научные представления о вакцинации и антисептике, была разработана теория эволюции и теория наследственности. Но и для ученых, а тем более обывателей того времени эти теории ничем не отличались от других, базирующихся, с современной позиции, на нелепых умозаключениях. Так, в 1810 году европейский врач Ганнеман выпустил книгу, в которой утверждал, что все известные болезни происходят из сочетания «миазмов» чесотки, сифилиса и гонореи, а лечение следует осуществлять исчезающе малыми, следовыми дозами веществ, у здоровых людей вызывающих симптомы, сходные с симптомами болезни. Идея эта возникла при попытке объяснить эффективность хинина при малярии. Практически с самого начала эта теория вызывала серьезный скепсис ученого сообщества, метод считался крайне сомнительным, но благодаря ореолу таинственности и обещаниям «вылечить не болезнь, а человека» благополучно дожил до наших дней.

Во второй половине XIX века бывший американский военный санитар Эндрю Стил, потеряв детей, умерших от менингита и пневмонии, отверг молодую тогда теорию об инфекционных возбудителях и заявил, что все болезни являются следствием нарушения кровотока в органах, а он способен чувствовать ток различных жидкостей в теле и легкими движениями исправлять те нарушения, которые не позволяют осуществлять гармоничный кровоток. Так появилась остеопатия. Подобные же идеи легли в основу хиропрактики, которая, в отличие от остеопатии, большого распространения в России не получила.

Секрет успеха и долгожительства этих подходов в том, что они эксплуатируют механизм иррациональной веры, но не для исцеления, а для удержания пациента.

В качестве «диагнозов» используются наукообразно звучащие, но не имеющие реального значения слова, вроде остеохондроза, вегето-сосудистой дистонии или подвывиха атланта. В действительности же те состояния, с которыми обращается клиент альтернативной медицины, как правило, проходят сами, но убедивший человека в необходимости длительного лечения специалист надолго получает доступ к финансам своего пациента. Возможно, долгое общение между врачом и пациентом, которое предполагают такого рода практики, и расспросы о тонкостях состояний и ощущений имеют свой успокаивающий эффект и могут «вылечить» клиента гомеопата или хиропрактика. Отсутствие такой глубины контакта в обычных клиниках, увы, издержки массовой медицины.

Примечание Wild_Katze: В тексте мною выделены жирным шрифтом места, на которые рекомендую обратить особое внимание.

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/salt-and-heart

Автор Алексей Водовозов, он же Злой критик, uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог




Соль — белый яд. Об этом говорят со времён советской телепередачи «Здоровье» и одноимённого журнала. Тема была настолько популярной, что нашла отражение, например, в замечательном фильме Владимира Меньшова «Любовь и голуби».

Что интересно, с точки зрения токсикологии это утверждение соответствует действительности. Например, если мы захотим закормить крысу до смерти натрия хлоридом, то ЛД50 — всего 3 г на кг массы тела. Для сравнения, «великого и ужасного» натрия глутамата потребуется в 5 раз больше, 15,8 г на кг массы тела. (Примечание Wild_Katze: Эти цифры для полулетальной дозы LD50 приведены в Сертификатах безопасности (англ.: Material Safety Data Sheet, MSDS) натрия хлорида (Material Safety Data Sheet Sodium chloride) и мононатриевой соли L-глутаминовой кислоты (Material Safety Data Sheet L-Glutamic acid, sodium salt)

Человеческий организм к перепадам концентрации натрия в крови чрезвычайно чувствителен. Например, 135 ммоль/л — это хорошо, при 115 ммоль/л развивается отёк мозга, а 100 — уже кома и «моментально в море». (Примечание Wild_Katze: о смерти спортсмена от гипонатриемии.) Натрий задерживает воду. Вообще в тканях мало кто болтается сам по себе, без компании, так вот, у иона натрия в сопровождающих может оказаться до 25 молекул воды. Ещё во времена моей учёбы этот факт довольно чётко привязывали к артериальной гипертензии (АГ): много натрия → много воды → увеличение объёма циркулирующей жидкости, ну и дальше эту цепочку логично дотягивали до АГ.

Всемирная организация здравоохранения ещё в XX веке пыталась заниматься предотвращаемыми факторами риска самой проблемной патологии — заболеваний сердечно-сосудистой системы. Получалось плохо. Попытка наступления на животные жиры и замены их растительными провалилась, потому что в основе этой тактики оказалось крайне некачественное исследование с некорректными выводами. Навесить всех кардиологических собак на холестерин тоже не получилось, хотя бы потому, что данные по его влиянию на атеросклероз были получены, в том числе на кроликах, которых посадили на молочную (абсолютно противоестественную для взрослых травоядных) диету, причём первым подобные исследования проводил ещё выдающийся российский и советский учёный Николай Аничков в 1913 году. Но к 2017-му выяснилось, что ограничивать жиры в рационе — сердцу вредить, а у молока — при известном желании — можно и кардиопротективный эффект обнаружить.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 27 - В заботах о потребителе?
Часть 28 - Мифы о продуктах питания
Часть 29 - Не сыпь мне соль на сердце
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Примечание Wild_Katze: В тексте мною выделены жирным шрифтом важные места, на которые рекомендую обратить особое внимание.

Источник http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka...ress_relizy_i_rossiyskie_media

Пётр Талантов,
сооснователь фонда «Эволюция»,
член Общества специалистов доказательной медицины
Анатолий Блощиненко,
врач-онколог, химиотерапевт
«Троицкий вариант» №12(256), 19 июня 2018 года

Общеизвестно, что главные научные новости в России — про рак, и делятся они на две категории. Из первой мы узнаем о том, что какой-нибудь пищевой продукт вызывает или, наоборот, предотвращает онкозаболевания. Новости второй категории появляются примерно раз в квартал и сообщают об открытии метода лечения, сулящего очередное окончательное решение проблемы. Учитывая количество новых лекарств от рака, о которых мы в последние годы узнали из СМИ, эта болезнь давно должна вызывать не больше беспокойства, чем февральский насморк. Увы, это по-прежнему не так. Растиражированная недавно в российских медиа новость об очередном чудо-методе — отличный повод разобраться в причинах некоторого диссонанса между публикациями в прессе и реальностью.

Пётр Талантов

В этот раз мы имеем дело не с инновационным препаратом или сложной технологией, а со старым претендентом на роль панацеи с изрядно, впрочем, подмоченной репутацией. «Ученые рассказали, как сода может спасти от рака» — вот так, ни много ни мало, выглядят заголовки новостей, опубликованных «Лентой.ру», агентством РИА-Новости и ТК «Звезда».

Попытки лечить рак обычной пищевой содой делались с тех пор, как первые грубые измерения pH опухолей показали, что для них характерна бóльшая кислотность, чем для здоровых тканей. Тут же нашлись те, кто объявил это изменение не одним из последствий патологического процесса, а единственной непосредственной причиной всех онкологических заболеваний. А где новая теория рака, достаточно простая для того, чтобы создать у пациента иллюзию возможности простого решения, там и худшие из медицинских шарлатанов — те, кто готов зарабатывать на страхе людей за жизнь свою или близких.

Одним из самых известных таких мошенников стал итальянский врач Тулио Симончини (Tullio Simoncini). В январе этого года он был осужден на пять лет, а его ассистент — на два года тюремного заключения, после того как их попытки лечить пищевой содой рак молочной железы убили 50-летнюю пациентку. Возможно, эта жертва была не первой: ее смерть остановила деятельность Симончини лишь потому, что врач скорой помощи отказался указать в заключении смерть от естественных причин. Увы, Симончини только один из сотен содовых лекарей. Например, поиск в Интернете на русском языке быстро приведет вас на сайт целой сети московских медицинских центров, предлагающих лечить рак и другие смертельные болезни содой и перекисью водорода. Вероятно, они чувствуют себя вполне комфортно и их работе ничего не угрожает. Во всяком случае, до тех пор пока не случится трагедия, которую будет сложно утаить.

В то же время сама по себе идея манипуляции pH раковых тканей с целью повлиять на течение болезни имеет достаточно серьезные основания, чтобы не быть немедленно осмеянной. Изменения pH очень характерны для тканей некоторых типов рака. В частности, в опухолях может наблюдаться снижение внеклеточного pH при сохранении или повышении внутриклеточного. В результате внеклеточная среда становится более кислой, чем внутриклеточная. Поскольку в норме дела обычно обстоят противоположным образом, это явление называют развернутым градиентом pH. Считается, что развернутый градиент играет определенную роль в процессах роста и метастазирования опухолей. Ряд исследований показал, что добавление обычной соды в питьевую воду лабораторных мышей бывает достаточным для того, чтобы частично нормализовать pH опухолевой ткани. При этом наблюдались и клинически значимые эффекты: хотя уменьшить размер опухоли или остановить ее рост не удалось, у мышей, которых поили водой с разбавленной в ней содой, реже появлялись метастазы.

Так с чем же мы имеем дело, когда говорим о лечении рака содой: с опасным шарлатанством или с перспективным направлением научных исследований? Может быть, отбывающий срок за мошенничество и убийство Симончини — непонятый гений, опередивший науку своего времени?

Несмотря на то что попытки влиять на течение рака путем изменения pH начались еще в 1990-е годы, лекарство, основанное на этом принципе, по-прежнему не создано. Сода на эту роль не годится. Как часто бывает, просто повторить на человеке то, что было сделано на лабораторных животных, невозможно. Эквивалента примененной на мышах дозы, который составил бы для человека примерно 0,18 г/кг/день, хватит лишь на нейтрализацию кислоты, вырабатываемой опухолью объемом не более одного кубического миллиметра. При этом регулярный прием доз, превышающих 0,5 г/кг/день (это всего в три, без малого, раза больше), может вызвать некомпенсированный алкалоз и привести к гибели пациента задолго до того, как будет получена минимальная польза от замедления метастазирования. Увы, как бы ни хотелось лечить опасную болезнь копеечной содой, никаких перспектив за этим подходом не просматривается. Однако нельзя исключать, что когда-нибудь на рынке появятся лекарства, нормализующие pH-градиент иным, более тонким образом. Например, подавляя работу встроенных в клеточную мембрану протонных насосов.

Что касается исследования, послужившего поводом для обсуждаемого шума в российской прессе, никаких сенсационных заявлений в опубликованной в Cell по результатам этой работы научной статье нет. Исследовательская группа обнаружила, что повышение кислотности раковых тканей приводит к тому, что внутриклеточный сигнальный комплекс mTORC 1 «замолкает», что, в свою очередь, нарушает работу так называемых циркадных часов — внутриклеточного механизма, могущего как играть роль в развитии онкологических заболеваний, так и, при определенных обстоятельствах, влиять на восприимчивость клеток к химиотерапии. Небольшой частью этой работы было частичное повторение упомянутых ранее экспериментов с мышами — добавление соды в их питьевую воду нормализовало в некоторых случаях pH опухолей и снова запустило циркадные часы. В других случаях, впрочем, не запустило.

Это, безусловно, интересная работа, поскольку она связывает несколько областей, находящихся сейчас на острие исследовательского интереса, и улучшает наше понимание того, как возникают и развиваются онкозаболевания. Но в ней нет ничего про «обнаружение дешевого способа борьбы с раком». Ежегодно публикуются сотни подобных работ с описанием новых биологических феноменов, полученных in vitro [Букв. «в стекле» (лат.). То есть в пробирке, на культурах клеток.] или на лабораторных животных. Теоретически почти все они могли бы внести вклад в лечение онкозаболеваний. Но принципиально новых работающих лекарств от рака появляется крайне мало: между наблюдаемым в лаборатории биологическим феноменом и клинически значимым результатом лежит пропасть, в большинстве случаев непреодолимая.

За значительной частью лабораторных находок не следует даже попытка создать лекарство. Если такая попытка делается, шансы увенчать ее выводом на рынок нового лекарственного препарата крайне малы — они составляют доли процента. Даже лекарства, прошедшие путь до клинических испытаний на добровольцах, завершают процедуру регистрации в среднем лишь в 8–9% случаев. При этом в онкологии этот показатель еще меньше — около 5%. Чем же тогда объясняется безудержный энтузиазм российских медиа?

Тем, что ориентировались они не на взвешенную, без излишнего сенсационизма статью в Cell, а на пресс-релиз, опубликованный в тот же день Чи Ван Даном (Chi Van Dang), научным директором Людвиговского института исследования рака (Ludwig Institute for Cancer Research). В отличие от научной публикации, этот релиз полон оптимизма. Статья в Cell называется «Кислота при гипоксии подавляет циркадные часы посредством ингибирования mTOR»; пресс-релиз озаглавлен «Как пищевая сода могла бы улучшить терапию рака» — чувствуете разницу?

Практически весь релиз посвящен тому, что в исходной публикации в Cell занимает не так много места, — тем самым мышам, которые пили воду с разбавленной в ней пищевой содой, и рассуждениям о том, что обнаруженный феномен может повысить эффективность химиотерапии. «Концепция невероятно проста, — восторженно пишет доктор Дан, — и речь не о каком-нибудь лекарстве за $100 000. Это буквально обычная пищевая сода». Забывая при этом упомянуть о неприменимости пищевой соды на человеке и о том, что сама идея не нова и поиски других способов влиять на pH опухоли продолжаются уже много лет.

Российским журналистам оставалось сделать лишь небольшой шаг, чтобы довести новость до «совершенства». Немного фантазии, немного нежелания изучить не только пресс-релиз, но и научную публикацию, некоторая смелость при выборе заголовков, и вот уже новость расходится по Сети и собирает комментарии наподобие «всегда знал, что лекарство от рака давно изобретено, а ученые его скрывают».

Я вообще-то всё понимаю. И про то, что научному директору Дану нужно получать гранты и отчитываться о выдающихся открытиях, поэтому он не может выпустить пресс-релиз с честным, но малопривлекательным названием «Yet Another Vitro Phenomenon with No Clinical Relevance» [Еще один in vitro феномен, не имеющий клинического значения (англ.).]. И про то, что российские медиа делают новости «интереснее», потому что им нужен трафик: ведь надо продавать рекламу, от этого зависят премии и карьера. Но вот никак не получается выкинуть из головы ту несчастную женщину, которую убил Симончини, и перестать думать о том, что, возможно, как раз сейчас какой-то отчаявшийся человек идет, начитавшись новостей, лечить свое тяжелое и опасное заболевание в ту самую сеть московских медицинских центров. И может оттуда не вернуться.

Как-то аккуратнее надо, господа.

******************************************************************
Анатолий Блощиненко,
врач-онколог, химиотерапевт:

Без преувеличения, процентов пятнадцать—двадцать пациентов используют нетрадиционные методы лечения: пьют соду, перекись, АСД, водку с маслом, верблюжью мочу, керосин. Методы подкупают множеством позитивных фейковых отзывов, простотой, дешевизной и, самое главное, возможностью лечиться на дому, без помощи врача. К сожалению, всё это может привести к трагическим последствиям.

Анатолий Блощиненко

Есть пациенты, которые, узнав о наличии болезни или обнаружив новообразование, не идут к онкологу, боясь узнать плохую новость, а прибегают к подобным способам. И продолжают «лечиться» до тех пор, пока кто-то из родственников не настоит на обращении к врачу либо пока из-за осложнений пациент не попадет в больницу. Именно тогда и оказывается, что время, когда можно было начать адекватное и успешное лечение, упущено и остается только симптоматическая, паллиативная терапия.

Уменьшить поток информации об «успехах» альтернативной медицины в лечении злокачественных опухолей вряд ли возможно. Поэтому так важно обсуждать нетрадиционные методы с научным обоснованием их бесполезности в СМИ, в соцсетях, проводить образовательные семинары. И очень важно, чтобы онкологи общались с пациентами (на что у многих не всегда есть время, правда), объясняли, что нетрадиционные методы лечения основаны на мифах и дают лишь ложные надежды.

Серия сообщений "Обман в науке":
Часть 1 - Ученые открыли... нет, они соврали!
Часть 2 - Ложные данные в научных исследованиях
...
Часть 17 - Всё полезно, что в рот полезло
Часть 18 - Прикладное шарлатановедение
Часть 19 - Про рак, соду, пресс-релизы и российские медиа
Часть 20 - Израильские ученые «посрамили» британских
Часть 21 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 22 - Враньё в науке

Источник http://elementy.ru/kartinka_dnya/308/Bluzhdayushchiy_bolotnyy_ogonek/t21099/

Автор Аркадий Курамшин


Гравюра © Charles Whymper с сайта wellcomeimages.org.

Это гравюра XIX века английского художника Чарльза Вампера (Charles Whymper) изображает редкое природное явление — блуждающий болотный огонек. Упоминание о таких огоньках встречается в фольклоре многих культур, при этом большинство преданий говорит, что встреча с таким огоньком опасна для человека. Что же это за огонек, и действительно ли он опасен?

Каждый, кто читал повесть Артура Конан-Дойля про собаку Баскервилей или хотя бы смотрел экранизацию этой повести, помнит записку: «Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот». Однако вряд ли многие сейчас могут оценить, насколько внушающим страх существом для людей, живших в английском Девоншире, куда, собственно и поместил место действия этой истории про Шерлока Холмса Конан-Дойль, могла быть вышедшая из болот и светящаяся в ночи собака.

Девонширцы, как и другие жители Англии и Уэльса, которым не посчастливилось жить неподалеку от болот, старались не покидать своих домов в темное время суток: предметом их страха были блуждающие болотные огоньки — белое или бледно-зеленое свечение шарообразной формы, не дающее дыма. В английском фольклоре блуждающие огоньки считались духами, предвещающими несчастье тому, кто их увидел. Если же кому из обитателей Девоншира и других болотистых областей Англии доводилось краем глаза заметить блуждающий огонек, незадачливый путник бросался на землю лицом вниз, закрывал глаза и лежал так, ожидая, что огонь не тронет и не заметит его.

Болотных огней боялись не только англичане. Славяне считали, что эти огни — блудички — души утопленников, появляющиеся над своими могилами. В Бангладеш блуждающие огоньки называли «алейя», а в Японии — «хитодама», в народных преданиях обеих стран эти огни считались душами погибших в море рыбаков. Список легенд разных народов мира об опасности болотных огней можно продолжать, но все же — откуда эти огни берутся, и нужно ли их бояться?

На самом деле объяснить происхождение блуждающих болотных огней может химия, точнее, три химических вещества, которые, самовозгораясь, и дают эти огоньки. Торфяные болота содержат большое количество органических остатков — продуктов разрушения живых организмов (главным образом растений), и в результате разложения этой органической материи без доступа воздуха образуются три газа: обладающие неприятным ароматом гнилых чеснока и рыбы фосфин (PH₃) и дифосфин (P₂H₄), а также метан (СН₄) — основной компонент природного газа, горящего в конфорках наших газовых плит. Наиболее частым объяснением огней на болотах является следующее: фосфин и дифосфин самовозгораются при контакте с воздухом, а тепла, выделяющегося при их горении, достаточно для поджигания метана — и вот вам огонек, который исчезнет при полном сгорании выделившегося из болота метанового «пузыря». Дыма при сгорании метана не будет, ведь дым, как правило, представляет собой аэрозоль из твердых и жидких продуктов неполного сгорания твердого или жидкого топлива, при горении же газообразного метана до газообразного углекислого газа и газообразной в условиях горения воды частичкам дыма просто не из чего образоваться.

Объяснение простое и элегантное, но в нем есть изъяны. Так, конечно, фосфин образует горючие смеси с воздухом с различным составом, минимальное содержание фосфина в его смеси с воздухом, необходимое для самовозгорания, составляет 1,8% по объему, и такое соотношение воздух-фосфин вполне может быть достигнуто. Но для самовозгорания фосфин-воздушной смеси нужна температура не менее 38°С, а такую температуру можно считать редкой даже для Бангладеш, не говоря уже про более северные страны. Тем не менее, сторонники теории самовозгорания говорят, что «запалом» для метан-фосфинового пузыря является не фосфин, а дифосфин, пары которого, контактируя с воздухом, воспламеняются уже при комнатной температуре.

Другой версией появления блуждающих болотных огней является хемилюминесценция фосфинов — свечение, возникающее при их медленном, гораздо менее бурном, чем реакция горения, взаимодействии с кислородом и азотом воздуха. Эти реакции протекают очень медленно, дают сложные смеси продуктов, и из-за низкой скорости их протекания энергия выделяется медленно, но в ночной темноте человеческий глаз вполне может разглядеть странное и призрачное свечение, порожденное этой энергией.

Опасны ли блуждающие болотные огни и образующие их газы? Фосфины токсичны, они поражают нервную систему человека, однако наш нос в состоянии почувствовать характерный запах фосфина при концентрациях гораздо меньших, чем те, которые представляют опасность. Метан же является самым безвредным газообразным углеводородом для человека, а редкие случаи так называемых «метановых удуший» связаны не столько с самим метаном, сколько с тем, что при больших концентрациях он вытесняет кислород из воздуха, и человеку просто становится нечем дышать. Очевидно, что такое возможно только в закрытых помещениях, а не на открытой местности, пусть и около болот. Так что, если вы увидите блуждающий болотный огонек и не почувствуете характерного запаха гнилых рыбы и чеснока, бояться этого огонька не стоит.

Конечно, ночное болото для человека, особенно для современного человека, редко выезжающего на природу, нельзя назвать безопасным местом. Всегда есть шанс попасть в трясину, свести неприятное знакомство с местными обитателями — змеями или насекомыми — и, в конце концов, по ошибке отведать малосъедобных грибов или ягод. Всего этого действительно стоит опасаться, но вот болотные огни, равно как и отвечающие за их появление метан и фосфины — пожалуй наименее страшное из того, что может произойти с вами ночью на болоте. Более того, блуждающие болотные огни нынче — явление настолько редкое, что встречу с ними как раз можно считать удачей.

Источник http://vechnayamolodost.ru/articles/vashe-zdorove/...mega-3-podtverdili-eshche-raz/

Автор Алексей Евглевский, Naked Science

Анализ 79 научных работ, в которых участвовало 112 059 человек, не подтвердил пользу жирных кислот омега-3 для сердечно-сосудистой системы. Об этом сообщает издание The Guardian со ссылкой на базу данных Cochrane Library (Abdelhamid et al., Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease).

Из 79 исследований 25 ученые расценили как надежные, в которых, по их мнению, присутствовал низкий риск предубеждений. Во всех представленных работах участвовали как мужчины, так и женщины из Северной Америки, Европы, Австралии и Азии. Некоторые из них имели сердечно-сосудистые заболевания. Как правило, авторы исследований делили подопытных на две группы: первая принимала вместе с едой жирные кислоты омега-3, а вторая – соблюдала обычную диету.

Специалисты Cochrane Library не нашли преимуществ от добавок омега-3. Рыбий жир, содержащий эйкозапентаеновую кислоту (ЭПК), не оказал положительного влияния на сердечно-сосудистую систему. Альфа-линоленовая кислота (АЛК), которая находится в грецких орехах, показала незначительное улучшение. Из-за нее, по оценкам ученых, риск ишемической болезни сердца уменьшился на пять процентов. Специалисты не посчитали такой коэффициент значительным.

Доктор Ли Хупер (Lee Hooper) из Университета Восточной Англии, курировавшая работу, сказала, что испытания конца 80-х – начала 90-х годов создали стереотип, будто жирные кислоты омега-3 снижают риск инфаркта. Однако, по её словам, ни одно исследование с тех пор не доказало это утверждение наглядно. Тем не менее, она считает, что в рыбе содержатся другие полезные элементы, такие как йод, кальций и витамин D.

В прошлом году международная группа ученых провела двойное слепое плацебо-контролируемое исследование на 576 пациентах с хронической почечной недостаточностью, которое тоже показало, что фармацевтический рыбий жир не снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Примечание Wild_Katze: Также в слепом рандомизированном исследовании Lutein + zeaxanthin and omega-3 fatty acids for age-related macular degeneration: the Age-Related Eye Disease Study 2 (AREDS2) randomized clinical trial выяснилось, что жирные кислоты омега-3 даже с добавками расхваленных рекламой веществ (лютеин и зеаксантин) НЕ ПОМОГАЮТ при возрастной макулярной дегенерации сетчатки.

Серия сообщений "Холестерин и жиры. Мифы и правда. Досье":

4 причины возникновения мифов
1. Чистая фантазия.
2. Ложная интерпретация или преувеличение действительных сообщений.
3. Ошибки исследователей, которые всегда остаются людьми.
4. Следствие превратного представления о реальном мире.

Часть 1 - МИФЫ И ПРАВДА О РАСТИТЕЛЬНЫХ И ЖИВОТНЫХ ЖИРАХ
Часть 2 - О холестерине замолвите слово
...
Часть 30 - История сердечно-сосудистых заболеваний
Часть 31 - Миф о рыбьем жире
Часть 32 - Жирные кислоты омега-3 не снизили риск инфаркта
Часть 33 - "Транс-изомеры жирных кислот в пищевых продуктах"

Источник http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433972/Kanareyka_kot_i_dafniya

Автор Аркадий Курамшин, кандидат химических наук
«Химия и жизнь» №1, 2018

Трое названных в заголовке, а также чайки, мидии, лишайники, пчелы... Что общего может быть у таких разных существ? Все они — живые индикаторы, предупреждающие человека об опасности.

Когда жить невозможно

Эксперименты шотландского физиолога Джона Скотта Холдейна (1860–1936) по изучению токсичного воздействия различных газов на организм человека я бы ни за что не стал воспроизводить. Он превратил свое тело в лабораторию: вдыхал хлор, метан, углекислый и угарный газы, чистые кислород и азот, горчичный газ, всякий раз отмечая, какое воздействие то или иное вещество оказывает на организм. Иногда речь шла о количествах, опасных не только для здоровья, но и для жизни исследователя; однако, к счастью, ему удалось не повторить судьбу Карла Шееле, попробовавшего на вкус синильную кислоту.

Одной из рекомендаций Холдейна по безопасному труду в шахтах было предложение использовать в качестве датчиков на шахтные газы канареек — маленькой птице нужно меньше газа для смертельного исхода. Она отравляется быстрее, чем среднестатистический шахтер, который, увидев, что птичка перестала петь, успеет эвакуироваться из забоя до того, как содержание газов под землей станет опасным и для него. Сейчас птичек в шахтах уже не травят, но датчики на угарный газ в шахтах до сих пор называют «канарейками». А канареек мы можем считать первыми биоиндикаторами — организмами, поведение которых позволяло человеку оценивать экологическую обстановку.

Кроме канареек, такими датчиками на угарный газ невольно стали домашние коты, которые, вдохнув угарного газа, начинали вести себя неадекватно. Присказка «Что ты мечешься как угорелый?» когда-то звучала немного иначе: «Что ты мечешься как угорелый кот?» В 1950-е годы коты японского города Минамата снова попытались предупредить хозяев о грядущей опасности. Жители города стали замечать, что местные коты ведут себя странно — они не могли двигаться из точки А в точку Б по прямой, а перемещались какими-то непредсказуемыми прыжками. Затем и некоторые люди начали двигаться сходным образом. Причиной «лихорадки танцующих котов» оказалось присутствие метилртути в сточных водах местного химического предприятия. Ртутьорганика накапливалась в рыбе и моллюсках, которыми питались люди и кошки, и, опять-таки из-за меньшей массы, животные раньше ощутили симптомы ртутного отравления. Острое отравление ртутью, после этих случаев получившее название «болезнь Минамата», поразило несколько тысяч человек, но, если бы доктора и химики не связали воедино аномальное поведение котов и людей, последствия могли быть гораздо тяжелее.

Датчиками, отслеживающими состояние окружающей среды, побывали десятки видов животных, растений, грибов. Фактически на эту роль подходит любой биологический вид. Химики, экологи и биологи получают подобную информацию от белых медведей, белоголовых орланов и дельфинов. Однако этих представителей фауны неудобно использовать для исследований, посвященных всестороннему изучению окружающей среды, и поэтому называть их «биодатчиками» сложно.

Источник http://elementy.ru/kartinka_dnya/310/Kotik_i_nepetalakton

Автор Аркадий Курамшин


Фото с сайта http://www.adventurecats.org/pawsome-reads/foragin...nture-how-to-spot-wild-catnip/

На сегодняшней картинке — кот домашний средней пушистости, который находится в приподнятом состоянии духа, так как ему удалось добраться до свежего кустика котовника кошачьего (кошачьей мяты, Nepeta cataria). Котов манит к кошачьей мяте вещество под названием непеталактон. О нем и пойдет речь: что это такое, почему он привлекателен для котов, может ли он быть чем-то полезен для человека.

Практически каждый кошатник знаком с эффектом, который непеталактон оказывает на кота или кошку. Это вещество является одним из основных летучих органических веществ, выделяемых растением, которое многие называют «кошачий наркотик». На запах кошачьей мяты реагирует около 70% кошачьих, достигших возраста в три месяца. Именно кошачьих — не только теплые и уютные домашние коты и их дерзкие одичавшие сородичи, но и такие большие кошки как львы, тигры и леопарды тоже реагируют на запах кошачьей мяты. Почуяв ее, коты преображаются: они начинают истекать слюной, кататься по земле, выглаживать себя с ног до головы и, конечно, истошно мяукать. Если изолировать котика от запаха кошачьей мяты, то минут через десять он прекратит вакханалию и вернется к обычному поведению.

Видео реакции различных кошачьих на запах кошачьей мяты
https://youtu.be/Nfv5mPxrixc

Кошачья мята относится к тому же семейству растений, что и мята перечная, — к яснотковым. Растение содержит до 3% эфирного масла, содержащего непеталактон — основной привлекающий кошек компонент. Непеталактон относится к терпенам — летучим органическим веществам. Это вещество состоит из двух конденсированных циклов — пяти- и шестичленного. Непеталактон был открыт в 1941 году Полом Джонсоном (Paul Johnson) из Висконсинского университета в Мэдисоне. Цель исследования Джонсона как раз и заключалась в изучении эфирного экстракта котовника кошачьего и идентификации вещества, привлекательного для кошек и меняющего их поведение.

Еще один котик добрался до котовника. Фото с сайта http://aroundpet.ru/kak-dejstvuet-myata-na-kotov/

Хотя непеталактон может существовать в виде нескольких изомеров, вещество, от запаха которого коты теряют волю, только одно — это 4а(α-),7(α-),7а(α-)-непеталактон (цис-транс-непеталактон). Воздействие непеталактона объясняют тем, что он связывается со специфическими белками-рецепторами вомероназального органа кошки — органа дополнительной обонятельной системы, обычно проявляющего чувствительность к феромонам. Основное объяснение механизма действия непеталактона заключается в том, что он похож по строению на вещество в кошачьей моче, которое стимулирует кошек искать партнера противоположного пола и заниматься продолжением рода.

4а(α-),7(α-),7а(α-)-непеталактон

Непетолактон не оказывает такого влияния на человека, как на его четвероногого друга (или повелителя), хотя в статье 1997 года и описывался разовый случай резкого изменения поведения ребенка возрастом меньше года, по недосмотру родителей случайно съевшего слишком много котовника. Но это случай единственный, а многочисленные мемуары американских хиппи эпохи Вудстока говорят о том, что любые попытки потребления котовника — поедание, курение или приготовление экстрактов — не давали той «кошачьей» эйфории, которую хотелось достичь. В некоторых рецептах народной медицины котовник использовался как раз совершенно для другого — как мягкое успокоительное и снотворное, а также средство для борьбы с расстройством системы пищеварения. Правда, это средство народной медицины (как, впрочем, и другие) нужно применять с осторожностью — большое количество непеталактона вызывает у человека тошноту и головную боль.

Вымачивая котовник в воде комнатной температуры, можно получить раствор бледно-желтого цвета, который до появления в Европе привычного для нас чая принимали как успокаивающий напиток. Этот же настой использовали как краску для волос и даже как приворотное зелье. Людей, скорее всего, привораживать настоем котовника бесполезно, но в 2011 году были опубликованы данные о том, что экстракт котовника побуждает крыс-самцов активизироваться и заниматься продолжением рода.

В настоящее время непеталактон и экстракты котовника изучаются специалистами в области фармацевтической химии в попытках сделать это вещество полезным не только для котов, но и для людей. Непеталактон достаточно эффективно подавляет рост золотистого стафилококка, резистентного к антибиотикам метициллинового ряда, — той самой супербактерии MRSA, отвечающей за большую часть так называемых больничных инфекций. Имеются и предварительные результаты о том, что непеталактон подавляет рост опухолевых клеток in vitro. Однако не стоит забывать, что многие вещества, разрушавшие рак в чашке Петри, так и не стали противораковыми препаратами, поскольку не смогли сделать то же самое в организме подопытного животного(Примечание Wild_Katze: здесь мною выделено жирным шрифтом то, на что нужно обратить особое внимание и помнить всегда - а именно то, что далеко не все вещества, убивающие раковые клетки в пробирках/чашках Петри могут делать то же самое в организме животных и людей).

Правда, для одной цели мы можем использовать непеталактон уже сейчас. Сам котовник вырабатывает свой лактон не для того, чтобы приманивать кошек, а для отпугивания насекомых. По сути, многие, в том числе и приятные для нас, запахи растений — ни что иное как «химическое оружие», с помощью которого растения отпугивают от себя вредителей. Известно, что непеталактон отгоняет комаров, в том числе и малярийных, так что если вы опрыскаете себя настоем котовника или просто разотрете между ладонями пару-тройку листьев и обмажетесь этой кашицей, комаров вы можете не опасаться. Правда, у такого средства есть свой побочный эффект — оно не подходит, если у вас аллергия на кошек или вы просто их не любите. Комаров и мух непеталактон будет держать на расстоянии, зато к вам начнут проявлять повышенный интерес кошачьи.

Источник http://trv-science.ru/2012/08/28/v-zabotakh-o-potrebitele/

Автор химик-флейворист Сергей Белков

Что мы ждем от товара, который покупаем в магазине? Чтобы он был качественный, недорогой и безопасный. Что нужно производителю, не считая того, что цена продажи должна быть выше затрат? Его продукт должен настолько понравиться потребителю, чтобы тот покупал его каждый раз, приходя в магазин.

Сегодня в еду, косметику, моющие средства, одежду, вообще везде добавляют разную «химию», и почти все (но точно не я) знают, что это вредно. Может быть, у производителей нет ни стыда ни совести? Эх, на что только ни пойдет капиталист ради получения лишней копейки. Нет ему дела до безопасности своих потребителей. При этом государство, то самое, которое должно следить за безопасностью, за тем, что и в каких количествах добавляют в продукцию, закрывает на это глаза. Нас травят усилителями вкуса и подсластителями, фталатами и парабенами, лаурилсульфатом и бисфенолом. А власти молчат и ничего не делают. Словно наплевать им на здоровье граждан, важнее интересы пищевого и химического лобби, давно проникших во все государственные структуры. Как найти справедливость простому потребителю, если даже Роспотребнадзор, который должен заботиться о нас, поддерживает производителей в целенаправленном вредительстве?!

Остается лишь выезжать подальше от города, искать экологически чистых фермеров, выпускающих экологически чистую продукцию, без химии, без нитратов и пестицидов, и, разумеется, без ГМО. Или отправляться на ПМЖ в экопоселение. Достигшие озарения так и делают, рассказывая менее продвинутым согражданам о пользе настоящей, почти «органической» еды, натурального хвоща вместо химического мыла и родниковой воды вместо гадости из-под крана и связанных с этим положительных изменениях в здоровье и семейной жизни.

Да, сегодня стало принято отказываться от бытовой химии, потому что в ней. химия. В моду входит использование натуральных горчицы и мыльных орехов вместо стирального порошка и домашнее мыловарение из живительного оливкового масла. Пусть оно не так эффективно, да вообще не работает, зато натурально. Тот же, кто не готов отказаться от изобретений цивилизации, вынужден каждый день употреблять в том или ином виде свою дозу промышленной отравы. А что делать, если «химия» есть везде, а защиты против нее нет?!

Рисунок Олега Добровольского

В мире давно бьют тревогу. Поговаривают, что в Европе люди умнее и всю эту гадость давно запретили, и даже страны Азии задумываются о том же. Лишь у нас полное безразличие.

Но тенденция переламывается. Изготовители пластиковых бутылочек отказываются от бисфенола в своей продукции, несмотря на то, что нет объективных поводов бояться этого вещества. Производители еды переходят с идентичных натуральным ароматизаторов на натуральные, несмотря на то, что по влиянию на здоровье никакой разницы нет, и даже наоборот, риски в случае натуральных выше. Производители косметики добровольно отказываются от использования парабенов в составе своей продукции, несмотря на то, что эти консерванты надежны, безопасны и равноценного им заменителя по этим параметрам просто не существует. Разумеется, каждый пошедший на такой шаг производитель стремится максимально распространить эту информацию, стремится выдать отсутствие того или иного компонента в продукции или наличие того или иного «натурального» вещества за конкурентное преимущество. Неважно, есть ли оно, это преимущество, на самом деле. Важно, есть ли оно в голове у покупателя.

Можно усмотреть в этих «отказах», в желании сделать «чистую» этикетку заботу о здоровье потребителя. Я же вижу лишь желание заработать. Потому что такие, обоснованные не наукой, а эмоциями и слухами отказы от тех или иных компонентов непременно приводят к тому, что новые продукты становятся, пусть обычно ненамного, но опаснее. И, часто, существенно дороже.

Что вообще значит слово «производители»? Разве это группа лиц, решивших по преступному сговору дурачить население? Возможно, достаточно посмотреть в сторону крупнейших российских монополистов в энергетической отрасли или связи. Только в сфере производства продуктов питания, косметики, всего того, что мы так боимся, ситуация скорее напоминает абсолютную конкуренцию. Задумывались ли вы вообще о том ассортименте товаров, который мы видим в магазине ежедневно? Большинство из современных производителей скорее перегрызет конкуренту горло, чем будет с ним договариваться об использовании того или иного компонента. А если кто-то добавит «вредный» компонент, то совсем не Роспотребнадзор или общество потребителей обнаружит это. Конкуренты будут первыми, кто аккуратно нажалуется куда надо.

Давно прошли времена дефицита, сегодня рынком безоговорочно правит потребитель. Производитель готов удовлетворить каждую его прихоть. По сути, производитель сегодня — безвольное существо, следующее за желанием своих покупателей, параллельно пребывая под жестким гнетом закона и проверяющих его выполнение лиц.

Не хотите искусственных подсластителей — хорошо, сделаем вам напиток на натуральном, пусть и не вкусном стевиазиде. Или на натуральном, но калорийном сахаре. Чего ни сделаешь ради сохранения рыночной доли! Хотите крем без парабенов? Хорошо, сделаем. Пусть он протухнет через пару месяцев, но это будет лишь дополнительным поводом купить этот крем. Ведь если тухнет — значит, натуральный, без химии. Боитесь фосфатов и нитрита в колбасе? Мы не будем ничего доказывать и опровергать. Мы будем делать без фосфатов и нитрита. Пусть колбаса будет серая, будет разваливаться — зато без добавок. Если вы считаете, что так полезнее, — мы на вашей стороне. Мы всегда на вашей стороне — вы же платите. Неважно, что мы будем отказываться от добавок, безопасность которых научно доказана. Вас ведь, покупателей, не интересует наука, а интересует количество компонентов на этикетке. Оставим науку ученым.

В целом, дорогие покупатели, подозревающие нас в стяжательстве, вы правы. Нам очень нужны деньги. Мы сделаем любой продукт, за который вы готовы платить. Чем дороже, тем лучше. Задумайтесь над этим, когда покупаете что-нибудь «органическое», «натуральное» или «экологически чистое».

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 25 - Чаи и мази, якобы излечивающие рак, названы «жестоким обманом»
Часть 26 - Красители и страшная буква Е
Часть 27 - В заботах о потребителе?
Часть 28 - Мифы о продуктах питания
Часть 29 - Не сыпь мне соль на сердце
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Источник http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433700/Vino_glazami_khimika журнал «Химия и жизнь» №7, 2017

Автор Илья Леенсон

Vina bibunt homines, animalia cetera fontes.
Только люди пьют вино, остальные животные — чистую воду (лат.)

Если первой химической реакцией, которую начал использовать человек, было горение, то второй такой реакцией стало брожение. В Месопотамии способы получения различных напитков с помощью брожения были разработаны еще в первой половине третьего тысячелетия до н. э. Бродить могут самые разнообразные продукты, содержащие сахар: мед, патока, виноградный и другие фруктовые соки. В древности заметили, что легче всего подвергается брожению жидкость, полученная путем выжимки сока из винограда, — виноградное сусло. Дрожжевые грибки, вызывающие спиртовое брожение, живут и в дикой природе (см. «Химию и жизнь» № 12, 2016), в сладкие напитки, приготовленные человеком, попадают из воздуха, поэтому этиловый спирт в виде разбавленных растворов известен людям с давних времен. Хотя, конечно, еще тогда человечество перестало надеяться на помощь диких дрожжей в приготовлении пива и браги и научилось использовать закваски.

С тех пор люди изобрели множество самых разнообразных спиртсодержащих напитков. В винном отделе крупного магазина за границей в глазах пестрит от множества бутылок, начиная дешевыми ординарными винами по два-три доллара за бутылку и заканчивая коллекционными марочными, их цену и назвать страшно. А еще бывают аукционы, где за бешеные деньги продают залитые сургучом бутылки, возраст которых исчисляется веками. Чем же все эти вина различаются?

Для поэта вино — дар богов, а для химика — водный раствор этилового спирта, сахар и немного примесей, содержание которых составляет порой сотые доли процента. Но именно эти примеси и придают винам особо тонкий вкус и аромат; в этом отношении дорогие вина можно сопоставить с французскими духами, а дешевые — с «Тройным» одеколоном. Хорошее вино содержит множество самых разнообразных соединений. В 24-м томе американской энциклопедии технической химии Кирка-Отмера, вышедшем в 1978 году, было указано, что вино содержит более 200 компонентов; сейчас их известно вдвое больше. Среди них спирты и сахара, альдегиды и кетоны, кислоты и их эфиры, минеральные соли, витамины, полифенолы и терпены, ароматические соединения и красители. Причем все эти вещества подобраны природой в определенных соотношениях, и каждому вину свойствен его неповторимый состав, как каждому музыкальному инструменту — свой тембр и богатство обертонов. Американский химик, специалист-энолог (от др.-греч. Οίνος — вино) профессор Мейнард Эндрю Америн из Калифорнийского университета в Дэвисе назвал вино «химической симфонией».

Когда-то с помощью Луи Пастера (1822–1895) вино внесло важный вклад в физику. На стенках бочек с вином со временем образуется твердый налет, который назвали винным камнем. Это кислая калиевая соль винной (виннокаменной) кислоты, один из продуктов брожения виноградного сока. При нагревании ее водного раствора образуется так называемая виноградная кислота. Природная винная кислота обладает оптической активностью — вращает плоскость поляризованного света вправо, а виноградная кислота оптически неактивна. Пастер, рассматривая под микроскопом кристаллы натрий-аммониевой соли виноградной кислоты, заметил, что по форме кристаллы можно разделить на два типа. Он отделил кристаллы одного типа от другого и показал, что из них можно получить два разных вещества — правовращающую винную кислоту и ранее неизвестную левовращающую, то есть виноградная кислота оказалась их смесью. Это было выдающееся открытие: обнаружение энантиомеров (от греч. ἐνάντιος — противоположный) оптически активных органических соединений.

Физика не осталась в долгу — лауреат Нобелевской премии Уиллард Либби (1908–1980) разработал метод определения возраста вин (если им не больше нескольких десятков лет). Виноград поглощает тритий из почвенных вод, а после снятия урожая содержание трития в виноградном соке начинает снижаться с известной скоростью: примерно вдвое через каждые 12 лет. По остаточной активности и определяется возраст.


Осенью девятого года император Август распорядился выслать одного из самых талантливых римских поэтов Публия Овидия Назона в дикую страну гетов и сарматов, на берега Черного моря (сейчас на этом месте румынский город Констанца). Для римлянина это было тяжелым наказанием, Овидий жаловался, что «вина зимой здесь затвердевают, и люди не пьют их, а едят кусочками». Поскольку крепленых вин тогда не делали, этот факт позволяет определить, насколько студеную зиму приходилось терпеть поэту. Опыт с сухим каберне показал, что при −6,5°С сначала образуется густая «каша», которая при дальнейшем снижении температуры до −9,5°С постепенно твердеет. В современной Констанце температура в январе действительно опускается до −10°С, так что климат на черноморском побережье Румынии с тех пор мало изменился.

В принципе все виноградные вина образуются одинаковым способом. В виноградном сусле 18–25% сахаров, из которых 95% — это глюкоза и фруктоза, остальное — сахароза, мальтоза, мелобиоза, рафиноза и т. д. Есть в сусле и другие вещества — десяток органических кислот, два десятка аминокислот, антоцианы и другие пигменты, танины, ароматические соединения, витамины, ферменты, минеральные соли. При брожении сусла сахар превращается в этанол и углекислый газ, а в растворе появляется масса новых компонентов, среди которых важную роль играют пахучие соединения — уксусный альдегид, сложные эфиры, лактоны. Если считать, что весь этот сахар в сусле представлен глюкозой и она полностью сброжена, то крепость вина при указанном содержании сахара составит 10–14,5%. Для получения более крепких десертных вин в них добавляют перегнанный из вина этиловый спирт. С помощью добавок спирта можно остановить брожение, когда в продукте осталось еще много сахара. Так получают сладкие и полусладкие вина.

Источник http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433509/Strashnaya_bukva_E
журнал «Химия и жизнь» №1, 2017

Аркадий Курамшин, кандидат химических наук

В каждой семье свои традиции новогоднего застолья, но редко у кого дело не доходит до чая — большинство все-таки запасается тортами и конфетами. Конечно, в новогоднюю ночь едва ли кто-то задумается над тем, какими веществами — синтетическими или натуральными — окрашена кремовая надпись «С Новым 2017 годом!». Вообще, по опыту автора (активного участника офлайновых и онлайновых дискуссий), зимой на фронтах войны натурального против синтетического относительное затишье. Начало наступления обычно совпадает по времени с первым урожаем зелени на шести бескрайних сотках.

Между тем в 2017 году исполнится десять лет с того момента, как апологеты натуральных пищевых добавок начали брать вверх над сторонниками синтетических (по крайней мере, в общественном мнении). В 2007 году на основании доклада профессора Джеймса Стивенсона из Саутгемптонского университета Агентство по пищевым стандартам Великобритании пересмотрело рекомендации в отношении некоторых искусственных пищевых добавок, в первую очередь синтетических красителей.

Вот основной вывод Стивенсона: «Проведено крупное исследование в важной области. Результаты свидетельствуют о том, что потребление определенных искусственных пищевых красителей... связано с повышением частоты случаев гиперактивного поведения у детей. Однако родители не должны думать, что, исключив из рациона эти пищевые добавки, они избавят своих детей от подобных расстройств. Нам известно, что многое другое влияет на гиперактивность, но по меньшей мере этот риск можно снизить».

Доклад прямо или косвенно обвинял следующие синтетические пищевые красители: тартразин (E102, желто-оранжевого цвета); хинолиновый желтый (E104, фактически желто-зеленый); желтый «солнечный закат» (E110, оранжево-желтый), красные кармазин (E122) и понсо 4R (E124) и красный очаровательный АС (E129) — оранжево-красный.

Азокрасители

Несмотря на мягкую формулировку, британское Агентство по пищевым стандартам, финансировавшее исследования Стивенсона, призвало британских производителей добровольно отказаться от использования пищевых красителей, упомянутых в докладе. Потом начались многочисленные акции в Европейском Союзе, участники которых требовали удалить синтетические красители из еды и напитков, — маховик был запущен.

Вместе с тем в документе самого Агентства по пищевым стандартам, на основании которого синтетические красители стали считаться чем-то нехорошим, написано, что нет строгих научных данных, которые бы указывали на прямую связь между красителями и изменением в поведении детей(Примечание Wild_Katze: Здесь и далее жирным шрифтом мною выделены места (кроме заголовков), на которые следует обратить ОСОБОЕ внимание). Так, в разделе, посвященном методологии исследования, говорится, что примерно в 50% случаев выявленная связь между гиперактивным поведением и потреблением продуктов с искусственным красителем делалась на основе оценочных суждений родителей. В тех же случаях, когда речь шла о статистических закономерностях, полученных педиатрами, практически не применялись слепое тестирование и двойное слепое тестирование, которые позволили бы выявить возможные эффекты плацебо и ноцебо (то есть отрицательную реакцию, вызванную число психологическими причинами). И, само собой, анализ был только по красителям в напитках и сладостях, а не по количеству сладостей или содержанию в них других веществ.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 24 - Водка без градуса
Часть 25 - Чаи и мази, якобы излечивающие рак, названы «жестоким обманом»
Часть 26 - Красители и страшная буква Е
Часть 27 - В заботах о потребителе?
Часть 28 - Мифы о продуктах питания
...
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Источник http://hij.ru/read/articles/all/6407/ журнал "Химия и жизнь" №2, год 2017.

Сергей Белков

Можно ли сделать безалкогольную водку, то есть раствор каких­-нибудь безвредных химических веществ со вкусом водки, но без этанола?
Марина, вопрос по электронной почте

Отвечает флейворист (специалист по созданию пищевых ароматизаторов), химик-­технолог Сергей Белков.

Прежде чем подойти к решению этой задачи, нужно понять, что тот вкус, который мы воспринимаем при употреблении любого продукта, рождается не на языке и не в носу, а является результатом деятельности мозга по сведе́нию сигналов от разных органов чувств в единую картинку. В этой картинке важны не только вкусовые и обонятельные ощущения, но и плотность напитка, и ваши ожидания, и соответствие результата ожиданиям (а от водки без алкоголя трудно что­то ожидать), и даже надпись на этикетке. Поэтому в строгом смысле слова сделать водку без спирта невозможно.

Но мы можем повторить ее вкус.

Основной, можно сказать, единственный вкусовой ингредиент водки — это этиловый спирт. И чтобы сделать вкусовой аналог спирта, нужно понять, на какие рецепторы он воздействует. Здесь особенных загадок нет: этанол может взаимодействовать со сладкими рецепторами на языке (сладкий вкус), с температурными рецепторами ротовой полости и пищевода (так называемый жгучий вкус, хотя это скорее боль, чем вкус) и давать характерный аромат путем взаимодействия с обонятельным эпителием в носу. Все, что нам надо, — воссоздать каждое из этих трех ощущений в чистом виде и собрать их вместе.

Со сладким проще всего — это известный всем сахар. По моим оценкам, 3—4% раствора сахара достаточно, чтобы воспроизвести сладость 40% раствора спирта.

Со жгучестью немного сложнее. Обычно для создания эффекта жжения используется экстракт красного перца или его действующее вещество капсаицин. Однако капсаицин нерастворим в воде, что, с одной стороны, затрудняет приготовление такого напитка, а с другой — мешает употреблять. Спирт «обжигает» ротовую полость равномерно, и жжение уходит быстро; в отличие от него, нерастворимый капсаицин слишком прочно прилипает к слизистой ротовой полости и долго не смывается слюной. Пищевая химия решила эту проблему, придумав молекулы, структурно сходные с капсаицином, но хорошо растворимые в воде. Самые известные из них — ванилилэтиловый и ванилилбутиловый эфиры (vanillyl ethyl ether и vanillyl butyl ether). Их эффект очень близок к тому, что создается этанолом. Интересно, что улучшают и усиливают «теплые» ощущения от этих молекул небольшие добавки веществ «охлаждающих», таких, как ментол.

И наконец — аромат. Для имитации аромата этанола можно использовать ароматизатор водки. (Такие ароматизаторы существуют, их используют там, где требуется создать или усилить характерный аромат водки, например в конфетах с алкогольным вкусом.) В его состав входят, как правило, более тяжелые спирты: изопропанол, изобутанол, изоамиловый спирт, ряд очень летучих эфиров (этилацетат, этилбутират) и многие другие ингредиенты. Путем их комбинации опытному флейвористу не составляет большого труда сделать аромат, близкий к водочному. Не стоит опасаться, что вы вдруг отравитесь таким ароматизатором. В конечном продукте концентрации этих веществ будут намного ниже любых самых строгих допустимых норм, и это куда безвреднее водки с алкоголем. Типичный ароматизатор используется в дозировке 0,5—1 кг/1000 литров напитка, а содержание душистых веществ в нем редко превышает 5%.

Убедиться в этом можно с помощью простого расчета.

Для этанола порог восприятия запаха, то есть концентрация, при которой человек начинает ощущать присутствие вещества, составляет примерно 200—350 ppm (1 ppm = 1 часть на миллион; см. http://www.leffingwell.com/odorthre.htm). Это достаточно много для мира ароматов. У большинства веществ этот порог в тысячи и миллионы раз ниже: у того же изоамилового спирта — примерно в тысячу раз, 300 ppb (одна часть на миллиард), а для этилбутирата вообще 1 ppb. Говоря простым языком, компоненты ароматизатора в 1000—300 000 раз более «вонючи», чем спирт, а значит, и добавлять их нужно примерно во столько же раз меньше.

Останется лишь смешать все вместе и просто добавить воды. Вот только кому и зачем это надо?

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 22 - Как маркетинг продуктов запугивает потребителя
Часть 23 - Дюжина классических пряностей глазами химика
Часть 24 - Водка без градуса
Часть 25 - Чаи и мази, якобы излечивающие рак, названы «жестоким обманом»
Часть 26 - Красители и страшная буква Е
...
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-skepsis/mif-o-rybem-zhire/

Ложечку за маму: рыбий жир как плацебо

Денис Стригун, Naked Science

Недавно международная группа ученых в очередной раз показала, что «фармацевтический» рыбий жир не снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Сомнения в возможностях этого вещества высказываются не впервые, однако миф о его пользе по-прежнему жив.

Рыбий жир наряду с растительным маслами считается основным источником омега-3-полиненасыщенных жирных кислот. Эти кислоты слабо или вовсе не синтезируются организмом человека, поэтому получать их можно в основном из пищи. В медицине рыбий жир рассматривается как средство борьбы с истощением организма (например, при туберкулезе) и укрепления сердечно-сосудистой системы.

Мнение о способности рыбьего жира укреплять сердечно-сосудистую систему восходит к 1973 году, когда британские ученые показали, что инуиты Гренландии, рацион которых строится вокруг жирной рыбы, редко сталкиваются с инфарктом, инсультом и атеросклерозом. Поэтому рыбьим жиром, который до тех пор назначали детям (для нормального роста), впервые заинтересовались взрослые.

Исследования следующих лет частично подтвердили пользу омега-3-полиненасыщенных жирных кислот для стареющего организма. В 2000-х годах власти США официально признали, что рыбий жир может снижать риск ишемической болезни сердца, а власти Канады – его важность для развития мозга. При этом веществу определили допустимую дозу – не более трех граммов в день.

Однако с 2005 года ученые все чаще сообщают о неэффективности рыбьего жира в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний. Так, эксперименты указывают, что возможности омега-3-полиненасыщенных жирных кислот в борьбе со старением мозга не превышают ресурсы плацебо. Вскоре в рыбьем жире усомнились и чиновники, заявив, что польза от него остается неясной.

Проверка на гемодиализе

В новой работе (Irish et al., Effect of Fish Oil Supplementation and Aspirin Use on Arteriovenous Fistula Failure in Patients Requiring Hemodialysis A Randomized Clinical Trial – ВМ) ученые из Австралии, Новой Зеландии, Малайзии и Соединенного Королевства провели двойное слепое плацебо-контролируемое исследование на 576 пациентах с хронической почечной недостаточностью. Дело в том, что одним из наиболее опасных осложнений этого заболевания является дисфункция сосудов, риск которой повышает гемодиализ – метод внепочечного очищения крови.

При подготовке к гемодиализу в руке пациента создается артериовенозная фистула, которая напрямую соединяет вену и артерию. При неблагоприятных обстоятельствах в фистуле может возникать тромбоз, причем сама процедура гемодиализа повторяется три раза в неделю. Поэтому пациенты с почечной недостаточностью нуждаются в универсальных безопасных тромболитиках.

В рамках эксперимента авторы разделили участников на три группы. За день до создания фистулы первая группа начала прием порошкового рыбьего жира (четыре грамма), вторая – порошка аспирина (100 миллиграммов), третья – плацебо. Прием препаратов повторялся ежесуточно по произвольной схеме 12 недель. Затем на протяжении 12 месяцев ученые наблюдали состояние пациентов.

Результаты показали, что неудачи при создании фистулы за год коснулись 47 процентов пациентов, употреблявших рыбий жир, и 47 процентов пациентов, употреблявших плацебо. При сравнении плацебо и аспирина показатель составил 43 и 45 процентов соответственно. Во всех группах наблюдалось идентичное число случаев тромбоза (60–61 процент) и отказа от катетеризации (39–40 процентов).

Ни к объективным, ни к субъективным улучшениям рыбий жир не привел: частота тромбозов и отказа от процедур во всех группах была одинакова. По мнению авторов, это вновь доказывает неэффективность омега-3-полиненасыщенных жирных кислот, когда речь идет о профилактике сосудистых заболеваний. Вместе с тем они не исключают, что проблема кроется в способе доставки соединений.

Капсулы и добавки

В чистом виде рыбий жир обладает неприятным привкусом. Чтобы его смягчить, технологи упаковывают активные вещества, входящие в состав рыбьего жира, в желатиновые капсулы или биологически активные добавки (БАД). Годовой оборот этого рынка только в США составляет 1,2 миллиарда долларов. Иногда соавторы публикаций о пользе рыбьего жира признаются в связях с производителями.

Тем не менее, большинство исследователей сходятся во мнении о том, что омега-3-полиненасыщенные жирные кислоты важны для развития организма человека. Кроме того, некоторая корреляция между систематическим потреблением жирной рыбы и состоянием сосудов все-таки прослеживается, хотя то, связаны ли с этим омега-3-полиненасыщенные жирные кислоты, неизвестно.

Иными словами, морепродукты могут приносить пользу сердечно-сосудистой системе, тогда как БАД или капсулы с рыбьим жиром в этом вопросе не более эффективны, чем плацебо. Очевидно, одним из основных бенефициаров в легенде о целебных капсулах и добавках являются фармацевтические компании. С другой стороны, право на самовнушение у человека пока никто не отнимал.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Серия сообщений "Холестерин и жиры. Мифы и правда. Досье":

4 причины возникновения мифов
1. Чистая фантазия.
2. Ложная интерпретация или преувеличение действительных сообщений.
3. Ошибки исследователей, которые всегда остаются людьми.
4. Следствие превратного представления о реальном мире.

Часть 1 - МИФЫ И ПРАВДА О РАСТИТЕЛЬНЫХ И ЖИВОТНЫХ ЖИРАХ
Часть 2 - О холестерине замолвите слово
...
Часть 29 - Книга "Самые успешные PR-кампании в мировой практике"
Часть 30 - История сердечно-сосудистых заболеваний
Часть 31 - Миф о рыбьем жире
Часть 32 - Жирные кислоты омега-3 не снизили риск инфаркта
Часть 33 - "Транс-изомеры жирных кислот в пищевых продуктах"

Предисловие Wild_Katze: "Эта статья первоначально была опубликована в журнале "Химия и жизнь" за 1992 год №5 (первая половина статьи) и №6 (вторая половина статьи) (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/H/''Himiya_i_jizn'''/_...i_jizn'''_1990-20xx_.html#1992). Напомню, что тогда в России только недавно прошел период пустых полок в магазинах, а многие упоминаемые в статье пряности если и появлялись в продаже, то очень редко. Поэтому в то время никто не рекламировал пряности и никто настойчиво не уверял покупателей в супер-пользе пряностей для здоровья.
Из этой статьи выясняется, что например главное действующее начало корицы — вещество коричный альдегид. А из справочника С.А. Войткевич "865 душистых веществ для парфюмерии и бытовой химии" (http://booksonchemistry.com/index.php?id1=3&catego...author=voytkevich-sa&book=1994) можно узнать, что коричный альдегид имеет токсичность - средняя смертельная доза (ЛД50) для крыс при введении в желудок 3,35 г/кг. Конечно, люди - не крысы, а коричный альдегид - далеко не цианистый калий, но при наличии такой токсичности как можно говорить о супер-пользе корицы...

Надо воспринимать пряности просто как добавки, улучшающие вкус блюд, но надо понимать, что пряности НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СУПЕРЛЕКАРСТВАМИ, как бы нам не рекламировали эти пряности.
Некоторые пряности, а точнее вещества из них, используются в медицине как ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ средства для лечения, но не как главные."



В универсаме стоит непривычный запах. У прилавка небольшая очередь, люди вяло покупают граммов по двести коричневого порошка. Подходит молодая женщина с обычным вопросом: «Что дают?». — «Корицу». Ее следующий вопрос сражает меня наповал: «А это что?». Многие уже не знают — что это, а те, кто знает, начинают забывать.
Бедность и падение культуры, в том числе кулинарной, должны со временем пройти. Поэтому не стоит забывать пряности, тем более, что и сейчас в Москве — на Рижском рынке, в Киеве — на Житнем, в Ташкенте — на Чор-Су, да, собственно, на любом среднеазиатском рынке, есть уголок, а то и целый ряд, где торгуют пряностями. Дурманящий их запах не дает уйти без покупки. Но что купить? Вот и давайте познакомимся или освежим в памяти свойства самых популярных пряностей.

ЧЕРНЫЙ ПЕРЕЦ

Его, к счастью, пока знают все. Черно-серые сморщенные шарики сильно жгучего вкуса — это плоды тропической лианы Piper nigrum L., листья и соцветия которой похожи на наш подорожник. Родина черного перца — юго-западный берег Индии, или Малабар (Малахабар),— так и переводится: «земля перца».
От цветения до созревания плодов проходит до полугода. Но полной зрелости и не ждут. Едва плоды начинают желтеть, их срывают и высушивают на солнце. При этом они чернеют и сморщиваются. Правильно высушенный черный перец не должен сереть при хранении, посерение — это признак порчи. Чем тверже, темнее и тяжелее ягоды перца — тем лучше.
Запах черному перцу придает эфирное масло, которого в нем довольно мало — 1—2%. Основные компоненты этого масла — терпены и сесквитерпены: дипентен, а- и р-фелландрены и кариофиллен (1—4).
Дотошный читатель вспомнит, что первая из формул (дипентен) идентична формуле шире распространенного лимонена, встречающегося во многих эфирных маслах. Путаницы здесь нет — смесь оптических изомеров носит название дипентена, тогда как любой из двух индивидуальных изомеров (в природе встречаются оба) называется лимоненом.

Жгуче-горький вкус черному перцу придает алкалоид пиперин (5) (piper — по-латыни «перец»).
Он содержит гетероциклическое ядро, получившее название пиперидинового. Сам пиперидин выделяют из пиперина при нагревании последнего со щелочью. Пиперина в перце довольно много — до 9 %. Выделить его легко, достаточно упарить спиртовый экстракт. Алкалоид, в отличие от эфирного масла, нелетуч, поэтому при хранении запах черного перца постепенно ослабевает, а вкус сохраняется.
Черный перец — самая популярная у нас пряность. В русском языке есть даже специальное слово «перечница», которое употребляют и в переносном смысле.
Черный перец — пряность универсальная. Хорош он к мясу и к рыбе, к овощам, соленьям, в соусе и в маринаде. Изредка добавляют его в некоторые виды печенья. Лучше всего хранить перец горошком, а употребляют его и в зернах, и молотым.
Из того же растения, лианы Piper igrum, готовят еще две пряности — белый и зеленый перец. Первый делают из дозревших красных ягод перца. Сначала удаляют их мякоть, вымачивая перец в морской или известковой воде, либо подсушивают, подержав ягоды несколько суток в кучах на солнце. Затем перец высушивают окончательно, получая почти белый «горошек». Белый перец имеет более тонкий, но сильный аромат. Лучше всего добавлять его к отварному мясу.
Зеленый перец готовят из еще не начавших созревать ягод. Сейчас это редкая пряность, хотя в последнее время она вошла в моду и употребляют ее (к сожалению, не у нас) все больше.

КОРИЦА

Обратимся теперь к виновнице очереди, упомянутой в самом начале нашего рассказа. Как и сотни лет назад, сборщики корицы медными ножами срезают кору с двухлетних боковых побегов кустарника Cinnamonum ceylonicum Blume, очищают ее и укладывают сушиться.
Медные ножи — не отголосок бронзового века. В коре полным-полно дубильных веществ — стальной нож может испортить продукт, о чем сообщат нам черно-фиолетовые пятна образовавшихся комплексов.
Лучший сорт корицы с наиболее тонкими листочками коры (до 1 мм) — корица цейлонская. При высушивании полоски коры свертываются с противоположных концов навстречу друг другу в двойные трубочки. Немолотую корицу чаще используют в жидких блюдах — компотах, глинтвейнах, маринадах, и порошок кладут в тесто, творог. Неплохо добавить порошок корицы в кофе. Только не нужно пугаться вязкой слизистой кофейной гущи. Такой кофе под названием «Африка» традиционно варят в одной из киевских кофеен.
Главное действующее начало корицы — коричный альдегид (6) — иногда используют как ее заменитель. Замена эта не вполне эквивалентна — без добавок эвгенола (7), фелландрена, смол и танина настоящего коричного запаха и вкуса не достичь.

Расходуют корицу довольно щедро — как правило, чайную ложку на килограмм блюда.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 21 - Измерения вреда
Часть 22 - Как маркетинг продуктов запугивает потребителя
Часть 23 - Дюжина классических пряностей глазами химика
Часть 24 - Водка без градуса
Часть 25 - Чаи и мази, якобы излечивающие рак, названы «жестоким обманом»
...
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Источник https://www.nkj.ru/news/28587/ журнал "Наука и жизнь"

Автор: Кирилл Стасевич


Лекарства от диабета, снижающие уровень окислительного стресса, тем самым подталкивают раковые опухоли к метастазированию.

Известно, что кислородные радикалы – так называют особые молекулы, в состав которых входит кислород и которые отличаются очень высокой окислительной активностью из-за неспаренного электрона, – могут сильно навредить ДНК. Когда таких радикалов становится много, возникает окислительный стресс, и клетка может или просто погибнуть от мутаций, или, скажем, дать начало раковой опухоли. Высокоактивные кислородные окислители получаются как побочный продукт некоторых важных клеточных процессов, так что в ходе эволюции у живых существ появились инструменты для их обезвреживания. Однако встроенные антиокислительные системы защиты (Примечание Wild_Katze: Это имеющиеся в нашем организме ферменты антиоксидантной защиты, например супероксиддисмутаза (superoxide dismutase, SOD) и каталаза, разлагающая токсичную для организма перекись водорода на воду и О₂) могут и не справиться с проблемой – и тогда им можно помочь, съев какой-нибудь антиоксидантный препарат.


Клетка рака молочной железы. (Фото Visuals Unlimited / Corbis.)

Но ведь и раковым клеткам, коль скоро они уже появились, окислительный стресс совсем не нужен. Если у рака сильно попортить ДНК, какой бы злокачественной опухоль ни была, она всё равно умрёт – собственно, масса противораковых препаратов именно тем и занимается, что вносит мутации в ДНК опухолевых клеток. Тогда получается, что антиоксиданты играют на руку раку, спасая его гены от повреждений. Именно такая логика была в рассуждениях Джеймса Уотсона (напомним – одного из легендарных авторов двуспиральной модели ДНК), с которыми он публично выступил в 2013 году, весьма смутив широкую общественность в лице научно-популярных и просто популярных изданий. Однако для специалистов в словах Уотсона не было ничего неожиданного – когда широкая общественность кинулась к онкологам за комментариями, те пожали плечами: дескать, про двусмысленность антиоксидантных препаратов мы давно уже в курсе. Один из примеров: в 1994 году в результате масштабного исследования, в котором участвовали более 29 000 курильщиков-мужчин, выяснилось, что рак чаще случался у тех, кто принимал антиоксидантные бета-каротиновые таблетки. Вообще пользу от антиоксидантов неоднократно пытались проверить в клинических исследованиях и в экспериментах на животных, но результаты часто получались не такими, как ожидалось. В том же 2013 году в The Journal of the American Medical Association вышла статья, в которой говорилось, что витамин Е, бета-каротин и большие дозы витамина А могут увеличить ваши шансы на преждевременную смерть, независимо от того, здоровы ли вы или болеете какой-нибудь хронической болезнью.

Подобных работ постепенно накопилось порядочно, но все они представляли собой результаты медико-статистического анализа, который ничего не говорил о механизмах отрицательного действия антиоксидантов. Однако молекулярно-«механистические» работы не заставили себя ждать: в 2014 году исследователи из Университета Гётеборга сообщили на страницах Science Translational Medicine, что антиоксиданты, снижая уровень кислородных радикалов, тем самым выключают белок р53, чья задача – следить за уровнем мутаций в клетке. В случае, если клетке грозит перерождение в злокачественную, р53 запускает апоптоз – программу клеточного самоуничтожения. В прошлом году те же авторы сделали ещё одну публикацию, касающуюся меланомы – эта опухоль и так известна своей склонностью метастазировать, а антиоксиданты, как оказалось, ещё и усиливают появление меланомных метастазов.


Клетки рака лёгких в лимфоузле. (Фото NCI / PHANIE / phanie / Phanie Sarl / Corbis.)

В новой статье, появившейся на днях в Science Translational Medicine, речь уже идёт сразу о нескольких видах опухолей. Хунтин Чжэн (Hongting Zheng) и его коллеги из Третьего военно-медицинского университета в Чунцине проанализировали влияние на раковые клетки нескольких антидиабетических лекарств, включая некоторые аналоги инсулина и известнейший метформин. Общим у этих лекарств было то, что они содержали ингибиторы фермента дипептидилпептидазы 4-го типа (иДПП-4) и альфа-липоевую кислоту. И ингибиторы дипептидилпептидазы, и альфа-липоевая кислота снижают сахар в крови и помогают преодолеть невосприимчивость тканей к инсулину (главный симптом диабета второго типа).

Оказалось, что антидиабетические препараты стимулировали миграцию и вторжение в новые ткани метастазных клеток, происходивших из меланомы и из опухолей лёгких, кишечника, молочной железы, печени и яичников. Как подчёркивают авторы работы, клеточное деление не ускорялось, то есть лекарства ускоряли только распространение рака, но не его рост (от чего, впрочем, не легче). Большую часть экспериментов выполняли in vitro, в клеточной культуре, а не с настоящей опухолью в живом организме, однако в случае рака печени и рака толстого кишечника их пересаживали мышам, после чего наблюдали, как опухолевые клетки под действием антидиабетических препаратов активно разбегаются по здоровым тканям.

Но причём тут антиоксиданты? Во-первых, альфа-липоевая кислота сама по себе является антиоксидантом, во-вторых, дальнейшие опыты показали, что ингибиторы дипептидилпептидазы тоже уменьшают уровень окислительного стресса в раковых клетках. И, что важно, с метастазированием было связано именно антиоксидантное действие лекарств: если у опухолевых клеток специально усиливали окислительный стресс, то они переставали активно мигрировать из первичной опухоли, несмотря на присутствие антидиабетических веществ с антиоксидантными свойствами.

Исследователи попытались копнуть ещё глубже, и в конце концов вышли на фактор транскрипции под названием NRF2. Факторами транскрипции называют специальные белки, которые связываются с определёнными последовательностями в ДНК, усиливая или ослабляя транскрипцию – синтез РНК-копии на нужном гене. Именно через факторы транскрипции проходит львиная доля регуляторных сигналов, управляющих генетической активностью. Оказалось, что все ингибиторы дипептидилпептидазы, взятые для эксперимента, активировали фактор NRF2, и именно его активация побуждала раковые клетки к расселению – когда NRF2 искусственно отключали, метастазирующая активность опухоли падала, и в её клетках появлялось меньше белков, необходимых для путешествий. То есть в результате получается такая схема: ингибиторы дипептидилпептидазы, содержащиеся в лекарствах против диабета, за счёт своего антиоксидантного эффекта действуют на транскрипционный фактор NRF2, а он, в свою очередь, «будит» метастатические гены. Другой лекарственный компонент, альфа-липоевая кислота, по словам исследователей, работает точно так же.

Любопытно, что насчёт NRF2 было известно, что его активность повышается под действием онкогенных белков, и что он нужен раковым клеткам, чтобы погасить окислительный стресс – то есть, очевидно, NRF2 активирует не только «миграционные» гены, но и антиоксидантные.

Здесь необходимо особо подчеркнуть, что подобные препараты, которые стимулируют метастатические процессы, не вызывают рак. И здесь можно вспомнить работу исследователей из Университета Макгилла, опубликовавших в 2012 году в Cancer Prevention Research статью, в которой они говорили, что антидиабетический метформин предотвращает возникновение опухолей – и предотвращает он их потому, что снижает окислительный стресс. То есть пока рака нет, антиоксидант делает так, чтобы его и дальше не было, но стоит только раковой клетке появиться, как эффект меняется на обратный.

Так или иначе, если учесть, что диабет и злокачественные опухоли часто сопровождают друг друга, возникает проблема, как подобрать правильную терапию. Здесь, безусловно, нужны дополнительные исследования, в том числе и клинические, которые оценили бы, насколько вредный эффект от всех упомянутых препаратов зависит от дозы – может, тут и проблемы-то нет, если окажется, что антидиабетические свойства лекарств проявляются при более низких дозах, чем способность подталкивать опухоль к метастазам.

По материалам The Scientist.

Источник https://postnauka.ru/faq/34726

Автор Константин Мирошников - кандидат биологических наук, исполняющий обязанности заведующего лабораторией молекулярной биоинженерии Институт биоорганической химии им. Шемякина и Овчинникова РАН

В последние годы довольно много говорится о том, что медицина в своем современном понимании стоит на грани катастрофы. Антибиотики перестают работать, и это действительно большая и очень серьезная проблема. Но для того, чтобы понять, почему они стали работать хуже и правда ли ситуация такая трагичная, надо разобраться, что такое антибиотики и как они применяются в человеческой жизнедеятельности.

1. Открытие антибиотиков

История открытия антибиотиков достаточно анекдотична. В 1928 году английский ученый Александр Флеминг забыл на столе чашку с высеянной культурой, и она заплесневела. Оказалось, что эта плесень — грибки Penicillium — выделяет некое вещество, губительное для бактерий. Позже выяснилось, что антибиотики выделяются и грибами, и другими бактериями, и растениями, и животными. Это некая полупрофилактическая мера, которую организмы используют для того, чтобы завоевать свою нишу в экологическом сообществе и отпугнуть противников. На принципе поиска вещества, максимально вредного для тех или иных микроорганизмов, преимущественно болезнетворных, впоследствии и основывалась разработка антибиотиков.

2. Штаммы-продуценты

В течение долгого времени искали и культивировали так называемые штаммы-продуценты, то есть выбирался грибок или бактерия, которые выделяли наибольшее количество чего-то ядовитого для бактерий. Затем это противомикробное вещество собирали, химически характеризовали, делали множество различных медицинских тестов и проверок и при необходимости подвергали какой-то небольшой химической модификации. Так родилось великое множество производных от довольно небольшого исходного числа соединений. В современном понимании антибиотики — это достаточно небольшие по биологическим меркам молекулы. Их разделяют на классы, исходя из их химического строения.

3. Антибиотики — генераторы условных патогенов

Можно без преувеличения сказать, что в ХХ веке с помощью антибиотиков были спасены сотни миллионов человеческих жизней. В то время это была действительно панацея. Но еще сам первооткрыватель пенициллина Александр Флеминг говорил, что микроорганизмы довольно быстро приспосабливаются к действию антибиотиков и что уже через несколько поколений деления бактериальных клеток образуются те, которые не гибнут от действия того же пенициллина. Соответственно, они получают эволюционное преимущество, разрастаются, и пенициллин перестает работать.

В течение долгого времени шло некое соревнование между природой и человеческим умом и умением. По мере того как микроорганизмы приспосабливались к существующим антибиотикам, люди изготавливали все новые и новые классы. Но эту концепцию, скорее всего, сгубило даже не медицинское применение, а то, что синтезировать антибиотики стало дешево, и их начали активно использовать в сельском хозяйстве. Счет пошел на десятки тысяч тонн в год. Их применяли для профилактики болезней, опыления стойл, птичников, все это попадало в воду и почву, и получилось так, что приспосабливаться к постоянному присутствию антибиотиков стали не только болезнетворные бактерии, против которых они применялись в медицине, но и совершенно безобидные микробы, которые живут в окружающей среде. То есть они стали условными патогенами.

Пусть для здорового человека условные патогены не представляют особой опасности, но, взаимодействуя с организмом, у которого ослаблен иммунитет, то есть с пациентами стационаров, роддомов, домов престарелых, ожоговых центров, они разрастаются со страшной силой, и люди все серьезнее и серьезнее болеют, вплоть до самых трагических последствий. Ко всему прочему, такие внутрибольничные инфекции сохраняются в стационаре. Бактерии начинают жить в укромных уголках кроватей, больничных приборах, многоразовых инструментах, даже в дезинфицирующих растворах. И человек, попадающий в этот стационар с одной болезнью, со временем заболевает чем-то другим, например, попав в больницу с ожогом, через пару дней получает кишечную инфекцию. Это очень серьезная проблема.

4. Микробы против антибиотиков

Разработка новых классов антибиотических препаратов становилась все дороже и дороже, все сложнее и сложнее, и в конце концов принципиально новые препараты перестали появляться. Сейчас микробы побеждают. Уже в 2012 году капитуляция человечества перед болезнетворными микробами была подписана на самом высоком уровне в довольно трагичных тонах. Глава Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чен высказалась, что это конец современной медицины.

При существующем положении вещей, конечно, на какое-то время запасов нынешних разработок хватит. Нужно относиться к делу ответственно. Например, в сельском хозяйстве с 2005 года на Западе запрещено использовать антибиотики в профилактических целях, а только для лечения больных животных или растений. Необходимо призывать врачей не выписывать антибиотики для профилактики, не использовать их при лечении вирусных инфекций, потому что на вирусы они не действуют, а действуют только на бактерии. Очень часто антибиотики при гриппе или серьезном ОРВИ назначаются на всякий случай, потому что когда организм ослаблен от вирусной инфекции, то, например, в воспаленном горле могут поселиться микробы, которые уже приходится лечить антибиотиками. Но пока микробная инфекция не подтверждена, применять антибиотики не следует. А для вирусов существуют специализированные противовирусные препараты.

Тем не менее ситуация довольно удручающая, потому что, если микробы все-таки приспособятся ко всем существующим классам антибиотиков — а такое вполне вероятно, — тогда мы вернемся к той ситуации, которая существовала до второй половины ХIХ века, когда заражение считали чем-то данным свыше и предохраняться от него не считали нужным. Например, тогда при хирургической операции врачам не обязательно было мыть руки. На данный момент существуют некоторые виды золотистого стафилококка, которые устойчивы примерно к 2/3 существующих видов антибиотиков. Также есть гонококк, который лечится только одним антибиотиком из всех существующих.

5. Будущее антибиотиков

Особо следует отметить, что при существующей системе сертификации лекарственного препарата, которая занимает многие годы, важны, скорее, экономические причины. Разработка лекарств действительно дорого стоит, это по плечу только крупным компаниям, и, естественно, эти компании рассчитывают на те лекарства, у которых будет стабильный сбыт. Таким образом, последние десятилетия фармакологическая промышленность больше ориентируется на стабилизацию хронических болезней. Что касается антибиотиков, с одной стороны, никто не застрахован от того, чтобы не подцепить какую-то инфекцию, но с другой — спрос на эти препараты непостоянный, потому что всегда существует много альтернатив. Всегда есть некоторые сочетаемые и несочетаемые курсы антибиотиков, антибиотики первого выбора и резервные антибиотики. И это одна из важных причин, почему где-то с 80-х годов никаких принципиально новых антибиотических препаратов не появилось.

Но ситуация небезнадежная. Сейчас очень активно развивается вакцинология, различные гигиенические и профилактические процедуры, поэтому есть возможность прикладывать больше усилий, чтобы избежать заболеваний. Возможности самих антибиотиков тоже еще далеко не исчерпаны. Совершенствуется комбинаторная химия, системы тестирования потенциальных лекарств. Методы молекулярного моделирования позволяют создавать такие антибиотики, которые действуют одновременно на несколько систем жизнедеятельности бактерии, и так называемые prodrugs, то есть вещества, которые переходят в активную форму только при попадании в целевой микроорганизм. Приспособиться к таким «суперантибиотикам» микробам сложнее. Одним словом, научные основы для дальнейших разработок антибиотиков существуют. Но реализовать их можно будет только при коррекции существующих в фармакологии экономических догм.

Источник http://hij.ru/read/issues/2015/april/5391/ журнал "Химия и жизнь" 2015, №4

Действительно, последние три года в моду вошли юбки, платья, брюки, пальто и куртки из неопрена — мягкого, пухлого, но плотного материала, который стоит колоколом и держит форму. Только вот ничего нового в нем нет — в этом году ему исполнится 85 лет.

По своей химической природе неопрен — это синтетический каучук, который получают свободнорадикальной полимеризацией хлоропрена (2-хлор-1,3-бутадиена):


Материал создали в компании DuPont, в лаборатории знаменитого американского химика Уоллеса Карозерса, изобретателя найлона. В 1930 году один из сотрудников Карозерса, доктор Арнольд Коллинз, синтезировал хлоропрен:


Это жидкое вещество легко полимеризовалось и превращалось в материал, похожий на резину. Так на свет появился один из первых синтетических каучуков, который компания DuPont назвала дюпреном. Правда, это случилось уже через несколько лет после того, как С.В.Лебедев создал первый в России и в мире синтетический бутадиеновый каучук.

Уже в 1931 году DuPont приступила к производству нового материала. Но была проблема — дюпрен источал отвратительный запах. Понадобилось несколько лет, чтобы отладить технологию и устранить источник запаха — побочные продукты полимеризации и вулканизации. В 1937 году, когда все проблемы были решены, DuPont переименовала дюпрен в неопрен. Под этим именем синтетический хлоропреновый каучук живет и сегодня. Уже к 1939 году доходы от продажи неопрена составили около 300 тысяч долларов, что эквивалентно пяти миллионам долларов в 2015 году.

У неопрена быстро нашлось множество применений, и прежде всего — в технике и промышленности. Поскольку материал был прочным, стойким к воде, кислотам и маслам, из него изготовляли разные прокладки и уплотнители, приводные ремни, шланги, трубки, использовали его для подавления вибрации и шума, как теплоизолятор и пр. На его основе делали клеи и герметики. И в первую очередь — для военной техники, поскольку шла Вторая мировая война.

Новую страницу в истории неопрена открыл в 1953 году Жорж Бюша, который изобрел первый в мире костюм на основе вспененной резины.

Сегодня гидрокостюмы делают из вспененного неопрена, пронизанного множеством пор, которые заполнены азотом. Этот материал — отличный теплоизолятор, и пловцам в нем тепло. Но это и легкий материал, который может даже выталкивать пловца из воды. Поэтому для долгого подводного плавания гидрокостюмы изготавливают из неопрена с так называемой срезанной порой: на изнаночной стороне костюма поверхность материала срезана и поры открыты. В результате материал прилипает к телу, как на присосках. Дайвер словно получает вторую кожу, которая к тому же и греет. А недавно компания DuPont добавила в неопрен другой свой материал — эластичный спандекс. В результате композиция получилась более гибкой, что очень важно для гидрокостюма.

Сегодня неопрен стал едва ли не главным материалом в спорте. Чего только из него не делают! Защитную экипировку для наездников, альпинистов, яхтсменов, волейболистов. Для туристов из него изготовляют легкие и непромокаемые обувь, носки и перчатки. Ну и, конечно, всяческие бандажи, корсеты, пояса и напульсники в спортивной медицине и для восстановительного лечения.

Но даже если вы не спортсмен и не дайвер, вы тем не менее наверняка встречались с неопреном, потому что из него сегодня делают не только чехлы для ноутбуков, айпадов, смартфонов и фотоаппаратов, но и коврики для мыши. А теперь еще и одежду.

Торговые дома закупают неопреновые листы разной толщины, от 0,5 до 6 миллиметров, которые с лицевой стороны дублированы яркими синтетическими тканями, однотонными или набивными, а с изнаночной — гигиеничными ткаными материалами, чтобы было комфортно. Однако насколько может быть комфортно в платье из неопрена, которое совершенно не пропускает воздух и не дышит, сказать трудно. Впрочем, на какие только испытания не пойдешь ради моды.

Источник: журнал "Химия и жизнь" №6, 2015 год http://jurnalik.org/nauchno-tehnicheskie/33270-xim...zn-6-iyun-2015-pdf-online.html

Автор Алексей Паевский


Чем хороша наука химия? Тем, что в ней всегда есть место случаю. Вот, к примеру, нобелевский лауреат 1987 года Чарлз Педерсен. Работал себе в компании «DuPont», случайно получил некое вещество, добросовестно исследовал его, вышел на пенсию, 18 лет занимался поэзией, рыбалкой и садоводством, а потом — внезапно — получил нобелевскую премию (совместно с Дональдом Крамом и Жаном-Мари Леном) за открытие краун-эфиров.

С нашим сегодняшним героем — такая же история. И с его предшественником тоже. Но обо всем по порядку. Помните, у Макса Фрая: «Это же сладко, а сладкое не может быть невкусным!» Мало на планете людей, которые считают сладкое невкусным. Однако сахар — это опасно, особенно в нашем XXI веке. И дело не только в несчастных людях с сахарным диабетом, а еще и в том, что современный человек двигается очень мало и ему нужно гораздо меньше калорий, чем нужно было нашим предкам, передвигавшимся верхом или пешком. А сахар — это много, очень много калорий. (На полях отметим, что именно так возникла главная проблема диетологии: в необходимом для современного человека количестве килокалорий обычных продуктов практически невозможно собрать нужное организму количество витаминов и микроэлементов.)

Константин Фальберг

Первый синтетический заменитель сахара открыл немецкий химик Константин Фальберг, родившийся в российском Тамбове и работавший в американском Университете Джона Хопкинса еще в 1879 году. Двадцатидевятилетний Фальберг изучал производные битума в лаборатории профессора Айры Ремсена и случайно синтезировал орто-сульфобензимид, натриевую соль которого пять лет спустя запатентовал как сахарин. Он оказался в сотни раз слаще сахара, и практически целый век сахарин был главным заменителем сладкого, попал в список пищевых добавок под названием «подсластитель E954», был заподозрен в том, что вызывает рак, но продолжал использоваться в пищевой промышленности.

Сахарин

В 1965 году Джеймс Шлаттер, работавший на фирму «G.D. Searle & Company», занимался синтезом гастрина, препарата для лечения язвы желудка. В качестве интермедиата в синтезе Шлаттер получил вещество, которое по номенклатуре ИЮПАК носит название N-L-a-аспартил-L-фенилаланина 1-метиловый эфир, а попросту — аспартам. И тут тоже помог случай: Шлаттер грубо нарушил правило техники безопасности, облизав палец, на который попало новое вещество. Оно оказалось необыкновенно сладким (чуть менее сладким, чем сахарин, но все же в 160—200 раз слаще сахара).

Аспартам

С 1981 года началось победное шествие аспартама в пищевой промышленности и медицине. Действительно, если сахарин — чистейший ксенобиотик, такого вещества в метаболических цепочках нет и в помине, то аспартам — это две соединенные аминокислоты. Куда уж органичнее! Тем не менее как же не обвинить новое вещество в опасности для здоровья? Так не бывает.

За последние несколько месяцев я имел несколько разговоров про аспартам с разными химиками (вплоть до академиков) — и от каждого слышал: «Так он же вызывает рак!» Или: «Он же выделяет метанол, от которого можно ослепнуть!» Правда, выясняется, что никто не читал и не разбирал исследования, в которых это утверждение подтверждалось бы с хоть какой-нибудь статистической достоверностью. И никто не считал количество потребляемого аспартама и выделяемого им метанола.

Пришлось разбираться и обратиться к самому суровому контролеру в мире пищевых продуктов, который, по словам одного из завлабов московского Института питания, «если что-то можно запретить, запретит обязательно», — американской Food and Drug Administration (FDA), которая регулирует оборот пищевых продуктов и лекарств.

Выяснилось интересное — как про аспартам, так и про сахарин. Во-первых, FDA, некогда «купившаяся» на работы по канцерогенности сахарина, еще в 1991 году поняла, что сахарин канцерогенен только для грызунов и только в случае, если скармливать его в количествах, сопоставимых с их собственным весом, и отозвала свое предложение о запрете сахарина. Во-вторых, после длительного разбирательства с нападками на аспартам FDA в 2007 году огласила свой вердикт:
«Учитывая результаты большого количества исследований по безопасности аспартама, в том числе пяти ранее проведенных негативных продолжительных исследований канцерогенности, недавно опубликованного крупного исследования эпидемиологии с негативной ассоциацией между использованием аспартама и возникновением опухолей, отрицательные результаты серии из трех исследований на трансгенных мышах, FDA не находит оснований изменить свое предыдущее заключение, что аспартам безопасен в качестве подсластителя пищи общего назначения».

Что же касается страшного метанола, который действительно выделяется при метаболизме аспартама... Из пектина яблок при метаболизме выделяется гораздо больше метанола, чем из аспартама. Давайте возьмем калькулятор и подсчитаем. Предельно допустимой дозой аспартама считается 40 мг/кг живого веса. Для 70-килограммового человека это 2,8 грамма аспартама в сутки. Чтобы получить такое количество аспартама, придется выпить более 25 литров диетической колы в день. Но представим себе героя, который сумел бы это проделать! 2,8 грамма аспартама дадут 0,28 грамма метанола. А теперь — внимание! Как вы думаете, сколько метанола образуется в вашем организме из одного килограмма яблок? Почти полтора грамма! При этом съесть килограмм яблок получалось у многих из нас, это гораздо проще, чем выпить 25 литров колы. Как говорится, sapienti sat.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 17 - С чего началась истерия борьбы с глутаматом в СМИ
Часть 18 - Бизнес на страхе. Будет ли в России конкуренция честной, или с какой целью нас пугают?
Часть 19 - Сахарин и аспартам
Часть 20 - Кодекс Алиментариус
Часть 21 - Измерения вреда
...
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Известный химик-флейворист Сергей Белков (http://flavorchemist.livejournal.com) рассказывает о том, что и мёд бывает токсичным, ядовитым.

Источник http://flavorchemist.livejournal.com/65149.html


Этот токсин, точнее нейротоксин встречается в меде. Симптомы отравления в зависимости от дозы тошнота, слабость, рвота. В больших дозах может вызвать разные сердечные осложнения. Крайне редко убивает, и обычно симптомы проходят в течение 24 часов. Со времен Римской империи смертельных случаев не зафиксировано (это не говорит о том, что их не было).

Неправильный мед делают очень даже правильные пчелы. Просто из неправильного сырья. Всему виной некоторые виды рододендронов, чьи токсины кочуют в полезный продукт пчеловодства.

Такие свойства этого меда были упомянуты впервые в 401 г. до н.э. Собственно, и название у этого меда соответственное - бешеный мед. Встречается такое во многих точках земного шара, но в основном в районе Черного Моря. Нельзя же в конце концов запретить пчелам собирать мед с ядовитых цветов?

Немного истории

В 401 году до н.э. Ксенофонт набрел на медок. Волею судеб пришлось ему остановиться около Трапезунда, и вот что он пишет в своем Анабасисе:

«Огромное количество пчел. Cолдаты, которые попробовали мед, все сошли с ума, и страдают от рвоты и диареи. Почти никто не может устоять на ногах. Те, кто съел немного похожи на мертвецки пьяных, те, кто съели больше, похожи на сумасшедших, и порой на умирающих. На следующий день, однако, никто не умер, примерно в тот же час, когда они ели мед, они начали приходить в себя, на третий иди четвертый день они все пришли в себя»

Помпей остановился примерно в том же регионе чуть больше 300 лет спустя. Его враги предусмотрительно оставили соты с токсичным медом на его пути. Солдаты не устояли, и полакомились медком, а зря. Закончилось все гораздо хуже, чем с Ксенофонтом. Пока солдаты были в забытьи – они были зарезаны. Насмерть.

Поговаривают (недоказуемо), что медок, которым опьянила княгиня Ольга ворогов - древлян и потом всех их порезала насмерть, тоже был не простой, а неправильный.

Симптомы понятны.
Как ни крути, а химическое оружие массового поражения придумали совсем не современные люди.


Вопрос:
Есть некая субстанция. Произведенная трудолюбивыми пчелами, вобравшая в себя энергию солнца и земли и пару токсинов. Обладает ярко выраженным физиологическим действием на организм, редко фатальным. Что из этого можно сделать?

Правильно, народное лекарственное средство.

Местные употребляют этот мед для улучшения половой жизни. Несмотря на то, что это не помогает. Вот недавно одна пара доупотреблялась, у обоих сердечный приступ. Правда выжили.

Еще считается, что он способствует пищеварению. Если рвоту и диарею считать помощью пищеварению, то конечно не поспоришь.


Примечание Wild_Katze: Кто может гарантировать, что в приобретенном вами на базаре или у пасечника меде нет тех или иных природных токсинов, да еще в повышенных дозах?

Wild_Katze особо рекомендует прочесть эту статью всем, кто боится химии.

Источник http://www.fptl.ru/himija%20jhizni/Different%20articles_Perenos4iki%20myslej.html Первоначально статья была опубликована в журнале "Химия и жизнь — XXI век".

Автор Е. Котина

Что сказал бы инженер, если бы перед ним поставили ванну с водным раствором органических веществ и попросили сделать из этого проводящий контур? В лучшем случае инженер воздержится от слов, а просто плюнет в раствор и уйдёт искать что-нибудь металлическое. Наши далёкие предки, первые многоклеточные Земли, не умели оценивать вероятность успеха, и времени у них было много. В бульоне жизни отыскались гидрофильные и липофильные молекулы — с их помощью удалось разделить водную фазу на электрически изолированные отсеки. Между отсеками наладилась регулируемая связь. Так возникла нервная система.

Сразу уточним, что ни электроны, ни ионы вдоль аксонов (нервных окончаний) не бегают. Природа решила задачу по-другому: перемещается изменение разности потенциалов. Ионы не летят от клетки к клетке — так не удалось бы достичь нужной скорости, — а "по команде" пересекают мембрану.

В состоянии покоя между внутренней и внешней средой нейрона существует разность потенциалов ("пси") — около 75 мВ (минус внутри). Двуслойная липидная мембрана не проводит ток и неохотно пропускает заряженные частицы. Концентрация К⁺ внутри аксона в десятки раз выше, чем вне его. Ионы калия утекают из клетки по градиенту концентрации, но внутри остаются соответствующие им анионы (отрицательно заряженные белки, нуклеиновые кислоты и другие), которые из-за своей величины клетку покинуть никак не могут. Поэтому концентрации К+ внутри и снаружи не выравниваются окончательно. А снаружи много больше ионов натрия и хлора. Ионы натрия проходят через мембрану совсем уже трудно, зато ионы хлора стремятся внутрь и тем самым ещё увеличивают отрицательный заряд внутри. (Избыток К⁺ внутри и Na⁺ снаружи возникает не сам собой, его создает специальный белковый комплекс — Na⁺, К⁺–АТФаза, или натриевый насос, который за счёт энергии АТФ гонит ионы калия внутрь, а натрия — наружу.)

Электростимуляция нерва вызывает перемену знака потенциала: ионы натрия устремляются внутрь. (Входят они не где попало, а через другие специальные каналы.) Если хотя бы на небольшом участке мембраны ψ достигает значения –50 мВ, мембрана открывается для Na⁺, и значение потенциала почти мгновенно изменяется до +30 мВ. Затем проницаемость мембраны снова падает, и насос восстанавливает статус — кво; вся процедура занимает около миллисекунды. Вот этот скачок и называется потенциалом действия. Самое интересное — мембрана аксона устроена таким образом, что эта „волна“ направленно распространяется по ней с высокой скоростью: перемена потенциала на одном маленьком участке разряжает соседний. У позвоночных с целью увеличения скорости передачи сделано ещё одно усовершенствование: аксон покрыт изолирующей миелиновой оболочкой, в которой есть разрывы (так называемые перехваты Ранвье), и возбуждение переносится большими скачками, от разрыва к разрыву.

Источник http://polit.ru/article/2014/12/18/ps_energy/

Автор Александра Брутер


Куда девается жир, когда человек худеет? Такой вопрос Рубен Мирман и Андрю Браун, изложившие свои результаты в статье в рождественском номере British Medical Journal, задали 50 семейным врачам (очень приблизительный аналог нашего терапевта), 50 диетологам и 50 тренерам по фитнесу.

Ответы поразили авторов – больше половины респондентов во всех группах ответили, что жир превращается в энергию (тепло). Такой результат кажется совершенно фантастическим с одной стороны, а с другой – демонстрирующим безоговорочную капитуляцию школьного образования перед стереотипами массового сознания. Авторы подозревают, что идея о превращении жира в энергию возникает под действием всяких диетических слоганов вроде «Чтобы похудеть, надо тратить энергии больше, чем потреблять».

Так или иначе, половина респондентов отреклась от закона сохранения массы, в нашей культуре приписываемого Ломоносову (и иногда Лавуазье). Возможно, все эти люди что-то слышали об Эйнштейне, эквивалентности массы и энергии и где-то видели формулу E=mc². Действительно, в некоторых ситуациях масса может превращаться в энергию. Например, при аннигиляции пары частица-античастица вся масса двух частиц превращается в энергию получившихся фотонов. Заметное количество массы превращается в энергию в ходе ядерных и термоядерных реакций. Когда ядро атома урана сталкивается с медленным нейроном и делится, примерно 1% массы атома урана превращается в энергию. В химических реакциях преобразуется в энергию совсем небольшая часть массы: например, в реакции горения метана

CH₄ + 2О₂ → CO₂ + 2H₂О

выделяется 35,6 мегаджоулей на кубический метр газа, что примерно соответствует 0,00000001% от массы.

Если представить себе человека, похудевшего на 10 кг, и подставить в формулу E=mc² эти самые 10 кг и скорость света – 3Х10⁸м/c, то получится выделяющаяся энергия примерно в 1 эксаджоуль (10¹⁸). Для сравнения – тротиловый эквивалент (энергия, высвобождаемая при взрыве 1 тонны тринитротолуола) – 4 гигаджоуля (10⁹). Короче, если бы каждый худеющий превращал свою массу в энергию, даже клочки не смогли бы разлететься по закоулочкам ввиду отсутствия закоулочков.

Остальные варианты ответа на вопрос, хотя и оставались по большей части неправильными, были более правдоподобными: жир покидал тело хозяина с экскрементами, мочой или потом или даже превращался в мышцы. Вероятно, современные технологии клеточного перепрограммирования способны в лабораторных условиях превратить адипоцит (клетку жировой ткани) в миоцит (клетку мышечной ткани), но массово в организме такой процесс идти никак не может. А заблуждение возникает из-за того, что при интенсивных и упорных занятиях спортом капли жира покидают адипоциты, а мышцы наоборот растут.

Правильный ответ, занявший последнее место, таков – большая по массе часть сожженного жира покидает организм через легкие в виде углекислого газа. Меньшая – в виде воды (через легкие, с потом, мочой и т.п.).

Излишки углеводов запасаются в организме в виде жиров (триглицеридов). Триглицериды – это эфиры глицерина и трех жирных кислот. В человеческом организме это, как правило, олеиновая кислота, пальмитиновая и линолевая. Стехиометрическая формула среднего триглицерида в организме человека тогда получается примерно C₅₅H₁₀₄O₆. При сжигании жира происходит его окисление, реакция с кислородом. То же самое с небольшими поправками происходит при сжигании дров, бумаги и вообще примерно любых органических соединений. В случае с дровами высокая температура нужна, чтобы кислород начал реагировать с молекулами дерева. В живой клетке поднести к молекуле спичку нельзя, поэтому окисление катализируют специальные белки, но принцип один и тот же. Точно также как дрова не будут гореть без кислорода, живая клетка, лишенная кислорода теряет способность вырабатывать энергию и погибает.

В химических связях между атомами в полимерной молекуле запасена энергия. Энергия высвобождается, и все атомы становятся связаны не друг с другом, а с кислородом. Возможно, именно отсюда происходит заблуждение о том, что жир превращается в энергию. Но на самом деле, потребность в энергии – это причина и спусковой крючок расщепления жиров, но энергия – не единственный продукт расщепления, и вовсе не она обуславливает убыль массы. Просто когда у организма возникает потребность в энергии, начинают синтезироваться ферменты, жиры меняют свое местоположение и окисляются, но масса покидает организм с углекислым газом и водой. В общем виде реакцию расщепления молекулы жира можно записать так:

C₅₅H₁₀₄O₆ + 78O₂ → 55CO₂ + 52H₂O + энергия

Если пересчитать все это на 10 кг жира, получится, что человек для его расщепления должен вдохнуть 29 кг кислорода, выдохнуть 28 кг углекислого газа и еще какими-то способами избавиться от 11 литров воды.

Авторы статьи рассказали, что их стали часто спрашивать, можно ли похудеть, если сильнее дышать. Они предостерегли читателей от таких попыток, потому что они не приводят ни к чему кроме гипервентиляции, характеризующейся головокружением, учащенным сердцебиением, а иногда и обмороками. Кроме того, они успокоили общественность, заверив всеобщее похудение не может привести к росту темпов глобального потепления, поскольку не нарушает естественного круговорота CO₂ в природе. К глобальному потеплению же, по их словам, ведет только введение в круговорот нового углерода, до сих пор зафиксированного в недрах земли.

Кроме этого, в результатах опроса видно некоторое несовершенство системы школьного образования. На это указывают и сами авторы, они рекомендуют внести дополнения в школьную программу. Мне же кажется, что, если бы опрошенных попросили нарисовать формулу триглицерида или жирной кислоты, многие участники эксперимента вполне справились бы с этой задачей. Проблемы возникают при переходе от частностей к общей картине и необходимости привлечь соображения из соседних наук (закона сохранения из физики и представления о простейших химических реакций уровня неорганической химии).


Примечание Wild_Katze:
1. Из 10 кг веса, который потерял похудевший человек, жира было не 100%, а меньше, так как первым при похудении расходуется связанный с водой ГЛИКОГЕН.
"При переходе на низкокалорийную диету организм начинает использовать запасы гликогена, а выделяющаяся при этом вода выводится с мочой. С водой «утекают» и килограммы: за первую неделю низкокалорийного питания человек может потерять до 4-4,5 кг. Именно поэтому низкокалорийные диеты дают немедленный результат, но этот «успех» не сохраняется надолго."
"Гликоген хранится в организме не в чистом виде, а связанным с водой, поэтому сжигание гликогена сопровождается быстрой потерей веса (из организма выводится высвобождающаяся вода)." Обе цитаты отсюда http://zazdorovie.ru/01-005-00.html

2. Эта статья - наглядный пример того, что СЕМЕЙНЫЕ ВРАЧИ, ДИЕТОЛОГИ и ФИТНЕС-ТРЕНЕРЫ ПЛОХО ЗНАЮТ ФИЗИОЛОГИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА. Но несмотря на это они рекомендуют нам, как нам питаться и что делать, чтобы быть здоровым. Неудивительно, что при низких знаниях физиологии эти рекомендации нередко оказываются ошибочными.

Серия сообщений "Лишний вес и ожирение. Мифы и правда. Досье":

Тема лишнего веса и ожирения интересует многих людей в мире. Но у них не хватает знаний, что создает широкие возможности для обманщиков, шарлатанов. Поэтому в мире гуляет множество разных утверждений о лишнем весе и ожирении.
Пора в этом разобраться и получить достоверную информацию.

Часть 1 - Диет-бизнес: толстые деньги
Часть 2 - Классификация ожирения по причинам происхождения
...
Часть 21 - Популярные заблуждения о сбалансированном питании
Часть 22 - Какой вес является идеальным? Большая и толстая правда об ИМТ
Часть 23 - Куда девается жир
Часть 24 - Толку-то в такой стройной фигуре...
Часть 25 - Убийственный канон
Часть 26 - Книга Наоми Вульф "Миф о красоте: Стереотипы против женщин"
Часть 27 - Ожирение: стигматизация и дискриминация портит всё

Отрывок из книги «Сумма биотехнологии» биолога Александра Панчина о негативных последствиях селекций, в результате которых получаются «натуральные» продукты

Книгу «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» Александра Панчина можно скачать бесплатно и быстро по прямой ссылке без СМС и прочих заморочек здесь https://www.litmir.co/bd/?b=272546 Там же эту книгу можно читать онлайн.

Источник http://postnauka.ru/longreads/55609

Совместно с издательством Corpus мы публикуем отрывок из книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» кандидата биологических наук Александра Панчина, посвященной возможностям генной инженерии и мифам вокруг генетически модифицированных организмов.

Натуральное и искусственное

Думаю, что все видели современные магазины “органических продуктов”, ставшие в последнее время очень популярными и в России, но особенно в США и в Европе. Обычно они характеризуются двумя особенностями: кругленькими суммами на ценниках и широким разнообразием зеленых этикеток на товаре: “натуральный продукт”, “сертифицированный органик”, “не содержит ГМО”, “100 % БИО”, “ЗДОРОВЬЕ”, “эко- продукт” и так далее. Журналист Леонид Каганов однажды описал, как боязнь новых технологий должна была выглядеть в прошлом.

Поморская артель “Ломоносовъ”. Только кони! Мы доставляем рыбу

в столицу, не используя паровозъ!

В основе многих мифов о еде лежит тезис, что все натуральное, существующее в природе, по определению полезно, а все “искусственное”, созданное человеком, несет потенциальную угрозу здоровью. Эту логическую ошибку апелляции к природе, или так называемую натуралистическую ошибку, достаточно легко продемонстрировать.

В Соединенных Штатах Америки ежегодно возникает более 40 миллионов случаев пищевых отравлений, из-за которых более ста тысяч людей попадают в больницу и более трех тысяч погибают. Думаю, что в России с количеством пищевых отравлений на душу населения дела обстоят не лучше, хотя надежной статистики я не нашел. В подавляющем большинстве случаев отравления связаны с совершенно натуральными болезнетворными вирусами и микроорганизмами, которые попадают в наш желудочнокишечный тракт вместе с немытыми овощами, зеленью, сырой рыбой или мясом. Давайте назовем некоторых “друзей”, которых можно подцепить из еды.

Клостридии, вырабатывающие альфа-токсин и ботулотоксин, патогенные штаммы (болезнетворные разновидности) кишечной палочки, сальмонелла, листерия, шигелла, устойчивый ко многим антибиотикам золотистый стафилококк, вирус гепатита А, норовирусы, энтеровирусы, ротавирусы, патогенные амебы, аскариды и другие круглые черви, а также паразитические плоские черви. Это далеко не полный список совершенно натуральных, встречающихся в природе патогенных организмов, “не содержащих ГМО”. Натуральная сальмонелла обнаруживается в натуральных подгнивших продуктах и вызывает натуральный понос, а иногда и натуральную смерть. С другой стороны, “искусственные” консерванты — вещества, угнетающие рост микроорганизмов, предохраняют продукт от плесени и образования токсинов микробного происхождения.

Компания Odwalla, производившая непастеризованные натуральные соки, оказалась в центре скандала, когда в 1996 году ее продукцией отравилось 67 человек, один из которых умер. Яблочный сок содержал патогенный штамм кишечной палочки. Но отказ от пастеризации (одноразового нагревания жидкости с целью убить микробов) использовался как маркетинговый ход, направленный на любителей “натуральной пищи”.

В 2011 году в Германии случилась вспышка пищевых отравлений, вызванных патогенным штаммом кишечной палочки. Тогда 3950 человек отравились, 53 человека погибли. Расследование показало, что источником инфекции послужила органическая ферма. Патогенный штамм обнаружили в ростках пажитника, который используется для приготовления многих блюд индийской кухни в качестве приправы. Эпидемиологическое исследование показало, что у тех, кто употреблял этот натуральный продукт, многократно повышался риск кровавого поноса. Мы видим, что органические продукты в данной истории оказались, мягко говоря, небезопасными.

У этого инцидента были достаточно серьезные экономические последствия. Изначально немцы ошибочно подозревали, что источником инфекции являются огурцы, импортированные из Испании, и лишь эти подозрения, впоследствии оказавшиеся ложными, обходились испанским экспортерам, согласно заявлению президента Испанской федерации экспорта фруктов и овощей, в 200 миллионов долларов в неделю. Позже Испания даже отказалась от компенсации в 150 миллионов евро, предложенной Еврокомиссией, заявив, что такая компенсация слишком мала. Отреагировала на эту историю и Россия, которая с июня по июль 2011 года запретила импорт свежих овощей из Европейского Союза.

Анализ ДНК патогенного штамма кишечной палочки показал, что у этой бактерии есть два гена, делающих ее опасной для человека. Благодаря одному гену кишечная палочка вызывает длительный, но не смертельный понос. Другой ген кодирует так называемый токсин Шиги, который вызывает кровавый понос и гемолитико-уремический синдром, характеризующийся болью в животе, рвотой, острой почечной недостаточностью, лихорадкой, а также сонливостью, судорогами и другими признаками повреждений нервной системы. Отравление токсином Шиги смертельно опасно для человека.

Оказывается, что некоторые штаммы кишечной палочки, производящие токсин Шиги, живут в коровах. Коровы, как правило, не чувствительны к токсину, но бактерии, несущие опасные гены, кодирующие токсин, оказываются в навозе. Эти гены могут перенестись в другие виды бактерий, в том числе заражающие людей. Такому переносу генов способствуют вирусы бактерий — бактериофаги. Навоз особенно часто используется на органических фермах в качестве натурального удобрения. Видимо, на органической ферме случилось смешение генов двух бактерий, и получился весьма неприятный для человека патогенный штамм.

Конечно же этот пример не доказывает, что органическая еда, созданная в рамках традиционного сельского хозяйства, опаснее обычной. Такая история могла случиться и на обычной ферме. Я лишь подчеркиваю, что “натуральное” не является синонимом “полезного” или “безопасного”. Мы обращаем так много внимания на всякие странные вещи: содержит ли продукт ГМО, красители и консерванты, натурален ли он, — но при этом забываем о самом главном. Можем ли мы отравиться? От ГМО не умер никто, а от пищевых инфекций умирают тысячи людей в развитых странах. Причем предотвратить заражение в большинстве случаев можно, соблюдая банальные правила гигиены и санитарии, правильно готовя пищу, тщательно промывая фрукты и овощи. Увы, СМИ не спешат пропагандировать полезные идеи, предпочитая просветительским наставлениям надуманные ужастики о “вреде ГМО”.

Производители “органических продуктов” хвастаются тем, что при выращивании продуктов питания предпочтение отдается традиционным удобрениям, которые противопоставляются вредным “химическим” удобрениям. Забавно, что маркировать свои продукты этикеткой “получено с использованием навоза” такие производители не спешат. Навоз, в отличие от химических удобрений, по определению богат различными микроорганизмами, а значит, растения, выращенные методами органического земледелия, могут тоже отличаться разнообразием микроорганизмов.

Источник http://uncle-doc.livejournal.com/386257.html

Автор Алексей Водовозов, он же uncle_doc.

А чего я только своё выкладываю? Есть же замечательные статьи у главреда «РосАптек» (экс-главреда МедНовостей) Михаила Алексеева. Пишет он редко, но очень интересно. Предлагаю вашему вниманию ответ на интересующий многих вопрос: откуда берутся названия лекарств? Понятно, что речь пойдет не о торговых марках, которые, по-моему, придумываются под действием разнообразных забавных веществ, а об основных, так называемых международных непатентованных наименованиях (МНН). Там тоже веселья хватает: трастузумаб, дарунавир, дазатиниб... Похоже на экспресс-тест на опьянение, попробуй выговори. Однако тут есть вполне четкие закономерности, позволяющие много чего узнать о препарате по его названию. Опубликовано в журнале «Российские аптеки», 2012, №4.


Не случайные буквы

Международные непатентованные наименования (МНН) позволяют безошибочно идентифицировать медикаменты, несмотря на разнообразие брендов. Кто выбирает эти слова и какую смысловую нагрузку несут их составные части?

Необходимость навести порядок в названиях ЛС возникла в 50-е годы прошлого века. К этому времени в медицине начинали использовать все более сложные химические соединения. Их формулы было трудно запомнить и нелегко произнести. К тому же они ничего не говорили не только рядовым потребителям, но и медикам, не имевшим специального фармакологического образования.

Решение о создании системы международных непатентованных наименований (МНН) было принято Ассамблеей Всемирной организации здравоохранения в 1950 году. Спустя три года ВОЗ представила первую версию номенклатуры ЛС. Таким образом, действующие вещества лекарств приобрели однозначные названия, что избавило от ошибок и путаницы фармацевтов, врачей и их пациентов. Если бы не МНН, покупателям пришлось бы до сих пор спрашивать в аптеке (RS)-2-(4-изобутилфенил)-пропионовую кислоту вместо ибупрофена.

В 1961 году Американская медицинская ассоциация, Фармакопейная конвенция США и Американская ассоциация фармацевтов договорились о создании Совета по принятым наименованиям США (USAN). Примерно в то же время аналогичные структуры появились во Франции, Великобритании, Японии и других странах.

Со временем влияние американского национального органа стало доминирующим в мире. Все больше производителей, и не только американских, получают «имена» для своих новых субстанций в USAN, а ВОЗ, как правило, регистрирует эти решения без каких-либо изменений.

По состоянию на 2014 год в перечне ВОЗ около 8,5 тыс. МНН. Ежегодно он увеличивается на 120–150 позиций.

Коротко и ясно

Первые варианты МНН представляли собой сокращенные модификации полных названий молекул. Ясности это не способствовало, поэтому со временем от химической терминологии пришлось отказаться. Взамен была разработана система основ и подоснов (stems, substems) – коротких сочетаний слогов, отражающих терапевтический эффект и принцип действия лекарства. Большие классы ЛС имеют общие основы, которые затем конкретизируются с помощью подоснов и других значимых элементов.

Чем сложнее средство – тем больше таких элементов. Например, наименования всех моноклональных антител должны включать как минимум три части, обозначающие а) общий класс соединений, б) происхождение антител, в) патологию или систему органов, для воздействия на которые предназначен препарат.

Перечни основ для МНН регулярно пересматриваются по мере появления новых классов ЛС. Помимо этого в наименовании препарата могут быть отражены некоторые особо важные химические свойства. Так, допускаются уточнение, что действующее вещество является солью либо эфиром, либо приставки, указывающие на то, что соединение в лекарстве присутствует в определенных изомерах (вариантах пространственной конфигурации молекулы).

В рамках дозволенного

Правила формирования МНН оставляют некоторый простор для творчества. Разработчикам, подающим заявку на регистрацию названия нового действующего вещества, разрешается добавить к нему несколько букв по собственному усмотрению – либо для благозвучности, либо чтобы подчеркнуть отличия от других, близких по структуре и функциям лекарственных средств.

Но и тут имеется ряд ограничений. Во-первых, предлагаемые элементы не должны включать латинских букв h, j, k и w, чтобы избежать разночтений. По тем же причинам сочетание ph рекомендуется заменять буквой f. Во-вторых, наименование лекарства не должно содержать каких-либо намеков на его новизну, повышенную эффективность и прочие конкурентные преимущества. Стоит иметь в виду и значения, которые то или иное сочетание звуков может принимать в разных языках. Нейтральное и вполне благозвучное для европейцев оно может приобрести непристойный или оскорбительный смысл в другой части света.

Долгое время в разных странах лекарства именовали по разным правилам, некоторые разночтения сохранились по сей день. В Северной Америке, например, парацетамол называют ацетаминофеном. Вместо МНН эпинефрин в Европе и России по старинке используют привычный адреналин.

Необязательные модификации МНН ЛС нередко увековечивают имена ученых, так или иначе причастных к их созданию.

Название противоопухолевого средства дазатиниба (dasatinib) получило в качестве первого слога фамилию ученого Джагабандху Даза (Jagabandhu Das).



Экспериментальный препарат для лечения множественной миеломы карфилзомиб (carfilzomib) назван в честь молекулярного биолога, основателя компании, синтезировавшей средство, Филиппа Уайткома и его жены Карлы.

Уже упоминавшееся антиретровирусное ЛС дарунавир (darunavir) включает имя его изобретателя - Аруна K. Гоша (Arun K. Ghosh).

Работа над ошибками

Не все МНН одинаково удачны. Например, в 2009 году Администрация по продуктам и лекарствам США (FDA) решила переименовать ботулотоксины А и B (бренды Ботокс и Диспорт). Ведомство сочло, что созвучие МНН этих веществ, отличающихся по силе действия, стало причиной нескольких ошибок в назначении и передозировок. Во избежание дальнейших несчастных случаев препаратам присвоили новые, не столь похожие имена – onabotulinumtoxinA и rimabotulinumtoxinB. Впрочем, за пределами США, в том числе и в России, Ботокс и Диспорт по-прежнему распространяются под старыми МНН.

В начале 2000 годов американская фармацевтическая компания Winston Pharmaceuticals подала в суд на USAN, требуя изменить непатентованное наименование своего ЛС зукапсаицина (zucapcaicine, используется при лечении невропатических болей). В компании жаловались на то, что в медицинской литературе это лекарство чаще упоминалось под именем цивамид (civamide). Эта попытка не увенчалась успехом. Тем не менее подобные конфликты случаются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев МНН устраивают как производителей препаратов, так и надзорные органы.

Михаил Алексеев


Небольшая добавка от себя.

Общепринятых «запчастей» в МНН не так много. Все они собраны вот в этом ВОЗовском документе(PDF).

Несколько примеров:
-ацетам - ноотропы, производные пирролидина, они же - рацетамы (пирацетам, этирацетам, анирацетам)
-афил - ингибиторы ФДЭ-5 (силденафил, тадалафил, варденафил)
-олол - бета-блокатор (атенолол, бисопролол, метопролол)
-прил - ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (каптоприл, эналаприл)
цеф- - антибиотики-цефалоспорины (цефтриаксон, цефокситин)
-азепам - бензодиазепины (диазепам, бромазепам, лоразепам)
-антел - противогельминтные препараты (пирантел, празиквантел)
-коксиб - селективные ингибиторы циклооксигеназы (целекоксиб, парекоксиб)
-дил и -дилол - вазодилятаторы (алпростадил, миноксидил)

Источник - научно-технический журнал "Сертификация" №2, 2013 год http://www.vniis.ru/issues/issue/204207

Автор А. А.Семенова, (ГНУ «ВНИИМП им. В.М.Горбатова»)

Основная проблематика – недобросовестная информация относительно продуктов питания (преимущественно мясной отрасли), пищевых добавок, публикуемая в СМИ, часто по заказу заинтересованных сторон. Этим объясняется полемическая заостренность материала. Показаны основные инструменты воздействия на потребителя и манипулирования общественным мнением. С научных позиций рассмотрены наиболее распространенные среди населения мифы.

«Страшно, аж жуть!» – всем знаком этот рефрен из песни В. Высоцкого. Снова и снова вспоминают эту фразу миллионы россиян, посмотрев очередную телепередачу или пролистав свежую газету. (И далеко не только «в заповедных и дремучих страшных муромских лесах»!) Похоже, что принцип «чем страшнее, тем выше рейтинг» всерьез внедрился в наши СМИ, стал основным стимулом работы и бесперебойно действующим механизмом получения весьма солидных доходов.

Нас пугают, нам твердят, что все вредно: вода, еда и вообще жизнь. На телевидении, в интернете, в прессе, откуда ни возьмись, появилось множество «экспертов», неизвестно кем признанных, зарабатывающих, в первую очередь, на нашем эмоциональном состоянии.

Многие психологи сегодня говорят о том, что негативной информации должно поступать ежедневно не более 15 процентов. Отсутствие информации положительного характера порождает депрессии, страх перед окружающим миром. Но, как видно, эмоциональное здоровье россиян сегодня мало кого волнует.

«СТРАШИЛКИ» КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Пожалуй, особенно часто новоявленные «эксперты» стремятся заработать на негативе о мясе и колбасе.
Почему же подобные передачи и статьи иначе как «страшилками» назвать нельзя? Ответ простой. В них нет никакой достоверной научной информации. Для того чтобы это понять, не надо быть человеком «семи пядей во лбу». Достаточно иметь специальное образование, читать научно-техническую литературу, интересоваться пищевым законодательством России и других стран.
Но вся негативная информация рассчитана не на тех, кто обладает знаниями и стремится получать действительно достоверную информацию. Объектом «страшилок» являются люди, мало интересующиеся реальными фактами и привыкшие удовлетворять свой информационный голод только посредством СМИ, нередко «желтоватого» оттенка – это в основном пенсионеры, домохозяйки и др. Они не станут после просмотра телепередачи заглядывать в нормативные и законодательные акты, интересоваться профессиональным мнением специалистов, научными данными и т.п. Как не странно это звучит, но люди любят бояться. А значит, «производство страхов» – очень выгодное занятие.

Так как же из «страшилок» делают бизнес? Механизм таков: сначала надо выплеснуть на телеэкран, на страницы газет все то плохое, на что хватило фантазии. Испугать людей так, чтобы жить стало не просто страшно, а очень страшно. Чтобы каждый озадачился, что предпринять, как спасти детей и спастись самому. А затем наступает следующий этап – этап управления испуганной толпой. Добрые дяденьки-эксперты дают нам совет, как из всего плохого выбрать хорошее и как выжить. Да только совет этот совсем не бескорыстный. Смысл всего этого механизма – скрытое управление рынком продуктов питания, конкурентная борьба как между разными сегментами рынка, так и внутри них – между отдельными предприятиями, торговыми марками. Вот некоторые примеры работы этого механизма. Первый и самый вопиющий – «страшилка» о нитрите: нечестные производители перекладывают в колбасу нитрит натрия, чтобы она сохранила приятный розовый цвет! Ни авторы серии передач «Среда обитания», и подобных ей, ни знаменитая Елена Малышева не сказали, что нитрита в готовой колбасе уже нет. Когда нитрит добавляют в фарш, то он сразу расходуется на цветообразование. Медико-биологическими требованиями допускается содержание в колбасе остаточного нитрита не более 0,005 %. Это мизер! Для того, чтобы нитрит стал реальной угрозой для здоровья человека, надо умудриться съесть за один раз не менее 250 кг колбасы! Реально в серийно выпускаемых колбасах содержание нитрита натрия, как правило, не превышает 0,003%. За более чем двадцатилетнюю работу Испытательного центра ГНУ «ВНИИМС им. В.М. Горбатова» в области мониторинга качества отечественной мясной продукции ни разу ни на одном предприятии превышения этого показателя не было обнаружено. Дело в том, что передозировать нитрит невозможно. Биохимические особенности мяса таковы, что чрезмерное содержание нитрита в мясной продукции вызывает технологический брак и приносит одни убытки, а значит, не представляет никакого коммерческого интереса.

Из животных жиров, в том числе в колбасном производстве, сегодня мы в большей степени применяем свиной шпик. Но и здесь уже раздаются заказные нападки на колбасную продукцию с использованием шпика. «Эксперты» решили заняться продвижением низкокалорийных колбас без шпика, но с использованием дешевого мяса птицы и растительного масла. С одной стороны, в низкокалорийной продукции нет ничего плохого. Такие изделия должны присутствовать на рынке наряду с традиционными колбасами. Однако продвижение подобной продукции идет по наработанному сценарию.

Ничего общего с действительно научными данными, а также с мировой практикой не имеют и нападки на другие рецептурные компоненты и составляющие мясных продуктов. Примеров таких нападок, дезинформирующих потребителей о реальных угрозах или отсутствии таковых, накопилось множество. Посмотрим, кто же все-таки делает свой бизнес на «страшилках» и дезинформации (под этим словом здесь понимается подача информации, не подкрепленной научными данными, или смысловое искажение существующих данных).

Читать далее>>>

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 16 - Развенчиваем мифы о самых вредных продуктах (часть 1)
Часть 17 - С чего началась истерия борьбы с глутаматом в СМИ
Часть 18 - Бизнес на страхе. Будет ли в России конкуренция честной, или с какой целью нас пугают?
Часть 19 - Сахарин и аспартам
Часть 20 - Кодекс Алиментариус
...
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 32 - Перепосты в соц. сетях: как не стать помощником мошенников?
Часть 33 - Ценность источников информации
Часть 34 - Бизнес на страхе. Будет ли в России конкуренция честной, или с какой целью нас пугают?
Часть 35 - Смерть от ГМО: как российские СМИ на старый фейк попались
Часть 36 - Натуральное минеральное надувательство
...
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Источник журнал "Химия и жизнь" 2015, №6 http://hij.ru/read/articles/all/5461/

Викторова Л.

В последнее время этот вопрос задают часто, поскольку в магазинах продавцы рекламируют носки, футболки, поло и рубашки, сделанные из хлопка, обработанного по «новой технологии». Но в технологии мерсеризации на самом деле нет ничего нового. Она появилась 170 лет назад стараниями британского химика Джона Мерсера. Он экспериментировал с хлопковым волокном, погружая его в растворы щелочей, и заметил, что хлопок в этих растворах набухает, становится более прочным и лучше поддается крашению.

Но тогда, в 1844 году, этот процесс не заинтересовал промышленников, потому что хлопковое волокно в растворе щелочи давало усадку. Прошло 46 лет, прежде чем Хорас Лоу догадался обрабатывать щелочными растворами волокна под натяжением, чтобы они не садились. В результате этой усовершенствованной технологии волокна еще и становились блестящими, похожими на шелк.

Сам процесс довольно прост. Нити обрабатывают 18—23%-ным раствором щелочи при комнатной температуре в течение нескольких минут, затем щелочь отмывают и нити протягивают над специальными горелками, чтобы опалить и удалить с поверхности микроволокна, то есть пушок. Это придает нитям и тканям дополнительную гладкость и защищает их от дальнейшего пилинга (образования катышков).

А вот при изготовлении ниток мулине (для вышивания) применяют двойную мерсеризацию — сначала обрабатывают щелочным раствором волокна, а затем, второй раз, уже готовые нити. В результате мягкость, прочность, шелковистость, восприимчивость к крашению, стойкость и яркость окраски еще больше усиливаются.

Что же происходит с хлопковым волокном в процессе мерсеризации? В щелочном растворе основа волокна, целлюлоза, взаимодействует со щелочью с образованием алкалицеллюлозы (С₆Н₁₀О₅ • NaOH)_n. Поглощение NaOH сопровождается сорбцией воды, в результате волокно набухает. И если исходное волокно хлопка похоже на сдавленные трубочки, причем слегка скрученные, то во время набухания оно превращается в правильные выпрямленные цилиндры. Благодаря набуханию поверхность волокон натягивается и разглаживается, а за счет натяжения само волокно распрямляется и фиксируется в этом состоянии.

Мерсеризовать можно и волокна, и нити, и ткани, и даже готовые изделия. Выигрыш от этой процедуры большой. Хлопковое волокно получается гладким и блестящим, как шелк, оно лучше впитывает воду, лучше поглощает краситель и потому хорошо и прочно окрашивается в объеме, дает яркий, насыщенный и стойкий цвет. Оно прочнее, меньше мнется, легко стирается и не садится после стирки.

Кстати, мерсеризации поддаются не только хлопковые, но и смешанные волокна — из хлопка с полиэстером (полиэфирами). Что же касается шерсти, то ей мерсеризация противопоказана. Шерсть состоит не из целлюлозы, а в основном из фибриллярного белка кератина, то есть из цепочек аминокислот. Поэтому встреча шерсти с растворами щелочей губительна для нее — она попросту растворяется. Вот почему, кстати, для стирки шерстяных вещей надо использовать специальные мягкие моющие средства, чтобы кофточка не скукожилась или не расползлась. Шампунь, которым мы моем голову, для ручной стирки шерсти надежнее всего.

Тем не менее в Интернете рекламируют мерсеризованную шерсть. Однако собственно мерсеризация к ней не имеет никакого отношения. Просто ее производители использовали известный термин, чтобы дать понять: эта шерсть не простая, а улучшенная. Конечно, ее не обрабатывают щелочью. «Мерсеризация» шерсти заключается в том, что на поверхность шерстяных волокон наносят тончайший слой силиконового полимера. В результате шерсть становится более шелковистой, более тонкой на ощупь, текучей. И главное — такую гладкую шерсть легче прясть, а изделия из нее легче стирать.

Популярные слухи и пищевые фобии

Наш враг не пища, которую мы употребляем, а наш разум, которым мы придумываем вред.

"Глутамат натрия
Нельзя есть продукты с добавкой Е-621 (глутамат натрия). Берете упаковку товара в магазине и читаете. Если указан глутамат натрия, не покупаете ее вовсе. Глутамат натрия является усилителем вкуса. Сейчас его добавляют даже в самые неожиданные продукты, дабы «подсадить» на них население. Будьте внимательны! Лучше пользуйтесь естественными продуктами: соль, сахар, перец и т.д. Но глутамат ни в коем случае!"
Раньше соль и сахар называли - "белая смерть", а теперь они оказались полезны. :-)) Но в определенных количествах. Так в парентеральном питании используется глюкоза (простой сахар). В физиологическом растворе и в нашей крови содержится 0,9% хлорида натрия. Физиологический раствор применяется во время и после операций для поддержания объема циркулирующей плазмы на физиологическом уровне при кровопотерях, а также в качестве дезинтоксикационного средства.
Глутамат натрия E621, усилитель вкуса - это вовсе не страшное вредное вещество, а вещество для организма самое естественное, натуральное. Это натриевая соль природной глутаминовой аминокислоты, являющейся одним из основных и важных компонентов белков. Эта аминокислота находится в большинстве натуральных продуктов, в том числе в зернах, сыре, молоке, грибах, мясе, рыбе и многих овощах (убедитесь сами - химсостав продуктов http://www.intelmeal.ru/nutrition/food_category.php). Причем в этих самых натуральных продуктах глутаминовая кислота ПО КОЛИЧЕСТВУ занимает ПЕРВОЕ МЕСТО.
Обратите внимание, что во многих натуральных продуктах, например в мясе, рыбе, твороге, сыре содержится глутамата БОЛЬШЕ, чем в чипсах.
В промышленности глутамат получают с помощью микроорганизмов (бактерии Corynebacterium glutamicum), то есть самым натуральным способом.
НУ И САМОЕ ГЛАВНОЕ. ГЛУТАМИНОВАЯ АМИНОКИСЛОТА ОТНОСИТСЯ К ЗАМЕНИМЫМ АМИНОКИСЛОТАМ, ЕЕ СИНТЕЗИРУЕТ САМ ОРГАНИЗМ, даже если не получит ее из пищи. Это все должны были бы знать еще из школьных уроков биологии.

Поэтому, если кому становится плохо от написанного на этикетке глутамата, тому прямая дорога к психиатру.

"Сахарозаменители
Хотя многие сахарозаменители не содержат калорий и очень экономичны (один пластиковый контейнер заменяет от 6 до 12 кг сахара), несмотря на это, им не стоит безоглядно доверять. Оказывается, почувствовав сладенький вкус, наш пищевод думает, что сейчас получит порцию углеводов — а их нет. После такого «обмана» любые углеводы, которые попадают в организм в течение 24 часов после этой «посылки», вызывают сильное чувство голода. НИКАКИЕ сахарозаменители нельзя употреблять."
Поразительно, оказывается, у авторов этой глупости пищевод умеет думать, а главное, определять вкус, хотя у него нечем это делать.
В реальности же вкус определяет язык, у него для этого есть чувствительные клетки. Но язык не думает. Он отправляет информацию о вкусе во вкусовой анализатор коры головного мозга.
А углеводы бывают вообще не сладкими, например крахмал.

"Это транс-жир – растительное масло низкого сорта разбитое водородом."
Хорошо усвоившие химию школьники старших классов в этом месте хохочут до слез. Как масло можно именно РАЗБИТЬ водородом? Что вам, неучам, водород вроде топора, что ли?
70 с лишним лет советской власти плюс почти 25 лет нынешней власти так и не смогли выбить из россиян безграничного доверия агентству ОБС и прочим подобным источникам. Причем, как правило, чем хуже человек знает и помнит хотя бы основы школьных знаний по химии, биологии, физике, тем больше его доверие так называемым "авторитетным источникам".
Почитайте статью "Транс-изомеры жирных кислот в пищевых продуктах" (https://en.b-ok2.org/book/3140908/f3d694 ) и вы узнаете многое о транс-жирах, например то, что в жировых продуктах транс-жиров далеко не 100%, а заметно меньше. Например в молочном жире меньше 8,6% транс-жиров. А в молочный жир попадают природные транс-жиры, сделанные микроорганизмами коровьего желудка.

"Масла меньше 82,5% НЕ БЫВАЕТ. Если не получится найти такое масло, то лучше ешьте растительное. Лучше съешьте две ложки натурального сливочного масла, чем целую пачку или килограмм трансжиров."
Масло меньше 82,5% БЫВАЕТ и БЫВАЛО! В ГОСТе на масло сливочное (ГОСТ Р 52969-2008) говорится о нескольких видах масла сливочного жирностью от 50% и выше.
А что, неужели килограмм или даже пачка натурального сливочного масла, съеденного за один раз, будет лучше и полезнее аналогичного количества транс-жиров, съеденного также за один раз?

"Малосольная селедка хранится только в масле. Ни в каком уксусе, вине она не хранится. Если селедка без масла, значит в нее добавлен уротропин."
Малосольная селедка это ПРЕСЕРВ, продукт КРАТКОГО ХРАНЕНИЯ. Поэтому в нее вообще нет смысла добавлять консерванты для длительного хранения. А масло, уксус или вино добавляются для вкуса и для обеспечения этого КРАТКОГО ХРАНЕНИЯ.

"Красная икра малосоленая
Принцип тот же. Красная икра долго не хранится. Только в замороженном виде или сильносоленая. Если продается слабосоленая, значит в нее добавлен либо уротропин, либо лимонная кислота. Может быть добавлено что-то другое, но на выходе всё равно получается формальдегид."
Уротропин в качестве пищевой добавки запретили еще в 2009 году и с того времени производителей икры на отсутствие в ней уротропина должен проверять Роспотребнадзор и накладывать штрафы провинившемся. Если найдете уротропин на этикетке банки с икрой или в самой икре - все претензии к Роспотребнадзору.
К сведению. Уротропин уже давно применяется в медицине в качестве лекарства. Причем он используется не только в таблетках, но и во внутривенных инъекциях.
"В чистом виде гексаметилентетрамин применяется перорально или внутривенно, в виде солей: гиппурата, индигокармината или камфората. Механизм действия основан на высвобождении свободного формальдегида, который денатурирует белки бактерий и обладает дубящим воздействием на кожу. Этим обусловлена тканевая специфичность действия гексаметилентетрамина и относительная безопасность препарата, так как он расщепляется с выделением активного формальдегида только в кислой среде[3] мочи, тем самым действуя непосредственно на бактерии, вызывающие заболевания мочевыводящих путей, а также в воспалительных очагах, богатых кислыми продуктами распада тканей." (вики)
Вы можете сами посчитать, сколько икры с уротропином (если ее найдете) надо съесть, чтобы получить столько уротропина, сколько его содержится в одной таблетке.
Ну если от лимонной кислоты получается формальдегид, тогда мы сами - сплошной формальдегид, ведь лимонная кислота играет важную роль в системе биохимических реакций клеточного дыхания в нашем организме.

"Арахис. Вживляется ген петунии. Страшно ядовитое вещество. И насекомые арахис не едят."
Существование хотя бы одного ядовитого гена было бы огромнейшим научным открытием. Но, увы, ни в одном справочнике ядовитых веществ ни одного гена нет. И в принципе не может быть. А почему - об этом читайте в учебниках биологии.
Мифы об генах из петунии в арахисе тоже пришли от двоечников, которые "слышали звон, да не знали где он...". Дело в том, в петунии, как и во многих растениях, есть гены, регулирующие выработку флавоноидов, растительных пигментов, имеющих антиоксидантные свойства. У петунии флавоноидами окрашены лепестки цветков. Гены, регулирующие выработку флавоноидов у петунии, ученые пересадили в арахис, помидоры и в другие культуры для увеличения в этих культурах содержания полезных флавоноидов. Подробнее об этом в статье "Cloning and expression analysis of peanut (Arachis hypogaea L.) CHI gene" (http://www.ejbiotechnology.info/index.php/ejbiotec...y/article/view/v15n1-6/1405#18)
Пересаживать в арахис гены петунии, защищающие от насекомых, нет смысла, так как насекомые петунию тоже едят.

А чем виноваты консервированные зеленый горошек, кукуруза, импортный картофель, какао? Что в них вредного?

"Ничего общего с тем, что было при СССР, нынешний мармелад не имеет. Это просто чудеса химической промышленности. Смертельно опасно."
А чем конкретно? Нынешний мармелад состоит из тех же веществ, что и тот. Кто сомневается, читайте ГОСТ на мармелад.

"Если покупаете кукурузные хлопья, палочки, они должны быть только НЕ сладкие. Потому что сахар не используют в производстве. Сахар горит при температуре 140 градусов. Поэтому используют сахарозаменители, в данном случае цикломат."
Про кукурузные хлопья, палочки совсем смешно. Если сахар горит при температуре 140 градусов, то как же он не горит в наших духовках, когда мы печем разную сладкую выпечку, включая посыпанную сахаром? И почему сахар не горит в печах, где запекают знаменитые тульские пряники? А ведь эти пряники выпекают при температуре, большей, чем обычная температура выпечки.
Как мы после выпечки поливаем готовые печенья, коржики и пряники сахарной глазурью, так и на кукурузные хлопья и палочки наносят сахар и прочие глазури ПОСЛЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ.

"Сейчас используется настолько сильная химическая эссенция, что если вы слегка намоченную конфетку оставите на скатерти, она прожжет скатерть насквозь, вместе с лаком. Уничтожается даже пластик. Представьте, что происходит с вашим желудком."
Это в чьих кошмарных снах? А в реальности слегка намоченная конфетка НЕ ПРОЖИГАЕТ ДАЖЕ ФАНТИК, в который она завернута.
Мифы об эссенциях тоже пришли от двоечников, которые "слышали звон, да не знали где он...". Дело в том, что сложные "Эфиры низших одноатомных спиртов и низших кислот – летучие жидкости с приятным запахом цветов, ягод. Этилформиат имеет запах рома, изоамилацетат – запах груш, этилбутират – запах абрикосов, изоамилбутират – запах ананасов, бензилацетат – запах жасмина и др. Из-за их запаха эти эфиры используются в парфюмерной и пищевой промышленности как «фруктовые эссенции». Эти эфиры мало растворимы в воде, хорошо растворяются в органических растворителях, сами являются растворителями." (http://www.chemicalnow.ru/chemies-5413-1.html)
Вероятно, неучи услыхали, что для ароматизации конфет используются «фруктовые эссенции», которые являются растворителями, и тут же взыграла буйная фантазия и раздулась новая страшилка. Но неучам было невдомек, что для ароматизации леденцов «фруктовые эссенции» используются в таких мизерных количествах (ведь это нужно только для легкого запаха), что леденцы, естественно, ничего прожечь не в состоянии.

"Джемы
Мощнейшие антиокислители. Никогда вы не сможете сохранить вишню в таком первозданном виде."
Если в джемы и мармелад входят мощнейшие антиокислители (синоним "антиоксиданты"), то это же замечательно. Все хвалят антиоксиданты как средство от старения, а тут, оказывается, вредно.
Джем из вишни и других фруктов, если не в первозданном виде, но с их естественным вкусом, можно сделать даже в домашних условиях без каких-либо антиокислителей.
Все очень просто. Варить надо при ПОНИЖЕННОМ ДАВЛЕНИИ. Дело в том, что при этом давлении лучше сохраняются вкусовые вещества во фруктах. Помнится, что одно время продавались наборы для варки варенья при пониженном давлении.
Если нет возможности варить джемы при пониженном давлении, то можно сделать джемы с помощью микроволновой печи.
Принцип такой. Фрукты подготовить, положить в стеклянную кастрюлю и прогреть в микроволновке до тех пор, пока большая их часть не пустит сок. Переложить фрукты в тазик НЕ ДОБАВЛЯЯ САХАРА!!! И варить БЕЗ САХАРА на обычной плите часто помешивая. Когда часть воды выпарится и джем заметно загустеет, тонкой струйкой всыпать сахар, постоянно помешивая. Когда сахар полностью растворится, поварить еще пару минут и перекладывать джем в горячие сухие стерильные банки, закрыть их стерильными крышками, перевернуть банки вниз крышкой и оставить так до полного остывания.
Этот способ не дает гореть сахару, а ведь именно неприятный вкус подгоревшего сахара нередко сопровождает домашнее варенье.

"Вареные колбасы
Они из генно-модифицированной сои. Сосиски, сардельки, вареная колбаса, паштеты и другие продукты с так называемыми скрытыми жирами. В их составе сало, нутряной жир, свиная шкурка занимают до 40% веса, но маскируются под мясо, в том числе и с помощью вкусовых добавок."
Колбасы бывают разные. Как и автомобили. Запорожец нельзя сравнить с Мерседесом. Качественные, и поэтому дорогие колбасные изделия, также как и дорогие высококачественные костюмы и дорогие машины, невозможно делать с тем же уровнем качества, как и дешевые. В дорогие колбасы нет смысла добавлять сою и прочие удешевляющие добавки, потому что покупатель дорогих товаров платит в первую очередь за качество.

"Ветчина
Ни о какой натуральности в данном случае вообще речь не идет. Берется тоненькая шейка и килограмм геля. За ночь в специальной машинке гель «расколбашивается» вместе с кусочком шейки, и к утру получается огромный кусок «мяса». Как такового мяса в нем не более 5%. Все остальное — гель (каратинин, усилители вкуса, усилители цвета). Розовый цвет такому «мясу» придают усилители цвета вместе со специальными лампами. Если выключить лампы в витрине, вы увидите, что цвет — зелененький такой."
А что, потребители разглядывают товар только в витрине, а вытащив, уже не видят его?
Найдите в интернете ГОСТы, технические регламенты на производство колбас, ветчин и других подобных продуктов. Если найдете в них некий гель, который в большом количестве вливают в мясо, значит обычные производители так и делают. Если такого геля вообще нет или гель есть, но его вливают в маленьких дозах, то значит в страшилках рассказано, как делают фальсификат. А какое дело нам до него?

"Как раньше уже никто не коптит. Используются коптильные жидкости, в которых опять-таки формальдегид."
Коптильные жидкости очищают от вредных компонентов. Желающие могут поинтересоваться технологией производства этих жидкостей.

"Асептическая упаковка – это упаковка с антибиотиком."
Антибиотики стоят дороже продукта. Антисептическая упаковка -- это значит упаковка была простерилизована и продукт упаковывали в нее в стерильных, антисептических условиях. Откуда в этих условиях там появятся микробы?

"Уксус, находящийся в майонезе, хотя его там быть не должно, разъедает стенки пластиковой упаковки, высвобождая канцерогены."
Уксус ВХОДИТ В РЕЦЕПТУРУ КЛАССИЧЕСКОГО МАЙОНЕЗА, поэтому уксус ДОЛЖЕН БЫТЬ в его составе.
А при нынешнем огромном ассортименте пластиков совершенно не проблема подобрать пластик, стойкий к кислотам и подходящий для хранения пищевых продуктов.

"Если Вас пронесло 10 раз, то на 11-й может и не пронести. Арбуз – удобряется такими веществами, что это первый кандидат на отравление."
Если вас не задавили на улице 10 раз, то на 11-й могут запросто и задавить. Улица – это первый кандидат на вероятность смерти в ДТП.

"Поэтому если продается какой-нибудь там кыш-мыш и лежит более 5 суток, знайте, он обработан хлороформом и другими серьезными антиокислителями."
От этого перла я чуть со стула не свалилась. От хохота, так как знаю, что хлороформ не является антиокислителем. И что никакими серьезными антиокислителями виноград на прилавках не обрабатывают по простой причине. Свежий виноград на полках супермаркетов не лежит долго, его постепенно раскупают, продавцы убирают испорченное и постоянно подкладывают новый, более свежий товар. Тоже самое с другими фруктами.

"Перец (не в сезон). Абсолютно генно-модифицированный продукт."
А что плохого в генно-модифицированных продуктах? Человечество употребляет эти продукты со времен начала сельского хозяйства и селекции растений и животных. И при этом не вымерло, а так сильно размножилось, что достигло 7 млрд человек.
В организме человека вся еда - что ГМ, что не-ГМ - распадается на простейшие элементы, которые абсолютно одинаковы и для ГМ-, и для не-ГМ-пищи. Мы тысячелетиями поедаем мясо животных и растения, но ни у одного человека не появилось коровьего хвоста, рыбьих плавников, петушиных крыльев, или зеленых листьев. Природа об этом позаботилась: чтобы чужие гены не встраивались в наши геномы, наш организм естественно выработал ферментные системы, которые, как ножницы, режут их в кишечном тракте на маленькие кусочки. Режут для того, чтобы создать исходный материал для синтеза наших генов, чтобы получить кирпичики, строительный материал для наших собственных ДНК, белков.
По мне, так лучше уж ГМ-продукты, чем продукты с пестицидами и лапша на ушах.

"Употребляя дрожжевой хлеб, Вы кушаете грибы."
Замечательно. Я вкусные грибы люблю.

"Рафинированная белая мука высших сортов, как и другие рафинированные продукты, уверенно входит в топ вредных продуктов питания."
Какие только топы журналисты не сделают, если им за них заплатят. Рейтингами, топами и сенсациями занимаются ведь журналисты, а не наука.
Человеку ежедневно нужно получать много самых разных веществ, например белки, жиры, углеводы, витамины, макро- и микроэлементы и др. Если в пище содержится слишком мало тех или иных веществ, то, естественно, возникнут проблемы со здоровьем. Набор содержащихся в рафинированных продуктах веществ более ограничен, поэтому рафинированные продукты вредны только в тех случаях, если они занимают основное место в рационе человека.
Нам все равно сколько микроэлементов в соли, так как саму соль мы употребляем в очень маленьких количествах (в них могут содержаться почти гомеопатические количества микроэлементов) и эти микроэлементы в заметно больших количествах мы получаем из других продуктов.

"«Нарезной батон» не является полноценным хлебом. Это «сдоба», со всеми вытекающими."
Между белым хлебом сдобой есть большая разница. "Сдобное тесто — тесто с содержанием сахара и (или) жира 14 % и более к массе муки." (википедия) Посмотрите ГОСТ на нарезной батон. Там не будет столько сахара и жира.

"Курага должна быть страшненькая и сморщенная."
Правильно, берите у бабулек на рынке самые неказистые внешне фрукты - пестицидов может в них и нет, зато наверняка найдется самая натуральная плесень с природными токсинами.

"Все ароматизированные чаи то с лимонной кислотой, то с апельсиновой кислотой, то с еще какой-то там кислотой. Привыкание возникает мгновенно. Нам необходимо все кислоты вывести из организма."
Выводите все кислоты из собственного организма, и начинайте прямо с дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Этим вы на единицу сократите количество идиотов в мире.
Открытие века - апельсиновая кислота! До сих пор ее никто нигде не находил. А зачем лимонную кислоту класть для ароматизации в сухой чай, ведь лимонная кислота НЕ ПАХНЕТ?

"Рафинированное масло, кстати, есть нельзя, оно по молекулярной структуре почти не отличается от пластика, что происходит с ним в процессе сильного нагревания при рафинировании. Такое масло зашлаковывает организм и является сильнейшим канцерогеном. По этой же причине нельзя дважды жарить на одном и том же масле, кроме оливкового… Рафинированное масло нельзя использовать в сыром виде в салатах. На нем можно только жарить."
Ну про рафинированные масла написана полная ахинея, ведь при рафинировании никакого сильного нагрева вообще нет. Как происходит рафинирование масел многие люди не знают, хотя при желании могли бы легко узнать в интернете.
Рафинирование некоторых масел проводят ВЫМОРАЖИВАНИЕМ. Да вот почитайте http://vesthim.ru/ru/benton/refinement.html При рафинировании из масел удаляют некоторые вещества, но в этих маслах ОСТАЮТСЯ ВСЕ ТЕ ЖЕ ЖИРЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ В НИХ ДО РАФИНИРОВАНИЯ.
При рафинировании из масел удаляют и вредные вещества, если они в этих маслах содержатся. Например из хлопкового масла надо обязательно удалить токсичный природный полифенол ГОССИПОЛ (и хваленые полифенолы могут быть ядовитыми!). Поэтому в Средней Азии плов делают обязательно на рафинированном хлопковом масле. И проблем с этим не имеют.

"Кексы в упаковках. Рулеты. Они не черствеют, не портятся, не сохнут, с ними вообще ничего не делается. Он месяц будет лежать. И через месяц он будет такой же."
А что в этом плохого? Вот у нас в Нюрнберге здешний пряник это бренд, защищенный законом. Качество этих пряников очень высокое, известное по всему миру. И эти пряники могут лежать долго, не портясь.

О конфетах тоже самое, что о колбасах. Есть ГОСТы, а есть фальсификаты. Их не надо путать.
В таблицах химсостава продуктов http://www.intelmeal.ru/nutrition/food_category.php можно найти разные шоколадные батончики и посчитать, сколько процентов их состава занимают вода, белки, жиры, углеводы и прочие вещества. Если из 100% вычесть сумму этих веществ можно узнать, что осталось на красители.

"В особенности мужчинам вообще нельзя есть куриц. Потому что курицы все на гормонах. Курица получает 6 женских гормонов, включая прогестероновые."
Двоечники-второгодники не знают, что любые гормоны имеют свой период распада, например период полураспада гормона стресса адреналина всего около пары минут.
Гормоны, тем более половые, не содержатся в тканях животных в таких количествах, чтобы после термической обработки (!!!) они влияли на человека, как соответствующие препараты. Спросите у любого эндокринолога, как работает этот механизм.
Если бы бройлеров выращивали бы с гормоном роста (дорогое вещество!) или с женскими гормонами (зачем эти дорогие гормоны бройлеру?), то мясо этих бройлеров стоило бы гораздо дороже, чем оно стоит. Бройлеры - гибриды специально выведенных особенно быстрорастущих пород кур. И им незачем давать гормон роста, так как бройлеров забивают в полутора-двухмесячном возрасте, в котором их родной гормон роста вырабатывается в немалом (для них) количестве.
И даже если бы гормон роста давали бы бройлерам, то нам волноваться насчет этого нет причины, ведь период полураспада гормона роста в человеческом организме составляет около 21 минут ( http://www.kuban.su/medicine/shtm/baza/endok/part3-1.htm ) А у кур период полураспада наверняка еще меньше. Так что к тому времени, как бройлер попадет в наши руки, в его тушке гормона роста (даже если бы он был в период забоя), практически не останется.
Цитата из лекции вице-президента РАСХН, академика Россельхозакадемии, профессора, доктор сельскохозяйственных наук, президент Российского союза птицеводов В. И. Фисинина, которую он прочитал в декабре 2013 года ( http://ascor.su/news.php?n=86 ):
«Даже если добавить гормоны в корм существенного влияния на развитие бройлеров это оказывать не будет. Необходимы внутримышечные уколы. При этом их стоимость составляет до четверти стоимости цыпленка. Таким образом, это совершенно не рентабельно. Что касается антибиотиков, то отмечу, что в России еще в 1956 году было запрещено использование антибиотиков тетрациклинового ряда в животноводстве. Если мы будем говорить о вкусе мяса, то на него влияют другие факторы. Один из них ранний забой птицы. Сейчас мы бьем птицу в возрасте 39-40 дней, в других странах, например Японии, это происходит на 56-63 день. Такая мера позволяет добиться более качественного мяса. Нам нужно внедрять систему контроля от сырья до конечного продукта. Должна быть порядочность производителя, его кодекс чести и ответа за свой продукт».

"Плавленые сырки Они абсолютно не усваиваются!"
Если плавленые сырки не усваиваются, значит они проходят транзитом. Вы видели их в унитазе?

"Сладкие газированные напитки – смесь сахара, химии и газов – чтобы быстрее распределить по организму вредные вещества."
Вот они - доказательства школьных прогулов автора разбираемых утверждений. Только прогульщики боятся химии. А все остальные знают, что на планете Земля все состоит из химии: мы сами, наша пища, вода, воздух, растения, животные, минералы, сама планета Земля...

"Кока-Кола, например, замечательное средство от известковой накипи и ржавчины."
Соляная кислота, которая вырабатывается в нашем желудке, еще лучше снимает известковую накипь и ржавчину.


Джордж Бернард Шоу был прав "Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом."
"Никогда не стройте домыслов по поводу того, что можно узнать наверняка." (Закон де Неверса). И в достоверных источниках.

Подумайте над тем, что поразительным образом резкое (примерно вдвое за примерно сто лет) увеличение средней продолжительности жизни в развитых странах произошло практически синхронно с массовым распространением покупной, промышленно переработанной еды.
Можете сравнить нашу пищу с тем, что ели москвичи более 100 лет назад. Об этом замечательно рассказал Владимир Гиляровский в своей знаменитой книге "Москва и москвичи". Пища бедняков и санитарное состояние знаменитого Охотного рынка описаны в главе "Чрево Москвы". Описание осмотра мясных лавок Охотного рынка слабонервным и впечатлительным особам читать не рекомендую.
А в главе "История двух домов" (Храм Бахуса) рассказывается об открытии Елисеевского магазина и о дорогих продуктах, которые там продавались. Эти продукты могли себе позволить только достаточно богатые люди.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 14 - Пищевые добавки: Энциклопедия
Часть 15 - Сборник рецептур мясных изделий и колбас
Часть 16 - Развенчиваем мифы о самых вредных продуктах (часть 1)
Часть 17 - С чего началась истерия борьбы с глутаматом в СМИ
Часть 18 - Бизнес на страхе. Будет ли в России конкуренция честной, или с какой целью нас пугают?
...
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"