-ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению ¬сегда под рукой ¬сегда под рукойаналогов нет ^_^ ѕозвол€ет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. ћожно разместить там банеры, счетчики и прочее
  • ѕерейти к приложению —качать музыку с LiveInternet.ru —качать музыку с LiveInternet.ruѕроста€ скачивалка песен по заданным урлам
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Empire" ќнлайн-игра "Empire"ѕреврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. —трой свою собственную империю, расшир€й ее и защищай от других игроков. Ѕ
  • ѕерейти к приложению —тена —тена—тена: мини-гостева€ книга, позвол€ет посетител€м ¬ашего дневника оставл€ть ¬ам сообщени€. ƒл€ того, чтобы сообщени€ по€вились у ¬ас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "ќбновить

 -÷итатник

ѕочему мы ходим к шарлатанам? - (4)

ѕримечание Wild_Katze: ќбычно € не цитирую статьи из Ћи–у, но эта стать€ оказалась настолько замечат...

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии —ибирска€ кошка ћикки
—ибирска€ кошка ћикки
23:59 06.02.2014
‘отографий: 5
ѕосмотреть все фотографии серии ћо€ коллекци€: сосуды с секретом
ћо€ коллекци€: сосуды с секретом
23:12 12.01.2014
‘отографий: 26
ѕосмотреть все фотографии серии "√олуба€ ночь" в Ќюрнберге
"√олуба€ ночь" в Ќюрнберге
18:11 04.06.2011
‘отографий: 5

 -¬сегда под рукой

 -—тена

Wild_Katze Wild_Katze написал 19.03.2012 21:55:46:

„етыре причины возникновени€ мифов: 1. „иста€ фантази€. 2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений. 3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми. 4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
–усислов –усислов написал 11.05.2011 23:56:34:
—равнивать - значит познавать!
»рцейс »рцейс написал 16.05.2010 21:00:33:
ќчень интересный дневник! » спасибо большое за ¬аши коменты - очень было полезно узнать!
—ветлана_“ —ветлана_“ написал 04.05.2010 21:23:34:
SARGANC SARGANC написал 18.04.2010 14:41:36:
— днЄм рождени€

 -ћетки

Ќюрнберг алексей водовозов аминокислоты анекдоты ансбах архитектура афоризмы бавари€ библиотека болезни вегетарианство вера вещества витамины вода врач выставка генетика гены гмо города диеты дневник доказательна€ медицина достопримечательности е-добавки еда женщина животные жизнь жиры журналистика заблуждени€ загадка здоровье здравый смысл игрушки истори€ книга книги коты-кошки кристкинд кружка литература маркетинговые сказки медицина меропри€тие мифы молоко мракобесие мужчина музей мысли м€со народ народна€ медицина наука научный метод невежество обмен веществ ожирение организм пам€тники пасха питание пища поделки правда праздник природа причины продукты псевдонаука психологи€ путешестви€ рак растени€ рождественска€ €рмарка рождество росси€ сергей белков скульптуры сми сосуды с секретом стихи сувениры углеводы ученые фонтаны франкони€ фюрт холестерин цветы человек шарлатанство швабах шествие шлаки юмор €рмарка

 -–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Wild_Katze

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.05.2009
«аписей: 1068
 омментариев: 2546
Ќаписано: 20512

—ери€ сообщений "Ёнциклопеди€ методов пропаганды":
 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама
„асть 1 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 1
„асть 2 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 2
„асть 3 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 3
„асть 4 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 4
„асть 5 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 5
„асть 6 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 6
„асть 7 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 7
„асть 8 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 8
„асть 9 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 9
„асть 10 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 10
„асть 11 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 11
„асть 12 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 12
„асть 13 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 13
„асть 14 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 14

¬ыбрана рубрика Ёнциклопеди€ методов пропаганды.


—оседние рубрики: —редства ћассовой ƒезинформации(41), ѕровер€ем информацию на достоверность(9), ќбман в науке(18)

ƒругие рубрики в этом дневнике: Ўвабах - город листового сусального золота(9), ’олестерин и жиры. ћифы и правда. ƒосье(31), ‘юрт - город клеверного листа(3), ”дивительные домашние цветы(7), —осуды-шутихи с секретом(9), —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.(147), –ождественска€ сказка в Ќюрнберге(83), –азное(62), –азмышлени€(9), ѕсихологи€(51), ѕрирода человека(61), ѕолезна€ информаци€(118), ѕищевые добавки. ћифы и правда. ƒосье(26), ќчарование цветов(28), ќтказные пам€тники(2), Ќюрнбергский метрополитен(1), Ќюрнберг - город, в котором € живу(137), Ќеизвестное об известном(94), ћифы нашего времени(24), Ћюбимые анекдоты(12), Ћишний вес и ожирение. ћифы и правда. ƒосье(26),  ороткие путешестви€(30), »нтересное в медицине(73), »збранные афоризмы и умные мысли(19), «доровье. ћифы и правда. ƒосье(159), «абавное(85), ∆ивотные(18), ƒневниковое(12), √рибочки(6), √ћќ. ћифы и правда. ƒосье(28), ¬се о кошках(21), ¬печатлени€(14), ¬ода. ћифы и правда. ƒосье(13), ¬итамины и микроэлементы. ћифы и правда. ƒосье.(18), ¬есела€ лингвистика(8), Ѕавари€. Ќеизвестное об известном(35), јнтишарлатанское(134)

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 1

ƒневник

¬торник, 03 јпрел€ 2012 г. 22:50 + в цитатник

„асть 1

»сточник http://psyfactor.org/propaganda.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

—ћ» сегодн€ есть инструмент идеологии, а не информации.
√лавное в их сообщени€х — идеи, внедр€емые в наше сознание контрабандой.
—.  ара-ћурза


„ем лучше люди узнают сущность вли€ющих на сознание технологий,
тем больше веро€тность, что они поймут их назначение, и тем менее
веро€тность, что эти технологии будут использованы.
ƒж. ћаркс


¬ы€вл€ть уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. » если уж приходитс€ смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматьс€. ’от€ бы в профилактических цел€х, чтобы лишний раз убедитьс€, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

ѕолезный совет. ѕростейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывани€ мозгов» €вл€етс€ сознательное прерывание контактов с источником информации. Ќапример, достаточно врем€ от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознани€. Ќаваждение, внушенное телевидением, проходит. ѕосле этого резко повышаетс€ наблюдательность и какое-то врем€ вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».

» еще один совет: если вам нужна объективна€ информаци€ — отправл€йтесь в научную библиотеку. ≈сли же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. » внимайте... “олько временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаютс€ внедрить в ваше сознание.

јнонимный авторитет

»злюбленный прием введени€ в заблуждение, активно используемый всеми —ћ». ќн относитс€ к т.н. «серой» пропаганде. ƒавно доказано, что одним из самых эффективных методов вли€ни€ €вл€етс€ обращение к авторитету. јвторитет, к которому обращаютс€, может быть религиозным, это может быть весома€ политическа€ фигура, де€тель науки или другой профессии. »м€ авторитета не сообщаетс€. ѕри этом может осуществл€тьс€ цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы дл€ большей убедительности. ѕримеры: «”ченые на основании многолетних исследований установили...», «ƒоктора рекомендуют...», «»сточник из ближайшего президентского окружени€, который пожелал остатьс€ неизвестным, сообщает...».  акие ученые?  акие доктора?  акой источник? —ообщаема€ таким образом информаци€ в большинстве случаев €вл€етс€ ложью. —сылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. ѕри этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. “ак что, если пассаж в попул€рных —ћ» начинаетс€ словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информаци€, а пропаганда или скрыта€ реклама; причем авторы послани€ очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Ѕудничный рассказ»

«Ѕудничный» или «обыденный» рассказ используетс€, например, дл€ адаптации человека к информации €вно негативного, вызывающего отрицание, содержани€. ¬ специальной литературе этот метод описываетс€ спокойно и по-деловому. “ак, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злоде€ни€м вс€кого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы поход€, сообщает ¬ам ежедневно о самых т€жких злоде€ни€х. „ерез несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступлени€ и массовые убийства, твор€щиес€ в обществе. (Ќаступает психологический эффект привыкани€).

ƒанный прием примен€лс€, в частности, во врем€ государственного переворота в „или (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населени€ к действи€м пиночетовских спецслужб. Ќа постсоветских просторах его активно примен€ют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Ќапример, происходит многотыс€чна€ демонстраци€ противников действующего режима, котора€ разгон€етс€ ќћќЌом с помощью дубинок и слезоточивого газа. ∆естоко избиваютс€ участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываютс€. Ќа следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередна€ акци€ протеста, органы правопор€дка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойстви€, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. “акой прием позвол€ет —ћ» сохранить иллюзию объективного освещени€ событий, но, в то же врем€, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не сто€щим особого внимани€ и, тем более, общественной оценки.

√олодовка

Ёффективный прием эмоционального вли€ни€ на электорат и психологического давлени€ на власть. ѕодбираетс€ группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не риску€, организовывают «курс лечебного голодани€» в каком-либо публичном месте. ¬округ этого —ћ» поднимают невообразимый шум. ѕосто€нно звучат обвинени€ в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. ѕротив этого приема усто€ть крайне сложно (при условии, что он проводитс€ профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требовани€.

«ƒержи вора»

÷ель приема — смешатьс€ с ¬ашими преследовател€ми. ярким примером €вл€етс€ опыт ÷–” периода ”.  олби (1970-е годы).  огда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ÷–” во главе с  олби побежали впереди разоблачителей и стали так рь€но себ€ разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. “ак ”.  олби сохранил ÷–”.

Ётот же прием используетс€ и дл€ дискредитации, когда виновные, чувству€ провал, первыми поднимают крик и направл€ют гнев народа в другую сторону. Ётим приемом часто пользуютс€ «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых €вл€етс€ дезорганизаци€ общественности.

«абалтывание

ћетод «забалтывани€» используетс€, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо €влению. »спользу€ его, можно успешно боротьс€ с противником, непрерывно восхвал€€ его к месту и неуместно говор€ о его необыкновенных способност€х, посто€нно держа на слуху его им€, €вно преувеличива€ его способности. ќчень быстро это всем надоедает и одно им€ этого человека вызывает раздражение. јвторов такого меропри€ти€ очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усили€ дл€ восхвалени€.

¬о врем€ выборов данный прием активно примен€етс€ в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». ÷ель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоватьс€ тем, что за душой у того или иного кандидата.

≈ще метод забалтывани€ нередко примен€етс€ дл€ создани€ т..н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 2

ƒневник

—реда, 04 јпрел€ 2012 г. 20:14 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 2

»сточник http://psyfactor.org/propaganda.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

Ёмоциональный резонанс

“ехнику эмоционального резонанса можно определить как способ создани€ у широкой аудитории определенного настроени€ с одновременной передачей пропагандистской информации. Ёмоциональный резонанс позвол€ет сн€ть психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пыта€сь оградитьс€ от пропагандистского или рекламного «промывани€ мозгов». ќдно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращатьс€ не к разуму, а к чувствам человека. «ащища€сь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усили€ по «спецобработке» к нулю. ≈сли же пропагандистское вли€ние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контрол€, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

—оответствующие приемы известны с древних времен. ¬ их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражени€). ƒело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные €влени€. ќни могут распростран€тс€ подобно эпидемии, заража€ подчас дес€тки и сотни тыс€ч людей и заставл€€ массы «резонировать» в унисон. ћы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Ёто хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касаетс€ близких людей. ¬сем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. “ак, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастс€ другому и т..д.

ќсобенно сильно эффект эмоционального заражени€ про€вл€етс€ в толпе — ситуативном множестве людей, не св€занных осознаваемой целью. “олпа — это свойство социальной общности, характеризующеес€ сходством эмоционального состо€ни€ ее членов. ¬ толпе происходит взаимное заражение эмоци€ми и как следствие — их интенсификаци€. ѕрирода массового эмоционального заражени€ почти не изучена. ќдна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

ћеханизм поведени€ человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, станов€сь частью массы, попадает под власть страстей. “ипичные признаки поведени€ человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированна€ внушаемость, легка€ управл€емость. Ёти состо€ни€ можно усилить с помощью различных средств. Ќеобходимые настроени€ вызываютс€ с помощью соответствующего внешнего окружени€, определенного времени суток, освещени€, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. ¬ психологии существует специальный термин — фасцинаци€, которым обозначают услови€ повышени€ эффективности воспринимаемого материала благодар€ использованию сопутствующих фоновых воздействий. Ќаиболее часто фасцинаци€ используетс€ в театрализованных представлени€х, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) меропри€ти€х и т.п. — дл€ заражени€ людей в толпе особым эмоциональным состо€нием. Ќа этом фоне передаетс€ соответствующа€ информаци€, причем нужно стремитьс€ к тому, чтобы ее не было слишком много.

¬ современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. —оздание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. —ћ» всегда пытаютс€ вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они довод€т до судорог (см. ѕсихологический шок). ѕростой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событи€х в стране и в мире.  огда речь идет о трагических событи€х (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодовани€ в адрес виновников. ≈сли же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учител€ми, врачами), вы заметите, как экранна€ телефизиономи€ мгновенно преобразитс€ и в ее голосе начнут €вственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации . Ётот прием называетс€ «эмоциональна€ подстройка под ситуацию». “аким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

 роме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставл€ющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. ќдин из них — риторический прием градаци€: комментатор повтор€ет доводы со все возрастающим напр€жением: «Ќаш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! ћы терпели голод, бедность, унижение, позор! ћы страдали, долго страдали, очень долго страдали! ƒоколе...» “акой прием эмоционально «заводит» слушателей. „тобы усилить эмоциональную действенность сообщени€ нередко его насыщают конкретными подробност€ми, которые лучше запоминаютс€ и лучше усваиваютс€. ќсобенно эффективны «—видетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. ƒл€ создани€ эмоционального резонанса используютс€ и разнообразные  лассификаторы.

ћногие приемы создани€ у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в √ермании в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. ¬ частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействи€, искусственно усиливающего агрессивные переживани€. ¬се речи ј. √итлера сопровождались музыкой из опер ¬агнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: т€жела€, сложна€, она создавала ощущение надвигающейс€ нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. ƒл€ нагнетани€ массового психоза проводилась трансл€ци€ по радио парадов, маршей, митингов.

ј вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. ќбратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. √ерои сериалов посто€нно вы€сн€ют отношени€ на повышенных тонах, бурно про€вл€ют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрител€ в посто€нном эмоциональном напр€жении: «ј что же будет дальше?». ѕрофессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» €рко и эмоционально, посто€нно норов€ свести счеты со своими обидчиками пр€мо в «пр€мом эфире». ≈два ли не об€зательный элемент таких телешоу — драка или бурное вы€снение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... ¬се это делаетс€ не просто так. ÷ель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. ѕривыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. “аким образом телевизионные боссы сколачивают себе посто€нную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы прив€зать именно к такому способу получени€ острых эмоциональных переживаний. ј посто€нна€ аудитори€ — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодател€м. ћасс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут старатьс€ поддерживать свой «кайф» без конца и кра€ — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавл€емую коммерческой и политической рекламой...

Ёффект бумеранга

 огда официальные —ћ» дружно обрушились на Ѕ. ≈льцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделалс€ национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. «атем объектом интенсивного осме€ни€ и развенчивани€ стал ¬. ∆ириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в ƒуму (декабрь 1993). ¬ декабре 1995 большинство мест в ƒуме получила  ѕ–‘ — очередной объект телевизионной травли. ќсенью 1999 года разв€занна€ ќ–“ травл€ мэра ћосквы ё. Ћужкова только укрепила его позиции среди московского электората. √одом раньше то же самое произошло в ”краине с киевским мэром ј. ќмельченко. —ходна€ проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы ‘. –узвельта на президентских выборах. ¬ывод: если вы хотите завоевать попул€рность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого власт€ми.

Ёффект бумеранга — это те грабли, на которые регул€рно наступают обладающие властью группировки. ќрганизовыва€ тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. “о же самое случаетс€, когда власти вдруг решают боротьс€ с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливаетс€.

Ѕумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Ќапример, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Ёффект ореола

Ёффект ореола базируетс€ на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ћожными аналоги€ми. —остоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «–€дом — значит вместе». ¬следствие этого феномена нахождение р€дом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Ќе случайно те, кто запечатлен на фото р€дом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзь€м и знакомым. ћол, € с ними на короткой ноге... јналогично политики обожают находитьс€ в компании попул€рных артистов или спортсменов. ¬ этом случае частичка любви и обожани€, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируетс€ и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. ¬торой стереотип состоит в следующем. „еловека, добившегос€ весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. ћногочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. ≈сть множество примеров, когда люди, которые блест€ще делают одно дело, во всем остальном оказываютс€ абсолютно беспомощными.

“ем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируетс€ политиками и бизнес-рекламой. ƒостаточно вспомнить, сколько попул€рных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои р€ды политические партии накануне выборов. Ќе так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стрем€щиес€ сделать политическую карьеру. ѕри этом используетс€ следующий посыл: «ћы успешные и состо€вшиес€ люди, которые сделали себ€ сами, реализовали себ€ в этой жизни, сумели выжить и добитьс€ успеха в сегодн€шних непростых услови€х! »ме€ опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! ћы были эффективны в своей профессиональной де€тельности, поэтому будем эффективны и в политике! ћы знаем, что и как надо делать. ћы — новое и успешное поколение. «а нами будущее!» — и т.п.

Ќа самом деле под видом «нового поколени€ успешных людей» электорату впариваетс€ пропахший нафталином большевистский лозунг, что люба€ кухарка может управл€ть государством. — той лишь разницей, что вместо кухарки сегодн€ преподноситс€, к примеру, успешна€ бизнес-вумен, сумевша€ наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Ѕывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управл€ющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не об€зательно смогут принимать хорошие законы, сид€ в парламенте. Ёта нехитра€ мысль вс€чески замалчиваетс€ теми —ћ», которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасител€ отечества».

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 3

ƒневник

„етверг, 05 јпрел€ 2012 г. 22:37 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 3

»сточник http://psyfactor.org/propaganda.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

Ёффект первичности

ƒоктор √еббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. ѕозже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во врем€ избирательной кампании первым убедительно преподнесет себ€ победителем, того и признает массовое сознание.   подобным выводам пришли  . ’овланд и ученые …ельского университета в јнглии, а также Ќ.ƒжанис и Ћ.ƒоуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информаци€ достигла аудитории раньше, чем информаци€ его противников. «десь срабатывает один из эффектов воспри€ти€: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. »зменить уже сформировавшеес€ мнение очень трудно.

ƒанный эффект учитываетс€ при массированном «сливе компромата». ¬ конце концов, виноват всегда тот, кого облили гр€зью — ведь ему надо будет отмыватьс€. ¬добавок статус обвин€ющего в общественном сознании воспринимаетс€ как более высокий, чем у обвин€емого. Ќа бытовом уровне это выгл€дит так: «–аз оправдываетс€ — значит виноват». √итлер утверждал: «ѕублика всегда предпочитает поверить хот€ бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хот€ бы оно было обосновано на все 100%»

—ледует отметить, что еще в 1925 году американский психолог ћ. Ћундт сформулировал «закон предшествовани€», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. ќдна из причин этого феномена заключаетс€ в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейс€ потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. »сточник информации первым сообщающий о значимых событи€х становитс€ более привлекательным дл€ аудитории, чем другие. Ёто способствует формированию и закреплению предпочтени€ к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

¬ силу этого принципа сегодн€ каждое —ћ» стремитс€ первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. ¬озникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Ќапример, стремление журналистов к немедленной выдаче «гор€чих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действи€ в соответствии с получаемой через —ћ» информацией о происход€щем.

Ёффект присутстви€

ѕрием также был введен в практику нацистской пропагандой. —егодн€ он описан во всех учебниках по журналистике. ¬ключает в себ€ р€д трюков, которые должны имитировать реальность. »х посто€нно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрику€ задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. »ллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. ¬ это врем€ перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. ¬се выгл€дит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

»з журналистских воспоминаний: «ƒо начала американских бомбежек јфганистана талибы и —еверный јль€нс крайне редко стрел€ли друг в друга, в основном в воздух. “анки били по пристрел€нным точкам, чтобы, не дай Ѕог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. ¬от поэтому јмерике и –оссии, прилагавшим колоссальные усили€, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-насто€щему. Ѕывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: сн€ть боевые действи€, а их и в помине нет. » тогда он заказывал имитацию. ѕлатил деньги, и моджахеды зар€жали свои автоматы и стрел€ли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. ¬се снималось на видеокамеру. ѕосле этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстрел€на талибами. ¬ теленовост€х вовсю крутили «реальные» видеокадры...».

»ллюзи€ достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. —оздаетс€ мощный эффект присутстви€, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозрева€, что это всего лишь дешевый трюк.

ƒанный прием широко используетс€ коммерческой рекламой — специально инсценируютс€ вс€ческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. ќсобенно умил€ют ролики, в которых очередна€ «тет€ јс€» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытаетс€ эмулировать речь «людей из народа» — €кобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношени€, показна€ неуверенность... Ёто — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

»нформационна€ блокада

Ёпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки ћ¬ƒ –оссии: «“ам, где цена информации выражаетс€ в человеческих жизн€х, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». ≈сли ¬ы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ќ–“ и –“–, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Ќапример, после терактов в Ќью-…орке 11 сент€бр€ 2001 года правительство —Ўј выдвинуло список «рекомендаций» американским —ћ». »м, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержатьс€ от подробного освещени€ де€тельности јль- аиды, от цитировани€ ”. Ѕен-Ћадена и от публикаций интервью с ним. Ћишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.

»нформационна€ блокада всегда тесно св€зана с информационным доминированием. Ёто две стороны одной медали.   ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное врем€ (например, во врем€ выборов). »меет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. ќчень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. ѕоскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодна€ дл€ власти информаци€ получает максимальное распространение. Ёто позвол€ет обеспечить единую интерпретацию происход€щих событий и представл€ет, по сути, массовое зомбирование людей. ¬ этом случае фиксированна€ позици€ —ћ» не подлежит изменению, поэтому друга€ точка зрени€ практически недоступна дл€ широкой аудитории.

»нформационна€ блокада сегодн€ сопровождает практически все военно-политические конфликты. “ак, война с »раком в 1991 г. изображалась как «чиста€» и справедлива€. «ападные —ћ» вс€чески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». ѕри этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. ѕодмена). ÷ензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции —Ўј –.  ларк и известный в јмерике оператор, которые привезли из Ѕагдада отсн€тые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. ¬се американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.

¬о врем€ воздушных атак Ќј“ќ против ёгославии в ¬еликобритании проходили выборы в ≈вропарламент. Ќебольша€ по численности —оциалистическа€ трудова€ парти€ поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками —ербии. ѕри телепоказе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Ѕи-Ѕи-—и, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».

„ем объ€снить подобную цензуру? ќтвет на этот вопрос был дан еще во врем€ первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром ¬еликобритании Ћлойд-ƒжорджем: «≈сли бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Ќо они ее не знают и никогда не узнают».

√. ѕочепцов на примере войны в „ечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:

1.  онтроль вербальных обозначений (см. ѕодмена). ѕримером служат такие обтекаемые фразы как « овровые/точечные бомбометани€», ««ачистка территории» и т.п., которые убирают из сознани€ смертоносный характер.
2.  онтроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображени€ раненых и убитых, потер€ техники со стороны федеральных войск.
3.  онтроль единства интерпретации событий. Ќагл€дным примером €вл€етс€ специальное указание министра Ћесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.

¬ российских —ћ» примером информационной блокады может служить не только освещение событий в „ечне, но и в странах ближнего зарубежь€: Ѕеларуси, ”краине, √рузии, ћолдове. —пециальные исследовани€ 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представл€ют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. ƒругими словами, российска€ пресса практически не позвол€ет представител€м этих стран самосто€тельно высказывать свою позицию. (¬ лучшем случае все ограничиваетс€ их отдельными фразами, вырванными из контекста.) ѕо сути, это один из вариантов цензуры. –езультат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медвед€х, которые брод€т по ћоскве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.

  информационной блокаде часто прибегают во врем€ избирательных компаний. «аангажированные —ћ» создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. ѕри этом его оппонент полностью лишаетс€ возможности высказать в —ћ» свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. ¬ лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровожда€ видеор€д тенденциозными журналистскими комментари€ми. «десь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. –ассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. ѕоэтому информационна€ блокада тесно св€зана с другим пропагандистским приемом — комментированием.

»нформационна€ блокада широко используетс€ не только в политических но и в экономических цел€х. “ак, в начале 1990-х годов во врем€ подготовки и проведени€ рыночных реформ ≈. √айдара и ј. „убайса была установлена насто€ща€ информационна€ блокада — к массовой аудитории не были допущены специалисты, предупреждавшие о губительных последстви€х «приватизации по „убайсу» и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предпри€ти€ мирового уровн€, которые обогащали казну и кормили страну? ¬ середине 1990-х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Ёлектронные —ћ», транслиру€ массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментари€ми, но и не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объ€снить механизм финансовых пирамид. “очно так же, уже в 1997-1998 гг., информационна€ блокада служила прикрытием аферы российских деловых и правительственных кругов с √ ќ, котора€ прин€ла международный масштаб и привела –оссию к т€желейшему кризису в августе 1998 года. —ћ» не дали вн€тных сообщений даже о дебатах в ƒуме и —овете ‘едерации по этому вопросу в апреле-мае 1998 года. ѕолучение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хот€ бы см€гчить его последстви€, а гражданам спасти значительную часть вкладов.

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 4

ƒневник

ѕ€тница, 06 јпрел€ 2012 г. 22:45 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 4

»сточник http://psyfactor.org/propaganda.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

»спользование медиаторов

ƒанна€ техника основываетс€ на двух постулатах. ¬о-первых, специальные исследовани€ установили, что сильнее всего на формирование у «среднестатистического» человека мнени€ по какому-либо вопросу вли€ют отнюдь не массированные пропагандистские кампании в —ћ». —амый большой эффект оказывают, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни. ¬торой постулат вытекает из первого: эффективное информационное воздействие на человека осуществл€етс€ не непосредственно от средств массовой коммуникации, а через значимых дл€ него, знакомых ему авторитетных людей («лидеров мнени€») — трансл€торов мнений и слухов. Ќеофициальные личностные коммуникации дл€ людей более значимы, чем «официальные» сообщени€ —ћ».

¬ большинстве случаев мнени€ людей по поводу чего-либо складываютс€ в процессе общени€ в семье, в коллективе и т.д. ¬ беседах между собой родственники, друзь€, сослуживцы осмысливают событи€ и факты, вырабатывают общий подход в соответствии с привычными дл€ них ценност€ми и нормами. ћнени€ по каждому вопросу (от простого — какой стиральный порошок покупать, до сложного — за кого голосовать) складываютс€ и утверждаютс€ под воздействием определенных авторитетов. Ёто люди, которые либо занимают формально (родители, супруги, старшие брать€/сестры, начальник, лидер среди единомышленников) центральное положение в группе (лидеры группы), либо признаны экспертами в данной сфере (лидеры мнени€). ƒругими словами, пропагандистское вли€ние —ћ» всегда имеет опосредованный характер.

√. ѕавловский, один из творцов современной информационной политики  ремл€, говорит об этом так: «Ќельз€ фетишизировать электронные —ћ» как таковые. Ќарастающий сегодн€ хор славословий (в адрес ¬. ѕутина — прим. ред.), транслируемый через каналы —ћ» на всю страну, приводит к обратному результату. Ћюди никогда не пересказывают друг другу казенные формулы и лакейские гимны власт€м — в своем кругу люди рассказывают друг другу то, что считают важным и интересным. —ћ» значимы только в той степени, в которой они поставл€ют содержание, идеологемы и фактуру (поводы) дл€ массового «трепа» — то есть, реальной политической дискуссии в низах, не прекращающейс€ в –оссии ни на минуту. ѕолитические инициативы и ситуации способны протранслироватьс€ на низовой уровень (уровень массовых коммуникаций) в той степени, в какой они драматургичны, драматизированы, то есть превратились в интересный и доступный человеку сюжет (сплетню, анекдот, сценарий, миф). —ћ» в пропагандистской кампании необходимы дл€ того, чтобы пробить пр€мой канал «русска€ столица — русские земли».

—егодн€ целые газеты, журналы и телевизионные программы под прикрытием распространени€ новостей полностью посв€щены сочинению и распространению правдоподобных слухов, способных протранслироватьс€ на уровень межличностных коммуникаций. ¬ последние годы по€вились и специализированные интернет-проекты, почти целиком посв€щенные этой задаче. (Ќапример, по состо€нию на 2002 год к ним можно отнести такие русско€зычные медиа-порталы как SMI.Ru, ¬≈–—»».Ru, √ј«≈“ј.Ru, –ус√лобус и др.)

–ассмотрим подробнее механизм воспри€ти€ подобной информации. ѕосле получени€ информационного сообщени€ реципиент не сразу принимает решение прин€ть или отвергнуть его. —ознательно или на подсознательном уровне он ищет совета у окружающих его людей и прежде всего у т.н. «лидеров мнени€» его группы. Ћидеры мнени€ — это высокоавторитетные члены группы, мнени€ и советы которых по определенным вопросам имеют особую ценность дл€ других. ќни-то и играют решающую роль в формировании отношени€ основной массы к проблеме, отображенной в пропагандистском сообщении.

ƒанное €вление нашло отражение в модели двухступенчатого потока коммуникации, разработанной в середине 50-х годов в —Ўј ѕолем Ћазарсфельдом. ¬ предложенной им модели двухступенчатость пропагандистского процесса учитываетс€, во-первых, как взаимодействие между источником и авторитетами микросоциального уровн€, которые обозначаютс€ как лидеры мнени€ или «медиаторы» (посредники), во-вторых, как взаимодействие лидеров мнений или медиаторов с отдельными членами микросоциальных групп.

¬ практике информационно-психологического воздействи€ —ћ» это, в частности, привело с одной стороны к тому, что пропагандистские и рекламные сообщени€ стали более ориентированными на лидеров микросоциальных групп, а с другой — в них стали использоватьс€ лица, мнени€ которых значимо дл€ других. јмериканские специалисты считают: чтобы сформировать мнение широкой аудитории по какому либо вопросу, достаточно обработать всего лишь 10% ее членов — лидеров мнени€ (медиаторов), которые и протранслируют сообщение на массовый уровень. ¬ качестве медиаторов в различных ситуаци€х и дл€ разных социальных групп и слоев могут выступать неформальные лидеры, политические де€тели, представители религиозных конфессий, де€тели культуры, науки, искусства, спортсмены, военные, секс-бомбы и т.д. — дл€ каждой категории населени€ находитс€ свой авторитет. ¬ психологии вли€ни€ это называетс€ «фиксацией на авторитетах».

Ѕольшинство людей склонны к подражательному поведению, ориентиру€сь в своих поступках на действи€ авторитетных дл€ них лидеров мнени€. »м свойственно брать пример с тех, кого они уважают и кто дл€ них €вл€етс€ лидером. ѕоэтому выбор эстрадных и спортивных «звезд», других попул€рных лиц дл€ передач рекламно-пропагандистского характера и участи€ в избирательных кампани€х обусловлен прежде всего тем, что они имеют достаточно широкую аудиторию почитателей, многие из которых не склонны утруждатьс€ оценкой компетентности своих кумиров не только в политических, но и других вопросах, по которым они дают свои оценки или осуществл€ют рекламное продвижение (например, товаров, которыми сами лично могут и не пользоватьс€ и т.п.). — другой стороны, в рекламных роликах и пропагандистских сюжетах широко используютс€ и « простые люди из народа», «такие как мы». ¬се зависит от специфики продвигаемого товара или идеи. Ќапример, убедить в том, что рекламируемое лекарство действительно необходимо, нас скорее сможет профессиональный врач (а точнее — тот набор признаков, которые мы воспринимаем как «авторитетные» показатели профессионализма: белый халат, врачебный кабинет, использование медицинских терминов в разговоре). ¬ крайнем случае с этой задачей справитс€ попул€рный артист. ј вот товары повседневного спроса мы покупаем, основыва€сь, в первую очередь, на мнении «таких как мы», нашего ближайшего окружени€ — друзей, родственников, соседей.

√лавна€ задача всех рекламных и PR-акций состоит в том, чтобы с помощью «фиксации на авторитетах» заставить целевую аудиторию приобретать нужный товар или услугу. Ќапример, дл€ этого можно найти авторитетного лидера группы и подарить ему этот товар, сделав таким образом данный товар модным и престижным. »спользование такого механизма фиксации хорошо иллюстрирует простой пример из практики рекламы. „асы некой марки ’’’ нужно было «раскрутить» в молодежной среде. „тобы тинэйджеры стали их покупать, необходимо было внушить ощущение модности, эксклюзивности и доступности этих часов одновременно. ƒл€ этого в модных клубах проводилс€ цикл вечеринок, в ходе которых награждались часами ’’’ все, кто имеет определенный авторитет в молодежной среде — лучшие ди-джеи города, участники попул€рных поп-групп, ведущие попул€рных молодежных телепрограмм и т.д. ѕобедители разнообразных конкурсов также получали часы. “аким образом изо всех сил создавалась иллюзи€, что все «лучшие» об€зательно получают «лучшие» часы ’’’. ѕоскольку среди тинейджеров подражательное поведение развито очень сильно, то многие молодые люди постарались приобрести часы ’’’ и дл€ себ€, причем очень интересовались, какие модели этих часов дарили тем или иным знаменитост€м....


 лассификаторы

ѕсихолог √ордон ќллпорт писал, что сущность любого €зыка — классификаци€ и распределение по категори€м того «непрерывного гула информации», с которым мы ежесекундно сталкиваемс€. »менно эта главна€ функци€ €зыка дает ему власть убеждать.  огда мы называем какой-нибудь объект, мы тем самым подчеркиваем какую-то его специфическую особенность, не обраща€ внимани€ на другие характеристики. “о, как объект описываетс€ (классифицируетс€), и манера, в которой представл€етс€ образ действи€, направл€ют наши мысли и эмоциональные реакции в определенное русло. — помощью классификаторов, описывающих объекты или событи€, информаци€ форматируетс€ так, что получатель пропагандистского сообщени€ принимает нав€зываемое ему определение ситуации.  лассификаторы, по сути, представл€ют собой слова-приправы дл€ любого информационного сообщени€. ¬о-первых, это слова и сочетани€, полезные дл€ описани€ собственной «позитивной и конструктивной позиции». ¬о-вторых, это «контрастирующие слова» дл€ того, чтобы в негативном ключе охарактеризовать противника (см. ѕринцип контраста).

ѕреобладающие в российских —ћ» классификаторы обычно отражают общее направление текущей политики властных структур, прежде всего информационной. ƒостаточно вспомнить, как в государственных (а в последние годы и в негосударственных) —ћ» освещаютс€ различные политические акции. “ипичный вариант сообщени€ в новост€х: «участники акции»... (варианты: «люди преклонного возраста, лица без определенных зан€тий, среди которых есть преступные элементы, алкоголики и наркоманы; радикально настроенные молодые люди, исповедующие экстремистские взгл€ды...»; «акци€ проводитс€ на деньги»... (варианты: Ѕ. Ѕерезовского; криминальных структур; иностранных спецслужб; международных террористических центров...); «целью акции €вл€ютс€»... (варианты: дестабилизаци€ ситуации в стране; создание отрицательного имиджа нашего государства в мире; преп€тствование работе органов власти...); «государственные органы»... (варианты: предлагают решить вопрос цивилизованным способом; демонстрируют готовность к конструктивному диалогу; занимают позитивную и прагматичную позицию; не приемлют ультиматумов...); «правоохранительные структуры»... (варианты: неукоснительно соблюдают требовани€ закона; действуют адекватно ситуации; примен€ют соответствующие силы и средства; мужественно противосто€т деструктивным силам и антигосударственным элементам...); «простые граждане»... (варианты: не поддерживают акцию; осуждают зачинщиков беспор€дков; про€вл€ют понимание действий правоохранительных органов; одобр€ют действи€ главы государства во врем€ кризисной ситуации...).  ак правило, дл€ усилени€ смыслового и эмоционального эффекта классификаторы сопровождаютс€ соответствующим видеор€дом.

ѕрименение классификаторов в коммерческой рекламе рассматривать не будем, поскольку это очевидно (вспомните самосто€тельно любой нав€зший на зубах рекламный слоган).

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 5

ƒневник

—уббота, 07 јпрел€ 2012 г. 22:15 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 5

»сточник http://psyfactor.org/propaganda.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

 омментарии

÷ель — создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. —ообщение о факте сопровождаетс€ интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объ€снени€. ќт ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. јмериканский специалист ќ'’ара в книге «—редства информации дл€ миллионов» пишет о дикторе: «≈го сообщение может выгл€деть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрени€ или неодобрени€, но его вокальное дополнение, интонаци€ и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».

ƒл€ этого обычно используетс€ несколько дополнительных приемов. »х активно используют все опытные комментаторы. ¬о-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «ƒвустороннее сообщени€» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.

¬о-вторых, дозируютс€ положительные и отрицательные элементы. ƒл€ того, чтобы положительна€ оценка выгл€дела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрени€ нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличиваетс€ в случае присутстви€ элементов похвалы. ¬се используемые критические замечани€, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираютс€ таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

¬-третьих, осуществл€етс€ подбор фактов усилени€ или ослаблени€ высказываний. ¬ыводы не вход€т в текст приведенных сообщений. »х должны сделать те, дл€ кого предназначена информаци€.

¬-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами дл€ усилени€ важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, €влений.

Ќеобходимый эффект также можно получить путем структурировани€ подачи сообщений (см. «ядовитый сэндвич»).

 онстатаци€ факта

∆елаемое положение вещей подаетс€ —ћ» как свершившийс€ факт. Ёто основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваютс€ гвозди в несуществующий гроб. ѕримеры:

— «¬ оппозиционном лагере — разброд и шатани€!»
— «¬ли€ние главы президентской администрации стремительно падает...»,
— «‘ракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов...»,
— «ƒвижение «Ќаш дом — ќтечество» стремительно тер€ет своих сторонников. «а прошедший мес€ц его электорат сократилс€ с 10% до 8%...»,
— «»збирательный блок « оманда нового поколени€» стремительно набирает обороты. «а несколько мес€цев он превратилс€ в весомую политическую силу. ќн наверн€ка пройдет на будущих выборах в парламент...» и т.п.

ѕрием используетс€ дл€ создани€ соответствующих настроений в обществе. –асчет здесь прост. ƒело в том, что большинство людей мысл€т стереотипами: «ƒыма без огн€ не бывает», «–аз об этом все говор€т — значит так оно и есть». ” человека искусственно создаетс€ ощущение себ€ в меньшинстве. ¬ результате он становитс€ безынициативным, отдава€ приоритет тому, кого он считает представителем «большинства».

“акого рода пропаганда обычно подаетс€ под видом новостей или результатов социологических исследований. Ётим снижаетс€ критичность воспри€ти€ — люд€м трудно пон€ть, что под прикрытием сообщений о событи€х в стране и мире им скармливаетс€ обычна€ «деза».

ƒл€ придани€ авторитетности подобным сообщени€м широко используютс€ «лидеры мнени€»: попул€рные журналисты, известные политологи, социологи и проч. —бросить брем€ авторитета — психологически трудный процесс. ќн требует мужества и свободной воли. ¬едь власть имущие и денежные мешки всегда имеют возможность нан€ть при€тного ведущего, любимого артиста, уважаемого академика, неподкупного правозащитника или секс-бомбу — дл€ каждой категории населени€ найдетс€ свой авторитет.

ѕрием используетс€ и в бизнес-рекламе. «аголовок в деловом журнале: «—прос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!». (»скусственно создаетс€ ощущение дефицита).

Ћожна€ аналоги€

ќдной из самых опасных психологических ловушек €вл€етс€ склонность человека мыслить аналоги€ми, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. ѕривычным дл€ большинства людей стилем мышлени€ €вл€етс€ тот стиль, который использует логические св€зки «причина — следствие». Ёти св€зки кажутс€ полностью доступными контролю сознани€ и соответствуют сфере «здравого смысла». —в€зку «конкретна€ причина — конкретное следствие», котора€ имела место когда-либо, мы склонны экстраполировать и на другие объекты, не имеющие никакого отношени€ к первоначальным — тут и кроетс€ подвох.

ƒанна€ психологическа€ особенность активно используетс€ пропагандистами. ѕрекрасные примеры подобного рода, относ€щиес€ ко временам т.н. «перестройки», находим в книге —.  ара-ћурзы «ћанипул€ци€ сознанием»: «¬спомним метафору рыночников: «нельз€ быть немножко беременной». ћол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Ќо ведь никакого подоби€ между беременностью и экономикой нет. Ѕолее того, реальна€ экономика и не признает «или — или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хоз€йственными укладами. ѕоскольку все указани€ специалистов на посто€нные ошибки такого рода игнорировались, речь идет о сознательных акци€х по разрушению логики. ƒиверси€ против логики — во всех ссылках на «апад (не будем даже придиратьс€ к тому, что и сама западна€ действительность при этом была представлена ложно). ѕосто€нно повтор€лось, например, такое: «Ѕританска€ импери€ распалась — значит, и ———– должен был распастьс€!». » никаких обоснований подоби€. » почему сравнивают с Ѕританской империей, а не с  итаем и не с —Ўј? »ли и они должны распастьс€ и именно сегодн€?  стати, из тезиса о закономерности распада ———– с неизбежностью следует, что и –оссийска€ ‘едераци€ должна распастьс€ — ведь она точно така€ же импери€, какой был ———–. Ќу, чуть поменьше, но это дела не мен€ет».

Ќа использовании ложных аналогий строитс€ пропагандистска€ техника создани€ јссоциативных св€зей.

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 6

ƒневник

¬оскресенье, 08 јпрел€ 2012 г. 20:23 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 6

»сточник http://psyfactor.org/propaganda.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

ќбратна€ св€зь

Ћюди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени мен€ют свои взгл€ды в пользу мнени€, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происход€щих событий. Ёто установили многочисленные психологические эксперименты. »ллюзи€ участи€ в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное воспри€тие информации. ƒл€ того, чтобы у аудитории не возникало ощущени€ одностороннего воздействи€ и комплекса «безучастности адресата», современными —ћ» широко практикуютс€ способы, так называемой, «обратной св€зи» в различных формах: звонки в студию во врем€ пр€мого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. ѕодобный «маки€ж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участи€ в информационном процессе.

≈сли вы когда-либо пытались дозвонитьс€ в студию во врем€ телепередачи, чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед тем как «выпустить» вас в эфир, контролирующий редактор об€зательно поинтересуютс€ сущностью задаваемого вопроса. ¬ы будете допущены только в том случае, если задаваемой вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного телеканала. ≈сли же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально «выруб€т» из эфира на полуслове — проверено на практике .

ѕсевдосоциологические опросы (когда во врем€ эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего €вл€ютс€ лишь способом формировани€ общественного мнени€, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипул€ции. ¬опросы формулируютс€ таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгл€д на ту или иную проблему. ќни направл€ют ход наших размышлений в конкретном направлении. «Ќикогда не задавайте вопрос, на который нельз€ получить тот ответ, который вам нужен», — главный принцип подобных опросов. ¬ этих случа€х формулирование проблемы в терминах «выгоды, выигрыша чего-нибудь» будет более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категори€х «проигрыша, потери чего-либо» . ¬от простой пример в несколько утрированном виде:

¬опрос: « аким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?»
¬арианты ответов:
ј) я хочу, чтобы мо€ страна стала донором сырьевых ресурсов дл€ высокоразвитых государств и источником дешевой рабочей силы дл€ транснациональных корпораций.
Ѕ) я хочу, чтобы мо€ страна превратилась в полигон дл€ химических и €дерных отходов со всего мира.
¬) я хочу, чтобы мо€ страна стала могущественным государством с развитой экономикой и высоким уровнем жизни населени€.

ƒогадайтесь с трех попыток, какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию? ¬ подобном ключе стро€тс€ почти все «интерактивные телефонные опросы».

ќрганизаторы опросов общественного мнени€ давно знают, что едва заметные изменени€ в формулировках привод€т к значительно отличающимс€ ответам. ѕрактичные €нки в свое врем€ даже провели специальное исследование на эту тему. ѕсихологи Ѕ. Ћоккерби и —. Ѕорелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в Ќикарагуа, за период с 1983 до 1986 года варьировалс€ от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировалс€ вопрос. ≈сли в вопросе открыто упоминались –ональд –ейган или контрас или использовались идеологические €рлыки дл€ определени€ противосто€щих сил в Ќикарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. ≈сли в вопросе упоминалась выраженна€ в долларах сумма помощи или представл€лись обе стороны проблемы, оказывать помощь м€тежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.

Ѕлест€щий пример манипул€ции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, котора€ после многократного повторени€ сообщени€ о сложност€х с бензином в ѕетербурге задала своим слушател€м вопрос: «Ќужно ли поставл€ть горючее в ёгославию?» ѕри этом не было никакого упоминани€ мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов –оссии в случае срыва поставок в ёгославию. ¬ итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ.

¬ тех случа€х, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача «обратной св€зи» сводитс€ к коррекции, изменению умонастроений масс. ƒемонстраци€ подтасованных результатов телефонных опросов, «фильтраци€» звонков в студию, организаци€ «мнени€ общественности» через подставных людей «с улицы» и т.п. направлены на то, чтобы у человека, имеющему иное мнение, сформировать психологическую установку «белой вороны» — оказываетс€ другие, и их большинство, думают иначе. ѕорой несогласие и инакомыслие сознательно или случайно допускаетс€, например, озвучиваетс€ возмущенный телефонный звонок или публикуетс€ протест. Ётот момент вс€чески обыгрываетс€, подчеркиваютс€ достоинства данного источника информации, который «объективно» показывает весь спектр мнений и точек зрени€ по различным вопросам.

–азновидностью обратной св€зи €вл€етс€ т.н. техника инсценированных меропри€тий. ѕрежде всего к ней относ€тс€ разнообразные варианты общени€ высокопоставленных персон с «простым народом». «ќбщение» может быть пр€мым (ответы на вопросы, заданные гражданами по телефону, задушевные разговоры со «случайными прохожими» на улице и т. д.) и опосредованным (пресс-конференции, брифинги дл€ масс-медиа, ответы на вопросы журналистов и т.п.).„аще всего т.н. общение с народом €вл€етс€ всего лишь хорошо отрепетированным спектаклем. »звестно, например, что президент ‘ранции де √олль не получил за всю свою жизни ни одного вопроса на пресс-конференци€х, к которому бы не был заранее готов. ѕрезидент —Ўј во врем€ своих пресс-конференций также отвечает на вопросы, которые заранее предоставл€ютс€ журналистами в пресс-службу Ѕелого ƒома. ¬ообще, консультанты любого политического лидера всегда готов€т своего шефа к ожидаемым вопросам, проигрыва€ возможные ответы. ¬ период скандала с ћ. Ћевински президента —Ўј Ѕ.  линтона специально заставл€ли выпускать пар на репетици€х пресс-конференций, чтобы в реальном контексте он выгл€дел спокойным и уверенным. „то касаетс€ Ѕ. ≈льцина, то бывший сотрудник его пресс-службы ƒ. Ўевченко подчеркивает следующее: «¬се вопросы на пресс-конференци€х были заранее согласованы с ≈льциным. ќн знал даже точную рассадку корреспондентов в первом р€ду —  остиков каждый раз вычерчивал президенту каллиграфический план-схему».

—оответствующие телепрограммы организовываютс€ таким образом, будто бы глава государства (либо друга€ высокопоставленна€ персона) спонтанно отвечает на вопросы, заданные гражданами по телефону или через »нтернет. Ћучший экспромт — это заранее подготовленной экспромт. Ёта стара€ поговорка вспоминаетс€ сама собой, когда наблюдаешь, как очередной √арант  онституции с недостижимой дл€ простых смертных бойкостью и св€зностью речи очень удачно отвечает на несколько дес€тков весьма непростых вопросов, поступающих за короткое врем€. ¬ действительности он дает тщательно отрепетированные ответы, специально подготовленные его командой. ¬опросы обычно подбираютс€ исход€ из результатов социологических исследований. ќни должны отражать актуальные социальные проблемы, волнующие широкие массы людей, либо формировать благопри€тный имидж данного должностного лица. ƒалее народ наблюдает очередное телешоу под названием «√лава государства отвечает на вопросы простых граждан в пр€мом эфире» с последующей демонстрацией одобрительных отзывов «простых людей с улицы» («јх, € даже и не предполагал, какой демократичный у нас президент — простой и доступный, открытый дл€ диалога, пообщатьс€ с ним может каждый!» и т.п.).

ќбход с фланга

¬ернемс€ к исследовани€м западных теоретиков пропаганды. ”становлено: в —Ўј на предвыборных митингах республиканцев не встретить демократов и наоборот. Ѕольшинство опрошенных людей показали, что выключают радио- или телепрограмму, когда слышат передачу в защиту точки зрени€, котора€ противоречит их собственной. ¬ этих случа€х срабатывает психологический защитный механизм, который поддерживает в человеке состо€ние внутреннего равновеси€, уверенности в своей правоте, оберегает его от когнитивного диссонанса (травмирующего переживани€ конфликтной ситуации). ѕоэтому, в частности, пропаганда во врем€ предвыборных кампаний редко когда вербует заметное число новых приверженцев того или иного кандидата — в основном она закрепл€ет уже существующие взгл€ды. ќтсюда вывод: дл€ того, чтобы иметь успех, пропагандист должен уметь заставить слушать себ€. Ќужно также уметь пробитьс€ через отрицательную предрасположенность аудитории или обойти ее, чтобы иметь возможность вли€ть на людей.

¬ годы второй мировой войны в свои передачи на нацистскую √ерманию Ѕи-Ѕи-—и включало сводку погоды. Ѕезразличные к военным, политическим, идеологическим позици€м воюющих сторон цифры, фальсифицировать которые не имело никакого смысла, должны были распространить вызванный ими эффект правдивости на все передачи Ѕи-Ѕи-—и. “акого рода уловки, рассчитанные на создание впечатлени€ непредвз€тости и объективности источника пропаганды, постепенно множились и усложн€лись. ¬ насто€щее врем€ они выросли в хитроумную систему «обхода с фланга».

√лавное место в тактике «обхода с фланга» занимает пропаганда информацией (т.н. фактографическа€ пропаганда) ќна заключаетс€ в дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее известна слушател€м или читател€м и может быть легко ими проверена.   категории такой «убеждающей информации» относ€тс€, в частности, фактические данные. Ќапример, имена, названи€ улиц, номера домов, огромное количество деталей, €вл€ющихс€ достоверными и, в которые как бы «упаковываютс€» пропагандистские сообщени€.

Ќапример, во врем€ второй мировой войны английской разведке удалось достать пофамильные списки всех командиров немецких подводных лодок, состав их семей, фамилии их любовниц, данные об их взаимоотношени€х между собой, отношени€х между семь€ми, их слабости, хобби и прочее. Ёто было активно использовано. ¬ частности, известны ежедневные пропагандистские радиопередачи на немецком €зыке, которые вела дл€ наход€щихс€ в боевых походах немецких подводников англо-американска€ разведка, раскрыва€ свою потр€сающую информированность.  ажда€ передача начиналась пр€мым обращением к экипажу конкретной подводной лодки и к конкретным подводникам. »м сообщалось, например, что чь€-то семь€ погибла под бомбами в √амбурге или была эвакуирована куда-нибудь, что в госпитале умер от ран какой-нибудь их друг или родственник. ќбращени€ звучали приблизительно так (цитируетс€ по книге ». Ѕунича «ќпераци€ «√роза»): «ћы обращаемс€ к вам, командир подводной лодки «U-507» капитан-лейтенант Ѕлюм. — вашей стороны было очень опрометчиво оставить свою жену в Ѕремене, где в насто€щее врем€ проводит свой отпуск ваш друг капитан-лейтенант √россберг. »х уже, минимум, трижды видели вместе в ресторане, а ваша соседка фрау ћоглер утверждает: ваши дети отправлены к матери в ћекленбург...». ѕосле этого передавались пропагандистские сообщени€ о ненужности войны, безвыходном положении √ермании и т.д. ѕозже, в годы холодной войны, вещавшие на ———– американские и британские радиостанции, занимающиес€ «серой» (распространение недостоверной информации) и «черной» (распространение дезинформации) пропагандой, нередко использовали городские телефонные книги дл€ того, чтобы упом€нуть в передачах реальные фамилии и адреса советских граждан.

—амые вли€тельные медиа-концерны западного мира CNN, BBC, DW дес€тилети€ми накапливали авторитет мнимой объективности, использу€ технику фактографического правдоподоби€. ќсновное врем€ в своих программах они отвод€т разного рода информационным передачам, где под видом бесстрастных новостей подаетс€ политически ориентированна€ точка зрени€. ¬печатление «объективности» и «непредвз€тости» создаетс€ с помощью вкрапливани€ в тексты пропагандистских материалов «мнений противной стороны» или фактов, на первый взгл€д неблагопри€тных дл€ официальной точки зрени€ тех стран, откуда они вещают.

–азнообразное обыгрывание подлинного фактографического материала — не единственный метод «обхода с фланга». —уществуют и другие. ќдин из них — это подделка под взгл€ды, вкусы и склонности целевой аудитории. ƒругой — подача материала под таким углом, словно проповедуема€ мысль лишь развитие прин€тых в данной аудитории представлений. «десь ставка делаетс€ на постепенное, неторопливое, «эволюционное» вовлечение в орбиту идеологических и политических воззрений. «ападные исследователи обнаружили, что медленное, подспудное вовлечение в сферу пропагандистских вли€ний нередко оказываетс€ весьма эффективным дл€ людей с неусто€вшимис€ взгл€дами, не определивших дл€ себ€ прив€занности к определенному кругу людей, образу мысли и образу жизни и т, п.

јмериканские психологи проследили и описали, например, как протекает процесс усвоени€ человеком взгл€дов, точек зрени€, мнений, несвойственных его мировоззрению, социальному положению, социальной среде. „еловек случайно наткнулс€ на ранее незнакомую информацию. ќзнакомилс€ с ней, увидел интересную дл€ себ€ постановку вопроса, любопытную информацию, ответ на какую-то волнующую его проблему. » только потом узнал, что это написано «чужим». «най он это раньше, возможно, не стал бы читать или слушать. ј теперь — другое дело. ѕредрасположенность оказалась прорванной. –€дом с сохран€ющейс€ настороженностью, верностью прочным представлени€м по€вл€етс€ элемент терпимости. ¬стретитс€ теперь человеку информаци€ из того же источника или аналогичного содержани€, он уже не оттолкнет ее. ѕри повторных контактах может пробудитьс€ еще больший интерес. „еловек начинает целенаправленно искать их. ≈сли он находит в новой информации отзвук своих потребностей и интересов (как он их понимает) и одновременно не видит им соответствующего убедительного толковани€ в «своих» традиционных источниках информации, то незаметно дл€ себ€ может вообще полностью переориентироватьс€. ѕри этом не исключено. что он будет убежден, будто не изменил своих воззрений. Ќо объ€сн€ть мир он уже начал с иных позиций.

¬озможен и такой вариант, когда человек знает, что имеет дело с враждебной пропагандой и смотрит на нее с предубеждением. Ќо любопытство берет верх, он принимаетс€ ее изучать — и дальше все идет по приведенной схеме. ѕредубеждение, даже предрассудок могут потеснитьс€, а затем и вовсе сойти на нет, превратитьс€ в свою противоположность. ƒума€, что выработал «собственную позицию», человек начинает подпадать под вли€ние совсем иной идеологической системы.

≈ще одна рекомендаци€ создателей тактики «обхода с фланга» — вс€чески скрывать свои подлинные цели, избегать конфликтов с общепризнанными в данной аудитории (в данном обществе) взгл€дами, ценност€ми, нормами, господствующим мировоззрением. ≈сли этого не делать, сквозь негативную предрасположенность не прорватьс€. «ѕропаганда только тогда обречена на провал, когда она внешне похожа на пропаганду», — утверждают специалисты.

ќгромное значение придаетс€ заигрыванию с аудиторией, например, превознесению ее национальных качеств и достижений национального гени€, подчеркиванию своего «сострадани€» к положению тех или иных социальных групп, отдельных индивидуумов и т. п. ¬се это надо делать без единого слова €вной хулы в адрес противников и без единого слова откровенной хвалы в адрес «своих»

¬ этой св€зи небесполезно процитировать документ «ѕсихологическа€ война против ———–», разработанный аналитиками ÷–” в 1950-х годах. ќн содержит список рекомендаций и «предлагаемой тематики» пропагандистских сообщений. Ётот документ весьма поучителен. »так,

««адача є1. ¬скрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценност€ми свободного мира. ѕредлагаема€ тематика:

а) ѕравдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство — вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Ёто общее досто€ние с народами свободного мира, но оно презираетс€ правител€ми ———–.

б) »сторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке — всегда признавалс€ и уважалс€.

в) »зучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: –осси€ раздел€ла и находилась под вли€нием творческих социальных и культурных сил, которые развивал «апад. ѕолитические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на «ападе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. ѕредостережение. ћы не должны перебарщивать, говор€ о западном вли€нии, и не производить впечатлени€ говор€щих свысока.

г) –усска€ семь€ основываетс€ на любви, доверии, взаимопомощи и уважении к правам других. Ёто ценности, общие со свободным миром.

д) “о, за что советские люди сражались в годы революции,— мир, свобода и хороша€ жизнь дл€ всех, €вл€етс€ основными концепци€ми, общими со свободным миром. Ёти концепции ежедневно осуществл€ютс€ в политической жизни свободного мира.

е) «аверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добиваетс€ дл€ них свободы и процветани€ в дружественном и сотрудничающем мире».

Ќе менее поучительно обратитьс€ к «рекомендуемой тематике» пропагандистских рассказов о —оединенных Ўтатах:

«а) —Ўј миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов других государств;

б) американцы провод€т различие между советским народом и его правительством;

в) —Ўј никогда не воевали с –оссией;

г) —Ўј помогали советскому народу во второй мировой войне еще до вступлени€ —Ўј в войну с √ерманией;

д) —Ўј продолжали помогать народу ———– даже после завершени€ боевых действий во второй мировой войне;

е) американцы предоставили свои знани€ и опыт при строительстве промышленности в ———–;

ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи дл€ народов ———– и —Ўј;

з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

и) у нас общий дух пионеров;

к) в —Ўј живут многие тыс€чи людей русского и украинского происхождени€, которые оказывают существенное вли€ние на американскую жизнь;

л) русска€ и украинска€ народна€ музыка и музыка их композиторов (включа€ советских) очень часто исполн€ютс€ в —Ўј; многие наши выдающиес€ музыканты русского происхождени€;

м) романы и рассказы русских писателей очень попул€рны в —Ўј и в свободном мире. ¬о всех главных университетах изучают русскую литературу. ѕримечание. Ќужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследовани€ по русской литературе, даже если в них нет политического содержани€;

н) народы —Ўј и свободного мира знают о мужестве, энергии и ча€ни€х советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;

о) —Ўј помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой —Ўј;

п) в американском театре все еще изучают систему —таниславского, и не делаетс€ никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

р) правительство —Ўј, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с ———–;

с) сущности јмерики и свободного мира, об основных идеалах, которые мы раздел€ем с советским народом, дает представление американска€ и друга€ западна€ литература, имеюща€с€ в ———–: —тейнбек, Ёптон —инклер, ћарк “вен, ƒжек Ћондон, ƒиккенс и т. д. ’от€ некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии»

—ледует отметить, что примерно в таком ключе американска€ пропаганда действует и сегодн€. –азумеетс€, с поправкой на современную политическую ситуацию и национально-культурные особенности очередных «врагов всего цивилизованного мира».

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 7

ƒневник

ѕонедельник, 09 јпрел€ 2012 г. 20:02 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 7

»сточники http://psyfactor.org/propaganda.htm
http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

ќтвлечение внимани€

ƒл€ пропаганды, как и любого другого вида манипул€ции, важной задачей €вл€етс€ подавление психологического сопротивлени€ человека внушению. ѕоэтому, по мнению большинства специалистов, люба€ пропаганда должна быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. ѕод развлечением понимаетс€ любое средство, которое возбуждает интерес к сообщению и в то же врем€ маскирует его истинный смысл, блокирует критичность воспри€ти€.

¬ 1960-е годы было обнаружено, что сообщени€, направленные против какого-либо мнени€ или установки, оказываютс€ более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получател€ от содержани€ сообщени€ (например, проигрыва€ попул€рную музыкальную мелодию). ¬ этом случае затрудн€етс€ осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов — основа сопротивлени€ внушению. »сследовани€ 60-х годов повысили эффективность манипул€ции в прессе и на телевидении. √азеты стали примен€ть «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетн€ми, противоречивыми слухами, сенсаци€ми, красочными фотографи€ми и рекламой. “елевидение стало по новому компоновать видеор€д, точно подбира€ отвлекающие внимание образы. —егодн€ практически все новостные телепередачи представл€ют собой калейдоскопический набор привлекательных визуальных образов и информационных сообщений о никак не св€занных между собой событи€х. ¬ этом есть сво€ логика. “ак, ».  алинаускас считает, что когда разнообразной информации слишком много, человек оказываетс€ не в состо€нии ее осмысленно обработать. ѕоэтому приходитс€ вписывать ее себе в сознание как единое целое, т.е. воспринимать ее некритично.

«...»ногда, наоборот, жестко запрограммированные (традиционные) событи€ могут быть использованы дл€ отвлечени€ внимани€ от политической акции, котора€ в другое врем€ вызвала бы повышенную общественную активность. “ак, очень умело был выведен в отставку ≈льцин — 31 декабр€ 1999 года, когда все люди готовились встретить новый год, а потом пребывали в похмелье до 4 €нвар€». (ѕо материалам книги —.  ара-ћурзы «ћанипул€ци€ сознанием»)

»сключительно сильным отвлекающим действием обладают беспрецедентные и непривычные событи€ (убийства, катастрофы, террористические акты, громкие скандалы). ѕод их прикрытием политики обычно тороп€тс€ провернуть все темные дела.

  технике отвлечени€ внимани€ относ€тс€ также предвыборные концерты и всевозможные народные гул€ни€, во врем€ которых эстрадные звезды кричат нам со сцены: «√олосуй или проиграешь!», «–одина в опасности!», ««ащитим российскую культуру!», — получа€ за это американские доллары.

«ќчевидцы» событи€.

ќчень эффективный прием, нередко используемый дл€ создани€ Ёмоционального резонанса. ќпрашиваетс€ много случайных людей, из слов которых формируетс€ необходимый смысловой и эмоциональный р€д. ќсобенно сильный эффект производ€т кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды.

 лассическим стал пример времен войны в ѕерсидском заливе. ¬ окт€бре 1990 г. мировые —ћ» облетел рассказ п€тнадцатилетней девочки о том, что она видела, как иракские солдаты вытащили п€тнадцать младенцев из роддома и положили их на холодный пол умирать. »м€ девочки демонстративно скрывалось из соображений безопасности ее семьи. ѕрезидент —Ўј ƒж. Ѕуш использовал рассказ о мертвых младенцах дес€ть раз в течении сорока дней перед началом вторжени€ в »рак. —енатское обсуждение по одобрению военной акции так же неоднократно возвращалось к этому факту. ѕозже вы€снилось, что этой девочкой оказалась дочь посла  увейта в —Ўј, члена кувейтской прав€щей семьи. ≈ще позже стало известно, что большинство остальных «свидетелей» были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз Hill & Knowlton. Ќо это уже никого не волновало.

ѕереписывание истории

ћетод эффективен в длительной перспективе, когда требуетс€ постепенно сформировать нужное мировоззрение. „тобы «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипул€ции и отключить здравый смысл нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить историческую пам€ть.

—овременные технологии манипул€ции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным «режиссером» знанием. »скусственно сформированна€ картина исторической действительности передаетс€ отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидени€, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т.д. “аким образом строитс€ иллюзорный мир, который воспринимаетс€ как насто€щий. ¬ результате всю реальную жизнь человек может воспринимать как непри€тный сон, а те химеры, которые ему внушает пропаганда, реклама и масс-культура, введ€ его в транс, воспринимает как реальность.

¬ этом деле особенно эффективен кинематограф.  ино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие (см. Ёмоциональный резонанс). ќно активно генерирует в воображении зрител€ иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. ¬ соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрител€ ощущение «справедливости» и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории. ѕри этом пропагандистское вли€ние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контрол€. Ќикакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают. ѕростой пример: на рациональном уровне мы все хорошо осознаем, кем был јдольф √итлер и знаем его поступки. ќднако, использу€ специальные драматические приемы и игру талантливых актеров, кинорежиссер вполне может представить все так, что симпатии зрителей однозначно окажутс€ на стороне фюрера. ≈го отвратительные преступлени€ покажутс€ вовсе не преступлени€ми, а благородным делом — ведь сами жертвы будут выгл€деть злоде€ми, заслуживающими быть убитыми. » сид€щие в кинозале люди будут искренне рыдать, наблюда€ как честный и благородный фюрер пускает себе пулю в висок в апреле 1945-го...

ћанипулирование ощущением «справедливости» того или иного персонажа активно использует √олливуд. ¬се видели американские боевики «–эмбо» и «–эмбо-2», поэтому знают, что јмерика, позорно проиграв войну во ¬ьетнаме, с успехом выиграла ее на киноэкранах. ѕодобных фильмов «апад произвел тыс€чи — и наводнил ими весь мир. Ќе счита€ мужественного ответа в виде х/ф «ќдиночное плавание» (1984), —оветский —оюз (а потом и –осси€) не противопоставил им ничего.

¬ то же врем€ трудно переоценить то значение, которое экспанси€ западной масс-культуры вообще и западного кинематографа в частности сыграли в развале советской системы. ÷еленаправленно или спонтанно в общество были внедрены западна€ картина мира и западные стандарты жизни. ¬ообще, следует сказать, что одной из причин поражени€ —оветского —оюза в холодной войне стал проигрыш именно на уровне масс-культуры. —оветска€ пропагандистска€ машина не смогла создать привлекательный виртуальный мир, который был бы зрелищным, захватывающим, интересным дл€ массовой аудитории и одновременно «правильно» интерпретировал мировую историю, пропагандировал советские ценности и образ жизни. (ќтдельные шедевры типа х/ф « убанские казаки» не в счет. Ёто исключени€, подтверждающие правило). «апад же чрезвычайно преуспел в продуцировании «вкусных» иллюзий.

¬ области масс-культуры, несмотр€ на ее крайнюю примитивность, —Ўј сегодн€ пользуютс€ не имеющей себе равных прит€гательностью, особенно среди молодежи всего мира. ѕо мнению «. Ѕжезинского, масс-культура (нар€ду с военным и экономическим могуществом), обеспечивает —оединенным Ўтатам политическое вли€ние, близкого которому не имеет ни одно государство мира.

(»нформаци€ к размышлению. ¬ 1994 году одной голливудской киностудией был сн€т боевик «ѕул€ в ѕекин» с ћайклом  ейном в главной роли. ќн снималс€ в —анкт-ѕетербурге, а его герои боролись с чеченской мафией.  огда фильм был почти готов, как раз началась чеченска€ война и весь мир сочувствовал „ечне, поэтому показывать «плохих чеченцев» стало политически нецелесообразно.  артину... запретила американска€ цензура. ‘ильм положили на полку несмотр€ на миллионные затраты на его производство. Ётот факт нагл€дно демонстрирует, какое значение имеет пропагандистский фактор в современной индустрии развлечений —Ўј.

ќбратите внимание: «плохие парни» в американских боевиках всегда четко соответствуют текущему внешнеполитическому курсу —оединенных Ўтатов. ≈сли в прошлые дес€тилети€ киносупермены типа –эмбо или ƒжеймса Ѕонда мужественно сражались преимущественно с коварными советскими шпионами и полковниками-садистами из  √Ѕ, то по сюжету фильма, вышедшего в 2002 году, јгент 007 попадает в плен уже к северокорейцам (современным представител€м «мировой оси зла») и подвергаетс€ там зверским пыткам. »з€щный и ненав€зчивый прием пропагандистского промывани€ мозгов, использующий Ёффект перспективы )

≈ще одной попул€рной темой сегодн€ €вл€етс€ переписывание истории второй мировой войны. ѕосмотрев американские блокбастеры, вы, наконец, поймете, что хребет нацизму был сломан не в —талинграде и под  урском, а во врем€ спасени€ из плена американского р€дового –айана. ј в суперфильмах «—талинград» (1994) и «¬раг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаютс€ против русских дикарей и, в общем, выход€т в —талинграде победител€ми. ѕричем немцы, оказываетс€, были все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполн€ли свой воинский долг».  . Ћох, английский кинорежиссер, сказал однажды: «¬ажно, чтобы истори€ писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует насто€щее».

–езультат очевиден: сегодн€шние познани€ второй мировой войны у среднестатистического жител€ «апада хорошо иллюстрирует следующий диалог:

¬опрос: ««наете ли вы, сколько американцев погибло во второй мировой войне?»
ќтвет: «ќ, очень много. я бы сказал... ѕ€тьдес€т тыс€ч, думаю...»
— ј сколько русских?
— Ќу не знаю... Ќо, конечно, не так много как американцев.
— ѕочему вы так думаете?
— Ќу, они присоединились к нам только в самом конце войны... –азве нет? Ќеужели раньше? ќ, вот так штука!

”спехи западной пропаганды на этом поприще столь значительны, что должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом культуры. “ак, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник «емли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыль€х и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во второй мировой войне, значительна€ часть российской (!) молодежи называет... —оединенные Ўтаты. (Ќаверное, иначе и быть не может после того как по российским экранам с большим успехом прошел голливудский блокбастер «јрмагеддон» (1999), где российский космонавт изображен законченным чудаком с ощутимой долей придури, разгуливающим по орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с помощью кувалды.) —писок таких псевдодостижений «апада можно продолжать до бесконечности. ¬ это же врем€, некоторые свои действительные достижени€ на «ападе почему-то не афишируют. Ќапример, приоритет изобретени€ атомной бомбы, а затем ее испытани€ на мирных жител€х ’иросимы и Ќагасаки. ( стати, сегодн€ 30% молодых €понцев искренне считают, что эти города и их население истребили русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.).

—ледует отметить, что в последние годы в –оссии предпринимаютс€ кое-какие шаги в данном направлении. ¬ первую очередь они св€заны с формированием благопри€тного общественного мнени€ относительно действий власти по разрешению чеченского конфликта. ƒл€ этого, в частности, активно используетс€ и масс-культура. ѕримером служат сн€тые по пр€мому заказу российских органов спецпропаганды многочисленные телесериалы о спецназе, о ментах, в общем — о «наших реб€тах», простых и справедливых, которые мужественно сражаютс€ в „ечне «за нас с вами». ќбщее направление «манипул€ции справедливостью» в данном случае характеризует цитата из х/ф «¬ойна» (2002, реж. јлексей Ѕалабанов):

— ј сколько стоит купить? (заложника дл€ получени€ выкупа)
— ¬ „ечне биржа есть: купить одно, а заказать совсем другое...
—  ак это, заказать?
— Ќу а как убийства заказывают? Ќу вы пр€мо как с Ћуны...
— “ак это бандиты...
— ј чеченцы и есть бандиты!
— ¬се?
— ƒа, все! (и т.д.)

Ћидирующие в российских хит-парадах песни группы «Ћюбэ» («Ѕат€н€ комбат», «ƒавай за...» и т.д.) — из той же оперы.

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское
ѕсихологи€

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 8

ƒневник

¬торник, 10 јпрел€ 2012 г. 22:48 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 8

»сточники http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

ѕерспектива.

ќсвеща€ какой-либо конфликт, «независимые» —ћ» дают слово только одному участнику и фактически играют на его стороне, создава€ одностороннюю перспективу. ¬ частности, этот прием используетс€ при освещении военных действий.

“ак, во врем€ югославского конфликта в 1998 году 80% сообщений западных —ћ» имели негативный контекст относительно югославской или сербской стороны, тогда как относительно этнических албанцев негатив практически отсутствовал. —огласно западным информагенствам, насилие в 95% случаев осуществл€ли сербы или их предводители (—. ћилошевич и  °). ћайор “.  оллинз из службы информации армии —Ўј признал в феврале 2000 года, что CNN — «оплот мировой демократии и свободы слова» — во врем€ войны активно использовало и оплачивало услуги PR-специалистов из р€дов американской армии: «ќни помогали производить нужную информацию о  осово».

ј вот другое признание сотрудника Ќј“ќ: « огда мы знаем, что это сделали сербы, мы говорим, что это сделали сербы.  огда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сделали сербы. ј когда мы знаем, что это сделали не сербы, мы говорим, что не знаем, кто это сделал». (Pittsburg Post Gazette, 7 но€бр€ 1999 года).

ƒл€ оправдани€ войны Ќј“ќ использовало научные приемы манипулировани€ информацией. ¬ свое врем€ на «ападе были опубликованы научные статьи, посв€щенные технологии «демонизации сербов». √лавный вывод: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение непри€тных эпитетов), то у телезрителей, независимо от их позиции, возникает устойчива€ непри€знь к сербам.  роме того, надо, разумеетс€, не давать доступа к телекамере никому из сербов. јналогичным образом западна€ пропаганда демонизирует образы —. ’усейна, ћ.  аддафи, ‘.  астро и других «плохих» политических лидеров.

ѕохожим образом российские правительственные —ћ» сегодн€ освещают событи€ в „ечне.

ѕовторение

«ћассы называют истиной информацию, котора€ наиболее знакома, — писал …озеф √еббельс. — ќбыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. ѕоэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повтор€ющейс€. ¬ конечном счете, самых выдающихс€ результатов во вли€нии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражени€м и у кого хватит мужества посто€нно повтор€ть их в этой упрощенной форме, несмотр€ на возражени€ высоколобых интеллектуалов».

ќдин из самых эффективных способов пропаганды — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. „еловеку всегда кажетс€ убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторени€ рекламного ролика или назойливой песенки. ѕри этом надо воздействовать не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание, повседневные «маленькие» мысли, желани€ и поступки среднего человека. ¬ыдающийс€ философ јнтонио √рамши писал: «Ёто — не изречение некой истины, котора€ совершила бы переворот в сознании. Ёто огромное количество книг, журналов, брошюр, газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повтор€ютс€ и в своей гигантской совокупности образуют то дополнительное усилие, из которого рождаетс€ коллективна€ вол€, котора€ необходима, чтобы получилось действие».

ѕсихологами проведено огромное количество исследований с целью вы€снить характеристики повтор€ющихс€ сообщений, обеспечивающие запоминание. ќбнаружено наличие критической временной величины: целостное сообщение должно укладыватьс€ в промежуток от 4 до 10 секунд, а отдельные частицы сообщени€ — в промежутки от 0,2 до 0,5 секунд. „тобы восприн€ть сообщение, которое не вмещаетс€ в 8-10 секунд, человек уже должен сделать усилие, и мало кто его хочет делать. “акое сообщение просто отбрасываетс€ пам€тью. ѕоэтому квалифицированные редакторы телепередач довод€т текст до примитива, часто выбрасыва€ из него логику и св€зный смысл, замен€€ их ассоциаци€ми и игрой слов.

ѕовторение — главное средство недобросовестной пропаганды. ѕоэтому оно служит хорошим признаком ее наличи€. ≈сли вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему и употребл€ть одни и те же словесные конструкции — дело нечисто.

Ќапример, ежегодно ко времени уборки урожа€ организовываетс€ плач прессы по поводу высоких налогов на дизтопливо; периодически возникают кампании против отмены льгот монополистам, против запрещени€ рекламы алкогол€ и табака; незадолго до выборов все правительственные —ћ», как на подбор, начинают хвалить одних де€телей и ругать других и т.д. «десь идет заведома€ ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов обычно не существует — просто имеет место обычный теневой заказ, оплаченный энным количеством банкнот с изображени€ми ненаших президентов.

ѕодмена

ѕодмена — это один из вариантов пресловутых «двойных стандартов». «аключаетс€ в использовании благопри€тных определений (эвфемизмов) дл€ обозначени€ неблагопри€тных действий и наоборот. ќсновной целью применени€ приема €вл€етс€ создание благопри€тного имиджа насильнических действий. “ак, погромы называютс€ «демонстраци€ми протеста», бандитские формировани€ — «борцами за свободу», наемники — добровольцами.

¬ свое врем€ больших успехов на этом поприще добились пропагандисты “ретьего –ейха. „тобы снизить остроту воспри€ти€ мародерства, пыток, убийств и геноцида, осуществл€емых в качестве государственной политики, нацисты использовали многочисленные эвфемизмы. Ќапример, гестапо не арестовывало граждан, а «подвергало предварительному заключению». —— не грабили собственность убитых евреев, а «брали ее под надежную охрану». ¬торжение в ѕольшу в 1939 году было «полицейской акцией», а последующее убийство ее граждан стало «экстраординарной акцией по умиротворению». «дани€м в концлагер€х давали радостные названи€ типа «—частливый соловей», «–айский уголок». «аключенных там никогда не травили газом и никогда не убивали; их просто приводили к «окончательному решению» или примен€ли к ним «специальное обращение».

—егодн€ в западной пропаганде используютс€ такие же приемы. ¬ освещении «антитеррористических операций» и «миротворческих акций» употребл€ютс€ выражени€ «защитна€ реакци€», «ограниченный воздушный удар», используютс€ обозначени€: «моральный долг —Ўј», «программа объединенных сил демократии». ѕодрывные организации, которые создаютс€ западными спецслужбами дл€ свержени€ неугодных политических режимов, получают красивые названи€ типа «Ќациональный фонд поддержки демократии», «ћеждународный демократический форум», «»нститут открытого общества», «—вободный дом» и т.п.  огда убивают американцев или евреев где-нибудь на Ѕлижнем ¬остоке — это терроризм; когда убивают российских солдат в „ечне — это борьба за независимость и право народа на самоопределение...

¬ообще, метод вербальной подмены используетс€ очень широко. ≈сли вы летите бомбить военные объекты в другом государстве... нет, вы не агрессор, вы — участник миротворческой операции. Ёто у нас лов€т шпионов, у них же — наших разведчиков.  огда наши спецслужбы ликвидируют государственных преступников — это вынужденна€ самооборона, когда их — это гр€зные политические убийства.  огда туземцы воюют против нас — они «душманы» (бандиты), когда на нашей стороне — «моджахеды» (борцы за веру). —писок можно продолжать до бесконечности.

¬тора€ чеченска€ война в –оссии привела к возникновению целого сонма вербальных подмен, призванных «правильно» описывать ситуацию: «Ёто не война, а антитеррористическа€ операци€...», «»дет зачистка территорий...», «‘едеральные войска зан€ли, федералы продвинулись...». √. ѕочепцов приводит интересный пример с употреблением/неупотреблением слова «граница» по отношению к „ечне. ѕоскольку пересечение границы предполагает акт агрессии, это слово быстро исчезло из лексикона российских —ћ».

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское
ѕсихологи€

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 9

ƒневник

—реда, 11 јпрел€ 2012 г. 22:33 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 9

»сточник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

ѕолуправда

»сторические писани€ маркиза јстольфа де  остина разложили мозги не одного русского «вольнодумца» 18-19 веков. ћаркиз продемонстрировал, что стержнем пропагандистской войны есть ложь. “ак, описыва€ плохие санитарные услови€ жизни в –оссии и дикие нравы местного населени€, он совершенно «забыл», что в это же врем€ в каждом уважаемом французском доме, в том числе и королевском, во врем€ игры в карты на стол ставилась специальна€ тарелочка дл€ раздавливани€ вшей, периодически выбегавших из роскошных одежд дам и кавалеров...

ћетод полуправды активно использовалс€ во времена распада ———–. ¬ конце 1980-х годов в союзных республиках возникли центробежные тенденции. ƒл€ их усилени€ республиканские элиты, стремившиес€ к власти и полной независимости от ћосквы, активно формировали образ врага. ¬недр€лась иде€: –осси€ нас грабит. Ёстонцы были глубоко убеждены, что именно они корм€т весь ———–. “а же иде€ была очень попул€рна в ”краине, где очень любили подсчитывать количество областей, «работающих» на обеспечение ћосквы продовольствием. ѕохожие мифы разрабатывались в республиках —редней јзии и на  авказе. ќни активно использовались дл€ формировани€ и управлени€ национальными движени€ми, охватившими в начале 90-х годов большинство союзных республик. ƒействительно, республики отдавали большую часть своего валового продукта в союзное пользование. Ётот факт активно использовалс€ дл€ разжигани€ недовольства —оюзом вообще и ћосквой — в частности. Ќо при этом было совершенно «забыто» то обсто€тельство, что союзные республики получали «из центра» никель, олово, кадмий, нефть, газ и другие ресурсы, необходимые дл€ функционировани€ национальных экономик. Ёто — классический пример применени€ полуправды.

—егодн€ многих в –оссии раздражает та скорость, с которой бывшие «брать€ по соцлагерю» из ¬осточной ≈вропы побежали в Ќј“ќ. ѕсихологически это не трудно объ€снить. ” прибалтов, пол€ков, болгар и других народов еще очень свежа пам€ть о вассальной зависимости от ———–, жестком идеологическом диктате «старшего брата» — вот и т€нет поскорее залезть под €дерный зонтик д€ди —эма. ќднако сегодн€ в этих странах почему-то никто не говорит, что взамен они имели дармовое оружие, сверхдешевые энергоносители и гигантский рынок сбыта дл€ своих товаров. «Ѕратскую дружбу» с —оветским —оюзом если и вспоминают, то только в негативном ключе. ¬пору посочувствовать бывшим сателлитам за такую однобокую пам€ть — вместо распор€жений из ћосквы им теперь приходитс€ выполн€ть любые капризы и сексуальные прихоти ¬ашингтона , на свои кровные покупать дорогое натовское оружие, кормить огромную армию натовских чиновников и генералов (к слову, визит ƒж. Ѕуша в Ћитву в конце 2002 года обошелс€ ей в 600 тыс. долларов — «старших товарищей» из ћосквы принимать было намного дешевле).

ћетод полуправды примен€етс€ не только дл€ решени€ вопросов большой политики. ¬ласти его активно используют, например, при очередном повышении цен на коммунальные услуги, пыта€сь убедить нас в том, что за свет, газ и воду платить необходимо по мировым расценкам — как плат€т в јмерике или ≈вропе. ќ том, что тогда и доходы населени€ нужно увеличить до европейского уровн€, деликатно умалчиваетс€.

ѕринцип контраста

Ѕелое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. ѕсихологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимаетс€ человек или группа. Ѕездельник р€дом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. Ќа фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимаетс€ с особой симпатией.

ѕринцип контраста используетс€, когда по какой-то причине сказать пр€мо нельз€ (цензура, опасность судебного иска за клевету), а сказать очень хочетс€. ¬ этом случае обеспечиваетс€ домысливание в нужном направлении.

Ќапример, все —ћ» широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, навод€ получател€ информации на вполне однозначные выводы. Ёто особенно заметно во врем€ избирательных кампаний. ƒетально, со смакованием подробностей, освещаютс€ все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. ћол, «все они там» — сборище демагогов и скандалистов. Ќапротив, «свое» политическое движение подаетс€ как сплоченна€ команда единомышленников, профессионально занимающихс€ реальными конструктивными делами. Ќовостные сюжеты подбираютс€ соответственно. «ѕлохие» ругаютс€ за места в партийных списках — «хорошие» в это врем€ открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матер€м-одиночкам. ¬ общем, декораци€ така€, что пока одни политики борютс€ за власть и вы€сн€ют отношени€ между собой, другие занимаютс€ созидательным трудом во благо народа.

ќдни —ћ» выставл€ют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие — другие. ѕо ангажированности журналистов можно легко угадать, кака€ финансово-политическа€ группировка контролирует данное —ћ».

ѕробные шары

 ампании по политической и военной пропаганде всегда тщательно готов€тс€ экспертами в области психологии, рекламы, маркетинга и обычно оплачиваютс€ фирмами по общественным св€з€м (PR-агентствами), нан€тыми заказчиками. ѕутем предварительных опросов и других исследований специалисты изучают сознательную и бессознательную реакции публики дл€ того, чтобы выработать самую эффективную тактику. Ќередко происходит своеобразна€ «проверка на практике» некоторого спектра пропагандистских тем, чтобы вы€вить из них наиболее «проходные». ƒл€ этого на медиа-рынок выбрасываетс€ определенное количество «сенсационных сообщений». “е из них, которые не получают общественного резонанса, снимаютс€ с повестки дн€. ј наиболее удачные начинают усиленно раскручиватьс€ с помощью подконтрольных —ћ» (см. —оздание информационной волны )

¬о врем€ войны в ёгославии пропагандистска€ кампани€, проводима€ Ќј“ќ, предвар€лась запуском пробных шаров. ƒл€  осово такими темами стали потоки беженцев, убийства (которые имели место, но в гораздо меньших масштабах, чем это представлено Ќј“ќ) и некоторые другие. —ербам были выдвинуты ужасные обвинени€: «концлагер€», «щиты из живых людей», «массовые изнасиловани€»...

“ак, 30 марта 1999 г. сербов обвинили в том, что они согнали албанцев на футбольный стадион в ѕриштине (25.000 мест), чтобы там их казнить. ќбвинение символическое, специально отсылающее массовое сознание к преступлени€м пиночетовского режима. Ќа следующий день репортеры отправились на стадион: абсолютна€ пустота. Ѕольше об этом западные —ћ» не упоминали. ќпровержени€ также не последовало. 7 апрел€ 1999 г. в сообщении того же ‘ранс ѕресс ёгослави€ обвин€етс€ в том, что создает из албанцев «живые щиты»: «—удьба тыс€ч косоваров, которым Ѕелград не дает уйти из  осово, вызывает беспокойство мирового сообщества...». » эта тема не получила продолжени€, поскольку в дальнейшем было за€влено, что «Ѕелград изгон€ет албанцев с их земель». 2 августа 1999 года Ѕ.  ушнер (глава миссии ќќЌ в  осово) делает громогласное за€вление о том, что найдено 11000 трупов — жертв этнической чистки. Ќа следующий день он мимоходом сообщает, что «факты не подтвердились». ѕосто€нные сообщени€ об «ужасных преступлени€х» подогревали западное общественное мнение в пользу агрессии Ќј“ќ. Ќекоторые из них получали широкий резонанс, другие проходили незамеченными. ≈сли западные —ћ» под давлением фактов в дальнейшем и были вынуждены давать опровержени€ ложных сообщений, то делали это в виде нескольких слов, напечатанных мелким шрифтом на последних страницах.

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское
ѕсихологи€

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 10

ƒневник

„етверг, 12 јпрел€ 2012 г. 22:21 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 10

»сточник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

ѕсихологический шок

ѕсихологический шок — одна из разновидностей использовани€ Ёмоционального резонанса, доведенного до пикового уровн€. —егодн€ —ћ» ввод€т зрелище смерти в каждый дом и в огромных количествах. ћы посто€нно видим изображени€ убитых людей крупным планом — так, что их не могут не узнать их близкие. ћы смотрим на полуобгоревшие трупы жертв катастроф и терактов. ћы лицезреем кадры со сто€щими на полках черепами... Ќе будем касатьс€ моральных аспектов превращени€ трупов в телевизионный реквизит. —кажем только, что часто это делаетс€ дл€ того, чтобы под прикрытием шока внушить чисто политические идеи. ѕсихологический шок обычно снимает все психологические защиты и пропагандистска€ абракадабра беспреп€тственно проникает в наш мозг.

“ак, исследовани€ показали, что видеор€д, показывающий, например, последстви€ войны, оказывает сильнейшее воздействие на подсознание и восстанавливает общественное мнение против стороны, совершившей акт разрушени€ (независимо от того, €вл€ютс€ ли справедливыми цели самой войны). ѕоэтому при освещении «миротворческих операций» западные —ћ» всегда жестко дозируют показ разрушений и гибели людей.

–оссийские —ћ» широко использовали психологический шок при освещении событий в „ечне. ¬ 1996 году многие телеканалы (особенно Ќ“¬) показывали очень много видеокадров со взрывами, разрушени€ми и гибелью людей — дл€ того, чтобы внушить идею о ненужности войны. Ќапротив, в 1999-2000 годах цели стали диаметрально противоположными. ¬зорванные террористами дома, отрезанные головы российских солдат и западных журналистов должны были доказать, что чеченские боевики — выродки рода человеческого, поэтому «зачистка территорий» необходима.

–ейтингование

ѕредставл€ет собой разновидность уже рассмотренного ранее приема « онстатации факта» ѕсихологи давно установили, что публикаци€ результатов социологических исследований вли€ет на общественное мнение. ќт 10 до 25% избирателей при выборе кандидатов, за которых они будут голосовать, руководствуютс€ социологическими рейтингами. ћногие люди хот€т голосовать за сильного, но мало кто — за слабого. «десь срабатывает психологический феномен, свойственный среднестатистическому обывателю — желание быть «как все». ѕоэтому, огласив накануне выборов более высокий рейтинг кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов.

¬ св€зи с этим многие социологические фирмы в период избирательной кампании уподобл€ютс€ представительницам древнейшей профессии и начинают работать по принципу «Ћюбой каприз за ваши деньги». «Ќазнача€» лидера рейтинга они тем самым и создают отчасти этого лидера.

¬ —ћ» псевдорейтинги обычно подаютс€ под научным соусом: «ќпрос проводилс€ во всех регионах нашей страны. ќбъем статистической выборки составил 3562 человека. ”чтены все социальные категории и возрастные группы. √ранична€ величина среднестатистической ошибки не превышает 1,5% и т.д.» ”мные слова и научные термины призваны оказать гипнотизирующее воздействие на обывател€.

—енсационность или срочность

ѕрием общего действи€, обеспечивающий необходимый уровень нервозности и подрывающий психологическую защиту. Ёта нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому воспри€тию. ƒело в том, что люба€ манипул€ци€ достигает успеха, когда она опережает процесс мобилизации психологической защиты аудитории, когда ей удаетс€ нав€зать свой темп нашему сознанию. »менно поэтому сегодн€ практически все новостные блоки в —ћ» начинаютс€ с т..н. «сенсационных сообщений»: серийных убийств, авиационных катастроф, террористических актов, скандалов из жизни политиков или шоу-звезд.

Ќа самом деле срочность сообщений почти всегда бывает ложной, искусственно созданной. »ногда сенсационность служит дл€ отвлечени€ внимани€. ќбычно така€ «сенсаци€» не стоит и выеденного €йца, — то слониха в зоопарке родила, то в туннеле автобус с грузовиком столкнулс€, то подросток изнасиловал и убил свою бабушку. Ќа следующий день об этом все забывают.

√. Ўиллер пишет: «ѕодобно тому как реклама мешает сосредоточитс€ и лишает весомости прерываемую информацию, нова€ техника обработки информации позвол€ет заполнить эфир потоками никчемных сообщений, еще больше осложн€ющей дл€ индивида и без того безнадежные поиски смысла».

ѕод прикрытием сенсации можно либо умолчать о важном событии, о котором публика знать не должна, либо прекратить скандал, который уже пора прекратить — но так, чтобы о нем больше никто не вспоминал. ѕоэтому сенсационность тесно св€зана с приемом «ќтвлечени€ внимани€».

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское
ѕсихологи€

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 11

ƒневник

ѕ€тница, 13 јпрел€ 2012 г. 22:57 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 11

»сточник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

—мещение акцентов

»спользуетс€, например, при сообщении последних новостей. —ущность приема хорошо объ€сн€ет американский анекдот времен холодной войны: јмериканский президент и советский генсек прин€ли участие в забеге на длинную дистанцию. ѕобедил генсек. јмериканские комментаторы сообщают следующее: «Ќаш президент пришел вторым, а генсек — предпоследним». ‘ормально все сказано правильно, а на самом деле слушатели обмануты.

≈ще один анекдот. √рустный. —ообщение в газете: «’орошо вооруженные кулаками палестинцы напали на мирно сид€щих в танках израильских солдат. —олдаты получили т€желые моральные травмы. ѕалестинцы отделались легкими смерт€ми».

ƒанный прием очень часто используют ведущие мировые информагентства.

—оздание ассоциаций

ќбъект в глазах общественности искусственно прив€зываетс€ к чему-то такому, что воспринимаетс€ массовым сознанием как очень плохое (или наоборот — хорошее). ƒл€ этой цели широко используютс€ метафоры.

«—талин — это Ћенин сегодн€» — советска€ пропаганда;
«—. ’усейн — арабоговор€щий √итлер» — американска€ пропаганда;
«Ќј“ќ — фашизм» — югославска€ пропаганда.

ћетафоры, включа€ ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий. »менно здесь-то и скрыта очередна€ пропагандистска€ ловушка. —облазн сэкономить интеллектуальные усили€ заставл€ет человека вместо изучени€ и осмыслени€ сущности проблем прибегать к ассоциаци€м и Ћожным аналоги€м: называть эти вещи какой-то метафорой, котора€ отсылает его к иным, уже изученным состо€ни€м. „аще всего иллюзорна и сама уверенность в том, что те, иные состо€ни€, через которые он объ€сн€ет себе нынешнее, ему известны или пон€тны. Ќапример, российский патриот говорит себе: нынешний путинский режим — как во времена ѕетра ѕервого. ќн уверен, что знает, какими были времена ѕетра ѕервого, и в этом, возможно, его перва€ ошибка — и первое условие успеха данной манипул€ции.

ѕоэтическа€ метафора создает в воображении красочный образ. ќн оказывает чудодейственный эффект и надолго отшибает здравый смысл. ѕереубедить людей, в головы которых вбита проста€ и привлекательна€ ложна€ метафора, бывает очень трудно. ƒостигнуть чего-нибудь при помощи логики здесь невозможно, нужно запускать контрметафору.

»ногда словесные метафоры замен€ютс€ соответствующим видеор€дом. »меет место, например, манипулирование образами политических противников — в телерепортажах о них подверстываетс€ видеор€д с изображени€ми нацистов, √итлера, черепов и т.д.

ƒл€ создани€ нужных ассоциаций совсем не об€зательно пользоватьс€ метафорами. —уществуют и другие факторы ассоциативной прив€зки к объекту. Ќапример, в истории бывшего ———– в период «перестройки» таким фактором стал экономический: политические требовани€ в пропагандистских сообщени€х ув€зывались с уровнем жизни. ¬ утрированном виде можно сказать, что такой фактор, как отсутствие многих товаров в магазинах, стал одним из основных обоснований необходимости «установлени€ демократии».

—егодн€ на просторах —Ќ√ широко практикуетс€ св€зывание имени политического оппонента с бедственным положением народа. Ќезадолго до выборов сплошь и р€дом в —ћ» можно встретить многочисленные примеры. »нтересно то, что «наезды» на конкретного де€тел€ происход€т в разных —ћ», но одинаковыми фразами: «Ѕудучи главой правительства, ¬асилий ѕупкин стал инициатором повышени€ цен на коммунальные услуги (хлеб, лекарства, проезд в транспорте и т.д.). ќн €вл€етс€ виновником банкротства крупнейшего банка страны, в результате которого миллионы вкладчиков лишились своих сбережений.  роме того, он недавно встречалс€ с известным террористом NN, публично обнималс€ с ним и жал ему руку....». ¬ общем — негод€й попирает свободу, пьет народную кровь, обирает бедных, поощр€ет несправедливость, врет и т.п. ќдинаковость текста, публикуемого в разных источниках, иногда просто поражает. Ќегативна€ ассоциаци€, с которой удаетс€ в массовом сознании св€зать противника (фашист, сталинист, вз€точник, мафиози и т.д.) заставл€ет отвернутьс€ от него всех колеблющихс€.

ќбычно кампании по созданию негативных ассоциаций начинаютс€ одновременно несколькими —ћ» и так же молниеносно прекращаютс€. “ака€ синхронность нагл€дно показывает «свободу» прессы и телевидени€ и служит надежным признаком пропагандистской операции.

Ќа использовании ассоциаций сегодн€ построено множество рекламных и пропагандистских сообщений. √лавнейшие из этих приемов были определены ”иль€мом ƒжемсом: ассоциаци€ по совмещению (изображение на одной рекламе банана и ребенка), ассоциаци€ по неожиданности, свойственна€ сюрреализму (разрез печени ¬енеры ћилосской, погружающейс€ в минеральную воду ¬иши), ассоциаци€ по смежности (текст, состо€щий из заметок, св€занных только тем, что они напечатаны р€дом на одной странице), ассоциации по звуковому сходству, которыми пользуютс€ авторы рекламных лозунгов и товарных знаков и мн. др.

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское
ѕсихологи€

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 12

ƒневник

—уббота, 14 јпрел€ 2012 г. 22:13 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 12

»сточник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

—оздание информационной волны

ќдной из эффективных техник пропагандистского воздействи€ на большие группы людей €вл€етс€ создание (инициирование) т.н. информационной волны. ѕропагандистска€ акци€ проводитс€ таким образом, что заставл€ет большое количество средств массовой коммуникации комментировать первоначальные сообщени€. ќсновна€ цель использовани€ этого приема заключаетс€ в создании т.н. «вторичной информационной волны» на уровне межличностного общени€ — дл€ инициировани€ соответствующих обсуждений, оценок, по€влени€ соответствующих слухов. (—м. »спользование медиаторов). ¬се это позвол€ет многократно усилить мощь информационно-психологического воздействи€ на целевые аудитории.

ѕусковым механизмом («инцидентом») информационной волны могут быть самые разные событи€. ¬ современной практике мы €вл€емс€ свидетел€ми многочисленных форм ее создани€, в том числе с помощью всевозможных скандалов. ƒл€ представителей шоу-бизнеса — это громогласные за€влени€ об уходе со сцены, о том, кто с кем разошелс€ или сходитс€, слухи о нетрадиционной сексуальной ориентации и т.п. ѕолитики нередко пытаютс€ спровоцировать конфликт со своим противником путем действи€, высказывани€ или другого способа, который станет более или менее заметным событием.  лассический пример активного использовани€ подобных методов — создание имиджа лидера Ћƒѕ– ¬.∆ириновского (публичные потасовки, обливание соком оппонента и проч.). ≈ще один способ иницировани€ информационной волны — банальный «слив компромата», когда в —ћ» публикуютс€ некие «сенсационные материалы», дискредитирующие ту или иную высокопоставленную персону (видеосъемки секс-оргий с его участием, аудиозаписи «плохих» разговоров и т.п.). »сключительно сильным вли€нием в процессе инициировани€ информационной волны обладают событи€, которые оказывают шокирующее вли€ние на массовую аудиторию: акты св€тотатства, террористические акты, политические убийства и т.п.

Ќо гораздо чаще не содержание самой акции, а соответствующа€ технологи€ ее проведени€ инициирует возникновение информационной волны. ¬едь какой бы сенсационной не была информаци€, за 6-7 дней она полностью «выгорает», приедаетс€ и выветриваетс€ из массового сознани€. «ѕродолжить жизнь» информационной волне можно с помощью специально сконструированной системы распространени€ медиа-сообщений. —оответствующа€ технологи€ разработана довольно давно и активно используетс€, например, в практике де€тельности спецслужб.

 ак же действует эта система? —пецслужбы многих государств имеют в зарубежных странах т.н. «п€тую колонну»: оплачиваемых журналистов, общественных или политических де€телей с определенным вли€нием и авторитетом. ”становление таких контактов €вл€етс€ посто€нной задачей любой резидентуры. —истема контактов имеет двойную цель. — одной стороны, журналисты работают в среде, где распростран€етс€ информаци€, поэтому они могут быть превосходными информаторами. — другой — такие агенты могут легко фабриковать пропагандистские материалы и размещать их в местных —ћ».  роме того, нередко спецслужбы сами готов€т необходимые материалы, но плат€т журналистам за публикацию так, как если бы это была их собственна€ работа. ∆урналисты (или общественные де€тели) передают пропагандистскую информацию как подлинные «гор€чие» новости в агентства, вли€тельные газеты или TV-программы.  ак только информаци€ по€вилась где-либо, другие агенты спецслужбы подхватывают ее, ссыла€сь на опубликовавшее материал —ћ» как на источник, и стараютс€ распространить его по всей стране или миру.

¬с€ операци€ рассчитана на создание эффекта «снежного кома» — информационные сообщени€ начнут порождатьс€ —ћ» лавинообразно, уже без участи€ пропагандистов. ¬спомните, как в горах возникают снежные лавины или, еще лучше, камнепад. ¬ы стоите на вершине горы и бросаете вниз маленький камешек. ќн начинает катитьс€ вниз, увлекает за собой чуть большие камни, те, в свою очередь, толкают еще большие камни и вниз начинает катитьс€ груда огромных каменных глыб, остановить которую невозможно. ¬ создании информационной волны используетс€ тот самый принцип — падким на сенсации журналистам подкидываетс€ нека€ «эксклюзивна€ информаци€», и они начинают разносить ее по всей стране, заимству€ друг у друга, дополн€€ и развива€ данную тему уже без вашего участи€. Ёто один из ключевых методов специальных информационных операций, практикуемых спецслужбами. »скусственно создаетс€ некотора€ критическа€ масса информационных материалов («камешек»), котора€ по достижении определенного объема начинает распростран€тс€ самосто€тельно, без дополнительных усилий по ее внедрению, воспроизвод€ саму себ€ во все новых и новых сообщени€х. ѕроисходит лавинообразное распространение материалов в других —ћ», то есть создаетс€ так называема€ «первична€» информационна€ волна, котора€ затем порождает и «вторичную».

»нформационные волны призваны решить следующие задачи. ѕрежде всего, конечной целью может быть дестабилизаци€ — рассогласование, парализаци€ или нарушение де€тельности широких слоев населени€, конкретных социальных групп, организаций или целых государственных институтов. ¬ дестабилизации обстановки могут быть заинтересованы как внешние противники (правительства или спецслужбы других государств), так и борющиес€ за власть финансово-политические кланы внутри страны. ƒалее, это может быть активизаци€, т.е. побуждение отдельных индивидуумов или групп к действи€м в заданном направлении. Ќапример, политический скандал, вызывающий недовольство действующей властью, доводитс€ до «точки кипени€» и далее переключаетс€ на разнообразные про€влени€ «народного негодовани€» (антиправительственные выступлени€, массовые беспор€дки и проч.). Ќаконец, это может быть интердикци€, т.е. наоборот, недопущение определенных действий, блокирование нежелательных видов де€тельности.

“ипичным примером массированных информационных волн можно считать действи€, направленные на формирование отрицательного имиджа конкретных государств. ‘илипп Ёйджи, бывший сотрудник ÷–”, отмечает, что во врем€ пребывани€ у власти правительства —. јльенде в „или (начало 1970-х) американскими спецслужбами таким образом были опубликованы тыс€чи клеветнических и искаженных материалов как внутри страны, так и за ее пределами. ¬ насто€щее врем€ накануне каждой военно-политической акции —Ўј относительно других государств в американской и мировой печати инициируетс€ соответствующа€ пропагандистска€ кампани€. —егодн€ также не €вл€етс€ большим секретом, что западные спецслужбы активно используют ведущие мировые информагентства (–ейтер, јссошиэйтед ѕресс и др.) дл€ проталкивани€ пропагандистских материалов во вли€тельные газеты, журналы и телепередачи. »х российские коллеги также ед€т свой хлеб не даром — вспомните «грузинскую проблему», периодически возникавшую в 2001-2002 годах в российских —ћ» (чеченские боевики, террористы из «јль- аиды», а то и сам ”. Ѕен-Ћаден, €кобы скрывающиес€ в ѕанкисском ущелье на территории √рузии; обвинени€ грузинских властей в попустительстве, бомбардировка российской авиацией грузинской территории летом 2002 года и т.п.). Ёто — типичный пример инициировани€ информационной волны с целью давлени€ на «неудобные» российским власт€м политические режимы.

Ќередко роль «п€той колонны» в конкретной стране выполн€ют т.н. международные общественные организации. Ёто преимущественно западные структуры, имеющие имидж «правозащитных»: «–епортеры без границ», «Human Rights Watch», «Freedom House» и множество других.  огда определенным кругам —Ўј или «ападной ≈вропы нужно решить политические задачи на иностранной территории, эти организации получают конкретный заказ и начинают информационную атаку на указанный объект. ‘актически они играют роль диверсионных отр€дов на чужой территории, которые поддерживаютс€ извне и возбуждают общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом. ƒелаетс€, это, например, путем раздувани€ скандалов по поводу нарушени€ свободы слова в конкретной стране, ущемлени€ прав журналистов, прав человека, сексуальных меньшинств, животных и проч.

ѕродолжение следует.

–убрики:  јнтишарлатанское
ѕсихологи€

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 13

ƒневник

¬оскресенье, 15 јпрел€ 2012 г. 22:56 + в цитатник

ѕродолжение. „асть 13

»сточник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

—оздание проблемы

Ќельз€ сказать, что пропаганда позвол€ет убедить большинство людей в чем угодно. „асто она не может диктовать люд€м то, как надо думать. ќднако массированные пропагандистские кампании в —ћ» вполне способны диктовать нам то, о чем следует думать, нав€зать аудитории «правильную» повестку дн€ дл€ обсуждени€. —оздание проблемы — это целенаправленный отбор информации и придание высокой значимости тем или иным событи€м. ¬едь событие и его освещение в —ћ» — совсем не одно и то же. —ћ» могут «не заметить» какое-то событие или наоборот, придать ему исключительную важность, независимо от его действительной значимости дл€ общества.

¬ 1980-х годах политические психологи ƒональд  индер и Ўанто јйенгар (Kinder, D, & lyengar, S.) провели блест€щий эксперимент. ќни мен€ли содержание программы вечерних новостей, которую смотрели участники исследовани€. ¬ ходе своих научных изысканий  индер и јйенгар монтировали вечерние новости таким образом, чтобы испытуемые получали посто€нную дозу новостей по определенной проблеме, сто€щей перед —Ўј. Ќапример, был проведен эксперимент, в котором одни испытуемые узнавали о слабост€х американской обороны; втора€ группа смотрела программу, в которой особое внимание удел€лось проблемам загр€знени€ окружающей среды; треть€ группа регул€рно слушала сообщени€ об инфл€ции и экономических вопросах. ѕосле недели просмотра специально отредактированных программ большинство испытуемых выходили из эксперимента убежденными в том, что проблему-мишень, получившую обширное освещение в просмотренных ими программах, дл€ страны очень важно разрешить в первую очередь. Ѕольше того, оценива€ де€тельность действующего президента —Ўј, участники экспериментов исходили из того, как он справл€етс€ с проблемой-мишенью. Ќовое воспри€тие вли€ло и на политические пристрасти€ — более позитивно оценивались те кандидаты, которые занимали сильные позиции именно по данному вопросу.

Ѕыл сделан еще один вывод: информационна€ активность относительно того или иного объекта позвол€ет зан€ть ему неэквивалентное его реальному статусу положение. ƒозированна€ подача информации может либо завысить, либо занизить его статус. ¬ результате «моська» в реальной жизни может стать «слоном» в информационном пространстве, и наоборот, «слон» в реальности может стать «моськой» в информационном пространстве. ¬ последнем случае молчание или минимальное продуцирование информации будет способствовать укреплению представлени€ о данном объекте, как о чем-то малозначительном, не сто€щим внимани€ широкой аудитории. ѕримером может служить освещение в российских —ћ» де€тельности компартии. явл€€сь по сравнению с другими парти€ми сильным компонентом политического пол€, она не получает адекватного отражени€ в —ћ». ƒругим вариантом неэквивалентного отражени€ €вл€етс€ сознательное искажение событи€ при сообщении о нем в —ћ». Ќапример, как правило, коммунистические митинги всегда демонстрируютс€ на телеэкранах с акцентом на очень пожилых участниках, с портретом —талина или Ћенина.  огда на какой-то митинг привели козу, то все внимание операторов было устремлено на нее. ѕодобный показ делает системными некоторые случайные характеристики событи€, благодар€ чему он получает неадекватный образ.

»сследователи проблем массовой коммуникации посто€нно обнаруживают св€зь между освещаемыми в —ћ» вопросами и тем, что зрители рассматривают как наиболее важные социальные проблемы. Ќаиболее актуальными люди считают именно те проблемы, которые подробнее всего освещаютс€ в средствах массовой коммуникации. —оздава€ тематическое доминирование в информационном пространстве, нам тем самым нав€зывают определенную картину мира, направл€ют наши мнени€ по таким проблемам, как действи€ властей, преступность, терроризм, социальное неравенство, безработица и т.д. —ергей  ара-ћурза пишет: «¬о вс€ком случае, опасность стать жертвой терроризма на три пор€дка (в тыс€чу раз) меньше, чем веро€тность стать жертвой катастрофы за рулем автомобил€. »з 15 миллионов водителей в –оссии ежегодно гибнет пор€дка 1 на тыс€чу. (ќ числе умерших от —ѕ»ƒа или от банального пь€нства скромно умолчим.  ак и о том, сколько женщин и детей ежегодно станов€тс€ жертвами бытового насили€ в семь€х — прим. ред.). ќт терактов в –оссии гибнет пор€дка 1 на миллион. Ќо мы ведь не боимс€ ездить на машине. ѕочему же мы не боимс€ ездить на машине, но боимс€ террористов? ѕрежде всего потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы бо€лись автомобил€. ѕоэтому телевидение и не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. ≈сли бы показывало с той же интенсивностью, как и дело рук террористов — то мы бо€лись бы автомобил€ панически!».

’от€ в реальности это €вление сегодн€ имеет не больший политический вес, чем в 1970-е или 1980-е гг., тенденциозна€ информационна€ политика привела к тому, что в последнее врем€ едва ли не большинство росси€н самой большой опасностью дл€ страны считают раздутую иллюзию «угрозы международного терроризма», а не реальные социальные проблемы: падение рождаемости, безработицу, повальное пь€нство целых регионов, пандемии наркомании и —ѕ»ƒа, все возрастающее социальное неравенство и рост радикальных настроений в обществе. (»нформаци€ к размышлению: демографы установили, что при нынешних темпах распространени€ наркомании и —ѕ»ƒа валовый национальный продукт –оссии в ближайшие 5-7 лет может сократитьс€ на 20% по сравнению с нынешним — за счет убыли трудоспособного населени€. —ильнее по стране ударить может, разве что, €дерна€ война. ј теперь подсчитайте, сколько времени российские —ћ» удел€ют этим проблемам, а сколько рассказывают нам о —аддаме ’усейне и «международных террористических центрах».)

ƒжеффри ѕфейффер считает, что сегодн€ одним из наиболее важных источников власти €вл€етс€ способность назначать повестку дн€, определ€€, какие проблемы будут обсуждатьс€, кака€ информаци€ будет широко распростран€тьс€, а кака€ — замалчиватьс€. Ќапример, политику «закручивани€ гаек» легко нав€зать обществу, св€зыва€ ее с ежедневно передаваемыми в прайм-тайм сообщени€ми об убийствах и грабежах. ѕосле регул€рного и подробного освещени€ террористических актов можно за€вить, что «террористическа€ война» объ€влена всем нам, всей –оссии. ћол, наци€ должна объединитьс€ вокруг «спасител€ отечества»...

¬ насто€щее врем€ информаци€ превратилась в инструмент власти, а последние достижени€ в области технологий пропаганды делают ее ключевым элементом социального господства. »менно поэтому информаци€ сегодн€ поступает к потребителю в препарированном виде. »скусственно создава€ «актуальные проблемы», средства массовой информации нав€зывают определенные правила прочтени€ социальных отношений, выгодные власть имущим. Ќеосведомленность граждан позвол€ет оказывать через —ћ» скрытое регламентирующее вли€ние на интеллект, эмоции, волю людей.


—оздание угрозы

≈ще один прием «стратегического» характера, воздействующий на эмоции массовой аудитории. ≈го главна€ задача — любым способом заставить нас бо€тьс€. ƒеморализованные и запуганные люди делают или хот€ бы одобр€ют действи€, которые этим люд€м вовсе не выгодны. „аще всего технологи€ следующа€. »ллюзорна€ или реально существующа€ опасность какого-либо €влени€ (например, терроризма) многократно усиливаетс€ и доводитс€ до абсурда. —ћ» устраивают истерию по поводу очередной «глобальной угрозы», вызыва€ у людей массовый страх с целью создани€ благопри€тной обстановки дл€ манипул€ции массовым сознанием — прежде всего, в политических цел€х. Ќапример, дл€ приведени€ к власти «крутого» полковника, обещающего замочить всех подонков в сортире...

Ёта технологи€ давно и успешно используетс€ западной пропагандой. ≈сли раньше в качестве пугала дл€ благополучного западного обывател€ выступала «советска€ угроза» — тамошн€€ пропаганда и масс-культура красочно изображали страшных бородатых русских с красными звездами на шапках-ушанках, хлебающих водку пр€мо из горла, — то сейчас эта роль возложена на оп€ть таки бородатых «исламских террористов» в чалмах. ћен€ютс€ времена и люди, но пропагандистска€ технологи€ «создани€ глобальной угрозы» остаетс€ неизменной. ќна — важное средство сплочени€ обывателей вокруг власти. ƒо смерти запуганный очередным «врагом всего цивилизованного мира», народ начинает, подобно маленькой собачонке, жатьс€ к сапогам своих правителей — помилуйте нас, грешных, и спасите... ѕоэтому под прикрытием очередной страшной угрозы (будь-то бородатый ”сама Ѕен-Ћаден, антиглобалисты или лет€щий в космосе астероид, гроз€щий столкнутьс€ с «емлей) власть имущим очень удобно обделывать свои дела и отвлекать внимание общественности от актуальных политических проблем. ¬иртуальный мир (например, война в „ечне или јфганистане), созданный —ћ», становитс€ обывателю гораздо ближе и важнее, чем безработица или коррупци€ прав€щей верхушки в собственной стране. ¬ этом данна€ технологи€ созвучна с пропагандистским приемом ќтвлечени€ внимани€. —оздание угрозы — одно из самых сильных средств манипул€ции сознанием и отвлечени€ внимани€ общественности от махинаций верхушки.

«ѕереориентирование агрессии — это самый простой и самый надежный способ обезвредить ее. ќна довольствуетс€ эрзац-объектами легче, чем большинство других инстинктов, и находит в них полное удовлетворение» ( онрад Ћоренц, «јгресси€»)

≈ще это — эффективное средство аккумулировать негативную энергию общественного недовольства и переключать ее на «безопасные» или выгодные цели. ¬ социальной психологии метаморфозы подобного рода нередко обозначаютс€ как «поиск козла отпущени€».

«—егодн€ пугало врага все еще €вл€етс€ очень сильным средством демагогов дл€ создани€ единства и воодушевл€ющего чувства принадлежности», — читаем все там же, у  онрада Ћоренца.

«Patriotism versus terrorism» (ѕатриотизм против терроризма) — самый попул€рный пропагандистский лозунг в —Ўј после терактов в Ќью-…орке 11 сент€бр€ 2001 года. —трах терроризма, психологический шок после терактов и последовавший за ним взрыв патриотических чувств американцев (психологический эффект компенсации), были активно использованы дл€ внедрени€ в массовое сознание «образа врага». ѕри этом объектами практического «приложени€» патриотизма стали не только непосредственные виновники терактов, но и все неудобные дл€ —оединенных Ўтатов политические режимы. Ќынешние «антитеррористические операции» нередко направл€ютс€ против региональных движений, которые выступают против засиль€ транснациональных корпораций или отвергают принцип мировой гегемонии —Ўј. “ак что, если вы, не дай Ѕог, отвергаете диктат «страны равных возможностей» на мировой арене, у вас сегодн€ есть все шансы быть «назначенным» в террористы...

ѕри этом людей посто€нно загон€ют в зауженное воспри€тие. ѕредлагаетс€ простые €рлыки и бесхитростные формулы. Ќапример, достаточно произнести заклинание — «борьба с терроризмом» — и уже ничего не нужно анализировать, объ€сн€ть народу. ¬се становитс€ пон€тным «само собой». —овершенно бессмысленное словосочетание «международный терроризм» сегодн€ стало универсальным аргументом, своеобразной индульгенцией, с помощью которой «благословл€ютс€» любые политические разборки.  то контроль над нефт€ными месторождени€ми устанавливает, кто утихомиривает м€тежные провинции, кто под шумок разделываетс€ со своими политическими противниками... –азумеетс€, все под лозунгом «борьбы с международным терроризмом».

—оздание угрозы очень часто практикуетс€ во врем€ избирательных кампаний. Ёто — краеугольный камень современных политтехнологий. —оциологические исследовани€ показывают, что сама€ многочисленна€ часть электората никого из кандидатов не считает подход€щим на высокий государственный пост. ј поскольку выбирать обычно приходитс€ между плохим и очень плохим, при необходимости выбирать из двух малоприемлемых люди склонны выбирать меньшее зло. ќтсюда вывод: оппонента нужно выбирать заведомо хуже и «страшнее» себ€. «десь главное — доказать избирател€м, что в случае прихода к власти вашего соперника жизнь об€зательно ухудшитс€, в случае же вашей победы — как минимум останетс€ прежней. ѕоэтому, как писал один немецкий политик — выбор врага, это слишком ответственна€ процедура, чтобы довер€ть ее воле случа€....  ак всегда, наилучшие возможности дл€ этого имеютс€ у государственных структур.  онтролиру€ госаппарат и —ћ», кандидат «от власти» имеет большие возможности манипулировани€ электоратом. ќни не только делают его фаворитом, но и позвол€ют выбирать себе наиболее удобного соперника.

“ак, на постсоветских просторах прин€то пугать народ угрозой «коммунистического реванша». јккурат перед выборами мотиваци€ «плохих коммунистов» подкидываетс€ проправительственными —ћ» в материалах, показывающих отрицательные стороны коммунистического прошлого. Ќакануне голосовани€ по телевидению демонстрируютс€ фильмы о сталинских репресси€х и т.д. ¬ общем, давно холодный коммунистический труп вовсю потчуют электрическими разр€дами (подобно обезглавленной л€гушке в школьном кабинете анатомии), чтобы он начал дергатьс€ и выгл€дел как живой. ¬ то же врем€ прилагаютс€ все усили€, чтобы нейтрализовать насто€щих соперников, а слепленное пугало выставить в качестве самого реального оппонента. ≈сли выборы имеют несколько этапов, это достигаетс€ путем вывода в решающий тур кандидата от власти и заведомо «непроходного» представител€ псевдооппозиции.

¬ то же врем€ говоритс€ о том, что «наш кандидат» (обычно это действующий глава государства) — наиболее подход€ща€ альтернатива «вечно вчерашним» и у него есть положительный президентский опыт. ѕосредством новостей и публицистических программ его показывают как опытного хоз€йственника, заботливого ѕрезидента, который удел€ет внимание многим сферам общественной жизни. ¬ общем, «јльтернативы нет!»

¬ «ападной ≈вропе дл€ этих целей эффективно используетс€ страх населени€ перед ультраправыми. —амый свежий пример — президентские выборы 2002 года во ‘ранции, когда этот страх целенаправленно внушалс€ с помощью масс-медиа. ѕолитическими кругами, близкими к президенту Ўираку, была развернута грандиозна€ кампани€ по подрыву вли€ни€ социалистов (реальных соперников на выборах) и выводу во второй тур голосовани€ ∆.ћ. Ће-ѕена — представител€ ультраправых. ќдновременно проводилось массовое запугивание французов угрозой наступающего нацизма. ¬ то же врем€ тот факт, что в первом туре 11% голосов (всего лишь чуть меньше, чем ультраправые и социалисты) получили троцкисты, т.е. ультралевые экстремисты, вообще не освещалс€ в —ћ».  ак и то, что после успеха Ће-ѕена ультралевые устроили грандиозные погромы на улицах, приведшие к многочисленным жертвам. “о есть проблема реально существующего экстремизма вообще не получала должного анализа. Ёто свидетельствует о целенаправленном характере проводившейс€ операции. –езультат: во втором туре ∆ак Ўирак одержал убедительную победу. ѕо меткому выражению лидера социалистов, французы были вынуждены «с прищепкой на носу» проголосовать за Ўирака. ¬ итоге у рул€ ‘ранции стал человек, которого четверо из п€ти французов не хотели видеть своим президентом. ѕропагандистска€ технологи€ «создани€ угрозы» обладает колоссальной эффективностью.

ѕрием создани€ угрозы широко используетс€ и коммерческой рекламой. —егодн€шн€€ реклама очень успешно эксплуатирует наши страхи и психологические комплексы, которые сама же и создает: «ќб€зательно пользуйтесь суперэффективной зубной пастой ***, а не то ваши зубы съест кариес...»

ќкончание следует.

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ёнциклопеди€ методов пропаганды.„асть 14

ƒневник

ѕонедельник, 16 јпрел€ 2012 г. 22:44 + в цитатник

ќкончание. „асть 14

»сточник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

 ак нас обрабатывают —ћ», политики и реклама

—оциальное одобрение

«ј сейчас — рекламна€ пауза!» Ёта сакраментальна€ фраза всем нам хорошо известна. ¬едущие развлекательных шоу обычно предвар€ют ею очередной рекламный блок, прерывающий телепрограмму. ¬озможно, вы обратили внимание, что произнесение вышеназванного заклинани€ неизменно сопровождаетс€ «реакцией зала»: продолжительными аплодисментами и одобрительными возгласами сид€щей в студии публики. «ачем это делаетс€? ѕросто телевизионным боссам хорошо известны результаты социально-психологических исследований. ќглушительные аплодисменты и приветственные возгласы служат в качестве социального одобрени€. Ёто сигнал, говор€щий нам: «¬се соглашаютс€ с этим сообщением, и тебе следует поступить так же!». Ёто один из способов «отключени€» психологической защиты у человека, воспринимающего рекламное сообщение. “аким образом пытаютс€ минимизировать наше раздражение от того, что интересна€ телепрограмма прерываетс€ тупыми (иногда) и примитивными (чаще всего) рекламными роликами.

—оциальное одобрение — один из психологических автопилотов, которыми нас в избытке снабдила матушка-природа. —огласно этому принципу мы определ€ем, что €вл€етс€ хорошим и правильным, наблюда€, что считают хорошим и правильным другие люди. ƒействи€ тех, кто нас окружает, во многом определ€ют наше мнение и поведение.  огда множество людей делает одно и то же, мы готовы допустить, что, возможно, они знают нечто такое, чего не знаем мы. ј значит, следует побыстрее присоединитьс€ к большинству, чтобы не остатьс€ в дураках. √лавную роль в нашем мышлении начинает играть стадный менталитет. “ут-то и кроетс€ психологическа€ ловушка.

ѕодобна€ техника используетс€ издревле продавцами чудодейственных лекарств и разнообразными целител€ми, подсаживавшими в аудиторию зазывал, притвор€вшихс€, будто они вылечились от недуга, и поющих дифирамбы в адрес «спасителей». ѕолитики провод€т публичные выступлени€, привлека€ к участию в предвыборных митингах т.н. «группы поддержки». “акие группы всегда располагаютс€ около трибуны и приветствуют своего патрона громкими аплодисментами и одобрительными возгласами. “елевизионные продюсеры вставл€ют в свои коммерческие шоу записанные на пленку смех и аплодисменты (фонограммы смеха заставл€ет телеаудиторию сме€тьс€ дольше и чаще, даже если предлагаемый юмор самого низкопробного качества). –екламодатели нанимают актеров, чтобы те играли роли простых людей, расхваливающих тот или иной продукт; изображают продвигаемые товары в качестве пользующихс€ большим спросом (рекламный ролик, где домохоз€йки в супермаркете жестоко дерутс€ за обладание последней упаковкой «эксклюзивного» стирального порошка и т.д.).  стати, во врем€ съемок юмористических телепередач и новогодних «голубых огоньков» гости студии также смеютс€ и аплодируют не по-насто€щему, а понарошку, то есть на камеру. ј потом их крупные планы монтируют как реакцию на выступлени€ коллег.

ѕодобные ситуации призваны создать впечатление, что большинство людей действует таким образом, каким хот€т заставить действовать вас. ¬о всех вышеперечисленных случа€х бросаетс€ в глаза открытый характер мошенничества. ќрганизаторы обычно даже не считают нужным скрывать его. ѕсихологический автоматизм социального одобрени€ очень силен, он настолько глубоко сидит в нас, что работает даже тогда, когда мы хорошо осознаем сам факт пропагандистской манипул€ции. ѕсихолог –оджер ‘юллер (R. Fuller) установил, что фонограмма смеха заставл€ет большинство людей сме€тьс€ и тогда, когда они знают, что смех искусственный, смоделированный на компьютере.

¬ариантом социального одобрени€ выступает т.н. –ейтингование — публикаци€ псевдосоциологических рейтингов с целью убедить нас, что определенного политика или избирательный блок «любит» большинство населени€ страны и собираетс€ за него голосовать.

ѕротивоположным социальному одобрению €вл€етс€ пропагандистский прием социального неодобрени€. ќн используетс€ дл€ создани€ иллюзии осуждени€ действий тех или иных субъектов со стороны общественного мнени€. ќсуществл€етс€, например, подбором негативных высказываний «лидеров мнени€», представителей различных слоев населени€, «простых людей с улицы», соответствующих данных социологических опросов и т.п.

—росшиес€ предложени€

ћетод «сросшихс€ предложений» предназначен дл€ обхода критичности воспри€ти€ пропагандистского сообщени€. ќн создает один смысловой р€д из нескольких, не св€занных между собой, информаций. ¬се эти информации в отдельности €вл€ютс€ правдой, но их соединение в результате дает искаженное представление о событии. “.е. это еще один пример использовани€ псевдологических причинно-следственных св€зей, дополненных «фактографической пропагандой».

—ообщение CNN во врем€ войны в ёгославии (начало 1990-х годов): «¬торой день между сербами и албанцами идет перестрелка. ѕо некоторым данным, у сербов на вооружении имеютс€ т€желые минометы. ќдна из выпущенных мин попала в здание детской больницы. ѕогибло двое маленьких детей». ¬с€ эта информаци€ подаетс€ слитно, как единое сообщение.  аждый нормальный человек в результате приходит к выводу, что сербы из минометов обстрел€ли детскую больницу и в результате погибли дети. ¬озмущенное мировое сообщество осуждает зверства сербской военщины. „ерез несколько дней вы€сн€етс€, что перестрелка действительно была, но минометов у сербов нет, мина выпущена с мусульманских позиций, а дети погибли от снайперских выстрелов с хорватской территории. Ќо уже поздно — пропагандистка€ «утка» успешно запущена.

Ќа технике сросшихс€ предложений построены многие рекламные и предвыборные лозунги. Ќередко они включают в себ€ и дополнительный директивный компонент. «—ейчас вы смотрите в наши глаза, поэтому сможете проголосовать за нас», — предвыборный телеролик. «¬ы можете стать в жизни победителем. «а вашей кожей должен быть надежный уход» (реклама мужского одеколона). ƒва никак не св€занных между собой событи€ объедин€ютс€ в одно целое и воспринимаютс€ получателем информации как причинно-следственна€ последовательность.

”преждающий удар

„аще всего представл€ет собой упреждающий выброс негативной информации. ≈го задача — вызвать реагирование противника заранее и в более выгодном дл€ себ€ контексте. Ётот прием нередко используют властные структуры, чтобы нейтрализовать критику предсто€щих непопул€рных решений. ¬ данном случае власти сами организовывают «случайную» утечку негативной информации, чтобы стимулировать про€влени€ общественного негодовани€. Ёто делаетс€ дл€ того, чтобы заранее «выпустить пар» у всех недовольных.  о времени наступлени€ «ƒн€ ’» костер народного гнева уже успеет погаснуть.   моменту прин€ти€ соответствующего решени€ люди устанут протестовать и воспримут действи€ власти индифферентно.

¬о врем€ выборов примером такого рода €вл€етс€ упреждающа€ публикаци€ компромата, относительно безопасного дл€ конкретного кандидата. “аким образом удовлетвор€етс€ потребность электората в «клубничке». ÷ель — снизить существующий интерес избирателей к информации такого рода. ѕоследующие публикации гораздо более острых материалов, которые, возможно, будут инициированы политическими противниками, уже не привлекут большого внимани€ — избиратель уже наелс€ «чернухой» и больше не реагирует на нее...

ядовитый сэндвич

Ётот пропагандистский прием активно использует возможности психологического вли€ни€ за счет структуризации текста. ¬сегда предпочтительнее не лгать, а добитьс€, чтобы человек не заметил «ненужной» правды

 оммуникатор дает позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением. ѕри наличии определенных способностей и опыта коммуникатора, положительное сообщение как бы исчезает от внимани€ аудитории.

ќчень хороший прием, активно используемый теми —ћ», которые претендуют на «объективное освещение событий» и стрем€тс€ создать себе имидж в стиле «только факты, ничего кроме фактов». ѕри таком структурировании событий объективность формально соблюдена, но эффект «ненужных» сообщений девальвирован.

ќбратным к предыдущему €вл€етс€ т.н. «—ахарный сэндвич». Ќегативное сообщение маскируетс€ положительным вступлением и положительным заключением.

***
ѕеречисленные выше приемы и методы достаточно просты и очень эффективны. “ак что желаем вам успехов. ¬от только в чем?

÷итируемые источники:

1. Arkes, H. R., Boehm, L. E., & Xu, G. Determinants of judged validity. Journal of Experimental Social Psychology, 27, 1991, р. 576-605;
2. Collon, M. Monopoly: L`OTAN à la conquète du monde. EPO, 2000
3. Cialdini, R. B. Influence: science and practice. Allyn and Bacon, 2001
4. Festinger, L., & Maccoby, N. On resistance to persuasive communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68, 1964, р. 359-366.
5. Fuller R. Effects of group laughter on responses to humorous materials: A replication and extension. Psychological Reports, 1974. p. 531-534.
6. Hart, R. P. The sound of leadership. Chicago: University of Chicago Press, 1987
7. Hennigan, K., Heath, L., Wharton, J. D., Del Rosario, M., Cook, T. D., & Calder, B. Impact of the introduction of television on crime in the United States: Empirical findings and theoretical implications. Journal of Personality and Social Psychology, 1982
8. Herzstein, R. E. The war that Hitler won. New York: Paragon House, 1987, p. 31.
9. Lippmann, W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace. 1984
10. Lockerbie, ¬., & Borrelli, S. A. Question wording and public support for Contra aid, 1983—1986. Public Opinion Quarterly, 1990, 54, p. 195—208.
11. Iyengar, S. Is anyone responsible? How television frames political issues, Chicago: 1991
12. Iyengar, S., & Kinder, D. R. News that matters, Chicago: University of Chicago Press. 1987
13. McCombs, M. E., & Shaw, D. L. The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 1972, р.176-187.
14. Petty, R. E., Wells, G. L., & Brock, “. —. (1976). Distraction can enhance and reduce yielding to propaganda: Thought disruption versus effort justification. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 1976, р. 874-884
15. Pfeffer, J. Power in organizations, Cambridge, MA: Ballinger. 1981
16. Pratkanis, A. R. Propaganda and persuasion in the 1992 U. S. presidential Jelection. 1993
17. Pratkanis, A., & Aronson, E. Age of propaganda: The everyday Use and Abuse of Persuasion. W.H. Freeman & company. New York, 2001
18. Quoted in Dilenschneider, R. L. Power and influence. New York: Prentice Hall., 1990
19. Rogers, E. M., & Dealing, J. W. Agenda-setting research: Where has it been, where is it going? In J. A. Anderson (Ed.), Beverly Hills, CA, 1988
20. Zajonc, R. B. (1968). The attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology (monograph supplement), 9, 1968, p.1-27.
21. Wiils, G. The CIA from Beginning to End, The New York Rewiew of Books, January 22, 1976, p. 26.
22. Ѕунич ». ќпераци€ «√роза». — —пЅ., 1998, стр.189.
23. Ёйджи ‘. «а кулисами ÷–”. — ћ., 1979
24. ¬ойтасик Ћ. ѕсихологи€ политической пропаганды. — ћ., 1981
25.  ара-ћурза —. ћанипул€ци€ сознанием. — «ќри€ны».  иев, 2000
26. Ћоренц  . јгресси€. — «ѕрогресс». ћ., 1994
27. ћорозов ј.ћ. ѕсихологическа€ война. —  иев, 1996.
28. ѕочепцов √. ѕсихологические войны. — «–ефл-бук». ћ., 1999
29. Ўиллер √. ћанипул€торы сознанием. — ћ., 1980
30. яковлев Ќ. ÷–” против ———–. — «ѕравда». ћ., 1983, стр. 139-141

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

 —траницы: [1]