Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 92 сообщений
Cообщения с меткой

доказательная медицина - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Maksimych

Советы доктора А.В. Родионова.

Пятница, 05 Июля 2019 г. 07:01 (ссылка)

Это цитата сообщения Лариса_Воронина Оригинальное сообщение


       Доктор А.В.Родионов : "Недавно мне пришло письмо от читательницы моих книг из далекого сибирского города. Я подумал, что 75-летней женщине, которая не поленилась изложить свои мысли от руки на бумаге, я должен ответить подробно и столь же старательно.

Женщина пишет:
"Внимательно прочитав все ваши книги и книгу Александра Мясникова «Ржавчина», я пришла в замешательство. Вы, Антон Владимирович, и Александр Леонидович считаете бесполезными препараты: актовегин, церебролизин, мексидол, милдронат, кавинтон. А мне уже много лет эти препараты назначали наши врачи. А что же теперь принимать и капать? Какую альтернативу вы можете предложить? Я, прочитав ваши книги, отказалась от дневного стационара и капельниц!!! Сижу и думаю, как лечиться. Кардиолог предложил проводить курс лечения весной и осенью предукталом. Как вы считаете? А.Л.Мясников пишет, что, оказывается, во всем мире, кроме России, не продают в аптеках корвалол и валокордин. А что же нам теперь принимать, если сердце вдруг заболит??? Ума не приложу.

Уважаемая С.И.,

идея лечения сердечно-сосудистых заболеваний курсами уколов и капельниц восходит к середине прошлого века, когда существовали несколько иные представления о физиологии человека и о фармакологии. С тех пор прошло очень много лет, наука очень сильно продвинулась вперед, появилось множество новых групп препаратов. Однако во времена «железного занавеса» и разделения науки на советскую и буржуазную жители СССР фактически были отрезаны от достижений мировой науки вообще и фармакологии в частности. Врачи, выучившиеся в середине прошлого века, продолжали лечить «дедовскими способами» своих пациентов и, что страшнее, обучать следующее поколение студентов и молодых врачей. В 90-х годы XX века «железный занавес» рухнул, все достижения мировой науки стали доступны российским специалистам, казалось бы, самое время наверстать упущенное и привести медицинскую практику в соответствие с лучшими мировыми подходами, но, нет – подавляющее большинство врачей продолжало упорно копировать традиции и ошибки «научных школ» полувековой давности.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Лариса_Воронина

Советы доктора А.В. Родионова

Пятница, 05 Июля 2019 г. 06:23 (ссылка)

Доктор А.В.Родионов : "Недавно мне пришло письмо от читательницы моих книг из далекого сибирского города. Я подумал, что 75-летней женщине, которая не поленилась изложить свои мысли от руки на бумаге, я должен ответить подробно и столь же старательно.

Женщина пишет:
"Внимательно прочитав все ваши книги и книгу Александра Мясникова «Ржавчина», я пришла в замешательство. Вы, Антон Владимирович, и Александр Леонидович считаете бесполезными препараты: актовегин, церебролизин, мексидол, милдронат, кавинтон. А мне уже много лет эти препараты назначали наши врачи. А что же теперь принимать и капать? Какую альтернативу вы можете предложить? Я, прочитав ваши книги, отказалась от дневного стационара и капельниц!!! Сижу и думаю, как лечиться. Кардиолог предложил проводить курс лечения весной и осенью предукталом. Как вы считаете? А.Л.Мясников пишет, что, оказывается, во всем мире, кроме России, не продают в аптеках корвалол и валокордин. А что же нам теперь принимать, если сердце вдруг заболит??? Ума не приложу.

Уважаемая С.И.,

идея лечения сердечно-сосудистых заболеваний курсами уколов и капельниц восходит к середине прошлого века, когда существовали несколько иные представления о физиологии человека и о фармакологии. С тех пор прошло очень много лет, наука очень сильно продвинулась вперед, появилось множество новых групп препаратов. Однако во времена «железного занавеса» и разделения науки на советскую и буржуазную жители СССР фактически были отрезаны от достижений мировой науки вообще и фармакологии в частности. Врачи, выучившиеся в середине прошлого века, продолжали лечить «дедовскими способами» своих пациентов и, что страшнее, обучать следующее поколение студентов и молодых врачей. В 90-х годы XX века «железный занавес» рухнул, все достижения мировой науки стали доступны российским специалистам, казалось бы, самое время наверстать упущенное и привести медицинскую практику в соответствие с лучшими мировыми подходами, но, нет – подавляющее большинство врачей продолжало упорно копировать традиции и ошибки «научных школ» полувековой давности.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (14)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Thanakwill

ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЕ МЕДИЦИНЕ

Четверг, 30 Мая 2019 г. 11:14 (ссылка)

ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЕ МЕДИЦИНЕ

альтернативная медицина (617x223, 30Kb)

(Гай Гаррисон "Думай: Почему надо сомневаться во всём")

74751134_987f276bea63 (450x45, 26Kb)
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Комфортариум (Автор -butikovanv)

Доказательная медицина Елены Малышевой.

Четверг, 04 Апреля 2019 г. 14:52 (ссылка)

Смотреть видео в полной версии
Смотреть это видео

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Wild_Katze

Лечишь — докажи!

Вторник, 19 Марта 2019 г. 23:01 (ссылка)

Источник https://snob.ru/entry/171072

ЛЕЧИШЬ — ДОКАЖИ! ПОЧЕМУ МЕДИЦИНА ПРЕВРАТИЛАСЬ В НАУКУ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ НАЗАД

Пятая часть россиян пробовала лечиться гомеопатическими препаратами, при этом большинство из них считает свой опыт положительным. Многие пробуют и другие средства, отрицаемые официальной медициной. Стоит ли считать все лечебные методы равноправными? Еще 100 лет назад об этом было допустимо спорить. Однако во второй половине XX века медицина действительно стала наукой. Врач-психотерапевт Николай Колосунин объясняет, как и почему это произошло


Если верить аптечной статистике, продажи гомеопатических средств в России снижаются. По крайней мере, за первые 9 месяцев 2018 года объемы продаж Оциллококцинума — по-прежнему самого популярного гомеопатического препарата в России — уменьшились на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Тем не менее вряд ли можно судить об отношении россиян к гомеопатии и другим видам альтернативной медицины лишь по покупкам в аптеках, ведь многие гомеопаты, не говоря о других целителях, предпочитают изготавливать препараты сами.

По данным соцопросов 2017 года, почти пятая часть россиян применяла гомеопатические методы лечения. При этом 65% из тех, кто доверился гомеопатии, уверены, что ее методы эффективны. Разумеется, можно считать, что субъективная уверенность, что тебе «помогает» то или иное лекарство или лечебный метод, и есть главное, что хочет получить человек при соприкосновении с медициной. Однако в этом случае она мало будет отличаться от шаманства. Что же делает современную медицину наукой? Можно сказать, что в научную дисциплину медицина превратилась лишь считаные десятилетия назад, когда было решено объективно проверить, действительно ли пациентам помогают старые добрые, а тем более новые лекарства и медицинские практики. По историческим меркам это случилось совсем недавно и продолжает происходить на наших глазах.

Рождение медицины и ее альтернатив

Уже за 500 лет до нашей эры зафиксированы попытки систематизировать знания о болезнях и их лечении. Любая медицинская школа опиралась на философские постулаты или мировоззрение ее основателя. Например, Асклепиад, подобно доктору Медунице из книги про Незнайку, полагал, что удовольствие от лечения и приводит к исцелению больного. Древнеримский врач Гален собрал и систематизировал все известные ему медицинские знания и создал всеобъемлющую медицинскую теорию, которой пользовались почти полтора тысячелетия.

Всплеск научной мысли и развитие микробиологии к середине XIX века позволили значительно расширить знания о причинах заболеваний и предложить обоснованные методы лечения. Практически одновременно появились научные представления о вакцинации и антисептике, была разработана теория эволюции и теория наследственности. Но и для ученых, а тем более обывателей того времени эти теории ничем не отличались от других, базирующихся, с современной позиции, на нелепых умозаключениях. Так, в 1810 году европейский врач Ганнеман выпустил книгу, в которой утверждал, что все известные болезни происходят из сочетания «миазмов» чесотки, сифилиса и гонореи, а лечение следует осуществлять исчезающе малыми, следовыми дозами веществ, у здоровых людей вызывающих симптомы, сходные с симптомами болезни. Идея эта возникла при попытке объяснить эффективность хинина при малярии. Практически с самого начала эта теория вызывала серьезный скепсис ученого сообщества, метод считался крайне сомнительным, но благодаря ореолу таинственности и обещаниям «вылечить не болезнь, а человека» благополучно дожил до наших дней.

Во второй половине XIX века бывший американский военный санитар Эндрю Стил, потеряв детей, умерших от менингита и пневмонии, отверг молодую тогда теорию об инфекционных возбудителях и заявил, что все болезни являются следствием нарушения кровотока в органах, а он способен чувствовать ток различных жидкостей в теле и легкими движениями исправлять те нарушения, которые не позволяют осуществлять гармоничный кровоток. Так появилась остеопатия. Подобные же идеи легли в основу хиропрактики, которая, в отличие от остеопатии, большого распространения в России не получила.

Секрет успеха и долгожительства этих подходов в том, что они эксплуатируют механизм иррациональной веры, но не для исцеления, а для удержания пациента.

В качестве «диагнозов» используются наукообразно звучащие, но не имеющие реального значения слова, вроде остеохондроза, вегето-сосудистой дистонии или подвывиха атланта. В действительности же те состояния, с которыми обращается клиент альтернативной медицины, как правило, проходят сами, но убедивший человека в необходимости длительного лечения специалист надолго получает доступ к финансам своего пациента. Возможно, долгое общение между врачом и пациентом, которое предполагают такого рода практики, и расспросы о тонкостях состояний и ощущений имеют свой успокаивающий эффект и могут «вылечить» клиента гомеопата или хиропрактика. Отсутствие такой глубины контакта в обычных клиниках, увы, издержки массовой медицины.

читать-далее_350 (350x115, 19Kb)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_dirty_ru

Фуфломицины 2.0

Вторник, 31 Октября 2018 г. 02:13 (ссылка)



http://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов



Да, опять про фуфломицины. Потому как государственная медицина и педиатрия в частности шагает семимильными шагами в средневековье, и забота о здоровье ребёнка полностью ложится на плечи родителей, думаю местной публике будет полезно иметь этот список (ссылка в посте) под рукой.

Начну с того что я не медик, но последние несколько лет потратил на изучение исследований препаратов, методов диагностики и лечения, вот такое странное хобби. И хотел бы рассказать что такое «Доказательная медицина» далее ДМ.
Это такой метод работы с пациентом, когда любое назначение, будь то витамины, массаж или самые сильные иммуносупрессоры, назначаются только на основании доказанной научными исследованиями эффективности, и не абы какими исследованиями, проведёнными в отдельно взятой стране, фарм компании, клинике, а только принятыми мировым научным сообществом.

Поэтому, если вы умеете в английский то перед покупкой любого препарата, рекомендую просто потратить пол часа времени и найти РКИ (рандомизированные, плацебоконтродируемые исследования) или готовые гайд–лайны на следующих сайтах:

https://www.cochrane.org — самый надежный, содержит только самые «чистые» статьи, если что–то есть на кохрейне, значит это 99,99% последняя и объективная информация. Из минусов, довольно сложно пользоваться особенно первое время.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/ — Пабмед, главный мой источник, гораздо больше статей, пользоваться может даже человек без знания английского, нужно установить Web Translator и все.
Минусы — есть не самые достоверные статьи, в которых в прочем всегда указано, что доказательств недостаточно.

https://www.uptodate.com/home/uptodate–subscription–options–patients — Аптудейт подойдёт больше докторам и доступ к статьям довольно дорого стоит, но много полезного есть и в режиме «для пациента»

Как найти препарат:

Сначала просто вбейте название на этот сайт, чтобы узнать латинское название действующего вещества:
https://pda.rlsnet.ru
Затем действующее вещество ищите на сайтах указанных выше.

Ещё полезные ссылки:

Коупнейщий в рунете ДМ портал где можно найти врача в своём регионе, и много всяких интересномтей:
http://medspecial.ru

Телеграмм канал Сергея Бутрия, прекрасного педиатра.
https://t.me/DrButriy

Список лекарств рекомендованых ВОЗ для детей
http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/93143/EMLc_4_rus.pdf;jsessionid=3ADCF713E500146CBCE5992DDD0B9C79?sequence=5

То же самое для взрослых:
http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/93142/EML_18_rus.pdf?sequence=5

Что–то длинно вышло. Кому лень вот это все, хотя бы проверяйте назначаемые вам и вашим близким препараты по ссылке из поста, вот она ещё раз:
http://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов





Написал NYPD
на parenting.d3.ru
/
комментировать


https://parenting.d3.ru/comments/1682250

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Доктор_Дымов

«Фуфломицины». Почему правды о лекарствах в интернете не найти.

Понедельник, 20 Ноября 2017 г. 23:35 (ссылка)


Списки таких лекарств скроены по одному рецепту: этот «фуфломицин» есть только в России и странах бывшего СССР, нигде больше его нет, серьёзных исследований не проходил, с точки зрения доказательной медицины — пустышка, не тратьте деньги впустую.



Читать далее



 



 



Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Wild_Katze

Рандомизированное контролируемое исследование в медицине

Среда, 20 Сентября 2017 г. 22:00 (ссылка)

Примечание Wild_Katze: Эту статью особо рекомендую прочитать тем, кто часто ссылается в своем блоге на личные мнения и утверждения имеющих имена и безымянных ученых, а также на результаты экспериментов таких ученых.

Источник http://medspecial.ru/for_patients/8/21282/ - перевод статьи What is a randomized controlled trial in medical research?

Рандомизированные контролируемые исследования являются золотым стандартом получения научных данных о новых медицинских вмешательствах. Это означает, что выпуская новый лекарственный препарат на рынок, фармацевтическая компания обязана проверить как эффективность, так и безопасность своего препарата, проведя рандомизированное контролируемое исследование (РКИ).
ebm1 (700x335, 82Kb)

Что же означают эти три слова в данном методе клинического анализа: рандомизированное контролируемое исследование?

Рандомизированное – означает, что решение о том, в какую группу попадет пациент, в испытательную (ту, в которой будут испытывать новые препарат), традиционную (ту, в которой будет использоваться общепринятое лечение данного заболевания) или в контрольную (ту, в которой будут использовать плацебо, то есть «пустышку») принимается совершенно случайным образом.

Контролируемое – означает, что в исследовании обязательно будет осуществляться контроль, путем сравнения с традиционным методом лечения, или с группой плацебо.

Исследование – напоминает, что препарат проходит испытание, в ходе которого он обязан показать как свою эффективность в лечении этой патологии, так и свою безопасность, в противном случае ему никогда не попасть в аптеки.

Почему в клинических исследованиях требуется рандомизация?
Случайный отбор кандидатов – крайне важен, поскольку в противном случае, если мы предоставим пациенту или врачу выбирать, в какую группу поместить участника исследования, это может сильно исказить полученные результаты.

Благодаря рандомизации мы избавляемся от всякой предвзятости, и делаем группы максимально однородными: по полу, возрасту, анамнезу, длительности заболевания, осложнениям, сопутствующим заболеваниям и тд, чтобы сократить количество искажений результатов исследования от посторонних факторов - до минимума.

Скажем, если врач очень хочет получить положительные результаты от изобретенного им препарата, он может сознательно, или неосознанно, помещать более тяжелых пациентов в группу плацебо, а менее тяжелых пациентов – в группу, получающую экспериментальный препарат. Тогда он гарантированно получит в экспериментальной группе лучшие показатели лечения, но таким показателям совсем нельзя будет доверять.

А теперь представьте себе, что врач не просто хотел бы получить хорошие результаты, но и подкуплен фармацевтической компанией, напрямую заинтересованной в самых положительных результатах исследования их нового препарата. В таком случае ставки очень высоки, и финансовые потоки – тоже. Именно поэтому мы исключаем не только любую предвзятость, но и любое случайное искажение – проводя тщательную рандомизацию пациентов.

Зачем клинические испытания «контролируются»?

Это важно для того, чтобы четко понимать, какие преимущества (или риски) напрямую связаны с действием препарата, а какие являются следствием болезни, других препаратов, применяемых одновременно с исследуемым, или посторонних факторов.

«После того – не значит вследствие того», - говорили еще древние римляне. Если не проводить сравнение с группами контроля, то можно получить выраженный положительный, или выраженный негативный эффект, не имеющий ничего общего с исследуемым препаратом, и ошибочно утвердиться в мысли, что между приемом препарата и этим эффектом есть прямая причинно-следственная связь.

Еще одним обязательным свойством исследования, увеличивающим степень контроля, является наличие достаточно большого количества участников исследования. Это необходимо чтобы случайные различия и необычные случаи не оказывали большого влияния на полученные результаты.

Контрольная группа обычно получает плацебо: это препарат-пустышка, который выглядит, пахнет, имеет вкус - идентично настоящему препарату, однако не содержит действующего вещества.

Сравнение со стандартным лечением

Помимо группы плацебо, сравнение нередко происходит с группой, получающей стандартное и общепринятое при изучаемой патологии, лечение. Целью такого сравнения является определить, каковы преимущества и каковы риски экспериментальной терапии по сравнению со стандартной. Тот факт, что новый препарат оказывает терапевтический эффект при данном заболевании – недостаточен для его одобрения и широкого использования. Он должен доказать, что более эффективен, или более безопасен, нежели стандартная общепринятая терапия, хотя бы в некоторых случаях, при определенных известных условиях. А кроме всего этого, немаловажным является стоимость новой терапии, в сравнении со стоимостью стандартного лечения. Если препарат менее эффективен, но значительно более дешев – это может стать аргументом в его пользу.

Непрактичность и неэтичность плацебо в некоторых РКИ

Строгий научный дизайн исследования - не всегда является практичным. Бывает весьма сложно имитировать лечение в группе плацебо, чтобы пациент не мог определить, в какой он группе. Кроме того, существуют ситуации, когда терапия плацебо является неэтичной.
Поэтому проведение РКИ может стать невозможным в следующих случаях:

  • Многие агрессивные или инвазивные процедуры (с применением специального медицинского аппарата, или с применением хирургической операции) невозможно, или неэтично имитировать. Нельзя разрезать человеку ткани только чтобы он не догадался где находится, в лечебной, или в контрольной группах.

  • Заболевание может быть слишком редким, и у ученых нет возможности набрать такое количество пациентов, которое обеспечит достоверность полученных научных данных.

  • Подбор пациентов к конкретному исследованию может быть слишком трудным.

Нередко плацебо-контроль просто невозможен, поскольку промедление с лечением может нанести непоправимый ущерб организму пациента, или даже привести к его гибели. В таком случае совершенно недопустимо отказывать пациенту в стандартном лечении, какая бы высокая научная цель не стояла за таким экспериментом.

Если подобные препятствия не позволяют провести РКИ, то для такого исследования выбирается иной, более подходящий дизайн. Решение о допустимости проведения РКИ принимается специальным этическим комитетом. Клиническое испытание не может быть начато без одобрения этого комитета.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Julia_Ma

Без заголовка

Пятница, 08 Сентября 2017 г. 18:19 (ссылка)
orthodoxy.ru/node/1915?_utl_t=li


ПЕРИНАТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ТРОЯНСКИЙ КОНЬ НЬЮ ЭЙДЖ | Россия Православная

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<доказательная медицина - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda