Люди, которые активно учатся на своих ошибках, в конечном итоге с большей вероятностью добьются успеха, пишет Business Insider со ссылкой на исследование школы менеджмента им. Келлога.

Доцент кафедры менеджмента Дашун Ван и его команда составили математическую модель, чтобы выяснить, что отличает худших учеников от лучших.

Выяснилось, что худшие ученики, столкнувшись с неудачей, начинают всё с чистого листа, игнорируя полученный опыт. Успеха же добиваются те, кто продолжает работать по намеченной схеме, но выносит полезные уроки из собственных поражений.

Многие известные истории успеха начинались с неудач: Генри Форд обанкротился, прежде чем основал Ford Motor Company; Томас Эдисон и его коллеги протестировали тысячи материалов, прежде чем создать лампочку с углеродной нитью; Джоан Роулинг получила 12 отказов до того, как была опубликована первая книга о Гарри Поттере.

В исследовании подчёркивается, что истории Форда, Эдисона и Роулинг ясно показывают — дорога к успеху обычно включает в себя не один провал, а целую череду неудач. Учёные решили выяснить, что на самом деле является причиной их успеха, — банальная удача или обучение на собственном негативном опыте.

Анализ показал, что теория случайностей не работает, — предпоследняя попытка добиться своего всегда имела более высокую вероятность успеха, чем самая первая. Это значит, что совершенствование навыка является ключевым фактором победы, а случайность играет лишь статистическую, второстепенную роль.


Люди, которые из раза в раз не могут добиться успеха и стоят на месте, не обращаются к своему негативному опыту, а всё время пытаются "искать новые способы", говорится в докладе. Победители, наоборот, очень внимательно относятся к своим ошибкам — запоминают и исправляют их, не меняя намеченной цели.

Доцент Ван отмечает, что два самых важных момента, на которые стоит обращать внимание, — это обратная связь и полученный негативный опыт. Их нельзя игнорировать. Если вы просто будете начинать "всё по-новому" из раза в раз, то с огромной вероятностью никогда не сделаете шаг вперед. Двигайтесь в том же темпе и к той же цели, просто внесите в свой путь соответствующие изменения.

Ранее Inc. рассказывал, что психологи из Боннского университета выяснили, почему токсичные люди, которые вредят коллегам и компании, становятся успешными.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11520421.html

Alfa bank карта Орел - https://vk.com/wall-200791323_1033

Большая подушка для беременных Орел - https://vk.com/wall-200826003_1062

Профессор Майкл И. Джордан развеял мифы об ИИ

Майкл И. Джордан — ведущий исследователь в области ИИ и МО и профессор в Калифорнийском университете в Беркли. За свою деятельность он получил много премий, в том числе звание самого влиятельного специалиста в сфере компьютерных наук в 2016 году. Он утверждает: многие ошибочно предполагают, что у машин есть некий интеллект, отвечающий за прогресс и конкурирующий с людьми.

Свои мысли о сфере ИИ Джордан изложил в статье "Искусственный интеллект. Революция еще не произошла" (Artificial Intelligence — The Revolution Hasn’t Happened Yet). Рассказываем о самых интересных моментах, которые развеивают распространенные мифы относительно ИИ.

Системы ИИ все еще не способны решать задачи, требующие глубоких размышлений. Они отлично справляются с распознаванием низкоуровневых структур, но на когнитивном уровне лишь имитируют человеческий интеллект.

Джордан отмечает, что целью машинного обучения должна быть не только имитация человеческого мышления, а расширение его возможностей.

• Анализ крупных наборов данных. Поисковые системы организуют интернет и дают человеку доступ к знаниям.


• Объединение информации из различных датасетов, поиск закономерностей и подготовка рекомендаций. Это поможет создавать новые услуги в таких сферах, как здравоохранение, торговля и транспорт.

В последние годы Джордан стремится помочь ученым, инженерам и обычным людям разобраться во всех тонкостях машинного обучения. Он уверен: развитие МО говорит о появлении новой области инженерии. Он проводит параллели с химической инженерией, которая образовалась в начале 1900-х годов из основ химии и гидроаэромеханики.

МО, в свою очередь, опирается на десятилетние достижения в области компьютерных наук, статистики и теории управления. Джордан также добавляет, что это первая человекоцентричная область инженерии, направленная на взаимодействие между людьми и технологиями.


"Научно-фантастические разговоры об ИИ и суперинтеллекте не только увлекают, но и отвлекают, — говорит он. — Люди недостаточно сосредоточены на реальной задаче, а именно построении систем на базе МО планетарного масштаба, которые будут приносить пользу людям и не усугублять неравенство".

Путь к сфере МО

В детстве Джордан интересовался философскими и культурными подходами к человеческому разуму. Он изучал психологию в Университете штата Луизиана, где в 1978 году получил степень бакалавра. В 1980 году он стал магистром математики в Университете штата Аризона, а в 1985 году получил докторскую степень по когнитивистике в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

Когда Джордан поступил в университет, сферы МО еще не существовало. Она только начала появляться, когда он окончил обучение. Уже тогда Джордан понимал, что более глубокие принципы, необходимые для понимания машинного обучения, лежат в статистике, теории информации и теории управления.

Текущие проекты профессора включают идеи из области экономики. Его исследования помогут создать новые системы реального мира, которые объединят производителей и потребителей на рынках, основанных на обучении.

Проблемы с определением термина ИИ

В 2019 году Джордан написал статью "Искусственный интеллект. Революция еще не произошла" (Artificial Intelligence — The Revolution Hasn’t Happened Yet), где высказался о том, что термин ИИ неправильно понимает не только общественность, но и технические специалисты.

В 1950-х годах, когда понятие ИИ только появилось, люди стремились создать вычислительные машины, обладающие человеческим интеллектом. Это стремление еще сохранилось, но за прошедшие десятилетия произошли иные изменения.

Компьютеры не стали разумны сами по себе, но помогли расширить человеческие возможности. Более того, они преуспели в распознавании низкоуровневых структур, с чем могут справиться и люди, но с большими затратами. Системы на базе МО способны:

• обнаруживать махинации в финансовых транзакциях в крупных масштабах, что используется в электронной торговле;


• моделировать цепочки поставок и управлять ими в сфере производства и здравоохранения;


• помогать страховым агентам, врачам, учителям и кинематографистам.

По словам Джордана, несмотря на то, что эти разработки называют "технологиями искусственного интеллекта", лежащие в их основе системы не обладают разумом и не способны рассуждать на высоком уровне. Системы не формируют семантические представления и выводы, как это делают люди. Они не определяют и не преследуют долгосрочные цели.

"В ближайшем будущем компьютеры не превзойдут людей по их способности абстрактно рассуждать о реальных ситуациях", — пишет Джордан.

Он уверен: чтобы решить самые насущные проблемы, нужно тщательно исследовать и продумывать взаимодействия людей и машин. Разумное поведение крупномасштабных систем является результатом как взаимодействия между агентами, так и интеллекта каждого агента.

Джордан также подчеркивает, что при разработке технологии не стоит забывать и о человеческом счастье: "У нас есть реальная возможность создать нечто исторически новое — человекоцентричную инженерную дисциплину".

Джордан считает, что важно определить роль инженерии в государственной политике и научных исследованиях. По его словам, когда люди говорят о перспективных исследованиях, вместо термина "инженерия" они используют "наука". Например, "социальная наука" звучит более привлекательно, чем "социальная инженерия", а "наука о геноме" заменяет "генную инженерию".

Однако на деле именно инженерия помогла улучшить жизнь людей за последние десятилетия. "Важно помнить, что, несмотря на все значимые достижения науки для человеческого рода, именно инженерия — гражданская, электрическая, химическая и прочая — самым непосредственным и коренным образом сделала человечество счастливее", — считает Джордан.

Фото на обложке: PaO_STUDIO / Shutterstock
в переводе rb.ru

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11515788.html

по предложению ее президента. Том шестой. Записки Путешествия Академика Фалька

Оригинальное название: Полное собранiе ученыхъ путешествiй по Россiи, издаваемое Императорскою Академiею Наукъ, по предложенiю ея президента. Томъ шестый. Записки Путешествiя Академика Фалька

Издательство: Императорская Академия Наук

Место издания: СПб.

Год издания: 1824

Количество страниц: 560 с.

Рубрики: Путешествия и описания земель

"Полное собрание ученых путешествий по России" вышло в свет по инициативе президента Санкт-Петербургской академии наук С. С. Уварова с целью обобщения и распространения основных сведений о России, полученных в результате экспедиций Академии наук, предпринятых в разные годы. В сочинение вошли следующие исследования: "Описание земли Камчатки" Степана Петровича Крашенинникова, ботаника и этнографа, участника Второй Камчатской экспедиции; "Записки путешествия академика Лепехина" (Иван Иванович Лепехин, естествоиспытатель и лексикограф, принимал участие во многих научных экспедициях по Уралу, Поволжью, Западной Сибири и Русскому Северу); "Записки путешествия академика Фалька" (Иоганн Петер Фальк, врач и естествоиспытатель, был начальником Оренбургской экспедиции, охватившей Сибирь и Алтай). Каждое исследование предваряет биография автора.

Издание иллюстрирует атлас, в первую тетрадь первой части которого вошли карты, планы и рисунки, относящиеся к исследованию С. П. Крашенинникова "Описание земли Камчатки" (1 и 2 тома "Собрания"). Вторая тетрадь первой части включает изображения к "Запискам путешествия академика И. И. Лепехина" (3, 4 и 5 тома). Вторая часть атласа с рисунками к "Запискам путешествия академика Фалька", как и восьмой том "Собрания", который должен был содержать третью часть исследования Фалька, изданы не были.

Атлас содержит иллюстративный материал к "Полному собранию ученых путешествий по России", издававшемуся под эгидой Санкт-Петербургской академии наук в 1818–1825 гг. В первую тетрадь первой части атласа вошли карты, планы и иллюстрации, относящиеся к исследованию С. П. Крашенинникова "Описание земли Камчатки" (1 и 2 тома "Собрания"). Вторая тетрадь первой части включает изображения к "Запискам путешествия академика И. И. Лепехина" (3, 4 и 5 тома). Вторая часть атласа с рисунками к "Запискам путешествия академика Фалька", как и восьмой том "Собрания", который должен был содержать третью часть исследования Фалька, изданы не были.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11513341.html

Американские ученые выяснили, как эффективнее носить маски, чтобы не заразиться коронавирусом нового типа и другими возбудителями опасных болезней самому, а также не заразить окружающих. Результаты их исследования опубликовал научный журнал JAMA Internal Medicine.



Несмотря на стартовавшую во многих странах вакцинацию медики рекомендуют продолжать носить маски даже вакцинированным. Дело в том, что некоторые вакцины защищают от тяжелого течения болезни, но могут ли они не дать привитому человеку оказаться разносчиком заболевания, еще неизвестно.

Предыдущие исследования показывают, что от попадания коронавируса нового типа достаточно эффективно защищают медицинские маски или даже самодельные – главное, чтобы они были сшиты из двух слоев разной ткани. Еще надежнее носить две маски – тканевую и медицинскую. Однако точных данных о том, насколько это надежно, пока нет.

Чтобы заполнить этот пробел, американские медики проверили фильтрующую эффективность наиболее распространенных типов масок в разных комбинациях. В ходе эксперимента маски надевали на трех добровольцев – женщину и двух мужчин.

Оказалось, что одна маска – медицинская или тканевая – обеспечивала фильтрующую эффективность в пределах 43–62%, в зависимости от производителя. При этом медицинские были эффективнее тканевых. Две медицинские маски увеличивали эффективность фильтрации вирусных частиц в среднем с 55 до 66%, две тканевых тоже увеличивали, но дышать в них было гораздо тяжелее.

Также ученые выяснили, как именно лучше носить маски двух типов, то есть какую эффективнее носить поверх – медицинскую или тканевую. Медицинская поверх тканевой не давала сильного улучшения: с тем же эффектом можно было бы носить одну медицинскую. А вот если носить тканевую поверх медицинской, эффективность фильтрации увеличивалась в среднем с 66 до 81%.

Источник: ТАСС

Психотерапевт онлайн консультация отзывы в Москве - https://vk.com/wall-200987246_1382

Полвека назад в СССР существовала технология долгосрочных прогнозов погоды. Физик из поселка Темиртау Кемеровской области Анатолий Дьяков стал основоположником гелиометеорологии. Именно всплески солнечной активности положил в основу своей формулы предсказания погоды физик Дьяков. Он умер 35 лет назад, но до сих пор его уникальные разработки никем не используются и до сих пор официальные метеорологические службы называют его лжеученым.

"Имею честь предупредить... о тайфуне"

Об Анатолии Дьякове в мире заговорили после того, как он в 1966 году отправил телеграмму в адрес правительства Кубы с предупреждением о надвигающемся сильном урагане, который не сумели предвидеть синоптики Кубы. Позже в газетах прошла информация о сильнейшем урагане “Инес”, разорившем Гваделупу, Санто-Доминго и Гаити, а кубинцы спаслись благодаря Дьякову. Тогда Фидель Кастро счел своим долгом лично поблагодарить сибирского предсказателя, благодаря которому удалось спасти почти весь кубинский флот.

Прогноз погоды - хобби. Делал он это лучше профессионалов

Дьяков, еще со школы увлекающийся астрономией, с энтузиазмом занимался составлением прогнозов и стал развивать теорию, выдвинутую еще Чижевским и Воейковым. Они утверждали, что все управляется солнцем, в том числе и климат.

Анатолий Дьяков вёл собственные наблюдения. В Кузбассе он был в ссылке. Когда закончился срок её, он так и не уехал оттуда. Официальная метеорология и в то время и сейчас утверждает, что погоду делают барические поля, то есть перепады давления. Дьяков же пришел к выводу, что главную роль в формировании климата играют воздушные потоки, на которые влияют энергия Солнца и магнитное поле Земли. Он установил зависимость атмосферных процессов от динамики изменений площади солнечных пятен. Утром, в обед и вечером Дьяков с помощью школьного телескопа “выходил на связь” с небесным светилом. А потом на обычной бумаге зарисовывал то, что видел. Позже эти “портреты” превращались в математические формулы. Дьяков, утверждают сторонники его метода, был в состоянии рассчитать прогноз на один-два месяца вперед для любой точки земного шара.

За несколько лет ему удалось предсказать полсотни стихийных бедствий во Франции, Америке, Индии, СССР. До сих пор сохранились копии телеграмм, которыми Дьяков пытался предупредить заинтересованных лиц о надвигающихся катаклизмах. Все телеграфные сообщения Анатолий Витальевич отправлял за свой счет и в обязательном порядке заверял в местном сельсовете. Так и начал распространяться по миру слух о сибирском синоптике. В народе Анатолия Витальевича окрестили богом погоды. Над входом в Горно-шорскую лабораторию появилась табличка: “Гелиометеорологическая станция имени Камилла Фламмариона”



Фото: Docplayer Фото Википедия

Зависть или справедливая критика?


Фото: Кузбасс-пресс

Новосибирское управление Гидромета, под чьим началом находилась поселковая станция, выразило неудовольствие чересчур активным сотрудником: – вы занимаетесь не своим делом, – категорично заявили ему. Дьякову запретили распространять “солнечные” прогнозы, которые ничего общего не имели с официально признанной методикой. А затем, обвинив в мошенничестве и шарлатанстве, уволили за нарушение трудовой дисциплины. В отместку Анатолий Витальевич предложил Гидромету соревнование – чей прогноз точнее.

До сих пор кажется невероятным, как Дьякову при помощи школьного телескопа удалось заменить собой мощную организацию с филиалами едва ли не в каждом поселке, каждом городе страны. У него не было ни специального оборудования, ни огромной армии единомышленников. Была лишь несгибаемая сила духа. А еще – воля. Представители обсерватории имени Воейкова, приезжавшие в поселок с комиссией, официально подтвердили, что 90% прогнозов, выдаваемых Горно-шорской гелиометеостанцией, оказались верными.

Как свидетельствует Петр Дорофеев, бывший секретарь кемеровского обкома партии, в то время у каждого председателя колхоза в кабинете на стене висели два листочка. Один – присланный Дьяковым, другой – с расчетами Гидромета.

Жители поселка не доверяли официальным сводкам, зато охотно пользовались Дьяковскими прогнозами. Почему-то они всегда оказывались точнее. Он мог за два месяца предсказать засуху или сильные дожди, тогда как Гидромет ограничивался лишь общими фразами. По прогнозам Анатолия Витальевича составлялись планы посевных, уборочных работ. Если почему-то телеграммы с Темиртау запаздывали, агрономы сразу начинали беспокоиться, звонить.

В 1972 году по инициативе Дмитрия Полянского, заместителя председателя совета министров СССР, Анатолий Дьяков за заслуги в увеличении производства зерна был награжден Орденом Трудового Красного Знамени.

Анатолий Дьяков предсказал засуху в Европе и сильные дожди в Западной Сибири, а Гидромет все это проморгал. После этого сельчане стали присылать в Темиртау подарки, колхозы выписывали премии. Например золотые часы с Алтая. Но пророк погоды оставался равнодушен к славе. Единственное, что ему требовалось – чувствовать свою необходимость.

Наследие солнечного предсказателя


Обсерватория А. Дьякова. Фото: По-Сибири

Тогда по инициативе Полянского в Москве прошло первое всесоюзное совещание по теме “солнечно-атмосферные связи в теории климата и прогноза погоды”. Выступление главного докладчика – Анатолия Дьякова – продолжалось больше часа. Когда он закончил, зал взорвался аплодисментами. Правительство распорядилось создать комиссию по изучению Дьяковского опыта. А гелиометеорологическую станцию в Горной Шории взял под опеку кузнецкий металлургический комбинат. По рекомендации Москвы для кузбасской обсерватории во Франции был приобретен мощный телескоп.

Направление гелиометеорологии сейчас практически заглохло. Осталась лишь горстка энтузиастов, которые пытаются что-то сделать самостоятельно.

А на горе Улу-даг до сих пор стоит единственная в мире Гелиометеостанция – памятник Дьякову и его труду. Правда, сюда давно никто не заглядывает. Стены постепенно разрушаются. Вместо окон и дверей – черные дыры. Французский телескоп еще в перестроечные годы обменяли на станок для обработки древесины.

Ни разу не было случая, чтобы Дьяков ошибся. Ни разу! Престарелые академики называли его мошенником, шарлатаном, бессовестным обманщиком. Его теорию разбивали в пух и прах, а Дьяков продолжал предсказывать погоду для любой точки земного шара с точностью до 100%.

Дьякова приглашали в США, предлагали сказочные условия для работы, но он отказался и остался в Советском Союзе, где его удивительное открытие оказалось ненужным.


Записки сибирского историка

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11507544.html

Представьте, что вы столкнулись с проблемой, например, ваш продукт или презентация кажется недоработанной. Как вы решите проблему? Скорее всего, разработаете новую функцию или добавите новый слайд, но не подумаете о том, что намного проще было бы что-то убрать. Стремясь что-то улучшить, люди "склонны складывать, а не вычитать", говорят авторы нового исследования, опубликованного в Nature. По их словам, это когнитивная ловушка, которое препятствует более быстрому и эффективному решению проблем.

Существует множество известных когнитивных искажений, которые мешают людям принимать эффективные решения, но исследователи из Университета Виргинии, похоже, обнаружили еще одно. Как показали эксперименты ученых, в попытке что-то улучшить люди склонны мыслить аддитивно, то есть добавлять что-то к уже существующей модели, а не субтрактивно, то есть убирать то, что уже есть.


Ведущий автор исследования Габриэль Адамс и ее коллеги проанализировали архивные данные и обнаружили, что, когда новый президент Виргинского университета попросил коллег предложить изменения, которые сделали бы жизнь студентов лучше, только 11% ответов касались отмены существующих правил, практик или пунктов учебной программы.

Точно так же, когда авторы исследования попросили участников сделать сетку из зеленых и белых квадратов размером 10 × 10 см симметричной, они чаще добавляли зеленые квадраты в более пустую половину сетки, а не убирали их из более заполненной половины, даже если последнее было более эффективным решением.

Ученые выяснили, что причина, по которой участники предлагали так мало субтрактивных решений, заключается не в том, что они не признавали их ценность, а в том, что они просто их не рассматривали. Когда в инструкциях прямо упоминалась возможность что-то убрать или когда у участников было больше времени на то, чтобы подумать или попрактиковаться, вероятность субтрактивных решений возрастала.

"Аддитивные решения имеют своего рода привилегированный статус — они, как правило, быстрее и легче приходят в голову, — объяснил соавтор исследования Бенджамин Конверс. — Субтрактивные решения не обязательно труднее реализовать, но для их поиска требуется больше усилий".

Предложение от чего-то избавиться обычно кажется людям менее креативным, чем предложение добавить что-то новое, а также может иметь негативные социальные или политические последствия. Например, предложение расформировать отдел может не понравиться тем, кто в нем работает. Более того, люди могут подумать, что уже существующие функции появились не просто так и поэтому поиск дополнений будет более эффективным.

По словам Конверса, аддитивная модель не плоха сама по себе и иногда она является наиболее эффективным способом решения проблем. Однако исследование помогло доказать, что большинство людей сознательно ограничивают себя в количестве вариантов решения в самом начале. "Существует целый класс стратегий, которые мы упускаем, — добавила Адамс. — И эта когнитивная ловушка означает, что мы лишаем себя множества других способов решить проблему гораздо лучше и быстрее".

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11506364.html

Двое ученых из новосибирского Академгородка — Николай Баранов и Оксана Афанасьева — случайно создали водку, не вызывающую похмелья. Об этом сообщает Telegram-канал Mash Siberia.

Исследователи пытались создать лекарство для больных сахарным диабетом второй степени на основе лишайника ягеля, который употребляют в пищу северные олени. Это растение обладает свойством выводить токсины из организма.

После этого ученые стали добавлять выделенные из растения олигосахариды в различные жидкости, в том числе в водку. Получившийся напиток сохранил свою крепость, однако лишился вредных свойств. Так, его постинтоксикационный эффект уменьшился в целых 20 раз, токсическое действие алкоголя — в два-три раза, и в шесть раз — уменьшилась скорость образования алкогольной зависимости.

Ученые намерены сосредоточиться на изучении свойства ягеля для коррекции метаболических нарушений при сахарном диабете. Что касается производства водки, то это "дело будущего", считают они. "Для этого надо соответственным образом подготовиться, чтобы это можно было воплощать в реальную жизнь", — резюмировали российские исследователи.

Ранее британский диетолог Шан Бейкер (Sian Baker) назвала продукты и напитки, которые помогают бороться с похмельем. По словам эксперта, самый эффективный способ предотвратить сильное похмелье — пить много воды, желательно с добавлением сахара и соли. Это следует делать после каждого приема алкоголя. Также полезно заранее напиться молока или йогурта.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11500904.html

Для современного уха слово «кельтский» прочно ассоциируется с традиционным искусством, литературой и музыкой Ирландии и Шотландии. Но древние кельты были широко распространённой группой племён, происходившей из Центральной Европы. Их невероятно богатая и развитая культура стала достоянием мировой истории благодаря исследованиям их захоронений, найденным археологами артефактов и изучению их языка. Некоторые факты о богатой и сложной кельтской цивилизации общеизвестны, другие стали известны учёным совсем недавно.

Читать далее...

Сегодня на пленарном заседании Госдумы представители фракции «Единая Россия» отказалась увеличить базовую ставку зарплаты для педагогических и медицинских работников. Как передаёт корреспондент РИА «Новый День», в поддержку документа выступили только 101 депутат, один – воздержался. Остальные – не стали «нажимать на кнопки» и фактически саботировали голосование.

Представляя законопроект, депутат от КПРФ Олег Смолин отметил, суть законопроекта отражена в его названии. «Мы предлагаем установить для педагогических и медицинских работников в виде базовой ставки размер не менее двух минимальных размеров оплаты труда в регионе РФ. Это не первая попытка – мы много раз пытались поднять их зарплаты. Каждый раз нам говорили, что проблема важная, но «где деньги?» – пояснил он.

Парламентарий напомнил, что эти сферы страдают от дефицита кадров. «По данным Общероссийского народного фронда, 44% заявили, что в школах не хватает учителей математики, 39% – учителей иностранного языка, 30% – русского (языка) и литературы и 26% – учителей начальных классов. Как может школа в таких условиях работать? Большинство педагогов работает за себя и за того парня», – констатировал Смолин.

«Что касается медицинских кадров, но по данным Росстата еще в 2016 году дефицит терапевтов в первичном звене составил 27%, педиатров – 18%. И он продолжает увеличиваться. Об этом говорили все», – уточнил он.
https://newdaynews.ru/moscow/720949.html


Агенту Путину всё нравится.
Ну может в своём обращении чегой-то скажет.
Но ведь делать и дальше ничего не будет...
А слова... пустые слова его, обещания всем надоели.

"Партия власти"? Блин, чьей власти эта партия? Колониальной?

Сконцентрировались на учителях и врачах. Это что единственные бюджетники?
А преподаватели вузов так и будут меньше дворников получать?
А ученые? Ученый-медик уже не человек? А ученый-вирусолог нам не нужен?
Порядок с зарплатами нужно наводить по всем бюджетникам!
Жаль Путин к своему посланию реально ничего не сделал
по этому вопросу. Во ходе послания слова об этом будут
восприняты с раздражением - опять пустая болтовня!

Часто дело даже не в деньгах, а в условиях работы.
Учителя в Москве получают 75 тыс, и все равно работать не хотят,
поскольку их достало насилие в классах. Ученик имеет право избить
учителя, облить его мочой. И никто его не защитит.
А если учитель даст подзатыльник такому мерзавцу, то антинародные
московские СМИ сразу подымут вой на весь мир.