Если кого интересует мое рабочее творчество, то вот небольшая подборка последних (и не только) статей:

https://www.rusfootball.info/rss/1146404672-da-zdr...bedil-krylya-i-oboshel-ih.html

http://www.profootball.ua/2017/04/27/bavariya_borussiya_d_feeriya.html

https://www.rusfootball.info/rss/1146404655-ochere...malno-pobedil-v-orenburge.html

http://www.profootball.ua/2017/04/21/dinamo_shahtera_istinno_chempionskaya.html

https://www.rusfootball.info/rss/1146404320-dolgoz...nah-krasnodar-bet-arsenal.html

http://www.profootball.ua/2017/04/24/real_barselona_krov_volya.html

http://www.profootball.ua/2017/04/24/zametki_na_polyah_velikolepno.html

http://football.ua/ownshirt/teams/188823-futbol-pyvo-y-ukrayncy.html

http://football.ua/ownshirt/games/184329-puteshestvye-po-lezvyju-brytvy.html

http://football.ua/ownshirt/games/186299-podvyg-y-tragedyja.html

http://football.ua/ownshirt/games/193468-zhestokyjj-urok.html

http://football.ua/ownshirt/games/195991-pryzrak-nadezhdy.html

Я сидела на кровати, откинувшись на ее спинку. Она давила мне куда-то чуть ниже шеи, но я не обращала на это никакого внимания. Я смотрела в доживавшую свои последние минуты тьму за окном и чувствовала каждую клеточку своего тела.
Рука потянулась к пачке. То, что кажется невероятным вчера, становится былью сегодня – я собиралась выкурить уже четвертую сигарету за эту, самую долгую из всех ночей ночь. Да, я курила. Я курила уже ровно семь часов. А до того я была ярой противницей сигарет, алкоголя и наркотиков. Лидером молодежной группы сторонников здорового образа жизни. Главным и самым активным идеологом девиза «в здоровом теле – здоровый дух!» у себя в университете. Да я и сейчас им оставалась и не позволила бы никому увидеть сигарету в моих губах. Просто теперь я понимала, почему люди курят. Раньше мне казалось, что причина лишь в слабом духе или откровенной дурости. Но все оказалось совсем не так. Я ведь не слабая, нет, не слабая… И не глупая. Однако только что я легким и, казалось, привычным движением, словно заядлый курильщик, щелкнула зажигалкой, и к потолку комнаты заструился прозрачный, почти невидимый дымок…

Дэнни был где-то там. В глубинах призрачной зоны, этого бесконечного, ядовито-зеленого, такого непохожего на наш мир пространства. И такого холодного… Оно уж точно не пожалеет, не смилостивится. Ему все равно. Оно лишь наблюдает. И, наверное, безо всякого интереса, ибо ему давным-давно все наскучило. Холодная зеленая бездна проглотит останки эктоплазмы, которые останутся от Дэнни, и ничего не почувствует. Ей будет все равно, герой это или злодей, шут вроде Ящичного Призрака или же вообще полное ничтожество, которое ничего не значит в этой жизни. Эта бездна столь же безразлична к своим жертвам, как и смерть. Она ничего не знает о том, что Дэнни-призрак сделал для Земли, ей абсолютно наплевать на то, что он значит для двух наших миров, мира людей и мира духов. И ей наплевать на то, что он значит для меня…
Впрочем, разве одной только призрачной зоне нет до этого дела? Она хотя бы всегда такой была, глупо требовать от безликого пространства чего-то другого. Но ведь и людям, всем людям было наплевать! Дэнни спас их, позволил им жить дальше, позволил многим из них влачить свое дурацкое и никому не нужное существование – а они оставили его! После того, как Дарк вырвался из термоса, загнал туда Клокворка и вторгся на Землю, похитив мальчика-призрака, никто даже не попытался помочь Дэнни. Я, конечно, всегда знала, что люди в большинстве своем циничны, эгоистичны и трусливы, но не настолько же! На словах они все любили и чтили Дэнни, но вот когда пришло время подтвердить свою любовь делом… Нет, конечно, некоторые причитали и грустили – вот только делать ничего не собирались! Различные международные организации и лидеры отдельных государств заявили, что эксперты по экто-вопросам (придумали же название, идиоты!) пришли к выводу, что на Земле нет средств для того, чтобы реально помочь Дэнии-призраку, а потому организовывать экспедицию, которая заранее обречена на провал, и посылать людей на верную смерть нет никакого смысла. А Дэнни не рисковал и не решался на, казалось, безнадежные действия, когда спасал ваши жирные задницы?! И даже добровольцев не нашлось! Предали и самые близкие друзья! Такер сначала отвечал что-то невнятное, а потом попросту исчез, я не могла ему дозвониться и никто вроде как не знал, где он. А Валери вообще такое отмочила… Сказала, что обижена на Дэнни за то, что он обманывал ее, и помогать не станет. Ну не дура?! Я, честно говоря, была о ней куда лучшего мнения. Потому, наверное, так сильно и ревновала, что считала ее достойной, смелой и умной девушкой. Но она оказалась совсем не такой… Как же противно разочаровываться в людях!
Джесс и мистер Фентон, конечно, бросились бы спасать Дэнни. Но их остановила Мэдди. Ей наверняка было хуже, чем всем остальным… даже хуже, чем мне… но она боялась, что дочь и муж, разгоряченные до предела и готовые разорвать в клочья обидчика их сына, погибнут вместе с ним. И сама не хотела отправляться в призрачную зону, потому что не верила в то, что они не пойдут за ней. Эта сильная женщина слишком хорошо понимала, что может потерять всю свою семью, и ради того, чтобы это не случилось, ей приходилось переступать через свой материнский инстинкт и свою безграничную любовь к Дэнни. Я не могу себе представить, что она переживает. Я точно знаю, что даже моя боль и мое отчаяние не сравняться с тем, что творится в ее душе. Если честно, я очень надеюсь никогда не испытать того же самого. А еще я очень сильно горжусь Мэдди Фентон. Я всегда уважала ее, но только сейчас осознала, какой же она, на самом деле, человек. Из тех, кого никогда не назовут великим, несмотря на настоящее величие внутри ее души, и всегда будут ценить совсем не за главные качества… Впрочем, и мистера Фентона (не могу назвать его Джеком, даже говоря с самой собой) я зауважала куда больше прежнего. Он ведь очень, очень эмоциональный человек, но откуда-то нашел в себе силы остудить свой пыл и, несмотря на то, что наверняка ежесекундно думал о сыне, занялся своим новым изобретением – блокатором эктоэнергетических разрывов в пространстве. Проще говоря, это было устройство, которое мгновенно закрывало любой портал между Землей и призрачной зоной, как только он начинал открываться. Пока что блокатор мог охватить лишь площадь Парка Дружбы и его ближайших окрестностей. Так что Дарк сюда уже никак пробиться не сможет (город уже был накрыт антипризрачным щитом). Да, он может попасть в другое место и начать сеять разрушение и смерть, но Фентоны пока не знали, как расширить площадь действия своего нового устройства. И надо было сказать им огромное спасибо уже за то, что они хотя бы сделали все, на что были в данный момент способны. Сделали, несмотря на то, что сейчас их всех куда больше судьбы всего мира волновала участь одного-единственного близкого им человека... Нет, зря об этих людях думали что-то плохое, очень зря… Да и я думала… Как же все-таки тяжелые минуты и горе легко вскрывают истинную сущность и истинную ценность всего, что тебя окружают. Как ясно ты начинаешь видеть вещи, которые все это время находились у тебя под носом, словно с тебя сдирают какую-то невидимую повязку, доселе покрывавшую твои глаза…

Я затушила недокуренную сигарету. Закашлялась – мой организм еще не привык к этой отраве. Я брошу курить. Брошу сегодня же, я еще не привыкла, а даже, если б и привыкла, то все равно бросила бы. Потому что у меня сильная воля, я знаю. Просто сейчас табак был нужен мне, иначе я уже не могла… Эта сигарета, которую я только что раздавила о днище пепельницы (позаимствовала ее в кабинете у отца) станет для меня вообще последней. В любом случае – и если все будет хорошо, после чего я брошу так же мгновенно, как и начала, и если… Я знала, что это последняя сигарета, потому что за окном начинался неизбежный, обыденный и одновременно величественный процесс – ночь отчаянно цеплялась за тени, за темные переулки, за щели между домами, но безнадежно проигрывала быстро набиравшему силу свету и с каждой секундой сдавала свои позиции. Она проиграет, и ей это известно. Но ненадолго – вскоре ночь вернется обратно и вновь воцарится здесь. Для ночи поражение ничего не значит, она всегда возвращается. А вот у меня права на ошибку нет. Я такая же черная и, как она, люблю тьму, но законы моей жизни совсем другие. Если я проиграю, то не вернусь уже никогда.

Я медленно сбросила ноги с кровати на пол и поднялась. Я сразу же решила, что пойду на рассвете. Не знаю, почему. Просто решила, и все. Конечно, я могла пойти сразу и выиграть время. Но чувствовала, что очень сильно спешить не нужно. Дэнни еще жив, я знаю. Дарк не собирался убивать его сразу. Он хотел как следует поиздеваться над своим прошлым, которое жутко презирал. Простое убийство в такой ситуации случиться не могло. Если уж люди… ну или существа… вроде Дарка мстят, то месть эта длится очень долго. Да, эта ночь была для Дэнни страшной, я знала. Я чуть ли не физически чувствовала, как Дарк измывается над ним, и словно ощущала на себе удары эктоплазмы и мощных конечностей этого гибрида ожесточившейся призрачной сущности Дэнни Фентона и порочной половины Влада Плазмиуса. Хотя я не верила во всю эту ерунду, но сейчас готова была согласиться с тем, что страдания Дэнни передаются мне на расстоянии. Хотя, скорее всего, это были всего лишь последствия дикого напряжения и причуды разыгравшейся фантазии… Да, эта ночь была для него настоящим фильмом ужасом, истинным мучением. Но я не могла пойти раньше. Не могла, просто не могла. Прости меня, Дэнни, но я… я боялась.
Да, мне было страшно. Очень страшно. Потому-то я и создала для себя эту контрольную точку (хотя такое название, скорее, должно было придти в голову не мне, а Такеру) – рассвет. Мне нужен был какой-то стержень, какая-то почва, на которую я могла бы твердо ступить, чтобы оттолкнуться от нее и броситься… броситься за утопающим в страшный водоворот, зная, что куда вероятнее не спасти, а погибнуть вместе с ним… Да, я боялась. Это только в фильмах и книжках люди вдруг становятся бесстрашными, когда нужно выручать из беды друзей или любимых. В жизни все совсем не так. Потому что любовь вовсе не убивает страх. И умирать совсем не хочется…

Я спускалась по лестнице, стараясь никого не разбудить, и ощущала, как страх растекается по моему телу. Он с удовольствием захватывал новую жертву, стараясь подчинить ее себе. Внутри все напряглось, мне казалось, что я ясно ощущаю свой желудок, свои легкие и… свое гулко и часто бьющееся сердце. Инстинкт самосохранения, предчувствуя будущий спор, заранее включался на полную катушку, не скупясь на адреналин. Бороться с этим было невозможно – чем ближе была дверь моего дома, тем сильнее становился страх. Пока я сидела у себя в комнате, страх дремал, ждал своего часа. Потому что вся угроза еще была в будущем, она была где-то там. Я ждала рассвета, и пока он не пришел, все мои решительные планы были всего лишь планами на будущее. А будущее , даже самое ближайшее – оно всегда где-то вдали, на горизонте, оно лишь у нас в голове. Но когда за окном забрезжили первые лучи дневного света, будущее резко свалилось в настоящее, рухнув на меня тяжелейшим грузом. И страх мгновенно очнулся, окутав мое тело. Пришло время действовать, и сколько бы я об этом не думала ночью, сколь бы близким мне не казалось начало этого короткого и, возможно, последнего в моей жизни пути, настоящее дыхание бродящей где-то поблизости смерти не могло сравниться со всеми этими мыслями. Когда ты понимаешь, что каждый твой шаг приближает тебя к развязке, которая может оказаться смертельной, когда ты осознаешь, что каждым своим движением, возможно, обрекаешь себя на гибель – это… это… это… Я не знала слов, которые могли бы передать чувства, пульсировавшие внутри меня. Наверное, их нужно пережить, чтобы понять. Но я никому такого не желаю. Потому что это ужасно. Читая захватывающую книгу и смотря остросюжетное кино, мы думаем, что именно в таких ситуациях сокрыта истинная романтика. Но теперь я отлично знала, что все это полная ерунда. В этих ситуациях сокрыто только одно – истинный ужас…
Мне уже доводилось с головой погружаться в море опасностей. Но тогда я была не одна, и те события были какие-то… какие-то… не совсем настоящие, что ли. Как в мультфильме. Будто наши приключения показывали по «Никелодеону», который так любит смотреть Дэнни, хоть и стесняется этого. Теперь же все было иначе. Я одна. Совсем одна. Одна против страшного врага. И глухая тишина спящего дома была куда более жутким предвестником битвы, нежели яркие огни эктоплазменных вспышек, густой дым и взрывы. В этой тишине не оставалось места для ощущения ирреальности. Все было настоящее, очень настоящее, такое же, как и грозившая мне смерть… Я бы могла не пойти. Могла бы остаться. Я знала, что буду корить себя, винить, убиваться, страдать, но я останусь жива. И рано или поздно справлюсь со своим горем, вернусь к полноценной жизни, возможно, вообще забуду Дэнни… В голове метались мысли… Я бы могла… Я ведь не хочу умирать… Я бы могла… Нет, не могла. Не могу. Если бы могла, то не подходила бы сейчас к двери. Двери, которая вела вовсе не в утренний рассвет. Она вела меня к моей судьбе. А я, увы, не Клокворк, я читать судьбы не умею…
Успокаивало меня лишь одно. Я знала, что страх пройдет. Это сейчас он царствует и упивается моим адреналином. Но когда я окажусь там, когда начнется схватка, мне будет не до страха. И это здорово. Чем бы все ни закончилось, я не хочу умирать в страхе. И вот этого точно не случится – Дарк не даст мне испугаться, когда смерть склонится надо мной. Я просто не успею ее рассмотреть…

Привычным движением я открыла замок и легко толкнула дверь. В гостиную ворвался все еще тусклый (небо было затянуто низкими, сплошными серыми облаками), но уже окрепший свет. Я вышла на улицу и претворила за собой дверь. Поежилась – было не то, чтобы холодно, но зябко. Оглядела безлюдную улицу – ни горожан, ни машин здесь пока еще не было, хотя вдали уже слышался звук отъезжающего от остановки автобуса. Я хотела было как следует рассмотреть все, что можно было увидеть от порога моего дома, но одернула себя. Ну что это за ерунда, которую так часто доводится встречать все в тех же книгах? Что я такого нового смогу увидеть? Как будто от того, что это, возможно, последний раз, когда я здесь нахожусь, эти места станут красивыми и привлекательными. Тут всегда был унылый городской пейзаж, таким он и останется. Особенности моей судьбы на красоты Парка Дружба (вернее, их отсутствие) никак не влияют. Так что лучше как следует вдохнуть свежего, еще не заполненного выхлопными газами, прохладного воздуха. Возможно, это мой последний рассвет, и его надо ощутить полной грудью. Хотя… Наверное, и это глупость. Как говорится, перед смертью не надышишься. Просто я банально тянула время, искала повода задержаться еще на секунду, оттянуть неизбежное. Неизбежное? А ведь я могла бы… Нет, не могла.
Пальцы коснулись пергамента. В кармане у меня лежала Карта Бесконечности. Дэнни так и не вернул ее Фростбайту… Я знала, что, как только я возьму Карту в руки и пожелаю оказаться там, где сейчас находится Дарк, она понесет меня к ближайшему порталу в призрачную зону, а затем, оказавшись в мире духов, отправиться к месту, где так и не случившееся будущее держит Дэнни. Месту, которое, возможно, станет моей могилой… Я любила кладбище, любила бродить там ночью. Почему же эта красивая мысль о могиле меня ничем не привлекла и лишь вызвала очередной прилив страха?
Фентон-духолущитель был в левой руке. Открыть его сейчас я не могла – невозможно будет держать Карту. Потому мне придется открывать его прямо там… Дарк уже сталкивался с духолущителем, он знает, что это такое, потому у меня будет гораздо меньше шансов, нежели у Джесс в истории, которой никогда не было… Все решится за считанные секунды. Я должна буду действовать очень быстро. Если я промедлю хотя бы на долю секунды, Дарк меня убьет. Я знала это, знала, что по-другому быть не может. Сотые доли секунды – именно эти малюсенькие отрезки времени пролегали огромной пропастью между жизнью и смертью. Если я сделаю все быстро и без заминок, у меня будут шансы. Будут варианты, и тогда останется лишь узнать, у кого секунда лучше прикуп.

Я еще раз глубоко вдохнула холодный утренний воздух, ощутив, как вместе с ним по телу пробежала новая волна парализующего страха, резким движением правой руки вытащила Карту и крепко сжала ее. «Наши эксперты установили, что на данный момент бороться с Дарк Дэнни невозможно», «установили, что невозможно…», «невозможно…»

Конец

P.S. Этот фик написан под влиянием произведений Сергея Лукьяненко. Как мне кажется, написан в его стиле и даже с использованием определенных сюжетных элементов, с которыми я сталкивался в творчестве Сергея Васильевича. Почитав его интервью и помня про записи в ЖЖ, я окончательно убедился, что этот человек мне неприятен своими взглядами и своей манерой общаться с читателями блога (хотя полноценно делать о нем выводы таким образом, конечно же, будет неправильно), однако его книги я очень люблю, и именно они стали причиной возникновения данного мини-фика. Не отметить эту вещь я не могу.

Известна история о так называемом "святом Пигидии". Вот она:

"В процессе беседы Невзоров, как человек когда-то близкий к церкви и весьма потому разной церковной хуйней начитанный, что всем известно, подколол Милонова:
- Какой же вы христианин, если вы не читали трудов святого преподобного отца Пигидия.
- Да я читал, конечно же, труды отца Пигидия! - Воскликнул Милонов.
- А нет никакого отца Пигидия, - ответил Невзоров. - Пигидий - это задница у насекомых и ракообразных, та часть тела, где находится анальное отверстие и яйцеклад.

После записи Милонов позвонил и слезно просил у Невзорова разрешения вырезать этот позорный кусок из программы. Невзоров, будучи человеком добрым, согласился. А зря..."

Поведал ее в своем ЖЖ Александр Никонов - http://a-nikonov.livejournal.com/1473502.html

А вы как думаете: это правда? Откуда узнал Никонов? Невзоров рассказал? Возможно. Но если сам Невзоров молчит, тогда, наверное, он и Никонова попросил бы молчать. Хм... Вот сам Никонов написал: "Это мне Невзоров в пятницу рассказал.". Было сие в 2013 году.

Пролог

Давно-давно, еще в самые первые разы, казнили на электрическом стуле очень опасного преступника. И вот нажали рубильник. Но именно в этот момент знаменитый профессор проводил опыт, подключившись к электричеству города. Произошло сверхнапряжение. Лаборатория профессора взорвалась. Профессор погиб. Когда подошли к стулу, там был лишь дым. Эксперты решили, что от перенапряжения преступник сгорел. Но они ошиблись. Его моллекулы вошли в сам стул. Стул через время выбросили на свалку. Преступник долго в себя не приходил. Но, наконец. Он понял, что может переходить по формам существования. И он решил убить потомков тех, кто посадил его на стул. Преступника звали Мар. Но... На свете есть... трое детективов.

Глава 1

В поисках расследования

Ходя по садику или двору ни Серый, ни Рафик, ни Алеша не знали, что делать. Несколько раз Рафик или Алеша просили Серого: "загриммируйся, пожалуйста" (примечание: Серый в одной из более ранних частей научился очень хорошо гриммироваться и играть самые разные роли, купил себе гримм).
- В такую жару, - отвечал Серый, - даже не просите.
Лето и вправду было очень-очень жаркое. Трое детективов съели уже много мороженого. Но ничто их не радовало. Почему? Я уже, кажется, писал "трое детективов"? Так вот. Алеша и Серый основали детективный клуб и взяли туда Рафика. Но расследовали они не преступления. Нет. Они расследовали разные сверхестественные явления. Уже семь раз они одерживали победу. Но со времени (в оригинале стояло "с пор") последнего расследования (три месяца назад) ничего не происходило.
- Нет, - говорил Алеша, - нам нужно расследование.
- Да, - соглашался Серый, - мы без него жить не можем.
Но время шло. Ничего не происходило. Тщетно друзья каждый день читали всевозможные газеты у Серого в сарае (примечание: по рассказу бабушка отдала Серому старый сарай, который он вычистил, сделав в его первой часть по сути отдельную комнатку. Этот сарай действительно существует только я там ничего не делал smile ). Затишье не сдвигалось с точки (наверное, вернее "с мертвой точки"). Трое детективов даже однажды разыскали репортера и расспрашивали его о том, не было ли чего в городе. Обалдело поглядев на детей, репортер сказал, что ничего. Друзья шли дальше.

Глава 2.

Первый акт мести

Дима Хороводов сидел и писал отчет. Еще его прадед стал милиционером. Дальше все потомки прадеда посвятили себя этой профессии.Сейчас Дима писал отчет про недавний арест опасных преступников-убийц. Вдруг ему показалось, что в комнате кто-то есть. Дима обернулся. Никого.
« - Проклятая работа, - подумал он, - совсем доканает.»
Вовсе не из-за семейной реликвии работал здесь Дима. Лишь ради денег. Единственная работа, кроме этой, была нулевой. Вот и всё (примечание: я сам заметил, как сказано smile ). Дима встал и пошел попить воды. Когда он вернулся, то к своему удивлению обнаружил, что на листе бумаги ничего не написано. Дима закрыл глаза и 20 секунд держал их закрытыми. О таких вещах он читал в одной книге. Когда он их открыл, то лист был исписан.
« - Показалось, - облегченно подумал Дима, - всё эта работа».
Он начал было писать, но… ручка вырвалась из рук и попала в живот. Дима закричал от боли и ужаса. Затем он вынул окровавленную ручку и швырнул ее на стол. Затем он стал рассматривать рану в животе. Она ужасно болела, но была неопасная. Дима поглядел на ручку на столе. Уже уже была не окровавленная.
« - Что за чертовщина? – пронеслось в голове у Димы, - что это?».
И вдруг он услышал, точнее, уловил, движение сзади. Дима обернулся. Перед ним стоял лев. Огромный красавец-лев. Дима похолодел. Его мозг уже не работал правильно. Одна мысль была по всему телу: «Убежать! Скорее!..». Дима подбежал к двери. И в ужасе понял, что ее больше нет. Вместо двери была стена. Дима бросился к окну и… прыгнул. А было оно на третьем этаже. Дима упал. Но он еще был жив. Из последних сил. И тут к нему подошел сам Мар.
- Последний удар я нанесу сам, - холодно сказал он, и ударил молотом по спине Димы.
Хруст костей – это было последнее, что он услышал. Так Мар сделал первый шаг в мести. 

Глава 3

"Мы начинаем расследование!"

На следующий день Серый очень взволнованный прибежал к Алеше. Ему открыла бабушка последнего.
- Сейчас я позову Алешу, - сказала она.
Через минуту пришел, можно сказать, приплелся Алеша в пижаме.
Ты что?! - воскликнул Серый, - недавно встал?
- Ты меня разбудил, - сонно ответил Алеша, - ты чего пришел ни свет, ни заря?
- Что?! - возмутился Серый, указывая на наручные часы, - сейчас десять часов.
- Ну и что? - спросил Алеша.
- А то, - ответил Серый, - я смотрел утренние одесские новости.
- Что в них увидишь, - пробубнил Алеша.
- А я увидел интересное, - заметил Серый.
- Отлично, - сказал Алеша, - я пока высплюсь. Утро вечера мудренее.
- Так ведь сейчас утро! - возмутился Серый.
Но Алеша, уже не слушая его, захлопнул дверь.
- А ведь я! - крикнул ему вослед Серый (в оригинале было "Алеша", но это, думаю, ошибка), - узнал много деталей про странную гибель или даже убийство.
Через секунду дверь вновь распахнулась. На пороге стоял другой Алеша. Его сон как рукой сняло.
- Где? - спросил он, - как?
- Рафик у тебя? - не спешил Серый.
- Да, - ответил Алеша, - он спит.
- Два сони, - усмехнулся Серый, - буди его, завтракай и ко мне в сарай. Там надежнее всего будет обсудить.

* * * * * * * *

Наконец все собрались у Серого. В этом сарае Серый прятал принадлежности для изменения внешности, другие вещи для детективной работы и различные свежие газеты. Также здесь находилась главная рация, по которой трое детективов переговаривались на расстоянии.
- Итак, - произнес Серый, - сначала скажу, что говорили по телевизору. Хороводов выбросился из окна. Хотя он был совершенно доволен жизнью. На столе у него была кровь. Нашелся в кабинете также след большого льва. А теперь почитаем газеты.
И друзья углубились в чтение. Наконец все всё прочитали.
М-да, - протянул Рафик, - очень странно.
Хм!.. Согласен, - сказал Алеша, - дело странное. А ты, Серый, как считаешь?
- Ничего точного пока сказать не могу, - ответил будущий актер, - предлагаю начать расследование. К тому же место гибели в девятом номере (имеется ввиду ул. Дидрихсона, 9, а я живу на ул. Дидрихсона, 3).
Друзья переглянулись. И Алеша, выбрав для себя эту роль, сказал торжественно: "Мы начинаем расследование!"
И друзья пожали руки.

Глава 4

Первые попытки

В девятом номере царила суматоха. Люди взволнованно гудели. Трое детективов с трудом протиснулись через толпу. Там, где был вход в отделение милиции, стоял милиционер и не пропускал.
- Здесь не пройти, - расстроился Рафик, - похоже здесь тупик детективному клубу (думаю, вернее было бы "для детективного клуба"). Мы не имеем авторитета.
- Погоди, - прервал его Алеша, - смотрите - все столпились здесь. Милиция на них только и обращает внимание. На сарай под окном никто не смотрит. Можно пролезть.
- И правда, - согласился Серый, - надо действовать.
Рафик не разделял их энтузиазма.
- Нет, - пробормотал он, - вам не удастся.
- Вот и оставайся! - прикрикнул (наверное, тут стоило поставить "на него") Алеша, - пошли, Серый.
И на этот раз двое детективов побежали к сараю.
- Да, - протянул Серый, когда они остановились, - лезть будет нелегко.
- Согласен, - ответил Алеша и подтянулся на кирпиче.
Двое друзей с огромными усилиями залезли в окно.
- Всё, - облегченно вздохнул Серый, - сделали ЭТО (в оригинале это слово было жирно наведено и дважды подчеркнуто).
- Да, - согласился Алеша, - лезть было совсем нелегко.
Друзья подобрались к кабинету Димы.
- Вот это, - указал Серый на людей с кейсами - эксперты. У них кейсы и дипломаты. Там аппаратура.
И друзья стали молча наблюдать за экспертами. Было видно, что они в замешательстве (в оригинале стоит "было, что ...", но я так думаю, что просто упустил тогда слово "видно"). Ничего не понимают. Серый и Алеша заметили на полу след льва.
- Как он сюда попал?! - едва не выдал себя и Серого Алеша.
- Тише, - зашипел друг, - сам думаю.
- Похоже, - вздохнул Алеша, - мы ничего здесь не найдем. Пошли.

Глава 5.

Небольшая слежака.

У Рафика сейчас было свое дело. Начнем с момента, когда Алеша и Серый ушли. Рафик все еще был настроен скиптически.
- Ничего у них не выйдет, - бормотал он себе под нос.
И тут Рафик заметил подозрительного типа. Подозрительных людей Рафик научился различать. Человек, почувствова на себе взгляд Рафика, зашел в низкий подъезд. Однако Рафик, еще когда он с Серым и Алешей заходил в 9-й номер, видел, что из этого подъезда никуда не выйдешь (сам не могу понять, что именно я тогда подразумевал под "подъездом"). Рафик, пока еще смело, подошел к подъезду. Но к величайшему удивлению юного детектива там был лишь старый табурет. Рафик в замешательстве постоял минуту, потом отошел от подъезда. Из него сразу сразу вышел именно тот человек. Рафик едва не потерял сознание. Человек пошел к воротам 9-го номера. Рафик, поняв, что упускает возможность последовать за Маром (наверное, уже поняли, что это он). (в оригинале не было слова он, просто "что это", но я решил, что там оно должно быть) Преступник вышел из двора и направился к Центральному управлению милиции. За ним следовал Рафик.
" - Он странный, - крутилось в голове у члена детективного клуба, - а как я его не заметил в подъезде".
Мар подошел к управлению, огляделся. Никого, по мнению его, нет. Мар вошел в управление. Рафик вылез из укрытия и бросился бежать к Серому и Алеше. (классно стояло в оригинале: " Рафик вылез из укрытия и бросился бежать к Серому и Рафику" smile ) 

Глава 6.

Мар сеет смерти.

Преступник вошел в отделение. Всё было тихо. Мар знал, где тот, кому он хочет отомстить. Убийца подошел к двери и… Максим Фыров книгу (не знаю, к чему я тут поставил это троеточие). Его работа заключалась лишь в том, чтобы принимать отчеты милицейских экспертов. Вдруг Максим услышал шаги. Он оглянулся. Никого. Максимум усмехнулся. И тут в его голову вонзились когти. Фыров в ужасе слетел со стула и схватился за голову. Чудом Максим сбросил птицу. Это был ворон. Но он не успокоился, и вновь ринулся на милиционера. Максим не успел увернуться от клюва и лишился глаза. Рука схватила пистолет. Клюв вонзился в щеку. Брызнула кровь. Максим дико закричал, и бросился к двери. Клюв ударил его по голове. Максим упал. Сил почти не было. Перед милиционером стоял человек.
- Кто? – захлебываясь кровью, спросил Фыров.
- Я – Мар, - ответил человек, и вонзил нож в мозг Максима. На мгновение в глазах возникли светлые круги. Затем все потемнело.

Глава 7.

Ну и ну!

- Точнее как выглядел! – закричал Алеша. – Рафик! Как?
- Ты чего кричишь? – скривился Рафик. – я перенервничал.
- Мне нужно знать, - успокоился немного Алеша.
- Ну-у-у, - протянул Рафик, - лицо темное, даже очень. Волосы – тоже. Рост большой. Хорошая мускулатура.
- Хм! – хмыкнул Алеша. – Жаль, я его не видел, но если он замешан, у него хорошая сила.
Тут дверь комнаты, где были Алеша и Рафик, открылась, и вошел Серый. В одной руке он держал бутылку с каким-то напитком, в другой – специальное устройство, в котором находились кубики льда. Он взял устройство в холодильнике Алеши. Серый спокойно налил немного напитка в стакан и бросил два кубика льда.
- Где-то я этот напиток видел, - пробормотал Алеша.
- Это виски, - спокойно сказал Серый, поднимая стакан.
- Ты что, пить (в оригинале это слово написано заглавными буквами, причем гораздо жирнее остального текста, да еще и подчеркнуто несколькими жирными линиями) собрался? – еле выговорил Алеша. В горле у него пересохло.
- Ну и ну! – пробормотал Рафик, больше не находя слов.
Серый, еще не успев отпить, сказал: «Понимаете ли, друзья, я не имею терпения. Курить я не собираюсь. А пить… лишь виски, и я…»
- Но! – у Рафика перехватило дыхание. – Это алкоголь. Пони…
- Погоди, - прервал его Серый, - я прочитал в специальной энциклопедии. Разбавил нужным количеством воды.
- Точно? – недоверчиво спросил Алеша.
Серый протянул ему листик (бумаги).
- Да, - возвращая листик, сказал Алеша.
Серый тем временем сделал глоток.
- Ох, как успокаивает и приводит мысли в порядок, - прошептал он.
- Ну и ну! – снова только и смог сказать Рафик. 

Глава 8.

Фантастическая версия.

- Ну а теперь, когда у меня мысли в порядке, обсудим, - сказал Серый.
- Алеша со мной уже обсуждал, - криво усмехнулся Рафик, взял стакан, в котором был “INVITE +” (ха, писалось во времена этого напитка smile ) и налил немного виски.
- И, правда, приятно, - сказал он.
Тогда попробовал и Алеша.
- Не бойтесь, - усмехнулся Серый, - я пью только в крайних случаях.
- А что, если тот челок… - начал Алеша, и запнулся.

* * *

Мар залез в окно лаборатории профессора Глумса.
- Глумс! – окрикнул он.
Профессор развернулся.
- Мар! – еле выговорил он. - Ты жив. Но я видел, как ты сгорел…
- Хм! – улыбнулся Мар. – Мы были друзьями. Ты меня сдал.
- Нет-нет, - запричитал Глумс.
- Ты мне сам сказал, - усмехнулся Мар.
- Но как? – все еще не верил Глумс. – Как ты остался жив?
- Помнишь, - сказал Мар, - ты говорил, что перемена и уменьшение молекул невозможны.
- Так ты, - еле выговорил профессор.
- А как же, - улыбнулся Мар.
Эта улыбка не понравилась Глумсу. И верно. Мара вдруг не стало. На его месте сидел леопард. Глумс схватил колбу с кислотой. И тут тело мощного хищника нависло на тело профессора. Удар был очень силен. Глумс почти был мерта.
- Мар, - попросил он, - не убивай.
- Хм, - был ответ и удары мощных кулаков полетели в лицо профессора Глумса-старика.

* * *

- А если он, - вновь повторил Алеша, - если он меняет форму. Ты же видел стул? – обратился он к Рафику.
Тот кивнул.
- Не знаю, не знаю, - пробормотал Серый, делая глоток виски.

Глава 9.

Свидетель.

Утро. 9 часов. Миша Марков брел по улице. Его мысли занимал его брат Ваня. Ему купили новую игрушку. И он ее Мише не давал. Настроение у мальчика было испорчено. Он не спал ночью. Миша брел мимо лаборатории одного из профессоров. У него было смешное имя – Глумс. Миша не смог понять, откуда в Украине такое имя. Вдруг из лаборатории раздалось рычание. Мишу охватила любопытство. Он встал на ящик и посмотрел в окно. На профессоре сидел леопард. У Миши от удивления глаза округлились. Но далее было еще удивительнее. С леопардом начало что-то происходить, и он стал… человеком. Миша упал с ящика. Мар обернулся и подбежал к окну, но Миша был далеко.

Глава 10. Гибель свидетеля.

Трое детективов, как по команде, встали в 8 часов. Они собрались у Серого в сарае, но решили выйти на свежий воздух. Было воскресенье и на улице – ни души.
- Я уже вчера продумал версии, - сказал Серый.
- Какие же? – проявил любопытство Алеша.
- Никакие, - развел руками Серый.
- Мы тоже, - в один голос сказали Рафик и Алеша.
Тут к троим детективам подошел мальчик лет 11-ти.
- Я последний раз пробую, - неожиданно сказал он, - надеюсь, вы мне поверите.
- Как тебя зовут? – задал вопрос Серый.
- Миша, - ответил мальчик, - Миша Марков.
- Что ты хотел сказать? – спокойно спросил Алеша.
- Там… человек… превращается…
- Превращается? – насторожился Рафик, - пошли к нам, на беседку.

* * *

- Мы тебе верим, - сказал Рафик после того, как Миша все им рассказал.
Серый, нервничая, глотал виски. Он явно пристрастился.
- Точно? – недоверчиво переспросил Миша.
- Да, - ответил Рафик, - твое описание совпало с моим.
- А кто вы? – спросил Миша.
Друзья переглянулись. И кивнули. Рафик рассказал Мише про детективный клуб.
- Странно, - сказал Алеша, - вчера этот стул был порванным.
Но тут же забыл про это. А зря. Стул бы Маром.

* * *

Миша спешил домой. После разговора с тремя детективами он был взволнован. И тут кто-то схватил его за руку. Миша обернулся и побледнел. Перед ним был Мар. И вдруг он обернулся, как говорится в сказках, гориллой (я так понимаю, что «как говорится в сказках» относилось к глаголу «обернулся»). Мгновение – и у Миши нету челюсти. Свидетель упал на землю, захлебываясь кровью. Его подняли руки Мара-трансформа.
- Слишком любопытным, - прошипел убийца, - жить не надо.
И он подбросил Мишу высоко. Мальчик упал. И так как у него была повреждена скула, сломал себе шею (странное логическое следствие…).
- Значит, - Мар усмехнулся, - трое детективов. 

Глава 11.

«Интермал».

Серый налил 3-й стакан виски.
- Боже, - шептал он, - ну и дела! Ну и дела! Хорошо еще виски есть.
- Надеюсь, - заметил Алеша, - ты не будешь на это много денег тратить?
- Есть три вещи, - сказал Серый, бросая лед, - первая – виски дешевое, вторая – я купил три бутылки, а одной надолго хватает, и третья – у меня есть терпение.
- Ладно, - сказал Рафик, - пей, если хочешь. Давайте о деле говорить.
- Согласны, - сказали двое детективов.
- Итак, - сказал Рафик, - похоже, просто так мы не победим. Нам нужна помощь.
- Или сильное оружие, - вставил Алеша, - и быстрее. Этот человек может на нас напасть.
- Хм! – заметил Серый.
Тут его позвали домой. Рафик и Алеша тоже пошли домой. За ними неустанно следили глаза Мара.

* * *

Серый примчался к Алеше весь в поту.
- Пошли, пошли, - сказал он, - ко мне в сарай.

* * *

На этот раз Серый всех (и себя тоже) угостил кофе. Виски он только немного подлил.
- Смотрите, - сказал Серый, и начал читать из журнала «20-й век»: «Профессор Глумс Г. Фёдоров сообщил, что он изобрел жидкость «Интермал». Особо нового она не представляет. Формула кислот (там стояло «кисло». Может, я так и задумывал, но предположу, что нет): 0, о, Н2, b3 (это в кубе); распад молекулярной системы. Профессор выступит с ней на конгрессе».
Серый закрыл журнал.
- Глумс одинок, - сказал он, - о его смерти ещё, наверное, не догадались. Значит, можно найти жидкость.
- Пошли, - сказал Алеша.

Глава 12.

Сообщник.

Мар все время следил за тремя детективами. Он понял их маршрут. Добираться туда долго. Мар направился к Феде Махлаву. Его отец был вторым сообщником Мара. После казни его арестовали. Но Мар навел справки о сыне. Тот был террористом. Впрочем, как и отец.
« - Сообщник, - решли Мар, - не помешает».
Он, как и к Глумсу, забрался в окно.
- Эй! – позвал он.
Из комнаты вышел Федя.
- Ты кто? – по-детски спросил он.
- Меня зовут Мар, - ответил убийца.
- Нет! – закричал Федя, - ты уже мертв. Отец мне говорил.
- Я жив, - спокойно сказал Мар, - я не сгорел на стуле. Я стал стулом. И я могу переходить по формам существования.
- Ты врешь, - прошипел террорист, доставая пистолет. И тут его челюсть отвисла. На месте Мара был стол.
- Ну что? – раздался голос преступника.
Смех Мара повис над комнатой. Затем он принял свой вид.
- Зачем я тебе? – пятясь, спросил Федя.
- Как сообщник, - ответил Мар-трансформ.
- Ладно, - успокоился Федя, - пошли на мой склад оружия.

* * *

Это было удивительное место. Здесь были все виды оружия (в оригинале стояло без «виды») от винтовки 18-Р до гранатомета системы 606 – PAL. Мар оглядывал все в восхищении.
- Нравится, - улыбнулся Федя.
- Послушай, - сказал Мар, - обращайся ко мне, как босс.
- Итак, - сказал Мар, - я знаю, ты – хороший террорист. И ты захватишь 5-й номер улицы Дидрихсона.
- Зачем? – удивился Федя.
- Узнаешь, - ответил Мар, - я скоро вернусь и скажу, когда и при каких обстоятельствах это нужно сделать.
И Мар вышел за дверь.

Глава 13.

Мар грабит банк.

« - Если я хочу завоевать полное доверие этого террориста, - рассуждал Мар, - нужно дать ему денег».
Мар задумался глубже. И тут в поле зрения убийцы попал банк. Идея родилась мгновенно. Мар вошел в банк. Он, к счастью, прихватил у Феди пистолет.
- Всем лежать, - закричал он, - это ограбление.
Но банкир дураком не был. Он успел нажать кнопку вызова милиции. В отделении уже увидели сигнал и поехали.
- Код! – крикнул он.
Директор и банкир под дулом пистолета открыли сейф. Мар начал собирать деньги. В этот момент появилась милиция.
- Руки вверх, - приказал один из них.
Мар стал медведем и бросился на милиционеров. Те от изумления застыли, и Мар успел убить шестерых. Осталось трое. Они начали стрелять. Медведь упал. Но перед милиционерами стоял Мар-лев. Ударами лап он повалил двоих, третий бросился бежать. Мар (лев) прыгнул, и весом проломил череп беглецу. Затем принял свой вид и перестрелял весь персонал банка. Дело сделано.

Глава 14.

Планы сорвались.

Трое детективов подошли к лаборатории. Там стояла гробовая тишина. Видимо, никто еще не обнаружил убийства.
- Ну вот, - сказал Алеша, - пришли.
- Через окно, - предложил Серый, - или через дверь.
- Через дверь, - сказали Рафик и Алеша.
Друзья вошли. На полу лежал труп с колбой кислоты в руках.
- Это, наверное, Глумс, - сказал Алеша.
Серый и Рафик согласно кивнули.
- Где же искать «Интермал»? – сказал будущий артист театра. – Здесь всего много.
- Давайте разделимся, - предложил Рафик.
Серый и Алеша согласились. Рафик пошел у стены. Он осматривал колбы. Вдруг ему сзади почудился шорох. Рафик обернулся.
« - Все мне кажется, - подумал юный детектив, - из-за расследований».
Серый шел в центре. Колбы не представляли ничего интересного. Вдруг Серый почувствовал на себе острый взгляд.
« - Это неспроста, - подумал Серый, - возле костра с жертвами Баркулаба (это из более раннего рассказа «Трое детективов против Баркулаба фон Гарта») я тоже чувствовал».
Серый отошёл дальше.
« - Нет, - подумал он с облегчением, - похоже, показалось».
Он продолжил осмотр колб.
Алеша шел возле другой стены. И вдруг наткнулся на большую колбу с надписью «Интермал». Алеша радостно улыбнулся и уже хотел позвать других, но перед ним вдруг вырос Брюс Ли.
- Мальчик, - обратился он к Алеше, - будь добр, дай мне колбу.
Алеша от изумления застыл, но тут сзади раздался крик Серого: «Алеша, это не Брюс Ли! Это тот самый! Бросай мне колбу».
Алеша опомнился, и, прежде, чем Мар успел выхватить (в оригинале глагол вообще был пропущен, я решил подставить этот. Какой был задуман, мы уже не узнаем…) у него колбу, бросил ее Серому. Мар бросился к нему, но Серый бросил колбу Алеше. Мар в бешенстве зарычал.
- Алеша, - крикнул Серый, - лей на него.
Алеша прыснул (имелось в виду, видимо, «плеснул») из колбы, но Мар увернулся. Тут появился Рафик, и случайно толкнул Алешу. Колба упала на пол и… разбилась.
- Бежим! – закричал Серый, и все трое выскочили из лаборатории.
Но Мар бросился в погоню. Он настигал троих детективов. Казалось, все кончено. Но тут на дороге появился грузовик. Трое детективов забежали за него.
- В кузов, - прошептал Алеша.
Друзья запрыгнули. Мар не понял, куда они запропастились.
« - Гадкие дети, - подумал Мар, - детективы великие. Суют свои носы, куда не надо».
И Мар пошел к Феде Махлаву.

Глава 15.

Захват 5-го номера.

- Вот, - Мар швырнул мешок с деньгами Феде.
Тот открыл его и обомлел.
- Спасибо, босс, - сказал он.
- Я о тебе забочусь, - улыбнулся Мар, думая обратное, - а теперь пора захватывать 5-й номер.
- Не понимаю я, зачем он тебе, - улыбнулся Федя.
Лицо Мара изменилось, и Федя предпочел ничего не говорить.

* * *

В 5-й номер въехало два микроавтобуса. В квартире Алеши были и Рафик, и Серый, и хозяин. Из микроавтобусов выскочили люди с автоматами. Во главе были Федя и Мар под видом террориста.
- Руки вверх, - крикнул Федя, - двор захвачен.
Люди в ужасе завизжали.
- Тихо! – крикнул Федя, - иначе убью.
Все замолкли. Оксана и Вита (реальные жительницы того двора, соседнего с моим, как я уже отмечал) в ужасе смотрели на темное дуло, из которого смотрела смерть.
В этот момент из квартиры Алеши вышел Серый со стаканом виски. Увидев автомат, он выронил его, и на стук террорист направил оружие. Серый не знал, что ему, как, впрочем, и Рафику с Алешей не особо надо этого бояться. Но об этом вы узнаете позже, в другой книге.
- Ты, - крикнул Серому террорист Ваня, - иди сюда.
Серый медленно подошел.
- Я, - Серый спокойно смотрел на дуло, - пойду в тот дом.
- Иди, - сказал Федя, прежде чем Мар остановил его.
Серый быстро забежал к Алеше.
- Там, - прошептал он, - террористы.
Тем временем Мар отчитывал Федю.
- Зачем ты его отпустил, - злился убийца, - он мне нужен.
- Извини, босс, - оправдывался Федя, - я ведь не знал.
- Скажи своим людям, - зло прошипел Мар, - чтобы шли в этот дом, и вывели трех детей.
- Но… - начал Федя.
Мар вскинул автомат.
- Я могу нажать на крючок, - сказал он, - и ты отправишься в ад.
« - Ты тоже, - подумал Федя, а вслух сказал: «Выполняйте».
Шестеро террористов побежали в дом к Алеше. Мар был доволен.

Глава 16.

Побег.

- Это неспроста, - сказал Алеша, - видимо, там тот человек.
- По другим видом, - заметил Серый, - ведь в его собственном виде его можно убить.
- Надо бежать, - сказал Рафик, - нас просто застрелят.
- Но как бежать? – спросил «простой» вопрос Алеша.
Друзья из детективного клуба задумались.
- Знаю! – воскликнул Алеша. – Через окно.
Они бросились в комнату снимать стекло. К счастью там никого не было. Тут раздались стуки в дверь.
- Они! – крикнул Серый, и они стали быстрее снимать стекло. Наконец это было сделано, и все трое по очереди выпрыгнули из окна. В этот момент в комнату вбежали террористы. Трое детективов забежали в кафе, которое находилось возле 5-го номера.
- Окно, – закричал один из террористов, - они убежали через окно.
Они подбежали, но там никого не было.
- Ладно, - сказал тот же Ваня, - пошли обратно.

* * *

- Как нету! – закричал Мар, - через окно! Я побегу за ними!
И Мар выбежал из двора.

* * *

Трое детективов бежали к отделению милиции.
- Нужно, - на ходу говорил Серый, - чтобы двор освободили.
- Да, - согласно кивнул Алеша, - милиция вышлет войска и победит террористов.
- Быстрее, - сказал Рафик (в оригинале упущено имя сказавшего, но мне кажется, что это был Рафик).
Трое членов детективного клуба забежали в отделение милиции.
- Что случилось? – спросил у них молодой милиционер.
- Понимаете, - начал Алеша, - на наш двор… террористы напали…
- Террористы, - перебил его милиционер, - это правда? – обратился он к Рафику и Серому.
Те энергично закивали головами.
- Пошли к полковнику, - решил милиционер.
Они зашли в кабинет. Там сидел важный милиционер с животиком.
- Что случилось? – удивился он.
Сержант (это был сержант) объяснил.
- Так, - полковник потёр руки, - мы пошлём войска.
Он поднял трубку телефона.
- Мы уйдем? – спросил Серый.
- Идите, - сказал сержант, но тут же спохватился, - какой номер двора?
- 5-й, - сказал Серый, и они с Рафиком и Алешей вышли. Они пошли вниз по Дидрихсона, но тут появился Мар.

Глава 17.

Вторая встреча с Маром.

Отступим чуть-чуть назад. Мар, выйдя из двора, превратился в спортсмена, бегущего по улице. На самом деле он внимательно искал глазами троих детективов. Теперь они представляли для него порядочную угрозу. И хотя Мар недооценивал их, в чем и совершал грубейшую ошибку, он их боялся. И пора их было убить. И тут Мар заметил троих детективов.

* * *

Серый, Алеша и Рафик медленно шли вниз по Дидрихсона.
- Где же этот превращальник, - усмехнулся Алеша.
- Да, - вторил ему Серый, - испугался нас.
Мар от злости едва не зарычал.
- Кто я? – не выдержал он.
Трое детективов, не оборачиваясь, бросились бежать.
- Куда?! – закричал Мар, и бросился бежать за ними.
Алеша остановился, и, подняв острую палку, швырнул ее в живот спортсмену. Из раны потекла… вода. Спортсмен упал, но на его месте, улыбаясь, стоял Мар.
- Сражаемся, - сказал Алеша.
- Хорошо, - улыбнулся Мар.
И его рука вдруг стала длинным мечом. Удар. Алеша едва успел увернуться, иначе Мар бы снес ему голову.
- Получи! Банзай! – раздался крик Серого, и он (в оригинале «он» упущено) попал камнем Мару в нос. Убийца взвыл от боли.
- Алеша, - крикнул Серый, - убегаем. Нам с ним не справиться.
Но Алеша не слышал. Его воодушевил крик Мара. Алеша решил, что сможет его убить. Алеша поднял толстую палку, и бросился на Мара. Тот поднял руку-меч, намереваясь снести главе голову. И Алеша бы погиб, но Рафик, рискую сам потерять голову, толкнул Алешу, и с ним упал.
- Обоих убью, - захохотал Мар.
- Обойдешься, - сказал Серый, и ударил Мара железом по голове. Убийца потерял сознание.
- Бежим, - сказал вице-глава детективного клуба.

Глава 18.

Снова Мар.

Трое детективов спасались бегством. Мар их преследовал. Наконец под видом грузчиков они пробрались на корабль.
- Интересно, как там 5-й номер? – сказал Серый, когда корабль отошел от пристани.
- Я думаю, - сказал Рафик, - милиция победила террористов.
- Хотелось бы, - вздохнул Алеша.
Его волновала судьба своего дома.

* * *

Однако Мар тоже был на корабле.
« - Ха! – думал он. – Эти так называемые детективы думают, что сбежали от меня».
Мар намеревался убить всех троих детективов тем, что столкнет их с борта. Мар не подозревал, что сам умрет так.

Глава 19.

Победа.

Серый, Рафик и Алеша сидели в грузовом отсеке.
- Как же мы справимся с этим убийцей? – спросил Серый.
- Не знаю, - пожал плечами Рафик, - может быть, Алеша что-нибудь придумает.
Вице-глава детективного клуба молчал. Он думал.
- Так ты говоришь, - обратился он, наконец, к Серому, - его можно убить в собственном виде (тут, наверное, следовало написать что-то вроде «когда он принимает свой собственный вид»).
- Да, - ответил Серый, - его молекулы принимают правильный вид, и возможно их уничтожение.
- Он редко принимает свой вид, - заметил Рафик.
- Да, - согласился Серый, - Но возможно, ему иногда нужно это делать.
- Почему? – спросил Алеша.
- Молекулы, - начал объяснять Серый, - не могут быть все время в неправильной форме.
- Значит, - сказал Алеша, - есть возможность его убить.
- Получается так, - вздохнул Серый, - но ему легче это сделать.

* * *

- Где же они, - спросил себя Мар.
Он уже час искал троих детективов, и не мог найти (в оригинале написано «и не мог». Я подумал, что надо добавить «найти»). Мар не знал, что он постепенно возвращается в свой вид.

* * *

Серый вылез из укрытия и тут же залез.
- Он там, - сказал он друзьям, - в своем виде.
Рафик поднял железку, выскочил и, ударив Мара по голове, сбросил убийцу в воду.

Эпилог.

Так как Мар был без сознания, его съели акулы. Милиция победила террористов, они без Мара ничего не могли сделать (в оригинале было «ничего сделать», я решил, что должно быть вот так, как написал).
Алеша, Рафик и Серый собрались в сарае Серого.
- Интересное было расследование, - сказал Рафик.
- Да, - согласился вице-глава детективного клуба.

КОНЕЦ

Шум большого Города никогда не раздражал Ее. Ей было тяжело идти в тени многоэтажных зданий, которые закрывали свет Солнца днем и лик Луны по ночас, бешенный ритм истощал Ее и пугал подчас, а в метро жутко хотелось схватить кого-то и заорать в лицо: "Что же это такое?! Что это за муравейник такой?! Ведь если кто упадет, вы ж затопчтите его насмерть просто потому, что будете опаздывать на электричку, а через две минуты придет новая!" Хотелось, да не очень моглось. Вернее, моглось, но... Она никого не хватал, никому ничего не кричала. Просто в сознании четко сформировалось ощущение, что это ничего не изменит. Когда-то Ей казалось, что можно орать до исступления, можно биться в конвульсиях - и тогда это шокирует, сломает что-то, заставит подумать, что здесь кроется нечто серьезное, тогда она и объяснит.

Да она и пробовала. Причем не тут, не в Городе. Ездила как-то Она в маленький Городок, на окраине Страны. Ей показалось, что и люди там другие - спокойней, добрей, приветливей... более понимающие. Там ведь и правда все было как-то заторможенно, замедленно - никто, казалось, никуда не торопится, никаких срочных дел ни у кого нет, потока автомобилей замететь не получится, ну а метро... метро тут для многих все равно что легенда о каком-то сказачном монстре. Ей стало приятно в этом Городке, потому что сдалось, что тут больше доброты и... сдавило горло от удушья. Потому что было страшно. Она почувствовала себя здесь чужой. Но сначала Ей не было понятно, откуда такое чувство. Просто оно мешало. Хотелось вдохнуть полной грудью. Она не могла понять - может она хочет в Город? Но воспоминание о магистралях и мчащемся с бешеной скоростью вагоне метрополитена сразу же заставило понять, что там ее ждут лишь страх и тоска. Тогда почему? Осознание пришло чуть позже. Во время одной жесткой дискуссии с несколькими родственниками из Городка и их знакомыми, Она впала в исступление. Как же она тогда кричала... Нет, Она вопила. И верила, что заставит их Понять. Но пришло только глухое и тупое Разочарование - они просто стали успокаивать ее, а в их словах читалось "не знаем, о чем это, но, главное, успокойся, просто успокойся, это пройдет". Пройдет... Боже... Она поняла, что все эти люди Городка, все они добры совсем не так, как она. Себя Она считала доброй, даже уверена в том была, но из доброта... Это была иная доброта. Эта доброта была простодушной и подобной белому-белому пушистому свежему хлебу. И Она понимала, что эта доброта... Она нужна куда больше, чем Ее доброта... Но... Она была ей такой чужой и... какой-то злой. Ее всю передернуло, когда она осознала, как доброта Городка ее пугает - какая-то милая, хорошая, доброжелательная и... мертвенно-пустая обстановка. Пустые глаза, пустые слова, пустые люди... Все это настолько четко тогда стало перед ее глазами, что Она испугалось того, что у Нее что-то не в порядке с сознанием. Как будто Она живет в каком-то вымышленном мире. Рассказать о том было некому - Родители давно ушли Туда, Откуда не Возвращаются, а Друзей у нее не было - множество знакомых, которые мерцали далекими потухшими звездами в Ее Жизни, ничего, по сути, не знача - один пришел, другой ушел - все на одно лицо. Потому Она просто собралась с силами, заставила себя успокоиться, и поскорее уехала из Городка, не желая больше появляться в таких местах.

В Городе ничего такого не было. Ей не раз доводилось слышать, что Город - это джунгли, здесь одно зло и жестокость. И Она даже была готова разделить эти мысли, но зато Город никогда не казался ей таким мертвым, как Городок. Здесь не было этой отупевшей доброты, тут была какая-то механическая работа, с визгом двигались шестерни, большой аппарат выполнял монотонную деятельность, штампуя результаты своего производства. Всех вокруг это пугало и они хотели уехать в Городок. Не желали этого только чистолюбивые, кто планировал достичь огромных высот, до которых добраться можно лишь в Городе - Городок вскоре превратился бы для них в потолок, о который можно расшибить голову. У Нее же никакого желания достигать высот не было - просто не хотелось. Но и в Городок желания уезжать не было - уж лучше это ядовитое переплетение неоновых огней и турникетов метро, нежели то мертвенное добро. Хотя... Она часто задумывалась, стоит ли использовать слово "лучше". Ведь Кй, что там, что там было... нет, не плохо. И не пусто. Ей было... Она сама не знала, как это назвать. Просто не было ответов. И даже вопросов не было. Ей хотелось искать ответы, но для этого нужны были Вопросы. А их не было. Она надеялась, что кто-то задаст Вопросы. Но никто не задавал. Все люди, с которыми она регулярно общалась в Городе, уже знали Ответы, потому плохо себе представляли Вопросы. Ей же они были нужны, как путеводитель путешественнику. Однако, их не было... Сначала Она искала. Потом перестала. Устала. Не было сил. Почему-то поиск Вопросов очень утомлял.

Ей не было одиноко в Городе. Просто она особенно не знала, как может быть иначе. Она прожила всю Жизнь так - подчиняясь Городу, действуя по его распорядку, слушая его указания, но никогда не была его составной частью. Город всегда был отдельно, она - отдельно. Все ее знакомые давно стали частью Города - потому они их особо и не различала. Чем отличался трамвай от одного из таких знакомых? А банкомат? Киоск? Ничем. Что то, что то - Город. Она чувствовала его мощь, понимала, что его не обмануть и не победить. Те, кто думал, что они покорили Город не понимали, что просто это он отвел им более значимую роль, они такой же жалкий его кусочек, как и свалка на окраине Города. Ей это было понятно, но какое это имело значение? Она не испытывала ни зависти, ни превосходтсва - ничего. Ведь это события в организме Города, а она лишь бродила по его оболочке. Потому Ее это и не могло коснуться.

Иногда приходил Страх. Город слишком мощен и слишком часто легко жертвует своими частичками, чтобы его не бояться. Просто Страх. Холодный, неприятный. Страх самой Смерти. Она боялась Смерти. Не потому что не хотелось уходить или хотелось жить. И не потому что это был животный инстинкт. Он-то был, но не в нем дело. Просто было страшно. И она не любила этот Страх. Он заползал под рукава и медленно проходил по груди к горлу, заставляя тяжело дышать. Это было неприятно... Страх нельзя было ничем отогнать, нельзя было себя успокоить - можно было только забыть, когда что-то отвлекало. А потом Страх снова приходил... Но не так часто, чтобы заполонять всю ее Жизнь.

Если бы Она стала также исступленно кричать в Городе, то, конечно, никто бы не начал Ее успокаивать, как в Городке. И это даже как-то легче было бы. Потому что в этом случае она почувствовала бы полное... нет, не отторжение. Ощущение того, что находится в разных реальностях. От этого не может быть неприятно, это не может пугать - это просто Осознание. А вот в Городке Она ощутила, что соприкасается в этой злой добротой... Это было тяжко, это было, словно отравление, словно что-то внутри расшаталось, лишив каких-либо опор. Ад просто. А Ей в ад не хотелось.
Но все равно никого хватать и кричать Она не собиралась. И потому, что в Городке убедилась в бесполезности этого, и потому, что Ей уже е хотелось. Нет, ей хотелось. Но не хотелось. Она прекрасно осознавала, что испытывает парадоксальное чувство. Но парадокса в нем для Нее никакого не было. Просто чувство изменилось, потеряло свою основную ценность и значимость. Ей все так же хотелось заорать им обо всем этом, но в этом желание больше не было какой-то объемоности, не было значимости, оно перестало быть тем, что могло занимать всю окружающую действительность. Теперь это было просто желание. А просто желание слишком слабо для Нее, дабы совершать то, что желается.

Двери вагона метро распахнулись. Это была нужная Станция. Она вышла, дошла до экскалатора. Постояла чуть в очереди-столпотворении, ступила на движущуюся ленту. Доехала до верха, прошла к выходу и шагнула на асфальт. Чуть поморщилась от яркого Солнца, ударившего в глаза, ослепившего на несколько мгновений, после которых стали проявляться контуры Города.

Свет от свечи окончательно угас. Он исчезал постепенно, моментами вспыхивая даже сильнее, но это уже была агония, свет умирал. И умер... Хотя это слово тут кажется неуместным, потому что свет бесконечен, это было лишь его проявление, которое никуда не делось и ниоткуда не появлялось. Сейчас оно было тут, а скоро будет где-то в другом месте.
Человек, сидевший за столом, брать другую свечу не стал. Да и не собирался. Эту он зажег уже давно, еще тогда, когда планировал сжечь в эту ночь не одну свечу. А сейчас в этом уже не было никакой необходимости. Не было, ибо он собирался читать книгу с пожелтевшими страницами, а теперь читать ее не хотелось, да и не получилось бы - строки книги расплылись и теперь представляли собой что-то похожие на подтеки туши у глаз горько плакавшей девушки. Книга-то была непростая. Она зависела от ментальных волн. Сейчас уже волны не поступали, строки расплылись. Новая свеча не требовалась. Да и старая тоже, человек не тушил ее просто потому, что ему даже этого не хотелось делать. Свеча отдавала не совсем приятным жаром, потому можно было бы ее и потушить, но он этого не делал. Потому что совершенно не ощущал смысла в этом действии. Просто избавиться от ощущения жара - этого было слишком мало, чтобы что-то сделать. Это было локально, а ему нужно было что-то глобальное, стратегические. Да хоть бы стремление завтра встретить утро. Но вот такого желания не имелось. Как не имелось желания встречать завтрашние день, вечер и даже последующую ночь. А раз так, то зачем тушить свечу? Не за чем...
Главное было почитать книгу, книгу с пожелтевшими, но таким теплыми, какими-то домашними страницами, один вид которых внушал какое-то тепло, приятное, глубокое, а не такое, как этот самый неприятный жар от свечи. Нет, человеку было ясно, что его участь не разрешить этой книгой, какие бы прекрасные, мудрые и светлые страницы в ней ни были. Этого мало, мало, мало... Это тоже локально. Это лишь книга. Хотя он говорил Книга. Чувствовалось, что он произносит это так, что необходимо поставить большую букву. И книга значила много. Это другие, многие другие могли бы сказать, что от книги проку нет, что это просто ерунда, что это не более, чем развлечение или необходимое дополнение. Они не понимали. И он знал, что они не понимают. И не винил их. Да и причины не было винить. Но ему-то что? Ему нужно его книга. Ее можно почитать и временно дать себе новый махонький кусочек пути. Хотя когда его так мало, а далее - пустошь, причем пустошь-то какая-то недобрая, идти сложно, подчас легче упасть на сырую и холодную землю и лежать. Но когда холодно, долго не полежишь. Его глубокое отчание вовсе не убивало желание комфорта. Потому он все же шел.
Но сегодня ментальные волны закончились. Строки книги расплылись, и восстанавливаться явно не собирались. А если нет книги... Что "если нет книги"? Это он себя спрашивал слегка болезненным шепотом. Ответа, конечно, не было. Он же не пророк, не ясновидящий, будущего не знает, даже ответов на многие простые вопросы не знает. Он знал только то, что когда строки книги расплылись - это уже не то, как было раньше, когда пути почти не было, когда можно, казалось, с него сойти и так. Нет, то было иначе. Человек это знал. Без Книги все меняется.
Свеча догорела. Он сидел, опустив голову куда-то вниз, сидел не двигаясь. Прошло много времени, руки и ноги затекли. Наконец, он пошевелил ими, слегка простонав. С трудом поднялся. Протянул все же руку к засаленной коробочке со свечами, взял одну в руку... Постоял и бросил обратно. Развернулся, посмотрел в сторону, где не было никакого света. Постоял и медленно направился туда. Мгновение еще можно было видеть его спину, а затем ее полностью поглотила бесконечная темнота.

Однажды черный лебедь решил обвести взглядом свое озеро.
Раньше он никогда этого не делал. Я не знаю, почему. И он не знал. И никто, наверное, не знал. Черный лебедь просто плавал по черной глади воды, которую заглатывала в свою пасть черная, бесконечная, непрерывная, холодная и непроницаемая тень от громадных отвесных скал. Лебедь плавал и жил. Он не видел озера, он не видел воды, не видел тени и скал. Он не знал, что они есть. Он просто плавал. Черный лебедь знал лишь о том, что есть само его движение, когда он плывет. И больше ничего. Черный лебедь был счастлив. Ему было хорошо. Все было хорошо. Очень хорошо. Вокруг не было ничего плохого. Он просто плыл и наслаждался этим. Это было высшее наслаждения.
Но в тот день лебедь обвел взглядом все вокруг. Он видел сквозь тень и тьму, а потому смог рассмотреть гладь озера, покрытую непроницаемым мраком и нависшие над ним страшные скалы, пропитанные вечным холодом, неспособные пощадить или посочувствовать, не знающие ничего о свете и тепле.
Лебедю стало очень плохо. Он стал несчастен. Он больше не хотел плыть по холодной воде, хотя она не была для него холодна. Он больше не хотел быть во тьме, хотя ему не было темно. Он больше не хотел быть, потому что ничего, кроме озера, тьмы и скал не было. И можно было только быть или не быть. А быть здесь не хотелось. Быть здесь было невозможно...

Однажды черный лебедь решил спеть песню.
Он вскинул свою голову на длинной, стройной, красивой и величественной шее - и запел. Запел тихим, но сильным голосом, голосом, в котором была вся его боль и горечь, все его отчаяние от вида непроницаемой глади воды озера и всегда висящих над головой страшных скал. Его пение разносилось над водой, гулко билось о скалы, возвращалось к самому лебедю. Его песня звучала здесь везде, не было уголка, где бы она не раздавалась, не было камешка, который ее бы не слышал. Песня была долгой и гордой, сильной и верной, страстной и полной жажды. Но темная водная гладь поглотила всю ее без остатка. И когда лебедь опустил голову, песни больше не было. Она ушла в темную, холодную волу, она коснулась скал и отпрянула от них вниз. Выше ей было нельзя. Она была сильна, очень сильна, она, казалось, могла сломать и сломить все и вся. Но темные скалы и вечная вода...
А еще черный лебедь знал, что его никто не слышал. Лишь те же скалы и то же озеро, те же камни на узеньком бережку. Но им было все равно, песня их не интересовала. Им было неважно, кто поет, что он поет и о чем. Никакого значения. А тех, кто мог бы услышать и понять, кто мог бы ответить или хотя бы промолчать, здесь не было. Тут не было никого. Лебедь вроде бы это знал. Но только сейчас осознал. Он больше не пел. Хотел, но не пел. Никогда...

Однажды черный лебедь решил умереть.
Ему было страшно. Ему было очень страшно. Когда он думал о том, что сейчас сделает, сердце гулко стучало в груди, и лебедь слышал его, словно тысячи молотов опускались на его грудь где-то там, внутри тела. Все тело не хотело умирать. Он сопротивлялась. Шея будто не выгибалась, выворачиваясь обратно, мышцы натянулись и застыли, не давая пошевелиться. Естество протестовало.
Но он смог. Рывков опустил голову в черную воду. Лебедь никогда этого не делал, он никогда не заглядывал под эту сотканную из мрака гладь. Но там, под водой, он увидел то же самое - тьма, бесконечная, беспредельная.
Он задыхался. И так хотелось рвануть обратно. Но черный лебедь терпел. Потому что там, куда он мог поднять голову, были лишь тень и скалы. Бесконечная тьма, бесконечные скалы. Можно было лишь быть с ними или не быть. А быть с ними было нельзя. Нельзя было...
Он даже не ощутил миг, когда умирал. Перед глазами навеки застыла бесконечная тьма, но она ничем не отличалась от той, которую он видел раньше. Скалы нависали дальше, вода стояла без движения - здесь ничего не изменилось и не имело никакого значения, умер черный лебедь или нет. И никого это не могло взволновать. Скалы, тень, вечная холодная вода...

Лучи света пробили путь в места, где никогда прежде не бывали. Прорвавшись сквозь стену скал, они проникли в царство вечной мглы, разогнав ее по углам и устроившись уютным кругом на голубой глади воды. Солнце высветило вогнутую вниз шею птицы - черного лебедя. Он не двигался. Не радовался свету и не приветствовал его. Не тянулся навстречу Солнцу. И даже не знал о его существовании.
Свет тут уже никто не ждал. Он опоздал...

Могу окончательно сказать, что мне нравится многое из творчества группы "Arabesque" ("Арабески"), и это еще один пример того, как мне по душе приходится диско 80-х.

Поскольку в России продолжается и отнюдь не думает идти на спад антилиберальная истерия, а меня можно назвать частичным приверженцем либерализма (но либералом в чистом виде я не являюсь), надо бы сказать пару слов по этому поводу. В принципе, я уже говорил, однако повториться не помешает )

Во-первых, надо отметить, что ассоциировать либерализм с Ельциным и Ко, а также жизнью в России в 90-е неправильно. Тогдашние высшие политики в РФ были в некоторой степени псевдолибералами (как и псевдодемократами), совмещая в себе некомпетентность и преступные намерения. Кроме того, страна им досталась в тяжелейший переходной период, и, скорее всего, они в любом случае остались бы в памяти населения чем-то отрицательным. В общем, связывать тяжелую жизнь и разгул преступности 90-х исключительно и напрямую с либерализмом неправильно. А именно эту ошибку многие россияне делают в самом начале своих рассуждений.

Во-вторых, современные российские либералы – разные. И говорят разные вещи. Есть среди них радикальные, ультралибералы, ультраправые либералы. Неправильно выделять исключительно самое радикальные и резкие из их слов и на этой основе делать выводы обо всем либерализме.

В-третьих, современные российские либералы могут иметь риторику, протестную по отношению к Кремлю, его внутренней и/или внешней политике. И на этой почве многие делают вывод, что все они – враги России, слуги Запада, "пятая колонна" и такое прочее. Что тоже ошибка. Человек совсем необязательно должен разделять все или часть подходов современного российского руководства. И делать он сие может совершенно искренне. Прав или нет – другой вопрос, но считать это обязательным признаком работы против РФ и признаком того, что либерализм сам по себе вреден изначально, - глупо. Это не значит, что среди российской оппозиции, в том числе и либеральной, нет иностранных агентов влияния. Скорее всего, есть (не могу говорить точно, ибо не имею данных). Однако нет никаких оснований думать, что они все такие.

В-четвертых, либерализм – не панацея, не волшебный рецепт и не идеальная идеология. В нем, как и в любой другой идеологии и теории, могут быть ошибки, он развивается, что-то улучшая, а что-то иногда и теряя по ходу. При этом любую идеологию всегда можно довести до абсурда, перегнуть палку и сделать ее вредной. Примеры таких перегибов в либерализме мы можем наблюдать в США и Западной Европе. Там есть некоторые перегибы такие сильные, что они ведут, например, к большим проблемам в системе высшего образования, и выбраться из этого будет непросто. Вот только важно другое. Многие наши граждане выхватывают исключительно сии отрицательные моменты ситуации на Западе и видят в них признаки того, что либерализм исключительно вреден и опасен. Это тоже глупо, на мой взгляд. Если подходить объективно, нужно оценивать и отрицательные, и положительные результаты, а также отделять нормальный либерализм от неестественных перегибов, которые, по сути, противоречат самим либеральным идеям. Не стоит забывать и того, что наша пропаганда, а также всякие Дугины и подобные им люди активно очерняют либерализм, используя два метода:

а) Выделяют только отрицательные последствия воплощения в реальность либеральной идеологии;
б) Изображают "чучело либерализма" и "низвергают" его, хотя это чучело может легко противоречить самому либерализму. Этот прием так и называется – чучело.

Что тут важно сказать. Либерализм действительно зиждется на идее свободы. Но многие люди не понимают, что речь вовсе не идет о какой-то абсолютной и совершенно абстрактной свободе, что суть либерализма – это вовсе не отказ от любых ограничителей. Часто говорят, что либеральные идеи ошибочны изначально, потому что подразумевают абсолютную обособленность индивидуума, а в реальности человек существует в рамках социума, накладывающего определенные ограничения. Приводят в пример различные ситуации, когда ребенку нужно что-то запрещать для его пользы. Так вот, либерализм вовсе не говорит о каком-то полном снятии ограничений и отрыве человека от всего и вся. В основе либерализма лежат идея о верховенстве личной свободы/свободы личности, принцип "государство для человека", требование единых стандартов и единых НАЧАЛЬНЫХ прав, соблюдение прав и свобод. Кроме того, либерализм предполагает отсутствие всеобъемлющего диктата общества над личностью. Последнее означает, что человек может быть таким, каким он хочет, и делать то, что хочет, в рамках закона и до тех пор, пока он таким образом не мешает спокойно жить всем остальным. Либерализм вовсе не отрицает того, что нужны определенные ограничители, правила, а также система наказания за нарушение правил, ибо все сие необходимо для упорядочивания жизни общества, избегания анархии и нестабильности. Собственно, как либерализм может быть за какую-то абсолютную свободу, если он базируется, в том числе, на соблюдении законов и жизни по законам, а не по понятиям? Отыщите либералов, которые будут говорить, что законы вообще не нужны. Это вам тогда, скорее, к анархистам. И уже один этот момент показывает, что одно из самых распространенных в России представлений о либеральной идеологии – ложное.

Другое дело, что либерализм подразумевает отказ от стереотипов, не соответствующих действительности, предлагает оценивать каждого человека по его поступкам, возможностям, способностям, а не по каким-то стереотипам, связанным с группой населения, к коей данный человек относится (пол, социальный слой родителей, сексуальная ориентация и так далее). Либерализм предполагает, что государство и общество не должно строить отношение к человеку по своим вкусам (нравится/не нравится гомосексуалист, например). Каждый может относиться к каждому, как захочет, но не имеет права навязывать насильственно свои взгляды и как-то мешать человеку жить только потому, что он несимпатичен. И законы вместе с государством не должны ориентироваться на вкусы и стереотипы, каждый должен быть защищен от того, что ему могут навредить, притеснить только потому, что он – мужчина, женщина, гомосексуалист, трансгендер, кучерявый, полный, худой, бородатый и так далее, и тому подобное. Вот в чем суть либерализма. Он предлагает отказаться от дифференциации по каким-то надуманным признакам, а также от различия в НАЧАЛЬНЫХ (подчеркиваю, НАЧАЛЬНЫХ) правах из-за того, что человек относится к той или иной группе населения, особенно, если он сам никак не мог и не может выбирать эту группу.

Либерализму приписывают идею отказа от любой идентификации. Это ерунда. Идеи отказаться вообще от понятия пола и тому подобное – это уже перегибы, которые уходят за пределы либерализма или же касаются каких-то его маргинальных форм. Либерализм совершенно не отрицает того, что существует естественная дифференциация людей по физиологическим и культурным признакам. Либеральная идеология вовсе не предлагает отказываться от того, что является естественной составляющей человека (например, его пол. Но при этом надо разделять пол и гендер, то есть, то, как человек себя ощущает). Он предлагает не использовать при оценке конкретного человека, конкретной личности те стереотипы, которые связаны с данной дифференциацией, а дать всем равные НАЧАЛЬНЫЕ права. А дальше уже все зависит от того, как человек себя проявит, что он будет делать.

Следует заметить, что бездумное выделение квот тем или иным группам населения в той или иной сфере – это уже не либерализм, а его изврат. Либеральная идеология поддерживает квоты и лимиты там, где за счет них можно улучшить какую-то ситуацию или помочь тем группам населения, которые неспособны самостоятельно добиться равенства с другими (например, инвалидам и так далее). Правда, надо отметить, что ультралибералы вообще отрицают любые квоты и лимиты, но я сейчас не говорю о крайних версия либерализма. Так вот, такие квоты и лимиты должны быть четко продуманы для каждой ситуации и иметь серьезное обоснование. А, например, требование, чтобы в парламенте какой-то процент депутатов был обязательно мужского или женского пола, такое же требование по штату к работодателю – это уже безосновательные и вредные вещи. Потому что они создают ситуацию, когда в сфере, где должен быть отбор исключительно по профессиональным признакам, происходит вкрапление людей по каким-то иным признакам, что подрывает качество работы. Вот такие вещи – это как раз пример тех самых перегибов, что есть на Западе. Однако не стоит концентрироваться исключительно на них и на этом основании утверждать, что либерализм – исключительное зло.

Что касается меня, то я, как уже сказал, в целом разделяю идеи либерализма, и мне эта идеология, пожалуй, ближе всего из тех, что я знаю. Однако сие не мешает мне относиться к либерализму критически и не считать его панацеей. В нем, на мой взгляд, тоже есть подводные камни, с которыми необходимо бороться или хотя бы учитывать их.

Один из депутатов "Единой России" предложил законопроект, согласно которому в соцсетях можно будет регистрироваться только под своим настоящим именем, подтверждая это паспортными данными. Я категорически протестующих против этого законопроекта и считаю, что люди имеют права регистрироваться и общаться под псевдонимами совсем не потому, что они при этом хотят совершить какое-либо правнорарушение. Если вы тоже против, перепостите это сообщение. А заодно высказывайте свои мнения о том, как можно законно выразить протест по этому поводу.

Вчера и сегодня довелось мне поучаствовать в интересной дискуссии с умным собеседником о категориях одушевленности и неодушевленности существительных. Этот грамматический момент касается всех или большинства языков, но мы говорили, в основном, о русском, потому я здесь тоже ограничусь рассуждениями в рамках РЯ.

Насколько я понимаю, разница при употреблении одушевленных и неодушевленных существительных проявляется при их склонении, а если говорить конкретно, то:

1) У существительных мужского рода единственного числа в винительным падеже ("человек, вижу человека" - "дом", вижу дом");

2) В винительном падеже множественного числа ("собаки, вижу собак", "люди, вижу людей", "крысы, вижу крыс" - "машины, вижу машины", "холодильники, вижу холодильники", "сапоги, вижу сапоги").

Как видно, для неодушевленных в обоих случаях форма винительного падежа совпадает с формой именительного падежа, чего не скажешь о неодушевленных.

Наша дискуссия свелась к тому, что является определяющим фактором при отнесении существительного к категории одушевленных или неодушевленных, и является ли данное правило/закон прескриптивным (предписывающим, как делать) или дескриптивным (просто описывающим закономерность).

Я лично пришел для себя к следующим выводам:

1) Изначально, в историческом смысле определяющим фактором, который делил существительные на одушевленные и неодушевленные, были свойства объекта, обозначаемого данным существительным. Вероятно, так отражались какие-то бытовые и/или религиозные представления о том, что является живым, а что - неживым, у чего есть душа, а у чего ее нет. Или нечто в этом роде. На сегодня же у нас осталась традиция, и сейчас определение существительного в качестве одушевленного или неодушевленного не имеет прямой связи с биологическим (научным) представлением о живом и неживом, не имеет связи с христианским представлением о душе и даже о бытовом понимании живого и мертвого. Что хорошо заметно на примере того, что существительное "животное" одушевленное, а сущ-ое "растение" - нет. Так что у нас есть лишь уходящая в прошлое традиция. И носители языка употребляют существительные (склоняют) их согласно усвоенной традиции. Иногда на употребление влияет восприятие свойств объекта (например, слово "робот" употребляется и как одушевленное, и как неодушевленное, в зависимости от того, как говорящий воспринимает робота. Но чаще это существительное употребляется как одушевленное). Приблизительные критерии разделения мы понимаем и чувствуем, и очень часто можем без проблем определить, к какой категории относится существительное. Например, понятно, что все или почти все названия людей, животных, насекомых - одушевленные, а названия подавляющего большинства неживых объектов - неодушевленные. Однако это приблизительный критерий. Если же брать строгое определение, не допускающее никаких побочных толкований, то СЕГОДНЯ точно определить, к какой категории относится существительное, можно только по его грамматическим свойствам, то есть, посмотреть, как оно склоняется. Впрочем, носителям языка конкретно для их практической речевой деятельности это совершенно не нужно, они говорят так, как усвоили на практике и как им подсказывает их языковая интуиция. Что же касается иностранцев, то им как раз полезно узнать примерные критерии, по которым существительные делятся на одушевленные и неодушевленные, дабы не запоминать это для каждого отдельного слова. Конечно, он будет сталкиваться с исключениями, кое-что придется заучивать, и тут нужна практика, однако общий базис полезнее знать, чем каждый раз на ощупь определять, как же склоняется данное слово;

2) Грамматическая категория одушевленности/неодушевленности - дескриптивная. Она ничего не предписывает делать, она просто описывает, как ведут себя в речи те или иные существительные, и подчеркивает, что имеется некий критерий, разделяющих их в этом плане на две группы. Кроме того, дается описание того, как ведут себя при склонении представители обеих групп, а также описываются максимально формализуемые критерии, по котором существительное можно отнести к одной из групп, не зная, как оно склоняется. Это просто описание. Для иностранца оно может служить предписание, но только потому, что он просто берет его за правило, дабы ориентироваться.

Итак, мои претензии и, так сказать, требования-пожелания к современной литературной (кодифицированной, стандартизированной) норме русского языка. Этот список неполный, продолжение последует)

Зачем я это пишу? Во-первых, не для того, чтобы себе сделать легче. Потому что я СРЛЯ владею, простите за нескромность, достаточно неплохо. Конечно, проблемы есть и у меня, но не сказал бы, что серьёзные. Если нужны какие-то доказательства, то пусть таковым послужит четверка по тотальному диктанту в 2016 году, когда я сделал две или три ошибки, по-моему. И ниже я буду затрагивать подчас те места, где сам употребляю нынешний литературный вариант. Так что дело не во мне. Дело в языке в целом.

Во-вторых, понятно, что от этого поста толку будет мало. Но, может быть, сработает принцип "вода камень точит". В конце концов, может, кто-то о чем-то задумывается, кто-то перепостит и так далее. Или же мне представят аргументы, которые заставят меня отказаться от части или всех моих позиций.

Ну, поехали:

1) Включить в литературную норму глагол "ложить". Точно с ударением на "и". Насчёт ударения на " о" - не уверен. Все-таки этот вариант распространён гораздо меньше. Возможно, вариант "лОжить" внести в литнорму с пометой "разг.".
Уточнение: не убрать " класть", а включить "ложить" наравне с ним.

Обоснование:

а) Широкое внерегиональное распространение;
б) Полное соответствие парадигме современного русского языка;

2) Убрать помету "разг." у варианта со средним родом слова "кофе" и сделать этот вариант абсолютно равным с мужским родом сего слова.
Обоснование: слово "кофе" давным-давно обрело форму, которую любой носитель русского языка без дополнительной информации определит, как средний род. Не вижу ни одной причины искусственным образом занижать этот совершенно естественный вариант. Вариант с мужским родом также должен остаться без помет, ибо он очень долго существовал и тоже прижился в РЯ. Со временем он, вероятно, устареет, но сегодня у него нет признаков архаичности;

3) Добавить глаголу "одеть" значение глагола "надеть", ибо де-факто он это значение уже достаточно давно обрёл, причём массово и внерегионально. Что, собственно, и является обоснованием;

4) Допустить наравне с написанием " прийти" вариант "придти".
Обоснование: " придти" действительно выбивается из общего ряда на фоне "перейти", " обойти", "подойти" и так далее. Однако фонетически слово "прийти" имеет свою специфику. К тому же существует глагол "идти", с произношением которого сближается произношение глагола " придти". Так что я думаю, что вариативность здесь уместна;

5) Включить в литературную норму без всяких помет варианты "звОнишь", " звОнит", "звОните", " звОнят" для глагола "звонить" и производных от него, когда речь идёт о действии человека, звонящего по телефону, Скайпу и пр.
Обоснование: перенос ударение с окончания на корень в личных формах таких глаголов - естественный процесс в русском языке (старое "дружИт" полностью сменилось "дрУжит", " валИт" постепенно сменяется вариантом "вАлит" и так далее), и в норме это, хоть и с опозданием, но отражается. Причин для того, чтобы искусственно удерживать нормативным только устареваюший вариант для одного глагола, я не вижу вообще.

-------

Отмечу, что выше речь шла не о заменах, а о добавлении наравне с присутствующими в норме вариантами.

-------

Очевидно, что на подобные предложения будет обязательная негативная реакция от:

а) Грамотных людей, получающих удовольствие от чувства своего превосходства над теми, кто владеет литнормой слабее, ощущающих, что они владеют "сакральным" знанием;

б) Консерваторов, которым вообще претят любые изменения, и страх перед ними не позволяет производить адекватную оценку;

в) Тех, кто уверен, что нынешняя норма была всегда, и она священная, а любые изменения в ней - это порча языка;

г) Людей, путающих собственные ощущения от языка (индивидуальное нравится/не нравится, основанное, в том числе, и на языковых привычках) и его объективную оценку.

Вот такие возражения меня мало беспокоят. И уж точно из них ничего, на мой взгляд, не следует. А вот если будут лингвистически и (хотя бы) логически обоснованные контрдоводы, то это другое дело.

В Омске на митинге с требованием к руководству страны отреагировать на информацию, представленную в фильме Алексея Навального "Он вам не Димон" о коррупции Дмитрия Медведева собралось около 2000 человек (прикидка на глаз), хотя прогнозировалось не более 200-400. Митинг прошёл совершенно спокойно, длился почти два часа, множество людей выступило по " свободному микрофону". Полиция никак не препятствовала проведению митинга и никоим образом не вмешивалась в происходящее. Лишь городские власти попытались вставить какую-то палку в колёса, организовав прямо перед митингом и в во время него уборку снега на площади. На совпадение это не очень похоже. Но если сие было сделано умышленно, смысл мне непонятен, поскольку никакой реальной помехой для собравшихся это не стало. Кроме того, часть присутствующих предполагала, что музыка из репродукторов музыкального театра звучит специально, чтобы мешать митингу, однако объективно об этом судить можно только в том случае, если знаешь, звучит она обычно по выходным в середине дня или нет. Я не знаю.

1.


2.


3.


4.

далее идет еще куча фото, открывайте, если интересно :)

Даже странно думать, что еще 8-9 дней назад я был практически не знаком со "Звездными войнами", а теперь уже видел всю основную трилогию и трилогию приквелов, хорошо знаю вселенную этой эпопеи, и меня вполне можно назвать ее поклонником. Чуть больше недели назад я придерживался давно сформировавшегося в моей голове мнения, что "ЗВ" - это не мое, такое мне не понравится. Как оказалось, это было полнейшим заблуждением. Немного скучно мне было моментами лишь при просмотре четвертого эпизода. Все остальные были просмотрены на одном дыхании и с большим удовольствием. Рад, что все-таки решил взяться за "Звездные войны". А еще вполне доволен тем, что начал просмотр с первого эпизода, а не по хронологии выхода серий, что есть 4-5-6-1-2-3. Не знаю, как бы оно было, посмотри я всю эпопею именно в таком порядке, может, получилось бы не хуже. Однако добра от добра искать не надо, и я могу подвести итог: начав с трилогии приквелов, я получил удовольствие в том числе благодаря тому, что наблюдал в хронологическом плане развертывание всех событий, и в этом смысле основную трилогию (4-6 части) было интересно смотреть именно в качестве продолжения рассказа о более ранних событиях. Я подозреваю, что если бы я был не в курсе предыстории, мне 4-6 эпизоды могли понравиться меньше, могли не вызвать такого "объемного" ощущения, и в итоге я мог бы вообще не досмотреть их, не говоря уж о приквелах. Конечно, просмотр сначала 1-3 фильмов привел к тому, что я знал секреты, которые, по задумке авторов, должны были раскрываться в основной трилогии постепенно. Например, о том, что Люк - сын Дарт Вейдера, становится известно аж к середине пятого эпизода, то есть, к середине второго фильма. И это должно стать для зрителя большим сюрпризом. Мне же сие было известно заранее. Правда, дело тут не в приквелах - я просто где-то об этом слышал. Зато именно приквелы стали причиной того, что я знал о том, что Люк с Леей - брат и сестры. Я изначально знал, как выглядит магистр Йода. В общем, конечно, в некотором роде это был просмотр шиворот-навыворот. Однако, посмотри я сначала IV-VI эпизоды, тогда трилогия приквелов могла бы выглядеть не так ярко. Хотя тут хрен его знает.
Если рассматривать эти две трилогии отдельно, то 1-3 части мне понравились все-таки больше. Они кажутся более насыщенными и более глубокими. У них несколько иной дух, и он мне чуть ближе, чем дух оригинальной трилогии. Я не знаю, какими конкретно словами это передать и объяснить, однако ощущаю сие отчетливо.

Что касается конкретно шестого эпизода, то он мне весьма понравился. Очень напряженный, яркий и интересный. Не ожидал того, что изрядный кусок фильма будет посвящен освобождению Ханта и других от Джаббы. В общем, хороший эпизод.

Парочка моментов только.

Во-первых, неужели этот пушистый народе настолько силен, что смог доставить очень серьезные проблемы лучшим солдатам императора, вооруженным бластерами? Или просто дело в эффекте неожиданности + пушистых ребят было очень много, и они прекрасно ориентировались на местности своей родной планеты?

Во-вторых, почему император был так неосторожен, не ожидая вообще никакого подвоха со стороны Вейдера? И неужели столь мощного представителя темной стороны было так легко убить? Он не мог как-то остановить свое падение?

В-третьих, император не подумал, что Вейдер может быть очень недоволен после того, как первый сказал Люку, чтобы тот убил отца? Императору не пришло в голову, что Дарт Вейдер после такого не будет ему верен, и надо быть аккуратнее?
Кстати, а полной верности-то со стороны Вейдера и не было. Он ведь ранее предлагал Люку вместе свергнуть императора.
А еще странно, что Дарт Вейдер чувствовал присутствие Люка на планете, а император - нет. Если последний, конечно, сказал правду.

=============================

Теперь о соотношении событий в основной трилогии и в приквелах. Я, конечно, рассматривал все так, как если бы первый эпизод вышел первым, и так далее. Автоматически. Хотя, на самом деле, разумеется, нужно говорить о соответствии 1-3 эпизода оригинальной трилогии, а не наоборот.
Кстати, сразу отмечу, что, если ответы на вопросы, которые я озвучу ниже, даются в седьмом эпизоде или каких-то спин-оффах либо мультфильмах, прошу мне эти ответы не называть )

При просмотре 4-6 эпизодов я удивился тому, что там ни разу не зашла речь о ситхах. Оказывается, это было добавлено уже в приквелах, это более поздняя идея. Как и мидихлорианы. При просмотре 1-3 частей мне думалось, что сделан расчет на то, что зритель уже знает, кто такие ситхи, что такое мидихлорианы. А выяснилось, что это, наоборот, были дополнения к сути вселенной "Звездных войн", о коих не было речи в оригинальной трилогии. Как не было там речи и ни о каком пророчестве.

Так откуда все-таки взялся Энакин Скайвокер? Кто его отец? Квай-Гон в первом эпизоде говорит о мальчике нечто вроде "я думаю, он был зачат мидихлорианами". Однако сей момент никак не раскрывается.

Я так понимаю, что в пророчестве речь шла о Люке, а не об Энакине? Вот тут и была ошибка в трактовке? С другой стороны, ошибка ли это? Ведь если бы не нашли Энакина и не забрали с его родной планеты, то неизвестно, появился ли бы у него сын и стал ли бы этот сын джедаем. Да и сын, вероятно, нужен был именно от Падме. Так что появление Дарт Вейдера, видимо, было необходимой составляющей в цепочке событий, которая привела к рождению Люка Скайвокера и его превращению в того, кто восстановил равновесие.

Вообще, что касается соответствия... Сколько лет Люку к началу четвертого эпизода? Ну предположим, что двадцать. Вряд ли это будет серьезной ошибкой. Следователь, и Йода в изгнании провел всего лишь двадцать лет. При его возрасте это ничтожный срок. Неужели он мог успеть за это время так измениться и приблизиться вплотную к смерти? Потому что тот Йода, которого мы видим в 1-3 эпизодах, как-то совсем не похож на себя из оригинальной трилогии, и нет поводом думать, что его в ближайшее время поджидает смерть от старости.

Оби-Ван говорит Люку, что его перестали называть таким именем задолго до того, как родился юный Скайвокер. В приквеле следует явное несоответствие этим словам, поскольку Кеноби так называли непосредственно перед появлением Люка на свет, а, может, и после него тоже. И вряд ли Оби-Ван врал - зачем?

Оби-Ван говорит, что сам решил обучить Энакина. Трилогия приквелов также представляет немного иную версию. Сделать Энакина джедаем решил Квай-Гон, а Оби-Ван ему в эпизоде I как раз таки возражал и больше соглашался с мнением Йоды, считавшим, что обучение Энакина таит в себе серьезную опасность. Так что вряд ли это можно назвать решением Оби-Вана. Да, потом он уже сам говорил, что будет учить мальчика даже в противовес мнению Совета, но это было связано, в том числе с тем, что Кеноби дал такое обещание своему учителю перед его смертью.

И вот еще что. В 4-6 эпизодах о джедаях и Силе говорится так, будто это просто легенды, предания, в которые мало кто верит. Особенно это касается Силы. Хотя примерно за 20 лет до того джедаев было немало, их Совет играл большую роль в республике, о их мощи все прекрасно знали. Неужели за такой короткий срок память обо всем этом настолько серьезно стерлась? Боюсь, что это тоже некоторое несоответствие. Когда создавалась оригинальная трилогия, подразумевалось, что Сила и джедаи были в каком-то далеком прошлом, а трилогия приквелов создает несколько иную картину. Хотя, с другой стороны, Оби-Ван говорит Люку, что Дарт Вейдер помог выследить и убить почти всех джедаев, что подразумевает опять-таки то, что сии события имели место недавно, ведь среди погибших был (вроде как) и отец Люка, а, значит, происходит это все должно было незнадолго до его рождения.

Лея говорит, что смутно помнит свою настоящую мать. Либо она ошибается, и это была не настоящая мать, либо баг в приквеле, потому что Падме умерла сразу после родов, и Лея не могла ее помнить в принципе.

===========================

В третьем эпизоде Йода говорит, что Квай-Гон научился возвращаться с той стороны Силы, то есть, после смерти, и обещает обучить Оби-Вана, как связываться с его бывшим учителем. Но к чему это в приквеле? Ведь в оригинальной трилогии никакого Квай-Гона нет. Или это нам так показали, благодаря чему умершие Йода и Оби-Ван затем общались с Люком (а также Кеноби с еще живым Йодой)?

Во втором эпизоде мы узнаем, что армию клонов заказал умерший к тому времени джедай, причем он сказал, что это было решение Совета, а, на самом деле, проделал сие у него за спиной. Я так и не понял, зачем он это сделал? Чего ради вообще создавалась эта армия клонов? Не как она потом была использована, это-то понятно. А почему было принято решение ее создавать. И почему наемник-прототип боялся разговора с Оби-Ваном?

Интересно, граф Дуку знал, что захваченный в плен сенатор - это и есть его учитель Дарт Сидиус?

Я верно понимаю, что название "Скрытая угроза" - это об Энакине?

Как-то не понял, зачем C-3PO в третьем эпизоде решили стереть память. А R2-D2, получается, все помнил? В том числе и то, как он летал вместе с Энакином, помнил Падме, помнил, чьи дети Лея и Люк?

В конце 6-го эпизода появляется дух Энакина Скайвокера, которого играет тот же актер, что и во 2-3 эпизодах. Я так понимаю, это уже впоследствии немного переработали данную серию? Иначе, собственно, и быть не может, наверное...

И все-таки, жизнь продуцирует Силу, или Сила - источник жизни, и Сила - это, по сути, материя, все сущее?

Солдаты империи в масках из 4-6 эпизодов - это клоны?

Вот пока не нашел информации (правда, не сильно-то и искал): в какой момент Лукас решил, что будут приквелы? Уже по завершении работы над оригинальной трилогией? Или ранее? Когда серии оригинальной трилогии получили свои номера, когда создатели решили, что это будут именно 4-6 эпизоды, и начинаться все будет аж с четвертого?

Как считаете, для того, чтобы иметь полноценное представление о вселенной "ЗВ", обязательно ли смотреть мультсериал "Войны клонов"?

Я так понимаю, что подразумевается, что события саги происходят в галактике, далекой от Млечного пути, во времена задолго до нынешних, может быть, когда еще не было человека на Земле?

==================

Думаю, о том, к какому жанру относить "Звездные войны", спорить будут всегда. Мне кажется, что разумно назвать это научной фантастикой. Не "твердой", а просто научной фантастикой. С одной стороны. С другой, это и фэнтэзи тоже, потому что, по сути, мы здесь имеем другой мир, полностью оторванный от нашего (пусть это и просто другая галактика), в котором живет множество различных разумных видов, есть такая мистическая вещь как Сила, происходят эпохальные события. В общем, стык научной фантастики и фэнтэзи. Я бы так сказал. Космическая опера? Тоже. Но ее вроде бы к НФ относят. Хотя все эти классификации относительны.

Если четвертый эпизод моментами казался мне скучноватым, то от пятого такого ощущения не возникало ни единой секунды. Рассказывая о своих впечатления от 4-й части, я говорил, что 1-3 показались мне более насыщенными, более мощными. И я подозревал, что все три эпизода (4-6), снятые намного раньше, произведут на меня не лучшее впечатление после приквельных. Однако это оказалось абсолютной ошибкой. Пятая часть - отличная, захватывающая и очень интересная! Естественно, спецэффекты явно слабее, чем у эпизодов, снятых на стыке веков и тысячелетий, но это не странно и это далеко не главное. Ну и все-такие какая-то разница в духе более старых и более новых эпизодов вроде бы есть по моим ощущениям. В пользу приквелов. Однако это ни в коей мере не отменяет классности пятой части. После нее сразу же хочется смотреть дальше.

Раздражает меня разве что принцесса, а также полуюмористическая линия их романтических отношений с Ханом ) Это не мое. Мне куда ближе были сложные переживания в любви между Энакином и Падме. Ну и ладно. В остальном я очень доволен пятым эпизодом.

Конечно, те, кто смотрели фильмы в порядке их выхода, испытывали несколько иные ощущения. Например, они не знали, как выглядит магистр Йода, и потому для них, наверняка, стало сюрпризом, когда оказалось, что этот маленький чудик - это он и есть. Ну и новость о том, что Люк - сын Дарт Вейдера, думается, для подавляющего большинства была неожиданной и сногсшибательной. А я-то сие прекрасно знал. Ну да и ладно.

Понятное дело, что в моем сознании вся история складывается хронологически от первого эпизода, и я замечаю вещи, которые мне кажутся странными. Например, то, что Оби-Ван называет Йоду своим учителем. Но ведь у Кеноби учителем был другой джедай, что показано в эпизоде I. Или Йода мог быть его учителем сначала, а потом передать кому-то другому? Ой что-то я сомневаюсь...

Да и сам Йода ведет себя несколько странно, если сравнивать с ним из 1-3 эпизода. А, вернее, конечно, нужно делать наоборот. Ну сколько он там пробыл в изгнании? Лет двадцать? Учитывая возраст Йоды, вряд ли он мог за столь короткий срок изменится на сей планете.

И еще я не понял, почему Люк встретил воображаемого Вейдера, с которым дрался, что это вообще такое было? Почему оно там появилось? Впрочем, возможно, ответ на это будет в шестом эпизоде, я не знаю.

Если Люк может почувствовать, что Дарт Вейдер - его отец, то почему он ничего не чувствует по поводу Леи, которая его сестра? Впрочем, до того, как Вейдер сказал Люку правду, тот ничего и не чувствовал. Почти.

Кстати, то, как Йода и Оби-Ван убеждают Люка остаться и доучиться, а он не соглашается и спешит на помощь друзьям, очень похоже на эпизод из мультсериала "Аватар. Легенда об Аанге/Последний маг воздуха", когда гуру говорит Аангу, что тот должен остаться и довести обучение до конца, а тот не слушается и летит спасать Катару. Сильно подозреваю, что это могла быть аллюзия на эпизод из "Звездных войн". Хотя, может, просто такое дивное совпадение.

Несколько странно было смотреть четвертый эпизод после первых трех, сознавая, что он, на самом деле, вышел на экраны намного раньше. И напоминать себе, что, на самом деле, сначала была рассказана эта история, а тот же третий эпизод - почти тридцать лет спустя. Но, конечно, в полной мере это ощутить невозможно, ведь хронологически-то описываются события, следующие за третьим эпизодом, и возникает чувство, что данный фильм вышел на экраны позже.

То, что данная картина из несколько иной эпохи, нежели 1-3 эпизоды, чувствуется достаточно сильно. Возможно, конечно, сказывается то, что я сие знаю. Однако думаю, что если дело и в этом, то только частично. Спецэффекты несколько иного уровня, сами съемки. И даже нечто неуловимое, что я назвал бы духом фильма. И юмор немного другой. Тут уже дело, видимо, не в эпохе, а просто в том, что 1-3 эпизоды тот же Лукас создавал гораздо позже, будучи несколько другим человеком. И не только Лукаса это касается. А еще мне кажется, что четвертый эпизод явно уступает первым трем в глобальности. Тут сюжет более узкий, если так можно выразиться. Меньше персонажей, меньше задействованных составных частей. Но это я смотрю шиворот-навыворот. На самом деле, это первые три эпизода в этом плане превосходят четвертый, потому что они созданы позже. Впрочем, сравнивать только 4-й с ними не стоит. Сначала надо посмотреть пятый и шестой, а потом уже проводить общее сравнение этих трех эпизодов с теми тремя.

Поскольку приквел я уже посмотрел, и для меня четвертый эпизод является именно что четвертым, я, естественно, воспринимаю в связи с тем, что было ранее. Как по мне показалось, есть некоторые несоответствия. И правильно говорить, конечно, не о несоответствии четвертого эпизода третьему, а наоборот - что третий, да и первый со вторым немного расходятся с последующей историей. Однако уточнять не буду, о чем я, потому что, может быть, это мне только кажется так, и после просмотра пятого и шестого эпизодов я изменю свое мнение.

Сейчас могу сказать, что я рад, что начал просмотр с первого эпизода, поскольку 1-3 понравились мне больше 4-го. И если бы я стартовал с четвертого, то мог бы на нем и закончить. Первый эпизод сразу же создал ощущение масштабности и таинственности, второй и третий все это полностью поддерживали. От четвертого такого чувства нет. Правда, может быть, потому что я смотрел приквельные части? Теперь уже не поймешь. Но, в общем, да, пока 4-й - наименее интересный из увиденных мною. Для меня, ясное дело. Что, конечно, никак не отменяет того, что фильм этот - хороший.

На первом курсе своего первого университета, осенью 2002-го, на лекции по культурологии я узнал о пирамиде потребностей Масслоу-Фромма. Этих пирамид есть огромное множество, и это была одна из них. Там указывалось всего девять уровней, высшим среди которых был "познание ради познания". И эта пирамида для меня оказалась весьма показательной. Дело в том, что у меня есть этот девятый уровень, развит он достаточно сильно. А у многих людей его нет. Или же он слабо развит, что вероятнее. Это не значит, что я лучше их. И не значит, что хуже. Это просто разница в сознании, в особенностях личности, мозга и пр. Так вот. Те люди, у которых этого уровня нет или у которыхьон развит слабо, часто не могут понять, для чего я интересуюсь теми или иными вещами. Почему мне интересны лексические отличия русского языка в разных регионах, почему меня так беспокоит, что такое сознание и как оно соотносится с материей, по каким причинам мне интересно анализировать, что было бы с Беларусью, не приди Лукашенко у власти, и так далее. У этих людей возникает вопрос: " Зачем тебе это? Как ты это будешь использовать?". Тут вся проблема в том, что они в любом ли почти любом познании видят средства. Средство, которое нужно получать для достижения в последующем какой-то цели. И с их точки зрения задавание таких вопросов действительно может казаться нецелесообразным. Но дело в том, что для меня такое сознание - это и есть цель, а вовсе не средство. Я просто ХОЧУ ЗНАТЬ. Такая потребность. И это можно назвать и практической необходимостью, ведь я удовлетворяют потребность. А заодно получаю удовлетворение, удовольствие. Если человек категорически не испытывает такой потребности и не может её хотя бы принять, моё поведение будет казаться ему нецелесообразным, странным и почти бессознательным. И я знаю, что такое люди есть, это нормально. Однако меня все равно тянет объяснить им, пробиться сквозь стену, хотя я понимаю, что в части случаев это очень сложно. А, главное, ненужно, это пустая трата времени и сил с моей стороны. Но вот от таких вещей я пока что и близко не избавился. Уже слабее, чем раньше, уже лучше контролируют, однако все равно прорываются раздражение, обида, желание во что бы то ни стало объяснить, донести.

Философия - понятие достаточно широкое. И понимать его можно в разных смыслах. В самом широком смысле философия присутствует в любой деятельности человека, потому что на ней основаны его ценностные ориентиры. Соответственно, философией занимается вяеий и каждый, потому что каждый человек имеет и формирует своё мировоззрение, каждый человек при принятии каких-то решений ориентируется на свой собственный базис. В этом смысле философия пронизывает всю нашу жизнь.

Но есть и более узкое понимание философии. Оно подразумевает интерес к познанию, в частности, к познанию наиболее общих законов, закономерностей и основ на каждом уровне абстракции, на каждом уровне организации материи. В этом плане философия тоже бывает очень разная. Есть её вариации, более близкие к мистике, эзотерике; есть те, что ставят во главу угла поэтичность, художественность; есть направленность философии, связанная с наукой (прежде всего, речь идёт о естественнонаучных отраслях), анализом, формальной логикой; другие вариации философии сближаются с религией.

Когда-то давно, строя различные логические схемы, связанные с основами мироздания, и размышляя на эти темы с моим лучшим другом, я не мог понять, чем это мы занимаемся. Наукой? Да вроде и не совсем... Лишь впоследствии я понял, что это была в чистом виде философия.

Я приверженец, прежде всего, так называемой сциентистской философии, то есть, того философствования, которое близко к естественным наукам, базируется на логике и знаниях из этих наук. Мне этот просто ближе, это подходит под стиль моего мышления.

На мой взгляд, в некоторых своих аспектах философия очееь тесно переплетена с наукой, особенно, физикой. Моментами эта грань вообще стирается. И надо помнить, что очень многие из тех вопросов, что сейчас находятся в компетенции физики, химии и других естественных наук, были когда-то сформулированы в недрах философии. Философия очень часто ставит вопросы, даёт ориентир исследований, указывает направление, в котором двигается познание человека. Она часто задаёт вопросы, которые пока что находятся вне науки, так как наука ещё не имеет инструментария для их изучения. Потом этот инструментарий появляется, и ахвопос переходит из философии в науку. Или же остаётся в философии, но исследуется уже и наукой. В этом плане очень многие нндооценивают философию. Не понимают того, что во многом именно она привела нас к техническому прогрессу и глубоких знаниях отнашем мире, потому что в её недрах рождался интерес к познанию, формировался путь, по которому шли исследования. К тому же именно в рамках философии развилась научная методология, широко используемая сейчас. Увы, все эти важные роли философии для многих остаются неизвестными или непонятыми.

Кроме того, философия может казаться людям бессмысленным рассуждением непонятно о чем. В том случае, если она не может полностью опереться на научные данные, в частности, когда таковых просто нет. К сожалению, люди в таких случаях не понимают, что:

а) Это просто развивает и расширяет мышление и сознание;
б) В этом процессе кристаллизуется то, чем будет дальше заниматься наука;
в) Философия таким образом часто формирует глобальные вопросы для науки, на далекую перспективу, формулирует и формирует то, до чего науке, занятой локальными задачами, сейчас может не быть дела;
г) Есть немало вещей, в сознании которых можно продвинуться просто в рамках философских изысканий, в том числе и опираясь на уже имеющуюся научную базу;
д) Познание или более глубокое понимание некоторых категорий на сегодня возможно частично только в философии, ибо наука не дошла до уровня, позволяющего это анализировать. Например, вопросы о времени, о пространстве, о пространстве-времени, о материи, сознании;
е) Смотрите ниже мой пост о стремлении к познанию ради познания. Философия - одно из главных средств для этого.

Конечно, сегодня роль философии отличается от той роли, которую она играла, скажем, в античные времена. Потому что наука шагнула далеко вперёд и забрала себе многие сферы и вопросы, ранее жившие только в рамках философии. Бессмысленно отрицать, что позиции философии изменились. Это естественно. Однако она, на мой взгляд, остаётся такой же важной, а также желанной для части людей. И потому мне всегда грустно и/или обидно слышать, когда о философии говорят пренебрежительно, будто она вредна, бесполезна, никому не нужна, будто философия - это бессмымленное рассуждение непонятно о чем, будто занятие философией - это пустая трата времени и других человеческих ресурсов. Очевидно, что я по натуре - философ, и потому мне обидно такое слышать, в том числе, и в личном плане, так как я воспринимаю сие, в том числе, на свой счёт. Хотя и не только в этом дело. Но тут надо не обижаться, а аргументированно возражать.

Помню прочитанную в 2003 году в одном учебнике философии фразу о том, что фил-фия очень сильно влияет на общество, на его организацию, на то, какие отношения складываются в обществе. Это влияние большей частью опосредованное, но очень сильное. И с этим я полностью согласен.

Чувство вины... Очень сильная штука. И одна из моих проблем. Я часто испытываю чувство вины. Иногда - очень часто. Я испытываю его, когда сделаю хоть что-то, на мой взгляд, неверное в отношении другого человека. А этот самый человек может даже не подозревать, что с ним сделали что-то не то... Очень часто это гипертрофированное чувство, и я испытываю его там, где либо вовсе никакой вины нет, либо она не соответствует размеру чувства. А это самое чувство вины толкает меня просить прощения, исправлять... Зачастую исправлять то, что не требует исправления. И просить прощения я могу много раз. Раньше вообще как начинал... Сейчас с этом уже получше, я больше контролирую, но все равно очень тяжело. Возникают навязчивые невротические состояния, давящие, требующие что-то сделать. Попадаешь в бесконечный цикл, так как, на самом деле, в полной мере тут удовлетвориться нельзя, все время будет казаться, что сделал недостаточно. Я вот могу просто высказать человеку что-то жёстко. Потом пойти спать. И проснуться с глубоким чувством вины, с острым желанием просить прошения и "исправлять" ситуацию. Тяжёлая это штука, когда она очень сильная и невротичная. Это уже комплекс вины.

Литературное творчество Александра Никонова, полагаю, широко известно не только в России, но и в русскоязычном мире в целом. Этот журналист, активно взявшийся за написание книг, создал уже немало трудов, пользующихся большим спросом. В своих произведениях Никонов затрагивает широкий спектр философских, политических, экономических, социальных, нравственных, научных, психологических, иторических вопросов; предлагает задаться вопросами о многих кажущихся обыденными и принимаемых без критического анализа вещах; дает подчас нестандартные ответы, подробно описывает свои рекомендации.

В принципе, книги Алекандра Никонова можно было бы назвать научно-популярными, но, поскольку сам он не является ученым ни в одной из рассматриваемых им сфер, такое название, наверное, нн подойдет. Скорее, философско-просветительские. Разумеется, в том смысле просвещения, в каком его понимает сам автор.

Я бы порекомендовал творчество Никонова всем, кто задает себе множество вопросов о человеке, обществе, экономике, политике, религии, социальном устройстве, основах мироздания и т.д. В книгах этого автора, на мой взгляд, вы найдете множество интересных мыслей, которые заставят задуматься вас самих, а также отсылки к вещам, о коих затем сможете самостоятельно почитать. НО! Хочу предупредить сразу. Вы должны быть готовы к спокойному принятию информации из книг Никонова. То есть, это не должно быть тотальное неприятие, при котором вы будете непрерывно плеваться и с трудом воспринмать информацию; и не должно быть беспредельное обожание, при коем вам начнет казаться, что автор открыл вам глаза на мир, и вы станете некритично воспринимать его слова за истину истинную. Если во время чтения начнет происходить первое или второе, я бы посоветовал тут же отставить книгу в сторону или навсегда, или на долгое время. Причем вот это самое обожание, как мне кажется, опаснее полного неприятия. А если идеи и мысли Никонова близки вам, оно вполне может возникнуть. Он умеет быть убедительным, он харизматичен и для некоторых людей притягателен. Я считаю, что книги Александра Никонова нужно читать с холодной головой, спокойно и включая серьезную степень критичности.
Тут же отмечу для тех, кто не знает, что Никонов - ярко выраженный либерал, он совершенно не приемлет социализм и коммунизм, считает СССР неэффективным и просто плохим государством, категорический противник религии, сторонник ультраглобализации, научного подхода, антифеминист; он весьма циничен, не стесняется резких высказываний типа версии о том, что рождающихся с дефектами детей необходимо убивать, дабы те не мучились в течение жизни. Все это необходимо знать, приступая к чтению его трудов.

Я прочитал 5-6 книг Александра Никонова. Точное количество не помню. Еще из одной прочел лишь фрагмент, другую не дочитал. Мне лично понравилось. Интересно было читать этот анализ в целом, на мой взгляд, умного человека. Интересно было обдумывает некоторые идеи. Кроме того, в этих произведениях я нашел отсылки ко многим важным вещам, о которых прочел впоследствии. Язык книг, как мне показалось, очень неплохой, читаются здорово и легко. По-моему, у Никонова точно есть талант для такого рода творчества.
При этом я с очень многими его позициями не согласен. С некоторыми - категорически. Были места, где я просто захлебывался от его цинизма или цинизма тех людей, чьи слова он цитировал. Это уже не отрицательная критика, это мое личное впечатление, до которого, как написал один из членов сообщества, никому нет дела. Хотя полагаю, что, на самом деле, это лично ему нет дела. Ну да неважно. И еще могу педположить, что у Никонова есть ошибки в приведенных научных фактах и их интерпретации. Он все-таки не ученый, это тоже нужно помнить. А потому перепроверять. Помню, как один человек сначала жутко расхваливал данные книги, а позднее написал: "Никонова давно не читаю, ибо понял, что он безнадежно фриковат". Это ни в коем случае не истина в последней инстанции. Просто я привел еще одно мнение.

Отмечу напоследок, что самой известной книгой Александра Никонова, наверное, является произведение " Апгрейд обезьяны". Лично мне название нравится.

Ну вот и третий эпизод просмотрен. Тот самый единственный, который я видел и раньше во время его премьеры в 2005 году в одном из кинотеатров маленького немецкого городка Аугсбург. Но, конечно, по сути, смотрел, как в первый раз. И ладно бы немецкий языке - все-таки при просмотрел в Германии я 85-90% текста понял. Проблема в том, что тогда мне не был известен сюжет, я не мог нормально интерпретировать многие события, а потому не очень-то соображал, что происходит и что к чему. Чего не скажешь о сегодняшнем просмотре.

Третий эпизод понравился так же, как и первые два. Отличный фильм и отличная эпопея. Единственное отличие третьей части от первых двух лично для меня: она гораздо более трагичное. Многое в ней было очень болезненным. Не то, чтобы совсем уж сильно кололо сердце, однако воспринималось все, что произошло с Энакином, Падме, а также некоторыми другими персонажами, крайне болезненно. Только я совсем не имею в виду, что это плохо. Напротив, хорошо. Это значит, что авторам фильма удалось сделать его по-настоящему живым. Во всяком случае, лично для меня. При этом добавлю, что третий эпизод показался чуть менее динамичным, чем первые два. Но тут дело в особенностях сюжета. Собственно, раздельно их воспринимать можно только условно, ведь это одна и та же история. И третий эпизод является ее кульминацией.

Хех, я так понимаю, что если бы Кеноби не был уверен, что Скайвокер умер, и нашел в себе силы нанести всего один последний удар, то это позволило бы избежать множества тяжелых и трагических последствий в будущем. Однако сие лишь есть моя версия, основанная на смутном представлении о роли Дарт Вейдера в событиях, описанных в 4-6 эпизодах. Что-то где-то слышал, что-то где-то читал, но не более того... И не спойлерите мне, пожалуйста! )

А еще у меня возникла мысль, что пророчество было неверно истолковано в том плане, что оно касалось, на самом деле, не Энакина, а его сына Люка. Однако это я тоже заглядываю в дальнейшие события, о которых ничего не знаю ) Кто знает, может посмеяться над моими мыслями)

Для тех, кто следит за эпопеей с самого начала, третий эпизод стал завершением большого приквела, предыстории тех событий, с которыми они уже были знакомы. А вот для меня, как и для людей, которые начали просмотр по хронологии событий, то бишь с первого эпизода, завершена лишь первая часть истории. Конечно, я, наверное, в некотором роде сам себе найсполерил. Ведь 1-3 эпизоды снимались, исходя из того, что зрители уже знают события, показанные в 4-6. Следовательно, возможно, я узнал то, что изначально в более ранних по выходу сериях хранилось в тайне и раскрывалось постепенно. Например, что Люк Скайвокер - сын Дарта Вейдера. Хотя я и так об этом слышал где-то, потому все равно знал. Во-вторых, пророчество. В-третьих, еще какие-то детали. Но это версия. При просмотре следующих эпизодов я пойму, так это или нет. Зато, возможно, 1-3 эпизоды воспринимались острее, так я через них открывал для себя вселенную "ЗВ".
А еще странно, наверное, будет после фильмов, снятых в 1999-2005 годы смотреть те, что были сняты в 1977-1983... Прежде всего, в смысле спецэффектов, которые между началом 80-х и концом 90-х пережили огромный качественный скачок вверх. Что ж, это будет любопытно.

Итак, "Пикник на обочине"... Произведение, считающееся одним из лучших в репертуаре братьев Стругацких и одним из самых эпохальных в советской и русской фантастике, и просто весьма значимым на общемировом уровне. Долгое время я не мог до него добраться, хотя не раз слышал о данной повести. Но вот руки наконец-то дошли...

Скажу честно. Я люблю, прежде всего, ту фантастику, в которой в итоге разъясняется, что, как и почему произошло. У меня всегда дух захватывает, если это яркое, интересное, неожиданное объяснение, неожиданная и очень интригующая развязка. По моим ощущениям, разумеется. Потому при прочтении "Пикника на обочине" мне очень хотелось узнать, что же все-таки представляет собой Зона, что за инопланетяне оставили все это на Земле. Хотелось побольше, детальнее узнать о тех удивительных предметах, что удавалось найти в Зоне, о природе тех "ловушек", смертельно смертельную опасность для людей. Объяснений никаких не последовало. Разве что устами доктора Пильмана нам предлагается версия о том, что все это было оставлено инопланетянами, которые, по сути, устроили себе на Земле пикник. И, видимо, авторы дают понять, что так оно и есть. И все-таки это только гипотеза Пильмана. К тому же, она объясняет дааалеко не все. Хотя гипотеза интересная. Я когда вдумываюсь в это, представляю себе, что вот какие-то инопланетяне увидели Землю, отправились туда, не обращая особого внимания на местных жителей, устроили пикник, побросали ошметки всякие... Когда я в это вдумываюсь, рисую эти картины у себя в голове, возникает какое-то странное ощущение: смесь тревоги, легкого-легкого ужаса, и одновременно с тем захватывает дух.

Впрочем, я отлично понимаю, что книга совсем не о том, и она не предполагает никаких объяснений. Стругацкие делали упор совсем на другом.

В целом произведение мне понравилось. В число любимых оно не попало, перечитывать его, скорее, не буду. Но прочитал с интересом и удовольствием. Здорово показаны различные отношения в обществе, поступки людей, их мотивы, в том числе и неприятные, циничные, лицемерные действия. Иногда кулаки сжимались, и хотелось что-то сделать, изменить то, что происходило. Моментами, напротив, охватывало чувство безнадежности, отчаяния, осознания того, что вокруг жестокий и беспощадный мир, и в нем захлебываешься, не можешь уже всплыть и глотнуть воздуха.
 Повторюсь, это ощущение именно от книги. Гибель Кирилла Панова вызвала очень много тяжелых эмоций. Описание того, как он зацепил паутинку, тревожное предчувствие, когда Кирилл не ответил Шухарту из душевой кабинки, и страшная новость...

А еще очень много чувств возникло от того, как Шухарт пожертвовал Артуром. Как он вел его и спасал только ради того, чтобы ценой жизни этого молодого человека обезвредить "ловушку". Я... я... Я не могу это принять. Просто не могу. Прекрасно понимаю, насколько сложна жизнь, какие бывают обстоятельства. Прекрасно понимаю и то, что в самых разных ситуациях я, вероятно, способен на поступки, которые мне кажутся чужими. Я совершенно не идеализирую мир и не жду от людей чего-то особенного. Обычно, во всяком случае. И все-таки принять я этого не могу. Пр
и том, что Шухарт в целом вызывает симпатии, несмотря на его достаточно явный цинизм. Симпатичен он мне. Однако этот поступок... Конечно, можно сказать, что на одной чаше весов была жизнь Артура, а на другой - счастье всего человечества, ведь сталкер в итоге именно это и загадал, счастья для всех. И вот вопрос ко мне: а что бы ты выбрал - смерть одного человека и счастье всех, или сохранить жизнь этому человеку? Страшный выбор. Я не знаю, что ответить. Пока не попаду в такую ситуацию, полноценного ответа не узнаю. Порываюсь сказать, что я не стал бы жертвовать жизнью Артура. И тут же мысль о туче людей, которые умирают от рака, которые несчастны, у кого многолетняя страшная депрессия, кто давным-давно погрузился в горе из-за утраты любимых или близких. И я могу всех этих людей избавить от их страданий (предположим, что Золотой Шар действительно способен выполнить все, что угодно, неважно, каким образом). Вместо этого я оставляю в живых одного человека, и обрекаю на смерть и/или страдания миллионы. И в этом случае можно сказать, что я все равно творю зло, творю своим бездействием. Не знаю... Очень трудно выбрать.
С другой стороны, можно было бы что-то придумать. Например, повести в Зону неизлечимо больного человека, который уже близок к смерти. Или того, кто твердо решил убить себя. Его жизнь и так была бы потеряна, а тут она хотя будет жертвой ради счастья многих других. Правда, попробуй найди того, кто на грани смерти и при этом будет в состоянии добраться до последней "ловушки". Учитывая, что все это еще и незаконно...

Кстати, как думаете, а что случилось в итоге, когда Шухарт таки прикоснулся к Шару? Как вам это представляется? Знаю, знаю, книга не о том. Но если кто хочет высказать мысли, будет очень интересно. Как себе это представляю я? Даже не знаю. Трудно представить себе мир, где все счастливы. Если копнуть глубоко, то такой мир должен кардинально, абсолютно отличаться от нашего.

И вот еще интересно. А желание Шухарта только на людей распространиться или на всех разумных жителей Вселенной? А в реальности "Пикника" уж точно существует еще, как минимум, одна разумная раса. И, видимо, куда более развитая, чем человечество.

Как по мне, то в целом Стругацким удалось в обертке фантастики очень здорово передать многие аспекты жизни, прежде всего, касающиеся неприятных сторон людских взаимоотношений. Как я уже писал, мы видим обман, предательство, лицемерие... Мы видим страшные вещи, то, что с людьми вообще творит жизнь. Мы наблюдаем за тем, как люди рискую и как они страшно гибнут, когда риск не оправдывается. Очень много суровых сторон жизни, подчас даже пессимистичных, продемонстрировали нам авторы. По большому счету, я мало что оптимистичное увидел в "Пикнике". А вы?

Итак, посмотрел второй эпизод "Звездных войн", который называется "Атака клонов". Впечатление вновь положительное, не хуже, чем от первой части. Посмотрел с большим интересом и удовольствием, которые породили желание смотреть дальше.

Победа Лукашенко в той схватке и последующее обретение им абсолютной власти: хорошо или плохо для Беларуси, на Ваш взгляд?

Обратите внимания на эпизод на 11:43)))

Наконец-то я решил попробовать посмотреть "Звёздные войны". В детстве, когда ещё были сняты, по-моему, только 4-7 эпизоды, я смотрел какую-то серию, и мне не понравилось. И как-то с тех пор я решил, что это не моё. Потом в 2005 году, когда я был в Германии, парень, с которым я ездил, потащмл меня на премьеру третьего эпизода, ибо он был (и, может, есть) поклонником " ЗВ". Третий эпизод я посмотрел целиком на немецком. В принципе, я понял 85-90%, но все-таки чужой язык несколько мешал восприятию. Ну и то, что я смутно лишь знал суть истории, думаю, тоже повлияло. Я не особо вник, хотя смотреть было более-менее интересно.

Теперь я решил попробовать сознательно ещё раз начать. Не пойдёт - не пойдёт. Я вообще не очень люблю фантастику, в которой события происходят в условиях, когда есть куча разумных рас, которые контактируют друг с другом, и так далее. Хотя тут надо сделать ремарка: не всегда люблю. Иногда мне такое по душе.

Я знаю, в какой очередности снимались эпизоды. Но решил смотреть с первого, по хронологии событий. И вот я посмотрел "Скрытую угрозу", первый эпизод (кстати, а перевод " призрачная угроза" не был бы более подходящим? Или?). Результат меня удивил. Мне весьма понравилось, и я посмотрел с большим интересом, почти не отрываясь. После чего захотелось поскорее перейти ко второму эпизоду. Посмотрим, что буде дальше, но первая часть очень неплоха. На мой вкус.

Решил посмотреть эти два фильма, поскольку до того был лишь с одной экранизацией сказок Кэррола - известным советским мультфильмом.

Оказалось, что в данном случае речь идет даже не столько об экранизации, сколько об интерпретации. От сюжета книг оба фильма очень далеки, при этом в них перемешаны персонажи. Например, Бармаглот, который у Кэррола присутствует только в "Зазеркалье", появляется в фильме "Алиса в стране чудес". И таких примеров уйма. Есть тут и герои, которых у Кэррола попросту не было. Кроме того, обе сказки английского писателя представляли собой абсолютно разные истории, которые объединяла лишь Алиса. Фильме же тесно увязаны друг с другом, и второй является прямым продолжением первого.

Вот что мне не понравилось, так это то, что Алиса во второй части попадает через зеркало в ту же страну чудес, где она побывала в первом фильме. Все-таки идея книги была в том, что зазеркалье - это особое место, а здесь получается, что сквозь зеркало дорога ведет туда же, куда главную героиню завела кроличья нора.

Если же говорить в целом, то интерпретация получилась любопытной, но в целом фильмы на меня особого впечатления не произвели. Такой жанр, такой подход к отображению событий мне не по душе, и пересматривать я эти картины точно не буду.

Достаточно свежий фильм, совсем недавно вроде бы вышедший. В сети есть только камрипы вроде как. Я именно такой и посмотрел, и вот интересно: пожалуй, сие мне впервые никак не помешало, ничем не испортило впечатления о фильме.

Сюжет его связан с экспедицией к далекой колонии человечества в иной звездной системе, как я понимаю. Колония, по-моему, называется "Родная обитель". Люди летят туда в состоянии анабиоза, сам полет занимает 120 лет. И вдруг один из пассажиров просыпается слишком рано, за 90 лет до прибытия в пункт назначения. Он достаточно быстро понимает сие, а затем выясняет, что никоим образом не может снова погрузиться в анабиоз, а потому обречен провести остаток жизни на корабле, так и не долетев до "Родной обители"...

Фильм мне понравился. Интересный и напряженный сюжет, неплохие или даже хорошие спецэффекты. Может быть, те философские, мировоззренческие и моральные вопросы, которые поднимаются в данном фильме, и банальны, звучали уже много раз, но ведь от этого они не становятся менее актуальными. Так что, как по мне, в "Пассажирах" удачно сбалансированы научно-фантастическая, морально-этическая и событийная составляющие сюжета. И идея для сюжета взята очень интересная. Я считаю сей фильм классным и рекомендую его к просмотру всем, кроме тех, кто вообще не любит художественное кино или кто категорически не переваривает научную фантастику.

Дальнейший текст советую читать только тем, кто уже посмотрел фильм или же совершенно не собирается его смотреть (хотя в таком случае написанное будет просто непонятно), ибо там пойдут спойлеры.

Как думаете, почему Артур рассказал Авроре о том, что это Джим ее разбудил? Потому что она перед тем сказала, что между ними нет секретов, и андроид решил, что Джим уже во всем признался?

Как вы относитесь к поступку Джиму? Лично я даже не знаю, что сказать. С одной стороны, это отвратный поступок, Аврора недаром сказала, что это убийство. С другой, его понять можно. Трудно себе представить, как это - остаться вот так одному (все-таки общество Артура недостаточно) в небольшом замкнутом мире, не имея никакой надежды на то, что встретишь еще хоть одного человека в своей жизни... А он еще и влюбился в Аврору. Тут уж совсем сложно было устоять. Человека, прожившего год в таких условиях, мне сложно судить.

Я правильно понял, что почему-то не до конца сработала защита от астероидов, один из них пробил обшивку и попал прямо в главный компьютер? После чего прочие системы пытались взять на себя его функции, но получалось это только частично, и корабль все больше выходил из строя. В этом вся суть произошедшего?

Я так думаю, что если бы Газ не проснулся, корабль бы погиб. А еще похоже на то, что если бы Джим не разбудил Аврору, то он бы сам, уже после смерти Газа, не справился бы с происходящим. Следовательно, погибли бы все пассажиры и вся команда "Авалона". А потому выходит, что, хоть мотивация у Джима была другой, но он правильно сделал, что разбудил Аврору. В этом смысле ему нужен был хоть кто-то, и кому-то пришлось бы выполнить эту роль. Хотя сам Престон об этом, разумеется, не знал и будил девушку по другой причине.

Интересно, что в фильме-то, по сути, полноценно играют лишь четыре актера. Такое сейчас, наверное, встречается очень редко? При этом Лоуренс Фишборн недолго пребывает на экране, но, как по мне, то сыграл он очень здорово.

То, что Аврора в итоге отказалась вернуться в гибернацию (анабиоз) - ожидаемое развитие событий. Однако, если подумать, то ведь жизнь хороша в том случае, если тебя устраивают ее условия. И я думаю, что на свете немало людей, которым бы вполне подошло провести с любимым/любимой много лет в условиях большого космического корабля, где достаточно вкусной еды, выпивки, есть разные развлечения. Как полагаете? Ведь эта жизнь может быть лучше многих других вариантов, которые люди проживают в большом обществе на Земле. А кому-то, возможно, подошло бы вообще остаться одному на таком корабле. Хотя тут я уже сомневаюсь. Может быть, это кажется, а в действительности даже тот, кто пожелал бы подобного, в итоге почувствовал бы себя плохо. Все-таки человек слишком привязан к себе подобным... Но вот вдвоем.... Пожалуй, что нашлись бы желающие, которые и потом были бы рады. Наверное. Как вы думаете?

Это научно-фантастическое произведение о том, как мальчик из 1980-го поменялся местами с девочкой из 2018-го. Таким образом, можно сказать, что это книга о попаденцах. И я порекомендую ее всем, кто любит произведения такого рода, а также тем, кому вообще нравится НФ. Более того, я даже посоветую сие произведение людям, коим научная фантастика не по душе. Потому что, хоть НФ там в центре повествования, все-таки она - не самое главное. Лично я читал, не отрываясь.
Хотя при этом я отлично понимаю, что многим книга откровенно не понравится. Кроме того, она может показаться в чем-то наивноватой, потому что рассчитана, как я понимаю, все-таки на средний и старший школьный возраст. А, может, и нет. Я этой наивности не ощутил, во всяком случае.

Вообще, лично я больше не встречал произведений, в которых человек попадает в другое время, и при этом получается так, будто он занимает чужое место, а всем окружающим кажется, будто он здесь всегда был. И уж тем более не встречал книг и фильмов, в коих происходит подобный обмен. Наверное, такое есть, просто мне не попадалось. Кстати, если знаете похожее, пожалуйста, посоветуйте.

Очень интересно было читать о том, как Оля и Витя осваиваются в чужих эпохах, как их непрерывно удивляет то, с чем они сталкиваются, как они постепенно входят в курс дела и понимают, что происходит. Как по мне, все это описано очень интересно, именно так, как я люблю. Ну и завершение истории не то, чтобы неожиданное, но неплохое и приятное.

При этом были в книге и моменты, когда мне за персонажей было жутко обидно. Сжимались кулаки, и хотелось ворваться в пространство книги и что-нибудь сделать. Этим книга тоже хорошА.

На мой взгляд, преувеличенно выглядит изображение того, как дети в 2018-м погружены в виртуальную жизнь и совершенно оторваны от всего остального, насколько им тяжело общаться вживую. Да-да, я знаю, что в определенной степени такие проблемы уже существуют, потому имею в виду, что гиперболизация, по моему мнению, значительная. Но книга писалась в 2009-м, так что авторы подразумевали события в будущем почти на десять лет вперед, и, видимо, имели в виду, что к тому времени все может стать именно таким. Плюс, вероятно, это умышленная гиперболизация, направленная на заострение внимания на том, что авторы считают проблемой, которую надо решать. Вот интересно, зачем они придумали то, что в ближайшем будущем мобильные телефоны начнут называть "комиками" от "коммутаторов"?

Что касается событий в 80-м году. Вот чего не знаю, того не знаю: могло ли действительно в то время школьнику грозить нечто очень серьезное за то, что он принес в школу испеченный бабушкой пасхальный кулич (паску)? Реально ли было развитие событий, показанное в книге? Как и прочие реалии того периода, описанные глазами Оли из будущего. Выглядит правдоподобно, учитывая то, что мне известно. Но тут лучше будет послушать тех, кто жил в то время. Я-то сам родился в 1984-м, но в полной мере осознать происходящее вокруг не мог.

В общем, книгу мне очень понравилась, я ее рекомендую, хотя осознаю, что многим она может прийтись совершенно не по душе.

Мои самые первые, так сказать, "литературные идеи" касались мыльных вертолетиков. Вот был у меня такой образ: маленькие вертолетики, которые, по сути, являются мыльными пузырями. У них были имена, они разговаривали и так далее, то есть, были антропоморфными. Я описывал их жизнь. Тогда еще сам не писал, это было раннее детство, потому диктовал бабушке, а она записывала. Жаль, что все те записи безвозвратно утеряны. Во всяком случае, я понятия не имею, где они. А ведь идея интересная ) Предположу, что больше такой ни у кого не встречается. Может, оживить идею, написать что-то про мыльные вертолетики?) Правда, я не помню их имена, личности и так далее, потому все это придется придумывать заново.

Я тут недавно огорчался по поводу того, что произведения Кира Булычева об Алисе Селезневой мало экранизируют. В принципе, да, мало :) Но выяснилось, что есть свежий российский мультсериал "Алиса знает, что делать!" по мотивам этих самых историй об Алисе.

Серия новенький, премьера состоялась 16 ноября 2013 года. Всего 24 серии по 26 минут каждая. Хотя вроде бы некоторые серии разделены еще и на две части. Точно не знаю.

Насколько я понимаю, часть (бОльшая или меньшая - не знаю) серий снята не по конкретным произведениям Булычева. Сюжеты там новые, просто используются персонажи из данного цикла книг (хотя добавлены и новые), а также тот факт, что события происходят в будущем, значительно технологически более продвинутом, чем наше время.

Посмотрел самую первую серию, которая называется "Тайна последнего истинокса". Тут как раз сюжет новый, у Булычева такого не было.

Ну, что я могу сказать... Это трехмерный мультик с хорошей, на мой вкус, графикой. Я все еще не привыкнут, что и у нас такие делают, кажется, что он иностранный, американский :) Графика, повторюсь, неплохая. Персонажи проработаны, как по мне, неплохо, интересные типажи сделаны. Конечно, очень непривычно видеть такими Алису или Громозеку ) Озвучка тоже вроде на нормальном уровне. Сюжет серии показался мне достаточно интересным. Конечно, это именно для детей, пожалуй, младшего и среднего возраста. Лично мне такое смотреть скучновато, вряд ли я буду продолжать просмотр. Хотя для лучшей оценки, конечно, неплохо бы увидеть не один, а три-четыре эпизода. Посмотрим. Но вот детям, как мне кажется, такое должно нравится. Не всем, но многим. Стилистика, конечно, абсолютно не такая, как у Булычева, или, скажем, в советском мультфильме "Тайна третьей планеты" (снятого по мотивам "Путешествия Алисы"). Поведение персонажей, их лексика, даже мимика и жестикуляция - все это совершенно иное. Однако оно вполне соответствует современным тенденциях в мультфильмах, а потому, повторюсь, полагаю, что многим детям этот мультик должен быть по душе.

Пожалуй, стараясь подойти объективно, я поставлю ему достаточно высокую оценку. Тем более, авторы молодцы, что решили вдохнуть в эту франшизу новую жизнь. Нет, она и так не умирала, думаю, книги об Алисе Селезневой, предположу, читают до сих пор, по ТВ показывают и фильм "Гостья из будущего", и мультик "Тайна третьей планеты", которые я уже упоминал выше. Однако "Алиса знает, что делать!" - это новый взгляд на данный цикл, это новый этап в его жизни. И, кстати, именно такой мультфильм, думаю, вполне может стать популярным и за пределами России, и тогда Алиса Селезнева может превратиться во всемирно известного персонажа. В принципе, иностранные зрители уже знакомы с данным мультсериалом, но какой он имел успех за пределами русскоязычного мира и имел ли, я не знаю.

Я крайне редко смотрю аниме. За всю жизнь пока что посмотрел совсем немного. Думаю, это еще впереди, но на данный момент всё именно так. И вот по настоятельно рекомендации своего друга посмотреть "Пять сантиметров в секунду". Это короткое аниме, длится около часа.

Могу сказать, что я впечатлен. Аниме мне очень понравилось, я смотрел его, не отрываясь, а моментами полностью сливался с происходящим на экране. Думаю, оно все-таки не войдет в список моего самого-самого любимого среди фильмов, мультфильмов и книг, однако я рад, что посмотрел "Пять сантиметров в секунду". Оно того стоило.

Это аниме без фантастики, мистики, приключений, убийств и подобных вещей. Оно совсем о другом. "Пять сантиметров в секунду" рассказывает три достаточно коротких истории, которые связаны одним из главных персонажей. Все эти истории так или иначе касаются любви и всех переживаний, связанных с ними, жизненных трудностей. Задета и тема вообще ценностей в жизни человека. Не общечеловеческих, а личных ценностей. Истории, как по мне, рассказаны прекрасно, и я в них не увидел ничего приукрашенного, ничего натянутого, нереального. Как мне кажется, нечто подобное вполне могло  происходить раньше, сейчас и в будущем в реальной жизни. Я даже уверен, что были, есть и будут почти аналогичные истории.

Ко всему прочему, это аниме мне попросту близко. Близко моим чувствам. Ибо многое из показанного я переживал в той или иной степени. И при просмотре "Пяти сантиметров в секунду", я моментами очень остро переживал то, что чувствовали и описывали его персонажи, я ощущал сильный отклик в душе, чувствовал, как оживают воспоминания о некоторых чувств, которые просто совпадали с показанным. И все это были достаточно тяжелые чувства.

Я бы порекомендовал "Пять сантиметров в секунду" всем, кого хот бы в какой-то степени интересует и/или затрагивает тематика сего аниме. Правда, отмечу вот что. На мой взгляд, оно весьма грустное, и в нем маловато каких-то просветов и чего-то оптимистичного. Это, конечно, мое видение, кто-то другой может ощущать иначе. Потому я думаю, что тем, у кого на душе очень нехорошо, особенно, если это связано с неразделенной любовью, разлукой с любимым человеком, если вообще из-за любви сейчас вашу душу разъедает, то лучше не рисковать и не смотреть "Пять сантиметров в секунду". Подозреваю, что его просмотр может сделать хуже, а кому-то и сильно хуже. Необязательно, но я бы не хотел, чтобы вы рисковали.

Дальше читать тем, кто уже смотрел :)

Вот только одно осталось для меня вопросом: Акари и Танаки еще любят друг друга? Или хотя бы один из них? Прямого ответа в аниме нет.

Интересно, какая судьба ждала Танаки дальше… С Акари, думаю, все будет в порядке. А вот с ним… Как и боюсь за дальнейшее состояние его бывшей девушки, которая продолжала писать ему после расставания…

Вообще, мне хочется что-то сделать, чтобы Акари и Танаки были вместе, чтобы они в итоге не расстались. Ведь все было хорошо… Ну ладно, расстояние. Да, это тяжело, очень, очень и очень тяжело, но… Хотя и понять это несложно.

Книги про девочку из будущего Алису Селезннву написаны относительно давно, но я бы рекомендовал их всем детям младшего и среднего школьного возраста. На мой взгляд, они совершенно (почти) не устарели и остаются блесьящими примераи детской фантастики: увлекательными, яркими, написанными отличным языком, с колоритными и интересными персонажами. Конечно, каждомц ребенку они не могут понравиться, но большинству, думаю, придутся по душе.

Что касается взрослых, то здесь сказать труднее. Я сам примерно в 19-20 лет перечитал очень много из прочитанных ранее книг об Алисе. С одной стороны, достаточно интересно, с другой, эти произведения кажутся наивноватыми и упрощенными. Взрослым я все же рекомендовать их не стал бы. Разве что в том случае, если лично у вас есть желание погрузиться в детскую литературу. Тогда - да. Но здесь я ориентировался еа мои собственные впечатления и вкусы, помните это. У другого человека все может быть иначе.

Цикл очень большой, писался на протяжении огромного временнОго периода, и лично я читал из него не все. Но многое. И вот у меня создалось впечатление, что Алиса подчас изображается достаточно по-разному. Скажем, в "Сто лет тому вперед" девочка, как по мне, достаточно серьезно отличается от той мисс Селезневой, которую мы видим в "Гай-до" или "Конце Атлантиды".

Кстати, о Гай-до. Я так понимаю, что идея космического корабля, который обладает своим полноценным разумом, встречается не так уж часто? То есть, это не просто компьютерныц разум, а подобный человеческому, совершенно свободно мыслящий, обладающий самыми разнообразными чувствами, в том числе и сильной ревностью.

К слову, в " Гай-до" ребята столкнулись со злодеями, обосновавшимися на базе Странников. Там же они нашли и супертопливо этих самых Странников, которое Пашка затем попытался использовать для победы в конкурсе. Но я так понял, что на базе были отнюдь не Странники? Просто тамошние обитатли обустроили ее под свои нужды? А сами легендарные Странники так на страницах книг об Алисе и не появляются? Или где-то они все же есть?

Интересна и идея об Эпохе Сказок/Эпохе Легенд, которая, как выяснилось, продолжалось между ледниковыми периодами, когда на Земле жили настоящие сказочные создания: волшебники, драконы, великаны и пр. Здесь Булычев пошел на создание гибрида НФ и сказки/фэнтэзи. Получилось неплохо, на мой взгляд.

Вот интересно. В "Гай-до" Булычев писал об идее квадратных арбузов для удобной перевозки их в космосе. А сейчас и правда выращивают арбузы кубическообразной формы.

Как я понял, при полете в открытом космосе в произведениях об Алисе невесомости нет. Но вот чего не помню: это как-то объясняется?

Жаль, что экранизаций в виде мультфильмов и фильмов у этого цикла книг достаточно мало. Особенно, если учитывать нынешние возможности киноиндустрии и анимации. Думаю, что книги про Алису дают очееь благодатную почву для создания ярких кинокартин и мультиков. Наверняка навлеку на себя волну, но дальше - личное мнение. Мне кажется, что самая известная экранизация, "Гостья из будущего" - очень хороший, но все-таки не лучший вариант. Класснейший фильм с прекрасными музыкальными темами, но в нем чуть больше, чем надо, идеологии (хотя ее там немного), и в целом хватает слишком упрощенных моментов. Хотя... Ребенком я получал от него огромное удовольствие. А фильм-то снят для детей. Так что я уже в своей критике сильно засомневался. Но ладно, оставлю ее тут.

Прочитал роман Клиффорда Саймака "Заповедник гоблинов". Опишу свои впечатления.

Они получились средними. Сталкивался с тем, что "Заповедник гоблинов" относили к бессмертным шедеврам научно-фантастической литературы. Но это, разумеется, все дело вкуса, тут не может быть правых и неправых. Для меня "ЗГ" - не шедевр. Просто неплохая книга. По ходу чтения которой мне даже становилось скучно. Сюжет разворачивается интересно, в нем очень много неожиданностей, однако меня он не особо завлекал. И развязка не произвела особого впечатления. Кроме того, повесть/роман наполнен (-а) наполнен юмором, и мне этот юмор пришелся не по вкусу. Я весьма люблю шутки, иронию, сарказм, но в данном случае у Саймака они не те, что подходят мне, в большинстве случаев. Из-за этого у меня возникает ощущение некоторой несерьезности всего повествования, которое при этом не комедийное, и сие частично испортило мне впечатление от романа/повести. И в целом от сюжета возникло ощущение небольшой каши, как будто слишком много всего намешано, слишком много и не до конца структурировано.

В общем, как я уже сказал, впечатления средние. Я знаю, что в этом произведении поднимаются важные темы, связанные с взаимопониманием, нетерпимостью (с которой я сам в реальной жизни по мере своих скромнейших сил воюю), бюрократией, понимаем реальной ценности тех или иных вещей. В частности, здорово показано то, насколько чиновник может (в данном случае Харлоу Шарп) быть погружен в необходимость решать финансовые вопросы и не замечать на этом фоне куда более значимых вещей. Ну и вообще тема бюрократии, множества инстанций обыгрывается. Правда, как по мне, недостаточно ярко. Но обыгрывается, да. И некоторые важные философские вопросы Саймак поднял. Другое дело, что лично мне не очень нравится, как он это сделал.

Я люблю гибриды научной фантастики и фэнтэзи - мне такие вещи по душе. Однако это зависит еще и от того, как именно этот гибрид создан. Вариант из "Заповедника гоблинов" мне, простите за очередной негатив, не особо понравился. Потому что здесь почти ничего от сказочного мира и нет, так, мельком некоторые моменты упоминаются. Полноценной встречи магии и науки нет, практически никаких объяснений, углублений в тему нет. Я понимаю, что оно Саймаку и не требовалось, у него другие цели были. Так что я просто описываю свои впечатления.

Пожалуй, что язык у романа/повести достаточно качественный, это надо отметить. Хоть и сужу я, конечно, через перевод.

Вот еще о каких моментах хотел поговорить с теми, кто помнит содержание этой книги.

В самом начале мы узнаём, что не только Максвелл пережил раздвоение. Были еще два каких-то инопланетянина, которые потом прибыли в пункт назначения слившимися воедино. Я так понимаю, намекается, что и они были продублированы хрустальной планетой. Но зачем эти существа понадобились ее обитателям? Знания хотели передать сначала им? Что-то не верится. Как-то этот момент остался вообще за кадром.

Саймак замахнулся на серьезную вещь - теорию происхождения Вселенной :) Но это я шучу, любой фантаст имеет полное право замахиваться на все, на что захочет, если это не запрещено законами :) Так вот. В данном произведении указывается, что правильной является гипотеза о пульсирующей вселенной, которая образуется из Большого Взрыва, расширяется, а затем схлопывается. Во всяком случае, я так понял вот это место:

"Если не ошибаюсь, ты знаком с гипотезой
пульсирующей вселенной?
- Типа "уйди-уйди"? - спросил Оп. - Та, которая взрывается, а потом
снова взрывается и так далее?
- Правильно, - сказал Максвелл. - И теперь мы можем больше не не ломать
над ней головы. Она соответствует действительности. Хрустальная планета -
это частица вселенной, существовавшей до того, как возникла наша Вселенная.
Видишь ли, они успели своевременно во всем разобраться. Они знали, что
наступит момент, когда вся энергия исчезнет и мертвая материя начнет
медленно собираться в новое космическое яйцо которое затем взорвется,
породив новую вселенную. Они знали, что приближается смертный час их
вселенной, который станет смертным часом и для них, если они не найдут
какого-то выхода. И они создали планетарный проект. Они засасывали энергию и
накопили гигантские ее запасы... Не спрашивай меня, как и откуда они ее
извлекли и каким способом хранили. Но во всяком случае, она находилась в
самом веществе их планеты, и потому, когда вся остальная вселенная сгинула в
черноте и смерти, они попрежнему располагали энергией. Они одели планету в
оболочку, преобразили ее в свое жилище. Они сконструировали двигатели,
которые превратили их планету в независимое тело, несущееся в пространстве,
послушно подчиняясь их воле. И до того, как мертвая материя их вселенной
начала стягиваться в одну точку, они покинули свою звезду, превратившуюся в
черный мертвый уголь, и отправились в самостоятельное путешествие, которое
длится до сих пор - обитатели прежнего мира на планете-космолете.
Они видели, как погибала их вселенная, предшествовавшая нашей. Они
остались одни в пространстве, в котором не было ни единого намека на жизнь,
ни единого проблеска света, ни единого биения энергии. Вероятно - точно я не
знаю - они наблюдали образование нового космического яйца. Они могли
находиться в неизмеримой дали от него, но все-таки его видеть. А в этом
случае они видели и взрыв, положивший начало Вселенной, в которой теперь
обитаем мы, - ослепительную вспышку, когда энергия вновь ринулась в
пространство. Они видели, как зарделись первые звезды, они видели, как
складывались галактики. А когда галактики окончательно сформировались, они
отправились в эту новую вселенную"

А под "космическим яйцом" здесь наверняка имеется в виду сингулярность.

Насколько я понимаю, сегодня в научном мире гипотеза пульсирующей вселенной считается не самой вероятной? Большинство ученых, насколько я разумею, придерживаются гипотезы о том, что Вселенная, образовавшись из Большого Взрыва, будет бесконечно расширяться. Хотя я, конечно, не космолог, и, надеюсь, меня поправят, если что не так. Кроме того, я понимаю так, что, хоть только что описанная гипотеза и является ведущей, всё равно никто не может точно сказать, какая именно теория происхождения Вселенной действительно верна. Может быть, как раз и идея пульсирующей вселенной.

Но я вот о чем. В "ЗГ" говорится о том, что обитатели хрустальной планеты сумели пережить схлопывание Вселенной в сингулярность, что они видели со стороны саму сингулярность ("космическое яйцо"). Но где находилась хрустальная планета, когда Вселенная схлопнулась? И в чем она перемещалась? Ведь само по себе пространство - это явление внутри Вселенной. А если она схлопнулась, где находилась хрустальная планета? Я так понимаю, что в этом случае следует сделать вывод, что Саймак полагает, что за пределами Вселенной находится другое пространство, в котором можно находиться и перемещаться. Это возможно. Вот только жаль, что нет никаких объяснений по поводу того, что же собой представляет это пространство за пределами Вселенной. Кстати, там говорится, что обитатели хрустальной планеты могли наблюдать космическое яйцо, то есть, по сути, сингулярность. Интересно, а как они наблюдали? Чтобы наблюдать, нужно получить некий сигнал от объекта, в данном случае, как я понимаю, излучение. Как это излучение передавалось там, за пределами Вселенной? Вообще, у меня возникает мысль, что Саймак не задумывался об этих вещах, ему не пришло в голову, что если Вселенная сжимается, то хрустальная планета должна оказаться за ее пределами. По его описанию у меня возникает ощущение, что ему казалось, будто планета все так же остается во Вселенной, в нашем пространстве-времени. Теоретически так, конечно, тоже может быть, ведь мы не знаем, что за пределами Вселенной и можно ли вообще относительно этого употреблять понятия "что-то", "быть" и так далее. Потому так может быть. Просто мне кажется, что Саймак об этом не задумался. Да, я серьезно замахнулся, понимаю :)
Кстати, а как хрустальная планета пережила сжатие Вселенной? Как она выбралась из сжимающейся Вселенной?
У меня возникла такая версия: Саймак полагает, что сжатие Вселенной - это просто снижение энергии в ней, уплотнение энергии в одну относительно небольшую форму (не знаю, как это правильно назвать). И в этом смысле хрустальная планета проста осталась во Вселенной, где энергия имеется исключительно в сингулярности. Вот только все равно: а сохраняются ли при этом за пределами сингулярности ("космического яйца") пространство и время в нашем понимании? И можно ли в такой ситуации перемещаться и находиться за пределами сингулярности? Теоретически, насколько я разумею, можно, ибо, опять же, непонятно, что за пределами Вселенной, есть ли там что-то и можно ли к этому применять наши обычные представления. А раз так, может быть что угодно.

Как-то поднимал уже тут тему уроков литературы в школе, но вернусь к ней. Просто писал пост для одного ЖЖ-сообщества, скопирую его и сюда.

Сразу отмечу, что вопрос о преподавании литературы в школе, на мой взгляд, очень сложный и неодзначный, а потому мнение, которое я изложу ниже - это лишь размышления одного человека, который при этом пока что и близко не пришел к каким-то окончательным выводам. Если хотите - поливайте меня грязью в комментариях, называйте глупым, недалеким, не понимающим литературу и пр. Я не против, ссориться в ответ не буду. Главное: выражайте при этом свое мнение по заданной теме.

Еще одна вещь. Я плохо себе представляю, как литература преподается в других странах. Потому речь пойдет исключительно о советской школе, принцип которой, как я понимаю, в преподавании этого предмета во многом переняла и постсоветская.

Лично я учился в Украине. У меня была две литературы: украинская и зарубежная (которую мы всегда называли между собой "русская литература". Пожалуй, я думал, что так называется предмет официально). Методика их преподавания была, по сути, одинаковой, так что рассматривать отдельно бессмысленно. Рус.лит. была одним из самых моих предметов, а написание сочинений - одним из самых любимых заданий. Укр.лит. любил значительно меньше, так как подавляющее большинство изучаемых произведений (но имелись и исключения) были мне неинтересны. Однако это уже тема для совсем другого разговора, а вводную часть я на этом заканчиваю. Да, стихи на память я учил обычно здорово по обеим литературам и в подавляющем большинстве случаев получал за их рассказывание пятерки (" 10" или "11" в двух последних классах).

Преподавание литературы в школе у меня вызывает множество вопросов и сомнений.

Во-первых, правильно ли заставлять учеников читать из-под палки. Ведь мы говорим о художественной лтературе, которая написана для тех, кому хочется ее читать. Это не учебник физики, математики или географии. Это книги, которые люди читают, когда им хочется. А если заставлять, то, во-первых, человек может ничего для себя из произведения не вынести, во-вторых, это вполне может отбить у него охоту читать такую или вообще литературу в двльнейшем. Ведь, думаю, куда чаще конкретному ученики не нравится то, что его заставляют читать, чем наоборот. И результат этого будет плачевным.
С другой стороны, возможно, школьникам нужно привиыать вкус к определенной литературе? Я, например, рад тому, что учебная программа вынудила меня прочитать некоторые произведения, а "Горе от ума" и вовсе открыло мне дверь в пласт литературый, который к тому времени для меня был, по сути, закрыт, и это было потрясающее открытие. Но... Мне кажется, что я вообще - не самый типичный случай. И перевешивает ли написанное в данном абзаце то, что сказано в предыдущем? Сильно сомневаюсь.

Во-вторых, программа (я о русской/зарубежной лит-ре). Я не знаю, какая она сейчас, а та, по которой учился я, вызывает нарекания. Ибо мне кажется, что только идиот может заставить детей в 7-м классе читать "Мать" Горького, когда для 99% из них в таком возрасте это, очевидно, что-то непонятное и дико скучно-угнетающее. Правда, признАю, что это моя единственная претензия к программе, потому этот пункт, в принципе, можно не учитывать.

В-третьих, подход к анализу произведений. Очевидно, что существуют некоторые каноны, которые обычно внушаются детям. Правда, тут все зависит от учителя. Хороший преподаватель, как мне кажется, должен давать возможность детям в полной мере высказывать свое мнение, ничего им не навязывать, поощрять дискуссии, а, участвуя в них, не давить авторитетом и тем, что его взгляд всегда самый правильный. Может быть, именно это и рекомендуют делать учителям литературы, но на практике, боюсь, так работают единицы. У меня в сумме (не считая начальной школы) было четыре учительницы русской литературы. Всех их я бы назвал хорошими специалистами, подходившими к преподаванию объективно и творчески. Но и им, боюсь, не хватало того, о чем я написал выше. Если все или подавляющее большинство учителей литературу будут работать так, как я написал выше, то, на мой взгляд, данной проблемы не будет. Но реально ли это? Не знаю.
Вообще, мне кажется, что преподавателей литературы нужно готовить отдельно. Ведь русский язык и русская литература - это два абсолютно разных предмета. И странно, на мой взгляд, что их ведет один и тот же специалист. Тем более, боюсь, упор в его образовании был больше сделан на язык, а не на литературу. Сдается мне, что от этой традиции надо отказываться.

В-четвертых, объемы. Получается, что литература требует от ученика куда больше времени, нежели другие предметы, и это может пойти им в ущерб. Разумно ли сие? По-моему, нет. Да, потому и задают на лето чтение. Но это значит, что школьник должен большой кусок отдыха отдать чтению того, что ему чаще неинтересно. И это заодно мешает почитать на каникулах то, что хочется. Мне кажется, сие тоже не есть правильно.

В-пятых, заучивание стихов на память. Вот тут я просто не разбираюсь, а потому спрошу: для чего это делается? Развивать память? Если да, то насколько сие эффективно? И действительно ли стоит прибегать к данному методу?

В-шестых, сочинения. Очень сомнительное задание, как по мне. Как минимум, потому что у разных детей разная степень склонности к выполнению такой творческой работы. Ну вот не дается кому-то, и что, он виноват? Не его это. Кроме того, не каждому легко анализировать произведение, если оно ему не нравися и непонятно. Что писать-то? А писать надо.
Трудно, подозреваю, и оценивать сочинение. Не так легко сказать, раскрыл ли ученик тему, насколько раскрыл, насколько качественно и так далее. Очень уж это субъективно. Причем, боюсь, что реально написание сочинений часто сводится к тому, чтобы вписаться в некие рамки и понравится учителю. А это явно не тот навык, который должно, по идее, развивать написание сочинений. Сейчас же, когда в Интернете доступны шаблоны сочинений на уйму тем, и никуда от этого не убежишь (когда просто переписано, все очевидно, но ведь ученик может и хорошо замаскировать сие), ценность данной работы снизилась еще больше.
С другой стороны, это задание все-таки развивает письменное выражение своих мыслей. Не знаю...

==============

Что я предлагаю? Сложно сказать... Но попробую:

1) Сократить и переработать программу, сократить число часов литепатуры;

2) Предоставлять школьникам возможность свободно выражать любое мнение о произведении, не внушать им некие заранее подготовленные выводы, устраивать дебаты, поощрять дискуссии;

3) Уменьшить значимость для оценки сочинений, заменив часть из них другими видами творческой работы. Какими - не знаю.

4) Вместо части сочинений писать свободные эссе на нравственные, социальные, философские темы.

5) Готовить отдельных специалистов, которые будут преподавать только литературу.

Впрочем, всех названных выше проблем действия (1) - (5) не решат.

Посоветовали мне научно-фантастический рассказ (или мини-повесть) Клиффорда Саймака "Поколение, достигшее цели". Прочитал его.

Это произведение, основанное на идее "generation ship", то есть идее о том, как люди отправляют в межзвездное путешествие корабль, на котором сменяется множество поколений, иначе до цели просто не долететь. Мне говорили, что такая идея является мертворожденной. А вы как думаете? На мой взгляд, такой проект возможен, но есть несколько вопросов:

1) При столь долгом путешествии вероятность фатальной поломки корабля велика;

2) На Земле ничего не узнают о судьбе экспедиции, разве что, если корабль отправят обратно в такое же путешествие. И то, это передача очень устаревшей информации. Наверное, есть смысл отправлять такую экспедицию, когда на Земле нельзя будет оставаться;

3) За столько поколений могут потеряться знания, которые позволяют посадить корабль и начать жизнь и исследования на новом месте.

Впрочем, идея все равно интересное.

Это второе НФ-произведение, базирующееся на "generation ship", которое я прочел. Первым была повесть Роберта Хайнлайна "Пасынки Вселенной". Она старше на 12 лет: "ПВ" были впервые опубликованы в 1941 году, а "Поколение, достигшее цели - в 1953-м". И если их сравнивать, что "Пасынки Вселенной" нравятся мне больше в несколько раз.

На мой взгляд, в "ПВ" и сюжет очень яркий, и язык хороший (хотя я сужу по переводу, конечно), и очень ярко рассматривается вопрос о том, насколько искаженными и замкнутыми могут быть представления человека о мире. Это есть и в "Поколении, достигшем цели", однако в гораздо более сжатой форме. И вообще, у меня ощущение, что "ПДЦ" написано как-то равно, будто некоторые куски выпали или автор торопился закончить произведение. Вряд ли это так, но ощущение есть есть.

Если вас интересует произведение, основанное на идее "generation ship", я бы посоветовал именно "Пасынки Вселенной", а не "Поколение, достигшее цели".

Если кто-то читал оба или хотя бы одно из них, интересно было бы узнать Ваши впечатления.

Мне, и не только мне, нередко приходится сталкиваться с мнением, что старая научно-фантастическая литература, простите за тавтологию, безнадежно устарела. Подчеркивается, что она стала наивной, перешла в разряд подростковой, в ней слишком мало смысла по сравнению с нынешней НФ.

Я бы хотел спросить у вас: вы разделяете эту позицию? Если да, не могли бы вы объяснить, каким образом старая научная фантастика не была подростковой, а стала? Что конкретно наивного в ней, чего нет в современной НФ?

Если говорить обо мне, то лично мне обычно все равно, когда было написано научно-фантастическое произведение. Мне не нравятся там анахронизмы, в старой НФ. Когда автор пытается предсказать что-либо из будущих технологий, а мне из дня сегодняшнего уже видно, что он заблуждался. Когда в качестве будущего берется, например, 2000 год, для меня давно ставший прошлым. Лично мне такие вещи мешают читать. Но они далеко не всегда определяющие. Подчас они вторичны по отношению к сюжету, к интересным идеям, мыслям.

Но это - мое. А мне интересно узнать мнение других людей.

В предыдущей записи блога (http://www.liveinternet.ru/users/spellbinder_odesser/post405984756/) я рассказал о фильме ужасов "Нечто", снятом в 1982 году по мотивам фантастической повести Джона Кэмпбелла "Who goes there?" (в русском переводе: "Кто ты?", "Кто там?", "Кто идет?", "Нечто"). А в 2011-м на экраны вышла одноименная картина. Ее нередко называют ремейком фильма 82-го года, но, на самом деле, это не так. "Нечто"-2011 - это приквел к картине 1982-го.

В принципе, как приквел фильм вышел неплохим, на мой взгляд. Авторы сценария внимательно отнеслись к сюжету предыдущей картины и сохранили все детали таким образом, чтобы они действительно соответствовали показанному в "Нечто"-1982. Я бы даже сказал, что если вы не видели оба фильма, то начинать стоит с картины 2011 года - так у вас получится цельная история от начала до конца. По-моему, таким образом будет интереснее. Разве что один момент вызвал у меня вопросы. В фильме 1982 года американские полярники находят на норвежской базе видеокассеты, и на одной из них видно, как скандинавы приветственно машут руками на фоне найденного ими космического корабля. Происходит это, насколько я понял, на поверхности. Однако, если судить по второму фильму, изначально, когда судно только нашли, доступ к нему был исключительно через прорытый во льду ход. Похоже на несоответствие. Или я чего-то не понял...

А в общем приквел получился нормальный. В целом фильм - так себе. Как по мне, он ничем не лучше картины 1982 года. Во многом это ее повторение, и ничего по-настоящему нового авторы нам не преподнесли. Спецэффекты, конечно, мощнее, ну так и тридцать лет прошло. Причем, как мне кажется, при наличии современных возможностей можно было снять нечто гораздо более масштабное. Жаль, что в итоговом варианте были выброшены сцены, в которых Кейт на корабле пришельцев находит другие инопланетные формы жизни, а также бывшего пилота судна, который был ассимилирован "тварью". Вот это как раз было интересное дополнение, но вместо этого оставили просто какую-то голограмму непонятно к чему. Конечно, интересно было заглянуть внутрь космического корабля, но нам показали так мало, что, по сути, мы ничего и не увидели.

Интересно, какая судьба постигла Кейт? Как думаете?

Еще кое-что мне непонятно. Зачем Картер, который уже был чудовищем, помогал Кейт остановить Сандера-монстра, когда они уже вместе были около корабля? Зачем это нужно было делать? Ведь он мог спокойно убить ее (огнемет был у него в руках) и помочь Сандеру-пришельцу. Непонятно, честно говоря.

Еще интересно, где же был Ларс. Не совсем понятно.

В общем, поставлю фильму среднюю оценку. Хорош именно в качестве приквела. И смотреть его стоит именно как приквел или до просмотра "Нечто"-1982, на мой вкус.

Эту кинокартину я видел еще в детстве. В том переводе она называлась "Тварь". Собственно, слово "the thing" в таком значении действительно частенько переводят как "тварь". Но сейчас я такого перевода в сети не вижу, только "Нечто".

Фильм снят по мотивам повести Джона Кэмпбелла "Who goes there?", которую на русский как только не переводили: "Кто там?", "Кто ты?", "Кто идет?", "Нечто" (тут, видимо, взяли название фильма). Хотя картину сию называют ремейком картины "Нечто из иного мира", снятой в 1951 году по той же книге. Но мне кажется, что "Нечто"-1982 - это, скорее, не ремейк, а просто другой вариант экранизации повести.

В детстве мне фильм не понравился совершенно. Я смутно припоминаю, что смотрел его в каком-то не очень хорошем физическом состоянии. То ли сонный был, то ли что-то другое. В общем, фильм оставил какое-то туманное и неприятное впечатление. Таким память о нем и оставалась долгие годы.

А вот повесть "Кто ты?" (читал именно под таким названием) мне понравилась как раз таки в детстве. Когда перечитал спустя много лет, впечатление было уже не таким позитивным, но все равно осталось положительным. А недавно я узнал, что, оказывается, читал какой-то сокращенный перевод. В том смысле, что при переводе зачем-то выбросили некоторые фрагменты, убрали деление на главы. После этого прочитал уже более полный перевод (беглое сравнение с оригиналом показало, что он, похоже, и правда ближе к нему), от чего впечатление, оставленное книгой, улучшилось.

И вот я решил пересмотреть фильм 1982 года. И удивился тому, что в детстве он произвел на меня плохое впечатление. Потому что мне тогда картины такого рода обычно нравились. Сейчас же получил от "Нечто" немало удовольствия, и могу назвать его действительно хорошим фильмом. А если учитывать то, что снят он был в начале 80-х, то оценка становится еще выше.

Это действительно фильм именно что по мотивам книги. Использована основная сюжетная идея, некоторых персонажей зовут точно так же, как в повести, однако в целом история другая. Причем настолько, что по фильму Алан Дин Фостер затем написал отдельную новеллизацию. Сюжет фильм очень сильно отличается от сюжета книги "Who goes there?". Потому, если вы читали книгу и думаете, что кино смотреть не стоит, так как вам известно все развитие событий, знайте - вы заблуждаетесь.

Отличий достаточно много. Можно начать с общих. В книге полярная экспедиция состояла из 37-ми человек, а в фильме их всего 12. Кроме того, в книге не было таких персонажей, как Палмер и Чайлдс. В книге американские полярники сами находят космический корабль и пришельца, а в фильме это делают норвежцы с другой станции. Вообще, вся сюжетная линия "Нечто", связанна с норвежцами и их собакой, без которой, собственно, описанных событий и не было бы, совершенно новая, у Джона Кэмпбелла ничего такого не было.

Многие события, происходящие на станции в кинокартине, отсутствуют в фильме, и наоборот. В книге использование крови для определения того, кто не является человеком, позволило выявить множество "носителей пришельца", в фильме же этот тест дает подобный результат всего один раз.

Кстати, по книге пришелец обладал телепатическими способностями, а вот в кинокартине об этом ничего не говорится.

Ну и концовки у книги и фильма совсем разные. В повести, в принципе, конец можно было бы считать открытым, но нам достаточно явно дают понять, что все закончилось победой людей. В фильме же вообще ничего не ясно, и далее могло случиться все, что угодно.

Вообще говоря, я бы оценил "Нечто" 1982 года выше книги. Мне кажется, что фильм получился гораздо страшнее повести, да и сюжет у него, как по мне, более продуманный, более естественно выглядящий. При чтении книги у меня моментами возникало ощущение того, что автор как-то резко перескакивает от одного события к другому или же слишком кратко описывает некоторые происшествия. Кино у меня подобных чувств не вызвало. Фильм вообще произвел на меня впечатление чего-то более значительного, чем книга "Who goes there?".

Интересно, что изначально это картина была встречена очень холодно, и в прокате заработала совсем немного. Зато чуть позже стала культовой и в различных рейтингах фильмов-ужасов занимает очень высокие места. Ее вполне можно считать серьезным конкурентом "Чужому". Конечно, из "Чужого" получилась полноценная франшиза, и он, наверное, сильнее, но если и так, то ненамного. На мой взгляд, конечно. Съемки для 1982 года очень классные. Особенно мне понравился эпизод, в котором доктор делает, как ему кажется, человеку дефибрилляцию, и в этот момент у того проваливается грудь, под которой оказывается пасть монстра. Честно говоря, даже при воспоминании об этом моменте у меня мурашки идут по коже.

Интересно, что в фильме нет вообще ни одного женского персонажа. Таковой задумывался, но затем был исключен. Единственный эпизод, в котором что-то напоминает о женщинах, имеет место в самом начале картина, когда ее главный герой, МакРиди (Курт Рассел) играет с компьютером в шахматы, и программа озвучивается женским голосом. И - все.

Что касается концовки... Все же у меня есть вопросы... Если Чайлдс - монстр, почему ему не убить МакРиди? Ведь тогда уже никто не помешает замерзнуть и дождаться спасательной экспедиции. Или Чайлдс подозревает, что МакРиди - тоже пришелец? Разные воплощения монстра вообще могут определять друг друга? Непонятно. В общем, больше похоже на то, что Чайлдс - не инопланетянин. А может ли таковым быть МакРиди? Это, наверное, возможно. Вот только почему тогда Чайлдс соглашается ждать? Ведь он вполне может замерзнуть раньше монстра, и в этом случае последний отберет у него огнем и добьется своего. Хм... А вообще, такое ощущение, что они оба - люди, и вдвоем там замерзли. Интересно, почему же они решили не выбираться? Оба настолько не доверяют друг другу? Ну, в общем-то, да, это вполне реально.

Кстати, есть интересная короткая повесть Питера Уоттса "НЕЧТОжества", написанная от лица монстра. Крайне любопытно. Она опирается на сюжет именно этого фильма.

Моя бабушка Вера родилась 7 января. 7 января 1935 года. Потому так вышло, что для меня Рождество всегда было и её днём рождения, и второе имело большее значение. Сегодня ей бы исполнилось 82 года... Увы, добравшись до восьмого десятка, открыть его в полной мере она не смогла, и покинула этот мир в сентябре 2015-го...

Но сегодня все равно её день рождения. День рождения моей любимой бабушки. С которой я много спорил ссорится, которая меня в очень многом не понимала, но которую я безмерно люблю. И которая была готова для меня на все.

Я жутко скучаю по ней. Мне её не хватает, и эта рана вспыхивает болью при малейшем воспоминании. Это очень тяжёлая утрата. И все-таки: с днём рождения, бабушка!

П.С. Мой друг недавно тоже потерял бабушку. Его горе совсем свежее, я его понимаю, и мне даже как-то стыдно было писать этот пост... Я хочу, чтобы боль, самая острая боль, покинула его как можно скорее. А всем остальным желаю испытывать чувство таких утрат как можно реже.

Раньше я думал, что "Унесённые ветром" - это исключительно мелодрама на грани с трагедией. Но вчера смотрел этот фильм вполглаза и понял, что там немало от комедии. Однако эпизод, связанный с гибелью девочки, упавшей с пони, я нормально переносить не могу.

Попробуйте определить, что находится в этих контейнерах. Называйте слева направо.

Я даже не знаю, как назвать. Банка?

Пользовались такой? Я относительно недавно узнал, что такие вообще существуют. Печь на ней блины и правда удобно.

Я называю это заварником, как и моя супруга. Знаю, что некоторые называют чайником (для меня чайник - это, в чем кипятят воду, например, электрический на заднем плане). А вы как называете эту штуку?