Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 5742 сообщений
Cообщения с меткой

социология - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
PogrebnojAlexandroff

Берш / Берж в фамильной основе.

Пятница, 22 Июня 2019 г. 02:07 (ссылка)

Blason_Boersch (218x240, 36Kb)
Кроме русского наименования рыбы -- берш или бёрш и волжский судак (разновидность лучепёрых рыб из биологического семейства Окуневые, нем. Barsch -- окунь), существует и топографическое наименование в историческом и культурном регионе Эльзаса во Франции: на гербе поселения изображены две плещущиеся вертикально расположенные рыбины.

Ранее, в связи с описанием герба Абданк и польских архивных документов о переселении из Пруссии (Поруссия), упоминалось о цистерцианском аббатстве белых монахов (лат. Ordo Cisterciensis, OCist), -- ответвившихся от католического бенедиктинского монашества (лат. Benedictini, рус. Орден св. Бенедикта, лат. Ordo Sancti Benedicti, OSB) в XI веке, -- у которых и был “первый” гербовый символ в форме сложенного по форме латинской буквы W, документа (напоминающего и оконечные сломанные стропила стрел для кого-то) -- папской буллы и/или возможного монашеского устава.

В некоторых странах принято называть цистерцианцев бернардинцами -- по имени святого Бернарда Клервоского (лат. Bernardus Claraevallensis), который сыграл выдающуюся ролью в становлении ордена, однако -- в Восточной Европе бернардинцами называют францисканцев-обсервантов (лат. Ordo Fratrum Minorum, OFM), -- по имени Бернардина Сиенского (итал. Bernardino da Siena, в миру Bernardino degli Albizzeschi). Бенедиктинцы же являются старейшим католическим монашеским орденом, основанным в Субиако (итал. Subiaco) и Монтекассино (итал. Montecassino) святым Бенедиктом Нурсийским (лат. Benedictus Nursiae) в VI веке. Так же термин «бенедиктинцы» -- в отношении к другим монашеским орденам, использующим «Устав святого Бенедикта», -- употребляют к камальдулам (лат. Camaldulani, Camaldolitae, Camalduenses) или упомянутым выше цистерцианцам (лат. Ordo Cisterciensis, OCist).

* * *


В 1109 году в 2 км от поселения Берш (рус. Берш / Берж, фр. Bœrsch, нем. Börsch, эльзасск. Bersch) был построен монастырь бенедиктинцев (лат. Benedictini, рус. Орден св. Бенедикта, лат. Ordo Sancti Benedicti, OSB), став аббатством Святого Леонарда (Сен-Леонар, фр. Saint-Léonard). Согласно легенде, это место занял некий отшельник. На страницах устава обители упоминается место под наименованием Berse и/или Bersa (место также упоминается как Birsa -- 1109 г., Bersa -- 1187 г., Boersch -- 1793 г.). Всего через столетие после основания монастырь был разрушен. В 1215 году он был заменён на католическую коллегиальную церковь -- коллегию, -- согласно главным канонам собора Страсбурга (Strasbourg).
Porch of the former Benedictine convent of St. Leonard (Boersch) (700x609, 209Kb) by Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff
Вход на территорию бывшего бенедиктинского монастыря Святого Леонарда (город Bœrsch, Эльзас, Франция).

К 1340 году, Бертольд Бучек (Бертольд де Бюшек, фр. Berthold II de Bucheck) -- рыцарь Тевтонского ордена, сын графа и рыцаря ордена, -- принятого в «городе послов» Солотурне (фр. Soleure), -- Анри де Бюшека (фр. Henri de Bucheck) из Мольсема (фр. Molsheim), епископ из Страсбурга, -- получил для поселения Берш статус города, возведя городские стены и укрепления. В 1385 году город захватывается графом Генрихом III фон Саарверденским (нем. Heinrich III von Saarwerden) с земель Римской империи до присоединения их к Франции, войско которого разграбили поселение, разрушив и сожжа церковь. Впоследствии Гийом де Дьест (фр. Guillaume de Diest) -- страсбургский епископ 1394-1439 гг., -- несколько раз обещает погасить долги города. В 1439 году Румелер-Лоэль (фр. Rumeler-Lawel) и Анелин (фр. Anelin) основали в городе Бёрш постоялый двор «приют» для «бедных и честных» паломников и путешественников. В средние века город был разорен и разграблен несколько раз. Count, the old chapter of the monastery of Saint-Léonard (2) (525x700, 111Kb)Определённый просвет наступает в 1466 году и до епископства Великого Страсбургского собора приходит около 1000 флоринов. Берш в то время переживал временный период процветания, который длился вплоть до Тридцатилетней войны (1618-1648 годы). Однако, в период крестьянского бунта -- произошедшего 19 апреля 1525 года, -- на коллегию нападают жители Альторфа (фр. Altorf) и Дорлисхайма (фр. Dorlisheim), к которым присоединяются некоторые жители Бёрша (фр. Bœrsch), а также Оберне (фр. Obernai), Бернардсвиллер (фр. Bernardswiller) и Отротт (фр. Ottrott).

Во времена Тридцатилетней войны шведские войска Эрнста фон Мансфельда (Ernst von Mansfeld) дважды грабили и оскверняли монастырь: первый раз -- в 1622 году, и, во второй раз -- в 1632 году. В период первой военной экспедиции шведов, некоторые секулярные каноники коллегиаты (др.-греч. κανονικός, лат. canonicus, нем. Stiftsherr, Chorherr, англ. canon, фр. chanoine) сжигались заживо. В 1633 году на территории региона бушует чума в течение шести месяцев, уничтожая значительную часть населения. Несмотря на разорения с расхищением церковной собственности, каноники приумножают свои владения и с XVIII века до сих пор продолжают владеть имуществом в коммунах Инненайм (фр. Innenheim), Бишофсайм (фр. Bischoffsheim), Блесайм (фр. Blaesheim), Энтсайм (фр. Entzheim), Дюпигайм (фр. Duppigheim), Кинцхайм (фр. Kintzheim), Оэнайм (фр. Auenheim) недалеко от немецкого города Кель (нем. Kehl, алем. Kaal). Во время Великой французской революции (фр. Révolution française) имущество распродаётся с аукциона. Церковный орган передается в Отрот (фр. Ottrott-le-Haut / совр. фр. Ottrott). Монастырская церковь сносится до основания, а камни -- оставшиеся от руин, -- использовались для реконструкции церкви в Бенфельде (фр. Benfeld), которая на тот период была в упадке и плохом состоянии. Колокольня перенесена и установлена на церковь в поселении Эргерсайм (фр. Ergersheim). Перед Первой мировой войной Сен-Леонар (фр. Saint-Léonard) становится важным региональным культурным центром.
Alsace, Bas-Rhin, Boersch, Klingenthal Temple (700x525, 215Kb) by Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Передышка для власти: как можно использовать улучшение настроения россиян

Четверг, 13 Июня 2019 г. 11:00 (ссылка)

https://matveychev-oleg.livejournal.com/8887203.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Партия Зеленского поставила новый рекорд симпатий украинцев

Четверг, 06 Июня 2019 г. 21:28 (ссылка)

Пока Верховная Рада торпедировала все инициативы президента В.Зеленского по внесенным им законопроектам и все его кадровые предложения, поддержка партии "Слуга народа" со стороны граждан продолжала расти. Теперь на выборах за нее готовы голосовать 48% украинцев, определившихся со своим выбором. Две недели назад их было 44%.

Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой "Рейтинг" 29 мая – 3 июня 2019 года, 34% опрошенных заявили, что Украина движется в правильном направлении, 37% – противоположного мнения, еще 29% – не определились.


Динамика изменения настроений населения в положительную сторону продолжается. Относительно больше тех, кто имеет оптимистичные взгляды на положение дел в стране, наблюдается среди жителей Центра, Юга и Запада, молодых респондентов, а также среди избирателей партий "Слуга народа" и "Сила и честь". Зато сторонники партий "Европейская солидарность" и "Оппозиционная платформа – За життя" наиболее пессимистичны в этом вопросе.


Абсолютное большинство граждан (88%) ожидает радикальных изменений в стране. Лишь 4% выступает за стабилизацию ситуации, чтобы не было хуже, 5% – за возвращение в прошлое.


Запрос на изменения присущ абсолютному большинству представителей всех возрастных, региональных и электоральных групп.


Половина граждан довольна деятельностью новоизбранного президента В.Зеленского, только 11% – противоположного мнения. При этом 39% опрошенных еще не смогли оценить работу новоизбранного главы государства.


Деятельностью бывшего президента П.Порошенко довольны 16% опрошенных, 81% – не удовлетворен. Деятельностью главы правительства В.Гройсмана довольны 19%, недовольны – 76%. Работой Верховной Рады недоволен 91% опрошенных.


Наиболее довольны деятельностью президента В.Зеленского жители Центра и Юга (более половины). Число граждан, довольных деятельностью Зеленского, превышает число граждан, довольных деятельностью Порошенко, во всех регионах страны, в том числе на Западе – почти в два раза.


Лидером электоральных симпатий среди политических сил является партия "Слуга народа", которую готовы поддержать 48,2% тех, кто намерен голосовать и определился с симпатиями.


Также преодолевают проходной барьер партии "Оппозиционная платформа – За життя" (10,7%), "Европейская Солидарность" (7,8%), "Батькивщина" (6,9%) и партия "Голос" Святослава Вакарчука (5,6%). Партию "Сила и честь" готовы поддержать 4,3%, "Гражданскую позицию" – 3,0%, "Радикальную партию" – 2,4%. Рейтинг других политических сил – менее 2%.


Антирейтинг партий возглавляет "Европейская Солидарность". За нее ни при каких обстоятельствах не проголосовали бы 52% избирателей.


Поддержка прозападного вектора в развитии страны преобладает: 62% граждан выступают за вступление Украины в Европейский Союз (22% – против), 53% – в НАТО (31% – против).



При выборе нескольких векторов экономической интеграции 57% жителей поддерживают вступление в ЕС, 24% – равноудаленность от России и Запада, 10% – вступление в Таможенный Союз.


65% опрошенных считают Россию агрессором по отношению к Украине. 27% граждан – противоположного мнения. При этом более 60% жителей выступает за дипломатические пути урегулирования проблемы войны на Донбассе (38% – за прекращение военных действий и замораживание конфликта, 22% – за предоставление этим территориям самостоятельного или федеративного статуса в составе Украины). Только 5% согласны с полным отделением оккупированных территорий. С другой стороны, 18% поддерживают продолжение военных действий до полного восстановления украинской власти на всем Донбассе.


За военное решение конфликта на Донбассе выступает большинство сторонников двух партий – "Европейская солидарность" и "Голос".


https://aillarionov.livejournal.com/1125320.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Как Валентин Юмашев придумал Владимира Путина

Понедельник, 03 Июня 2019 г. 09:30 (ссылка)

Часть 55 цикла материалов "Почему и как они придумали Путина".

1. Пейзаж после выборов
Президентские выборы 1996 года стали рубиконом, существенно изменившим политическую ситуацию в стране.

Во-первых, победа Б.Ельцина во втором туре президентских выборов 1996 года была омрачена его пятым, тяжелейшим, инфарктом и последовавшей за ним изматывавшей болезнью. Значительная потеря работоспособности президента и внезапно появившийся риск досрочной передачи власти обострили "проблему преемника".

Во-вторых, если до июля 1996 года над кандидатурой преемника Ельцин размышлял исключительно в одиночку (а гипотетическая попытка кого-либо "помочь" ему в этом безусловно была бы расценена как совершенно недопустимое вмешательство в сакральные права плебисцитарного монарха), то после ельцинского инфаркта круг "мыслителей о проблеме преемника" серьезно расширился, к нему подключились сотрудники Администрации, члены Аналитической группы, "ближние олигархи", Семья.

В-третьих, если в ходе первого президентского срока выбор преемника рассматривался почти исключительно как сугубо индивидуальный проект самого Бориса Ельцина, то во втором сроке (причем чем дальше, тем больше) он все более рассматривался как коллективный проект коалиции победителей выборов второго срока и выгодоприобретателей сложившейся монархической системы.

В-четвертых, победа в президентских выборах 1996 года, идеологически ковавшаяся вокруг тезиса "Коммунисты – никогда больше!", придала их победителям уверенности в возможности достигать с помощью волшебного коктейля из административной власти, политических технологий, неограниченного финансового ресурса и доступа к электронным СМИ практически любых желаемых результатов. Удача в достижении впечатляющего результата резко снизила спрос на харизму и иные индивидуальные качества потенциального преемника, существенно расширила спектр возможных кандидатов и дала мощную психологическую поддержку идее о допустимости более смелых экспериментов в этой сфере.

Наконец, стало ясно, что наилучшие стартовые позиции в борьбе за президентский пост в электоральной монархии имеет лицо, занимающее должность премьер-министра или, в крайнем случае, первого вице-премьера, – в силу получения на этих позициях кратчайшего доступа ко всем слагаемым успешной президентской кампании. В практическом плане это означало, что победе в борьбе за президентский пост должен предшествовать успех в получении поста премьера или первого вице-премьера.

2. План Чубайса
Первым, кто решил применить новое знание на практике, был Анатолий Чубайс. Не мудрствуя лукаво, в качестве преемника президента он решил предложить самого себя. Накопив в предшествующие годы бесценный управленческий опыт на почти всех значимых позициях в федеральном правительстве (министр, вице-премьер, первый вице-премьер), сыграв ключевую роль (на посту руководителя Аналитической группы) в избрании Бориса Ельцина на второй срок, возглавляя Администрацию президента в течение 8 месяцев при фактически неработавшем из-за болезни Ельцине (отчего получил от завистников прозвище "регент"), испытав нерядовые личные перипетии (будучи уволен из власти и будучи вновь возвращен в нее), овладев практически всеми секретами борьбы за власть, Чубайс искренне полагал, что теперь у него появились наилучшие шансы для взятия президентской высоты.



Кроме индивидуальных качеств у Чубайса также была мощная команда его сторонников в президентской администрации и правительстве (по его собственным словам, "половина правительства – наша"); доступ к финансовым ресурсам расположенных к нему олигархов, получивших от него крупные активы в ходе приватизации; дружественно настроенные СМИ; владение избирательными технологиями; безусловная поддержка партии Демократический выбор России; готовый набор идеологических лозунгов – в виде необходимости проведения либеральных экономических реформ.

Наконец, по мнению Чубайса, и Борис Ельцин не мог не чувствовать себя ему обязанным – не только за работу в правительстве, но и за избрание его на второй срок и за лояльную работу на посту руководителя Администрации во время его болезни. Дело оставалось за малым – надо было получить пост премьера. Занять его, "спустившись" с регентского олимпа, казалось, не представляло большой проблемы. Реализация плана началась в феврале 1997 г. С помощью Т.Дьяченко и В.Юмашева начались уговоры Ельцина. Гайдар заявил, что ДВР переходит в оппозицию к правительству Черномырдина. Либеральные СМИ развернули энергичную кампанию о неспособности действующего премьера проводить необходимые реформы.



Вожделенный пост казался совсем под рукой. Однако что-то пошло не так. Познакомившись с планом Чубайса, Борис Ельцин заупрямился. Несмотря на все усилия последнего 7 марта 1997 г. Ельцин назначил Чубайса только на пост первого вице-премьера. Это была неприятная неудача. Путь к президентству заметно увеличивался.

Но Чубайс не отчаивался – он стал единственным первым вице-премьером при пожилом премьере Черномырдине, что как бы намекало городу и миру на вероятное развитие событий, пусть и с некоторым отставанием от первоначального графика.

Однако неприятности только начинались. 11 марта новым руководителем Администрации президента (по настойчивым рекомендациям того же Чубайса и дочери Татьяны) Ельцин назначил Валентина Юмашева. "Плата" Юмашева Чубайсу не заставила себя ждать. Первой же инициативой "мозгового треста" при новом руководителе администрации (в составе самого Юмашева, Татьяны Дьяченко, Бориса Березовского) стало привлечение в правительство Бориса Немцова. И Березовский и Дьяченко направились в Нижний Новгород, чтобы уговорить популярного губернатора перебраться в Москву.



17 марта амбициозным планам Чубайса был нанесен новый удар – Борис Немцов стал еще одним первым вице-премьером. Кто из двух первых вице- оказался первым первым, секретом не было. "Официальным" преемником Ельцина назывался только Немцов. Президентские планы Чубайса таяли в дымке бесконечности.

3. Проект "преемник Немцов"
Президентские амбиции Чубайса заставили Ельцина (с подсказками от В.Юмашева-Т.Дьяченко-Б.Березовского) активизировать проект "преемник Немцов". От публичных подбадриваний преемника надо было уже переходить к практическим действиям. Базовый план, разработанный в администрации по продвижению Б.Немцова в 1997-2000 гг., мало чем отличался от проекта, фактически реализованного по отношению к Д.Медведеву в 2005-2008 г.



Суть его была незамысловата. За два – три года до начала новой президентской кампании кандидат от власти выводится на минимально необходимый стартовый уровень – пост первого вице-премьера. На этой позиции он наращивает политический капитал, осуществляет привлекательные для публики проекты, расширяет и укрепляет необходимые политические и деловые связи. В зависимости от складывающейся обстановки преемник может также занять и пост премьера. Но может и миновать его, проводя президентскую кампанию с должности первого вице-премьера.

Г.Павловский: В 1997 году Ельцин выдернул Немцова в Москву, чтобы вырастить из него президента. И начало было успешным. Немцов был назначен первым вице-премьером — ради этого Ельцин пошел на конфликт с Черномырдиным, — его поставили в фокус интереса средств массовой информации... К июню 1997 года у Бориса Ефимовича был самый высокий президентский рейтинг в стране. Даже среди коммунистического электората он был способен конкурировать с Зюгановым.

Но не прошло и года, как проект "преемник Немцов" рухнул. Развязная манера общения и мало скрываемый образ поведения молодого бонвивана в Москве не добавили ему сторонников. Неудачные популистские проекты вроде пересаживания на отечественные автомобили заставили подозревать лоббирование в интересах нижегородского "ГАЗа". Наотрез отказав Б.Березовскому в его притязаниях на "Газпром", Немцов создал себе серьезного политического противника. Ситуация еще более усугубилась, когда первый вице-премьер вступил в прямую конфронтацию с Т.Дьяченко и В.Юмашевым.

Б.Немцов: Когда я приехал в Москву, я пришел в ужас от следующей картины. Есть президент, есть правительство. Номинальные. А есть реальная власть. С пропусками, с мигалками, с сидением в кабинетах у Татьяны Борисовны и Валентина Борисовича, с кадровой политикой, с приватизацией миллиардных денежных потоков и так далее. Я пришел в ужас от этого. И все время говорил Чубайсу и Черномырдину: господа, почему в Нижнем Новгороде нет ни одного олигарха, а вы тут расплодили этот гадюшник? Что это такое, можно объяснить? Мы живем в одной стране. Расстояние между Москвой и Нижним – 400 километров.
Ты ничего не понимаешь, отвечали они. Одно дело – регионы, другое дело – страна. Вот придется иметь это в виду.
Я не хотел это иметь в виду...

Осенью 97-го я пришел к нему [Ельцину. – А.И.] вместе с Чубайсом — уговорить отправить в отставку Березовского. На входе нас встретили Таня (Дьяченко) с Валей (Юмашевым). Говорят нам: "Вы делаете самую большую ошибку в своей жизни". Мы в ответ: "Давайте, вы своим делом занимайтесь, а мы — своим".

Еще более разрушительным по политическим последствиям оказался союз Немцова с Чубайсом, в особенности при приватизации "Связьинвеста". Незнакомый с московскими нравами провинциал из Нижнего полагал, что продажа будет проведена по честным правилам, в то время как Чубайс втайне от Немцова договорился с Потаниным. Оскорбленный обманом В.Гусинский начал против "молодых реформаторов" кампанию на уничтожение, поддержанную Б.Березовским, Т.Дьяченко и В.Юмашевым. Развернулась Великая олигархическая война 1997 года, закончившаяся полным разгромом "молодых реформаторов".

Г.Павловский: Весной 1998 года ведущий самой популярной тогда в стране политической телепрограммы [Е.Киселев. – А.И.] торжественно заявил в эфире, что такого кандидата в президенты, как Немцов, больше нет! И он был прав, рейтинг Немцова упал впятеро.

Увольнение Ельциным членов "союза писателей", а затем и торопливая в паре с министром внутренних дел А.Куликовым отставка Чубайса (для избежания последним уголовной ответственности за коррупцию), прикрытая увольнением всего правительства Черномырдина, поставила точку в проекте "преемник Немцов". Хотя сам Борис Ефимович оставался вице-премьером правительства вплоть до августа 1998 г., политическая ситуация стала уже совершенно другой, а о преемнике Немцове речь уже более не шла.

4. Проект "преемник Кириенко"
Политический кризис 23 марта 1998 г. оставил Ельцина без столь долго вынашиваемого и любимого им преемника Немцова. Более того, кризис снял с политической доски показавшего свою управленческую эффективность самовыдвиженца Чубайса, а также уничтожил один из фундаментальнейших столпов в ельцинской системе – Черномырдина. Политический горизонт внезапно оказался серьезно поредевшим.

Находясь в условиях цейтнота (решение об увольнении Черномырдина было принято без ясного представления о том, кем именно его заменить) и следуя устоявшейся за прежние годы парадигме о необходимости дать полномочия "молодому реформатору" (предшественники в этой роли – Явлинский, Гайдар, Федоров, Чубайс, Немцов), администрация нашла кандидата, казалось бы, соответствовавшего желаемым параметрам. Им оказался приглашенный Немцовым из Нижнего Новгорода и уже работавший министром топлива и энергетики Сергей Киренко.

При назначении Кириенко распространились слухи, что в случае успеха премьера, сразу же прозванного "киндер-сюрпризом", Ельцин может поддержать его кандидатуру на пост президента. Однако краткое премьерство юного нижегородца было омрачено быстро развивавшимся тяжелым финансово-экономическим кризисом. Ситуация усугублялась еще и тем, что против правительства Кириенко открыто выступила новая коалиция.



С одной стороны, коммунистическая Государственная Дума отказалась поддержать правительственную программу. С другой стороны, А.Чубайс, добившийся в качестве специального представителя российского президента по связям с международными финансовыми организациями согласования с МВФ программы на 22 миллиарда долларов, из полученного от Фонда первого транша в 4,6 млрд.дол. не передал кабинету Кириенко ни цента. В заговор Чубайса против российского правительства активно включилось руководство Центрального банка во главе с С.Дубининым и С.Алексашенко, запретившее подконтрольному Сбербанку ролловер государственных облигаций. Отрезанное от внутренних и внешних источников финансирования, правительство Кириенко было обречено.

Судя по всему, это была очередная попытка "железного Толика" попасть в премьеры путем демонстрации Ельцину неспособности Кириенко справиться с кризисом на фоне "уникальных качеств" "самого эффективного менеджера", способного в любых условиях творить чудеса. Однако масштабы развернувшегося финансового и политического кризиса превзошли все прогнозы и ожидания. Девальвация и дефолт 17 августа 1998 г., за которыми последовали отставка правительства и увольнение руководства Центрального банка, поставили крест и на кириенковском и на чубайсовском президентских проектах.

5. Проект "преемник Черномырдин"
Ко времени августовского дефолта Ельцин осознал, что, поддавшись на уговоры Чубайса и Юмашева уволить Черномырдина в марте 1998 года, он совершил серьезнейшую ошибку. И теперь он предпринимал беспрецедентные усилия для того, чтобы вернуть лояльного ему "тяжеловеса" во власть. В обращении 24 августа Ельцин прямым текстом заявил, что Черномырдин "обеспечит преемственность власти в 2000 году".

Но за прошедшие пять месяцев ситуация непоправимо ухудшилась. Тяжелейший финансовый кризис быстро перерос в политический. Популярный призыв к отставке правительства теперь был заменен на безусловное требование отставки президента. Государственная Дума дважды голосовала против Черномырдина. Судя по настроениям, она не поддержала бы его и в третий раз, предпочтя вместо этого свой роспуск и новые выборы. Нетрудно представить, что в условиях острейшего катаклизма новые выборы создали бы парламент, еще жестче оппонирующий Ельцину.

Уходящий Кириенко на свое место предложил Егора Строева, совершенно неприемлемого для Ельцина. Президентский лагерь покинул Ю.Лужков, голосами подконтрольных ему депутатов блокировав назначение Черномырдина и тем самым расчищая путь для назначения самого себя премьером. Хуже того, на сторону Лужкова перешла чуть ли не половина руководящих сотрудников самой ельцинской администрации, открыто настаивая на назначении московского мэра руководителем правительства.



Ельцин был вынужден отказаться выдвижения Черномырдина в третий раз.

Не прошло и года, а политический пейзаж теперь невозможно узнать. Больше нет преемника Немцова с реальным президентским рейтингом. Больше нет циничного "эффективного менеджера" Чубайса. Больше нет многолетнего верного руководителя правительства Черномырдина. В качестве кандидата в преемники больше нет даже "киндер-сюрприза" Кириенко.

Кандидатов в преемники у Ельцина больше нет.
Хуже того – нет идей, кто мог бы таковым стать.
Инициатива выдвижения кандидатов в преемники от Ельцина теперь практически полностью переходит к его администрации.
Руководителем последней является Валентин Юмашев.

6. Преемники от Юмашева
Год спустя Евгения Альбац, не сдержавшись, воскликнет: "Да что ж это такое?! Как это получилось, что все президентские кандидаты – КГБшники. Перед страной чудовищный выбор – либо старый КГБшник, либо молодой".

Действительно, осенью 1999 г. серьезные шансы на президентский пост имели только Евгений Примаков и Владимир Путин. Среди реальных претендентов на высшую государственную власть теперь нет не только "молодых реформаторов", но даже и нейтральных гражданских.

Как же это получилось?

Ответ на этот вопрос легче найти, если обратить внимание на то, что не только Примакова и Путина, но и всех четырех высокопоставленных руководителей, оказавшихся на высших государственных постах в 1998-99 годах и ставших потому потенциальными кандидатами в ельцинские преемники (Е.Примакова, Н.Бордюжу, С.Степашина, В.Путина), выдвинул один и тот же человек – руководитель администрации президента Валентин Юмашев.



Обнаруживается удивительная закономерность – все четверо прошли школу спецслужб. Бордюжа и Путин – кадровые сотрудники КГБ. За плечами Евгения Максимовича – уникальный опыт корреспондента "Правды" на Ближнем Востоке, затем руководство СВР. Сергей Вадимович, хоть и из милиционеров, но успел поруководить и МВД, и Минюстом и, конечно же, ФСК.



Четыре из четырех. Ни одного промаха. Ни одного выстрела в "молоко".

В тех случаях, когда точно известно, о ком из возможных преемников размышлял сам Ельцин, то среди этих кандидатов (Явлинский, Гайдар, Немцов, Шумейко, Малашенко, Чубайс, Федоров, Дубинин, Шойгу, Кириенко, Черномырдин, Аксененко, Булгак, Игорь Иванов) нет ни одного сотрудника спецслужб. Люди эти разные, с разным бэкграундом, с разными способностями, с разными политическими и идеологическими взглядами. Но ни один из них, судя по их официальным биографиям, сотрудником спецслужб не был.

В тех же случаях, когда процессом подбора кадров на высшие государственные должности занялся Юмашев, все кандидаты оказались связанными с органами госбезопасности. Без исключения.

Любопытно, не правда ли?
У Ельцина из четырнадцати кандидатов лиц, связанных с ГБ, – ноль.
У Юмашева из четырех кандидатов – четыре.
Случайность?

Как же это произошло?

Конечно, внимательный читатель может напомнить, что на самом деле таким якобы был запрос избирателей, отражавшийся в социологических обследованиях того времени, а администрация президента лишь "услышала" этот запрос и потому реализовала чаяния народные, продвигая соответствующих кандидатов во власть. Например, ярким отражением состояния общественного мнения называется портрет Штирлица, помещенный на обложку журнала "Власть" 11 мая 1999 г., – вот, мол, кого хотят видеть россияне во главе страны.



Но при ближайшем рассмотрении шумная кампания по продвижению "штирлицей" во власть оказалась вполне циничной дезинформацией. По данным РОМИР, Штирлиц со своими 14,1% почти в два с половиной раза отставал от лидера опроса маршала Жукова (34,8%). По данным же ВЦИОМ Штирлиц с 10% занимал четвертое место в рейтинге, отставая от Петра Первого (19%), маршала Жукова и Глеба Жеглова (по 13%).

Иными словами, если бы цель публикации заключалась в информировании страны о реальном состоянии общественного сознания, а не в попытках манипулирования им, то на обложки журналов должны были быть вынесены портреты Петра Первого или Георгия Жукова. Но в отличие от несмышленых социологов у руководителя президентской администрации к этому времени были уже четкие представления, за кого граждане должны будут проголосовать.

7. "Придумать интеллигентного силовика"
В воспоминаниях о политических процессах 1990-х годов регулярно приходится сталкиваться со словом "придумать" в специфическом значении – в деле создания и продвижения тех или иных политических инициатив, включая в том числе и подбор президентского преемника.

А.Кох: Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года? О том, кто это придумал?
Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации.

А.Чубайс: Для Леши Кудрина я придумал вариант − возглавить Главное контрольное управление президента.

В.Юмашев: Мы придумали: Шойгу, Карелин, Гуров [лидеры списка партии "Единство"], все это…

В.Манский: Прежде всего я очень сильно доверял людям, которые придумали Путина. Я их знал с хорошей стороны. Да, меня что-то смущало, но я думал: не могут же они свинью подложить – себе прежде всего... Значит, я чего-то не понимаю.

Ю.Гейко в адрес В.Юмашева:
Твой ответ меня ошарашил – ты отступил на полшага и спросил:
- А как тебе… Путин?
И я мгновенно – тогда! – понял по твоей прорвавшейся искренности, по вспыхнувшим глазам: Путин – твое творение.

Итак, творческий процесс подбора преемника Валентином Юмашевым получил название "придумывание". По каким же критериям Юмашев придумывал Примакова, Бордюжу, Степашина, Путина?

Предлагаемая общественности версия рассказывает о внезапно возникшем спросе на интеллигентного силовика.



Разъясняет Глеб Павловский: "Хорошо помню, как зимой 1998–1999 годов на наших обсуждениях утвердился тезис "нужен интеллигентный силовик!". Это и стало ориентиром при поиске кандидата.
После дефолта Ельцин отказывается от ставки на интеллигенцию и меритократов. Он решает, что следующий президент не будет похож ни на Немцова, ни на Кириенко. Не молодой реформатор, не технократ в очках, а крепкий мужик в погонах. Руководителем кремлевской администрации вместо журналиста Юмашева стал Николай Бордюжа — генерал, интеллигентно смотревшийся силовик. Но к тому времени премьером уже был другой интеллигентный силовик — Евгений Примаков...
Слово "силовик" стало трендом сезона. На встречах в Кремле все чаще звучит рефрен "нужен интеллигентный силовик".



Б.Ельцин: Уже тогда я почувствовал, как растет в обществе потребность в каком-то новом качестве государства, в некоем стальном стержне, который укрепит всю политическую конструкцию власти. Потребность в интеллигентном, демократичном, по-новому думающем, но и по-военному твердом человеке...
Министр внутренних дел [Степашин. – А.И.] и директор Федеральной службы безопасности [Путин. – А.И.]. Оба начинали в Петербурге, оба работали с Собчаком. Оба – интеллигентные силовики.



Все четыре лица, так или иначе связанные со спецслужбами и оказавшиеся у вершины российской власти в 1998-99 гг., названы интеллигентными силовиками. Откуда же у Ельцина и Павловского появился этот термин – "интеллигентный силовик"?



Что касается Бориса Ельцина, то это понятно – книга "Президентский марафон" написана Юмашевым. Что же касается Глеба Павловского, то ясно, что если данная концепция была бы предложена им самим, то он так и написал бы: "Мне пришла в голову идея интеллигентного силовика...", "Я предложил..." и т.п. Но он пишет по-другому, в безличной форме: утвердился тезис, все чаще звучит рефрен, стало трендом сезона... Следовательно, тезис об интеллигентном силовике предложил кто-то другой. А если этот тезис теперь звучит рефреном и к тому же превращается в тренд, то понятно, что без участия руководителя обсуждений, проводимых в сердце Администрации президента, превращение тезиса в тренд просто невозможно.

Откуда же у Юмашева появился тезис про интеллигентного силовика?

Допускаю, что корни могли быть и более глубокими, но один из них, кажется, лежит на поверхности. Вот первое интервью Владимира Путина, недавно назначенного Ельциным по рекомендации Юмашева на пост руководителя ФСБ, под непритязательным названием "У меня большой опыт работы в КГБ СССР":
У ФСБ и МВД разный стиль работы. Милицейские подразделения всегда были на переднем крае борьбы с преступностью. А бороться с преступностью нельзя, не проникая в среду. А это всегда процесс сложный — среда влияет. И поэтому когда говорят, что, вот, в ФСБ обстановка более здоровая, это не потому, что в МВД люди хуже, а потому, что чекисты на этом переднем плане не работали никогда. Они шпионов ловили, контрабандистов, работали среди диссидентов. Интеллигентная публика, понимаете. Это требовало соответствующих кадров в органах КГБ. Эти люди должны были со своими визави говорить на одном языке. Поэтому и брали их в институтах, чтобы они могли работать и с творческой интеллигенцией, и со специалистами научно-технического профиля. Поэтому и разница в кадрах такая...

Иными словами, интеллигентный силовик – это элегантный эвфемизм для сотрудника КГБ-ФСБ, рожденный в недрах органов и вынесенный в общественный дискурс чуть ли не самим Путиным.

А вот менее искушенная в иезуитской терминологии Татьяна Дьяченко объясняет якобы самостоятельный выбор папой преемника по-простому, открыто, без эвфемизмов:
Вас совсем не смущает его прошлая работа в КГБ. Наоборот, в советское время образ разведчика всегда был светлым образом, и почему молодой человек пошел в разведчики, конечно, понятно...

И тут же бесхитростно не забывает донести на отщепенца, затесавшегося в своих рядах (это, между прочим, 2010 год, Борис Березовский еще жив-здоров):
Более того, он [Б.Березовский. – А.И.], поддерживая Путина, все время сомневался, что это правильная идея. Его смущала прошлая работа Путина в органах КГБ. Он тоскливо говорил – бывших чекистов не бывает.

Так что даже в узком кругу тех, кто участвовал в обсуждении кандидатуры преемника, нашелся-таки человек, Борис Березовский, кого все же смущала работа Путина в органах КГБ, кто все-таки тоскливо напоминал коллегам, что бывших чекистов не бывает.

Березовского это смущало.
А Валю и Таню – нет.
Почему?

https://aillarionov.livejournal.com/1124547.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Четверо из 10 американцев являются социалистами

Понедельник, 27 Мая 2019 г. 13:00 (ссылка)



Авторитетный социологический институт Гэллапа провел исследование на тему отношения американцев к социализму.
Результаты оказались весьма интересными.


В 2019 году 43% опрошенных считают, что социализм это хорошо. 51% считают, что это плохо.
Авторы исследования отмечают как высокий уровень поляризации общества, так и рост популярности социалистических идей в последние годы.
При этом, разумеется надо понимать, что "американский социалист" зачастую совсем не то, что подразумевается под социалистом у нас в стране или скажем в Латинской Америке. Американский социалист вполне может голосовать за Демократическую партию и при этом мечтать о том, что эта партия реализует социалистическую программу, хотя где дем.партия сидящая на цепи у жирных котов с Уолл-стритт, а где социализм.



В этом опросе оценивались взгляды американцев на то, какие правительства будут доминировать в мире последующие 50 лет. 57% заявили, что демократические, в то время как 35% считают, что социалистические и коммунистические. По поводу природы таких настроений, авторы задают риторические вопросы по поводу популярности социал-демократии или отражения растущего запроса самого американского общества на социализм.

При этом, когда начали исследовать отношение к структуре экономики, получилось еще интереснее.



Большинство хочет свободного рынка в вопросах инноваций, распределения богатства, заработной платы и экономики в целом. Образование и здравоохранение уже не столь однозначны, так как там виден серьезный запрос на участие государства (привет Обамакэр), в случае с защитой информации в Интернете (привет Кембридж Аналитика) и экологии, граждане хотели бы свалить ответственность на государство, так как не особо верят в то, что "рыночек порешает".

https://news.gallup.com/poll/257639/four-americans-embrace-form-socialism.aspx - исследование на английском

В целом, достаточно занятное исследование, которое поднимает важную тему трансформации американского общества, которому также предстоит пройти серьезный путь изменений по причине утери США своей мировой гегемонии.

https://colonelcassad.livejournal.com/5021842.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Главным собором Екатеринбурга останется Ельцин-Центр

Четверг, 23 Мая 2019 г. 14:00 (ссылка)

Продолжение продолжается. 22 мая 2019 года, опрос ВЦИОМ: "Только 7% жителей города Екатеринбург считают, что храм Святой Екатерины должен быть построен в сквере у театра драмы в соответствии с первоначально разработанным проектом. Еще 14% считают, что этот храм можно построить в сквере, но при условии корректировки проекта с учетом мнения горожан. Большинство опрошенных (74%) охарактеризовали это место как неудачное. 58% считают, что храм должен быть построен в другой части города. 18% выступают против строительства храма вообще".

16 мая 2019 года, опрос фонда "Социум": "52% жителей Екатеринбурга выступают категорически против, или скорее против, строительства храма в сквере, 28% поддерживают строительство (относятся положительно или скорее положительно), 20% относятся безразлично или не могут определиться".

А вот данные замеров до начала противостояния. Опрос все того же фонда "Социум": "В целом по городу за строительство 41,1%, против – 23,7%. Среди тех, кто живет рядом с будущим храмом, картина еще более радикальная: за – 55,7%, против – 21,1%. Остальным – безразлично".

Это точно один и тот же город? Или это три разных Екатеринбурга с разницей в несколько недель?


Нет, я не готов подвергать сомнению качество работы и чистоплотность социологов. В оценке людей и организации я исхожу из презумпции добропорядочности. Но мне интересно приглядеться к этим аномальным цифрам и понять, что они означают.

Вот лишь один нюанс. Элементарный здравый смысл подсказывает, что "охарактеризовали место как неудачное" – это не то же самое, что "выступили против". В числе таких "охарактеризовавших" могут быть вовсе не соратники протестующих, а, например, те, кто поддерживает предыдущие проекты строительства – "храм на воде" или "храм на площади Труда", которые прогрессивная общественность тоже забраковала.

Кроме того, респондент может горячо поддерживать строительство храма именно в сквере, но с учетом того, что город фактически поставили перед выбором: или будет по-нашему, или будет всем плохо – обыватель попросту может предпочесть мирное небо над головой, то есть сделать вынужденный выбор наперекор своему искреннему желанию. В любом случае те СМИ, которые уже написали, что 74% горожан поддержали протестующих, мягко говоря, погорячились.

Но даже с учетом этих и многих других нюансов все равно получается какая-то фигня. В течение минимального для социологии времени один и тот же город качнулся от одного доминирующего мнения к другому доминирующему мнению. Такое вообще бывало еще когда-нибудь в истории социологических замеров?

Рискну предположить, что если и бывало, то на фоне примерно одних и тех же предпосылок, которые можно охарактеризовать, как "социум в состоянии аффекта".

Историки знают, что сообщества и даже целые нации могут впадать в это состояние точно так же, как люди. Насколько в этот момент они релевантны сами себе? Человека, который минуту назад узнал, что он неизлечимо болен, или на глазах которого Акинфеев только что отразил решающей удар по воротам – наверное, не совсем корректно спрашивать, что он думает о введении в стране ювенальной юстиции. В этот момент он будет настроен либо крайне пессимистично, либо крайне оптимистично.

Признаки такого состояния аффекта у Екатеринбурга сейчас налицо. И один из них – крайне высокая степень вовлеченности при крайне низкой степени информированности. По данным того же вциомовского опроса, 94% респондентов известно о ситуации вокруг "храма-на-драме". Любой социолог вам скажет, что это очень много. Но только 49% жителей заявили, что им достаточно информации о планах строительства, 27% назвали конкретные темы дефицита информации и еще 24% затруднились назвать темы, по которым им ее не хватает. То есть фактически люди принимали решения, опираясь на эмоции – свои и своего окружения. ВЦИОМ особо отметил этот момент, упомянув, что "для жителей города важно узнать мнение экспертов по вопросу строительства храма".

На информационном поле защитники храма проиграли – это очевидно. Но если бы я был "воином сквера", я бы ликовать тоже не торопился. Как аргумент в политической борьбе результаты этого опроса, конечно, сгодятся. Но реальность от этого не перестала быть реальностью. Пройдет еще какое-то время, люди вернутся в свое естественное состояние и какой-нибудь очередной соцопрос снова преподнесет активистам сюрприз, только на этот раз неприятный.

Да, и еще. Когда протестующие окончательно победят, все уляжется, вытоптанную воинами света траву снова вырастят обыкновенные люди, а главным собором города по-прежнему останется Ельцин-Центр, я обязательно прилечу в Екатеринбург в субботу вечером, приду к театру драмы и из принципиального любопытства пересчитаю всех прогуливающихся по "любимому скверу". Подозреваю, что пальцев одной руки хватит.


Источник: Блог Дмитрия Соколова-Митрича



https://matveychev-oleg.livejournal.com/8816694.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Украинцы требуют перемен

Четверг, 23 Мая 2019 г. 07:30 (ссылка)

Социологическая группа "Рейтинг" 16-21 мая провела очередной опрос электоральных настроений украинцев. Его самый революционный, поистине фантастический результат – уровень поддержки партии Владимира Зеленского, если бы выборы состоялись на следующей неделе. Среди тех, кто намерен голосовать и определился со своими симпатиями, почти 44% готово голосовать за партию "Слуга народа". Год тому назад об этой партии в Украине практически ничего не было известно, а до марта 2018 г. она даже не включалась в социологические опросы. Есть ли какой-либо исторический аналог подобного невероятного взлета поддержки?

Электоральные рейтинги партий БПП Солидарность и "Слуга народа",
март 2018 – май 2019 гг.


































Две партии 03.18 05.18 07.18 09.18 11.18 01.19 03.19 05.19
БПП Солидарность 9 9 7 9 9 10 16 9
Слуга народа 5 9 10 11 10 11 22 44
Источник: Мониторинг электоральных настроений украинцев, 2018-2019 гг.

Майский опрос "Рейтинга" 2019 г. – это последний по времени опрос, проведенный до вступления Владимира Зеленского на пост президента Украины и начала принятия им политических решений 21-22 мая (в том числе внесение в Верховную Раду первых законопроектов, указ о роспуске Рады, назначение досрочных парламентских выборов, первые назначения в администрации президента, СБУ и СНБО, открытие здания администрации президента для посещения всеми гражданами). То есть это последний опрос, практически единственным фактором которого являлись общественные ожидания. Последующие опросы общественного мнения теперь будут учитывать не только ожидания, но и реакцию граждан на принимаемые В.Зеленским и его командой политические решения.

Мониторинг электоральных настроений украинцев (16-21 мая 2019 г.)
Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой "Рейтинг" 16-21 мая 2019 года, 30% опрошенных заявили, что Украина движется в правильном направлении, 49% – противоположного мнения. Динамика изменения настроений населения в положительную сторону продолжается, начиная с начала года.


Относительно больше тех, кто имеет оптимистичные взгляды на положение дел в стране, наблюдается среди жителей Запада и молодых респондентов, избирателей партий БПП [! - А.И.] "Солидарность" и партии С.Вакарчука.


Продолжает расти запрос на радикальные изменения в стране (87%). Лишь 5% выступают за стабилизацию ситуации, 6% – за возвращение в прошлое.


Запрос на изменения присущ абсолютному большинству представителей всех возрастных, региональных и электоральных групп.


Более 70% респондентов поддерживают идею роспуска парламента и проведения досрочных выборов Верховной Рады.


Самый высокий уровень поддержки – на Юге и Востоке (более 80%). Наряду с этим в других макрорегионах за роспуск ВРУ выступает не менее 64% опрошенных. Определенное отличие в отношении к проведению досрочных выборов наблюдается среди сторонников БПП Солидарность, единственной партии, большинство симпатизантов которой выступает против этой инициативы.


Лидер электоральных симпатий среди политических сил – партия "Слуга народа". Ее готовы поддержать 43,8% тех, кто намерен голосовать и определился с симпатиями. За "Оппозиционную платформу – За життя" – 10,5%, за БПП Солидарность – 8,8%, Батькивщину – 7,3%, партию "Сила и честь" И.Смешко – 5,1%, партию С.Вакарчука – 4,6%, Радикальную партию О.Ляшко – 3,3%, Оппозиционный блок – 3,2%. Рейтинг других партий – меньше 3%.


Партия "Слуга народа" – лидер во всех макрорегионах. "Оппозиционная платформа – За життя" и "Оппозиционный блок" имеют прочные позиции в юго-восточных областях. Другие партии, сохраняющие шансы на попадание в парламент, – в центральных и западных.


Партия "Слуга народа" – также лидер т.н. "второго выбора". Ее готовы поддержать в случае неучастия своего фаворита в выборах еще 11,4% респондентов, намеренных голосовать. За "Оппозиционнюю платформу – За життя" в таком случае могли бы проголосовать еще 7,1%, за Партию С.Вакарчука – 6,4%, Батькивщину – 5,1%, партию "Сила и честь" – 4,9%, "Оппозиционный блок" – 4,3%, Радикальную партию – 3,7%, Гражданскую позицию – 3,6%, БПП Солидарность – 3,1%.

Антирейтинг партий возглавляет БПП Солидарность. Ее ни при каких обстоятельствах не поддержал бы 51,9% избирателей.


58% опрошенных заявили, что на парламентских выборах будут искать альтернативу среди новых партий, с другой стороны, 26% – готовы проголосовать за уже представленные в парламенте политические силы. Запрос на "традиционные партии" относительно выше среди сторонников сил, какие сейчас представлены в Верховной Раде. В то же время даже среди них от 24 до 40% готовы отдать свои голоса "новым" политическим проектам.


Поддержка социально-экономических инициатив партии – главный мотив выбора политической силы среди респондентов (59%). Исходя прежде всего из симпатий к лидеру голосуют 14%, идеологических основ – 10%. Лидерский фактор относительно выше среди сторонников Радикальной партии, идеологический – в БПП Солидарность. При этом почти две трети избирателей упомянутых политических сил будут голосовать исходя из социально-экономических инициатив партии.

https://aillarionov.livejournal.com/1122619.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Опрос ВЦИОМ по Екатеринбургу

Среда, 22 Мая 2019 г. 18:17 (ссылка)



В дополнение к критике губернатора Куйвашева - https://colonelcassad.livejournal.com/5007637.html
ВЦИОМ провел опрос жителей Екатеринбурга относительно ситуации "сквер vs храм".
Как выяснилось, 3/4 опрошенных считают, что место под храм выбрано неудачное.58% считают, что надо строить в другом месте.

Несколько ранее представители местных властей уверяли, что они проводили свои опросы и там большинство было за постройку храма на месте сквера. А тут как солнце из-за туч...







Опрос проведен 16-20 мая 2019 г. по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). В опросе приняли участие жители города Екатеринбург в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью с объемом выборки 3.000 респондентов. Для данной выборки максимальный размер ошибки не превышает 1,8%.

Ссылка на исследование ВЦИОМ - https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9702

А вот если бы подобное исследование провели до, а не после - сколько денег бы сэкономили, скольких неприятных последствий избежали бы.

Ну и как финал - губернатор Куйвашев признал ошибочность решения строить храм на месте сквера и предложил искать другое место.

ВЦИОМ опубликовал данные опроса екатеринбуржцев по поводу строительства храма святой Екатерины. 58% опрошенных заявили, что храм нужно построить в другом месте, не в сквере у Театра драмы. 74% назвали выбор места неудачным. Эти данные показывают, что при подборе площадки были допущены ошибки, не было в полной мере учтено мнение горожан. Нужно выбрать более подходящее место и строить там храм, о появлении которого давно мечтают православные жители Екатеринбурга.
Вы знаете, что администрация Екатеринбурга сейчас собирает предложения горожан по поводу нового места строительства храма святой Екатерины. Затем будет проведен опрос жителей Екатеринбурга. Я думаю, что опубликованные данные ВЦИОМ дают основания исключить сквер у Театра драмы из перечня возможных мест для размещения храма святой Екатерины. Обращусь к главе Екатеринбурга Александру Высокинскому с просьбой не включать эту площадку в перечень мест при проведении опроса. Мы прошли этот конфликт, он исчерпан. Нам предстоит вместе найти новое место для храма.


PS. Вот бы теперь ВЦИОМ провел еще опрос в Архангельске на тему мусорных свалок.

https://colonelcassad.livejournal.com/5009088.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<социология - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda