Я что, действительно могу спокойно подождать, пока загорится зеленый, не ерзая на сиденье?

Плохому человеку всё плохо. Хорошему - всё хорошо

ПУТИ ИСЦЕЛЕНИЯ ОТ ЛЮБЫХ НЕДУГОВ

Перевод из "Книги Бессмертных".

— Когда подходит гнев, смейтесь — таков путь исцеления.

— Относитесь к жизни как к празднику — таков путь исцеления.

Читать далее:

Я что, действительно могу спокойно подождать, пока загорится зеленый, не ерзая на сиденье?

http://www.way2self.in.ua/interesnoe/ispyitannoe-s...tat-6-raz-v-den.html#more-9138

Я вообще считаю абсолютно порочным и не правильным высказывание "В споре рождается истина". Уверен, что не рождается. Я больше склонен верить высказыванию, что "если начинаешь спорить с дураком, то дураков становиться двое". Спор - это очень сложная штука, это не решение уравнения, где правильный ответ будет в любом случае. В споре каждая из сторон уперта в свою позицию. И зачастую, чем более активнее одна сторона пытается доказать свою позицию, тем более упертее становится другая сторона. Раз уж пошли тут присказки, то вот еще одна: "если человека убеждают против его воли, он не откажется от своего мнения и поневоле". Мне кажется переубедить человека может только время, обстоятельства и фактически произошедшие действия.

Однако, многие имеют другое мнение и ценят спор и его результаты. Существуют даже научно доказанные способы как победить в споре.

Определите природу спора

Профессор риторики и тренер по ведению дискуссий в Орегонском государственном университете Марк Порровекчио считает, что понимание природы разногласий помогает определить, как их уладить быстрее и лучше всего.

"Споры различаются в зависимости от типа и контекста. Аргумент, который работает в споре с близким человеком, может лишь подлить масла в огонь в споре с коллегой по работе".

Настраивайте тон вашей речи и содержание ваших аргументов в зависимости от оппонента и места, где вы дискутируете. Спор один на один отличается от спора в публичном месте. Эта мысль так же стара, как и сам спор. Ещё софисты и Аристотель высказывали её.



Определите тип личности своего оппонента

Иногда система ценностей и происхождение вашего оппонента вам неизвестны, а иногда вы хорошо их знаете. Используйте эту информацию.

Большинство людей действуют либо импульсивно, либо аналитически, считает профессор Международной школы бизнеса Хальта и соавтор книги Очарование: нейробиология и потребительство Принс Гуман. "Некоторые люди имеют тенденцию вести себя более импульсивно, поэтому достучаться до них можно, используя эмоции и эмпатию, — утверждает он. – Другие более осмотрительны и рассудительны, и вам необходимы аналитические аргументы, чтобы их убедить".



… и его моральные принципы

Что касается политических и идеологических споров, то тут мы встречаемся с разными углами, под которыми разные люди видят этот мир. Согласно теории моральных оснований, предложенной социальными психологами, большинство людей смотрят на общество при помощи шести пар понятий:

- забота/безразличие,
- справедливость/несправедливость,
- верность/предательство,
- уважение к авторитетам/стремление к низвержению власти,
- нравственная чистота/деградация и
- свобода/подавление свободы.

Человека, придерживающегося политически либеральных взглядов, к примеру, легче переубедить при помощи аргументов, связанных с состраданием и справедливостью, в то время как для консерватора могут оказаться важнее преданность и обращение к авторитетам.

У каждого человека существуют свои уникальные представления о важности каждой пары выше упомянутых понятий и осознание, которая из пары понятий превалирует в видении мира оппонента может очень попасть достучаться до него в споре.

"Одна из причин, почему так сложно преодолеть идеологические разногласия заключается в том, что люди пытаются апеллировать к своим собственным этическим представлениям, а не к представлениям своих оппонентов". Пытайтесь основывать свои аргументы на моральном кодексе своего визави.



Используйте эмоции – но не полагайтесь только на них

Спор без эмоций практически не возможен – в конце концов, все мы люди. Но эмоции в одиночку не лучший способ добиваться своего. "Каждый спор, даже основанный на фактических аргументах, не обходится без эмоциональной составляющей", — говорит Порровекчио.

Автор книги Уравнение успеха: Путь к эмоционально богатой жизни Шерри Кемпбел считает, что стоит быть эмоциональным, однако не слишком увлекаться – особенно если спор касается профессиональных моментов. Что касается межличностных разногласий без проявления чувств сложно обойтись. Кроме того, необходима доброта и честность.

"Иногда эмоциональные аргументы помогают людям выплеснуть накопившуюся горечь и добраться до самой сути существующей в отношениях проблемы, — говорит Кэмпбел. – Только если в разговоре вы поставите на сочувствие, а не на желании любой ценой быть правым, ваши эмоциональные аргументы возымеют действие".

В идеале эмоциональные и рациональные аргументы должны быть сбалансированы. "Если в споре вы хотите одержать верх полагаясь только на эмоции, то ваши аргументы будут встречены с подозрением, — говорит Порровекчио. – Ваш оппонент не может поверить чувствам, не подкреплённым информацией или деталями".



Не забывайте о сопереживании

"Попытайтесь подкрепить ваши слова историей из жизни ваших знакомых. Ваши аргументы должны быть конкретными, а не обобщёнными", — говорит Гуман.

Он приводит в пример исследование психологов Университета Орегона, которое продемонстрировало, что отдельные люди более охотно давали деньги нуждающемуся человеку, чем группы людей. Это происходит потому, что большинству из нас проще сопереживать, будучи в одиночестве, чем в компании. В споре используйте эту особенность в своих интересах – найдите (или вообразите) особенного человека, который может крайне нуждаться в том, чтобы вы выиграли этот спор.

К примеру, если вы доказываете, что некую Пегги нельзя штрафовать за то, что она припарковалась в неположенном месте, для того, чтобы попытаться спасти свою собаку на дороге, то вы скорее одержите победу. Будет большой разницей, если вы назовёте её "хозяйкой собаки Пегги" и "Пегги, которая взяла из приюта дворняжку, питбуля и старенькую чихуахуа". Последнее будет звучать куда более убедительно. Между тем, эмпатические детали нельзя использовать как замену фактической информации, они должны служить дополнением к фактам.



Рассказывайте истории

Истории в спорах идут рука об руку с сопереживанием и формируют весомую поддержку вашим аргументам. Соберите вместе сопереживание, факты и эмоции, чтобы ваша история звучала интригующе и захватывающе и ваш аргумент будет очень сложно опровергнуть. Когда ваша точка зрения органично вписана в общую историю, к ней почти невозможно придраться.



Воздействуйте на оппонента при помощи физических хитростей

Люди подсознательно подражают собеседникам в социальных ситуациях. Это поведение, считают психологи, выдаёт эмоциональную связь. Сознательно повторяя жесты оппонента также хорошо изученный способ склонить его на свою сторону. Попытайтесь откинуться назад, если ваш оппонент так сделал; скрестите руки или ноги вслед за собеседником.

Смотрите в глаза человеку, когда слушаете его – так вы ослабите его уверенность в его собственных аргументах, а вы будете выглядеть убедительней. Кроме того, согласно выводам исследователей, можно понизить свой голос, чтобы звучать более доминантно.



Оставайтесь спокойным

Не важно, используете ли вы аналитический или эмоциональный тип аргумента, оставайтесь настолько расслабленным, насколько это возможно. "В споре лучше всего оставаться спокойным и говорить медленно – вам не удастся кричать и говорить медленно в одно и то же время, — говорит Кэмпбел. – Заставляя себя говорить медленнее, вы сможете держать эмоции под контролем, и мыслить более разумно". Сложно? Так и есть. "Для этого нужна самодисциплина, но это самый простой способ сосредоточиться".



Упражняйтесь в споре

Как и большинство других навыков, успех в спорах достигается в долгих упражнениях. Споры в школах, колледже, во время становления в профессии пойдут вам на пользу. "Работайте над тем, чтобы усовершенствовать технику спора, содержание своих аргументов, над их подачей; потом используйте приобретённые навыки в реальных ситуациях". Порровекчио признавался, что с удовольствием наблюдает, как его студенты превращаются не просто в отличных спорщиков, но и в виртуозных ораторов с критическим мышлением.



Переформатируйте спор

Не во всех спорах стоит быть правым любой ценой – то есть добиваться того, что многим людям представляется победой. Можно считать победой и результат, когда человек, с которым вы разошлись во мнениях, высказывал уважение к вашему мнению, даже если не изменил своего. "Иногда спор стоит заменить обычной беседой. В таком случае вопрос о победе или поражении исчезает сам собой и вместо них может образоваться вполне конструктивная беседа", — полагает Кампбел.



Если ни один из способов не работает, уходите

Иногда спор принимает отвратительные формы или аргументы начинают ходить по кругу. Если вы чувствуете, что ваш спор никак не сдвинется с мёртвой точки, спросите своего оппонента прямо: "Существует ли что-нибудь, что могло бы изменить твою точку зрения? Если ответ будет отрицательным, поверьте, что так оно и есть. Заканчивайте разговор и уходите", — говорит Гуман. Иногда спор затягивается и это нормально. Вы всё равно в выигрыше, если чему-то научились. Здоровый спор способен расширить ваше представление о мире и о самом себе.


источники
http://mentalfloss.com/article/555447/expert-tips-for-winning-an-argument
http://mixstuff.ru/archives/143694

https://masterok.livejournal.com/4793665.html

В общем, я ему изменяла... Нет, не каждый день, а в зависимости от необходимости. Точнее, в зависимости от неудовлетворённой потребности.
Самое сложное было - врать ему так, чтобы он, блин, подозревал, догадывался, мучился от сомнений, но не был уверен, что рога уже выросли. То есть, не просто играть, как в театре, невинность, а играть такую невинность - слегка с душком. С изысканным душком! Чтобы он, мать его, вывернул ноздри, пытаясь уловить тонкий шлейф измены - и не мог уловить!

http://muz4in.net/news/olga_fon_der_osten_saken_istorija_o_tom_kak_ona_stala_baronessoj/2018-09-25-46804

Так и хочется сказать про баронессу Ольгу фон дер Остен–Сакен. Которая сначала не была баронессой, а была просто дочкой ювелира из Царского села. Она хотела выйти замуж за принца. Но принца долго не было. И в солидном для тех времен возрасте 25 лет она вышла замуж за профессора консерватории.

Все чинно–благородно началось, а потом Ольга промотала состояние профессора — а чего он, собственно, ожидал? Ольга любила пожить на широкую ногу — и пожила. Деньги кончились. Она снова вышла замуж, и снова не за принца. А за пожилого чиновника, у которого был особняк в тридцать комнат на Литейном проспекте и хорошее жалованье. Она вселилась в особняк и стала принимать у себя разных высокопоставленных особ. И по–прежнему широко тратить деньги, которых опять не хватало. Их всегда немного не хватает...

Но Ольга не унывала. Она одного влюбленного в нее мужчину отправила на Дальний Восток, управлять ее рудниками. И взяла в залог 45 тысяч рублей — надо же иметь уверенность, что это надежный человек. Никаких рудников будущий управляющий не обнаружил, когда добрался до Благовещенска. А другой уехал в Австрию, управлять поместьем Ольги, тоже отдав ей залог. И в Вене обнаружил, что поместья нет. Пока эти мужчины путешествовали, Ольга проворачивала разные другие аферы. И заодно угнала автомобиль. Шла по Петербургу, смотрит — автомобиль стоит. Она в него села и угнала. А ведь тогда даже мужчины не умели управлять автомобилем, там одних педалей было штук девять! Ольга автомобиль угнала и заложила в ломбард. А потом стала торговать поддельными полотнами Рембрандта...

Когда ее разоблачили, адвокат помог ей бежать в Нью–Йорк, поставив под угрозу свою репутацию — он еще и депутатом Государственной Думы был. Но в Нью–Йорке Ольгу снова арестовали и отправили в Петербург. И даже посадили на год в тюрьму, откуда она вышла в хорошем настроении и моментально вышла замуж за барона фон дер Остен–Сакен.

Она могла бы избежать тюрьмы, кстати, если бы продала свой особняк в тридцать комнат. Но она дворнику не платила своему, вот в чем штука. И этот дворник в пьяном виде поджег особняк. Видите, как важно платить зарплату вовремя!

Ольга продолжала свою удивительную жизнь. Пережила революцию, а в Гражданскую войну ее снова поймали и судили сурово. Дали пожизненное заключение в лагере. Все. Конец! Ничего не конец. Пятидесятитрехлетняя Ольга свела с ума начальника колонии и вместе с ним сбежала. И этот бывший чекист стал участвовать в ее аферах послушно. И вскоре они вместе катались на личном автомобиле и купались в деньгах.

Можно долго рассказывать о похождениях баронессы — хватит на несколько томов. Но в конце биографы грустно и с поучением пишут — дескать, в старости Ольга стала торговать капустой на рынке. Так закончилась блистательная жизнь авантюристки. Не знаю. Как–то это не поучительно. Пережить революцию, Гражданскую, тюрьму, каторгу, бегство в Америку, дожить до старости и не кончить свою жизнь в подвалах ЧК или НКВД — это уже удивительно. А капустой торговать — ничего в этом плохого нет, если не обвешивать покупателей. Впрочем, может она так называла свою работу; "торговать капустой". Может, это другая была "капуста"?

Вот ведь какая энергичная дама, надо же! И удивительно, с какой легкостью она переживала разные наказания и испытания. И снова находила силы энергично жить. И дожить до старости... Эту бы энергию — да в мирных целях!

Такое ощущение, что кто–то берег и спасал эту Ольгу. Она, видимо, не злая была. И не обижала слабых и бедных. Просто вот такая у нее была порода — так бывает. Жаль, что за принца она так и не вышла замуж — только за барона. И жаль, что такую энергию она растратила на аферы...

По книгам Кирьяновой Анны — советую почитать

Написал sTEMrus
на mn.d3.ru
/
комментировать

https://mn.d3.ru/comments/1663023

Я что, действительно могу спокойно подождать, пока загорится зеленый, не ерзая на сиденье?

Я что, действительно могу спокойно подождать, пока загорится зеленый, не ерзая на сиденье?