|
 Чайка13
Суббота, 19 Июня 2021 г. 13:09 (ссылка)
Как вы относитесь к голосовым сообщениям? Я не люблю и часто их игнорирую от тех, кто в основном общается только ими, но нормально отношусь к редким, форсмажорным. Недавно задумалась, а почему у меня к ним такое отношение? И всё-таки докопалась.😊
С чем в этой статье я согласна, в чём для меня минус войсов:
1.не получается его прослушать в публичном месте (на работе надо выйти из кабинета, в транспорте - надеть наушники...), оно принуждает получателя совершать какие-либо дополнительные действия или переносить время прослушивания.
2.голосовые сообщения отнимают больше времени у того, кому они отправлены;
3.часто требуют перепрослушивания;
4.по ним невозможно соориентироваться, в каком из них, что говорилось;
5.есть пренебрежение к собеседнику (мне удобно, а ты как хочешь)...
В чём для меня удобство текстового сообщения:
1.его удобно просмотреть и ответить;
2.быстро можно схватить суть сообщения и быстро на него отреагировать;
3.упорядочивает мысли отправителя, подталкивает к более чётким формуллировкам;
4.к ним легко вернуться и найти нужное;
5.дань уважения к собеседнику и демонстрация позиции "на равных".
Абсолютно согласна с фразой из этой статьи: "В высоком деловом мире можно поступать более жёстко. Можно сделать выговор и подчеркнуть, что согласно правилам этикета и протоколу голосовые сообщения отправляются только в экстренных случаях."
Статья, которая вызвала размышления по ссылке https://life.ru/p/1205067
P.S. Кстати, а как Вы относитесь к просьбам не отправлять голосовые сообщения, потому что человеку неудобно с ними? За исключением, конечно, форсмажорных обстоятельств. И вообще, как Вы относитесь к тому, что человек Вам честно обозначает, что то, что удобно для Вас, для него неудобно?
Спрашиваю, потому что даже неоднократно обозначая это неудобство, всё равно получаю такие сообщения, а на просьбу не отправлять мне войсы из-за неудобства люди обижаются. Личные границы всех и каждого... Хотя бы ссылки на этикет спасают.
© Copyright: Л. Митченко, 2021
 lj_matveychev_oleg
Пятница, 18 Июня 2021 г. 13:00 (ссылка)
Роджер Уотерс раскритиковал Facebook и Instagram из-за цензуры
Британский музыкант, один из основателей рок-группы Pink Floyd Роджер Уотерс отказался предоставить Facebook права на использование его песни Another Brick in the Wall (часть 2) в рекламном ролике для продвижения Instagram. Артист ответил Марку Цукербергу в грубой форме и заявил, что социальная сеть поддерживает цензуру. В частности, Уотерс выразил недовольство тем, что платформа, по его мнению, препятствует распространению информации о деле Джулиана Ассанжа.
Британский музыкант Роджер Уотерс, один из основателей популярной рок-группы Pink Floyd, выступил с резкой критикой Марка Цукерберга и подконтрольных ему социальных сетей —Facebook и Instagram.
Поводом стало обращение, направленное музыканту от лица Цукерберга, с предложением приобрести права на использование песни Уотерса Another Brick in the Wall (часть 2) в рекламном фильме для продвижения Instagram.
Как рассказал музыкант 11 июня в рамках приёма, проведённого в поддержку основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа организацией The People's Forum, планировалось, что ролик будет посвящён проблемам молодых людей, которым сложно найти понимание в обществе.
Музыкант зачитал выдержки из письма: "Мы благодарим вас за то, что вы рассмотрели возможность участия в этом проекте. Нам кажется, что основная идея этой песни по-прежнему крайне актуальна и необходима. Это нестареющее произведение".
Уотерс, однако, не оценил подобный комплимент, учитывая общественную позицию Марка Цукерберга и руководства Facebook в целом. Музыкант подчеркнул, что социальная сеть подвергает цензуре в том числе материалы активистов, которые выступают за освобождение Джулиана Ассанжа.
Роджер Уотерс (второй справа) на встрече "На стороне Ассанжа: приём для Джона и Габриэля Шиптонов, отца и брата Джулиана Ассанжа" © The People's Forum NYC/ YouTube
"Они хотят, чтобы мы присоединились к ним... Хотят использовать эту песню, чтобы сделать Facebook и Instagram ещё крупнее и влиятельнее, чем сейчас. Чтобы они могли продолжать подвергать цензуре всех нас, сидящих в этом зале, и не допустить того, чтобы история Джулиана Ассанжа стала достоянием общественности и общественность, ознакомившись с ней, сказала бы: "Что?! Что?.. Нет, хватит! Довольно", — заметил музыкант. Он в резкой форме ответил на предложение о сотрудничестве.
"Это послание мне от Марка Цукерберга (пришло сегодня утром) с предложением огромной, гигантской суммы денег. И мой ответ: "Пошёл к чёрту! Да ни за что!" Я говорю об этом только потому, что они представляют собой действующее исподтишка движение, которое пытается захватить власть абсолютно над всем. Так что те из нас, кто обладает хоть какой-то властью... а у меня есть немного власти, по крайней мере в отношении авторских прав на свои песни, и я не буду участвовать в этой чуши, Цукерберг!" — заявил Роджер Уотерс.
Также Уотерс выразил удивление по поводу того, как Цукербергу удалось построить столь популярную соцсеть, учитывая, насколько спорную идею он использовал на старте карьеры.
"Ты думаешь: как этому мелкому засранцу, который начинал с того, что оценивал девушек: "Она милая, на четвёрочку по пятибалльной шкале. А эта уродина, один балл", — как ему удалось стать настолько влиятельным? И всё же он является одним из самых влиятельных идиотов в мире", — подытожил музыкант.
Кроме того, в рамках встречи Уотерс заявил, что если Джулиан Ассанж сейчас находится в тюрьме, то и самого артиста стоит отправить в заключение. Музыкант подчеркнул, что опубликованное WikiLeaks видео авиаудара США в Багдаде 12 июля 2007 года, в ходе которого погибли преимущественно мирные жители (эта запись получила неофициальное название "Сопутствующее убийство"), транслировалось в ходе каждого шоу в рамках мирового тура Уотерса с 2010 по 2013 год.
Роджер Уотерс на благотворительном концерте в поддержку Джулиана Ассанжа globallookpress.com © Martyn Wheatley/ZUMAPRESS.com
Артист неоднократно высказывался против преследования основателя WikiLeaks. В 2019 году Роджер Уотерс организовал выступление в поддержку Джулиана Ассанжа. Концерт под открытым небом прошёл напротив здания Министерства внутренних дел Великобритании.
Ранее Уотерс в беседе с RT выразил мнение, что происходящее с Джулианом Ассанжем и освещение этой истории в прессе — попытка властей запугать будущих журналистов и дать им понять, что то же самое может случиться с ними, если они будут затрагивать "неправильные" темы.
"Он сообщал новости. Всего-навсего. Если это преступление, то тогда надо заключить под стражу редакцию The New York Times и всех остальных изданий. Однако (почему-то преследуют. — RT) тех, кто публикует материалы на определённые темы, темы, о которых писал WikiLeaks, в частности", — рассуждает артист.
По мнению Уотерса, власти пытаются убить Ассанжа за то, что он рассказал правду.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/11766580.html
rss_kulturologia
Среда, 16 Июня 2021 г. 18:18 (ссылка)
Главное правило капитализма – деньги должны делать деньги. И если есть свободный капитал, то просто необходимо его во что-то инвестировать. Поэтому пока одни родители позволяют своим детям бездумно тратиться на новомодные штучки и тусовки, то другие предпочитают вкладываться в своих чад и помогать им выстраивать карьеру. Согласитесь, что талантливый ребенок – это отличный бизнес-проект. Сегодня мы вспомним наших знаменитых «золотых деток», в развитие которых родители вложили не один миллион рублей.
Подробнее.. http://feedproxy.google.com/~r/kulturologia/~3/k0NIbu5efDc/
lj_matveychev_oleg
Пятница, 11 Июня 2021 г. 20:21 (ссылка)
в разговоре с RT — о несоблюдении западными соцсетями российского законодательства:
"Очевидно, что крупные соцсети в США — политические игроки. Они и сами себя так позиционируют и чётко обозначают свои приоритеты. Я не против того, что Facebook, Twitter и Google участвуют в американской политической жизни, но меня смущает, что иногда от этого страдают уязвимые люди, которых эти компании как раз должны защищать.
Например, в последние несколько месяцев из Twitter, Facebook и с ряда других сайтов были удалены десятки тысяч видеороликов порнографического содержания, но почему-то на этих сайтах по-прежнему размещено непропорционально много русского контента, как будто делать мишенями русских детей и подвергающихся эксплуатации женщин — это справедливо. Как будто существует два класса людей".
Сегодня в Роскомнадзоре сообщили, что Google и YouTube с 2015 года не удалили более 5,2 тыс. запрещённых материалов, а Facebook и Instagram — более 3,7 тыс.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/11738279.html
lj_matveychev_oleg
Пятница, 04 Июня 2021 г. 11:00 (ссылка)
"Мы не то что не первопроходцы, эти процессы вовсю набирают обороты [во многих странах]".
Мария Захарова на полях ПМЭФ — об обвинениях в адрес России в излишнем регулировании соцсетей и подобных примерах на Западе:
"Флорида — утверждён законопроект, направленный на ослабление юридического иммунитета медиакомпаний. Местные законодатели посчитали неприемлемым то, что существующие нормы позволяют фирмам удалять или блокировать информацию, основываясь лишь на собственных стандартах.
Теперь пользователи, пострадавшие от цензуры соцсетей, получат право обратиться в местные суды и взыскать с онлайн-сервисов компенсацию в размере $25 тыс. за каждый день блокировки профиля или отдельного сообщения. Если же речь идёт о претендентах на госдолжности, то величина финвозмещения составит до $250 тыс.
Представляете, сейчас Рамзан Кадыров может посчитать, сколько стоит блокировка его Instagram-аккаунта. Он не претендует на госдолжность, он её занимает".
https://matveychev-oleg.livejournal.com/11700257.html
|
lj_ru_swine
Чайка13
