Я прочел роман "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына летом то ли 2000-го, то ли 2001-го, не могу пока вспомнить. Он был в заданной на лето литературе, хотя в школе мы его потом так и не проходили. Поэтому помню лишь в общих чертах. 

Недавно в одном из своих видео Дмитрий Пучков aka Гоблин сказал, что у Солженицына хорошие всегда бандеровцы, прибалтийские фашисты и так далее. Это высказывание Гоблина сейчас никак не оцениваю. Меня интересует другое. Пучков привел в пример как раз "Один день" и указал, что вот там появился бандеровец, сразу такой хороший, потом эстонские лесные братья. Меня это удивило, ибо я ничего такого вспомнить не смог. Точно помню, что там был западноукраинец (при этом, по-моему, вообще никак не давалось понять, какие у него идеология и мировоззрение), он был в одном отряде или как это назвать с главным героем, но не помню, чтобы этот западноукраинец изображался каким-то особо хорошим и лучше окружающих его русских. Вот вообще. Один из заключенных, со своими особенностями, не более того. А эстонцев вообще не помню. 

Поэтому вопрос тем, кто читал и кто помнит содержание. Скажите, пожалуйста, насколько прав Пучков? Было ли там явно положительное изображение этого западноукраинца и каких-нибудь эстонцев или хотя бы вообще прибалтов? Вопрос сугубо информационный, не для обсуждения политики (хотя, если хочется, естественно, обсуждайте :) ).

Итак, меньше пяти месяцев осталось до старта ЧМ-2022, который будет поистине уникальным из-за времени проведения (снег и мороз на улице в разгар чемпионата мира - я себе даже сейчас это все еще с трудом представляю). И потому давайте будем потихоньку вспоминать некоторые интересные факты, касающиеся предстоящего мундиаля.

Уже в первый день ЧМ-2022 случится уникальное событие: на мундиалях дебютирует сборная, получившая такую возможность за счет хозяйского статуса! Подобное впервые случится аж на двадцать втором чемпионате мира. Уругвай в 1930 году я не учитываю, так как там все были дебютантами, иначе быть не могло, и единственный раз никоим образом не проводился отбор. Италия в 1934 стала единственным (пока что? Об этом в другой записи) хозяином, коему пришлось проходить квалификацию. И - всё. Однажды подобная ситуация была близка: Япония могла стать хозяином-дебютантом в 2002-м. Но сборной страны восходящего солнца удалось пробиться на ЧМ-1998 и именно там впервые показать себя в финальной стадии мундиаля. Так что прошло еще двадцать лет, прежде чем подобное все-таки случится.

К слову, в том же отборе к ЧМ-98 могло случиться событие, из-за коего я бы никогда не писал этот пост. У сборной Катара был абсолютно реальный шанс поехать во Францию. Для этого ей нужно было в последнем туре решающего группового раунда азиатского отбора обыграть на своем поле Саудовскую Аравию. Победа гарантировала катарцам первое место и путевку на мундиаль. Но они в тяжелой борьбе уступили 0:1 и остались третьими, не попав даже в стыке (и изначально не могли туда попасть: ситуация у Катара была "пан или пропал"). 

Кстати, а вы помните, как в середине 2000-х катарская федерация попыталась привести методы клубного футбола в среду сборных? Это могло стать революцией. Катарцы предложили нескольким бразильцам во главе с Айртоном, известным по выступления за "Вердер" и "Шальке" (заглядывал и в донецкий "Металлург", хе-хе), не имевшим никаких шансов попасть в сборную Бразилии, солидную сумму денег за принятие гражданства и последующие выступления за национальную команду Катара. Фактически катарские футбольные чиновники хотели провернуть трансферы на уровне сборных - невиданное дело с тех пор, как ФИФА запретила заигранным за какую-либо национальную команду, выступать за другие сборные. Это и правда могло серьезно перетрясти футбольный мир. Но ФИФА быстренько приняла правила, которые свели эти попытки на нет. А если бы катарцам удалось сие проделать, возможно, они также уже успели бы дебютировать на чемпионатах мира.

В общем, сборная Катара никогда не пробивалась на мундиаля и в ноябре дебютирует на них только потому, что получила пропуск как хозяин турнира. Никогда ранее в истории ЧМ такого не случилось. Очевидно, что на ЧМ-2026 повторения тоже не будет, и неизвестно, когда вообще подобное случится вновь. 

Дебютируют катарцы в матче против Эквадора. Их сборная - темная лошадка для болельщиков из большей части мира. Исходя из той скупой информации, что есть у меня, мне кажется, что к ЧМ-2022 команда Катара подойдет достаточно боеспособной, и, на самом деле, имея преимущество своего поля, она получит определенные шансы выйти из группы с Голландией, Эквадором и Сенегалом. Тем более что с подопечными ван Гала команде подопечным испанцам Феликса Санчеса Баса (он тренирует Катар уже пять лет, между прочим, при этом никогда не играл в футбол на профессиональном уровне! Интересная личность) играть в последнем туре, и "оранжевые" к тому времени могут уже решить все свои проблемы и быть немного благодушными. Тем не менее, Катару придется очень трудно, и я бы все же поставил на выход "Ливерпуля" и экс-"Ливерпуля", хе-хе :) То есть, Нидерландов и Сенегала. Напомню, что хозяева чемпионата мира не преодолевали его первой стадии (в любой форме) лишь однажды: сборной ЮАР в 2010-м году не хватило четырех очков, так как она уступила по разнице мячей Мексике.

До 2018 года слово "геморрой" у меня ассоциировалось не столько с болезнью, сколько с надоедливой проблемой. Думаю, так у многих, кто, слава Богу, не болеет этой заразой. А вот потом я понял, что геморрой - это тот еще геморрой :) 

Друзья, если у вас нет этой проблемы - от всей души желаю, чтобы ее и не было! И советую не вести максимально сидячий образ жизни, ходить, двигаться, не давать крови застаиваться там. И вообще вести профилактику этого заболевания. Потому что оно способно вызывать, скажем прямо, не самые приятные ощущения. Неделю назад я согласился-таки делать одну процедуру, которую, на самом деле, надо было делать еще четыре года назад. Спустя пару часов после нее началось такое, что я готов был на стенку лезть :) Почитал в сети - я не один такой. Только к следующему утру стало лучше. Но вот уже неделю как хватает и боли, и дискомфорта, которые забирают силы и откровенно мешают. В том числе и мешают мне помогать родственнику, у которого я почти месяц жил и сейчас бы тоже был там, ибо ему нужна моя помощь, но у меня тут свое...

Конечно, бывают вещи куда хуже геморроя, это уж точно. И наверняка у кого-то из читающих этот пост проблемы серьезнее и их побольше. Я, собственно, и не в качестве жалобы писал, вернее, не только. А вот просто хотелось поделиться. И заодно пожелать всем здоровья, здоровья и еще раз ЗДОРОВЬЯ!

В конце 90х один футбольный комментатор,как минимум, дважды по ТВ назвал игроков новороссийского "Черноморца" одесситами в одном и том же репортаже. Хотя, естественно, к Одессе и одесситам этот клуб никакого отношения не имеет. Как думаете, почему так произошло? При СССР на высшем уровне постоянно играл одесский "Черноморец", о других командах с таким названием широкая публика и не знала. Возможно, у человека слово "одесситы" в сознании превратилось в прозвище любой команды под названием "Черноморец"? Я думаю, что так. Но, в то же время, разве он мог не понимать, что одесситы - это из Одессы, и связано это с городом? Хм...

Уже достаточно давно встречаю жалобы и/или сарказм по поводу того, что в некоторых европейских сборных много темнокожих игроков. Чаще всего затрагивают Францию, но также Англию, Бельгию и другие команды. Недавно схожие вещи читал в отношении сборной Канады, которая привлекла внимание, выйдя на ЧМ.

Отмечу, что при этом речь идет не о натурализованных футболистах, а о тех, кто родился в этих странах (прежде всего) или жил там с самого раннего детства. Высказывания такие достаточно массовы. Вплоть до всяких "а что африканская сборная делает на чемпионате Европы?" и т.п.

Я бы хотел спросить, прежде всего, носителей такой точки зрения, если они тут есть, но и всех, кто хочет высказаться, тоже.

Во-первых, объясните мне, пожалуйста, в чем тут проблема? Нет, я понимаю, о чем говорят люди, но в чем проблема? Национальная футбольная сборная - это сборная из граждан данной страны, и в 97-98% случаев они - ее уроженцы и полностью часть ее народа. В каждой стране (за небольшим исключением) в той или иной степени смешаны этносы и расы. Потому и сборная может включать в себя представителей разных этносов и рас, которые могут в ней быть представлены в разном соотношении. При этом с течением времени везде постепенно (в разные времена - с разной скоростью) меняется этно-расовый состав наций, что может отражаться и на футбольных сборных. И что? Разве Погба, Мбаппе, Канте, Гнабри - не французы? Павар, Гризманн, Льорис, Жиру - французы, Погба, Канте, Мбаппе, Матюиди - тоже. В чем вообще проблема? Или, может, те же Погба и Мбаппе, Лукаку и Батшуайи, Стерлинг и Рэшфорд не соответствуют чьим-то определениям понятия "француз", "бельгиец" или "англичанин" соответственно? Так у этих понятий просто не может быть единственно правильных определений, а состав обозначаемых ими групп и сообществ неизбежно меняется с течением времени.

Во-вторых, вопрос тем, кто считает, что это таки проблемы. Как вы предлагаете ее решать или предотвращать то, что считаете источником или усугублением?

Вопрос поклонникам "Арии". Назовите лучшую, с Вашей точки зрения песню группы или тройку лучших, пожалуйста.

Как думаете, что было бы, если бы Ягами Лайт не стал убивать Рэя Пенбера и вообще как-то вступать с ним в контакт? Мне кажется, что это была одна из главных ошибок Лайта. Пенбер просто через день-два перестал бы за ним следить - и все. Непонятно, за какую ниточку тогда смогли бы ухватиться Л и Ко. Кстати, в этом смысле можно сказать, что в определенной степени Рюк косвенно привел Лайта к провалу. Если бы он не сказал парню о Пенбере, Лайт, вполне вероятно, даже не узнал бы, что за ним кто-то следит.

В детстве и позднее ненавидел вкус тыквы (который я тогда называл исключительно "вкусом кабака", ибо на юге Украины и в Молдавии по-русски это растение обычно называют кабачком). Моя бабушка любила тыквенную кашу, а когда я её пробовал, ощущал отвращение. Это касалось и вертуты (если кто не знает, вертута - это выпекаемая сладость в виде начинки, завернутой в тесто. Напоминает штрудель) с тыквой. Я всегда в ней объедал тесто, оставляя тыквенную начинку.

И вот некоторое время назад решил проверить ещё раз, не изменилось ли у меня восприятие вкуса тыквы. С этой целью сегодня приобрёл чисто тыквенный нектар. И совсем скоро попробую его :)

Наконец-то посмотрел "Терминатор: Темные судьбы". Ниже будут спойлеры, и если вы еще не смотрели фильм, но планируете это сделать, не читайте эту рецензию!

Сразу скажу, что чего-то фантастического, невероятного, шедеврального я не ждал. Конечно, хотелось фильма, который можно было бы поставить в один ряд с первыми двумя частями франшизы или хотя бы где-то поблизости от них. Хотелось, чтобы это был какой-то прорыв, продолжение, достойное "Терминаторов-1,2". Однако я понимал, что добиться подобного создателям "ТС" будет затруднительно, чему есть множество причин. Во-первых, когда снимались два первых фильма, были другое время, другая атмосфера вокруг кинематографа, многие идеи, трюки, фишки только появлялись на экранах или вообще еще не были использованы. Сейчас другие времена, и с этим ничего не сделаешь. Во-вторых, первые две части явно стали порождением мощнейшего вдохновения, некоей прорывной идеи. Повторить подобное в той же вселенной невероятно сложно. Не невозможно, а просто очень сложно. И хотя над "Темными судьбами" активно работал Джеймс Кэмерон (правда, теперь в качестве продюссера, а не режиссера), мне было ясно, что это ничего не гарантирует. Прошло много лет, и сам Кэмерон успел измениться, кроме того, если ему в рамках данной франшизы когда-то удалось сотворить шедевры, из этого вовсе не следует, что получится сделать это снова. 

Да и к тому же мои впечатления о двух первых частях формировались в детстве, и многие из тех эмоций уже никак из меня не вытравить (да я и не хочу этого). Очевидно, что при первом просмотре фильма в совсем другом возрасте я воспринимаю его иначе. И трудно сказать, какими были бы мои впечатления от "Терминаторов-1,2", если бы я с ними познакомился только сейчас. На это тоже надо делать скидку. Я думаю, что две первых части все равно являются шедеврами, но, тем не менее, моя реакция на них, посмотри я их впервые в 2020 году, могла бы быть менее яркой. 

Так что, повторюсь, я понимал, что вряд ли в "Темных судьбах" будет что-то невероятное. Надежда была, однако я понимал, что вероятность не самая высокая. Особенно после того, как узнал, что фильм вызвал достаточно много негативных отзывов. 

Если говорить в целом, начиная как бы с конца, то я назову "Терминатор. Темные судьбы" хорошим или неплохим фильмом. Встречал слова о том, что это бред, чушь, провал и так далее. У меня другое впечатление. Ничего провального я не увидел. Вполне добротная картина. Причем для меня важно то, что она кажется мне "серьезной". Такими же "серьезными" были два первых фильма. Третий и пятый, как по мне, не особо "серьезные", и в данном случае это отрицательная характеристика. Четвертый можно было бы назвать "серьезным", однако с ним другая проблема - это не столько "Терминатор", сколько фильм по мотивам франшизы. На мой взгляд, конечно. Сериал "Хроники Сары Коннор" тоже был "серьезным", и я оцениваю его высоко, однако "ХСК", наверное, все-таки оставим в стороне. "Темные судьбы" достаточно "серьезны". Есть в них и некоторые весьма любопытные решения, реализованные достаточно неплохо. Например, то, как Терминатор обрел черты человечности, как он представлен в таком виде. Процент юмора, как по мне, как раз в меру и не мешает общему напряжению. Игрой актеров я вполне удовлетворен. Она, во всяком случае, не вызывает лично у меня такого отторжение, как в "Терминаторе-3" и "Генезисе". А это очень важно для погружения в атмосферу картины, для того, чтобы верить ей. 

Я читал отзыв (вернее, заголовок, потому что до просмотра фильма не заглядывал ни в какие рецензии), гласивший, что даже "Генезис" был креативнее "Темных судеб". Я скажу так. На мой взгляд, идея, заложенная в "Генезис", действительно интереснее и уж точно свежее для франшизы. Однако ее реализация получилась отвратительной. У "Темных судеб" же идея не самая креативная и оригинальная, а вот реализация неплохая. 

Выше был, в основном, позитив, а теперь пришло время для негатива. Как ни крути, а нового в "ТС" очень мало. Идея о том, что после предотвращения появления "Скайнет" позднее был создан "Легион", с которым произошло примерно то же самое, выглядит, как по мне, логично. Развитие человечества шло в ту сторону, одну катастрофу предотвратили, но путь остался тем же, вот и пришли к аналогичной беде. Это в тему, на мой взгляд, и получше идеи о том, что "Скайнет" все равно будет создан и начнет войну, которая представлена в "Терминаторе-3". Но в остальном-то получается повторение. Опять послали в прошлое робота, чтобы убить будущего лидера сопротивления, опять отправлен на защиту человек (правда, женщина, но это не самая существенная деталь. Важнее, что в нее внедрены механические детали, то есть, она, в общем-то, киборг. Однако нечто похожее мы уже видели в "Терминаторе-4", пусть и в совсем другой ситуации). Опять убийца и спаситель находят жертву/защищаемого почти одновременно, опять убегание, опять решающая схватка на заводе, опять положительные герои (тут - двое) погибают под конец. Честно говоря, смерть Грейс и Карла получилась для меня действительно грустной, тем не менее, хочется спросить: "Сколько можно?". Все это уже было. Нельзя ли что-нибудь новенькое сделать? Ощущение несвежести слишком сильное. Да и Rev-9 своими способностями похож на Т-1000 и женщину-терминатора из третьей части. Отличия, разумеется, есть, но их слишком мало, чтобы это было нечто оригинальное и по-настоящему новое. 

Кроме того, некоторые моменты вызывают серьезные вопросы. Например такой: как получилось, что Терминатор, убив Джона Коннора, стал постепенно очеловечиваться? Во второй части мы видели, как робот учился быть человеком, да. Но дело в том, что для того, чтобы это случилось, у него передвинули рычажок в чипе. Терминатору из "Темных судеб" никто ничего передвинуть не мог. Так как он начал учиться? Правда, надо сказать, что эпизод с изъятием чипа и манипуляциями с ними был вырезан из прокатной версии "Терминатора-2", потому сценаристы "ТС" могли исходить из того, что Терминатор может обучаться просто так. И, выполнив задание (убив Коннора), он переключился в режим обучения. Может быть, так. 
А как вообще вышло, что прибыл новый Терминатор (причем именно Т-800 или примерно такой же модели), чтобы убить Джона? Откуда он взялся после всех событий второй части? Появление "Скайнет" было предотвращено - и? Откуда этот Терминатор? И когда "Скайнет" успела его отправить в прошлое? Причем это именно скайнетовская работа, "Легион" тут ни при чем. 
А откуда взялись последующие Терминаторы, которых Сара убивала по наводке Карла? Совершенно непонятно. 
Как Карл узнал о том, что Грейс, Дани и Rev-9 будут на мосту? Я так понимаю, что он мог рассчитать, где появятся роботы, отправленные в прошлое, но как он узнал о том, где Rev-9 окажется позднее? 
Почему Дани из будущего (как я понимаю, это была она) дала Грейс координаты Карла? Откуда она про него знала? Петля времени, как в первой части? Может, и так, просто неизвестно. 
Не очень понял концовку. Это все происходит до начала войны? Или как? Если нет, то почему она не началась? Если да, то к чему эти "я не дам ей умереть снова", если Дани отлично знает, что во время войны Грейс не погибнет и отправится в прошлое? Дани попытается изменить историю? Ну, возможно... 
Удивляет реакция Джона на появление Терминатора в начале фильма. Кажется, он испугался. А ему-то чего было пугаться, если с Терминатором, имеющим такой облик, он имел дело всего лишь один раз, и воспоминания эти явно положительные? Да и Сара при встрече с Карлом ведет себя странно. Она видела, как минимум, трех Терминаторов в таком облике. Откуда у нее уверенность, что это именно тот, который убил Джона? 

Непоняток, откровенно говоря, слишком много. Правда, создатели фильма планируют продолжение, и, возможно, оно ответит на означенные выше вопросы (или на часть из них), а потому судить о картине, не зная деталей, которые раскроются позднее, не стоит. Однако пока что мы имеем дело конкретно с этим фильмом, и там нигде не сказано "продолжение следует" с намеком на то, что некоторые моменты будут раскрыты позднее. Соответственно, я и анализирую его, как самостоятельное произведение. 

Кэмерон говорил нечто вроде "мы, наконец-то, дадим фанатам то продолжение, которого они хотят". Сомневаюсь, что это получилось в полной мере. Да, считаю, что это не провал, но и не шедевр. И не продолжение, стоящее примерно на одном уровне с первой и второй частями. Считаю, что "Темные судьбы" лучше, чем предыдущие попытки ("Восстание машин", "Да придет спаситель", "Генезис". О "Хрониках Сары Коннор", опять же, не говорим) продолжить историю, но не более того. Вообще, мне гораздо больше понравилась первая часть фильма, где было много загадок, неожиданное появление Сары и так далее. Затем, когда стали появляться ответы, а некоторые вопросы откровенно повисли в воздухе, стало не так интересно. 

Если бы я оценивал фильм по десятибалльной шкале... Наверное, 7. Или 6,5. 

6 сентября 2019 года в 19-00 (по московскому времени) мой друг-музыкант Стас Востренков, основавший новый революционный рок-проект "Ладитол", дает онлайн-концерт на акустической гитаре на Ютубе! Очень советую послушать. И, поверьте, это не просто реклама, не просто желание продвинуть друга. Я действительно считаю, что это может быть интересно. Музыка необычная, оригинальная, авторская. Мой друг пишет музыку (для разных инструментов), слова и сам же исполняет песни. Это настоящая авторская музыка, свежее творчество. 

В общем, всех приглашаю :) Если интересно, то вот страницы проекта "Ладитол" в Фейсбуке и Контакте, там же вы можете послушать песни Стаса:

https://www.facebook.com/laditol/

https://vk.com/laditol

По-настоящему в музыкальную группу "Ария" я влюбился в 2002 году. До того мне нравилась песня "Улица роз", которую иногда крутили по радио. Собственно, ради этой песни я и искал соответствующий альбом (таковым оказался "Герой асфальта"), а уже затем начал слушать буквально все. Чуть более года я не слушал практически ничего, кроме "Арии", после чего очень утомился от нее и несколько лет вообще не включал ее. Впоследствии вернулся к прослушиванию "арийских" песен, в том числе и новых, но былого фанатизма, конечно, не было уже и близко. Я это пишу к тому, чтобы обозначить две вещи:

1) Я очень хорошо знаком с творчеством "Арии";

2) Я уже давным-давно не являюсь ее фанатом, и она для меня уж точно не священная корова или что-то вроде того. Да и, думается, не была таковой и в период пика любви к ней.

О связи "Арии" с "Iron Maiden", который я не слушал и даже не слышал к тому времени, мне довелось узнать во все том же 2002 году. Мой друг, до того того активно слушавший "мэйденов", но незнакомый с "Арией", пришел ко мне в гости, только-только услышал фрагмент песни (насколько помню, это была безвокальная часть "Следуй за мной"), сразу же спросил, кто это, а когда получил ответ, сказал "А, так "Ария" косит под "Iron Maiden'. Соответственно, для него звучание было оооочень похожим. Читал я и о том, что после концерта "Арии" в Берлине один из организаторов или кто-то типа того сказал "арийцам", что "сегодня он услышал русский "Iron Maiden".

Впоследствии я множества раз слышал слова о том, что "Ария" буквально содрала всю свою музыку у "мэйденов", о том, что "Ария" - это клон "IM", доходило и до фраз "так у "Арии" нет ни одной своей ноты!". Однажды я получил возможность немного послушать "Iron Maiden". Честно говоря, ждал, что сейчас услышу нечто очень похожее, что это будет очень интересный эффект. Однако ничего такого не ощутил. Услышал другую хэвиметаллическую группу, и не более того.

С тех пор прошло много времени, и вот, в нынешнем году, я наконец-то решил: а почему бы, собственно, не ознакомиться самостоятельно с творчеством "Iron Maiden" и сделать самостоятельные выводы по поводу соотношения их музыки с музыкой "Арии"? Благо, нынче такая возможность полностью доступна. В общем, решил - и проделал :)Послушал практически всю дискографию "мэйденов", включая переиздания песен и бонусные композиции. Таким образом, я целиком и полностью послушал первые двенадцать альбомов "Iron Maiden" и начало тринадцатого. Не прослушанные остались только часть 13-го и 14-й, 15-м и 16-й (вышедшие, соответственно, в 2003, 2006, 2010 и 2015 годах). Так вышло, что я прервался в прослушивании, а потом решил не продолжать. Полагаю, что для вопроса о соотношении работ "Арии" и "мэйденов" это не имеет никакого значения, так как практически всегда сравнивают гораздо более ранние работы, о них и говорят относительно "содрали" и "клоны".

Скажу, что я старался слушать "Iron Maiden" очень внимательно, нередко переслушивал песни по второму разу, если мне казалось, что я вслушался недостаточно внимательно. Иногда специально прерывал прослушивание "мэйденов" и включал "Арию", чтобы сравнить ощущения и впечатления, пока они совсем свежие. Разумеется, невозможно уйти от того, что с "Арией" я знакомился в 2002 году, а с "IM" - в 2019-м (то есть, в совершенно разные периоды моей жизни), а также от того, что "Арию" я слушал, потому что она мне очень нравилась, а "Iron Maiden" - для сравнения с "Арией". То есть, совсем уж чистый эксперимент поставить было невозможно. Однако мне кажется, что столь внимательного прослушивания все-таки достаточно для того, чтобы сделать серьезные и объективные выводы.

Итак, что же я могу сказать по итогам этого "эксперимента". Наверное, стоит сразу же озвучить общий вывод. А он таков: я так и не понял, почему про "Арию" говорят, что она буквально всё слизала у "Iron Maiden", что она является их клоном. Вот вообще не понял. Ну ничего такого не вижу и близко. Слушая "мэйденов", я увидел, что да, это типичный хэви-металл, и "Ария" играет точно в таком же стиле. Однозначно, это группы одного стиля. Более того, "арийцы", как я понимаю, никогда и не скрывали, что являются поклонниками "IM". И я думаю, что они хотели творить именно в таком стиле, что и сделали. Но разве это можно назвать плагиатом и слизыванием? Мне кажется, что нет. Это вполне естественно, если кто-то является чьим-то последователем, творит в том же стиле (и не только в музыке). Украсть и слизать, на мой взгляд, можно конкретные произведения или их составные части. А стилю можно следовать, и это - не воровство, не плагиат и не клонирование (хотя, конечно, в переносном смысле понятие "клон" разные люди употребляют в разном значении). Стиль тот же, да. И "Ария", вероятно, в значительнейшей степени ориентировалась на "мэйденов". В этом смысле ее можно назвать "русским "Iron Maiden'ом". При прослушивании "IM" у меня иногда возникало ощущение "о, это же "арийская" гитара!" или "о, ритм, как у "Арии"!". Естественно, правильно наоборот: это у "Арии", как у "Iron Maiden". Так что, да, это группы практически одинакового стиля (особенно, если не брать последние альбомы "Арии", когда она начала несколько менять свое звучание), и ясно, что "арийцы" переняли этот стиль у мэйденов" (возможно, не только у них, тут я точно сказать не могу). И что?

Встретил на просторах Интернета такую мысль: музыканты "Iron Maiden" брали различные гитарные рифы буквально из воздуха, "Ария" же ориентировалась на то, что уже создано "мэйденами". Даже, если это так (хотя, насколько я понимаю, не так, и даже основатель "IM" называет с десяток исполнителей, которые повлияли на его творчество), то можно ли в таком случае считать "Арию" вторичностью? Думаю, это зависит от критериев оценки. Мне кажется, что вторичности в плохом смысле слова тут нет. Просто кто-то изобретает что-то, а кто-то работает в рамках изобретенного. Это естественное развитие событий, оно протекает во всех сферах. Можно ли считать, например, всех нынешних программистов бездарями только потому, что они пользуются тем, что уже изобретено до них: компьютерами, языками программирования, компиляторами? На мой взгляд - нет, нельзя. Разумеется, группы, которые действительно стоят у истоков хэви-металла, которые фактически создавали этот стиль, изобретали рифы и так далее, вне всяких сомнений, являются столпами в истории музыки, и "Ария" в этом смысле с ними сравниться не может. Только в таком разрезе, на мой взгляд, разговор будет уже идти не о клонировании, плагиате и так далее, а о других вещах.

При прослушивании альбомов "Iron Maiden" я иногда сталкивался с местами, которые практически идентичны тому, что играет "Ария". Особенно это касалось песни "The Apparition", на которую ну оооооочень похожа песня "Зверь" у "арийцев". Можете составить свое собственное мнение, буквально с первых нот:

https://www.youtube.com/watch?v=84CUtURjwj4

https://www.youtube.com/watch?v=SpjtLlrXvAQ

В таких случаях, честно говоря, действительно версия о плагиате напрашивается. Конечно, это может быть совпадением, однако я в нее верю слабо. Думаю, что в этих случаях "Ария" и правда содрала кое-что у "IM". Но таких моментов я встретил единичное число, в остальном же не услышал у "мэйденов" чего-то такого, на что были бы очень похожи ритмы, соло и вообще мелодии "Арии". Просто общий стиль, и не более того.

Слышал также, что "Ария" вроде бы плагиатила тексты "Iron Maiden". Я не читал внимательно слова песен "IM", потому об этом с глубокой уверенностью мне судить сложно. Однако, если говорить о том, что я разобрал у "мэйденов" на слух, то у меня не возникло ощущения, что я слышу тексты, очень похожие на "арийские". По-моему, это попросту другие песни.

Вокал, думаю, сравнивать не стоит: он абсолютно разный.

Если же говорить о личных вкусах, то мне "Ария" нравится намного больше. Это не значит, что она лучше, ни в коем случае. Она лучше конкретно для меня. Это 100% так. Конечно, никто не знает, что было бы, если б я начал знакомиться с "Iron Maiden", еще не зная "Арии" и делая это в том самом 2002 году. Повторюсь, в этом смысле чистоту эксперимента соблюсти невозможно. Но мне кажется, что "мэйдены" мне вряд ли когда-нибудь понравились бы так, как "Ария". В "арийских" песнях обычно присутствует мелодия, которая мне очень по душе, от нее захватывает дух. Это касается практически всех песен, которые исполнял Кипелов, а также первого альбома с Беркутом ("Крещение огнем"). Большинство же песен "Iron Maiden" для меня какие-то скучные и серые. Не все. Встречаются такие, которые я уже множество раз переслушал с большим удовольствием. Но их единицы. И даже, когда я посреди прослушивания очередного альбома "IM" специально включал "Арию", то сразу же чувствовал этот контраст. Кстати, для меня этот момент служит еще одним показателем того, что "Ария" - далеко не клон "мэйденов". Ведь если бы это было так, мне, скорее всего, должны были бы понравиться многие песни "IM", "мэйдены" должны были бы стать одной из моих любимых групп. Но не стали.

В общем, подробно ознакомившись с творчеством "Iron Maiden", я пришел к выводу, что все разговоры о том, что "Ария" содрала у них буквально всё, что "Ария" - это клон "мэйденов", являются полной ерундой. Вне всяких сомнений, "Ария" - это последователи "IM", и "арийцы" творят в том же стили, что и "Iron Maiden". И "Ария" действительно использовала и использует то, что уже создано "мэйденами", а именно определенный стиль, жанр, антураж. Это так. И доказательством тому служит тот факт, что некоторые люди, только-только заслышав "Арию", видят в ее музыке сходство с "Iron Maiden" (я не замечаю такого уж очевидного сходства, не понимаю, где его видят. Но люди видят, значит, оно присутствует). Просто лично я не считаю, что это можно называть клонированием и плагиатом. А вот что касается конкретных песен, мелодий, соло, ритмов, то здесь творчество "Арии" является самостоятельным относительно "Iron Maiden". Это попросту разные группы, и внутренняя стилистика у них отличается. Например, в таких аспектах:

1) У "Iron Maiden", как мне показалось, чаще встречаются случаи резкого перехода от одного ритма ("скорости музыки") к другому. У "Арии" тоже полно примеров этого приема, но, на мой взгляд, все же у "мэйденов" это более явно;

2) "Мэйдены" делали куда больше инструменталок, у "Арии" же этого практически нет;

3) Кроме того, у "мэйдены" в среднем песне явно длиннее "арийских". Может быть, это связано с особенностями записи в Британии и у нас, не знаю, конечно.

В общем, просто две группы, играющие в одном и том же стиле. Допускаю, что я чего-то не понимаю и чего-то не замечаю, и поэтому хотел бы, чтобы кто-нибудь мне показал то, что ускользает от моего внимания. Пока же мои выводы таковы, какими я их озвучил только что. Я честно старался услышать этот самый плагиат и это самое "клонство", я не стремился изначально отыскать "оправдание" для "Арии" (хотя и был настроен скептически по поводу "клона", это правда). Я старался максимально объективно, насколько получится, разобраться в вопросе. Ну и пришел к вот таким выводам.

P.S. Песня "Арии" под названием "Встань, страх преодолей", на мой взгляд, в куплете невероятно похожа на песню "Jawbreaker" группы "Judas Priest" (созданную ранее). Можете сравнить:

https://www.youtube.com/watch?v=HZpouK9dDhg

https://www.youtube.com/watch?v=v0DvT9MxdoE

Поверить в совпадение лично мне крайне трудно (хотя я знаю, что так бывает, что нечто послушал/почитал, забыл про это, а потом создаешь то же самое, и тебе кажется, что оно - новое). Потому все-таки буду исходить из того, что тут имел место плагиат. Возможно, есть и другие случаи плагиата со стороны "Арии" у иных групп (про еще один пример я уже читал, но, послушав ту песню, увидел лишь некоторое сходство, не более). Я с этим подробно не разбирался и касался только вопроса сравнения с "Iron Maiden".

P.P.S. У "Арии" есть официальные каверы, и о них, разумеется, речь не идет.

P.P.P.S. Все, изложенное выше - мнение обычного слушателя, профессионально музыкой не занимающегося.

Поиграл, как следует, в "Sonic CD" (или "Sonic the hedgehog CD"). Давно, очень давно я не играл в классику (двухмерную) "Соника". Эта игра была в своё время выпущена для "Sega CD" ("Sega Mega CD") - дополнения к "Sega Mega Drive/Genesis", позволявшее запускать игры с дисков. В те времена, когда мы активно играли в "Сегу" на самой приставке, я слышал об этом дополнении и хотел его заполучить, но оно у нас так никогда не появилось, как, впрочем, и у моих друзей. Вживую, кажется, я никогда его не видел.

Изначально планировалось, что на "Sega CD" будет выпущена улучшенная версия "Sonic" или "Sonic 2" (к тому времени в свет вышли первые две части), однако затем руководство компании решило, что для приложения должна быть издана новая игра (она же стала и единственной про Соника, выпущенной для CD-приложения).

Я уже знал, что эту игру разрабатывали люди, которые не имели отношения к созданию второй части и не ориентировались на нее. И в игре это становится заметно буквально сразу же, как начинается игровой процесс, а то и раньше. Отсутствует Тейлз, появившийся в "Соник-2", нет спиндэша, также введенного во второй части, нет возможности превращаться в СуперСоника. Да и сам Соник выглядит так, как в первой части, и причина проста - большинство спрайтов для "Sonic CD" были взяты именно оттуда. 

По сути, "Sonic CD" - это альтернативная версия "Соник-2". Я имею в виду, что де-факто создатели этой игры представили нам свою версию продолжения первой части. Без Тейлза, с заменой изумрудов хаоса на камни времени (то есть, здесь изумруды хаоса не являлись чем-то неизменным для серии), без спиндэша и СуперСоника. Если брать дальнейшее развитие серии (как минимум, в 2D), то ясно, что оно пошло по тому пути, который был задан "Sonic 2", а "Sonic CD" так и остался стоять особняком.

В целом игра довольно простоватая, как по мне. Действительно весьма похожая на несколько улучшенную версию первого "Соника". Уровни несложные, с большинством боссов особых проблем нет. Конечно, я играл, используя сохранения, но думаю, если бы их не было, то я смог бы достаточно быстро развить (или вернуть, ведь когда-то я в классику "Соника" наигрался до упора. Правда, делал это на джойстике/геймпаде, а не клавиатуре, как сейчас) сноровку и пройти без сохранений. Оценить красочность игры мне трудно, для этого нужно воспринимать ее тем взглядом, какой был бы у меня в 1993 году, когда она вышла. Ну или примерно тогда же. Думаю, для своего времени у нее были отличные графика и динамика. Правда, вряд ли в реализации "Sonic CD" использована хотя бы половина возможностей, которые давало приложение с дисками. Мне так кажется, хотя я, конечно, точно не знаю.

А теперь очень важно сказать, что написанное в предыдущем абзаце о сложности игры и особенностях ее геймплея верно только в том случае, если проходить ее линейно. Но в таком случае невозможно увидеть "хорошую" концовку, а заодно и многие важные элементы дизайна и саундтрека. Дело в том, что в "Sonic CD" использована идея, которая задумывалась (в каком именно виде - не знаю, но, как я понимаю, в похожем, а, может, и точно таком же) для "Соник-2", но не была там применена. Состоит она в том, что в любом уровне (а, вернее, в первых двух частях каждой зоны. Любая зона состоит из трех частей) Соник может путешествовать во времени. Он может отправиться в прошлое или будущее после того, как коснется указателя с соответствующей надписью. При этом для того, чтобы переместиться во времени, необходимо разогнаться до максимальной скорости и непрерывно поддерживать ее некоторое фиксированное время, что далеко не всегда легко сделать, особенно, на более поздних уровнях. Так вот, Соник перемещается в прошлое и будущее (если из прошлого отправиться в будущее или из будущее в прошлого, то попадаешь в настоящее время). Но и это еще не все. У будущего есть две версии: условно "плохая" и "хорошая". В "плохую" попадаешь изначально, а для того, чтобы оказаться в "хорошей", нужно отправиться в прошлое, найти там машину, создающую роботов (а найти не совсем просто), и уничтожить ее (также в прошлом можно найти проектор, формирующий голограмму, на которой МеталСоник мучает зверей. Если разбить проектор, животные появятся в прошлом, настоящем и "плохом" будущем. В "хорошем" они есть всегда. Честно говоря, вот этот момент я совсем не понял. Почему проектор так влияет? И при чем тут вообще голограмма, почему она прошлом? Не знаю). Уровни во всех четырех вариантах времени отличаются дизайном и саундтреком (с музыкой есть одно исключение), а также определенными деталями, касающимися расположения объектов. То есть, по сути, разработчики создавали четыре версии первой и второй частей каждого уровня! И надо сказать, что "хорошее" будущее дизайном и музыкой весьма сильно отличается от "плохого", сразу становится очевидно, что оно "хорошее". Кроме того, в "хорошем" будущем нет врагов, только отдельные препятствия, да и их количество уменьшено по сравнению с прошлым, настоящим и "плохим" будущим.
Отдельно отмечу, что третья часть каждого уровня - это встреча с боссом, и она всегда проходит в будущем. Если хотя бы в одной из двух предыдущих частей этого уровня вы не изменили будущее на "хорошее", то с боссом вы столкнетесь в "плохом". 

Вот этот момент с перемещениями во времени и заставил меня поиграть в "Sonic CD", ибо идея показалась мне очень интересно. И скажу, что реализация мне понравилась. А для своего времени, думаю, это было вообще супер. Попадись мне эта игра в середине 90-х, я, скорее всего, обожал бы ее. Наличие возможности путешествовать во времени и менять будущее делает "Sonic CD" очень реиграбельным, ведь игроку наверняка хочется увидеть все уровни в прошлом и оба варианта будущего. 

Существует альтернативная возможность добраться до "хорошей" концовки - для этого необходимо в специальных уровнях (спешл стэйджах, как мы всегда называли их в моем детстве, не переводя название) собрать семь камней времени (по сути, тех же изумрудов хаоса, что обычно присутствуют в серии игр о Сонике). Но это сделать тоже очень непросто. В специальный уровень можно попасть лишь в конце первой и второй частей каждого уровня (для этого необходимо добраться до финиша, имея с собой, как минимум, 50 колец), а сами специальные уровни, как по мне, очень тяжелые. Мне тут помогло сохранение. Во-первых, я сохранялся так, чтобы не потерять кольца и добраться до финиша с нужным количеством. Во-вторых, в самих специальных уровнях я сохранялся до тех пор, пока не получу камень времени (все время хочу написать "изумруд"). Разумеется, таким образом я развил максимальную сноровку. А без сохранений было бы ооооочень трудно. 

Если собрать все камни времени, будущее в любом уровне автоматически становится "хорошим". 

Для того, чтобы концовка игры была "хорошей", необходимо либо во всех частях всех уровней создать "хорошее" будущее, либо собрать все камни времени. Я добился хорошей концовки, собрав камни (сначала я просто прошел игру, посмотрев "плохую" концовку, затем прошел, собрав камни), а затем, используя чит на для выбора уровней (он позволяет сыграть в любой части любого уровня, выбрав при этом еще и любое время), внимательно сравнил настоящее, прошлое и два варианта будущего в разных уровнях.

Подводя итог, скажу, что для своего времени игра "Sonic CD" была, думается, очень классной, а идея с перемещениями во времени привнесла и в ее содержание, и в геймплей что-то весьма необычное и сделало очень классной. Жаль только, что, подозреваю, очень многие потенциальные поклонники так и не познакомились с ней в те времена, ибо, думается, приложение "Sega CD" было у меньшинства игроков, а уж в бывшем СССР, подозреваю, с ним вообще немногие познакомились. Хотя точных данных у меня по этому поводу нет.

Ну а я впервые за очень долгое время серьезно поиграл в сониковскую классику и оживил свои навыки, хе-хе 

P.S. Да, не стоит забывать также, что именно в "Sonic CD" впервые появились такие важные для всей серии персонажи, как МеталСоник (не путать с МехаСоником) и Эми Роуз.

Пару недель назад наконец-то посмотрел вторую полнометражку про Арнольда под названием "Hey Arnold! The Jungle Movie" ("Эй, Арнольд! Кино из джунглей"), которая вышла в 2017 году. Та самая полнометражка, которая должна была появиться еще в 2004 или 2005 годах и продолжить завершить сюжетные события, начавшиеся в двух последних эпизодах мультсериала и рассказывавшие о родителях Арнольда и их исчезновении. Однако работа над полнометражкой была заморожена и история повисла не завершенной на долгие тринадцать лет. Честно говоря, казалось, что она уж точно никогда не выйдет. К счастью, все-таки вышла, и мы получили ответы на стоявшие перед поклонниками мультсериала "Эй, Арнольд!" все это время вопросы.

Прямо перед просмотром полнометражки я пересмотрел два последних эпизода мультсериала, и поступил, полагаю, совершенно верно, ибо нужно было обязательно освежить в памяти эту часть истории. Кроме того, получилось так, будто я смотрю один большой эпизод, где вся история действительно четкая и связная. 

В целом впечатления от полнометражки у меня остались положительные. Сюжет достаточно интересный, смотреть не скучно, дух мультсериала сохранен (хотя, конечно, чувствуется, что это все-таки полнометражный мультфильм). Ну и, конечно, у меня, как у большого поклонника "Эй, Арнольда" (хотя активно я смотрел его давно, в 2006-2010 годах примерно), особое чувство от того, что история таки завершилась. Мы узнали, что случилось с родителями Арнольда, они вернулись домой. Арнольд наконец-то понял, что к нему, на самом деле, чувствует Хельга, и у них, похоже, завязались романтические отношения (хотя до конца не ясно, но вроде бы да). Заодно и у Джеральда с Фиби, чего я не ожидал... Мы узнали фамилию Арнольда, которая была сокрыта на протяжении всего мультсериала (прикол с ней, конечно, вышел хорошим :) ). А еще мы в некотором роде узнали, почему у Арнольда такая специфическая форма головы, как можно и понять, почему он оказался таким человеком, как оказался. Ведь Арнольд, как выяснилось, - дитя вулкана и избранный...

Кстати, хоть это и представлено очень мягко, некоторые персонажи в полнометражке погибают, тогда как в сериале люди, насколько помню, умирали исключительно в чьих-то воспоминаниях. В этом ощущается достаточно явное различие сериала и "Кино из джунглей".

А еще в полнометражке было как-то совсем мало Лайлы. Или мне показалось?

Немного грустновато, что последняя страница "Эй, Арнольда" перевернута, и все закончилось. Но хорошо, что это все-таки произошло, а не повисло в воздухе навсегда.

В 2017 году вскоре после выхода фильма "Чужой: Завет" я, посмотрев его, писал о том, что он показался мне совершенно идиотским, с каким-то бессвязным и во многом непонятным сюжетом. А теперь осознал, что в большей степени идиотский я, а не сюжет :) Потому что к просмотру "ЧЗ" я приступил, не посмотрев фильм "Прометей". К тому времени о "Прометее" я лишь читал. Прочел, что изначально он планировался в качестве приквела к "Чужому", однако затем развился в самостоятельную историю. Прочитав сие, я подумал, что "Прометей" к вселенной чужих теперь не имеет никакого отношение, и когда вышел "Чужой: Завет", мне пришло в голову, что вот он-то как раз и является приквелом. Посмотрел, мало что понял - и все. А недавно решил опять почитать об этих фильмах и наткнулся на фразу "вам нужно обязательно посмотреть "Прометей", чтобы понять "ЧЗ"!". Не дословно, но примерно так. Столкнувшись с этой фразой, я тут же бросил читать дальше и вскоре посмотрел "Прометей". А уже затем пересмотрел "Чужой: Завет". И, естественно, увидел, что "ЧЗ" - это прямое продолжение "Прометея", без знания сюжета коего понять, о чем идет речь в "ЧЗ", можно лишь смутно. Теперь же, когда эти два фильма выстроились для меня в одну историю, многое встало на места. И впечатление от "Завета" совсем другое, гораздо лучше. Заодно теперь я знаю, что эти два фильма - первые две части из планируемой трилогии приквелов. Правда, на данный момент судьба третьего фильма, который должен был сюжетно придти к событиям, с которых начинался самый первый, оригинальный "Чужой", находится в тумане, и может быть, что трилогия приквелов так и останется разработанной на две трети. Честно говоря, мне этого не хотелось бы. Да, я в целом остался недоволен тем, какую предысторию создали сценаристы, но раз уж 2/3 ее увидело свет, надо бы как-то завершить, а то совсем уж дебильно получится. 

Дальше будут спойлеры из "Прометея" и "Завет", так что, если кто не смотрел, но собирается посмотреть, не читайте. 

Если сравнивать именно эти два фильма, то "ЧЗ", на мой взгляд, получше. У него целостный сюжет, а поведение персонажей относительно логично. В "Прометее" же ощущаются сюжетные дыры, действия некоторых героев выглядят откровенно странными и притянутыми за уши. Автор сценария, собственно, признавался, что подвел поклонников и объяснял это тем, что у него было слишком мало времени на работу. Оно и видно, как говорится. При этом осталось немало вопросов, на которые не получены нормальные ответы (или вообще никакие не получены) в "Завете". Возможно, планируется дать их в третьем приквеле. Пока же они повисли в воздухе. Например, зачем эти самые Создатели оставляли указание на звездную систему, куда в итоге полетел корабль "Прометей"? При этом оказалось, что на планете, которая подразумевалась, находятся базы, где разрабатывалось нечто вроде биологического оружия. Они что, и за 35 тысяч лет до того (датировка самой древней из находок, указывавших на встречи Создателей с землянами и содержавшей информацию об искомой звездной системе) знали, что собираются уничтожить человечество? А даже, если так, зачем было указывать именно на эту звездную систему? Или там раньше было что-то другое? Ничего непонятно. Почему, собственно, Создатели собирались уничтожить население Земли (причем не только людей) с помощью патогена? И что должно было произойти дальше? Заселить Землю Чужими (вернее, их более старым подобие)? Зачем? Решили развить на Землю новую жизнь? Хрен поймешь. При этом практически не раскрыт вопрос о том, как Создатели творили жизнь на планетах (лишь маленький эпизод в начале "Прометея", и всё). Они так жизнь по всей Вселенной разносили? Или нет? Насколько часто они принимали участие в создании жизни на других планетах? Абсолютно ничего непонятно. Кстати, как так вышло, что один из Создателей остался в капсуле для гиперсна? Остальные погибли (кроме того, которому дверь отрубила голову)? Или что с ними случилось? Тоже непонятно. 

Возвращаясь к оценке "Прометея", скажу, что он в определенной степени дублирует развитие событий из самого первого "Чужого", что только снижает качество фильма, на мой взгляд. 

"Чужой: Завет" поинтереснее. Тут мы узнали, откуда взялись эти самые Чужие в том виде, в каком мы их привыкли видеть. Идея, надо сказать, неожиданная. Все эти годы большинство поклонников франшизы было уверено, что у Чужих где-то есть своя собственная планета, на которой космические жокеи с ними и столкнулись. Теперь ясно, что такой планеты нет, и ксеноморфы созданы изначально самими жокеями-Создателями. Вернее, создан патоген, а уже Дэвид довел его до той формы, с которой мы знакомы. Многим это не понравилось, и в какой-то степени действительно кажется несколько натянутым идея о том, что это андроид сотворил Чужих. С другой стороны, идея в какой-то степени оригинальная. В конце концов, разные варианты можно придумать, нам предложили такой, неожиданный. Думаю, проблема больше в том, что и он не был полноценно проработан. 

По "Завету", конечно, тоже остались вопросы. Например такой. Дэвид сбросил запасы патогена, предназначавшиеся для Земли, на планету Создателей и тем самым уничтожил их. Патоген, как нам сказали, либо убивает, либо создает другую форму жизни. По кадрам гибели Создателей заметно, что из некоторых из них появлялись ксеноморфы. Их, получается, должно было быть очень много. Так где же они? Прошло-то не так много лет. Куда они делись? Или живут где-то на планете, а мы их не видим? Или они быстро умирают? Непонятно. А что это за штуки, из которых двое членов экипажа заразились патогеном? Как они появились на планете? Ничего непонятно. Кстати, а с какой скоростью Чужие растут? Судя по этому фильму, им надо несколько десятков минут, чтобы из детеныша превратиться в большую особь. По первому фильму мне казалось, что это происходит медленнее. Впрочем, мало ли что мне казалось, там об этом прямо не говорилось. 

Еще вот непонятно, что делала доктор Шоу, когда создала тот самый сигнал, который засекли на "Завете". Она сидела и напевала за той штукой, которая напоминает пульт управления и была показана нам в "Прометее". Но что зачем она это делала? Посылала в космос сигналы, чтобы кто-то откликнулся? Или что? Непонятно. Еще такой вопрос: так это Дэвид каким-то образом организовал ионную вспышку, чтобы привлечь внимание и заставить "Завет" лететь к планете? Или что? А почему эту планету раньше не засекли, хотя сказано, что внимательно сканировали звездные системы в поисках планеты, пригодной для колонизации? Что помешало? Бури, которые не давали пробиться сигналу? Возможно. Вроде бы Дэвид говорил о том, что эти самые бури, длившиеся иногда месяцами, не позволяют пробиться сигналу. Может быть, именно это и помешало отыскать планету в процессе сканирования, мы ж не знаем, как оно проводится. Хотя странное ощущение осталось. 

А как Чужой пробрался в конце фильма на корабль? Или это он вырвался из того человека, к которому на некоторое время прицепился паразит? Паразит уже успел сделать свое дело? Видимо, так. А чужой затем очень быстро вырос до взрослой особи. Что ж, возможно. Поводов отрицать это, во всяком случае, нет. Хотя и возникает недоверчивое отношение. 

"Завет", конечно, также дублирует кое-что из старых фильмов. Опять неизвестный сигнал, опять корабль меняет курс и летит к планете, откуда исходит сигнал, опять там натыкается на беду. Конечно, все протекает иначе, тем не менее, сходства есть. Как и выброс Чужого в открытый космос - опять, это уже было, причем два раза. 

Еще кое-что я не до конца понял. В конце Дэвид кладет в криокамеру (или что это такое?) два эмбриона Чужих. А там уже лежат другие эмбрионы. Это те, которые собирались использовать при колонизации? Там разные животные, что ли? Может, объяснялось, а я упустил. 

В общем, нужен третий фильм. Нужно уж завершить эту историю и показать, как корабль Создателей (или что это был за корабль?) попал на LV-426, откуда там оказалось столько яиц, не было ли там матки, которую космонавты с "Ностромо" просто не заметили и так далее. 

Конечно, интересно то, что мы наконец-то узнали, кто создал андроидов. Как я понимаю, Дэвид был самым первым. Вообще, в приквелах этим роботам уделено особое внимание. Да, в предыдущих частях, особенно, первой и второй, они тоже играли немаловажную роль, однако особенностям их мышления уделялось гораздо меньше внимания. Ну а Дэвид, естественно, стал вообще центральным персонажем всей истории, связанной с ксеноморфами. 

Ну и, разумеется, важно то, что нам наконец-то рассказали, кем же были те самые существа, на корабле коих люди и столкнулись с яйцами Чужих в самой первой части. Те самые космические жокеи, которые мелькнули в кадре совсем ненадолго и превратились в одну из самых больших загадок фантастического кинематографа. Правда, разгадку нам представили не самую интересную. Или нормальную, вот только весьма сырую (ну совсем мало о них рассказано), из-за чего и неинтересно. И теперь они уже не жокеи, они - Создатели. 

К тому же мы, похоже, узнали, кто основал Компанию. Правда, не совсем ясно, действительно ли "Вейланд Индастриз" - это та самая Компания. И в целом о ней, так или иначе, мало что известно. 

"Прометей" и "Чужой: Завет" сами по себе фильмы, на мой взгляд, посредственные, в которых хороши, прежде всего, спецэффекты, а сюжет откровенно так себе. Их главное достоинство - это, разумеется, то, что они показывают нам предысторию оригинального "Чужого". Спустя столько лет действительно было интересно узнать, с чего же все началось. К сожалению, предыстория пока что получается скомканной и не особо интригующей. Вероятно, лучше уж никаких приквелов, чем такие. А если и делать предысторию, то очень качественную. Но раз сделано, то все же надо бы закончить, замкнуть цепь. Тем более, сделав из третьей части приквельной трилогии по-настоящему классный фильм, можно было бы в некотором роде компенсировать недостатки "Прометея" и "Завета" (как кинематографическая работа они, по-моему, на несколько порядков слабее оригинального "Чужого", да и "Чужих" тоже. Конечно, те фильмы снимались в другие времена, когда они вызывали совсем иные ощущения и были во многом первопроходцами в своем жанре, а сейчас мы уже перенасыщены подобными историями. Тем не менее, думаю, можно сказать, что те картины все-таки были сильнее. А даже, если и за счет того, что они имеют преимущество за счет эпохи своего выхода на экраны, так это и есть заслуга создателей (не Создателей :) ), снявших их именно тогда). Правда, совершенно не верится, что третий фильм вдруг должен получиться очень классным. Если он вообще выйдет, разумеется.

Было высказано мнение, что в предыдущем видео я издевался над кошкой. Вы согласны?

 

Прочитал книгу, к сожалению, покинувшего нас потрясающего лингвиста Андрея Зализняка "Из заметок о любительской лингвистике". Она, конечно, в основном, посвящена разбору " новой хронологии" Фоменко, тем не менее, в данном труде затрагиваются многие важные моменты, касающиеся понимания того, что такое лингвистика, работа с языком, есть множество интересных, пусть и не рассмотренных очень глубоко языковых моментов. Ну а заодно по цитатам из книг Фоменко и Аносовского можно составить достаточное, как мне кажется, представление о том, что собой представляет эта самая "новая хронология". 

Советую книгу " Из заметок о любительской лингвистике" всем.

Посмотрел российский фильм "Черновик", снятый по одноименному роману Сергея Лукьяненко (или, наверное, правильнее сказать "по мотивам"). Сейчас буду писать о нем, потому, если вы его еще не смотрели, но собираетесь это сделать, то данный пост, полагаю, лучше не читать, так как тут могут быть спойлеры.

Сразу отмечу две вещи.

Во-первых, меня нельзя назвать большим поклонником книги. Нет, я прочел ее целиком, как и продолжение под названием "Чистовик", однако большого удовольствия не получил. По-настоящему мне понравилось начало романа, когда Кирилла стирали из реальности, и вплоть до момента, когда стало ясно, кто он такой и что происходит. Дальше было как-то скучновато для меня, и желания перечитывать это произведение у меня нет. А прочитал я "Черновик" весной 2006-го, то есть, больше двенадцати лет назад, потому многие детали забыл в значительной степени или даже полностью.

Во-вторых, я не мог избежать сравнений фильма "Черновик" с картинами "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор". Насколько понимаю, до выхода "Черновика" они были единственными фильмами, снятыми по Лукьяненко. Так вот, если именно сравнивать с "НД" и "ДД", то "Черновик" - это, на мой взгляд, добротный, интересный фильм с неплохими спецэффектами и нормальной игрой актеров. На два или три порядка лучше "Дозоров", потому что их я считаю просто ужасом и ничем иным, как смесью бреда и шума с катастрофической актерской игрой (или же тут проблема в работе режиссера, не знаю) во многих эпизодах и, простите, дебилоидным сюжетом. "Черновик" и близко не производит такого впечатления, это нормальное кино.

Но, если оценивать "Черновик" сам по себе, то он, пожалуй, достаточно слаб. Из книги взят только сюжетный каркас, в остальном же ход событий изменен. Для человека, знакомого с книгой, это было даже неплохо, так как я не знал, что произойдет дальше, и это создавало интригу. Однако надо сказать, что сюжет фильма, в отличие от книжного, кажется гораздо более топорным, менее логичным, в нем ощущаются несуразности и дыры. Думаю, суть многих событий я неплохо понимал за счет знания романа, без него же получилась бы какая-то каша, в которую вдруг вбрасываются новые понятия, нормально раскрыть которые сценарист и не подумали. Кто такие функционалы, суть конвенции и часть других деталей - все это подано очень поверхностно, мельком, а без этого нормального понимания происходящего, думается, быть не может. Кроме того, имеются странности. Например, Василиса. В книге она функционал-кузнец. В фильме же - еще один таможенник. Тем не менее, и в кинокартине она работает на кузнеце, причем, похоже, обладает в этом плане необычными способностями. Но откуда, ведь она - таможенник? Или это ей так ее функция помогает? Она кует внутри своей функции, поэтому может там творить на кузнице необычные вещи? Ну, пожалуй, так можно объяснить. Кстати, от каких врагов она там защищаться собиралась?
Конечно, фильм явно подразумевает продолжение (хотя после провала в прокате и вала негативных отзывов критиков и зрителей, возможно, никакого сиквела и не будет), и объяснения, думаю, приберегли для второй части. Тем не менее, в первой тоже было бы неплохо дать зрителю побольше информации. Я так думаю.

Кстати, еще вот что непонятно. По книге таможенники открывают двери в любой точке другого мира, и эти миры могут быть подчас никак не связанными друг с другом. В фильме же они все открываются в одной и той же (аналогичной) точке разных вселенных, и Кирилл открывал миры в России поблизости от Кремля. То есть, явно подразумевается, что это все параллельные вселенные, в которых течение событий сходное, но есть определенные различия. Или нет? А ты поди пойми... И вот этот так называемый Заповедник, где, видимо, все время лето (либо же такой климат, что всегда весьма тепло, либо там сезон, противоположный текущему в нашем северном полушарии + еще некоторые отличия климата). Там ведь тоже Кремль, это тоже Россия. Но что она собой представляет? Откуда там курорт? Кто там живет? А в Нирване? По книге-то миры могли быть, в принципе, и вовсе не населены, а, главное, их не нужно было соотносить с нашим, ведь там все могло быть совсем по-другому, вообще иначе. Здесь же имеет везде московские Кремли. А раз так, то хотелось бы и каких-то объяснений, как там и что. Ага, держи карман шире...

Вообще, мне понравилось то, как в фильме показано стирание из реальности. Получилось, по-моему, неплохо. Интересно показан и Кимгим, как Россия, где сохранилась империя, а из-за отсутствия нефти и газа все работает на пару, эдакая Россия в стимпанке. Съемки неплохие, спецэффекты, как для российского кино, пожалуй, тоже. Особенно мне понравилось, как показаны функционалы, которые отошли слишком далеко от своей функции. Когда сквозь ставшую прозрачной кожу проступает череп, выглядит, по-моему, страшновато.
Короче говоря, есть в "Черновике" хорошие вещи. Но в целом фильм средненький, конечно. Не знаю, как он воспринимается, если не читать книгу и заранее вообще ничего не знать. Может, лучше, а, может, и хуже. Причем подозреваю, что второе вероятно, ибо, прочитав книгу, смотришь фильм, во-первых, в том числе и от желания увидеть, как она воплощена на экране, во-вторых, глубже понимаешь сюжет, даже, если он перекроен. А если не читать книгу, кино может получиться просто не очень понятным и дерганным. Но это предположение. Я не могу его проверить, так как я-то роман прочел до просмотра.

P.S. Понравилось то, что Лукьяненко снялся в эпизодической роли - это было интересно :)

Посмотрел фильм "Хищники" 2010 года (если не смотрели, но собираетесь посмотреть, не читайте дальше, ибо там спойлеры), который продолжает историю известной франшизы, начавшуюся с картины "Хищник" 1987 года. Если говорить в целом, то фильм 2010-го можно в некотором роде назвать римейком самого первого, ибо события вновь происходят в джунглях, схожая атмосфера. Хотя и отличий хватает. Картина, пожалуй, лучше, чем кроссовер "Чужой против Хищника" и уж точно лучше, чем ее маразматическое продолжение "Чужие против Хищника".

Но это только, если в сравнении. А так "Хищники", как по мне, фильм посредственный. Сюжет невнятный. Ясно, что Хищники каким-то образом похищают людей и доставляют их на планету, являющуюся их охотничьими угодьями. Но совершенно непонятно:

1) Как именно похищают людей;
2) Монстры в ящиках - тоже объект охоты Хищников, или они (Хищники) используют этих чудовищ лишь для того, чтобы улучшить охоту на людей;

Есть и другие моменты, вызывающие вопросы:

а) Что это за Хищник, привязанный к столбу, с помощью которого один из главных героев собирался покинуть планету и улететь на Землю? Видно, что он другой, отличается от трех охотившихся. Долго продержавшийся на планете шизофреник (его сыграл Лоренс Фишборн) что-то вскользь говорил о "двух типах ублюдков" и о том, что у них, вероятно, "давняя кровная вражда". Но и все. Как-то маловато. К тому же получается, что этот, привязанный к столбу, тоже имел доступ к дистанционному управлению кораблем Хищников. Это как-то странно, вам не кажется?
б) Почему Хищники так долго не могли обнаружить выжившего человека, страдавшего шизофренией? Ну ладно, это можно считать придиркой: не могли, потому что он вел себя очень хитро.
в) Как именно выжившие Рой и Изабелла собирались покинуть планету? Теперь-то уже не было Хищника, который мог бы им помочь. Выжили - хорошо. А дальше что?
г) Вроде у Хищников хорошее снаряжение, а персонаж Фишборна говорил, что они быстро учатся, если кого-то из них убивают на охоте. И при этом оказалось, что их несложно убить простым мечом в схватке, можно достаточно просто ранить или даже серьезно повредить из земного оружия. При этом в первых фильмах, как мне кажется, это все сделать было куда труднее. Правда, сие можно объяснить тем, что на Землю Хищники прилетали экипированными мощнее. Тем не менее, все это странно, вам не кажется?
д) Неужели Эдвин (серийный убийца, притворявшийся врачом) на полном серьезе рассчитывал на то, что Хищники примут его, как одного из своих, и позволят ему охотиться вместе с ними? Да, он сумасшедший, но... Как-то дико выглядит.
е) Откуда у Изабеллы данные о том, что произошло в первом "Хищнике"? Вообще непонятно.

Ну и в целом некоторые поступки персонажей вызывают вопросы и кажутся странными или натянутыми. В общем, возникло ощущение, что у авторов фильма были неплохие задумки, но реализовали они только какие-то фрагменты и куски из них. Не сказал бы, что фильм внес во франшизу что-то новое и интересное. Поставил бы ему "тройку" при пятибалльной системе, никак не выше

Пост о сериале "Терминатор: Хроники Сары Коннор". Если не смотрели его, но собираетесь посмотреть, не читайте - там спойлеры!

Досмотрел сегодня "Хроники Сары Коннор" (при переводе первого сезона наши почему-то использовали другое название - "Терминатор: Битва за будущее"). Сезоны у него очень неравные по количеству эпизодов: в первом всего-то девять, а во втором - аж двадцать два.

Этот сериал был снят после третьего фильма, но игнорирует его сюжет, а его события развиваются после событий "Терминатора-2".
Из всех продолжений, что выходили, сериал, на мой вкус, является лучшим. Третья, четвертая и пятая части достаточно слабы, особенно, третья. Пятую, конечно, сложно оценить, так как она должна была стать первой части будущей трилогии. Тем не менее, я бы сказал, что в ней интересная задумка, но плохая ее реализация.
Сериал же, как по мне, имеет интересный сюжет, он не повторяет первую и вторую части, а создает действительно новую историю. В "Хрониках" не ощущается какого-то бреда, там персонажи вполне соответствуют своим характерам из дилогии Кэмерона. Понятно, что они отличаются, однако это не какое-то неприятное отличие. И Лена Хиди, на мой взгляд, достаточно хорошо сыграла Сару Коннор, она в этом смысле вполне может конкурировать с Линдой Хэмильтон. В любом случае, ощущения, что Джон и Сара какие-то совсем не такие, какими были в "Терминаторах-1,2", у меня не возникло. Вот Кайл Риз серьезно отличается, однако его в сериале было не так много, а в фильме характер сего персонажа раскрыт не настолько сильно, чтобы можно было говорить, что в сериале мы увидели совсем другого человека. Так что и здесь особых вопросов нет.

Конечно, есть в "Хрониках Сары Коннор" нечто вроде того, что мы наблюдали в сериале "Горец". Он основан на полнометражных фильмах. В тех бессмертных на Земле было совсем немного, а в сериале их полным-полно. Так и в "Хрониках": в прошлое отправлено множество машин, немало и людей прибыло из будущего. Но у меня нет ощущения какого-то сильного нагромождения. В принципе, там все достаточно логично: "Скайнет" пытается убить не только Джона Коннора, но и других людей, которые мешали ей в будущем, потому что мало ли: вдруг и без Коннора люди смогут восстать и справиться. Лучше обезопасить себя по возможности от всех неприятностей. А заодно и подготовить различные вещи, с которыми будет удобнее иметь дело, если произвести некоторые изменения в прошлом.
Странно другое. Почему "Скайнет" больше не отправляет в прошлое роботов модели Т-1000, как она это сделала во второй части? Ведь очевидно, что они сильнее терминаторов с эндоскилетом. У роботов из жидкого металла просто гораздо больше возможностей, они опаснее для врагов. Впрочем, возможно, их трудно производить, может быть, "Скайнет" может создать всего несколько таких штук. Такой ответ был бы логичным, пожалуй.

Есть и некоторые нестыковки. Например, Джон не понимал, как играть на компьютерной приставке, для него это было что-то новое. Но во второй части мы видели, как он активно играл на различных автоматах. Да, это не приставка, тем не менее, вряд ли человек через 3-4 года (своих биологических) после этого будет спрашивать "так, и что надо делать?". Уж он-то должен это хорошо понимать.

Имеются, ясное дело, и вопросы по сюжету, причем немало. Сейчас их все озвучивать вряд ли есть смысл. И сюжет, конечно, накрутили очень сильно. Тем не менее, я бы не сказал, что это было неудачно или скучно. Достаточно интересно.

Жалко, что сериал в итоге заморозили, так как он не оправдал ожиданий по рейтингам в США. С тех пор прошло уже десять лет, потому продолжение крайне маловероятно. В принципе, последняя серия заканчивает историю в некотором роде. Но только в некотором. Часть вопросов повисла в воздухе, прежде всего, два:

1) Куда делся Джон Генри, что он собрался делать в будущем? Да и что с ним вообще произошло? Он взял чип Кэмерон - а дальше? Вообще непонятно;
2) Что делала Сара, оставшись в своем времени?

Да и про Уивер, которая, на самом деле, Т-1001, не все ясно. Зачем она отправилась в будущее, потащив за собой Джона? Ведь собиралась построить оружие против "Скайнет", а вместо этого улетела в будущее. Из-за того, что потеряла это самое оружие в лице Джона Генри? В принципе, да, она же воспринимала его, как сына. Может, она потом вернулась в прошлое опять. Хрен поймешь. Ну это ладно, это можно понять. А кто был тем самым "братом" Джона Генри?
Короче, сюжетные нити повисли в воздухе, и ответов нет. Можно разве что попробовать связаться с создателями сериала, и они расскажут, что именно планировали. Я так уже делал :)

Разумеется, сериал есть сериал. У него свои особенности, в том числе и неприятные для меня. И, конечно же, "Хроники" нельзя поставить в один ряд с первыми двумя частями. То - настоящий шедевр. Сериал, естественно, стоит на ступень ниже, как минимум. Но - ставлю положительную оценку. Как я уже сказал, мне жаль, что "Хроники Сары Коннор" как-то остаются в стороне от всей саги. Третью, четвертую, пятую части активно обсуждают, обсуждают, насколько это хорошие или плохие варианты продолжения, а о сериале никто особо ничего не говорит, он на обочине. А, как по мне, то вполне заслуживает находиться в одному ряду с 3-5 частями и наравне с ними претендовать на звание лучшего продолжения, обсуждаться в таком свете, обсуждаться, как вариант развития событий. Жаль, жаль, что он остался в глубокой тени.
Ну и концовка все-таки неплохая. При всех оговорках. Она интересная. И как раз отвечает на вопрос о том, возникло бы сопротивление без Джона Коннора, было бы оно успешным и так далее.

Кстати, интересно, что персонажи сериала, по-моему, никогда не употребляют слов "терминатор". Робот, машина, киборг, металл, всякие "железяка" и т.п. - да, но не "терминатор". Почему так - не знаю. Право на использование этого слова, учитывая название сериала, у его создателей вроде бы было. Да и во втором сезоне в опенинге вроде бы используется слово "терминатор" по отношению к Кэмерон (во всяком случае, в русском переводе). Но внутри самих серий - никогда. Любопытно. Причина мне непонятна.

Сборную Хорватии, выигравшую бронзу на ЧМ-98, очень долгое время называли лучшей в истории хорватского футбола, что и не странно (она перед этим еще и из группы на ЕВРО вышла). И сейчас такие слова звучат. Но мне кажется, что это больше связано с тем, что та команда добивалась своего успеха двадцать лет назад, она уже овеяна легендами, а потому в глазах некоторых смотрится чем-то бОльшим, нежели та Хорватия, что играет здесь и сейчас, перед нашими глазами, со своими ошибками и недостатками.

Вот решил сравнить, в частности, составы. Итак, сборная-98:

Дражен Ладич - вратарь, практически всю карьеру (14 лет!) отыгравший в "Динамо" (Загреб)/"Кроации". Ее же он представлял и на чемпионате мира. За пределы Югославии, а затем Хорватии вообще не выезжал. И тот ЧМ - единственное его серьезное международное свершение, в общем-то.

Звонимир Сольдо - почти вся карьера проведена в Югославии и Хорватии, к мундиалю-98 играл в "Штутгарте". Перед стартом ЧМ немецкий клуб побывал в финале Кубка кубков (поражение от "Челси". Собаки, выбили наш "Локомотив" в полуфинале :) ). Звучит, конечно, тем не менее, далеко не звезда первой величины и не самый блестящий футболист.

Дарио Шимич - да, играл в "Интере", "Милане" и "Монако". Только вот во втором и третьем основным не был, во всяком случае, далеко не всегда был таковым. Да и в "Интере" так-сяк...

Славен Билич - из иностранных клубов в карьере "Карлсруэ", "Вест Хэм" и "Эвертон". Звезд с неба, в общем, не хватал.

Игор Штимац - за пределами Хорватии играл в "Кадисе", "Дерби" и опять-таки "Вест Хэме". То же самое.

Алеша Асанович - здесь я тоже приведу список иноземных для него клубов, в коих Алеша (похоже, у Хорватов это полное имя, не ласкательное?) играл: "Метц", "Канн", "Монпелье", "Вальядолид", "Панатинаикос", "Дерби", венская "Аустрия", "Сидней Юнайтед" и "Наполи" (в сезоне-97/98, когда неаполитанцы вылетели из Серии А).

Звонимир Бобан - вот это действительно суперзвезда, многолетний лидер победосного "Милана", за который провел более двухсот матчей, завоевал четыре чемпионских титула в Италии и один Кубок чемпионов.

Сильвио Марич - за пределами Хорватии играл за "Ньюкасл" (не во время, когда тот боролся за чемпионство), "Панатинаикос" и "Порту" (тут не был основным, еврокубков не выигрывал). Собственно, только в Греции провел два сезона, в Англии и Португалии - по одному. А так все "Динамо" (Загреб).

Роберт Ярни - после того сезона его взял "Реал", Роберт играл не так уж и мало, но в Мадриде не задержался. А кроме того были "Бари", "Торино", "Бетис", "Лас-Пальмас", "Панатинаикос" и еще одна бесплодная попытка заиграть в составе гранда - "Ювентуса". Добрый футболист среднего европейского уровня.

Марио Станич - сумел здорово проявить себя в "Парме", выигрывавшей Кубок УЕФА и являвшейся одной из сильнейших команд Серии А. Это действительно солидно. "Спортинг", "Бенфика", "Брюгге" - уровень пониже. В "Челси" доабрамовической эпохи основным не стал, хотя пользу команде приносил.

Роберт Просинечки - большое имя в хорватском футболе, побывал и в "Реале", и в "Барселоне". Но по-настоящему основным не был ни там, ни там. Куда сильнее выступал в гораздо более скромных иностранных клубах: "Овьедо", "Севилье" (тогда звезд с неба не хватавшей), "Стандарде" и "Портсмуте" (отмечу, что клубы других стран бывшей Югославии я в иностранные включать не стал). Так что главное - это, пожалуй, то, что Просинечки был важным футболистом той "Црвены Звезды", что взяла Кубок Чемпионов. Вот это делает его большой фигурой и в клубном футболе.

Горан Влаович - "Падова", "Панатинаикос" и "Валенсия" (с приходом Эктора Купера потерял место в составе, так что практически никак не участвовал в выходе в финал Лиги Чемпионов, а после первого из них ушел).

Давор Шукер - лучший бомбардир ЧМ-98, казалось бы, уж кто-кто... Но, на самом деле, не все так просто. За три сезона в "Реале" по-настоящему основным был только в первом. Во втором уже начался некоторый спад, третий и вовсе выдался скомканным. За "Арсенал" отыграл сезон - и не плохо, но и не супер. "Вест Хэм" и "Мюнхен-1860" уже были закатом карьеры Давора. Стабильно забивал пять лет за "Севилью", но тогда это был испанский середняк/аутсайдер, лишь один раз выбравшийся в Кубок УЕФА при Шукере (проход двух раундов и вылет в 1/8 финала). То есть, без сомнений, класснейший форвард, но, если бы не "золотая бутса" ЧМ-98 вряд ли Давор добился бы такого уровня звездности.

Таким образом, получается, что в той сборной был только один игрок, который за всю карьеру дал основание считать себя звездой мирового масштаба безо всяких оговорок - это Бобан. Еще один человек на это претендовал, были несколько более-менее известных ребят и целая группа не более чем добротных середняков. То есть, говорить о каком-то невероятном поколении не приходилось. Тот успех стал следствием того, что Мирослав Блажевич сумел из этого состава слепить действительно блестящий коллектив, выжавший из себя максимум. При этом нельзя сказать, что тогда все было совсем уж гладко. В отборе к мундиалю Хорватия допускала осечки и подошла к последнему туру на третьем месте, потому вынуждена была надеяться на то, что Дания не уступит в Афинах. Выиграй греки - и до свидания ЧМ, не было бы никакого великого свершения. Да и в стыках против Украины у хорватов возникли проблемы на старте киевской встречи.

================================

Теперь берем нынешнюю сборную Хорватии.

Даниэл Субашич - с 2012 года является основным вратарем "Монако", с коим доходил до четвертьфинала и полуфинала Лиги Чемпионов, сбрасывал с французского трона сверхбогатый ПСЖ;

Шиме Врсалько - за пределами родины играл за "Дженоа" и "Сассуоло", сейчас в "Атлетико", где в прошлом сезоне был неосновным футболистов, но команде помогал и вместе с ней выиграл Лигу Европы.

Деян Ловрен - "Лион", "Саутгемптон", четыре последних сезона в "Ливерпуле", где не дотягивает до твердого футболиста основы, но каждый игровой год появляется на поле более тридцати раз (обычно - более 35-ти, а в прошлом было все 43), и за это время "Ливерпуль" доходил до финалов Лиги Европы и Лиги Чемпионов.

Домагой Вида - не получилось в "Байере", затем транзитом через загребское "Динамо" было киевское, где за пять лет по-настоящему основным не стал, последние полгода неплохо провел в "Бешикташе";

Иван Стринич - более-менее проявил себя в украинском "Днепре", не смог стать основным в "Наполи" и "Сампдории". О выступлениях за "Ле-Ман В", думаю, и рассуждать нечего. Перешел в "Милан", но что там будет, пока неизвестно. И времена у "Милана" нынче, скажем помягче, не лучшие.

Анте Ребич - ничего не вышло в "Фиорентине", "Лейпциге" (тогда еще не выступавшем в первой бундеслиге) и "Вероне", лишь в последние два сезона нашел себя во франкфуртском "Айнтрахте", с которым в прошлом сезоне обыграл "Баварию" в финале Кубка Германии, забив в том матче два гола.

Йосип Пиварич - заграницей пока выступал только за киевское "Динамо", где в прошлом сезоне полноценным игроком основы не был.

Андрей Крамарич - провел часть сезона в чемпионском "Лестере", но практически не играли и ушел в аренду. В целом в "Лестере" себя проявить не смог. За пределами родины по-настоящему заиграл только с лета 2016 года в достаточно сильном нынче "Хоффенхайме".

Лука Модрич - полноценная звезда мирового футбола. Был хорош в сильном тогда "Тоттенхэме", а последние шесть сезонов отыграл за мадридский "Реал", подавляющую часть этого времени являясь основным игроком, завоевал с командой четыре Кубка чемпионов, не считая других трофеев.

Милан Бадель - за пределами Хорватии неплохо выступал в "Гамбурге" и является важной деталью "Фиорентины", но не более того.

Иван Ракитич - полноценная звезда мирового футбола. Заявил о себе в "Шальке" и сильной "Севилье" (выиграл с ней Лигу Европы), а последние четыре сезона неизменно основной в "Барселоне", что не требует дополнительных комментариев.

Марцело Брозович - уехал с родины в 2015 годы и с тех пор выступает за "Интер", где три с половиной года, в принципе, является основным. Но это, как известно, смутные времена миланского клуба, хотя Брозович стал активным участником возвращения команды в Лигу Чемпионов в прошлом сезоне.

Иван Перишич - "Брюгге" и, тем более, "Руселаре" сами понимаете, какой уровень. В дортмундской "Боруссии" по-настоящему основным не стал. Провел неплохие два с половиной года в "Вольфсбурге", как в раз в период, когда команда становилась пятой, а потом и второй в бундеслиге после супермощной "Баварии". Летом 2015 перебрался в "Интер", и после этого о нем можно было говорить ровно то же, что и о Брозовиче.

Ведран Чорлука - отличный сезон в "Ман Сити", но это был еще не тот клуб, что борется за титулы. Потом два хороших года в сильном "Тоттенхэме" - и спад, дошедший до аренды в "Байер", из коей тоже мало что вышло. Летом 2012-го перебрался в московский "Локомотив" и уже семь сезонов выступает за него. Почти все время был основным центральным защитником москвичей, но в прошлом игровом году, лучшем для "Локо" за долгое-долгое время (стали чемпионами России) из-за травмы провел всего восемь матчей, из них лишь шесть - в первенстве России.

Марио Манджукич - до Модрича и Ракитича, разумеется, не дотягивает, но в мировом футболе фигура очень серьезная. Не будем даже трогать всю карьеру, возьмем всего два клуба. 2012-2014 годы в "Баварии" - 88 матчей, 48 голов. Три последних сезона провел в "Ювентусе": 127 матчей, 34 гола. Причем Марио сумел в солидном для футболиста возрасте переквалифицироваться из центрфорврда в левого полузащитника, и на этой позиции принес туринскому клубу уйму пользу, активно поучаствовав в двух выходах в финал Лиги Чемпионов (в одном из них забил знаменитый гол ударом через себя).

И что же получается? А то, что нынешняя сборная Хорватии чисто по составу абсолютно ничем не уступает команде-98, более того, это поколение смотрится несколько мощнее. Ненамного, но все-таки мощнее. И оно тоже имело проблемы в квалификации (хотя и держало свою судьбу в собственных руках до конца), тоже вышло из группы на предыдущем ЕВРО, а потом вылетело от будущего чемпиона. Разве что Блажевич тот коллектив строил долго, а Далич пришел в самом конце отбора к ЧМ-2018. Однако же к турниру команду готовил он. Карьера в целом у него до сих пор была очень блеклая. Но дело в том,что у Блажевича-то за пределами хорватской сборной также за долгие десятилетия каких-то супервыдающихся успехов не было и близко, с настоящими грандами на мировом уровне он не работал и близко.

Качество игры на ЧМ? Сходное, считаю. В плей-офф Хорватия-98 смотрелась получше, но не то, чтобы прямо вообще, а нынешняя в группе выступила очень сильно. Та команда погромила Германию 3:0, а эта - Аргентину.

Так чем сборная Хорватии двадцатилетней давности лучше-то? На мой взгляд - абсолютно ничем. Более того, она хуже в том смысле, что нынешняя, в отличие от нее, добралась до финала чемпионата мира. Да, у той Хорватии соперник по полуфиналу был сильнее, так уж вышло. Однако при прочих равных получается, что мы наблюдаем за лучшей в истории сборной Хорватии, даже, если она проиграет финал. Она переписала историю, и теперь уже команда-2018 - главная легенда хорватского футбола.

Как вы, наверное, видели, я постепенно рассказываю о нефутбольной части своего путешествия в Екатеринбург. И там действительно, есть, о чем поведать, ибо город сей произвел на меня положительное и яркое впечатление в самых разных аспектах. Однако, думаю, пора начать рассказ и о все-таки главной составляющей этого вояжа – чемпионате мира! Возможно, в этом тексте я повторю некоторые мысли, которые уже озвучивал в других местах, потому прошу прощения у тех, кто читал их ранее )

Сразу отмечу, что часть (очень небольшая) фотографий мне сейчас недоступна, потому их я довыложу попозже :)

Для начала надо сказать, что ЧМ-2018 стал шестым в моей жизни. Собственно, с мундиаля-98 я и стал следить за футболом (тогда это произошло примерно с середины второго тура группового турнира). Случилось сие потому, что я пытался отдохнуть после сдачи тяжелых вступительных экзаменов в Ришельевский лицей (есть такое учебное заведение в Одессе. Двадцать лет назад обучение там начиналось с восьмого класса, и необходимо было пройти отбор, дабы попасть в лицей. Как сейчас – не знаю. В итоге я таки поступил, но отучился там всего год и вернулся в свою предыдущую среднюю школу. Кстати, футбол, пожалуй, стал одной из причин этого, однако главная заключалась в том, что я был не готов к предложенной нагрузке и при этом не имел никакой мотивации учиться столь интенсивно. Мотивация эта появится гораздо позже, через четыре года, после ЧМ-2002, кстати, и поступления в университет. Впрочем, об этом годе в Ришельевском лицее я совершенно не жалею, как и о том, что не доучился там до конца. Но это я уже совсем в сторону отошел)… да, так вот, я отдыхал после экзаменов, играл на "Сеге", и тут у меня сломался джойстик, а другого, насколько помню, не было. Заняться тоже было особо нечем, и я решил вместе с отцом, внимательно наблюдавшим за чемпионатом мира, поглядеть футбол. Вот так и определилось очень многое в моей будущей жизни. А если бы не тот сломанный джойстик, может быть, я бы до сих пор был очень далек от футбола, и жизнь шла бы абсолютно иным путем. И я совершенно не преувеличиваю, поверьте мне, ибо "ногомяч" действительно оказал на мою судьбу гигантское воздействие, хотя профессионально хоть каким-то образом я в нем оказался задействован аж спустя 9 лет, летом 2007 года.

Чемпионаты мира всегда воспринимались мною особенно. Как, думаю, и большинством людей, так или иначе связанных с футболом. Хотя я уже двадцать лет смотрю просто кучу футбола, начиная от самых популярных лиг Европы и еврокубков, продолжая первенствами Украины и России в разных дивизионах и заканчивая аматорскими турнирами типа чемпионата и Кубка Одессы, мундиаль все равно стоит особняком. В принципе, сходные ощущения вызывает чемпионат Европы, но ЧМ – еще более сильные. Когда приходит время финальной стадии первенства планеты, весь остальной футбол как будто уходит глубоко на задний план, я перемещаюсь в немного другую реальность, и кажется, что по окончании чемпионата мира вообще все закончится. Вернее, за горизонтом не очень-то видно, что будет дальше, и трудно поверить, что уже скоро стартует очередной сезон, все будет, как обычно. Я-то умом это прекрасно понимаю, даже вот слежу краем глаза, что там в клубах творится, однако на уровне чувств ощущения очень специфические. И каждый раз перед началом чемпионата мира мне кажется, что не может же так унести в сторону – и каждый раз уносит :) Полагаю, у каждого болельщика свои собственные ощущения от ЧМ, но многие испытывают нечто схожее с тем, что чувствую я. А есть немало людей, которые в футболе смотрят только чемпионаты мира. Знаю даже человека, который вообще смотрит лишь их финалы. И ему, наверное, кажется, что это как бы финал всего футбола. Да, знаю и болельщика, который следит почти только за чемпионатом России, а на ЧМ ему плевать, однако это, видимо, совсем большая редкость. Очевидно, что мундиаль (его финальная стадия) – особое явление в футболе, и пока что они будут оставаться таковыми.

И матчи первенства планеты лично я воспринимаю как-то по-особому. Они все интересные, ну просто все! Даже самые скучные. Ощущение от них не такое, как обычно от футбольных поединков. Это чувство какого-то праздника, чего-то особенного, мне хочется смотреть абсолютно любую встречу на ЧМ, более того, пропуск любого матча (его трансляции) я воспринимаю, как неприятную или даже весьма болезненную потерю. В течение клубного сезона или отборочных турниров чемпионатов мира и Европы подобным и не пахнет, хотя футбола я смотрю выше крыше и даже больше. В принципе, похожие ощущения от и матчей в финальной стадии ЕВРО. Видимо, сказывается редкость турнира (финальные стадии чемпионатом мира и Европы проводятся раз в четыре года), его краткосрочность, плотность и обилие поединков, разнесенных по времени, общее чувство праздника и легкого (и не очень) помешательства, особая атмосфера. Как я уже сказал, это мой шестой ЧМ, и такие чувства были всегда (кроме самого первого, потому что тогда я только начинал смотреть футбол, и сравнивать просто было не с чем).

Вместе с тем мундиали всегда представлялись мне чем-то далеким, к чему я не имею прямого отношения. Это не домашние матчи одесского "Черноморца", к примеру, на которые я ходил раз в две недели, даже не отборочные игры ЧМ и ЧЕ сборной Украины, на коих мне довелось побывать в Одессе и Киеве. Бывал я и на квалификации Лиги Чемпионов в Москве ("Спартак" – "Динамо" К) и Тирасполе ("Шериф" – "Динамо" Загреб), да еще много на чем. Однако чемпионат мира – это другое. Он где-то там, далеко, а для меня – в телевизоре. Это казалось чем-то самой собой разумеющимся, и при этом я считал, что если побывать хоть на одном поединке мундиаля, на любом, - жизнь прожита не зря ) Ну, тут я немного шучу (но большая доля серьезности в этих словах есть), однако в целом все именно так – попадание на матч чемпионата мира казалось несбыточной мечтой и чем-то совершенно особенным. Чем-то почти из другой реальности.

Разумеется, проведение первенства планеты в России давало серьезный шанс все-таки оказаться на хотя бы одном поединке ЧМ. Разумеется, в Омске ни о каких матчах мундиаля и речи не шло, для этого тут пришлось бы строить с нуля или почти с нуля подходящий стадион, чего явно никто делать даже и не подумал бы. Да и отправлять чемпионат мира так далеко на восток, наверное, оргкомитет тоже не стал бы. Я вообще удивлен тому, что в число городов, проводивших ЧМ, попал Екатеринбург. Он явно восточнее десяти остальных, это уже Урал, плюс два часа от Москвы и очень далеко. Но, видимо, решили, что надо отразить хотя бы частично всю величину России и постараться задействовать не только центр, Калининград, часть Поволжья и юг, но и какой-нибудь город где-то очень далеко от Москвы, куда-то на восток, чтобы ощущалось, что первенство планеты принимает вся огромная, самая большая в мире страна. Конечно, все равно незадействованными остались вся Сибирь, Дальний Восток, Камчатка, Сахалин, но это, как вы понимаете, уже было бы слишком (хотя японские и корейские болельщики, да и китайские тоже, против матчей в этих регионах, думаю, отказываться точно не стали бы :) ).

Как бы там ни было, попадание Екатеринбурга в список принимающих городов увеличивало мои шансы, так как он по российским меркам расположен от Омска не особо далеко (12-15 часов на поезде – это не шутка, если кому так показалось, для РФ это действительно не очень большое расстояние). Но ведь еще нужно купить билет… Я его так и не купил, не одного. И думаю, ни о каком ЧМ не шла бы речь, если бы я не получил аккредитацию от одного из изданий, в которых работаю спортивным (де-факто – футбольным) журналистом. Конечно, это уже не просто поездка на чемпионат мира, а работа, но меня сие, честно говоря, полностью устраивало. Я не называю аккредитовавшее меня издание на случай, если вдруг это создаст у него какие-то проблемы (мало ли), однако должен сказать огромное спасибо его руководству, главному редактору (не знаю, есть ли у нас там официальная такая должность, но своего непосредственного начальника я могу назвать именно так) за то, что дали мне этот шанс. Я действительно очень благодарен, это был настоящий подарок для меня. А тот факт, что речь шла о рабочей поездке полностью перекрывался тем, что работа составляла лишь небольшую часть от нее, а также особыми возможностями, недоступными простому болельщику. К тому же я в полной мере ощутил то, о чем раньше только догадывался – что такое работать на крупных футбольных турнирах. Это особый опыт, и я рад, что получил его.

В общем, спасибо изданию, а заодно спасибо всем тем близким людям, которые поддержали меня в последние дни перед поездкой, ибо произошли неприятные события, из-за которых я чуть было не остался в Омске, и без этой поддержки, возможно (и вероятно) никуда не поехал бы. Спасибо огромное и тем людям, что бесплатно приютили меня в Екатеринбурге, потому что без этого также поездка была бы затруднительной. Никогда не забуду их щедрость. Спасибо моей маме, которая помогла финансово в миг, когда с этим возникли затруднения. Без нее тоже, вполне вероятно, не было бы этого текста. Спасибо всем-всем-всем, кто так или иначе способствовал моему путешествию на мундиаль-2018!

Отмечу также, что раньше меня не очень волновало, в каких именно городах проходит чемпионат мира. Страна – это другое дело, это важно. И, конечно, я изучал, какие города, какие стадионы. Иногда важно было подумать о том, что сборной предстоит добираться далеко, а ее сопернику – нет, или же он вообще остается там, где проводил предыдущий матч. Однако в целом внимания этому я практически не уделял. Это не имело особого значения, меня интересовали сами поединки, турнирные события и так далее. И когда я слышал или читал о том, что некий город прощается с ЧМ, что сегодня тут будет сыгран или сейчас играется последний поединок мундиаля, это звучало для меня, как нечто совершенно абстрактное. Ну прощается, и ладно.

Сейчас же я в полной мере ощутил значимость того, что и где играется. Для меня, естественно, имело огромное значение, какие именно матчи проводятся в Екатеринбурге, в какое время. И дело не только в самих играх, но и в том, какие именно команды здесь выступят. Ведь от этого зависело, болельщики из каких стран прибудут, в каком количестве и так далее. И прощание города с ЧМ я ощутил, хотя напрямую в нем не поучаствовал (об этом – позднее). Это самое чувство, что турнир продолжается, но уже не здесь, он идет дальше, но без нас, без меня. Я не могу сказать, что это было какое-то грустное ощущение, потому что я все-таки не в Екатеринбурге живу, это не мой город, да и через день после последнего матча в столице Урала мне предстояло с ОРВИ ехать в поезде обратно в Омск, потому эти эмоции частично перекрыли факт ухода мундиаля из Екатеринбурга. Тем не менее, я все-таки это ощутил. И теперь я хорошо знаю цену тому, что данный город, в отличие от других в стране, задействован в чемпионате мира, знаю цену каждому матчу в данном городе, понимаю, что означает его прощание с турниром. В дальнейшем, скорее всего, это вновь станет для меня чем-то далеким (вряд ли я попаду в Катар в 2022 году, потом ЧМ отправится в США, Канаду и Мексику, а в Европе снова пройдет, вероятно, в 2030-м, когда мне уже будет почти 46 лет, да еще и неизвестно, где именно он состоится), но вряд ли уже таким абстрактным, как раньше. Ибо я стал частью этого.

Как я уже писал в рассказе о Екатеринбурге в целом, сразу по прибытии в бывший Свердловск, я ощутил, что здесь будет проходить чемпионат мира. Или, как минимум, что город пропитан футболом высокого уровня и масштаба и вообще большим событием. На вокзале все было очень жестко с тем, откуда выходить пассажирам, зайти в него можно только после серьезной проверки. В Омске с этим, мягко говоря, попроще. А в 2012 году я, проезжая через Екб, свободно выходил из поезда в здание вокзала, на привокзальную площадь, заходил обратно. В общем, явно режим безопасности был значительно повышен к ЧМ-2018 (хотя, по-моему, нечто подобное произошло с вокзалом и в Тюмени, то есть, возможно, коснулось не только городов, принимающих или принимавших мундиаль. Омска не коснулось, это точно, ни покупая билеты, ни уезжая, ни приезжая я никаких изменений у нас в этом плане не заметил).

Не успел я отойти от вокзала, как в глаза тут же бросились автобус, украшенный к чемпионату, разные флажки, изображения мячей, соответствующие стенды, указатели на расположение стадиона и другие вещи, напоминающие о футболе. В транспорте, что наземном, что метро объявления на русском и английском языках. Короче говоря, мгновенно ощущаешь, что город ожидает наплыва иностранцев (такая атмосфера, наверное, всегда в тех городах, куда постоянно ездят толпы туристов. Нечто подобное я видел в австрийском Зальцбурге. В Одессе в летнее время, кстати, тоже обычно немало туристов из разных стран, но там это как-то так не ощущается. Возможно, потому что никто не ждет резкого массового наплыва, взрыва) и большого футбола.

Сразу по приезду в Екатеринбург мне нужно было в специальном центре подтвердить свою аккредитацию, а также получить специальный бейджик, вот такой:

Цифры на нем означают зоны, которые доступным мне на стадионе. Сзади идет список этих зон, каждая цифра расшифровывается. Журналисту, разумеется, открыт доступ не везде (к тому же журналисту пишущему – поэтому в зоны, предназначенные для телевизионщиков и комментаторов, доступ мне был закрыт). Я ведь не сотрудник ФИФА или оргкомитета, не футболист и не тренер. Как видите, доступны четыре зоны из десяти (они обозначены цифрами от нуля до девяти) :) Кстати, при подтверждении аккредитации меня решили еще раз сфотографировать специально для бейджика, так как посчитали, что фотография, поданная в заявке на аккредитацию, недостаточно совпадает с моим нынешним (вернее, тогдашним, на 14 июня) внешним видом. Именно поэтому я изменил свои планы, хотя изначально решил постричься, как только приеду в столицу Урала.

Кстати, на бейджике вы можете видеть также и трехбуквенные обозначения городов. Там у меня указаны Екатеринбург, Казань и Нижний Новгород. То есть, у меня была возможность посещать матчи (при подтверждении аккредитации) в этих трех городах. Но побывал я только в Екб, поскольку ездить еще в Казань и Нижний – это было бы слишком накладно и просто физически и эмоционально тяжело. У нас не Германия, не Австрия и даже не Англия – в России расстояния огромные, особенно от Урала до Поволжья. Конечно, можно было и поехать, но я изначально понимал, что это будет слишком затруднительно по разным причинам. И, думаю, правильно сделал. Да, мог бы в той же Казани чуть ли не на четвертьфинале Бразилия – Бельгия побывать, но… Не будем следовать принципу "как икру, так сразу ложками" :) А тут даже, скорее, целыми бочками :)

Этот же бейджик (как и "Fan ID" у болельщиков) давал право на бесплатный проезд в части транспорта, в том числе и в метрополитене. Только узнала моя тупая башка об этом не сразу, о чем я уже рассказывал при повествовании о нефутбольной части путешествия в Екатеринбург :)

Кстати, мне было слегка не по себе в аккредитационном центре, ведь я заявился туда с совершенно убитым видом после бессонной ночи в поезде, замерзший (Екатеринбург встретил холодной погодой, к которой я был не очень-то готов), со своей большой сумкой и в спортивном костюме ) Хороший видок  для журналиста, который приехал освещать чемпионат мира ) Впрочем, наверное, я там был далеко не один такой. Удивления на лицах сотрудников не заметил.

Я приехал в Екб 14 июня, в день открытия мундиаля, а первый матч в экс-Свердловске, Египет – Уругвай, проводился уже на следующий день (собственно, там состоялся второй поединок всего первенства), потому было вполне ожидаемо сразу же встретить кого-то из иностранных болельщиков. Так и случилось. Добираясь до аккредитационного центра, располагавшегося на Верхне-Исетском бульваре, я повстречал уругвайца по имени Хорхе. Мы с ним разговорились (на английском, ибо испанским я не владею, а спрашивать его, знает ли он немецкий, я не стал) и довольно долго общались. И о предстоящих баталиях в группе А, где с уругвайцами и египтянами, напомню, также выступали наша сборная и команда Саудовской Аравии. И о футболе в целом, в том числе клубном футболе Уругвая. И об отношениях уругвайцев и аргентинцев, которые, по словам Хорхе, очень близкие в целом, но весьма острые в футбольной сфере (насколько я знаю, это продолжается еще с финала самого первого мундилая 1930 года, в котором Уругвай, будучи хозяином, одолел Аргентину со счетом 4:2). Также я спрашивал его о том, чувствуют ли люди в Южной Америке, где почти все страны говорят на испанском, некое единство. Он ответил, что нет. Язык один, да, однако культура отличается, и вообще нет никакого чувства того, что они могли бы быть одним народом. Некоторые страны, говорил Хорхе, ближе друг другу, некоторые дальше. Например, отметил он, существует мост между Уругваем и Аргентиной через реку, там все рядом, и в этих двух государствах существует немало смешанных семей (по-моему, даже его брат женат на аргентинке и живет сейчас именно в "серебряной стране"). Так что эти два народа очень близки друг другу, отмечал Хорхе, однако никакого единства нет. Я спросил его, чувствует ли он в Уругвае влияние культуры живших там индейцев, насколько помню, он ответил, что нет. Вернувшись к футболу, я спросил его, за какой клуб он болеет, по ходу дела отметив, что я знаю о том, что в Уругвае есть две очень известные команды, "Пеньяроль" и "Насьональ", представляющие столицу Монтевидео. Что именно ответил Хорхе, я забыл. Помню, что он сам из Монтевидео. И помню также, что он рассказал про своего то ли брата, то ли друга, который болеет за какой-то другой, небольшой столичный клуб, и когда в предыдущем сезоне этот клуб обыграл в дерби одного из двух местных грандов (тех самых "Насьоналя" и "Пеньяроля"), то у этого человека, как и всех поклонников скромного клуба, был большущий праздник, пусть в итоговой таблице он и расположился где-то в серединке. Впрочем, ничего нового – такие вещи присутствуют практически везде.

Надо отметить, что на вид я дал бы Хорхе под 50, однако в Россию он таки прилетел и собирался, насколько помню, побывать на всех трех матчах сборной Уругвая в группе. Уж не знаю, был ли он на 1/8-й и ¼-й. При этом Хорхе отметил, что уругвайцев в Россию прибыло немного, ибо тяжело добираться и дорого. В Екатеринбурге их и правда было немного, что я хорошо увидел на следующий день. А вот на четвертьфинал против Франции вроде прибыло куда больше. Хотя, наверное, из всех латиноамериканцев уругвайские фаны были представлены меньше всего на этом ЧМ. Или нет? Я точно не знаю. Могу лишь, повторюсь, сказать, что в Екб их было действительно немного, хотя задержались они тут и после матча. Впрочем, об этом позже.

При этом любопытно, что египтян я в тот день, 14-го, так и не встретил. Зато позднее, уже ожидая свое такси, которое должно было доставить меня к месту, где я жил в Екатеринбурге, снова встретил Хорхе и еще какого-то уругвайца ) Даже сказал ему (Хорхе), что у него, наверное, одно из весьма распространенных имен в испаноязычном мире, а заодно пояснил, что я для них – Серхио ) Правда, я-то пробыл в центре немного, и уже часов в 10 поехал домой, чтобы отдохнуть, больше в центральную часть города в тот день не возвращался. Вполне вероятно, что, заявись я туда часов в пять-шесть вечера, встретил бы множество египтян, как на следующий день )

Аккредитационный центр находился практически рядом с "Екатеринбург Ареной". Там-то дыхание чемпионата мира уже ощущалось по полной, что вы можете лицезреть на фотографиях ниже. Тут и все эти штуки (как это называется?) на столбах, напоминающие о чемпионате мира, и сам стадион, разумеется, и здание, на котором указано, какие матчи пройдут в столице Урала, и множество волонтеров (на данных фотографиях они в красном), и иностранные журналисты (в аккредитационном центре один из них пытался что-то объяснить сотрудникам на испанском. Вероятно, это был уругваец), и вообще иноземцы (встретил волонтера из… Китая. Да, именно волонтера. Который сначала почему-то решил, что я продаю билеты. Хм, интересно, почему он так подумал? А я даже слегка испугался, что меня примут за спекулянта и возникнут проблемы :) ). Кстати, было видно, как большая группа волонтеров собралась около арены. Интересно, что там происходило? Я предположил, что им объясняют какие-то важные вещи по работе непосредственно во время матча, а, может, у них была тренировка этой самой работы с болельщиками конкретно перед игрой и во время нее. Не знаю, так ли это.

Продолжение следует...

Да, это случилось! "Золотое поколение " сборной Бельгии с третьей попытки таки сделало что-то серьёзное. Бельгия уже повторила своё лучшее выступление на чемпионатах мира. И, главное, выбила Бразилию. Таки сделали это. Посмотрим, что будет дальше. 

И как интересно: в тренерском штабе бельгийцев работает легенда сборной Франции, чемпион мира и Европы Тьерри Анри. Вот это встреча с родиной в полуфинале будет)

Повторилась история ЧМ-2006: до 1/2-й добрались только европейцы. Это мы уже знаем. Но я уверен, что полуфиналы буду совсем не такие, как тогда (Германия - Италия 0:2(доп.вр.) и Франция - Португалия 1:0). 

В Бразилии верили, что очень уважаемый там Тите сможет привести сборную к шестому чемпионству. Он и правда реанимировал сборную после последних неудач. Но - не вышло. Всего лишь четвертьфинал, что для бразильцев - провал. А в финале их не видели с 2002-го...

--------

Теперь без эмоций.

Во-первых, на мой взгляд, именно сегодня Бразилия провела свой лучший на нынешнем чемпионате мира. Первый раз на турнире "селесао" играла действительно очень сильно, хорошо комбинировала, иногда бразильцы здорово действовали индивидуально. Нет, это не был совсем уж высший класс, однако Бразилия была хороша.

Во-вторых, конечно, сегодня Бельгии везло больше соперника. Тут и штанга, и ещё некоторые моменты. С другой стороны, дело не столько в везении, сколько в том, что южноамериканцы из отличных позиций несколько раз били жутко или просто мимо, а ещё, как отметил Сиверион, прекрасно сыграв Куртуа. И все-таки без удачи не обошлось.

В-третьих, надежды Бразилии на Неймара не оправдались, по моему мнению. Он мало что сделал полезного, и сегодня тоже он редко делал что-то хорошее. Его дриблинг чаще не проходил, острых передая он отдал мало. Возможно, Неймар был не в лучшей форме, ибо не играл с февраля. Возможно. Трудно сказать. Как бы там ни было, Неймар чемпионат мира, по большому счёту, провалил.

В-четвёртых, решение Мартинеса оставить на скамейке Мертенса и Карраско, считаю, было абсолютно верным, и оно сработало.

В-пятых, первый тайм Бельгия провела отлично. Начало далось ей очень тяжело, но затем они отодвинули игру от своих ворот, стала здорово прессинговала, прекрасно выходила в контратаки. Второй гол - блестящая контра и блестящий удар Де Брюйне, который именно этим славится, в том числе.
А вот после перерыва бельгийцы слишком сильно прижались, контригры у них почти не было, и лишь изредка "красные дьяволы" брали мяч под свой контроль. Ясно, что Бразилия прибавила, но я считаю, что Бельгия слишком уж плохо действовала в контригре во втором тайме, и вполне могла за это поплатиться.

В-шестых, до этого, как мне кажется, Азар играл в России лучше Де Брюйне. Но сегодня Эден, по-моему, был слаее себя обычного, пусть и принёс много пользы, а Кевин не только забил, но и действовал прекрасно. Я увидел Де Брюйне из его лучших матчей за "Ман Сити")

В-седьмых, наконец-то Венсан Компани получил возможность поучаствовать в чем-то серьезном со сборной. Как ж травмы его замучили... Но сейчас Компани здоров, и мы видим в очередной раз, какой же это классный защитник.

В-восьмых, я очень люблю Фернандиьо, считаю его великолепнейшим футболистом. Но сегодня отсутствие Каземиро серьёзно удрило по Бразилии, ибо Фернв считаю,провёл слабый матч, и из-за этого центр поля у " селесао" был ослаблен, а атаку не так уж хорошо бывший "горняк" поддерживал.

Судейство. В конце первого тайма падение Неймара в борьбе с Вертонгеном было немного подорительным. Во втором Компани чётко попал по ногам Жезусу, Мажич послушал коллег у монитора и решил, что пенальти не было. Вероятно, это связано с тем, что форвард "Манчестер Сити" уже отпустил мяч за линию. Я в таких тонкостях не разбираюсь, увы, по-моему, это вообще момент на усмотрение. Ясно одно: за счёт повтора люди в ВАР-комнате все видели. Значит, они так решили. В самой концовке при навесе Неймару попали в глаз слегка. Вот как тут судить? Я знаю, что за такое точно не ставят "точки". А ведь бразильцу помешали. Это то, что пока никакими повторами не решить. Хотелось бы узнать четкие критерии.

А ещё представляю, как обидно голландцам) После ЧМ-1986 в течение стольких лет никто даже и не думал засомнваться, кто сильнее: они или соседи. И вот Нидерланды пропускают второй турнир кряду, а Бельгия, тем временем, выходят в полуфинал ЧМ и выбивают Бразилию. Или голландские болельщики радуются за соседей? Ой, сомневаюсь))))

У Бельгии перед полуфиналом меньше времени на отдых, а выложились они серьезнее Франции, полагаю, а уж эмоционально - точно. Плюс дисквалификация Менье. Так что я думаю, что в 1/2-й с другими соседями " красным дьяволам" будет, возможно, ещё труднее, чем сегодня.