По поводу спорного вопроса, что лутше печатать (не от слова луч улутшать же)...

***
Утвердимъ вѣру едину между собою: аще будетъ ваша християньская вѣра лутше нашей... (Журнал Министерства народнаго просвѣщения) 1877 год.

Если бы земля сія лутше была обрабоmываема и болѣе населена, mо бы могла почиmaшься найлучшею вѣ свѣmѣ. (Академическія извѣстія) 1781 год.

Лутше в скудости праведнику, нежели богатство грешных. 48. Лутше малое, нежели в неволе з богатством. 49. Лутше не свыкатся, когда разставатся. (Из истории русской фольклористики, "Наука," Ленинградское отделение, 1978 г.)


СССР нет уже 25 лет, но... русскую словесность никто не отменял -- даже в бытность СССР.

Кто знает свой собственный организм лучше, чем мы сами? Никакой врач не может понять нашу боль и самочувствие, если сам не переживал и не осознал их ранее. Чем больше примеров и опыта жизни, тем точнее и обширнее знания.

-- Я все-таки думаю, -- напечатала Светлана, -- что рано или поздно, государство должно вмешаться... Негоже на всю страну, -- забыла его фамилию: мерзкий такой с бородкой, -- вещать, что все атеисты должны сами умереть, потому что они не достойны жить! Это же вообще позор для церкви, такие вещи говорить! Вообще скандал должен был быть. Но с другой стороны, -- я так думаю, -- если церковь будет вести себя и дальше так же омерзительно (а она будет себя так вести), то она либо сама себя изживёт, либо государство поступи как при Петре 1-ом! Но что-то будет безусловно!

-- Только не государство, а право и судебная система. Государство -- абстрактное понятие, да и государя давно уж нет. Будут распространяться знания, будет меньше и фанатиков. А любые "угрозы смертью" должны строго пресекаться на корню. "Свобода слова" не означает безответственность за слова свои и тем более действия (чем слова и являются тоже). Если такая угроза прозвучала (не важно от кого) в отношении отдельной (безотносительно, большей или меньшей) части населения, то прокурор должен был сам возбудить дело (если никого другого небыло).

-- Да,.. ты прав, Алексий, именно это и я подразумеваю! Вчера уже сил не было расписывать, но кому надо, те поняли все равно! А знания и понимание, посвященность, это очень большая сила, против которой христианству не устоять!

-- ​Только не надо на этом фанатеть тоже, ведь всё постепенно и постоянно изменяется и -- пополняя открытия, -- мы меняем своё мировозрение тоже: не всегда просто объяснить необразованному верующему (и не только далёкой древности), что такое синхрофазотрон, и -- порой, проще приводить примеры с аллегориями, как черепаха, слоны и кит -- на которых "стоит" Земля, или... -- рассказать о Биологической Основе Генома (всего живого иБо жи и е). Наука, к сожалению, тоже превращается во что-то религиозно-фанатичное (особенно в науках неточных).

https://books.google.com/books?id=YRXmCAAAQBAJ&pri...ry_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

-- Вспомним недавнее причисление теологии в область науки, -- со смайликом дополнил Шурик.

-- О, да... Почему же "недавнее" и "причисление"? Она (как и многие другие) есть и сейчас (в лоне). А вот, небезизвестная Папская Академия Наук -- передовая и престижная в мировом научном сообществе и по сей день. Вернее было бы замечать об "исключении", или... -- точнее, выделении отдельных направлений из более древних и догматичных (при появлении новых доказательных знаний или подтверждённых опытами и экспериментами данных). Теология, как и теософия -- скорее всего не только и не столько "религия", сколько "философия", "история", "лингвистика" и "филология" (в качестве разделов, дополнений, некого направления или какого учения -- в науках современных).

„Занимательная этимология, и/или… — эти мол, логические размышления“, кои есть, в причин… но видимых изысканиях не токмо словесности русской и иноземноставшей, а и соседствующей с нашей — по городам и весям оным.

Полный текст с ударениями, под разворотом, у описания книги -- "More" (больше).

Во все времена́ и на любо́м простра́нстве, отде́льные се́мьи и отделя́ющиеся от них лю́ди, объединя́лись в разли́чные сою́зы и соо́бщества но́вые — для веде́ния о́бщего хозя́йства и́ли защи́ты от враго́в из банд-формирова́ний и жела́ющих поживи́ться за счёт сторо́ннего труда́, халя́вщиков. Во вре́мя обще́ния, выделя́лись каки́е-то осо́бенности — скла́дывающиеся в кра́ткость сло́гана и́ли позывно́го, станови́вшихся — впосле́дствии, и назва́нием их.

В наименова́ниях наро́дов прису́тствовали разли́чные усло́вные составля́ющие, как определя́ющие их сравни́тельные характери́стики, так и места́ исхо́да и́ли жизнеде́ятельности и обита́ния, а та́кже — не́кой шутли́вости в имена́х, и — коне́чно же, — устраше́ний, для понима́ющих язы́к проти́вника, и́ли — в назида́нии «во́ли бого́в», пе́реданных ора́кулами и ины́ми носи́телями спосо́бностей обще́ния с Ду́хами (и́ли Ду́шами) пре́дков и потусторо́ннего Ми́ра живы́х и мёртвых.

Не́которые соо́бщества именова́лись отде́льным кра́тким сло́вом, но бы́ли и таки́е, кото́рые — в назва́нии своём, носи́ли це́лые словосочета́ния и да́же кра́ткие предложе́ния, что мо́жно обнару́жить и в настоя́щее вре́мя — не отлича́ющееся си́льно уж от далёкого про́шлого (е́сли не бра́ть во внима́ние не́которые технологи́ческие осо́бенности разви́тия). Приме́ром двойно́го наименова́ния наро́да явля́ются слова́ «белору́сы» и Белору́сь (как и Белору́ссия и́ли белору́сский) — бе́лая Русь и́ли сия́ бе́лая Русь, Украи́на и украи́нцы — у кра́йны и́ли у окра́ины грани́ц и террито́рий, Росси́я и ру́сский — сия́ Рось и свято́й рус, Герма́ния и герма́нцы — сою́з уважа́емых люде́й, Алема́ния — э́то и е́сть лю́ди, Этру́ск (а́но) — эт ру ск (ан нон), Херу́ск — це ру ск, Рус и ру́сск(ий) — рус ск (и е), и́ли — свято́й рус; Прус — «пру», напо́ристые, а возмо́жно и «пе́рво-» и́ли «пра́во-ру́сы» (пи́шущие и́ли живу́щие по пра́вую сто́рону, и́ли пра́вые в чём-то) и т.п. И э́то не учи́тывая а́фро-америка́нцев, халха-монго́лов, фра́нко-швейца́рцев, бара-бодо, финля́ндцев (земля́ фи́нов), самое́дов (самоди́йцы, самоя́дь), ко́ми-зыря́н, ко́ми-иже́мцев, ко́ми-пермяко́в, ко́ми-язьви́нцев (или ко́ми-я́зьвинцев), кры́мских тата́р, кото́рые не про́сто тата́ры (та́та-ар — с земе́ль отцо́в), а́нгло-са́ксов (как и отде́льных — а́нглов и са́ксов, а та́кже — брита́нцев), ру́сских не́мцев и́ли го́рских, грузи́нских, буха́рских, йе́менских, эфио́пских и т.п. евре́ев (кото́рые так и имену́ют себя́, — определя́я иуде́йскую ра́зницу) и т.д. В да́нном слу́чае, не учи́тывается и администрати́вный формали́зм — с за́писями в докуме́нтах, — а не самоназва́ние наро́дов.

Что-то, — из доше́дшего до нас, — не явля́лось реа́льным наименова́нием того́ и́ли ино́го сою́за племён и наро́дов, одна́ко — отражало отноше́ние к ним сосе́дей и́ли при́шлых во́инов, а возмо́жно и пало́мников. Ко́е-что, — из наименова́ний, — дошло́ до нас в искажённой фо́рме диалекти́ческого и инозе́много го́вора. Каки́е-то заи́мствования яви́лись противополо́жностью в пренебреже́нии к отде́льным лю́дям про́шлого и ста́ли нести́ не́сколько ино́й хара́ктер значе́ний, в слова́х и те́рминах, как — ци́ники и́ли киники́йцы.

В како́й-то истори́ческий пери́од разви́тия и сосуществова́ния наро́дов, их наименова́ния могли́ меня́ться — при объедине́нии и́ли разделе́нии и вражды́. Одно́ из ра́нних и промежу́точных наименова́ний ру́сских наро́дов бы́ло «Роусьс’ки́й», образо́ванное от слия́ния слов Рось и Русь — при добавле́нии «свя́тости» и́ли «возвы́шенности» в сло́ве «ский», ста́вшим впосле́дствии ли́шь ничего́ незна́чащим су́ффиксом и́ли приста́вкой — «ск». И зде́сь соверше́нно нет и не́было отли́чий, в образова́нии имён ли́чных и фами́льных впосле́дствии, и́ли — в назва́нии племенны́х сою́зов и ины́х обще́ственных формирова́ний.

Коне́чно же, не зна́я языка́ и составля́ющих того́ и́ли ино́го сло́ва, тру́дно осозна́ть и сло́жность в заи́мствовании кальки́рованных и транс-литерату́рных наименова́ний наро́дов, кото́рые для иностра́нца и да́же для не́которого совреме́нного поколе́ния, — с искажённым диале́ктом пра́щуров, — всегда́ бу́дут каза́ться одни́м и еди́ным те́рмином.

Нельзя́ утвержда́ть, что соверше́нно не существова́ло и подо́бий в вариа́нтах совреме́нных словофо́рм в далёком про́шлом, — ли́шь по то́й причи́не, что до на́шей совреме́нности не дошло́ лингвисти́ческие составля́ющие, в фо́рме графе́м на носи́телях информа́ции, в то́чно-тако́м же ви́де. Пи́сьменность не всегда́ отражала и отража́ет ре́чь челове́ка в по́лной ме́ре, и — тем бо́лее, в предположе́ниях иссле́дователей дре́вней слове́сности да́же в том слу́чае, е́сли мы име́ем поясне́ния того́ и́ли ино́го «учёного» (писа́теля, скази́теля и́ли ска́зочника и филосо́фствующего поэ́та) про́шлого. Где вероя́тность того́, что э́то не его́ и́ли её умозаключе́ния, а не реа́лии персона́льной наблюда́тельности в обще́нии? Хотя́ и обще́ние, — в да́нном слу́чае, — нельзя́ рассма́тривать за неоспори́мый факт доказа́тельства и́стины, е́сли в ва́ми иностра́нец, и — ре́чь его́, осозна́ют не по пра́ву родства́ и одноро́дности воспита́ния во взросле́нии.

Как и в настоя́щее вре́мя, бы́ли места́ на на́шей плане́те и лю́ди в соо́бществах и сою́зах состоя́щие, кото́рые не оста́вили пи́сьменности свое́й (как крестья́нин в по́ле и́ли пу́тник без записно́й кни́жки), но вполне́ возмо́жно — обща́лись так же как и мы, в совреме́нности; забыва́я слова́ бо́лее ста́рые и обрета́я но́вые, а — со вре́менем и мигра́циями, — та́кже восстана́вливая слове́сность свою́ от встре́чных и сосе́дствующих, и — соверше́нно не обяза́тельно, что — в не́сколько искажённом ви́де: что-то могло́ бы́ть возвращено́ и в досло́вностях забы́тых кем-то и когда́-то переска́зов.

Звуковой файл 22050 Hz в Mp3-формате.

Социально-общественная бумажно-гнездовая оса -- род Полисты (лат. Polistes), подсемейства Полистины (лат. Polistinae), семейства Настоящие осы (лат. Vespidae) из отряда Перепончатокрылые (лат. Hymenoptera), класса Насекомые (лат. Insécta).

Северная бумажно-гнездовая бурая оса
англ. Northern Paper Wasp (лат. Polistes fuscatus)

* * *





Если рассматривать наименование этих насекомых с позиции русского языка, а не тупого калькирования иностранных терминов, то это не "бумажная" оса, а бумажно-гнездовая, так как она не из бумаги сделана, а строит свои гнёзда из бумагоподобного волокна, -- получая свой строительный материал путём пережёвывания растительной и/или древесной ткани, а так-как они живут большой социальной группой, то -- социально-общественные (если не одиночны или не социально-парные), а не просто "общественные", так как нам они не принадлежат.



1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.


20.


21.


22.


23.


24.


25.


26.


27.


28.


29.


30.


31.


32.


33.


34.


35.


36.


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.

Ни для кого не секрет, что народы земного шара (нашей планеты, -- в настоящее время) постоянно мигрируют по различным причинам. Много ли, мало ли... Часто ли, али редкостно, но -- за многие Лета, таких передвижений и перепутий было не по пальцам сосчитать. Кто-то захватывал земли. Кто-то расширял границы, отодвигая ненавистного соседа подальше от центра. Кто-то боролся с врагом и освобождал пленённые народы или брал в плен сам, пополняя рабскую силу. Кто-то возрождал общность былую и возводил стены. А кто-то удалялся подальше -- в непроходимые чащи лесов или в горы. Скитались по белу свету, в надежде на удачу судьбы и в поисках лучшей доли. Чем плотнее население, на квадратный километр площади, тем теснее контакты и богаче лингвистические обороты речи. Что-то друг подскажет в общении, новое. Что-то на базаре обретёшь -- с товаром. Что-то хозяин иноземный с тумаками подскажет. Так и жили... -- наживая и теряя, забывая и вспоминая, уничтожая и восстанавливая. А теперь, через века и эпохи, рассуждаем о словесности нашей и происхождении ея.

Следует заметить, что люди не часто, а постоянно играют словами: осознанно и неосознанно. У кого-то получается лучше, и даже не прозой обыденной, а у кого-то повседневно -- по рабочему и в праздности: -- что день судьбоносный предложит иль соседка с плетня передаст. Тут те и открытия, и закрытия, и всё что душе угодно аль не желательно.

Почему не говорят "красна чья рожа"?.. А это смотря кто... -- говорит или не говорит. Кто-то, как раз, и скажет -- вспоминая алкоголика.

Рассматривая вопрос о шутливом сопоставлении алкоголя и алкоголиков -- у кого лик ал, а не "рожа красна", можно заметить, что -- это не обязательно этимологическое утверждение, но, вполне возможно и вероятней всего -- народное творчество (в знании особенностей словесности русской, и -- своей возможно, истории), где народ не утверждает стопроцентно, -- "алкоголь" с рожей дружит: помня школьные уроки химии, всего лишь сопоставляет термин переносного значения, -- в наименовании алкоголика, -- с мотивационным эквивалентом соответствий, бросающегося в глаза, внешнего вида. Никто не может с полной уверенностью пояснить, почему говорят именно "алкоголик", а не "алкогольник" или "алкоголяк" и т.д. Здесь может возникнуть и иной вопрос, о происхождении арабского слова, -- "алкоголь", -- учитывая промежуточное тюркские взаимодействия с русско- или славяно-говорящим населением, на огромной территории длительного ''по времени'' владычества и не малого влияния Османской империи и Персии.

Лингвиста, возможно и позабавит игра в слова, как и любитель -- не такой уж и простак бывает. Всё от жизненного опыта и знаний зависит. Купиться на шутку может ребёнок или юный следопыт, не прошедший своего пути познаний. Не стоит всех одним миром мазать и ставить в ряд дураков, пытаясь выделить себя в глазах общественности. Общественность-то из таких же людей состоит, и, со временем -- могут осознать истину, плюнув по ветру (не в свою сторону). История знает не мало имён "любителей", которые -- не получив высшего образования, стали известными людьми -- достигнув огромного опыта трудом своим и настойчивостью, которым -- впоследствии, выдали почётные дипломы докторов наук и ни раз пригашали читать лекции для академической профессуры и студентам.

Рассуждая об интуиции и вере, многие забывают, что и их теории или гипотезы основаны на догадках и предположении. Это потом мы ищем подтверждения и доказательства своим идеям, делая выводы и возможные ошибки. Это впоследствии мы можем осознать неточности. Эйнштейн заметил перед смертью, что если бы у него была возможность вернуться назад в прошлое, он бы полностью переписал некоторые из своих теорий -- осознав их ошибочность. Нельзя быть столь категоричным в делах, о которых мы можем лишь только догадываться, и -- предполагая, моделировать: мы моделируем свои желания и предпочтения -- согласно той информации, которую имеем в момент анализа или эксперимента. Всё знать невозможно, но стремиться к этому желательно и надо.

Пока человек осознаёт и признаёт, что он играет и получает эстетическое удовольствие, это всего-лишь увлечение и не тенденциозность претендования на некое открытие в лингвистике или ином деле -- одна из норм и функций сознания, языка и организма в целом. Однако, когда во время увлекательного действа, вдруг(!) осеняет сумасшедшая и невероятная (для конкретного индивида и в данный момент событий) идея, это -- открытие. Да, -- именно открытие. Кто-то начинает дотошно копаться в литературе, искать доказательства своим мыслям или выискивать подтверждение о существовании такой идеи в прошлом и настоящем. И это, уже -- наука: исследовательская деятельность. Она может обрести законченный вид -- в виде статьи или простого пересказа соседу, а может умереть вместе с открывателем. Однако, вне зависимости от образования или профессионализма, идея может быть передана и на обозрение какому-то сообществу -- для всеобщего обсуждения и развития. Тут "любительство" мало чем отличается от "профессионализма". Если только тем, что "профессионал" держит идею в столе -- до полного вызревания (а вдруг что выгорит), а любитель желает поделиться своими мыслями со всеми кого знает и не знаем, даже не задумываясь о выгоде в виде получения каких-то дивидендах. Любителю не нужны регалии или признание научного сообщества. Он просто желает поделится и ищет некой поддержки или помощи в поисках ответов.

Действие любителя и профессионала состоит в том, чтобы, заметив некоторое сходство слов А и В, заявить: «Слово А произошло из слова В», если... -- кому-то из них удастся доказать это впоследствии и будет, соответственно, для этого желание. Каждый сделает своё "дело" по-своему. Любителю неважно знать, принадлежат ли слова А и В одному и тому же национальному формированию (если это не хобби его жизни в длительных изучениях) или они различны по территориям зарождения -- не являясь родственными или близкими, а возможно и расположенными за тысячи километров (на океанском острове) в ином конце Земли. Но любитель (если он не идиот), хотя и задумается ''сразу'' об однородности и некой связи услышанного английского слова "пуп" (poop) со сходным по звучанию -- русским, всё же, он также обратится к словарю -- если конечно не владеет иностранной лексикой, и, увидя значение -- корма, -- пройдёт мимо. А возможно, и... будет дотошно копаться и выискивать некие ключевые или второстепенные моменты, для установления связей прошлого. Кто-то в шутку заметит, что английское слово произошло от русского, и вызовет смех или интерес к своему заявлению. Но большинство воспримет это лишь шуткой. Однако и тут не всё просто. Не всегда разница приблизительных или синонимных словарных толкований в пояснениях значений, является разницей образных соответствий. Последнее не всегда рассматривается специалистами-профессионалами, особенно использующими для работы цифровое моделирование и сопоставление на компьютерах -- не способных пока представлять и видеть картинку или образ целиком (как делает это человек, анализируя ситуации и окружающее пространство в своём воображении). И если, так называемый -- любитель, пытлив и настойчив, он обнаружит, что английское слово звучало не так, как русское слово "пуп" (земли), а несколько иначе и мягче -- [п͡оуп], -- ближе к русскому -- по́п(а), что соответствует и иным значениям этого слово (как "говно", -- к примеру), и тут -- он будет близок в своих изысканиях родства: ведь слово "корма́", или -- задняя часть корабля, на сто процентов соответствует и образному русскому значению.

Случаи близкого сходства и совпадения некоторых слов различных языков, не исключения из правил. Но тут просматривается не теория вероятности или математика, а -- психология и физиология: -- поведенческие инстинкты выживания, чувства, музыкальность или отсутствие слуха, привычки и ещё масса интересных ситуаций. И хотя число фонем в любом языке сравнительно невелико (от 42 до 49 по различным подсчётом в русской словесности), -- оно в десятки раз больше 7 основных нот, в музыкальной грамоте. Не всегда и во всём можно сравнивать и начертание слов, так как, то, что мы видим, совершенно по иному звучит. Но даже комбинация из 33 букв (10 гласных и 21 согласная, плюс 2 знака и ударение) в русской словесности, не демонстрирует точного звучания каждого слова, а соответственно и его значений.

То есть, в современной русско-советской словесности (после урезания алфавита) только сочетанием «согласная + гласная + согласная» может быть произведено около четырёх тысяч четырёх сот десяти кратких буквенно-цепочных структур -- 21 × 10 × 21 = 4410, часть из которых является выражением мысли и соответственно ей -- словоформы, как в примерах: дал, пен, лён, кит, кот, рук, пыл, дэв, тюк, мят и т.д. Количество букв в английском языке -- 26 (6 гласных и 20 согласных), и соответственно -- словоформ будет на много меньше. Но самое интересное, что на планете Земля -- по разным данным и источникам, -- насчитывается от 2500 до 7000 национально-языковых вариаций, что очень приблизительно и натянуто, так как безукоризненно-точного количества никому не известно из-за отсутствия единого подхода к выделению диалектов одного и того же языка и условности различий между разными языками; нет и единого подхода к классификации языков.

Наиболее распространённые формы словесности и приблизительное количество использующих их, соответствуют следующему:
# китайский (мандарин) -- 1,075,000,000;
# английский -- 514,000,000;
# испанский -- 425,000,000;
# русский -- 275,000,000;
# хинди -- 258,000,000;
# арабский -- 256,000,000;
# бенгальский -- 215,000,000;
# португальский -- 194,000,000;
# малайско-индонезийский -- 176,000,000;
# французский -- 129,000,000;

Из приведённого списка языков, можно заметить, что большая часть из народов (владеющих своеобразной формой языка) распространена на одной -- общей или приграничной территории, и -- соответственно (не исключая миграций и "вселенского переселения народов"), их морфологические и фонетические части вполне могли пересекаться, образовывая свои словоформы с близким или подобным значением -- не исключая и состав того или иного слова из языка А, Б и даже Ц.

Смежность профессионализма и научных знаний... -- это ещё одно достижение в развитии науки и её достижений, и -- не важно, касается вопрос профессиональной деятельности узкого специалиста (в какой-то области зарабатывания средств на существование), или очень эрудированного и бескорыстного человека. Всё определяет интерес и опыт, развивая талант и нарабатывая сноровку в постоянно пополняющихся знаниях. Можно всю жизнь учиться и оставаться дураком, а иной -- схватывает информацию на лету, пополняя свой жизненный багаж, и -- при желании, делясь им с другими.

Ни одна сфера человеческой деятельности не обходится без сосуществования, сопричастности и соприкосновений, со смежными или сторонними и удалёнными, -- на первый взгляд, -- предметами и областями в научных и околонаучных знаниях: будь то -- явление, закон, правило или чьи-то наработки, возможные расчёты или доводы, и -- даже, любительские или просторечные высказывания в частном и деловом мнении... -- мы постоянно сталкиваемся и пересекаемся с ними, в своих делах и в праздном любопытстве. Не зная азов математики, не рассчитать количества. Не зная химии и физики, не всегда осознать и качества. Не ведая биологии, физиологии и основ медицины, не внять причинам самочувствия и связи внешних и внутренних процессов организма. Не зная анатомии, не понять строения речевого аппарата и принципов его работы. Не слыша гармонии или не имея музыкального слуха и не понимая нотной грамоты, мы не осознаём в полной мере и механизмов произношения звуков в речи человека и иных представителей царства животных. Не обладая навыками письма, не вывести просьбы, вопроса или пожелания -- в виде краткого изложения, на носителе информации. Не владея компьютерной грамотностью, не зайти в интернет. И это только малая часть взаимосвязи в смежности профессиональных и околонаучных качеств. Именно так складывается жизнь и развивается человечество.

Кто-то задумывается и изрекает, а кто-то подхватывает и делает. Есть и такие, кто доводит до конца, или... -- крушит, ломает, сжигает и топчет... Но на малом и даже никчёмном, зарождается новое и очень значимое для всех нас: порою не столь привычное и уже забытое, -- что не поддаётся анализу и упоминанию в рассуждениях, -- оказывается тем, без чего невозможно существование любого организма. Да и пока пылинка не попадёт нам в глаз, мы её -- зачастую, и не замечаем. Любой профессионал, может быть любителем, как и любитель -- профессионалом. Чем больше пересечений, тем плодотворнее и богаче может быть результат.

И вновь отвечая на назойливые вопросы, а также некие утверждения и непонятки профессионалов-лингвистов (с их не очень хорошими, в познаниях русско-славянской истории и словесности, лекциями, -- мягко выражаясь), поясняю, повторяясь не раз (в том числе и здесь):

Рассматривая лингвистическую особенность ударных и безударных гласных, можно заметить, что -- исторически (или -- в какой-то, доисторический период времени), рассматриваемые морфемы того или иного слова были самостоятельно-значимыми единицами, и, при произношении двух и/или более слов -- с равнозвучной тональностью (в окончании предыдущего и начале последующего звуков) условно-рассматриваемых терминов, создавалась своеобразная гармония протяжности, силы и "высоты" слитного звучания -- не разделяющие слова при быстром или беглом произношении, что -- в последствии, и изменило словарный состав языка -- дав начало новым формам, кратких фраз и высказываний, в виде самостоятельной словарной единицы с одной ударной гласной при своеобразном символе над прописной буквой, который -- впоследствии, также не всегда использовался или терялся в диалектической письменности, и... -- забывался. По сути, это были не совсем гласные -- в нашем, современном понимании термина и букв. Это были своеобразные огласовки, сопутствующие так называемым теперь -- согласным: способ аффрикатно-диалектического и/или акцентного произношения звуков. Для примера можно продемонстрировать слова (кроме ранее изложенных в интернете примеров):

* бобы́ -- боба́ -- б(о)об = боб;
* лбы́ -- лба́ -- лоб;
* вожа́к -- вожа а́ки (как поводырь или ведущий);
* важа́к -- важа а́ки (как важная персона);
* синее -- си и не е, где "си" (see) -- видимый простор некой условно бесконечной поверхностой (моря, синевы неба), "и" -- связка, "не" -- отрицание, "е" -- есть (сущее, "ес", да, естество, наличие).

Однако, нельзя -- во всех возможных и невозможных случаях, подгонять под удваивание равнозвучных основ пращурного созвучия (различных окликов и высказываний) все современные ударения русской словесности; в каждом случае могут быть свои особенности и нюансы, с которыми необходимо разбираться в отдельности и досконально: в некоторых моментах, это могут быть акцентирования или усиления внимания -- при обращении к собеседникам или в выразительном изречении пафосной, бытовой и просторечной, надменно-командной или поэтической и иной речи, а может быть и эмоционально-акцентным шутовством или издёвкой лингвистического изворота в искажении, ставшего впоследствии привычным и по-нраву обиходным звучанием. А до абсурда довести можно всё что угодно.

Хренов -- волжский патриот,
За частушкой гнался... --
С суперматом отродясь,
Даже не встречался.

            Наш милёнок, у забора,
            Пояснения искал...
            Слово есть, а где ж основа?
            Он такого не видал!

Сын червя́, червя́ спросил, --
От чего в гавне он жил...
И ответил червь папаша: --
Си́льно Родину люби́л...

            Хренов умер пациент;
            Толь филолог, толи мент...
            Думку думают, гадают --
            Лингво ль форумов студент.

Хренов, он же -- грамотей,
Набрал кучу словарей;
Книжками кичился...
Но -- мозг, -- не доучился...

Психология восприятия (зрительной, слуховой, обонятельной и/или осязательной информации, о́браза, печатных символов и т.д.) различно и индивидуально для каждого, но -- прежде чем озвучить нашу мысль, мы анализируем (перебираем и сравниваем, сопоставляя возможности) всё когда-то накопленное и накапливаемое внутри себя: в своём сознании и подсознании прогоняем нечто важное и не очень, в виде "аналитической беседы и повторов" или "воспоминательной образности", и -- лишь когда осознаем суть, сформулировав вопросы, ответы и/или решения в понятной или предполагаемой форме передачи того или иного "внутреннего о́браза", -- желая поделиться "обдуманным" или ответить и передать желаемое во вне себя, -- озвучиваем, передаём и/или издаём условно-новую информацию в виде определённых "академических" (полученных и получаемых извне, процессом обучения и самостоятельного опыта во время взросления и формирования организма в неком социуме) комбинаций символов звуковой вибрации, улавливаемых слухом в осознаваемых частотах, или -- визуальных о́бразов на носителях информации; со временем образования устойчивых нейронных связей головного мозга во время взросления организма и накопления жизненного опыта в повторах, -- процесс осознания происходит молниеносно-бы́стро или условно-автоматически (не затрачиваясь на длительных и осознавательных процессах анализа событий), как в бо́лее раннем молодом возрасте -- с обучающим общением между индивидами и частыми комбинационными вопросами осознания "как", "зачем", "сколько", "почему" или "если" и т.д.

Чем полне́е и шире ненасильственный обучающий опыт общения и примеров в раннем детстве, тем проще, ярче и изворотливей или извилистей проявления ума во взрослом состоянии: -- ...короче и действенней уже́ сформировавшиеся о́бразом, нейронные пути и связи (передающиеся в последующие поколения способностями к восприятию, генетически -- в виде, так называемого -- "мусора ДНК").

Не всяк отмахивается от вопросов детей и смеётся над их несуразицами: добрый и любящий родитель, пояснит и подскажет "что возможно" и "как лучше", показывая пример, и... так выросло большинство из людей (вне зависимости от академических или неакадемических знаний и опыта). Все мы начинали свою жизнь, с песочницы, а также -- рассказов и сказок мам, пап, бабушек и дедушек.

Вы пришли в этот Мир с целью познания и развития или разрушения Его?

Желающий познать новое -- не иронизирует, критикует и высмеивает, а -- ищет что-то необычное и интересное (набивая шашки и не боясь прослыть Иванушкой-дурачком), делясь -- при этом, приобретённым опытом и знаниями, с другими.

Следуйте и народной мудрости, пытаясь осознать и/или понять её: она, иной раз, бывает вернее академических фантазий -- в виде теорий и гипотез, а также -- научного фанатизма, о возможности и невозможности чего-то.

​Не открыв рот и слов не изрекши (даже письменных), истины не узришь и мудрости не познаешь.

Наше восприятие основывается на личном жизненном опыте, и -- даже вера во что-то или кого-то, которая может быть принята или отвергнута.

Любые знания, будь они эмпирическими или трансцендентными и любыми иными -- ничто, без личного опыта восприятия информации, основанного на доверии или недоверии источнику, и тут -- совершенно не обязательно, что вы будете доверять или нет конкретному человеку и/или некой информации; важны связи прошлого и настоящего: в анализе событий, произошедших и даже прошедших с нами вместе или рядом.

Любые знания основываются на анализе частных мнений, и -- отторжения или принятия их: на основе своего собственного -- личного опыта жизни.

Нам ещё много чего неизвестно в этом Мире, не упоминая Того... однако, традиции прошлого указывали на "нечто" -- известное сейчас и уже изученное, а -- что-то, ещё предстоит узреть, исследовать и доказать: нельзя познать непознанное не прикладывая к этому части своего тела, и -- сознание.

Ответьте; чем, дарвинизм или иная теория и гипотеза, как и философский трактат -- лучше современных "псевдонаучных" и неакадемических доводов и мнений? Многое собирается и анализируется из уже ранее известного, и -- возможно, утерянного или забытого во времени: со своими, частными выводами и примерами в анализе частичных познаний.

Российская академия наук ищет чьё угодно наследие, но только не русское -- зачастую, принимая промежуточное и временное, за основное и главное.

Во всех электронных словарях необходимо в строчном порядке удалить неверные слова с буквой "е" вместо буквы "ё", заменив и добавив необходимое, а в частности -- ее на её, еж на ёж, ежик на ёжик, ежиком на ёжиком, ежистый на ёжистый, ежить на ёжить, елка разделить с ёлкой, т.к. "елка" это рот, как и елочка и ёлочка -- разные слова, емкий на ёмкий, емкостный на ёмкостный, емкость на ёмкость, ера на ёра, ерзать на ёрзать, ерш на ёрш, еб на ёб, ежиться на ёжиться, выеживаться на выёживаться, выеживается на выёживается, ерничать на ёрничать, екнуть и ёкнуть, как и, екать и ёкать, приёмник... нет -- прие́мник, ведь это -- разные слова, и т.д.

Знака ударения нет ни в одном браузере и редакторе, как и каша со словами которые можно было уже давно разделить под ударением и с буквой "ё", а не печатать до сих пор "елочные" (игрушки) как верное слово. В ВУЗах полно программистов обучается и некому дать дипломную или курсовую по соответствующей теме, тем паче, что такую работу мог сделать коллектив -- разделив равную для всех оценку и сделать имя себе и ВУЗу.

На одно подобное замечание мне было отписано, что всё это "оттуда", НО "они там" не составляют словарей русских, а берут готовое -- то, что им предлагают наши "академики" (борящиеся со лженаукой).

Зачастую, бывает странно слышать термин "авторитетный источник" и особенно некое сокращение, -- АИ. Может ли быть источник "авторитетным"? Откуда истоки этого абсурда в русской словесности? Источник, и есть -- источник. Он не может быть авторитетным или нет. Может ли быть "авторитетной" вода источника? Может ли быть авторитетным воздух? Даже если кто-то пытается перебросить употребление термина на информацию, она остаётся быть именно таковой, какая есть. Если кто-то использует мысль, цитату или изречение (и т.д.) он приводит в пример автора (если он известен, но... не важно -- всем, или приводящему пример и цитирующему). Никто не услышит человека, пока он молчит. Никто не узрит, пока не взглянет. Даже малыш приходит в этот грешный мир с криком о себе. Так, откуда же взялось терминологическое заблуждение об "авторитетности" источника? На этот вопрос мне никак не могут ответить ни простые не именитые. А последнее время, чтоб и у других не возникало подобных вопросов, подобные комментарии стали удалятся администраторами неких "информационно-словесных" и "лингвистических" сайтов.

К примеру, -- вы же ссылаясь на некого "З." не требуете от него "авторитетного источника", а он тоже ссылается на "нечто раннее" без источников. В чём разница? Обоих вы не знаете лично и об обоих слышали ни раз. Предвзятость мнения или заблуждение? А может вы завидуете?!!! Или боитесь за свои иллюзорные и ложные убеждения? Не стоит так нервничать -- имейте своё, а не подражательное мнение (в том числе и учительствующих глупцов, пусть даже с дипломами, из википедий разных). Научитесь думать самостоятельно, а не выполнять команды ранней дрессуры.

В одном приведённом примере с «лекциями» академика З., что-то очень множественно… странное наблюдается. Это подстава или реально его лекция? Неужели есть такие тупые «любители», которые сопоставляют слова, приведённые им в примерах? Они же не только не созвучны, но и не соответствуют образам, как современных слов, так и более ранним — историческим. Эта лекция писалась и читалась для дураков или это уже старческий маразм? Этруски и русский, это… Особенно про его «быстрое произношение». Где он в быстром произношении услыхал «это»? Какой же это учёный, если он не поясняет явных частей слова и близости говоров? В таком случае, почему не приводит примеров с переводом в значении слова или термина с иного языка? И при том, при точном созвучии — пусть даже, якобы, изменённом временем. Да… Человек сравнивает несравнимое — в его словах и примерах, и — в то же время, не видит подсказок в своих же словах с «письменностью этрусков… справа на лево». Оказывается не зря были мои возмущался некоторыми его формулами со склонением слов по родам и падежам, приводя конкретные примеры из говора народов русских и жизни нашей. Прославившись словом «хуй» на найденной новгородской берестяной грамоте и расшифровками русских текстов, которые и в расшифровке большой-то и не нуждаются, читать подобные лекции? А где остальное? То, что уже известно с древними миграциями и из летописей…

А про овцебыка помните? Нет... Так я вам потом напомню, про авторитетного профессора из Академии наук в СССР -- про нитраты, Кубу и овцебыков глаголить речи изволил в своё время профессиональным зоологам.

Вот вы всё тут о литературе какой-то печётесь, и критикуете — всяк и всех, кого не лень, а не замечаете того, что ничего ж правдивого и существенного она не несёт. Ни научная, — переписывая старые догмы в домыслах заинтересованных во лжи лиц, ни художественная.

Вот очередной пример из словарно-энциклопедического издания прошлого, которое «тупо» перепечатывается из раза в раз под различными редакциями и изданиями, а элементарного не заметили и не исправили.

Этимологический словарь русского языка М.Фасмера сообщает, что слово рисунок происходит от глагола рисовать, от ср.-в.-нем. rîʒen, др.-в.-нем. rîʒʒan, родственного англ. writе «писа́ть»; ср.: нем. reißen II «чертить». Русск. рисовать заимств. через польск. rysować; ср.: укр. рисува́ти. Однако, Погребной-Александров опровергает утверждение Фасмера и поясняет, что слово «рисунок» не есть производное глагола и является древней русско-славянской фразой в значении «речь у ног», где первая часть слова определяется словами «rec», «рец», «рицать» «рекать», «трёкать» и тому подобными синонимами. Похоже, что слова — приводимые Фасмером в доказательство этимологического соответствия, — имеют также русско-славянского происхождения с современным значением «резать», к которому, даже нет необходимости подбирать синонимные соответствия в пояснениях, а не указанное ранее — «писать» или «чертить», что также демонстрируется и старинными русскими ремёслами в резьбе по дереву, и «резами» — старославянской и русской письменностью на бересте и дереве. Однако, в данном случае, необходимо рассматривать этимологию совершенно иного слова, которое соответствует слову «резьба», «резы», «резать», но не слову «рисунок». Это даже не возвратные наименования в русской словесности. И где родство в словах «врайт» (англ. write — «врите», согласно навязываемой транслитерации) и «резен» или «ризен», как и «рисунок»?

Также и со словами «зыбь», «граф», «царь» и многими иными.

Как же, — ваши профессора и академики «умные» — зарплату из госбюджета получают. Они «авторитеты» у власти. Как им перечить-то можно каким-то «недоумкам» с «неакадемическими и народными толкователями» из всемирной паутины… — интернета. Они заняты борьбой со «лженаучными» изысканиями. Однако забывают при этом, что в науке любой результат важен и научен, даже — отрицательный. И, не из «госбюджета» получают денежку-то, а протирают штаны за деньги налогоплательщиков.

Ещё раз обращаю ваше пристальное внимание: наименование леса, который также упоминается в 1 веке до новой эры в сязи с херусками (cherusci = це руски) на латыни, Bacenis(!). Не от русского ли "литературно-сказочного" наименования происходит латинское слово относительно древней уже летописи -- слова "басни"? Приставка "is" ("ис" = "из" или "это") то и означает, как и звучит. По-латыни и на др. западных языках "is" применяется в значении "есть" (существует), что и означает "Это лес басен", т.е. -- волшебный, сказочный, праздничный... Ежели мы и сейчас говорим о каком-то неизвестном лесе или городе, или том же народе, -- о которых слышали, но не знаем точного перевода (как было как-то с кенгуру = "кен(т?)гуру" -- "не могу знания иметь" = "не могу знать" = "не знаю" = "не понимаю"), -- точно также будет произносится и наименование оригинала, с добавлением приставок и суффиксов, а также остальной части предложений на родном языке говорящего. Кто как услышет, поймёт и запишет, так и донесёт до будущих поколений. А вот они-то уж потом головы ломать свои будут и мозг напрягать. Однако, с херусками и Басен(из) лесом всё как-то очень уж не в ту сторону складывается история. Всё больше она ж к русским истокам путь держит. Для подтверждения в сопоставлении древних вариантов искажения исторических наименований иноземных сословных записей, приводится в пример сравнение с хаганом народа Рос (chaganum) от 839 года (из народа свеонов), в более поздних анналах и хрониках -- каганом, -- где в начальном слоге также используется условное чередование звуков "ха- / cha- / ка-": и здесь необходимо напомнить, что старославянское и древнерусское "ке- / ка-" соответствуют современным словам -- как те, каждый; слово Ръсь впоследствии стало писаться с гласной буквой "оук" -- оу (возможно именно после объединения народов с берегов реки Рось и некого условного государственного формирования Русь), а "га / ган" -- определяет передвижение (кочевой образ жизни, идти, переход, уход, гон), что отражено во многих русско-славянских словах, как "нога" (см. дуга, радуга) и/или в англосаксонском "gone" произн. "ган" (ушёл), однако -- поясняемое современниками переводом с монгольского в значении "хан ханов", при сравнении с родственной формой "каан" или "великий хан", наместник (тюркское слово "ан" определяет место -- "на" той или иной территории).

...и как бы жесток нибыл мир, в упрямом труде лишь, росточек прорвётся -- огромную глыбу асфальта пробив.

Странный расклад получается… При чём тут теория вероятности, — подскажите пожалуйста. Экстрасенсорика, это не монеты же считать, — подбрасывая. Кстати, АН проводила и такой эксперимент — с монетками, которые почему-то падали в большем количестве под воздействием мысленного желания испытуемых: под воздействием мысли. Или таким способом академик желает дискредитировать исследования таинственностью в рамках секретности служб КГБ? А возможно и имя себе сделать за счёт эпатажного заявления о смерти "ради науки". В случае с медиумами, показателем является соответствие рассказа о случившимся (или жизни кого-то) с реально известными событиями, которые могут подтвердить или проверить. Если с кем-то повторять один и тот же разговор в течении 100 и более раз, то вас просто пошлют нахуй, так как тут не только голова разболится. Когда следователь допрашивает свидетеля, тот говорит только то, что видел и знает. Также и с медиумами: он сосуд, наполняемый информацией; есть ощущения — будет ответ, а нет… На нет и суда нет. Однако, если в течении длительного времени небыло зацепки в раскрытии преступления и вам дали правильное направление (даже 2,3,4, а не 20 или 120), которые помогли раскрыть это преступление — уже огромное достижение. С гороскопами и нумерологией, как и определением смысла и значений судьбы или влиянием на характер -- конечно же спорно: математика -- наука не совсем точная, а буквы, как и звучание имён, не раз менялись в истории, -- не затрагивая конечно планеты, которых было меньше в далёком прошлом известно. Во-первых, академику бы мух от котлет отделить надобно сначала, а уж потом "лженаукой" заниматься. Да и вникнуть не мешало бы в историю и реальные достижения не только российской науки. Наука -- не религия, но занимаются ей специалисты в различных областях знаний. Да, шарлатанов много везде. Но у каждого есть выбор. Для того, чтобы понять -- надо знать, проверять и иметь возможность проанализировать печатную или иную информацию тоже, а у вас (в России) исследователь или учёный не имеет возможности и десятка экземпляров труда своего издать. Где популяризация достижений? Нету. Кроме того, многие учёные и академики старой формации забывают, что наука не стоит на месте, и старые догмы перестают работать -- сменяясь новыми (до тех пор, пока откроют в науке что-то новое).

Частенько оппоненты и критики совершенно не понимают что такое экстрасенс, с его сверх- или повышенной чувствительностью организма, и путают его с целителями и/или лекарями (целительством). Зачастую и само телевизионное шоу рассматривается не с позиции развлекательно-соревновательного действа, а с позиции желаний в получении конкретной помощи или дополнительных знаний по вопросам мистики, что данной телевизионной программой совершенно не предусмотрено.

Обращаясь к организаторам телевизионного шоу "Битва экстрасенсов", -- как к последней инстанции в помощи поиска пропавших или выявления причин недугов, -- люди помогают в определении сильнейших участников программы, создавая таким образом всё новые и новые, сложные и необычные задания. Это шоу соревновательности экстрасенсов и выявления не столько сильнейшего из них (по причине индивидуальных особенностей в способности каждого), сколько более убедительного и привлекательного для зрителей. Шоу демонстрирует способности некоторых людей к необычным проявлениям психики и чувствительности -- наличия некоего информационного поля и связующих информационных систем природы, которые ещё предстоит разгадать. При помощи программы показано, что на нашем белом свете есть не только предприимчивые иллюзионисты, но и реальные, пусть даже не совсем и не всем понятные, феноменальные способности человека.

Да; необходимо бороться со лженаукой и, разоблачая, критиковать обман -- развеивая заблуждения и даже исправляя ошибки, но не бороться с неизвестными и неизученными явлениями в природе, которые предстоит понять в осмыслении не совсем ещё познанного в мире нашем. Фокусников и шарлатанов полным полно! Их хватало во все времена и хватает во всех сферах жизнедеятельности человека, -- которые желают нажиться на наивности, горе и болезнях: приспосабливаясь ко всему, что вызывает интерес у широкой общественности. И технологии современности позволяют делать чудеса как с экранов наших телевизоров, так и наяву -- перед зрителями со сцены или непосредственно на улице... однако, тайна человека и его психики пока ещё раскрыта не полностью.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб знать и видеть элементарное.

Академик академику -- рознь, как и все множественные науки в их академичности, со спорами и анализом в собственных доказательствах; неакадемичны... лишь рассуждения ребёнка, -- не прошедшего школу жизни и не получившего ещё образования (хотя и в их суждениях проскакивают гениальные мысли, зависящие от воспитания).