Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 9271 сообщений
Cообщения с меткой

истина - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
LediLana

Два Ангела

Суббота, 11 Августа 2018 г. 07:21 (ссылка)


Два Ангела



3925311__2_ (570x341, 83Kb)


Два ангела, женщина, бегущая на работу, крутая лестница.


— Толкай, толкай, говорю!


— Лестница такая крутая, насмерть разобьётся ведь!


— Я подстрахую, только ногу сломает!
Читать далее...
Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
PogrebnojAlexandroff

О древности нашей и не только.

Понедельник, 30 Июля 2018 г. 23:50 (ссылка)

Один, со старческим маразмом в борьбе с общественностью при конкуренции слишком уж условного профессионализма и побеждающего их любительства (в хобби, доведённого до высшей стадии универсальности и профессионализма), академик, помер -- появился другой долбоёб (и не один оказывается), желающие пропиариться на критике инициативных и думающих конкурентов? У бездельников, протирающих штаны за деньги налогоплательщиков, "безграмотные общественники и любители" отбирают булку с маслом? -- что демонстрируется некой активностью и даже истерией в прессе по поводу таких же теорий и гипотез (пусть даже бредовых и спорных) вне учебных и академических стен (что-то из которых попало даже в учебники некоторых стран и/или регионов). Конечно же фанатики могут и искажают идеи и данные, выраженные в изложенных текстах о происхождении тех или иных терминов и слов. Но стоит ли на это обращать внимание? Я никогда не говорил, не писал и не утверждал, что "может быть" произошло от английского или немецкого, так как именно у них (теперь за бугром) наименование букв в древнерусском и современном сокращении "м.б." раскрывает значение и смысл русского и переводного термина "мэй-би" (м. i б.) -- может быть. Видно, что истерят -- в первую очередь, -- те, чьи догмы пошатнулись (в якобы "божественной избранности" и некой "исключительности" планов Господа на их счёт). Кстати, они со своими идеями "прибыли" в Европу (и Хазарию) где-то в IV-VI веке. Как не крути-те, но древние укры (укране, украйне и т.п.) были и жили (что упомянуто в летописях). Как не вопите, но жили они в тех же регионах, где живут до сих пор. Как не сопротивляйтесь, но древние русы были до укров (VI-XII веков) и именно "русские" (святые русы) упоминаются в I веке до современного летосчисления на древней территории северной Европы (Германии, Франции, Рейна) и среди франков с англо-саксами впоследствии. А древняя, как и современная -- Европа, -- распространена до самого Урала, за которой Азия (Асия) простирается. Германия же, -- всего лишь -- "уважаемые люди" и не более того (выразившие согласие объединится в единую империю): люди богини Геры на одноимённой древней территории и вдоль рек проживающие.

Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
PogrebnojAlexandroff

Истина

Понедельник, 30 Июля 2018 г. 18:25 (ссылка)

-- Очень интересно изложен материал из лекции для силовиков КГБ (ФСБ) о Боге и вреде религий, вводящих в заблуждение людей. Я и сам потихоньку к нечто подобному прихожу, -- заметил Эдуард.
-- Можно прийти к чему угодно, надо лишь проявить интерес и стремиться найти доказательства. Так устроен Мир: чем больше тяга, тем уверенней движение.
-- Согласен. И ещё -- важно найти грань между безумием и знанием.
-- Не получится... так как "грани" этой вроде бы как и не существует. "Мир безумен". Мы сами творим свою историю и для каждого она своя. Точно так же и с явлениями природы. Что-то конечно повторяется, но всё от чего-то зависимо и следствием является. Совсем не безумие "живая Душа после смерти тела" (хотя кто-то не видел, не знает и утверждает из своего собственного недоразумения, что это бред и шизофрения). Не безумие и возможность влияния на погоду (даже отдельным человеком), но... не всё и не каждому дано: кто-то утратил свои способности при генетической мутации в период всеобщей деградации человека условно разумного. Ни один кичащийся учёным и лингвист или филолог не дал ещё определение слова Б-г и не выяснил этимологии слова этого, однако -- вполне возможно, что слово Б-г состоит из двух слов перевода, как сорока-воровка (всего-лишь перевод с тюркского, ставший своеобразным и привычным изречением). Бо (ибо) всё изменчиво (всё течёт, всё изменяется), бо -- приходящий (двигающийся), Бо / Ба / Бэ -- египетское божество (Душа, энергия движения жизни человека, движущая сила) и т.п., но Го/га, это тоже движение (го-идти, нога, радуга -- дуга света, "мост" или "дорога" богов, ду -- двойственность, два, двусторонний) и т.д. Если кратко и доходчиво. Каждый из нас, это часть познания Вселенной (шишка на ровном месте).
-- Переводы не важны. Важно лишь осознание и путь к нему. Вся история пишется и исследуется людьми, что изначально искажает саму суть. Библия переписана очень много раз людьми и сейчас ведётся перевод "первоисточников" с древнего аравийского, что мы опять же не в состоянии проверить -- закрыто, и -- ещё мнго чего есть, но мы -- люди, -- можем сравнивать и анализировать. Что, конечно же, не угодно горе-учёным и властям. К примеру, ЕГЭ, это экзаменационный тест -- разработанный в штатах для отстающих в развитии деток.
-- Без перевода нет и осознания, так как всё взаимосвязано.
-- Неправда. Осязание, мышление и анализ, а остальное -- скорее всего навязано: мы воспитаны в той плоскости, которая соответствовала времени нашего воспитания; повзрослев, мы задумываемся "а почему так или эдак", -- не правда ли? И тут, мы начинаем искать. Мы не смиряемся, и -- именно, -- ищем. Должны искать, а не "кушать подачу" чью-то.
-- Неправда, это не ведение всей правды, а правда у каждого своя и порою -- надумана. Не всё можно ощутить тактильными методами (осязания). Не всё можно объять и потрогать, как и попробовать на вкус или увидеть и услышать. Мышление анализирует и сравнивает нам уже известное. То, что нам неизвестно мы даже вообразить не в состоянии.

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_ru_bykov

Дмитрий Быков (комментарии) // "Facebook", 26 июля 2018 года

Понедельник, 30 Июля 2018 г. 12:40 (ссылка)

Nikolai Rozov ("Facebook", 26.07.2017):

Пражская весна 1968г. - катастрофа для кого и чего?

Советские танки в августе 1968г. - какую проблему "сняли"?

Дмитрий Львович Быков в программе ОДИН от 22-го июня 2018 года сказал некий текст. Появилась его стенограмма (все ссылки в комментариях). Ее процитировал Николай Руденский (Nikolai Rudensky), на мой взгляд, некорректно (оборвал первую фразу, так что внутренняя цитата про "разводку" воспринимается как тезис самого Дм.Быкова).

Но далее Дмитрий явно говорит от себя. Этот текст вызывает вопросы, с которыми я к нему и обратился (мы решили перенести дискуссию сюда - тут спокойнее и я строго слежу, чтобы не было ругани и хамства)

Дмитрий, Вы пишете: "ситуация развивалась непредсказуемо, и катастрофа - для Чехословакии, для социалистического блока, для Дубчека, для кого угодно, - была возможна". А ведь вопросы остаются:

1) Какой именно катастрофой грозила Пражская весна для Чехословакии, если бы не подавление ее советскими танками? Вот в 1989г. не было подавления. И в чем "катастрофа"?

2) Какая катастрофа ожидала Дубчека при развитии Пражской весны?

3) Что страшного и ужасного, если бы соц.блок ослаб или развалился? Опять-таки - это самое и произошло в 1989г. Кто в Центральной Европе страдает от этой "катастрофы"?

4) Согласны ли Вы, что Ваш тезис о "катастрофичности" и "снятии проблемы" воспринимается как ОПРАВДАНИЕ ввода танков и подавления Пражской весны? А если не согласны, то объяснитесь.

Просто я Вас уважаю (с удовольствием слушал Ваши лекции о литературе на "Дожде", а некоторые Ваши острые политические стихи из "Новой" даже вставлял качестве эпиграфов в книгу о российских циклах "Колея и перевал") и хочу сохранить уважение.

Кому в этом мне помочь, как не Вам?


из комментариев:

Nikolai Rozov: https://ru-bykov.livejournal.com/3473164.html

Дмитрий Львович Быков: 1. Сравнение с 1989 годом некорректно: в 1989 году развал социалистического блока проходил сверху, инициатором его был СССР, который вёл себя на грани предательства, как в ситуации с Хонеккером, например (Хонеккера никто не оправдывает, Боже упаси). Да и настроения в 1989 году, после 20 лет просоветского гниения, были не те. В 1968 году одним из сценариев была гражданская война - не единственным, не самым реальным, но возможным.

2. Катастрофа для Дубчека была бы в том, что очень скоро он элементарно не удержал бы власть, с непредсказуемыми для него последствиями. Это лучше, чем советские танки. О чем я и напоминаю постоянно. Но нельзя не понимать, что социализм с человеческим лицом был утопией и не состоялся нигде - ни в Праге, ни в СССР. И трансформация этого режима была непредсказуема, а упёртых идейных просоветчиков в ЧССР хватало. После танков их число резко уменьшилось. Но вы не поверите, путинистов сейчас и в Киеве полно.

3. В 1989 году была другая Европа, см. выше. Распад социалистического блока в 1989 году - совсем не то, что в 1956 или в 1968. Но в принципе его распад - наименее печальное из возможных последствий.

4. Это может выглядеть оправданием танков, только если постоянно искать врагов народа и очень сильно не любить меня лично. СССР выбрал из всех сценариев наихудший. После этого никто не обсуждает пражскую весну, все обсуждают танки, а это несколько меняет угол зрения. Точно так же после разгона НТВ никто не обсуждает НТВ - питомник, откуда выпорхнули Норкин, Мацкявичюс и Мамонтов.

А вообще-то, если уж подставляться, перестройка тоже обернулась для России фашизацией, и нет для сегодняшнего режима более страшного врага, чем советская власть. Это страшнее всякой Америки. Потому что фашизация идёт полным ходом, но всегда можно сказать, что зато есть интернет.

Nikolai Rozov: Дмитрий Львович Быков 1, 3. Не бывает двух крупных (да и мелких) исторических событий без различий. Указывать на них и отвергать допустимость сравнения - обычный полемический ход, но плохой, поскольку не позволяет выйти за единичности, не позволяет различить закономерное и случайное и т.п. Важно же, что в 1989г. соц.лагерь ослаб, развалился, прямая зависимость от Москвы исчезла, началась демократизация. К этому могли привести также события в Венгрии 1956г, в Чехословакии 1968г и в Польше 1980г. Но не привели по известным причинам - "снятия проблем" имперским центром. Сравнения законные, хотя и различия никто не отрицает.

Nikolai Rozov: Относительно возможности "гражданской войны" в довольно мирной, отчасти зашуганной, отчасти восставшей Чехословакии Вам придется представлять аргументы. Там были сплоченные политические силы против "Весны"? У них были боевые отряды: У них было оружие? Высказывались идеи типа "Защитим советский социализм с оружием в руках"? Хоть на что-то Вы можете указать как на фактор "гражданской войны" при не-вводе советских танков?

Nikolai Rozov: Тогда Вы говорили "Как бы то ни было, танки сняли проблему", а теперь говорите "СССР выбрал из всех сценариев наихудший". Почему "проблема снята", если сами же сказали, что антисоветские настроения усилились (кстати не только в Ч-кии, но и на Западе и даже в соц.лагере)? Почему считаете, что Ваши слова ""танки сняли проблему" не выглядят как прямое оправдание? Вам что-то известно о том, что в Москве боялись "гражданской войны"? А вовсе не дружного и солидарного протеста? не отпадения страны от соц.лагеря? Не является ли Ваша придумка про "опасность гражданской войны" как раз отсроченным оправданием того самого подавления Пражской весны? И причем тут какая-то "нелюбовь" к Вам лично? Разговор ведь только об определенных словах и тезисах - о Ваших ПУБЛИЧНЫХ высказываниях.

Nikolai Rudensky: Nikolai Rozov Простите, но мне кажется, что попытки серьезной дискуссии с человеком, превратившим интеллектуальную неряшливость и недобросовестность в систему, заведомо бесплодны.

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов Отвечаю: мои ПУБЛИЧНЫЕ высказывания на то и публичные, чтобы понятен был их контекст. Я не оправдываю введение танков и не оправдывал разгон НТВ. Но, повторяю, поедание человека людоедом СНИМАЕТ ВОПРОС о моральных качествах человека - в этом и только в этом смысле.

Что касается гражданской войны. Кто сказал, что для неё необходимы и достаточны боевые отряды? Было бы достаточно одной уличной расправы над одним упёртым ортодоксом, над одним коммунистом. Такие были. Почему вы исключаете такой сценарий? В России в феврале ситуация не удержалась.

Nikolai Rozov: Николай Руденский я против такого клеймления. Есть принцип charity (благожелательности, доверия) в дискуссиях. Ведь только вопросы задаю. А Дмитрий раз! и даст мне на них убедительные ответы, докажет свою правоту. Это лучше в любом случае, чем обмениваться руганью.

Nikolai Rudensky: Nikolai Rozov Ну, может быть. Блажен, кто верует...

Nikolai Rozov: Дмитрий Львович Быков а не считаете, что было бы правильно в следующей Вашей передаче пояснить, что понимаете под "снятием вопроса" в случае танков в Праге - например через ту же метафору "поедание человека людоедом СНИМАЕТ ВОПРОС...? Я бы добавил: " на ком съеденный захочет жениться и как будет воспитывать детей". И вправду "снимает"! Но смысл-то - другой. Кто у нас тонкий ценитель смысловых нюансов?

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов я совсем не тонкий ценитель, я только повторяю, что анализировать пражскую весну и ее последствия вне танкового контекста сегодня невозможно.

Nikolai Rozov: Ну и насчет Февраля 1917г. - совсем мимо. Петроград был полон возбужденных голодны и агрессивных рабочих, к которым присоединились из казарм солдаты - вчерашние мужички, давно копившие злость на власть. Вот уже здесь с Прагой 1968г. - ни одного основания для сравнения. Что-то известно о расправах в Праге над "упертыми"? о призывах к насилию? А вот расправы, грабежи, сплошное насилие в тогдашнем Петрограде - известная реальность.

Андрей Никулин: Дмитрий Львович Быков "анализировать пражскую весну вне танкового контекста невозможно". Да. Но в порядке опыта можно попробовать предположить, что написал бы Евтушенко, если бы пражская весна победила? Как бы работали, например, пары: виноватость/обида и ненависть/любовь?

Nikolai Rozov: Дмитрий Львович Быков кстати, по опросам то 7% граждан Чехословакии были против реформ КПЧ, предложенных в программе А.Дубчека. А если посмотрите эту программу, то увидите - те же главные пункты, что и в 1989: от свободного выезда за границу до свободы слова и собраний, рыночной экономики, отмены цензуры и проч. Вот только роспуска партии и отказа от комм. идеологии не указано по понятным причинам.

Дмитрий Львович Быков: Николай, так ведь отряды вооруженных людей - тоже дело наживное. Даже в мирном 1989 году расстрел Чаушеску - вполне заслуженный, вероятно, - не был как-то особо благотворен, не находите? А ведь Румыния перед этим казалась такой мирной

Nikolai Rozov: Дмитрий Львович Быков это в Румынии сделала весьма агрессивно настроенная армия, кстати, она там была реальная и самостоятельная (в отличие от Чехословакии). Так что Ваш пример - против Вашей позиции.

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов это сделала не армия, а народ. Давайте уж не снимать с него ответственность. И скажите, если бы интервенция в 1919 году преуспела - это было бы злом или благом для России? Так, чисто по аналогии. Я-то противник интервенции.

<…>

Виктор Матизен: Коля, Дима иногда пишет отчасти легкомысленные, отчасти провокационные тексты, и его пассаж о пражской весне - из этой серии. Читая, я даже представил себе пропагандона тех времён вроде Зорина или Жукова, который мог бы сказать почти то же, только вместо гражданской войны предрек бы Праге танки НАТО вместо советских, как нынче говорят про Крымнаш. Но надо же понимать контекст, в котором находится этот отрывок, из которого ясно, что симпатии автора не на стороне советских танков. Что же касается гипотетического будущего Чехословакии, предоставленной самой себе, то оно открыто для соблазнительных, но неизбежно легкомысленных фантазий. Другой бы удержался от этически рискованных экстраполяций, но Дима бы не был Быковым, если бы не вторгся на эту территорию.

Nikolai Rozov: Витя, я все это знаю. Но здесь не в симпатиях дело. А именно в четко сказанных словах. Они вызывают у множества людей нашего круга откровенное возмущение (чтобы не сказать больше). Загляни в комментарии к посту Н.Руденского (по ссылке вверху). У Дмитрия должна быть возможность оправдаться, что он здесь и делает, как может.

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов дорогой Николай, мы не в суде, я кое-что делаю и пишу, и оправдываться мне не в чем, особенно перед участниками обсуждения у Руденского. Хочу вам только напомнить, что ослабления цензуры не бывает. Бывает сначала ее отмена, а потом падение режима. Не понимаю, с чем тут спорить.

Сяргук Новікаў: Так и говорили. Говорили, что стояли на готове германские танки. Не по зомбоящику, но слух пустили.

Сяргук Новікаў: Дмитрий Львович Быков О том, что понимать под катастрофой.

Oleg Pankratov: Дмитрий Львович Быков Эту замечательную цитату обсуждали не только у Руденского, а, такое впечатление, просто везде. Непонятно, авторский ли это тест про 1968-й, или как бы цитата. Просто трудно поверить, что подобный текст может быть авторским и исходить от разумного человека, там слишком явно слышится камвольный канцелярит.

Дмитрий Львович Быков: Олег Панкратов неплохо бы почитать статью в целом. И потом, что такое в вашем понимании разумный человек? Ваш единомышленник?

Oleg Pankratov: Дмитрий Львович Быков Спасибо за ответ.

Универсального определения разумного я, извините, не дам, но слишком аффилиированные с армией и оружием массового поражения не очень часто могут считаться разумными, что и было уже зафиксировано в фольклоре про военрука, рассказывающего студентам, что мол танк есть гусельная машина, предназначенная для выезжания на хребёт.

Меньше всего я хотел бы доставить вам боли или обиды, нет, я задавал вопрос по другой причине: я прочитал вашу статью о Евтушенко, и этот текст очень хорошо лёг на мою систему координат -- весь, за исключением одного маленького места -- того самого, про 1968-й год.

И у меня сложилось впечатление, что это всё-таки цитата, а вот народ, многие говорят, что видят в этом речь автора. Ну вот я просто об этом и сказал. Можно же сказать?

Дмитрий Львович Быков: Олег Панкратов вы не доставили мне обиды и тем более боли, я искренне интересуюсь определением разумного человека в вашей системе ценностей

Oleg Pankratov: Рабочее определение такое: это тот, кто умеет решать не только индивидуальные, но и коллективные задачи. Разумеется, это нельзя назвать правильным определением, но как нулевая итерация на пути к таковому, оно мне нравится.

Дмитрий Львович Быков: Олег Панкратов а мне кажется, это человек, которого истина интересует больше, чем репутация

Nikolai Rozov: Дмитрий Львович Быков скорее, такого следует назвать либо "мудрец"(хвалебно), либо "ученый задрот", "ботаник" (ругательно).

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов ну, разумный человек часто синоним мудреца и иногда, увы, ботаника - с точки зрения дворцовой этики

Дмитрий Львович Быков: Дворовой

Дмитрий Львович Быков: Но симптоматичная коррекция

Nikolai Rozov: а для "разумного", равно как для "рационального" нет хорошего определения. Дело в том, что реальный смысл этих слов: "соответствие образцам (правилам, принципам, идеалам и проч.) разума или рацио. А образцов МНОГО РАЗНЫХ.

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов нет, разумный - это не обязательно соответствующий образцам. Это, скажем так, знающий, что делает, "осознанный"

Nikolai Rozov: "знать что делаешь", "осознавать себя" - один из самых типовых образцов еще со времена Канта и Фихте. Вы его и воспроизвели

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов но это же не значит, что другие образцы равноправны. Иначе мы будем называть разумными только тех, с кем согласны

Oleg Pankratov: Дмитрий Львович, прошу прощения, был офлайн, отвечаю вам:

<<а мне кажется, это человек, которого истина интересует больше, чем репутация>>

Ваше определение "разумности" апеллирует к понятию "репутация" и к понятию "истина". Оба эти понятия сложны и запутанны. Приведу пример:

Я учился в обычной московской среднедебильной школе, где ученики хвастались друг перед другом, как мало времени они потратили на домашнее задание. А развлекались они тем, что доставляли окружающим максмум волнений или страданий, причём страдания шли к волнениям с коэффициентом 3:1. Гена говорил: "Я потратил на домашнее задание 20 минут", а Дима отвечал: "Я потратил на домашнее задание 5 минут", и всем становилось ясно, что Дима круче Гены.

Я поступил на мехмат МГУ, и там было классно: там студенты стремились решить все 40, 50 или 60 задач по матану из Демидовича, которые нам задавал безжалостный Александр Исаакович Штерн. И неважно, сколько времени ты потратил на это, главное, сколько ты решил и все ли темы ты понял.

Вывод такой: человек всегда максимизирует или минимизирует один параметр, но очень важно, какой из параметров он "оптимизирует" (максимизирует или минимизирует). Именно этим отличается лучший факультет лучшего вуза от среднедебильной школы.

Или вот другой пример: Путин максимизирует занятую Россией площадь территории. А можно, например, максмизировать здоровье населения. Или знания населения. Или достижения науки. Или взвешенную сумму трёх последних величин. Или можно максимизировать те же величины, но в прогнозе на 10 лет, на 30 лет и на 100 лет. Это называется "устойчивость" или "стабильность". Настоящая стабильность, а не та деревянная стабильность, которую нам скармливают псевдоСМИ. Вы видите: параметров можно строить много, и результат будет очень разным: каждый из параметров ведёт к #иной стратегии.

Вернёмся к вашим понятиям #истина и #репутация. Если человек оптимизирует ход событий, исходя из сугубо личных ресурсов (денег, собственности, влияния, пиара), то он не сможет решить те задачи, где требуется именно коллективное взаимопонимание и совместные действия. При этом может остаться нетронутой его "репутация" (как он её понимает), а всё, что выходит за рамки этого понимания, он обзовёт "бездельниками, авантюристами и ублюдками" (как это сделал Миронов, защищая Хаматову), и все "достойнейшие" люди под эти слова весело свистят и улюлюкают, и всего два года остаётся до войны с Украиной, до сбития нашими мирного голландского боинга, до давли уток и ябок бульдозерами, до расстрела Бориса Немцова, до закрытия визовых центров, до грабительства пенсии, до вонючих ядовитых свалок, до Платона и налога на велосипеды и т.д. Вот эти вот "достойнейшие" свистуны с хорошо максимизированными кошельками и влиянием, вот их свист как раз и был одной из причин войны. Они своим свистом одобрили войну. Вот это и называется оптимизация не того параметра. А совесть их и репутация остались незапятнанными. Ну, пока незапятнанными, наверняка история рассудит не в их пользу. Но до истории ли им?

Короче говоря, Дмитрий Львович, понятию "истина" и "репутация" нужно ещё давать дополнительные уточнения в зависимости от того, на каком отрезке времени мы их оцениваем и понимаем ли мы их индивидуально или коллективно.

И как именно коллективно: корпорации, тейпы, кланы и группировки это тоже коллективы, разумеется, я не их имею в виду, а всю Россию в целом (или иную страну в целом).

Oleg Pankratov: На всякий случай напомню тем, кто забыл или пропустил это: фраза Е. Миронова про "бездельников, авантюристов и ублюдков" — это его определение тем, кто выходил в 2011-м на митинги на Триумфальной площади, на Болотной площади, на Сахарова — это вот отсюда https://www.youtube.com/watch?v=xVchlrgWGLo и отсюда https://www.youtube.com/watch?v=C85mBl0Ch4M

Nikolai Rozov: Дмитрий Львович Быков если образцы разумности "не равноправны", значит есть некая иерархия? А откуда уверенность, что она - одна, единственная правильная и именно та, что Вам известна? При разных основаниях будет десяток, сотня, тысяча иерархий. Поэтому тщетно искать абсолютного ответа на вопрос. Единственно правильная стратегия в беседа такая: "Давайте будем считать разумными имеющих такие-то качества (способности и проч.) - Согласились? - а теперь уже по этим критериям будем оценивать конкретных людей, конкретные решения, стратегии, действия и т.д." Занудно, конечно, но в науке и философии так принято. Иначе случается "легкость мыслей необыкновенная!"

Дмитрий Львович Быков: Николай Розов принято не совсем так, тут тоже опасно вводить единые нормы. В одной науке принято так, в другой не так. Важно, по-моему, смотреть на последовательность - с истинностью может разобраться практика или будущее, а вот платит ли человек за свои слова - в общественных дисциплинах всегда видно

Oleg Pankratov: Дмитрий Львович Быков,

Каждый что-то оптимизирует: Диоген искал человека (максимизировал число "найденных человеков"), взяточник максимизировал количество денег в кошельке и в банке, артист — степень известности и влияния на людей, чекист — количество денег, и степень неизвестности и тайного влияния.

И каждый судит других по шкале своего оптимизируемого параметра, отсюда и презрение одних слоёв населения к другим слоям: “Если вы такие умные, что ж вы строем-то не ходите?”

“Истина” с точки зрения таких слоёв будет не универсальна, и по-моему, это вообще не истина.

Но это не тупик: есть теоремы типа "Равновесия Нэша", когда решение коллективной задачи может быть достигнуто за счёт кооперации. И это не просто абстрактные теоремы, так, например, в некоторых странах Европы вы можете купить билет на поезд в два раза дешевле, если сделаете покупку через веб-сайт и заранее за два дня (а не в кассе вокзала прямо перед выездом). Так железная дорога добивается равномерного заполнения поездов пассажирами. А в нашей стране известно, что многие подмосковные электрички ходят то пустые, то дико переполнненные, то вдрг вообще не ходят, и из-за этого страдает и население, и прибыльность железной дороги, а наши десижн-мэйкеры вместо использования теоремы Нэша тупо закрывают железнодорожные маршруты. Потом приходит Путин и тупо заставляет их снова открыть маршруты, и всё опять остаётся убыточным и унылым. Это маленькая иллюстрация того, что теорема Нэша это не абстрактная жемчужина математики, а закон природы из плоти и крови.

Ну так вот моя мысль была в том, что степень разумности связана со степенью понимания кооперации в смысле равновесия Нэша.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого

Дмитрий Львович Быков: Олег Панкратов Олег, да все проще гораздо. Если человек своими действиями подтверждает свои высказывания, он разумен. Не прав, не морален, а именно разумен. То есть при условии, что он сотрудничает с силовиками в преследовании Ани Павликоврй, например, - его разговоры о нравственности или законе обнуляются. Как-то так. Или если он намеренно и сознательно перевирает цитаты, ему нельзя говорить о научной добросовестности. Это же несложно

Nikolai Rozov: Дмитрий Львович Быков в разных науках нормы разнятся - верно. Но есть и минимальная общая платформа. Запрет на плагиат. Требование обоснований. Допустимость критики. Логическая когерентность в рамках теории. Указание на основание иерархии. Признание множественности возможных оснований. Я только об этом.

Oleg Pankratov: Дмитрий Львович Быков,

Ваше описание лаконично, но оно не без дефектов.

Вы абсолютно правы, если смотреть издалека. А если присмотреться ближе к тому, что вы сказали, то получается, что самый разумный это тот, кто ничего не говорит, но при этом богат, например, Роман Абрамович, которого вообще не в чем упрекнуть, поскольку он молчалив, как скала.

Кроме того, почему вы полагаете, что ваше описание — единственно возможное?

Да, я согласен с вами, что если исключить явления типа Коза ностры и прочих "синдикатов" и "корпораций", то оно элегантное и верное. Но вот ведь какой-нибудь Дон Корлеоне даже к телефону не подходил, чтобы федералы не записали его высказывания и не предъявили бы их в суде. Кстати, это говорит о том, что федералы в США пользуются сходным с вами определениями.

https://ru-bykov.livejournal.com/3477495.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Обо_всем_и_не_о_чём

ДЛЯ «ЗАНЯТЫХ» ЛЮДЕЙ. ПРОЧТИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Понедельник, 30 Июля 2018 г. 11:18 (ссылка)




Однажды сатана собрал всемирный съезд бесов. В своей вступительной речи он сказал: «Мы не можем запретить



христианам ходить в церковь. Мы не можем запретить им читать Библию. Мы не можем запретить им общаться в молитве с Богом. Как только они устанавливают связь с Христом - мы тут же лишаемся власти над ними. Так пусть они ходят в свои церкви, но мы украдем у них - их время, так что они, будучи всегда занятыми, не смогут молиться и каяться в грехах и развивать свои отношения с Христом».

«Вот что вы должны делать, - сказал дьявол. - Вы должны помешать им войти в общение с Богом и поддерживать эту связь в течение дня».



- «Как нам это сделать?» — закричали демоны.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Обо_всем_и_не_о_чём

СОВЕТ ДЛЯ ТОЛЬКО ПРИХОДЯЩИХ В ХРАМ. КАК СДЕЛАТЬ ПЕРВЫЙ ШАГ К ИСПОВЕДИ

Понедельник, 30 Июля 2018 г. 09:30 (ссылка)




Если Вы хотите исповедоваться и причаститься, то узнайте в храме во сколько бывает исповедь. Обычно это с утра перед богослужением. Помните, что исповедуетесь Вы не священнику, а ХРИСТУ!!!!! Поэтому исповедь начните словами: «Согрешил (-а), Господи», а НЕ «Согрешил (-а), батюшка». Закончите словами: «Прости меня, Господи!» Священник же должен ВЛАСТЬЮ ДАННОЙ ОТ ХРИСТА отпустить Вам грехи, прочитав над Вами молитву. Ну, может дать какой-либо совет. Вечером накануне сядьте дома, проанализируйте свою жизнь и запишите на листочек то, что будете говорить. Ибо на исповеди, особенно в первый раз Вы можете растеряться. Некоторые священники могут взять у Вас листочек и читать сами, некоторые попросят читать Вас самих.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аху_Суисво

И я не понимаю этого.

Воскресенье, 29 Июля 2018 г. 22:01 (ссылка)


Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ILLANG

Жизнь - бумеранг...

Четверг, 26 Июля 2018 г. 21:13 (ссылка)

Это цитата сообщения SvetlanaT Оригинальное сообщение

Жизнь - бумеранг...

i-156092 (600x455, 93Kb)



Карма это же карман - что в него карман положил, то и достанешь !

(Танюша, 5 лет)
устами младенцев глаголет истина -)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
PogrebnojAlexandroff

Аспирантке под именем Катя

Четверг, 26 Июля 2018 г. 06:26 (ссылка)

Аспирантке под именем Катя (ист. фак. МГУ) -- жены мишиной, и еже с ней, как и с ними (машиными -- от маши́н и/или Маш образованных, а также толины, о́лины, ирыны и ины), или... -- как пишется история.

***
Много ли нам известно?.. Полны́ ли познания наши?.. Можем ли мы претендовать на истину в некой (не последней) инстанции (не упоминая более обширного)?.. Всё ли мы знаем о своём окружении, и -- особенно, -- о наших родных и близких людях?.. Всю ли правду рассказывают о себе наши мамы и папы?.. Конечно же нет. И не только по субъективным причинам -- потому-что желают что-то скрыть (возможно уберегая от стрессов и излишних переживаний как себя, так и потомков со слушателями), но и по уважительным -- объективным причинам индивидуального строения организма человека и работы сознания: в течении 5-ти лет жизни мы забываем более 50% информации. А ведь за короткую жизнь, человечество совершило ни ма́ло дел (как хороших, так и плохих). Со временем притупляется и боль. Нет,.. -- не сиюминутная -- физиологическая реакция на раздражитель: наши болевые ощущения и реакции остаются относительно прежними; конечно мы не забываем и о возможных обидах, однако -- становятся они не такими мучительными и актуальными, как вначале. Если бы женщина помнила все переживания, связанные с неудобствами вынашивания младенца и му́ками естественных ро́дов (без применения обезболивающих при схватках, наркозом с кесаревом сечением), она бы больше никогда не рожала. Хотя... -- есть такие, что и не рожают. Но,.. к чему это я? -- может возникнуть вопрос нетерпеливых и желающих получить всё сразу и как можно больше. Ах, да... О репрессиях! Именно о прошлом страны́ "нескончаемых советов" и догмах коммунистического режима диктатуры пролетайриата "большевиков".

Что же такое, это странное и смутно напоминающее современной молодёжи о далёком уж прошлом (из времён Советского Союза), слово -- репрессия?

Репре́ссия (от лат. repressio — повторяемое давление, подавление, угнетение) — наказание, карательная мера, применяемая государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя. Любые политические репрессии являются проявлением политического насилия. В СССР отделения КПСС были высшим руководящим (направляющим) органом и частью госаппарата страны. Исполнительная власть страны, по сравнению с коммунистическим диктатом, было ничтожно. А Верховный Совет и выборные органы... -- единогласно и единодушно голосовали "за" или "против" по указке партийного Политбюро, как марионетки или единая дикая стая, и не могли выделяться со своим собственным мнением -- не дай Боже, -- отрываясь от коллектива (что могло быть агрессивно расценено соплеменниками по навету или требованию сверху). В основном все вопросы и решения возможно возникающих проблем -- на любом уровне развития советского сообщества, -- решалось через партаппарат (выполняющих и роль жандармов). Согласно Закону Российской Федерации № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991, под репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Конечно же, для невнимательных и несообразительных, необходимо создавать дополнительные пояснения с выделениями в текстах (как носом ткнуть).

Зачастую, вы не увидите в архивных бумагах полноту ответа на интересующий вас вопрос, так как не знаете начала конфликта и причин осуждения: возможно в документах не будет отражено чего-то очень важного -- из которого можно было бы узреть правду, но... анализируя материал и перебирая все возможные и невозможные варианты событий (в качестве гипотетических умозаключений и теоретических возрений), в одной из предполагаемых версий может вспыхнуть свет истины и зародится и́скра, -- надежды или сомнений -- меняющие отношение к тому и/или иному, как и ко всей концепции с убеждениями и догмой. Даже свидетельские показания могут быть противоречивы: предвзяты, и -- вполне возможно, -- ложны, как и надуманы. Любое событие, это лишь краткий фрагмент череды изменяющихся во времени и пространстве факторов -- на которые оказываются причин-но-следственные свя́зи. В промежутке событий можно выделить некий результат, однако не полноту всей картины. Чем шире, ближе, дальше, глубже, детальнее анализируются ситуации -- в непрерывной цепи́ и случайностях условности, -- тем полнее и запутанней информация, но -- опять же, -- не истина и не конечный результат, так как любой вывод будет отражать малую часть и относительность (чьей-то мысли, характера, мнений, воспитания и убеждений, а поро́й и здоровья). Выделяя основу и цепляясь за нить, конечно можно раскрутить некий клубок последовательностей, но будет ли он по́лон -- не факт: рядом (вокруг и внутри) живое движение и относительный покой -- о грани которых можно споткнуться и упасть (ушибшись, разбив голову или покинув некое пространство -- отделившись от части и целого, во пло́ти), а можно и срастись -- слившись воедино. Для того, чтобы понять и познать, надо быть одновременно частью и единым целым: и нет -- не частью в части одной единой единицы, а частицей всех частей и/или элементов, и -- в то же время -- одним (расширяющимся и развивающимся) больши́м -- Космическим, Вселенским, Всемирным и Обширным, чувствительным или чувственным и познающим -- Знанием (неким сверх-сенсорным конгломератом). Возможно ли это? И да, и -- нет. Всему своё время и место (в целостности и осознании Бытия). Всякая вода из ка́пель состоит, а го́ры -- песчинками полня́тся; при том, что -- в свою очередь, и самая маленькая -- неприметная на первый взгляд частичка песка, -- сложный комплекс элементарных частиц, с набором своих собственных реакций и энергий взаимодействия. Чего уж, о нас -- людях, -- спорить.

***
Как-то столкнувшись с порталом "Открытый список", я заметил массу оплошностей -- которые можно было бы быстро исправить и уточнить, дополнив справочным материалом и пояснительными ссылками на внутреннюю информацию, но будучи в ином статусе (администратора или бюрократа и имеющего технический доступ к корневому материалу сайта), однако на все замечания или предложения и просьбы -- оставляемые администраторам, -- происходила неадекватная для вики-проектов реакция: тексты очень быстро удалялись с пометкой "спам", а зачастую и вообще без каких-либо пояснений. На портале нет ни одной ссылки на странички со списком администраторов или сообщества, где можно было бы списаться с организаторами проекта. После нескольких замечаний и их удалений на странице одного из администраторов, появилось сообщение "пишите письма" и указан "универсальный адрес" электронной почты. Что это? Народ чего-то боится? Репрессий?! Это страх показаться безграмотными? Страх возможных разоблачений? Боязнь быть ответственными за плагиат и воровство информации из иных -- пусть даже "открытых" источников (но не ими создаваемых и собираемых)? Боязнь имя своё запятнать?

Как я понял из помпезного рекламного текста одного из форумов социальной сети интернета (ЖЖ), созданный проект -- плагиат?! База данных спёрта от Memo? Но на портале жертв СССР не давалось разрешение на копирование и перенос информации! Для того, чтобы попасть в базу данных того сайта, создатели Memo брали разрешение на возможность публикации информации от граждан и репрессированных родственников -- заполняя специальную форму и предоставляя справки или соответствующие документы... чему я сам очевидец и свидетель. Тут же, автоматическим программным обеспечением "бот" нагло скопирована инфа с претензиями на некую исключительность и амбициями на полноту и достоверность! Но кто вам давал право на перепечатку?! Я не давал! И мои родственники не давали. Не́было дано разрешения делиться данными или базой и порталу Memo. Сайт "Открытый список" не просто сырой, но и со странностями в редактировании его и руководстве. Данные о людях -- жертвах политических репрессий в СССР, -- дифференцируются по надуманности администраторов (они же бюрократы, клоны, кукловоды и т.п. виртуальные массовики-затейники).

Повторюсь, -- к примеру, -- участницей Екатериной постоянно удаляются запросы, предложения для улучшений, вопросы к администрации и т.д. без указания причин, а зачастую с мотивацией "спам" (непонятно чего или кого). Данные о людях просто воруются из различных источников, и если кто-то запишет инфу о своих родственниках или знакомых, то со временем эта страничка может быть удалена без указания причин, так как проверить её не всегда возможно: ведь репрессии и преследования граждан и не граждан СССР были и на бытовом уровне, как и не всё из прошлого сохранилось в архивах на бумаге. 18 июля 2018 года была удалена страничка о жертве политических инсинуаций в СССР относительно недавнего прошлого, и, на вопрос "по какой причине было удаление" поступил ответ, что "мы (т.е. "они") посчитали" преследования по национальному признаку, за убеждения, по социальным различиям и т.д. -- по приказу секретаря обкома партии в конце 80-х, -- не жертва политики того времени. Похоже, что портал желает показать только ранний и сталинский период в СССР, исключив Брежневский и более позднее время (до 1991 года, когда страна советов почила в бозе). Однако(!) на ранее удалённой страничке были наброски с биографическими данными и даже копии подтверждающих документов (ведь, как известно -- биография, это (по возможности) полная информация о человеке от рождения до смерти, -- если таковая уже случилась). Человека без суда и следствия обосрали, осудили, лишили, уволили, удалили, украли финансовые документы чтобы обвинить в хищении и расстрелять... -- по приказу секретаря обкома, и раструбили о "раскрытии заговора о свержении общественного строя и хищении в особо крупных размерах" в СМИ -- до окончания следствия. И эти "администраторы" заявляют, что человек не жертва политики СССР?! Похоже, что там -- кроме плагиата и воровства информации (пусть даже открытого списка, но не ими собранного), ещё и дискриминация -- с "политиканскими (теперь) репрессиями" со стороны админов из РФ или Германии (где зарегистрирован сайт)? Теряя власть, желают власть иметь в другом и над другими? Или они с казахами правды испугались о своём "коммунистическом" советском прошлом?

Пафос со словами «Открытый список» — самая полная база данных жертв политических репрессий в СССР (1917—1991 гг.), -- вызывает очень большие сомнения. Там же указано, что "пользователи сайта" <...> ежедневно добавляют в список новые имена, а также дополняют уже существующие справки. А "добавить информацию" (если её нет) "о своем репрессированном родственнике" может любой. Если краткая биографическая справка уже есть, -- сообщается, -- расширьте её, дополните фотографиями, копиями документов или другими сведениями. Что было нарушено? - согласно заявленного на заглавной страницы сайта. Ничего! Однако, вдруг(!) было получено письмо от той же активной Кати, что для того, чтобы что-то дополнять -- НАДО СПРОСИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ И СОГЛАСОВАТЬ ЭТО С НИМИ... Странно! Они что-то знают обо мне или о моих родственниках и знакомых?! Нет конечно. Они даже не ведают того факта, что национальность в СССР появилась только с изобретением паспорта гражданина СССР, и что до 1919 года страны́ УССР (как и национальности украинец) не существовало. В простонародье чаще говорили "хохол" (как хохдойч) и связано это было не с чубами или оселедцем. Однако админы те упорно пишут, что родившийся в Российской империи до 1917 года был уже той национальности, которую вписали человеку в паспорт при советской власти. В разделе о рождении указывают или поселение (без учёта того, что одинаковые топонимы широко распространены и Москва не только столица СССР и РФ), или данные современного территориального деления (как будто так было уже написано в 19-м веке). Получается ФИКЦИЯ и ОБМАН (кроме плагиата и выборочности). Какой смысл копировать инфу без редакции и уточнений, -- не понимаю. Наплодить мусорных интернет-страниц и сайтов?

Кстати! Если указанный сайт претендует на работу по принципу вики-проектов, то странно читать письмо от Кати со словами "Если Вы хотите что-то делать на сайте, согласуйте это с редактором, как делают остальные волонтеры". При чём ТУТ согласование и разрешения?! Данный сайт не является СЕКРЕТНЫМ или ЗАКРЫТЫМ проектом. Для этого надо ПРОСТО зарегистрироваться.

Кроме того, оказывается, что в связи с огромной рассылкой по любому поводу и без повода, письма от "Опенлист" попадают в Спам электронного почтового ящика, куда мало кто заглядывает по сути дела, и я лишь случайно увидел одно из ранних писем. Мне претензии предъявили, что я -- по поводу странички "Алексеев Михаил Павлович (1883)" -- дописал "русский (малоросс, православный), и украинцем стал лишь с образованием УССР после 1919 года". Украины-то не существовало (хотя и была окраина), и -- соответственно, нации "украинец" также не бы́ло. Все были русские (ранее малороссы) и православные (или ещё кто... -- магометяне, евреи, язычники и т.д.) писали, -- что указано и в переписи населения Российской империи. После событий 17-го в начале XX ве́ка изменилось наименование государства, где рождались люди, и -- после Российской империи, -- появились РСФСР, а пото́м и СССР, как и иные республики. Соответственно, ещё раз -- необходимо быть точными и с местом рождения человека и с национальностью (украинец, казах, киргиз и т.д.), которая появилась лишь в СССР с выдачей паспортов в 30-х годах. Гражданств тоже получается несколько -- для лиц родившихся в империи и репрессированных в СССР (с промежуточными формированиями регионов). Город Москва не один на Земле и точно такой топоним существует в других странах, что демонстрирует необходимость указывать полное наименование территориального деления на время рождения персоны (Империя, Королевство, Царство, губерния, уезд и т.д.). Королевство Италия, а не Италия существовало до 1946 года. Две удалённые справки о некоторых терминах (как Справка:Национальность, Справка:Социальное происхождение), поясняли особенности и значения слов, и нужны именно на указанном портале, а не в Википедии (ВП): пользователи приходят на странички сайта узнать о людях и найти знакомые фамилии -- пользуются именно тем сайтом, а не иным (как ВП). А связи удалённых справочных статей не существовало по той причине, что правку или связь ту мог сделать только администратор, так как её надо было делать в форме, что и было рекомендовано и предложено в удаляемых администраторами записях. Но всё это ОКАЗЫВАЕТСЯ для админов и создателей описываемого сайта "СПАМ"...

Если сообщения и письма от сайта попадают в Спам-бокс электронной почты, то общение с участниками необходимо осуществлять в разделах обсуждений, как это предусмотрено и должно быть в вики-проектах.

И ещё, для той самой Катерины: данный текст -- не спам, а ответы на конкретные вопросы в письмах из спам-бокса -- отправленные мне по электронной почте.

Ещё раз!.. -- для непонятливых. Кто вы такие, чтобы писать -- Мы считаем, что указанный вами человек не является жертвой политических репрессий в СССР... Кто вы-то?! Потомки палачей? Дети бывших коммунистов -- оборотней и предателей? На каком основании вы берёте на себя смелость утверждать и вершить судьбы людей?! Вы были в их шкуре? Вы носили их обувь? Вы были под расстрелом? Преследование по национальному признаку -- не жертва? Преследование по указке секретаря обкома партии -- не жертва? Тем более, что предоставлены подтверждающие документы и указана причина дискриминации и репрессий. Вы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ЖИЗНИ В СССР И О ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЯХ, а лезете судить и рядить! Прям чекистско-большевитская диктатура и агрессия с нетерпимостью к оппонентам: всё как у них -- коммунистов из СССР, -- только теперь в виртуальном пространстве и на костях жертв репрессий.

Вот так и пишется история страны и русского народа -- нерадивыми и амбициозными малолетками и недорослями (теперь уже сумбурных 90-х). Видать поспешность была в рекламе-то -- сайта вашего, -- в соцсетях и в прессе. Да и как было ни раз замечено, такие как они (потомки нацменов и нацкадров советских) не просто безграмотны (все опечатки делают и даже ошибки, как и в просторечности говоров пишут), они совершенно не понимают значений русских слов(!) и в них нет ни сознания, ни логики, ни мысли разумной, ни опыта жизненного... -- одни амбиции и условно юношеский максимализм, с копированием и перепечаткой чужого. Да,.. -- прикидывающиеся ду́рачнами и дурочка́ми Игорьки игроки-псевдоисторики (горе-подражатели), -- хотеть не вредно (говорят в народе). И эти недоросли и неучи с дипломами предвзято и однобоко СУДЯТ о ложности или правдивости информации...


                                                в Лето 7527-е от сотворения ми́ра,
                                                18 июля 2018 го́да от Рождества...

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аху_Суисво

Леонид Филатов про идиотов и власть.

Среда, 25 Июля 2018 г. 14:28 (ссылка)


Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
PogrebnojAlexandroff

Кто бы сомневался, но не оборотни от большевизма (в рясах).

Четверг, 19 Июля 2018 г. 10:59 (ссылка)


Вроде бы церковь отделена от государства, но под её влиянием на прихожан ведо́ма и власть.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аху_Суисво

Коммунисты развалили СССР, а виноват Путин?

Четверг, 19 Июля 2018 г. 10:37 (ссылка)




 

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
PogrebnojAlexandroff

Жизнь и смерть: вопрос -- ответ...

Среда, 18 Июля 2018 г. 18:48 (ссылка)

* Фильмы ужасов, зачастую, основаны на незнании реалий, истин и явном религиозном фанатизме.

* Кто же на самом деле может убить героя, если медиум или экстрасенс осуществляет связь живых с мётвыми -- Дявол? Нет! Зачем "демоническим силам" убивать тех, кто может осуществить связь этого Мира с тем? Незачем... Они же (божества) стремятся к контактам.

* Кто дал знания людям, согласно писаниям -- Бог? Нет! Люцифер и иные "падшие ангелы".

* Уйдя из жизни мы ещё какое-то время будем стремиться найти связь и возможность пообщаться с родными и близкими людьми.

* От любви до ненависти один шаг... так постарайтесь его не делать и пройти мимо конфликтов, обходя дебилов стороной.

* После смерти мы ещё долго не можем понять что с нами случилось, продолжая бродить по местам привычным.

* Условность начала и конца, это всего лишь промежуточный момент бесконечно-изменяемой целостности.

* Зло на зле и злом управляемое, долго не живёт, но и добра без него... -- не познать.

* Говорят, что -- любовь, это когда интересы другого человека ставишь выше своих собственных, однако... -- замечу, -- и она является интересом -- в первую очередь, -- собственным.

* Любовь, это физиологическая потребность (и зависимость) быть в неразрывной связи с кем-то (или с чем-то) вне зависимости от качеств и характеристик противоположного.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Писатель_Валерий_Сугробов

ИСТИНА

Воскресенье, 08 Июля 2018 г. 11:13 (ссылка)


ИСТИНА



1.
image (6)ка111 (700x393, 387Kb)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Странник_Су

Смысловой момент-2

Вторник, 03 Июля 2018 г. 09:31 (ссылка)

Предыдущее

- Суслика видишь?
- Нет.
- А он - есть.
("ДМБ")


Мне лет 18. Пустыня, лето, вечер. Окончен 12-часовый тяжёлый, солнцепечный трудовой день. Душ и ужин позади. Есть час до отбоя.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (29)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<истина - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda