Один, со старческим маразмом в борьбе с общественностью при конкуренции слишком уж условного профессионализма и побеждающего их любительства (в хобби, доведённого до высшей стадии универсальности и профессионализма), академик, помер -- появился другой долбоёб (и не один оказывается), желающие пропиариться на критике инициативных и думающих конкурентов? У бездельников, протирающих штаны за деньги налогоплательщиков, "безграмотные общественники и любители" отбирают булку с маслом? -- что демонстрируется некой активностью и даже истерией в прессе по поводу таких же теорий и гипотез (пусть даже бредовых и спорных) вне учебных и академических стен (что-то из которых попало даже в учебники некоторых стран и/или регионов). Конечно же фанатики могут и искажают идеи и данные, выраженные в изложенных текстах о происхождении тех или иных терминов и слов. Но стоит ли на это обращать внимание? Я никогда не говорил, не писал и не утверждал, что "может быть" произошло от английского или немецкого, так как именно у них (теперь за бугром) наименование букв в древнерусском и современном сокращении "м.б." раскрывает значение и смысл русского и переводного термина "мэй-би" (м. i б.) -- может быть. Видно, что истерят -- в первую очередь, -- те, чьи догмы пошатнулись (в якобы "божественной избранности" и некой "исключительности" планов Господа на их счёт). Кстати, они со своими идеями "прибыли" в Европу (и Хазарию) где-то в IV-VI веке. Как не крути-те, но древние укры (укране, украйне и т.п.) были и жили (что упомянуто в летописях). Как не вопите, но жили они в тех же регионах, где живут до сих пор. Как не сопротивляйтесь, но древние русы были до укров (VI-XII веков) и именно "русские" (святые русы) упоминаются в I веке до современного летосчисления на древней территории северной Европы (Германии, Франции, Рейна) и среди франков с англо-саксами впоследствии. А древняя, как и современная -- Европа, -- распространена до самого Урала, за которой Азия (Асия) простирается. Германия же, -- всего лишь -- "уважаемые люди" и не более того (выразившие согласие объединится в единую империю): люди богини Геры на одноимённой древней территории и вдоль рек проживающие.

— Если бы были таковые, то и сейчас бы были потомки их — которые бы жили не менее 2-х СОТ хотя бы, но... доживают до 100, и чуть более, всего лишь единицы, и то — на Кавказе. А в те времена (Петра I) и Кавказ был Персией, а не Российской империей.

— Таких то было может и много и сейчас бы они могли жить, но вы просто поинтересуйтесь сколько канцерогенных факторов нас окружают, — заметил Вадим. Разве мы пытаемся натуральной пищей, пьём из природных источников, а если кто-то и пьёт, то узнайте насколько почва была засрана нашей цивилизацией, разве дышим мы чистым воздухом, разве живём мы в экологически чистых домах, ещё добавить ралиоволны, электрические излучения, радиационные и вуаля... Как вы думаете, после этого наша жизнь насколько сокращается

— Если бы были, то и сейчас бы были -- хотя бы следы генетические, но... их НЕТ. А в Китае, -- как известно не малому число образованных людей, -- с каждым новым императором начиналось новое летосчисление: за сотню наших лет сменилось 3-4 чина, и... вот тебе и 300-400 лет старцам.

Условные ориентировки на смену эпохальных событий, периодов, времён значимых и относительно известных явлений и происшествий, влекло за собой и примерность дат рождения того или иного индивида селения и местности, при смены которых могли меняться и рамки времени жизни -- с рождением и смертью. К примеру, эпох правления Иоанна известно в науке и истории несколько: Иоанна (Ивана) Грозного IV или III и II, и т.д. Чья-та эпоха длилась 5 лет, а иного 20... Несколько правителей (как и имён одной и той же исторической персоны) могло смениться за время таких ориентиров в жизни рассматриваемого в описаниях "трёхсотлетнего старца", и, в тоже время -- ошибочность переводов и синонимичность толкований, также сделают своё мутное и заблуждающее население дело в последующей вере и тотального фанатизма -- в своеобразном усреднении или увеличении возрастных и иных рамок или градаций.

И про пищу не смеши. Кто-то возможно и пластик может есть, но я ем такую же пищу, которую употребляли мои предки. Химию не пью, предпочитая талую воду. Да и алкоголем не увлекаюсь. Мёд использую башкирский и сибирский. Почва заражена только там, где её засрали, но -- опять же, -- смотря чем. А слово "может" и "возможно" или "было бы" -- не факт, как и "история не имеет сослагательного наклонения". Теории и гипотезы -- в фантазиях академиков и учёных (в школах и вузах), -- всего лишь сказки для детей и взрослых. Деньги налогоплательщиков же надо как-то отрабатывать, вот пургу и гонят -- только успевай народ наивный и доверчивый лапшу с ушей стряхивать. То, что жизнь сокращается -- как-то не заметил. На планете уже ж около 7 миллиардов населения, а в развитых капстранах долгожителей всё больше и больше становится (что приходится срок выхода на пенсию с каждым годом отодвигать и возраст увеличивать). Да и воздух воздуху рознь. Есть города, где воздух чистый -- благодаря мерам руководства и нормам со штрафами, предъявляемым к нарушителям (руководству заводов и фабрик). В капитализме-то прогрессивный налог на миллионеров, а соответственно и деньги есть на озеленение и наведение чистоты. А вот в РФ такого нет. У пессимистов всегда всё плохо, даже тогда -- когда в стране хорошо и у соседа ещё лучше.

Меньше смотри бред по РенТВ и больше путешествую, тогда и жизнь твоя будет праздником и проживёшь дольше.

Кстати! Моя бабушка была также со слов записана не своим возрастом. А на Кавказе, как письменную регистрацию ввели после Персии -- когда она Российской империей стала, -- также возраст примерно и со слов писали. Так что прочесть сейчас можно всё что угодно. Когда ты родился, -- спрашивали. Дак, на пост, батюшка, когда Луна в зените была и Манька ещё Никифору дала, а потом у них на заре выкидыш был и комета ещё пролетала, и звёзды падали на Землю... Вот так и было.

Чем больше напишут, тем больше в истории и остаётся -- в том числе и бреда с надуманными предположениями, выдаваемыми за действительность. А потом одни разгрести и понять что-то пытаются, а другие фанатеют от текстов и до одури машут и тычут в доказательство своих фантазий.

​​Некоторые утверждают, что — "в наших" (чьих?) "традициях мы" (кто именно?) "отмечаем усопшим 9 дней — столько дней было в неделе; 40 дней — месяц; и 1 год — круг лет". Сегодня, якобы, неделя со дня распятия Радамира.

Только вот нестыковочка получается:

...куда девать и уже дели значимое цифровое значение 3 ?.. и — если 40 на 9, то получается 360 дней в году (по древнему как бы). Однако, вновь, был Лунный и Солнечный календарь у людей. Согласно солнечного — нам известны 4 важные метки событий: 2 равноденствия весной и осенью, а также пик летний и минимум зимний. Получаем 360 : 4 = 90 дней на сезон. 90 : 3 = 30 дней в месяце, а никак не 40 получается. От солцестояний никуда не деться же тож. По лунному счислению — также около 29-30 дней (точно = 29,53059), что так и именуется до сих пор и официально — МЕСЯЦ = месяцев в году. Ранее было их 13, а не 12, и... один — 13-й, — длился около недели, и это козерог, который был объединён с тем самым драконом или змееносцем. Неделя -- неделимое время жизни и работ. ​А вот 3, 9 и 40 дней связано с блужданием Души умершего — о которой наши предки знали и видели (возможно и общаясь), а не с днями, неделями и месяцами календаря. Хотя и тут необходимо заметить и пояснить вновь, этимологию слова календарь (что было ранее описано).

C природой числа дней этих связаны, да и проявлениями её: сколько молоко свежее и не киснет, когда отстаивается и не свернётся, когда семена прорастать начнут, сколько дней плод и/или фрукт какой зреет, преет сколько иль плесенью покрывается и т.д. Всё же предками нашими учитывалось в древности далёкой и важно было для жизни в дикой обстановке -- без химии современной с холодильниками и электричеством. Кроме того, — также, — эти числа связаны и с разложением бренного тела, или — плоти: никчёмных боле для нашей жизни, но зверем и птицей с насекомыми потребляемых. Да и с движением созвездий со сменами фаз Луны числа эти также отражают.

ДНК-генеалогия -- генеалогия человека, или -- составление генеалогического древа по отдельно взятым или случайным группам и лицам людей, при сопоставлении мутационных изменений исследованных в лабораторных условиях ДНК того или иного субъекта и археологического объекта, с попытками обоснования возникновения и миграций различных популяций человечества.

Генеалогия ДНК -- попытка составления последовательного генеалогического древа связей и развития различных структур ДНК, в зависимости от случайных и/или не случайных мутаций -- сопоставляемых в процессе генетических исследований биологических проб, в свя́зи с гипотетически обоснованным или теоретически предполагаемым и реально известным возрастом исследуемого субъекта и/или объекта -- на основе условных и ещё доподлинно не доказанных дат возникновения каких-либо мутагенных изменений.

Генетическая генеалогия -- раздел этногеномики (возникновение и развитие этносов, изучаемых в популяционной генетике или генетике популяций, по исследованиям распределения частот адаптационно и/или эволюционно изменяемых генетических структур "аллелей" человека).

Скинули мне тут как-то инфу с видеорядом на петроглифы, где утверждается, что изображены якобы инопланетяне -- предки наши, -- с нимбом, сияющим над их головами. Смешно... Какие "сияния" на петроглифах?! Что за бред-то! Это обычное изображение множества косичек (особенно когда точки на концах выделены, -- ракушки всякие вплетены как бы), а круг -- покрытие на голове или своеобразная причёска. Показано, что не лысые они: не плешивые были. Обычная стилизация "первобытных" в наскальных и каменных рисунках.

-- Мозг и вселенная -- единый и целостный организм, устроенный одинаково.

-- Эта мысль пришла и мне в голову много лет назад, и видимо -- не только мне...

-- Это уж точно... Кому-то мысли лишь приходят, -- с намёками, -- но не получают развития и ответной реакции, а кто-то сообщает об этом: пишет и печатает труды, снимает фильмы, рассказывает не только близким...

-- Хорошо, конечно: просто не так уж легко говорить о своих домыслах тем, кто кроме ежедневной рутины ничего не видит; вот и приходится всё носить с собой и размышлять лишь...

-- Нет... Так не всегда происходит. Мы всё-равно кому-то передаём информацию -- создавая и усиливая резонанс (или тормозим его в каких-то случаях), но процесс продолжается и прогресс (как часть развития вселенной) не остановить. Я знаю часть исследований, которые были предоставлены Вселенским разумом и пространственными изменениями, но которые в дальнейшем были остановлены в передаче людям (широкой общественности), так как несли некий вред и были на руку неразумным фанатикам и глупцам.

-- Возможно,.. -- не спорю: было и такое, но... -- в целом, -- да. Всё же -- мало кто может выйти из рамок религии или общественного паразитического влияния на развитие мышления. Я очень рад, что есть те -- кто мыслит о том же, что и я...

-- Для этого необходимо видеть и слышать больше, ведь мы тоже ограничены рамками квартиры и комнаты, пока сидим дома (или в классе школы), но приходит свой черёд и время, когда человек взрослеет и уже не довольствуется общением лишь с нянькой -- выходя на простор и сбегая от назойливого присмотра... И религия тут не при чём, так как и в ней есть масса примеров, которые заставляют задуматься и поразмыслить над конкретными примерами из жизни или вымысла.

-- Согласен. Интерес порождает спрос и тянет к развитию.

-- ​Спрос рождает предложение и заставляет оценивать ситуации -- намекая на некие возможности с появлением нового интереса и новых вопросов (в круговороте процессов жизни).

-- Да,.. и такое бывает: мы, -- по сути, -- сами ограничиваем себя частенько в размышлениях, а на мысли прекрасно наводят различные случаи и некоторые жизненные обстоятельства...

-- ​Но всё же, не стоит наверное зацикливаться на мнимой проблеме и мимолётных ситуациях, которые порой просто проходят стороной... -- удалил и забыл: а в жизни, есть ещё очень много чего интересного и неизведанного (нужного лишь конкретному индивиду, как я или ты, а возможно и соседу или кому-то, как и чему-то -- далёкому и иному).

...​ты думаешь, что получив диплом ВУЗа и иного учебного заведения -- "узкой специализации" или "широкого профиля", -- стал или стала высококлассным специалистом и бесспорной всезнайкой во всех областях человеческих знаний?! Не-е-е... Сколько звёзд на небе, столько и тайн неразгаданных ещё.

Небыло бы магов и колдунов с их алхимией, небыло бы и современной науки с философией.

На то ж она и наука, чтобы теории и гипотезы выдвигать, а потом их опровергать или доказывать. Многие открытия на фантазиях созданы были и ещё будет немало сделано, уж поверь.

​​Медовуха, пиво, квас...
И кефирчик, что у нас --
Полон тем же алкоголем!
Речи-то о чём сейчас?

Мясо -- вредно, -- колбаса...
Воздух -- смог...
И, лишь -- Душа,
Остаётся чистой в поле...

Кривдой ты глаголишь что ли?

Будь не столь наивен, брат!
Меру -- знай, себе, собрат...

Есть время внутреннее и внешнее, активное и пассивное... и они -- различны (по параметрам и ощущению).

Вчера вечером начал пить дистиллированную воду от компании "Парк оленей" (англ. "Deer park", est. 1873 год), для эксперимента. К сожалению вода упакована в пластиковые галлоны по 3,75 литра и есть вероятность абсорбирования ею части упаковки, но надеюсь на лучшее. На упаковочной этикетке от компании-производителя напечатано предупреждение: ...применять в ограниченно-малых количествах.

Странно то обстоятельство, что вкус оказался вполне сносным, -- в отличие от лабораторных проб дистиллированной воды в детстве, которая изготовлялась самостоятельно -- дома и в школе (на уроках химии и физики), и -- напоминает вкус сосулек или чистой зимней талой воды из снега. По памяти юношества, это была противно-тёплая горьковатая субстанция с привкусом металла и/или резины -- в зависимости от соединительных материалов аппарата, применяемых для перегонки.

Кстати, талая вода -- приготовленная естественным оттаиванием промытого от осадочных солей и примесей льда морозильной камеры, при температуре не выше 35 градусов Цельсия, имеет также иной вкус и напоминает охлаждённую родниковую воду. При замораживании дистиллированной воды и естественном её оттаивании при комнатной температуре, структура её меняется -- делаясь более приятной на вкус.

Талая вода из снега и льда постоянно использовалась нашими предками: -- для приготовления пищи и питья в зимнее время года не только в доме, но и во время охоты или собирания хвороста и заготовки дров; для заваривания чаёв и при изготовлении лекарственных настоев из трав, коры и кореньев, а также для изготовления отваров не только из растительных сборов, но и с применением животных организмов и их частей, или -- насекомых.

Выпил в несколько приёмов около 1,5 литра, утоляя естественную жажду после ужина. Сон, при использовании "дистиллированной воды" внутрь, был обычным. Утром заметил, что "волосок" перед глазами -- в виде трещинки роговицы левого глаза и/или деструкции стекловидного тела, -- приобрёл иной вид и стал, как бы, рассыпаться: появились несколько мелких "паутинок", "точек" и "ниточек". В теле и во всём организме лёгкость. При повороте головы, ощущение "хруста" в шейных позвонках и мышцах не такое сухое и "щёлкающее", как было раньше.

Выпил около 150 мл воды натощак.

​Не открыв рот и слов не изрекши (даже письменных), истины не узришь и мудрости не познаешь.

Наше восприятие основывается на личном жизненном опыте, и -- даже вера во что-то или кого-то, которая может быть принята или отвергнута.

Любые знания, будь они эмпирическими или трансцендентными и любыми иными -- ничто, без личного опыта восприятия информации, основанного на доверии или недоверии источнику, и тут -- совершенно не обязательно, что вы будете доверять или нет конкретному человеку и/или некой информации; важны связи прошлого и настоящего: в анализе событий, произошедших и даже прошедших с нами вместе или рядом.

Любые знания основываются на анализе частных мнений, и -- отторжения или принятия их: на основе своего собственного -- личного опыта жизни.

Нам ещё много чего неизвестно в этом Мире, не упоминая Того... однако, традиции прошлого указывали на "нечто" -- известное сейчас и уже изученное, а -- что-то, ещё предстоит узреть, исследовать и доказать: нельзя познать непознанное не прикладывая к этому части своего тела, и -- сознание.

Ответьте; чем, дарвинизм или иная теория и гипотеза, как и философский трактат -- лучше современных "псевдонаучных" и неакадемических доводов и мнений? Многое собирается и анализируется из уже ранее известного, и -- возможно, утерянного или забытого во времени: со своими, частными выводами и примерами в анализе частичных познаний.

Этруски -- 10 000 - 8 000 до...
... 8 век до н.э. Италия:
пришли с Востока и/или с Севера...
Геродот описал в 5-м веке до н.э.
Славяне (слэйв -- рабы) возникли не ранее 6 век н.э. (как сообщили немцы), но... разве это показатель? И! При чём тут русы и русские?
Вера и история (не только из Торы, но и исстари -- из старины глубокой) их: Книга суда, или -- Книга судеб, суда, судная книга.
Бытие (10)...
Тарсис = Тар - Тарта - Тартатрия...
Тоскана = Этрурия этрусков
Греки = элины = Эль-ины (где "эль" и определение существительного).
Раст-тлеть (как сорока-воровка).
Ислам = ис(т)лам(а)...
Ханаан = ха-на-ан... хан-а-ан (canaan)
Израиль... = из-ра-эль.

Авраам родом из Ур(а)... с Ур(а) = "ру с" (Армения, Турция, Месопотамия);
Ру = Душа, душечка, душенька...
катары -- очищенные, чистые = ка(к) тар ы.

Как можно судить о многом, проанализировав лишь часть? Нельзя познать целое по его малой ячейки. Нельзя познать большее по единичному и малому. Нельзя сравнивать несравнимое. Нельзя судить о всех, по одному и даже малой группе, и/или -- единичному событию. Каждый человек, проживающий в определённом месте и в определённое время, отличен от иного и многих. Нельзя судить о миллиардах, по десятку и даже по сотни подопытных испытуемых студентов и/или добровольцев.

В очередной раз и не раз, -- отвечая на вопросы и споря в обсуждениях, -- повторюсь и продолжу (за что, ещё обучаясь в универе, получил высшую оценку от профессора философии и "научного атеизма" как бы)...

Восклицание, -- что первично: сознание или материя, -- является не вполне правомерным, и, вернее было бы заметить -- задаваясь вопросом, о первичности материи (вещества) и/или энергии, так как, понятие сознания -- в русской словесности (по крайней мере) определяется комплексом знаний -- накопленных индивидуумом или сообществом в процессе жизнедеятельности организмов и опыта их взаимодействия с окружающим пространством, и -- всем, что накоплено и находится в этой среде (жить со знанием обо всём).

Здесь возникает двоякое чувство сомнений, -- является ли сознание совокупностью энергетических единиц или это что-то иное: -- психологическое или физическое, а возможно -- лишь, химическое проявление внутренних процессов организма. Однако, если разум и сознание есть проявление внутреннее и возможно лишь в живом организме, как на информационном накопителе (диске, флешке, микрочипе), то как чувствительные люди могут предвидеть и передавать информацию прошлых и даже будущих событий?

Да, можно проанализировать предстоящее -- основываясь на логике и опыте жизни, так как многие процессы и явления повторяются и строго последовательны: зная конкретное действие и комплекс событий, или традиций и психологии субъекта (как и групп единого сообщества), вполне возможно "высчитать" и будущее (даже, -- машинально-подсознательно): чем больше вариантов и быстрее работает натренированный мозг, в многочисленных связях нейронных окончаний, тем быстрее и полнее будет выдана эта информация (как в комбинации вариантов последовательных и будущих ходов при игре в шахматы, -- к примеру). Но как быть с прошлым, и не на столько далёким, чтобы его нельзя было проверить?

С одной стороны, также, может сработать жизненный опыт и наблюдательность (в обратном, аналитическом порядке), а с другой... возможно считывание информации и с персоны, или -- вещи -- на которой записались сюжеты в виде "энергетических вибраций" (от электромагнитных волн, статических разрядов и напряжений, химических веществ соприкосновения). Здесь сразу же возникает и иной вопрос, -- а что же такое "живой организм" и возможно ли наличие "живой среды" (пространства, предмета, вещи), как целостности? Да. И здесь есть не мало примеров в природе, которые также обладают сознанием -- на своём социальном уровне развития, и законы поведения для них и для нас едины.

Как при соединении натрия и воды образуется щёлочь натрия, а при соединении с соляной кислотой -- поваренная соль, или сульфат натрия -- при взаимодействии с кислотой серной, так и при определённых действиях (или воздействиях) происходят строго определённые и последовательные ситуации, обусловленные традициями, поведением, воспитанием, привычками и т.д., которые отражаются и на внешнем виде человека -- в форме его тела или в мимике лица и жестикуляциях, как и в говоре (дикции, тембре, диалекте и т.д.).

Что же получается и какой вывод можно сделать в данных случаях?

Всё едино и нет первичности или вторичности в рассматриваемом вопросе, так как -- взаимодействие хаоса и симбиоз его, наблюдается во всём: нет энергии без материи, как и материя не возникает сама по себе. Но откуда тогда взялся этот симбиоз? Из какого хаоса или какого порядка и равновесия он возник?

Из иной составляющей, которая нам неизвестна, и -- пока... -- находится в тени. В настоящее время, она условно именована "чёрной" или "тёмной материей" и такой же "энергией".

А может быть мы что-то упускаем? и... -- очень важное.

Интересные моменты нашей современной действительности, дошедшие из глубин веков -- якобы, безграмотных и диких полуобезьян, бегающих по саванам и собирающих падаль или семена растений для пропитания. Один из таких моментов, вопрос: 1+1 х 0 ... Сколько же равно в данном примере?

Согласно современным правилам, -- принятым в арифметике, -- будет ноль, но тут -- вопрос интересный и спорный, -- похожий на фокус для дураков, и... давайте -- при этом, рассуждать логически и наглядно: у вас есть яблоко, а рядом ещё одно, которое вы желаете и планируете увеличить в несколько раз, но эти несколько раз равны нулю (0! а не увеличению в 1 или в 2 и в 3 или более раз), и... если, вы, имеющееся у вас яблоко (второе) умножите на 0, то куда же оно денется? Никуда! А первое так и лежит рядом.

В данном случае наблюдается математически-философское затруднение, так как правила (придуманные человеком) не всегда соответствуют реалиям бытия и рассматривая математический пример нашего случая, необходимо определиться, -- как говорится в кругах образованных и грамотных, -- с терминологией: со значением слова ноль и этимологией его в русской словесности.

Число "ноль" обладает тем свойством, что любое число -- при сложении с ним, не меняется. На латыни -- "nullus", можно сопоставить с одним из русских синонимов в значении слова -- "никакой" или "отсутствующий", "не один из". Некоторые ученые и исследователи предполагают, что ноль заимствован у греков. Другие полагают, что -- нуль, был принят из Индии. Русский вариант диалектического говора в именовании ноля -- "нуль", встречается при Петре I и, вероятно, заимствован через немецкие диалекты "Null" (около XVII в.). Этимология формы именования цифры с буквой -о- самостоятельна, доподлинно не известна и вряд ли получена через посредство английского "null", как отрицания -- no(t), а также -- немецкого или греческого.

Согласно правилам, умножение на ноль даёт ноль, но! ведь это умножение ноля на любое число даёт ноль, а не наоборот! 0 х 1 = 0, но 1 х 0 = 1. Если у нас нет ничего, то умножай не умножай -- ничего не будет, а если ЕСТЬ. Если мы хотим умножить имеющееся у нас на ноль (как удвоить, умножая на 2), то куда же денется имеющееся? Математик или алхимик и древний маг себе заберёт?! Тут даже формула перемены мест слагаемых не подойдёт, так как мы не слагаем, а совершаем различные действия.

Можно взять ноль раз единицу (или цифру 1), а можно взять ноль (или пустое место) один или несколько раз и конечно же будет ноль (во втором случае).

Да... Так умножать, делить, прибавлять, и вообще -- считать, нас научили в школе. Но... Есть наглядность и пример не только в уме или на бумаге. Вопрос не в том, как умножают сейчас и по каким правилам, а в том, что очень много в нашей жизни -- иллюзия. А что же скрывает эта иллюзия от нас и по какой причине? Собаку тоже можно выдрессировать и она прекрасно будет выполнять команды, но... стоит ей попасть в неординарную ситуацию, сможет ли она изменить своим привычкам и условным рефлексам?

И, вот тут! нам вновь необходимо определяться с терминологией: мы УДВАИВАЕМ ноль, или умножаем НА ноль? Что имели ввиду перво- или праотцы-основатели математики под знаком умножения и порядком записанных ими когда-то цифр? Математика, это символическая модель реального мира и анализ событий при помощи знаков на бумаге (в плоскости единой) или в уме и пояснениях... -- только и всего. А если это МОДЕЛЬ, то под условностями математических (или -- выделенных позже, химических и физических) формул, может быть всё -- что угодно.

Некоторые, споря -- утверждают, что математика -- точная наука, и, законы математики -- не иллюзия: иллюзии и обман зрения можно поискать в геометрии... Однако, всё же -- продемонстрирую парочку примеров, из "точности" математических расчётов без якобы "иллюзорности" восприятия результатов.

Иллюзии есть и в -- якобы точной науке, арифметике. И тут, далеко ходить не надо: любой может почитать учебник математики или арифметики, составленный Л.Н. Толстым (как наиболее известный, но я имел и более ранние экземпляры, как и иных авторов). Современные учебники этих сложных задач уже не имеют, но их можно найти в интернете.

Допустим я взял у друга 100 рублей в долг и, пойдя в магазин, потерял их. Встретил подругу и занял у нее ещё 50 рублей, с которых купил 2 шоколадки по 10 рублей, и, у меня осталось 30 рублей, которые я отдал другу и остался должен ему ещё 70 рублей, а подруге -- 50. Итого -- 120 рублей. Плюс, у меня куплены 2-е шоколадки на 20 рублей. Итого -- 140! А где же 10 рулей?!

Вопрос не стоит -- сколько и кому отдавать, но интерес возникает, в данном случае -- при, якобы, "точности" математической науки, именно в том -- где (10 рублей)? Шоколада-то было куплено не на 10, а на 20 рублей, и -- именно, с занятых денег (своих небыло).

И 5 золотых на 2 не делится? Не делится...

Сразу же возникает множество вопросов, как и в случае с перестановкой числительных -- в суммарном и/или множительном отношении первоначального примера (что первично, -- яйцо или курица):

1 + 1 х 0 = ... 1 х 0 + 1 = ... 0 х 1 + 1 = ...

• При визуализированном математическом примере, по правилам первичности действий = 1; • При электронно-последовательном действии = 0; • При последовательности математических действий с голоса = 0 (или, даже -- 2: в зависимости от пояснительных доказательств в интерпретации значений); • При визуальном моделировании = 0 пересечений и отсутствие приумноженности, но наличие двойной первоосновы в остатке; • При перемене мест слагаемых и множителя = 0 или 1 (или, -- 2: при отсутствии приумножения с остаточностью суммированной первоосновы).

В отношении вопроса с потерей 10 рублей в занятых суммах денег вспоминаются слова Библейского писания, -- Второзаконие, 23:

<...>
18. Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим.
19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
20. иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
21. Если дашь обет Господу Богу твоему, немедленно исполни его, ибо Господь Бог твой взыщет его с тебя, и на тебе будет грех;
<...>

Или, ещё один -- дополнительный пример, на логику в некой "точности" математических расчётов:

Торговец продаёт шапку, цена которой 10 рублей. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота в 25 рублей. Продавец отсылает мальчика с этими 25-ю рублями к соседке, разменять. Мальчик прибегает и отдаёт продавцу купюры в 10, 10 и 5 рублей. Продавец отдаёт покупателю шапку и сдачу в 15 рублей. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 рублей фальшивые и требует отдать ей обратно деньги. Что же делать... Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.

На сколько обманули продавца?

Утверждают, что эта задачка придумана Львом Толстым для второго класса церковноприходской школы. Сейчас её правильно могут решить только 30% старшеклассников, только 20% студентов ВУЗов и только 10% работников банков и кредитных учреждений.

Тут можно припомнить и теорему Пуанкаре, которую никто не мог доказать (кроме российского Перельмана, отказавшегося от назначенного ему вознаграждения) до недавнего времени.

Законы пишут люди на основе Знаний -- в виде теорий и гипотез (что есть фантазии или фантастика "учёных" и исследователей из какой-либо части многосложной науки). Как мы знаем из личного опыта и истории, законы (если это не догма) меняются постоянно. А иллюзии есть во всём, и, не только в геометрии. Фокус-то (возможно!) в том, что древние маги так задумали и что-то скрыли (что они и делали постоянно, и МНОГОЕ до сих пор не расшифровано из трактатов и личных записей древних философов).

А теперь задумайтесь над вопросом с нулём...

Правило о перемене мест слагаемых не работает также и в отношении речи или перестановки слов предложения, так как от этого зависит акцентирование и превалирование одного над другим. По поводу же деления, -- вопрос иной, хотя и близкий в рассуждении со сменой местами.

Возможно, именно по этой причине не очень-то возможно составить математическую модель и формулу для экстрасенсорики -- в теории вероятностей, со стремлением всё уравнять к значению 50 на 50?

Но давайте рассмотрим ещё один наглядный пример -- с пересечением линий, в умножении:





В видеосюжете -- с линиями, можно провести параллель с визуализацией, как и в нашем случае с яблоками, но -- как можно заметить, в примере 1х0 нет связей при перечёркивании горизонтальной прямой, но -- при этом, есть или остаётся линия, а в примере 0х1 нечего перечёркивать... Вновь казус.

Исходя из примера пересечения линий на плоскости, возникает дополнительный вопрос и о верности толкования термина "умножение" (родственного словам "много", "множить", "преумножать"), или -- неверного подбора русского синонима для данного арифметического действия, так как -- в данном случае, мы видим количество узлов или переплетений в сети из нитей (что, возможно, и было первоначальной оценкой работы в счёте -- ставшей математической моделью человеческой деятельности, впоследствии) и знак умножения -- в виде пересечения или скрещивания (х) -- с точкой соединения, демонстрирующих узлы этих сплетений в производстве рыболовных или ловчих сетей далёкими пращурами, а возможно и в ткачестве -- в виде определённого размера и прямоугольных форм (обусловленных количеством нитей и их длины в пучках или связках). При отсутствии точных знаний и пояснения первопричин или первоистоков первоосновы, возникает не только затруднение в осознании действия от используемого математического знака, но и -- образного восприятия русских слов, в качестве навязанных синонимов, не только детьми, но и взрослыми.

Продолжение...