В психологии не принято, даже можно сказать запрещено давать оценки, говорить это плохо, а это хорошо. Отчасти это связано с тем, что все относительно, отчасти что мы не в суд пришли, который приговор выносит на основании за и против, а к психологу за разъяснением.
Так вот, каждый из нас имеет некий набор личностных характеристик, сочетание которых формирует личность в целом. Психологи разделили всех на группы, для простоты общения внутри себя и более структурированного, а иногда и упрощенного подхода к клиенту. Таких классификаций, групп - несколько видов, потому что психологи тоже люди и подбирают работу с классификациями под себя: кому как понятнее и удобнее мыслить.
Так вот, природа намешала все таким образом, что идеального типа нет. Каждый вид полон слабостей и достоинств. И нет личности без изъянов, с идеальным набором качеств. Как в детском мультике "либо дудочка, либо кувшинчик": невозможно встретить волевого, сильного стратега с мягкой романтичной натурой, при этом гения химии и фортепьянного виртуоза. Прям как в ситуация про отношения.
***
Один клиент, который шапочно нахватался классификаций, в сердцах проклинал родственника: "Он ведь ....такого типа... Это же самый противный типаж." Пришлось пускать логику в ход: Да, вам, как легкому на подъём оптимисту, трудно понять домоседа, да к тому же занудного и скрупулезного педанта. Но когда пришло время разборок, именно он же все разрулил, тихо мирно, потому что никто против фактов не попер.
***
Можно сказать: что с него взять, он же "пограничный близнец", или "красный", или "D", или "овен в год барана", или "ЛСИ", или "гипертим". А можно, помня, что в каждой классификации прописаны сильные и слабые стороны, попытаться увидеть этого человека целиком и понять его. Ведь одновременное присутствие дудочки с кувшинчиков, природой не прописано - это только осознанный труд человека над собой.

.

Я думала, что эта история имела логичное завершение и требовалось лишь смирение со стороны пациентки и принятия роли бывшего мужа и того факта, что они выполняют разные задачи, но каждый свои. Прошло буквально две недели и она со смешанными чувствами говорит, что он не влияет на детей и нет помощи как раньше. Он действительно привнес все на что способен и не микроусилием больше.

"Я не знаю как на это реагировать. Когда все было гладко со стороны детей - он действительно продвигает великое-светлое. Как только они стали отдаляться, отвлекаться. Он не настаивает. Не ищет альтернатив, не преодолевает, не борется. Хотя...стоп...чего я удивляюсь... Я только что кратко озвучила свою семейную жизнь с ним когда то. Грустно даже стало. Но зато я прискорбием переложил свою ношу поудобнее и продолжаю дальше свой путь, возможно даже с микроскопическим, но все же облегчением принятия."

Вот и получается, что некоторые люди приходят/возвращаются в нашу жизнь не для того что бы помочь, а для того что отрекошетить нас от того пути где мы запутались и вернуть на правильную дорогу. И тут действительно нужно признать что если человек якобы должен, не факт что он в принципе способен это дать. Оттого и не стоит ждать и рассчитывать на призрачное выполнение обязательств и реализацию долга.

.

Есть типы личности идеально совместимы: как ключ к замку подходят, поэтому и живут гармонично. При этом они разные и говорят противоположности сходятся (притягиваются). Но противоположность - не идеальный критерий. Есть противоположности в конфликте. Есть вроде ключ, но не тот. Противоположность, но не та, поэтому и коннекта нет

Например, сухой интроверт обретет гармонию с эмоциональным экстравертом. Вроде все логично. Но эмоциональные экстраверты разные. (названия условны)
1. Виктимы, которому идеально подходит сухой интроверт, но "агрессор".
2. Инфантилы, для которых такой агрессор - мерзкий враг, а сухой интроверт но заботливый самое то, т.е. "хладнокровный заботливый сухарь".

Поэтому одна противоположность нас бесит, а другая расслабляет.

Ниже описание одного из участников конфликта особенностей общения с партнером/другом:

- Чуть чтото не так, мы оказываемся втянуты в бесплодные, изматывающие споры.
- Нет мелких ссор, все сразу по максималке.
- Он полностью считает что это моя вина, всегда.
- Словесные батлы бьют по самым больным местам друг друга, из-за чего обида накапливается и никуда не девается.
- Каждому хочется доказать что-то другому, объяснить, показать, достучаться.
- Всегда ощущение что но он, будто бы специально, не понимает. Сначала это вызывает недоумение, а затем раздражение, которое сложно удержать в себе, отсюда мгновенные обоюдные взрывы.
- Разговоры, крики, выговаривания не приносят облегчения, а лишь все усугубляют
- Рядом с ним полное чувство незащищенности, уязвимости, как будто голая у позорного столба, но ты при этом не виновата.
- Все твои доводы и объяснения, вызывают обратную реакцию - еще большее раздражение
- Я знаю, что мы сильны по разному, но почему то он не помогает мне своей сильной стороной, а я не могу пробиться к нему со своей.
- Мы не прикрываем друг друга по слабым функциям, хотя могли бы прекрасно дополнять.
- Я сама чувствую что хочу продавить его и объяснить, а он продавливает свое.

***

Есть такие отношения.
Они реальны. Но хуже всего этого может быть тот факт, что эти люди связаны обстоятельствами и вынуждены общаться и самое страшное когда они в этих обстоятельствах не на равных. Одно дело коллеги по работе, одноклассники, если хватит мозгов просто будут игнорить друг друга. А если они в связке начальник/подчиненный, родитель/ребенок, учитель/ученик, то ту надо думать над стратегией общения. И эта пара оказалась именно статусно неравной.

Что с ними происходит.
Особенность такого общения что все обоюдно: претензии, реакции, неуступчивость, категоричность (два барана на мосту). Сильная сторона одного давит на слабое место другого и это взаимно. И это не просто слабое место, это те функции, где человек болезненно бессилен - т.е. максимально уязвим. Они очень ранят друг друга. Они не решают проблему в конфликте, и никогда не решат. В конфликте они защищаются, причиняя друг другу боль (подсознательно конечно). Потому что скрывая свою болезненную функцию, они игнорируют ее наличие как сильной у другого. Защищают свою слабую функцию сильной, которая у оппонента слабая. Это порочный круг. Им нельзя входить в конфликт ни при каких обстоятельствах.

Какой выход.
Когда они не вместе они испытывают облегчение. Потому что даже вне конфликта сильные сторона фонят и давит на слабые собеседника. В идеале, если бы они осознали себя и договорились: "ты не гасишь мои этические ценности, и не требуешь от меня без эмоциональной четкости", " Я не гашу твою волевые ценности и не требую соблюдения этики отношений" - например. Но это в идеале. В силу вынужденного сосуществования, если не оба, то хотя бы один должен быть максимально осознанным, как на минном поле. В данной ситуации, лучше собраться, правильно пообщаться, чем провалиться в конфликт.

Что рекомендуется.
- Не вступать в полемику, разборки, конфликт. Никогда!!!
- Прокачать свою слабую сторону. (это будет коряво, как переученный левша, но уже хоть чтото)
- Оппоненту про его слабости не говорить. Больную точку не трогать. НИКОГДА!!!
- Модернизировать портрет человека. (объяснить себе своего оппонента, так что бы он стал максимально понятен)
- Держать дистанцию
- При задевании твоей болевой - держать МХАТовскую паузу, для того что бы собраться и не поддаться эмоциям.

Все это делается с одной целью: защитить болезненные функцию друг друга.

.

Познакомился вроде с человеком. Первая оценка есть уже. Потом как будто другим он становится. Нет-нет вообще нельзя рядом с ним быть. А потом снова первоначальным становится. Как правило, это принято считать лицемерием. Мир переполнен рассказами про таких людей в масках и их "лживое" поведение. Но по таким меркам мы все лицемеры, потому что маски у всех. Ведь личность тема неоднозначная. Как и сама личность. Это структура ни одномерная, ни плоская. Поэтому мне охотно верится в теорию подсознательных ролей и личностных функций (ЛФ). Варианты личностных функций, как по приказу перемешались при твоем зачатии и выстроились в четкую систему. А жить со всем этим тебе. Изменить нельзя конечно ничего, но зная свою структуру, свои ЛФ, можно стать более сильным в первой ЛФ и менее уязвимым в четвертой. Сейчас поясню:
***
Первая ЛФ - Допустим человек родился с предрасположенностью быть хорошим собеседником, эмпатом, слушателем. Это то что легко развивается, легко дается. Он этим живет. То к чему идет. Что хочет, нравится. То что можем. В чем талантлив на самом деле.
Вторая ЛФ - Но как он это реализует, как действует - это совсем другие функции личности. Ведь, например, хорошие учителя разные: бывают мягкие, бывают циничные, мудрые, странные, жесткие, с разными методами работы.

Эти две функции невероятно естественны и комфортны. В них человек реализуется максимально эффективно.
Но далее идет нечто напряжное. То, чем нужно заниматься как с больным ДЦП: постоянно и с великим усилием через боль.

Третья ЛФ - У каждого человека есть еще и его роль в обществе. Когда его третья ЛФ "решила" за него, что образ книжного червя будет его социальным образом. Это не защитная маска, не защитное поведение и не лицемерие. Это его социальная данность.
Четвертая ЛФ - Так же у каждого есть слабое место. То что вообще не дано человеку, он уязвим в этой функции. Максимально прячем ее. И если ктото задевает, то реакции максимально бурные и всегда болезненные.
***
Как это реализуется в жизни: контактируя с человеком мы видим его маску для общества. Она есть у всех. И являясь частью личности, она не отражает его сущность, хоть многие черты ей свойственны из этой роли. Реализуется в мире человек вообще другими путями, отличными от его маски. Ну а его истинную суть он сам иногда не знает, хотя именно ею он живет, она фонит всегда, но размазывается под активностями второй и третьей ЛФ. Четвертая функциональ личности, то что является самым слабым в личности, то что прокачивать тяжелее всего, то что переносятся с трудом, т.е ахилессова пята есть у всех и у каждого она своя. Истинная личность человека и так искажена детскими травмами, комплексами, играми, виктимностью, так еще и полное непонимание изначальной структуры личности, что вы хотите друг от друга и от психологов. Человек это комок запутанной пряжи, т.е. ЛФ.
***
И на последок. Мое самое любимое блюдо "каменные пирожки". Внешне - камни да и только. Это и есть их роль. Выглядеть камнями. Но по сути они сырные пирожки. Реализуют они себя через сложный технологический рецепт, особенный сыр, чернила каракатицы. И у них есть слабое место: их нельзя хранить, вянут как картошка фри.

Почему на приеме у врача вас выслушивают, направляют на разные анализы, осматривают - потому что это обязательный минимум для постановки диагноза. А на приеме у психолога ты получаешь только один вид диф.диагностики - слушанье. Нельзя по одному общему разовому анализу мочу поставить диагноз, даже если это заболевание почек. Психолог должен проверить на психотип, соционический тип, интеллектуальный и социальный уровень, на скрытые игры, виктимность или инфантильность, самооценку, проверить картами МАС или расстановками и т.д. Да, клиент должен говорить. Но говорить он должен не в однонаправленном словесном поносе, больше напоминающем слив эмоций, а в направленном диагностическом сборе информации. Вот у хирурга, сидит подобный человек и начинает ныть что ему ни туфли не надеть как нога болит, ни погулять, ни спортом заняться - вот это слышит психолог - нытье последствий. Ни один хирург не будет это слушать. Сымай носок. Показывай. Вот причина. Вот лечение. Кыш.
***
Представим что на приме к психологу приходят пара (родитель/ребенок; муж/жена и т.д.) . Вроде очень похожи друг на друга, но есть конфликты как будто у них "подзаказные отношения". Психолог быстро сбивает спесь с тех кто сам пытался сам в себе покопаться и быстро раскидывает клиентов согласно закончившемуся времени: вот тебе деточка колесики, а тебе рекомендация при конфликтах уходить из дома. Как не выполнить рекомендации дипломированного специалиста, у которого так грамотно все обоснованно: почему одному рекомендовано поведение избегания, а второму фарм-успокоение. Результат оказался прямо противоположный: стало только хуже. А психолог с невозмутимой уверенность: давайте поменяем колесики, а другой будет спокойнее относиться, гдето подурачится гдето пошутит во время конфликта. Искреннее чувство подопытной крысы возникает.
***
Итак. В чем проблема этой пары. Если вроде как типы личностей не в конфликте, значит у кого то или обоих сильны психологические игры. Почему человек начинает играть?! Что бы получить какую то выгоду или что бы выжить. В данной паре один играл в игру просто скопировав ее бесцельно. Второй играл закостенелую игру на выживание. Скопированную игру легче искоренять. Хуже когда игра на выживание закладывается с детства и, по факту, пациент себя даже не знает вне игр. А эта пара была еще в виктимных треугольниках и обе были жертвами.
У одного в психотипе личности прописан этический компонент, поэтому это прям максимально сопливая, эмоциональная, искренняя жертва.
У другого в психотипе лидирует логик и его виктимность - это модель поведения, которая ошибочно считается побегом из болезненной провокации.

По факту, обоих надо выводить из треугольников. Одному тренировать осознанность. Другого знакомить с самим собой, а не колесами накачивать.

На примере блогеров проще показать как выстраиваются отношения личности с негативом.

Одна блогер в прямом смысле зарабатывает на своих детях: с момента зачатия и продолжает после родом. Снимает видео с ними, постит фото: подписчики растут - реклама идет. Глядя на нее и на детей руки чесались написать что есть грубейшие ошибки в уходе, питании. Но. Остановил тот факт, что она часто выкладывает якобы хейтерские атаки на нее. Примерно половина явно слив говна. Понимаю: где как не в анонимном пространстве самоутвердиться за счет какой ни будь эмоциональной неумёхи. И логично что работать с хейтерами надо уметь: игнор, стеб, бан, ответные провокации. Но есть побочный эффект. Почти у всех принцип работы с хейтерами - это как действие антибиотиков широко спектра действия, которые напалмом сносят все вокруг себя: да, они убивают плохих, но и хороших, наших родных и нужных бактерий истребляет тоже. Поэтому у таких людей убивается умение работать и с критикой. Они не умеют фильтровать где провокация троллей, а где конструктивные замечания (в какой бы форме они не были).

Человек существо ленивое и все стремиться делать малозатратно. Зачем фильтровать и вдумываться, если можно все с поменткой "не похвала", "не одобрение" - отправлять в корзину "оскорбления", "хейт".

Есть постулаты Фрейда, а есть книги об учении Фрейда. Так вот, один профессор сказал, что если бы Фрейд знал сколько на основании его трудом и о нем написано книг, он бы сказал: "господа, не надо столько рассказывать о себе".
Все что мы говорим, говорит, в первую очередь, о нас. Говоря про принципы равенства или радикальный патриархат - вы озвучиваете свои внутренние, подсознательные проблемы, в деталях обнажаясь перед грамотным собеседником.
***

Я сторонник традиционных ценностей, для меня отправной точкой является критические ситуации человечества, как там распределяются обязанности и роли (все равно что дом покупать после природной стихии, что бы все проблемы вскрылись). Борьба за выживание вымывает весь шлак, оставляя истинные ценности. Хотя кто знает, может борясь с тигром агрессивна фемка будет орать что на нее мужики натравили самца.

В общем, я хотела сказать, что абьюз и ошибки есть в любом человеческом поведении и отношениях. ЛГБТ, ВLM, феминизм, одиозное самовыражение - не панацея от ошибок. Но приверженцы этих направлений, подсознательно их выбрали именно как максимально безопасные. Но попробуйте им это сказать, они найдут миллион аргументов и доказательств своей правоты. Раскрыть усирающемуся, его такую защитную реакцию в простом диалоге невозможно. Особенно когда он ищет, как бы еще укрепиться в своей истинности. А помимо вербального повествования есть и невербальный: особенность речи. Равноэмоциональная, в монотонном ритме, с минимизированными паузами, без интонационных акцентов. Это копированное поведение и подсознательная защита, ведь такой стиль речи не допускает диалога. Это монологовый прием. И некая форма давления.
Роза с Кларой начали правое дело, которое травмированные люди довели до абсурда. Так же как и лгбт и blm сторонники.
По факту и кратко: одиозность поведения - это защитная реакция.

Приходит пациент к психотерапевту с защитным поведением, например слезами или агрессией. Можно опираться на то что "раньше вы были таким?", "так себя не каждый ведет", "вам это мешает наверно иногда", "после чего изменилось ваше поведение" и т.д. Выводя пациента на то что изменение поведения это не его добровольное решение, а подсознательная защита. Ну а что ты скажешь феминистке? Что она и рядом не стояла с истинными борцами, а лишь играет, копирует, следует трендам. У нее же аргументы и главная бомба сезона "вы давите", "это насилие надо мной", "вы душите мою личность", "так я свободна". и тд. Поэмному трендовый феминизм неискореним здравым смыслом.




.

Я не говорю про топовые шоу, популярных людей, экологию, еду, моду, соц.сети, комментарии и ценности.
Все слишком очевидно. И, читая свои записи, становится еще грустнее. Я вроде не ставила цель анализировать перемены в мире, но выборка получается неутешительной, что опоры в лице здравого смылся у нас не осталось. Кажется мы проиграли по всем фронтам человечества:
АДЕКВАТНОСТЬ и BLM.
ПРИВИВКИ и победа антипрививочников
ПАНДЕМИЯ
ОБРАЗОВАНИЕ: ОГЭ. Репетиторы Дистант. Тесты Учебники ДЗ
ВОСПИТАНИЕ: "Я просто сказала" "Мы старались"
ОТНОШЕНИЯ ( 1, 2, ) РАВЕНСТВО ПОЛОВ



.

Почему тянет женский пол к феминисткам?! Потому что так проще. Так проще принимать многие вещи, не ждать помощи или поддержки, не обольщаться, не надеяться что ктото уступит или поможет, но главное, это помогает самоутверждаться и обороняться. Переходя в режим "Все мужики козлы." - как то чувствуешь себя увереннее, когда оказываешься в ситуациях с мужчинами. Так легче и по жизни в принципе.
Хотя на самом деле, все просто: феминизм про проигрыш обеих сторон: М и Ж. Произошел просто сдвиг в ценностно поведенческой сфере у обоих полов.
Бабы разделились на два фронта. Первые озлобленно все решают сами, а вторые ищут кто за них все решит, потому что им все должны и обязаны по праву их полового рождения и внешки (новое слово - внешний вид, степень ухоженности), формируя стойкий образ что все бабы суки корыстные.
Мужчины также разделились: на уцелевших, ушедших в подполье, адекватных и тех, кто считают что баб надо иметь и иметь больше чем они тебя (их тоже можно понять, потому как их воспитывают и окружают не самые достойные женщины, а отцы-образцы либо слились, либо пародии).
Но, не смотря на это, давно пора уходить от половых претензий, потому что все исходит, в первую очередь, от личности, и конфликт с проблемами идет не от половых закидонов, а от проблем в каждой отдельно взятой личности. И конечно все эти перемены и проблемы произошли взаимно и одновременно. Что то происходило само, а что то менялось в ответ на поведение/изменения в других. Но все на свои места не встанет уже, а если встанет то очень не скоро. Нужно взрастить иное поколение благородных и сильных мужчин и иное поколение мудрых и порядочных женщин. А это могут сделать либо сильные, адекватные люди, которых нет сейчас, либо тяжелые времена. Читать далее...

Очень много в сети высказываний о женщине с детьми в стиле: "Разведенка с прицепом", "Объедки с чужого стола" - интернет развязал языки и снял все этические барьеры. Да же если раньше все так же считали, что чужие дети - это обуза, то точно в слух активно не обсуждали, а деликатно избегали таких знакомств. Сейчас это перерождается в оскорбление, РСП-клеймо.

Мышление стереотипами и лозунгами является чуть ли не главным индикатором испорченности общества. Раньше такое прощалось только старушкам на заваленке, потому что на них уже никак не повлиять. Всех же бесили фразы бабок у подъездов что как только юбка покороче - проститутка; чуть волосы длиннее - наркоман и т.д. и чем мы отличаемся от сварливых бабок сейчас?

Барановская в интервью сказала что и без мужчины можно жить...- что тут началось, подавляющее большинство комментариев "кому она нужна с таким прицепом". Ну хорошо. Пусть она с прицепом. Объедки с чего то стола - на этом жизнь что ли заканчивается. На это редко отвечают или начинают нападать что нехер из себя строить счастливую без мужика - она никому не нужна вот и хорохорится. Т.е. это высказывания в стиле бабок "проститутка пошла", которые не подразумевает продолжения разговора или глубокого понимания ситуации - цель бабки успеть всем раздать по клейму до конца смены на скамейке. То же и с хейтерами или просто придурками - никому не нужна истина или полное понимание, главное до конца смены в сети успеть самоутвердиться за счет когото и самоудовлетворенно повесить ярлык. Читать далее...

или
"Я ничего такого не сказала!"
"Что я такого сказала?!"
"Вообще ничего сказать нельзя?!"

Это мои любимые фразы-приговоры. Если в разговоре звучит эта х*ень, то можно не рыпаться - ты в накауте. Толку не будет. Особенно если это исходит от родителей, от мамы.
Вообще, это идеальные фразы. Это идеальное оружие для унижения в принципе. Тебе разом демонстрируется доминирование, сразу определяется главенствующая роль с тотальной непогрешимостью и правотой; и с одновременным твоим унижением, который ничтожен, ни на что не способен, особенно правильно реагировать.

Итак представьте, вы вызвали бывшего мужа на серьезный разговор, который назревал много лет. Читать далее...

Когда я слышу фразы в адрес горе-детей от их крутых родителей: "мы все для тебя делали", "мы всегда помогали тебе", "другие родители и половины не делали", "тебя тяжело было воспитывать, но мы вложили в тебя много и только хорошее" ... допустим, что родители все делали правильно, как говорится по учебнику, что не придерешься, но этого недостаточно ...
В таких случаях я всегда вспоминаю видео одного мастера (он строляр и работает с эпоксидной смолой). Все его работы это кропотливый, тяжкий и долгий труд - реально мудохается над такими мелочами и деталями, что аж жалко его, но результат ужасный.
Такая безвкусица получается в стиле вот такого комода (фото под катом):
- столешница из камней и бижутерии, залитой смолой
- дверца из алюминевых чешуек
- другая дверца из смолы
- золотые коньки-ножки
- алый плюш внутри и т.д

Очень много комментариев в стиле: руки золотые - но результат не очень. Но его это не смущает и он продолжает быть самым трудолюбивым и технически профессиональным мастером, но производя на свет нечто, мягко говоря, не то.

С воспитанием все точно так же.
Многие правильные родители все делают настолько грамотно и все максимально полноценно и хорошо, что результат получается отвратительный.
Ниже скрины с видео:

Читать далее...

Ты максимально настоящий, спокойный, без оглядки на чьи то интересы и правила. Самодостаточность и удовлетворенность собой делает тебя неуязвимым перед манипуляциями, токсичностью и вампирством других.
Но! Всегда есть но! Быть одному это быть в долгом полете. В идеале ты сам справляешься с трудностями, при необходимости делаешь передышки на ветках и, если тяжело, какие то остановки и самопомощь - здорово выручают. Но, бывает такой период в жизни, когда твой безостановочный полет затянулся и усталость, желание отдохнуть давно сменились попыткой просто выжить. Ты практически пузом царапаешь землю, настолько ты уже не в силах удерживать высоту. Бывает и тяжелее конечно ситуации, но когда ты знаешь где твоя ветка, как до нее добраться, что это закончится примерно тогда то, то испытание становится преодолимым.
(Знаете какая женщина не боится родов, та что испытала приступы почечной колики - потому что в родах чередуются схватка и пауза, при колике, при боли нон-стоп нет пауз)
Так вот, когда неизвестно когда ближайший пит-стоп и где он; когда распределять силы бессмысленно изза отсутствия их; когда каждое движение как последнее - вот тут очень бы пригодился хоть ктото. И реально неважно кто. Немного тут подстраховать, немного там - физически, морально - не важно. Кто нибудь, дающий ощущение ветки под лапами.

Ниже то, до чего может договориться человек в затянувшемся полете Читать далее...

В фильме "О чем говорят мужчины" есть рассуждения про ромео и джульетту:
"Останься они в живых, остались бы они парой?! А выдержала бы ее любовь если бы она узнала что он говорит "звОнит", или носки разбрасывает, ходит в одних трусах и чешет там себе... "
"... Не, ну понятно он подвиг ради нее совершил. Но это когда было и один раз. А чешет он все время. В ее сторону это так же работает между прочим."

Это и есть отношения. То, изза чего встречаются, то что восхищает и цепляет - это как подвиг"... когда было и один раз.", а человек в первую очередь - "... чешит он все время. " и лишь потом умный заботливый, опора. Поэтому вся эта любовная любовь возможна, но не возможна бесконечно. На все то прекрасное что ктото для тебя делает, неминуемо накладывается его индивидуальность, его личностный фон жизни и ценностей, так же требующий ответных действий. Так что супер любовь дело невечное и сложное, а взаимность еще сложнее.

#
... друга. мужа. жену. знакомого - неважно, человекааааа!
То в помощь себе нужно "написать" письмо его нынешнему близкому, тому кто с ним якобы и действительно рядом.
Отправлять не надо конечно, вы себе помогаете.
Сила этого письма, в вашем знакомстве с истинным лицом человека с которым прожили/провели много лет. Это не просто письмо - это инструкция. Четкая, уверенная, такая, как оставляется няне, уходящей надолго мамой. Там же нет соплей какой малыш прекрасный и как мама его любит. Там четко: что и как делать, как решать проблемы, какой режим, какие вещи, где еда.

Так же поступаем с человеком. Примерно это может выглядеть так: "...рубашки ему гладь заранее, они из толстого хлопка и процесс занимает много времени. В суп не клади много поджарки, а лучше вообще без лука - будет развешивать по краям. К его маме обязательно заезжай раз в неделю. Список продуктов:... Протирай стол у компьютера и да, ест он часто за компьютером, крошит. В раковину никогда за собой не убирает - даже не нервничай и не требуй....и т.д."


.

Часть вторая, мужская.
Мужчины, как и женщины, так же ищут спутника по требованиям и спискам:

- Какая же девушка, женщина, жена вам нужна?
- Заботливая!
- Как Матушка Готель? ("Рапунцель")

- Собранная!
- Как медсестра Ретчер? ("Полет над гнездом кукушки")

- Веселая!
- Как Харли Квин?

- Яркая!
- Как Хела? ("Рагнарек")

- Стильная!
- Как Малифисента? ("Спящая красавица")

- Милая, милавидная!
- Как Джейн Вольтури! ("Сумерки")

- Не скандальная!
- Как Т-Х? ("Теринатор 3")

- Красивая!
- Как наемницы Билла?

- Сексуальная!
- Как Женщина-кошка или Кетрин Трамелл? ("Бетмен Возвращается", "Основной инстинкт")

- Ухоженную!
-Как Лорен Хедер? ("Женщина кошка" 2004 года)

- Богатую, образованную!
- Как Ядовитый-плющ?

- Что бы дети и семья для нее были очень важны!
- Как для Феи-Крестной? ("Шрек 2")

- Настоящую домохозяйку.
- Как Беверли Сатфин ("Мамочка - маньячка-убийца")

И так далее...

А так ищут женщины.




.

#В интернете был выложен скрин одного объявления с сайта знакомств. Буря негативных эмоции, особенно с женской стороны, была спровоцирована словами: "Ищу жену. Прошу не беспокоить меня толстых. Коротышек. С прицепами. Разведенок. Скучных. Больных. Грустных. Маникюрш, медсестер и прочих ПТУшниц с тремя класса образования." и что-то еще было дописано в подобно же стиле.
Мужик просто написал так, как другие думают, но прикрываются более мягкими для слуха словами: "ищу умную, красивую, добрую". Читать далее...

Первая часть письма.
***

Мы все рождены с каким то индивидуальным замесом. Даже если всех поместить в равные условия, то внешнее равенство останется лишь внешним.
С взрослением мы каждый раз становимся на распутье какое поведение выбрать. И таким как я показалось проще стать жертвой. Со стороны это выглядело как борьба с несправедливостью. Стремление к наказанию нарушителей или обидчиков. Я ушел в правильное поведение, дабы снискать максимум лестных отзывов, похвалы, и заложить фундамент своей хорошести на фоне которой любой обидчик выглядел бы исчадием ада. Чем больше конфликтов происходило тем больше укреплялась эта роль. Хороший против плохих. Я - очевидно правильный, воспитанный. Они - хулиганы или просто хамы. И эта хорошесть стала некой защитой, фундаментов, индульгирующим мои реакции наперед: "Я не могу совершить плохого или спровоцировать никого, я послушен и порядочен."
Но на самом деле я хотел быть как они: таким же безбашенным, дерзким, свободным, валять дурака или мелко пакостить. Да я понимаю сейчас что именно этого я хотел. Быть лидером. Быть в центре. Быть свободным и сильным. Уже не важно по каким обстоятельствам. Но я выбрал другую тактику. Жизнь исподтишка.
Я мстил им за то чего был лишен и за то что был лишним. Вместо того что бы что-то изменить себе, найти смелость совершать ошибки, конфликтовать, бороться за себя и учиться жить, я мстил своей жертвенностью всем им, свободным. На моем фоне они были разительно отсталее. Чем правильнее и воспитаннее становился я, тем их наезды выглядели более чудовищными и крайне порицались и осуждались обществом.
У жертвы были еще множество преимуществ. Легенда о "несправедливом обществе" - сглаживала провалы и ошибки. Я так и не научился в детстве признавать их. Ведь признавать ошибки, значить подвергать сомнению мое поведение с окружающими. Поэтому я старался все делать идеально, а если были провала, то всегда был тот, кто виновен. И это срабатывало!
Была ли агрессия?! О да. Жертвы самые сильные агрессоры. Те, кто их преследуют, по большей степени палкой воздух рассекают, не более. Дай мне власть, я бы каждого настолько изощренно уничтожил бы, что меня бы боялись везде, но даже на это надо было решиться. Вот если бы мне предоставили такую возможность, как бы все так сложилось, вроде не я власть захватил, а она сама пришла, или мне ее кто-то дал; т.е. заранее переложить ответственность за свое последующее поведение и за факт того что власть была у тебя. Жертва сама не борется, ни за то что бы что-то иметь сейчас, ни за свои поступки. А уж в открытую тем более ничего не делает.
Поэтому, когда я попытался мстить в открытую - это выглядело бы дикостью. Но понял я это не сразу. Странно было осознавать, что мои попытки как то заступиться за себя (по факту я просто хотел опустить их), выглядели исчадием ада. Тогда я не понимал, что это мое истинное нутро. Я прикрылся тем, что "меня настолько довели что я могу натворить много зла" - лучше уйти на светлую сторону или "они настолько ироды, что мою защиту воспринимают специально как страшнейшее зло".
Но нет, это было чистой воды зло и это был я.