У граждан будет встречное предложение: не только увольнять депутатов, если они предложили закон ухудшающий жизнь людей, но и весь доход таких "слуг народа" забирать в пользу простых граждан.

Ну спасибо, благодетели, спасибо, отцы родные. Ух, теперь заживём!

Экстремист Незнайка. Разжигает ненависть к социальной группе "полицейские" (ст. 282)

Гражданин Незнайка во время пребывания на Луне с группой сообщников (граждане Селедочка, Колосок, Винтик, Шпунтик и др.) создал преступное сообщество, совершившее деяние предусмотренное ст. 282 УК РФ - экстремистские высказывания в адрес социальной группы "полицейские". Экстремистские высказывания были распространены гражданином Носовым, Николаем Николаевичем, которому удалось уйти от ответственности посредством собственной смерти. Гражданин Носов умер в 1976 году. Однако, эти экстремистские высказывания продолжают распространяться отдельными пособниками в интернете.

Вот здесь приведены документальные доказательства экстремистской деятельности преступного сообщества Незнайки:

Прокуратуре Краснодарского края удалось выявить отдельных пособников Незнайки. 6 октября 2017 года вызван на допрос в Прокуратуру администратор краснодарского паблика "Радикальные мечтатели" во "ВКонтакте" Михаил Малахов. Ведётся следствие.

Также Незнайка и его друзья подозреваются в разжигании ненависти к социальной группе "богачи".

Экстремистам и разжигателям ненависти не уйти от ответственности.

Во Франции официально запретили брать в модели слишком худых женщин.

Во Франции вступил в силу закон, который запрещает работодателям нанимать слишком худых моделей, сообщают западные СМИ.

Отмечается, что теперь девушки при трудоустройстве должны предъявлять медицинскую справку, подтверждающую, что их вес соответствует весу здорового человека, рассчитанному по индексу массы тела.

С помощью такой меры чиновники намерены бороться с нарушением режима питания у людей, которые имеют сильное желание сбросить лишний вес. В случае нарушения положения закона работодателю будет грозить штраф до 75 тысяч евро или лишение свободы на срок до шести месяцев.

Ранее аналогичные законы были приняты в других странах, в частности, в Италии, Израиле и Испании.

http://www.ntv.ru/novosti/1804400/

----------------------------------------------------------------------------------------

Тоталитаризм - это когда государство запрещает вам всем смотреть, например, на худых женщин. Или на что-нибудь ещё запрещает смотреть. Ну, например, на звёздное небо, или на вечерний закат. Может это вредно для глаз, или ещё для чего-нибудь вредно. А если поймают на запрещёнке, то оштрафуют или посадят.

И всё это, конечно, с медвежьей заботой о людях.

Но государству надо не забывать, что когда количество запретов превысит критическую массу, начнётся цепная реакция революции.

В Англии существует закон, запрещающий смешивание холодной воды и горячей, из бойлера. Дело в том, что в этой стране нет центрального отопления как такового, а в каждом доме стоит газовая колонка (по иронии, именно это англичане и называют центральным отоплением). Раньше, да и сейчас, во многих домах нагретая в колонке вода хранилась в специальной ёмкости, часто заржавевшей, и оттого делавшей воду в ней непригодной для питья. Видимо много людей всё-таки попробовало пить эту водичку, и пришлось ввести закон, запрещающий смешивание холодной воды, пригодной для питья, и горячей, из ёмкости. Так что устанавливающие смесители в домах по собственной инициативе делают это на свой страх и риск.


Англичане не моются под текущей водой. Для мытья рук вам предлагается заткнуть раковину пробочкой, напустить туда воды и в этой воде вымыть руки с мылом. После чего вынуть пробочку и вытереть руки полотенцем. Не споласкивая! Англичане ничего никогда не споласкивают. Не споласкивают посуду — моют ее в заткнутой пробочкой раковине и ставят на сушилку как есть — в клочьях тающей пены. Не споласкиваются сами — так и встают из мыльной ванны и заворачиваются в полотенце. И волосы моют в той же самой воде, сидя в ванне, и тоже не споласкивают.Поэтому у них нет смесителей. И ванна, и раковина, и даже кухонная мойка будет оборудована двумя кранами, отдельно горячим и холодным. И выкручивайся, как знаешь. Вымыть нормально руки невозможно, потому что из одного крана хлещет кипяток, а из другого — ледяная вода. Но даже если вы готовы мыть руки холодной водой, это все равно невозможно — краны расположены так близко к краю раковины, что руку под них не подпихнешь. Тем более ногу или чашку.


При двух раздельных кранах вода смешивается в умывальнике в нужном количестве и в ней моются руки. Вся налитая вода используется для мытья рук и в канализацию уходит только использованная вода. Если есть смеситель, человек открывает краны, подбирает нужную температуру воды и после этого начинает мыть руки. Вода при этом расходуется всё время и в канализацию уходит много чистой воды. В Англии такая расточительность не проходит.

В Госдуме рассмотрят законопроект об ужесточении наказания за оскорбление чувств патриотов, театралов и, возможно, других особо психологически ранимых социальных групп.

________________________________________________________

Чувства патриотов и театралов хотят приравнять к чувствам верующих.

В профильном комитете Госдумы обсудят предложения общественников о введении поправок в УК.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков

Комиссия Общественной палаты по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений выступила с инициативой ужесточить наказание за нарушение общественного порядка на объектах религиозного, национального и патриотического значения. Как сообщил «Известиям» председатель комиссии Иосиф Дискин, в ближайшее время предложения будут переданы в Госдуму. В их основе лежит принцип разграничения общественных пространств.

— Это единственный способ не дать людям, для которых религиозные и национальные ценности важны, почувствовать себя ущемленными, — заявил Иосиф Дискин. — Чтобы ряженые девки не плясали в церкви и чтобы было ясно, почему это недопустимо. И зачем надо ужесточать санкции за оскорбление национальных и патриотических чувств. В ближайшее время мы будем работать над этим с комитетом Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

В России оскорбление чувств верующих предусматривает административную ответственность, а с 2013 года после громкого дела о плясках в храме Христа Спасителя — и уголовную. По мнению председателя комиссии ОП, по аналогии надо ввести ответственность и за оскорбление других чувств. В частности, патриотических — например, если кто-то жарит голубей на Вечном огне. При этом на входах в храмы, музеи, места, «имеющие национальное или патриотическое значение», должны размещаться предупреждения о том, что нарушение правил поведения в них карается по Административному кодексу, а в отдельных случаях — и по Уголовному.

— Я считаю, что при неоднократном или особо циничном нарушении должна наступать уголовная ответственность, — сказал Иосиф Дискин.

По его словам, комиссия пришла к мнению о том, что необходима разработка соответствующих поправок в КоАП и УК. Кроме того, на местах свои правила могут устанавливать региональные и муниципальные власти, считает он.

Иосиф Дискин отметил, что таким же образом должны быть защищены от надругательств и культурные пространства, даже если там проходят постановки, которые кому-то не нравятся.

— Понятие «оскорбление религиозных чувств» не должно касаться содержания спектакля. Не нравится постановка — протестуй у входа в музей, — сказал Иосиф Дискин. —Зарегистрируй пикет, увещевай тех, кто туда идет. Без применения физической силы. Театр, концертный зал — это социальные пространства тех, кто пришел, кто заплатил деньги, сделал свой выбор. Памятники истории и культуры должны быть защищены законом. Хулиганство в музее, не говоря уже о порче музейных ценностей, недопустимо.

Первый зампредседателя комиссии ОП Максим Григорьев сказал «Известиям», что следует составить перечень действий, неприемлемых обществом, независимо от объекта и политических взглядов людей.

— Мы знаем примеры намеренного оскорбления памятников Великой Отечественной войны, воинских захоронений. Но бывали случаи, когда оскорбляли памятники жертвам политических репрессий, что также вызывало негативное отношение определенной части общества. И за то и за другое должно быть одинаковое наказание. Под защиту закона должны подпадать и музейные выставки, и театральные постановки. С помощью законодательства и работы с общественным мнением надо исключить попытки намеренного надругательства над любыми объектами. Основной вопрос — создать атмосферу общественного неприятия этих действий. Пока мы видим, что для различных общественных групп одно и то же действие считается нормальным, если направлено на один объект, и абсолютно неприемлемо, если на другой, — отметил Максим Григорьев.

В комитете ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений сказали, что обсудят предложения Общественной палаты, однако отметили, что к идее введения новых наказаний относятся с осторожностью.

— Нужно определить объекты регулирования. Сейчас вырабатывается правоприменительная практика по религиозным чувствам. Это очень сложный вопрос, — заявил «Известиям» председатель комитета Сергей Гаврилов. — Мы слишком увлеклись ужесточением наказаний в Административном и Уголовном кодексах. Нужна система не только наказаний, но и стимулирования. Ужесточением мы не достигнем желаемых целей. А в области культуры нужно быть внимательнее. Надо все-таки определить, стоит ли защищать и вообще считать объектами культуры провокационные постановки.

Парламентарий также считает, что понятия «общественная нравственность» и «традиционные ценности» сами по себе должны быть введены в законодательство «как то, что требует поддержки, заботы и при необходимости — охраны».

— Но размахивать дубиной наказания надо все-таки избирательно и аккуратно. И надо понимать, что любая мера, особенно связанная с наказаниями, должна разделяться значительной частью нашего общества, прежде всего традиционно настроенной. А если предмет наказания будет непонятным для населения, то не стоит этим баловаться. Бывало много прецедентов, когда хулиганы и провокаторы от так называемого искусства оскорбляли общественную нравственность. И важно, чтобы закон не стал инструментом защиты действий таких провокаторов, — заключил Сергей Гаврилов.

— Может быть, и есть потребность в подобного рода поправках для правоприменителей, — сказал «Известиям» член комитета, депутат от ЛДПР Иван Сухарев. — Но вопрос спорный. У нас «прекрасно» работает и ст. 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), по которой часто попадают под уголовную ответственность невинные люди. У нас и за перепост можно оказаться за решеткой. В то же время нередко те, кто оскорбляет чувства людей, и не только верующих, уходят от ответственности. Вопрос во многом в правоприменении. Как будет предлагаемая норма работать? И не попадут ли под нее массы людей, которые не хотели сделать ничего плохого? Такие инициативы надо широко обсуждать, думаю, это надо будет сделать и на площадке нашего комитета с привлечением общественников и представителей силовых ведомств.

Первый зампредседателя комитета Дмитрий Вяткин заявил «Известиям», что не видит пока насущной необходимости добавлять какие-то новые наказания к тем санкциям, которые есть в действующем законодательстве.

Напомним, что ч. 2 ст. 5.26 КоАП предусматривает до 120 часов обязательных работ или до 200 тыс. рублей штрафа за «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение». Введенная в УК в 2013 году ст. 148 («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий») устанавливает наказание за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» в виде трех лет лишения свободы.

http://izvestia.ru/news/669181

Как стало известно "Ъ", в России появилась схема отмывания денежных средств, которая со всех сторон защищена законом. В рамках нее в 2016 году было выведено более 16 млрд руб. По сути, речь идет о модификации уже известной "молдавской" схемы отмывания с помощью судебных решений: в ней появилось новое звено — судебные приставы. В ЦБ знают о проблеме, но пока не в силах решить ее, так как все участники процесса — суды, ФССП, банки — не имеют достаточных полномочий, чтобы остановить мошенников на своем уровне.

О появлении новой схемы отмывания денежных средств "Ъ" рассказали участники банковского рынка. Теперь ключевым звеном в мошеннической цепочке стала Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Суть схемы состоит в том, что два юридических лица — резидент и нерезидент — договариваются о взыскании долга через третейские суды или путем заключения мировых соглашений. Истцом выступает нерезидент, который требует погасить задолженность, а ответчик-резидент соглашается с его требованием. Суды, как правило, в таком случае безоговорочно принимают решение о взыскании со счета должника и выдают исполнительный лист. С ним нерезидент на совершенно законных основаниях обращается в ФССП, которая начинает исполнительное производство. Средства с банковского счета должника списываются на счет службы и перечисляются в пользу взыскателя на его счет в иностранном банке. Таким образом, легализация средств проходит через госструктуру — ФССП.

В ЦБ сообщили, что знают о существовании схемы. "По оценке Банка России, в 2016 году с помощью нее на зарубежные счета было переведено около 16 млрд руб., или более 10% от всего объема выявленных сомнительных операций за год,— уточнили в пресс-службе ЦБ.— Всего же суды приняли решения по искам (имеющим признаки такой схемы.— "Ъ") на сумму более 37 млрд руб. Суммы исков варьируются от 0,4 млрд до 6 млрд руб.".

Сама по себе схема с использованием судебных решений не нова. Именно суды были ключевым элементом так называемой молдавской схемы хищения и вывода из России средств, широко использовавшейся в 2010-2013 годах. В Молдавии оформлялась фиктивная задолженность российской коммерческой структуры перед местной компанией, которая подавала в молдавский суд заявление о вынесении судебного приказа по взысканию долга с фирмы и с подставного лица--гражданина Молдавии, который выступал как солидарный ответчик. В рамках "молдавской" схемы из России было выведено более $20 млрд.

Новая схема уникальна тем, что включение судебных приставов делает ее практически неуязвимой. Схема со всех сторон защищена законодательно и до сих пор применяется. "Технически эта схема не нарушает закон, суды и ФССП действуют строго в рамках своей компетенции, а банки формально не имеют оснований для того, чтобы расценивать операцию как подозрительную и противодействовать ее проведению, так как речь идет о судебном решении,— указывают в Банке России.— Первопричина — отсутствие у судов полномочий проверять суть сделок между кредитором и должником, а также реальность деятельности этих компаний".

При этом в ЦБ отмечают, что, как показывают проверки, по факту по указанным адресам должников не существует, реальную деятельность они не ведут, а обороты по их счетам ничтожны по сравнению с суммами долга. То есть выявить их в принципе вполне реально. Однако суды не имеют ни желания, ни возможности проверять законность взыскания долга и сопоставлять объемы взыскания с масштабом деятельности должника.

В Верховном суде отказались от комментариев относительно участия судов в схеме. "Если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики и пр., это является основанием, исключающим возможность предоставления информации о деятельности судов",— сообщили в пресс-службе суда.

Судебные приставы на своем этапе также не могут остановить мошенников. ФССП не имеет полномочий по оценке судебных решений, а только исполняет их. В пресс-службе ФССП на запрос "Ъ" сообщили, что "вопросы, поставленные в запросе (о существовании, взаимодействии с ЦБ и другими ведомствами по данному вопросу и попытках пресечения схем со стороны службы.— "Ъ"), не находятся в компетенции Федеральной службы судебных приставов".

Следующим звеном являются банки, но и они поделать ничего не могут. Поручение о переводе средств поступает фактически не от участника схемы, а от государственного ведомства — ФССП, и банки отказать в его исполнении не имеют права. "Банки оказались заложниками ситуации, даже если признаки операции указывают на то, что она может относиться к числу операций по выводу активов за рубеж, отказать в исполнении судебного решения у нас нет оснований,— признает топ-менеджер банка из топ-10.— В таких случаях мы в рамках 115-ФЗ можем лишь уведомить о таких операциях уполномоченные органы".

Чтобы обеспечить противодействие схеме в рамках действующего законодательства, Банк России планирует опубликовать рекомендации для кредитных организаций, сообщили в ЦБ. Согласно им, в рамках реализации собственных правил внутреннего контроля банкам следует принимать решение о квалификации операций, проводимых в рамках использования данной схемы взыскания, в качестве подозрительных. При этом банку следует проявить повышенное внимание ко всем операциям такого клиента, использовать право на отказ в проведении иных его операций и в случае неоднократного отказа в течение года использовать право на расторжение договоров счета.

Другим вариантом решения проблемы может быть реформа третейских судов, реализуемая сейчас. По словам партнера юридической компании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игоря Дубова, в ее рамках ужесточены требования к созданию третейских судов. "Теоретически такая схема может перекочевать в обычные суды,— продолжает юрист.— Однако арбитражные суды все-таки должны более содержательно подходить к решению таких вопросов и изучать, например, вопрос о том, насколько решение о взыскании может нарушить права других кредиторов, то есть не просто формально удовлетворять требования истца лишь на том основании, что должник готов погасить свой долг".

Юлия Локшина

Этот текст - ответ на читательское письмо «Я борюсь за права отца-одиночки» - ред.

Автор – молодец. Не побоялся плюнуть против ветра! Конечно, Америка и Россия – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». В России ситуация очень неоднородна. Огромное количество мужей-алкоголиков, неработающих, бьющих своих жён, которые... не уходят от них!

А с другой стороны – куча приличных, непьющих, образованных мужчин – представителей среднего класса и выше, испытавших на себе все прелести развода. Оставшиеся без жилья, без детей, без четверти зарплаты, на съемной хате (еще ползарплаты долой!), с истрепанными нервами, долгами по чужим кредитам и перспективой весь остаток жизни вкалывать, чтобы заново заработать на квартиру... А еще воз и маленькая тележка мужиков, кошмарно несчастливых в браке – но вынужденных терпеть жену-пиявку/истеричку. Почему вынужденных? Потому что не хотят перекочевать категорией выше (без жилья, без детей – и далее по тексту).

Давайте-ка зададимся такими вопросами философского характера:
- почему такой процент браков заключается «по залету»?
- принимают ли мужчина и женщина равное участие в вопросах планирования семьи?
- является ли «совместно нажитое имущество» действительно «совместно нажитым»?
- почему от успешных и богатых мужей жены уходят чаще и охотнее, нежели от нищих алкоголиков (что кажется полным абсурдом)?
- действительно ли у родителей при разводе равные права на детей, жилье и имущество?

Итак, первый пункт. Ответ прост: в нынешнем мире брак мужчине НЕВЫГОДЕН.

Зато именно дамы, так любящие жалобно стенать о мужьях-тиранах и унизительной роли женщины-кухарки – просто волоком тащат партнера в ЗАГС – особенно если нежданно начал расти живот. И «аргументы» для этого используют не самые этичные. Один из самых диких, но эффективных – «или женись, или я подам заявление об изнасиловании». Только среди моих знакомых двое женились именно под влиянием этого аргумента. И ведь это же не шантаж и не подлость – это так, маленькая и простительная женская хитрость. Женщине – можно.

Что любопытно – дама еще и наивно полагает, что новоиспеченный муж после ТАКОГО будет испытывать к ней – уважение, а к ребенку – отцовскую любовь.

Дальше всех в этом вопросе продвинулись австралийцы: если вы еще не слышали – там собираются узаконить презумпцию виновности для мужчины, обвиненного в изнасиловании (которая, по правде говоря, и так существует де-факто в «цивилизованных странах», включая Россию). Что характерно – доказать свою невиновность в такой ситуации практически невозможно. Но даже если это и удастся – то за лжесвидетельство дама получит отнюдь не срок, сопоставимый с тем, который получил бы ни в чем не повинный «насильник». Фиг там – бабонька, скорее всего, поплачет перед судьями, расскажет о своей тяжелой женской доле, принесет справку от доктора, что у нее был ПМС и она не ведала что творила – и получит за лжесвидетельство полгода условно. В России такие прецеденты были – обычно, если дама по глупости сама себя царапала для пущего праводоподобия, чтобы «следы борьбы» имелись – и у нее под ногтями находили кусочки собственной кожи. Да, полгода-год условно – вот и вся расплата. Сравните с пятью-десятью годами кошмара и унижений на зоне для мужчины за придуманное изнасилование!

Второй пункт, или «вместе сделали – вместе и растить!».

Как известно каждой уважающей себя феминистке, о контрацепции должен заботиться именно мужчина (также, к слову, он обязан опускать за собой сиденье унитаза в туалете – чтобы зашедшей туда следом даме не пришлось надрываться, делая это самой:)
Давайте-ка перечислим все известные методы контрацепции, кроме радикальных (перевязывания труб у женщины и семенных канатиков у мужчины). Во-первых, разумеется, презервативы. Которые имеют привычку рваться, а также, иногда оказываются «совершенно случайно» проколоты. Собственно, на этом список средств контрацепции, подконтрольных мужчине, заканчивается. Теперь – что доступно женщине: обычные противозачаточные пилюли – раз. Таблетки «следующего дня» - два. Спирали – три. В конце-концов, аборт – четыре. Это не считая всякой экзотики типа колпачков, спермицидных мазей и загадочных астрологических вычислений (aka «Женский календарь»).

На что может повлиять мужчина, который НЕ ГОТОВ в данный момент заводить ребенка?

Есть ли хоть один *законный* способ добиться, чтобы после катастрофы с презервативом женщина приняла «таблетку следующего дня»? Нет. Есть ли у него законный способ вынудить женщину сделать аборт? Нет. Есть ли у него хотя бы возможность проконтролировать, что дама не «забыла» принять противозачаточные таблетки, если в качестве контрацепции пара использует именно их, а не презервативы? Нет.
А в таком случае – какое «вместе сделали», уважаемые дамы? Он его не хотел, понимаете? Или был не готов. Или хотел, но не от вас. Это не было ЕГО решением! Это даже не было СОВМЕСТНЫМ решением. Это решение приняли именно вы. Но вот платить за вас, как обычно, должен добрый дядя.

И что ж вы так удивляетесь, когда мужчина бросает НЕЖЕЛАННОГО ребенка? И почему он должен еще целых 18 лет давать вам денег?

Здесь стоит вспомнить анекдотичную историю одного известного теннисиста: в каком-то клубе он занялся с дамой – кстати, русского происхождения – ОРАЛЬНЫМ сексом. Каково же было его удивление, когда через время к нему пожаловали адвокаты и потребовали бабла на прокорм «вместе сделанному» ребенку! Как выяснилось, после секса дама удалилась в уборную «прополоскать ротик»... Дальше догадаетесь сами?

Теперь давайте зададимся прямо противоположным вопросом: на что может повлиять мужчина, который ХОЧЕТ завести ребенка? Не пользоваться презервативами – и, собственно, все. Да и то – если партнерша согласится. Он НЕ МОЖЕТ заставить ее не принимать противозачаточное. Он НЕ МОЖЕТ запретить ей сделать аборт.

И даже более того: если дама сразу после родов решит оставить ребенка в роддоме – он и этому не сможет помешать!

Простой пример из жизни: один мой знакомый имеет жену и дочку. Он обожает их обоих. Жена сидит с ребенком дома – он работает, при этом каждый вечер и выходные добросовестно выгуливает девочку на детской площадке или в парке. Но для полного счастья он хочет сына. Хотя, и на вторую дочку бы тоже согласился:) А жена – ни в какую. Она один раз уже родила – и хватит. Ей не понравился процесс. Зачем ей двойной геморрой, когда муж и так делает перед ней «два раза ку»?

Другой пример: почти аналогичен. Муж работает, причем зарабатывает более чем прилично. Не пьет, не курит. Жена – классическая истеричка. Может закатить концерт даже при посторонних, причем на ровном месте. Естественно, она не работает, сидит дома, но робкий вопрос «дорогая, а что у нас на ужин?» вызывает у нее целую бурю эмоций – как вы догадываетесь, отнюдь не положительных. Она же ему не служанка и не рабыня Изаура! Образование – школьный аттестат с тройками. И даже со своей «великой материнской функцией» у нее возникли проблемы: резус, блин, отрицательный. Выкидыш за выкидышем. Знакомый с ней носился аки дурень с писаной торбой: какие-то курсы интерферона, какие-то лапароскопические операции на трубах... Таки забеременела. Врачи делают УЗИ – у нее еще и таз оказывается слишком узкий, чтобы рожать. Надо делать кесарево – она не хочет, шрам будет уродливый! (Это к вопросу о великом женском самопожертвовании).

Но и просто рожать боится – это ведь больно!

Делают ей «за очень дополнительные деньги» какой-то хитрый наркоз – иглой в позвоночник (даже не знаю, как это). В результате – у ребенка родовая травма. Ребенок – идиот. Друга перспектива на старости лет остаться с единственным наследником, пускающим слюни, не устраивает – на что жена истерит, что «им бы хоть этого поднять» (напоминаю: он зарабатывает очень хорошо, а она сидит дома). 
А вот теперь скажите, что ему делать? Ведь если плюнет на все и уйдет к другой – потому что хочет НОРМАЛЬНЫХ детей и потому что устал от постоянных истерик – то квартиру и практически все имущество придется оставить сирым и убогим. Да еще и в глазах родственников и знакомых он будет монстром, бросившим бедную женщину с ребенком-инвалидом. Вот что бы сделали на его месте *вы*?

Но и это еще не все: скажите-ка, если вы вдруг узнаете, что ребенок – вовсе и не ваш, а неизвестно от кого – может, вам при разводе жена обязана выплатить все те деньги, которые вы на него потратили?

Ведь это НЕ ВАШ ребенок! Более того – если удастся доказать, что жена знала, что ребенок – не от вас, может, ее удастся посадить в тюрьму за мошенничество? Эта статья УК формулируется как «злоупотребление доверием» - подходит в самый раз. Но как бы не так. Существуют прямо противоположные прецеденты – когда «в интересах ребенка» (мы так и подумали!) бывшего супруга заставляют платить алименты ЧУЖОМУ отпрыску! А что, он папой в метрике записан. Все по закону.
Просто к слову: подруга одного моего знакомого, обрадовавшая его тем, что «у них, кажется, будет малыш» - чудесным образом исцелилась от внеплановой беременности, найдя на столе «случайно» оставленную им газету, где фломастером были обведены адреса и телефоны клиник, делающих УЗИ и генетический анализ на отцовство. Ведь не секрет, что если женщине ну очень хочется замуж, то и беременность иногда бывает придуманная.

(«Да, дорогой, теперь можно не предохраняться!»), и сделать ребенка можно с кем-то на стороне, а папой назначить того, кто перспективнее в качестве мужа. По статистике – до 10% мужчин воспитывают чужих детей. Просто имейте в виду.

Переходим к третьему пункту – или миф о «совместно нажитом имуществе».

Как правило, мотивировка феминисток такова: если бы женщина не вышла замуж, то она бы сделала карьеру и могла бы зарабатывать сама. А значит – имеет право на некие денежные средства. Кроме того, женщина выполняет работу по дому, а значит – имеет право на «зарплату» за выполнение обязанностей домохозяйки и няни.

Хорошо, я с этим полностью согласен, вот только объясните мне: если, например, один российский олигарх женился на стюардессе – получается, он лишил ее возможности зарабатывать деньги в должности стюардессы. А значит, при разводе должен выплатить ей компенсацию, эквивалентную зарплате стюардессы за весь период пребывания в браке. Логично? Логично.

Так почему же дама претендует (и получает) миллиарды?! Стюардессы «Аэрофлота» столько не зарабатывают!

Второй вопрос: жена алкоголика Васи Пупкина ходит на ближайший рынок пешком, приносит оттуда в авоське 10 кг картошки, чистит ее, жарит/варит, после чего еще стирает шмотки в тазике. А жена бизнесмена раз в неделю ездит с мужем в супермаркет, закупается замороженными полуфабрикатами, все приготовление которых сводится к закидыванию их в микроволновку. А еще у нее есть моющий пылесос, посудомоечная и стиральная машина. Да-да, уважаемые женщины, не надо галдеть! Я знаю, что использование стиральной машины требует высочайшей квалификации – «не мешать цветные вещи с белыми, очень грязные не мешать с не очень грязными, а новые вещи стирать отдельно, потому что они линяют». Простите, что выдал вашу страшную тайну. Так вот: объясните мне, почему жена Васи Пупкина, таскающая картошку в авоське, «совместно наживает» меньше, чем жена бизнесмена? Ведь вкалывает-то она больше!

Отсюда – простой вывод: все эти аргументы об оплате домашнего труда и компенсации неосуществившейся карьеры – это демагогия. Чистейшей воды демагогия.

Если уж на то пошло, то логика исчисления «совместно нажитого» имущества должна быть такой: если работают и муж, и жена – то при разводе их доли вычисляются пропорционально средним зарплатам за период совместной жизни. Кстати, лишний аргумент за «белый» доход, не находите? Если жена сидит дома – то ее вклад в семейный бюджет оценивается как некая среднестатистическая зарплата домработницы в этом регионе (берем статистику в любом кадровом агентстве – и считаем). Допустим, $300-$500 – просто для примера.

И тогда получится, что при разводе с алкоголиком Васей Пупкиным, зарабатывающим сотню баксов, его жена получит львиную долю имущества – что, в общем, справедливо.

А вот если вы зарабатываете, скажем, $2000 в месяц - то при разводе вашей бывшей положено 15-20%. И никак не больше. А уж если у семьи была домработница/няня – тогда, простите, вообще о чем речь? В этом случае единственная «работа», выполнявшаяся вашей женой – это секс с вами. Но требовать за это деньги равнозначно признанию в проституции. Не так ли?

Действительность же отнюдь не так радужна. Бывшая жена будет требовать ровно половину. Простите, а с какой стати? Деньги человек получает на работе за свою квалификацию (которую надо поддерживать и повышать), за авралы и сверхурочные, за нервотрепку, а иногда и за риск. А чем рискует ваша жена-домохозяйка? Захлебнуться слезами при просмотре мыльной оперы? И как именно она повышает свою квалификацию – изучая мануал к пылесосу? (Вспомнил: жена друга из примера выше, в разговоре: «А вот я читала в инструкции к нашей микроволновке, что не надо бояться этих волн – они очень быстро улетают и в пище не остаются!»).

Впрочем, логика и здравый смысл с позором капитулируют, лишь только произносятся магические слова «Материнство», «Дети», «Новая Жизнь»

(с большой буквы – потому что произносить их надо со всхлипами, придыханием и драматически выкатив глаза – иначе весь эффект пропадает). Загляните на любой юридический форум – узнаете массу интересного.

Самый дикий пример: есть вполне логичный закон, по которому имущество не считается «совместно приобретенным», если на него пошли деньги, заработанные до брака или полученные от продажи другого имущества, купленного до брака. И вот, некий человек, уже после свадьбы, меняет свою однокомнатную квартиру на двухкомнатную – разумеется, по настоятельному требованию жены. Деньги на доплату – берутся с его банковского счета, где были накоплены еще до свадьбы. То есть – по идее, жене не светит НИЧЕГО.

Но не тут-то было! Суд становится на сторону «бедной женщины» и заставляет экс-мужа ДОКАЗАТЬ, что в дело пошли именно те деньги, которые получены от продажи старой квартиры и снятые со счета!

Тот предъявляет документы: вот, продажа старой и покупка новой – произведены в один день. Вот – выписка со счета, что снята такая-то сумма, вот расписка продавца, что сумма получена. Все цифры сходятся. После чего адвокат обиженной супруги требует, чтобы был представлен нотариально заверенный СПИСОК НОМЕРОВ ВСЕХ КУПЮР, участвовавших в сделке - для сверки! А то вдруг это не те же самые деньги?! Разумеется, суд претензию удовлетворил – и квартира была «поделена». Ну, в смысле – досталась жене. Ведь у нас – все ради Женщины и Ребенка! (Вы не забыли, что эти слова, написанные с большой буквы, нужно произносить с драматическим придыханием?)

Если же квартира была приобретена именно в браке – тогда и вовсе аксиомой является то, что квартира отойдет именно женщине.

Мужчине же, в качестве адекватной компенсации, достанется почетное право расплачиваться по ипотечному кредиту:) При нынешних расценках – это минимум сотня килобаксов. После чего дама еще будет возмущаться, что муж – этот крохобор – пытается поделить остатки имущества, вместо того, чтобы просто свалить с парой комплектов нижнего белья и тапочками в зубах – как поступил бы на его месте *настоящий* мужчина.

Следующий пункт: «почему жены живут с мужьями-алкоголиками и уходят от вполне благополучных и обеспеченных». А вы еще не догадались?;) Женщины уходят не от тех, с кем им плохо, а от тех, без кого им будет хорошо:) Вы можете проявлять ангельское терпение по отношению к своей жене, величать ее не иначе как «зайчиком» и «киской» - но ее будет коробить сам факт, что она «служанка». Ведь это – унизительно, ей феминистки это старательно растолковали! Гораздо приятнее чувствовать себя гордой и самостоятельной женщиной – но за ваш счет, разумеется.

Наконец, последнее: право на детей при разводе. Абсолютно очевидно (для каждой феминистки), что дети должны доставаться матери – кому же еще?

Цитируя одну даму с форума: «Идиоты. Вот научитесь беременеть и рожать – тогда и поговорим о равных правах на детей». Ай-яй-яй. То есть – как делить ребенка – так «это я его родила». А как требовать алименты – так «вместе сделали». Давайте уж выберем что-то одно!

Например: при разводе суд спрашивает обоих родителей, желают ли они (и могут ли) содержать ребенка СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ. Если такое желание изъявляет один из родителей – ребенка отдают ему. Если изъявляют желание оба – то ребенка отдают тому, у кого больше возможностей обеспечить его проживание, воспитание, обучение и так далее. И лишь если оба родителя заявляют, что самостоятельно прокормить ребенка не смогут – тогда уже суд отдает ребенка одному из них (предположительно - матери), а второй платит алименты.

Но ведь милых дам такой вариант не устроит – не так ли? Вы же на каждом углу вопите о клятых отцах, которым дети не нужны.

Если действительно не нужны – так чего вам бояться?! Но гораздо удобнее привычно жонглировать двумя взаимоисключающими формулировками: «Это я его выносила и родила в муках, а ты только сунул-высунул!» и «Вместе сделали – вместе и на ноги ставить». Когда какую использовать – сами догадаетесь.

Мне очень понравился крик души одной дамы здесь, на форуме (цитирую по памяти): «когда я разводилась с мужем и он скрупулезно делил вещи [вот ведь мерзавец, правда?] – я смеялась: бери что хочешь, ведь самое дорогое останется у меня!» Разумеется, речь шла о ребенке. И буквально парой строчек ниже: «...и когда я отсуживала у него квартиру...» 
Ну просто бессребреница, %;%:;%:!!!

Извините за мат – больше мата не будет, но тут не сдержался. То есть – сначала натужная материнская самоотверженность: бери все, что хочешь, мерзкий мужчинка, оставь мне только ребеночка! Мне от тебя, сволочь жадная, ничего больше не надо, подавись всем, что имеешь! Судья рыдает от умиления, публика в зале – аплодирует стоя. А вот потом, в нагрузку к ребеночку – конечно же, понадобятся такие мелочи, как квартира (надо же ребеночку где-то жить!), мебель (не в голых же стенах жить ребеночку!), бытовая техника (не в тазике же его вещи стирать!), алименты (да, он хочет кушать, и я тоже!). Но это не потому, что дама такая ненасытная. Она ведь не для себя – она для ребенка! Ибо очень самоотверженная.

Казалось бы, все законы о «защите женщин, материнства и детства» принимаются исключительно с благой целью: поощрить женщин к рождению детей и, тем самым, вывести демографическую кривую из штопора.

Но посмотрите на такой нюанс: где самая высокая рождаемость? О, ужас! В тех странах, где о правах женщин и слыхом не слыхивали. Где женщина – скорее домашнее животное без права на мычание. А вот каждое очередное «торжество равенства полов» почему-то заметно снижает рождаемость. Парадокс?
Отнюдь. Возведение женщины в ранг священной коровы, а процесса деторождения – в разряд культового действа и немеркнущего гражданского подвига, позволяет дамам требовать себе, стуча ложкой по столу, все больше и больше «равных прав», и с высокомерием Королевы Виктории брезгливо игнорировать прозрачные намеки об исполнении равных обязанностей. Какие еще, нафиг, обязанности? Какая нафиг служба в армии и уравнивание пенсионного возраста?! О чем вы? Мы тут, блин, ребенка родили! Или еще не родили – но родим. Может быть. Когда-нибудь. Наверное. А всяческих прав хотим прямо сейчас, и побольше!

Отсюда и объяснение происходящему. Если женщине позволено делать карьеру – значит, рождение детей можно отложить на потом.

То, что с возрастом резко увеличивается вероятность рождения дефективного ребенка – ерунда: с дефективным ее будут еще больше жалеть и дадут еще больше денег. Иметь двух-трех детей – зачем? Достаточно завести одного, но от *правильного* мужа, которого потом можно будет доить аж до достижения ребеночком 18 лет. Разумеется, не для себя! Все – токмо и исключительно для дитяти! Ну, и про себя не забыть, конечно. Ведь ребенку будет очень приятно, если мама будет в новой норковой шубке, а в школу его повезет на новой машине:) А второй ребенок – только лишняя обуза. За него вторую квартиру и вторую машину вряд ли дадут. Не так ли?

А для естественного воспроизводства – сколько должно быть детей у каждой женщины? Если не ошибаюсь - 2.3. Вот и считайте.

Одного, кажется, не понимают милые дамы: маятник обязательно качнется в обратную сторону.

Я не сторонник конспирологии, но обратите внимание, насколько легко и покорно Запад сдает позиции перед иммигрантами из арабских стран. Правду ведь говорят: самое эффективное оружие – не атомное и не термоядерное, а демографическое.
В Великобритании всерьез заговаривают о том, что надо-де разрешить «в зонах компактного проживания мусульман» применять законы Шариата. Самое популярное имя там сейчас какое? Мухаммед. В Соединенных Штатах куча афроамериканцев уже приняла Ислам. Вы не задумывались о том, что это, возможно, защитная реакция мужской части населения, доведенного до ручки феминистским маразмом?

Так что у нынешних «автодоилок» есть все шансы дожить до того светлого момента, когда в каждом магазине, торгующем DVD (или что к тому времени появится) – на самом видном месте будут лежать знаменитые видеокурсы «Как правильно бить жену».

В Арабских Эмиратах они имеются в продаже достаточно давно - и, говорят, очень популярны.

https://www.gazeta.ru/style/2008/05/04_e_2714438.shtml

Айн Рэнд написала это 60 лет назад. Страшно, насколько точно это отражает нынешнюю реальность.

Рекомендации, которые уберегут вас от штрафов и реального тюремного срока за публикации в соцсетях.

1. "Возбуждение ненависти и розни" [статья 282 Уголовного Кодекса]

На данный момент — это самая популярная статья, по которой привлекают блогеров к уголовной ответственности.

Старайтесь не писать и не публиковать в своем профиле тексты или графический материал, который направлен против этнических, национальных, языковых и религиозных групп. Уголовный кодекс использует широкую формулировку "социальные группы" и почти любое количество людей, объединенных каким-либо признаком может туда попасть. Но в УК есть приписка об "унижении" тех же групп, и что именно имеется ввиду под этим – непонятно даже правоохранительным органам. Но любые резкие высказывания в адрес таких групп могут считаться криминальными.

Что грозит?

Штраф в 100 тыс. рублей или до пяти лет лишения свободы. Если призывы к "розни" сделаны в составе группе или с использованием использовании служебного положения [иными словами, если под постом подписываются и ставят лайки ваши друзья или вы работаете в каком-то СМИ] – до шести лет.

2. "Призывы к экстремистской деятельности" [статья 280 УК]

Определения экстремизма в УК РФ очень размытые. Тем не менее, следует их прочитать. Чтобы не попасть под статью 280, не стоит призывать или намекать на желание переворота, терроризма, возбуждения вражды, дискриминацию и применение насилия к социальным группам, препятствия органам власти [включая полицию и избиркомы], демонстрации запрещенной символики [пункт 9] или финансирования всего перечисленного. При должном стремлении полиции вам могут "пришить" статью об экстремизме. Криминалом может стать даже любимая блогерами фраза "Когда мы придем к власти..."

Избегайте хотя бы наиболее явных негативных высказываний, но главное — не говорите, что другим стоит пренебрежительно или негативно относиться к другим людям по таким групповым признакам [см. пункт 1].

Что грозит?

До пяти лет принудительных работ [место и вид работ определит суд] или лишение свободы на этот же срок.

3. "Призывы к сепаратизму" [280.1 УК]

Любое высказывание о желании уменьшить территорию Российской Федерации, как она изображена на официальной карте, а не только призывы к мятежу, могут считаться уголовно наказуемыми, поэтому старайтесь не высказываться, что "Крым – не наш".

Что грозит?

То же, что и за "призывы к экстремизму" [см. пункт 2].

4. Оправдание терроризма [статья 205.2 УК]

Запрещается не оправдание в моральном или педагогическом смысле ["он мстил за отца", "в детстве он перенес травму"], а именно одобрение и желательность терактов как метода действия. Естественно, говорить такое в адрес террористов не следует.

Что грозит?

Штраф от 300 тыс. до миллиона рублей и до семи лет лишения свободы.

5. "Реабилитация нацизма" [статья 354.1 УК]

Не стоит в записях отрицать или одобрять массовые преступления германских властей времен Второй мировой. А также "распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР" за тот же период. Не стоит безосновательно дискутировать об истории, проверяйте факты и даты – гугл есть у всех. Поскольку использована формулировка "заведомо ложных", вашей защитой может стать ссылка на источники, как можно менее маргинальные.

Что грозит?

Штраф до 300 тысяч рублей до трех лет лишения свободы или до года исправительных работ.

6. "Оскорбление религиозных чувств верующих" [часть 1 статьи 148 УК]

Что такое "оскорбление" и "чувства верующих" - из УК непонятно совсем. Но это определит за вас суд. Чтобы подобного не произошло, старайтесь не высказываться грубо против религиозных обычаев, символов, учреждений или верований, принятых на территории России. Хотя бы в отношении четырех официально признанных в России религий: православия, ислама, буддизма и иудаизма.

Что грозит?

Штраф до 300 тыс. рублей и до года лишения свободы.

7. Участие в экстремистском сообществе [статья 282.1 УК] или организации [статья 282.2 УК]

Если вы не состоите в таких сообществах, то вряд ли вам стоит беспокоится, но все же не делайте перепосты статей или заявлений лидеров из уже запрещенных Минюстом групп [террористических или экстремистских]. На всякий случай перепроверьте список сообществ, в которых вы состоите в социальных сетях. Поверьте, а лучше посмотрите: некоторые группы могут быть вполне неочевидными.

Что грозит?

От штрафа до 300 тыс. рублей до лишения свободы на шесть лет.

8. Распространение "экстремистских материалов" [статья 20.29 Кодекса Административных Правонарушений]

Достаточно трудно соблюсти этот пункт: на сайте Минюста уже около 3,5 тыс. всевозможных книг, песен, видеороликов и сайтов. И публикация на вашей страничке в соцсети уже считается массовым распространением.

Перед тем, как поделиться каким-то материалом с друзьями проще всего задать в поисковике его название в разделе новостей, скорей всего оно там появится. Еще вариант искать в официальном списке Минюста. Ну, и конечно, включить здравый смысл.

Что грозит?

Штраф до трех тысяч рублей или арест на 15 суток.

9. Демонстрирование запрещенной символики [статье 20.3 КоАП]

Вне зависимости от вашего намерения и контекста публикации на вашей страничке, достаточно самого наличия на картинке или в видео запретных символов, - вы будете привлечены к ответственности.

Среди запрещенной символики:

Нацистская. К ней относятся символы, использовавшиеся в Третьем Рейхе, и организаций, которые с ним сотрудничали и отрицают их преступления. Иногда это символы современных неонацистов.
Сходная с нацистской до степени смешения. Термин "до степени смешения" означает сходство, затрудняющее различение для обычного человека. Степень сходства определяет суд.

Символика запрещенных за экстремизм и терроризм организаций [см. выше]. Каталога такой символики нигде сейчас нет, но если вы регулярно постите на эту тему, то наверняка с ней вы уже встречались.
Что грозит?

Штраф до двух тысяч рублей или арест на 15 суток.

10. Дополнительные рекомендации: отключите чувство юмора

"[Не стоит писать про] Украину, Крым, исламскую пропаганду – это наиболее болезненные темы", – советует эксперт Центра "Сова" Наталия Юдина.

Также отмечаю, что в России при рассмотрении таких дел не учитывают ни контекст, ни иронию, ни юмор, ни даже тот факт, что вы лично не являетесь автором каких-либо материалов. К анализу поста привлекут стороннего эксперта, который должен установить одно: возбуждает ли фраза или материал ненависть.

Скорей всего сотрудники правоохранительных органов будут смотреть только на вашу "стену" в соцсетях, но подчистить сохраненные публикации и материалы тоже бы следовало. Если какой-то материал отнесут к экстремистским, а он был ранее опубликован на вашей странице в Сети, суд все равно будет его учитывать.

http://www.masculist.ru/forum/thread4300.html

Возможно, не все знают, что королева Елизавета обладает полным иммунитетом к судебному преследованию. Или что у нее есть личный придворный поэт, который получает зарплату вином. Или что ей принадлежат все британские лебеди, а правительство Австралии она может отправить в отставку в полном составе.

Королева Елизавета обладает такими полномочиями, которые обычному человеку и во сне не могли присниться.

Лебеди.
Британская королева официально владеет всеми лебедями на "определенных участках Темзы и ее притоках", но на деле любой немаркированный лебедь, оказавшийся в другом месте, помимо Темзы, может оказаться собственностью Елизаветы. Власти ежегодно проводят кольцевание "королевских" птиц, но, понятное дело, всех отследить нереально.


Рыба
Вся живность в водах вокруг Великобритании - будь то дельфины, киты или осетры, принадлежат Королеве по закону от 1324 года. Закон гласит, будучи выловленными в пределах 5 км от берегов Британии, улов принадлежат Короне.
В 2004 году полицией был задержан рыбак, выловивший 10-фунтового осетра во время нереста. Обвинение ему было предъявлено от лица королевы.