Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 1480 сообщений
Cообщения с меткой

тоталитаризм - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
dawil048

Без заголовка

Воскресенье, 18 Сентября 2022 г. 23:02 (ссылка)

Свадебные платья 2023 купить Киров - https://vk.com/wall-210249471_1253

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Евросоюз придумал термин "избирательная автократия"

Воскресенье, 18 Сентября 2022 г. 13:30 (ссылка)

4.jpg

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14036813.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Они пришли за "парнем с подушкой"

Среда, 14 Сентября 2022 г. 17:03 (ссылка)



Только что ФБР вломились к бывшему советнику Дональда Трампа Майклу Линделлу! (Известен также как "Парень с подушкой" - он является основателем и генеральным директором My Pillow, Inc (https://en.m.wikipedia.org/wiki/My_Pillow,_Inc.)., компании по производству подушек, постельных принадлежностей и тапочек) Устроили обыск, отняли телефон! Американский диктатор Байден продолжает расправляться со своими политическими оппонентами.

Дональд Трамп отреагировал:

"Майк Линделл,"Парень с подушкой" только что подвергся обыску ФБР. Теперь мы официально живем в военизированном полицейском государстве, с фальсифицированными выборами и всем остальным. Наша страна является посмешищем для всего мира. Величия Соединенных Штатов больше нет. Нельзя допустить этого. ВЕРНИТЕ АМЕРИКУ!"


https://t.me/usaperiodical/4667 - цинк

Считаю, что МИД РФ должен осудить преследование американских политиков https://t.me/boris_rozhin/63894 за их политические убеждение и составить список "Парня с подушкой", куда должны заносить всех, кто нарушает демократические права и свободы американцев!

https://colonelcassad.livejournal.com/7861571.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
prodicquec

Без заголовка

Понедельник, 05 Сентября 2022 г. 13:52 (ссылка)

Купить ледоруб - https://vk.com/wall-210230741_863

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Феномен горбачевской революции ненасилия

Четверг, 01 Сентября 2022 г. 09:11 (ссылка)

30 августа скончался Михаил Горбачев.
Чуть более года тому назад на этих страницах был размещен текст, в котором автор этих строк отстаивал тезис об уникальности в отечественной истории феномена горбачевской революции ненасилия.
Этот текст воспроизводится ниже.

Горбачевская революция ненасилия
Чем дальше удаляется от нас горбачевская эпоха (период с марта 1985 г. по декабрь 1991 г.), в течение которого высшим руководителем СССР был Михаил Горбачев, тем все более и более очевидным становится совершенно уникальный характер этого исторического явления.

Одно только перечисление важнейших шагов в области внутренней и внешней политики Советского Союза, совершенных Горбачевым в течение этих шести с половиной лет, радикально и безвозвратно изменивших жизнь сотен миллионов людей в трех десятках стран мира, в особенности по сравнению с тем, что в сопоставимые периоды времени было сделано его предшественниками, т.е. до Горбачева, а также его последователями, т.е. после Горбачева, показывает насколько беспрецедентной по меркам тысячелетней российской истории оказалась горбачевская эпоха.

Горбачевская революция
В кратчайшие по любым критериям сроки были произведены немыслимые по масштабам и глубине перемены, самыми радикальными мечтателями тогда полагавшиеся возможными к осуществлению лишь в отдаленном будущем, причем в течение длительного времени. Реформы, проводившиеся под лозунгами "ускорения", "гласности", "перестройки", "нового мышления", стали по своей сути тем, что закономерно заслуживает названия горбачевской революции.

Важнейшими среди них стали: ликвидация тоталитарной политической системы в СССР, основанной на монополии власти коммунистической партии; освобождение Андрея Сахарова и других политических заключенных; реабилитация граждан и народов, репрессированных коммунистическим режимом; радикальная либерализация интеллектуальной, общественной, экономической, политической жизни; предоставление советским гражданам невиданных ранее гражданских, экономических, политических прав; восстановление религиозных свобод; начало радикальных экономических реформ, легализация частной собственности и рыночной экономики; открытие международных границ; интеграция советской экономики в мировую; прекращение войны в Афганистане и вывод советских войск из этой страны; роспуск СССР и Организации Варшавского договора; отказ от контроля за советскими сателлитами во всем мире, приведший к политическим революциям в странах Центральной и Восточной Европы, Монголии и выводу советских, а затем и российских войск из этих стран; признание ответственности руководителей СССР за массовые расcтрелы пленных поляков в Катыни, Медном, Старобельске; значительное сокращение оружейных арсеналов двух ядерных супердержав; прекращение Третьей Мировой (Холодной) войны; падение Берлинской стены и объединение Германии.

Перечисление этих результатов не означает, естественно, что Горбачевым не было совершено ошибок, в том числе и весьма болезненных. Тем не менее сопоставление совершенного и достигнутого Горбачевым со всеми его ошибками, провалами и издержками оставляет непредвзятого наблюдателя за недавней российской и мировой историей вообще и в особенности за историей ХХ века в состоянии безграничного изумления: Как такое вообще удалось?

Даже поверхностное понимание масштабов сделанного Горбачевым за период его нахождения во главе страны (6 с половиной лет), оказавшийся заметно короче, чем сроки пребывания на высших государственных постах в СССР и России его ближайших современников – Бориса Ельцина (чуть более 8 лет), Леонида Брежнева (18,5 лет), Владимира Путина (21,5 года на время написания этого текста), ставит на повестку центральный вопрос: Как и почему все это удалось сделать Горбачеву?

В самом первом приближении ответ на него кажется совершенно очевидным: потому что такими были взгляды Горбачева, такими являлись его цели, подходы, принципы, какими он руководствовался в своих действиях, таким было его мировоззрение (можно назвать его собственными словами – "новое мышление").

Но тогда сформулированный выше главный вопрос распадается, как минимум, на два взаимодополняемых подвопроса:
1. Как Горбачев со всеми своими взглядами, подходами, представлениями, со своим "новым мышлением" смог оказаться на вершине партийной и государственной власти в тоталитарном СССР?
и
2. В чем ключевые особенности горбачевского мировоззрения? Как Горбачев смог сформировать свои взгляды, подходы, представления, выработать свое собственное "новое мышление" в тоталитарном СССР?

Нижеследующие соображения не касаются первого подвопроса, но пытаются сформулировать ответ на второй подвопрос.

Удобную отправную точку для понимания сделанного Михаилом Горбачевым и его собственного восприятия им сделанного представляет его недавняя статья "Perestroika and the New Thinking: A Retrospective" (на русском языке – "Понять перестройку, отстоять новое мышление"). В ней автор предлагает свой взгляд на ключевые элементы и того, с чем он имел дело, и того, как он сам реагировал на встававшие перед ним вызовы:
- отсутствие готового плана реформ;
- наличие фундаментального мировоззренческого понимания целей осуществляемых изменений;
- эволюция понимания проблем, стоявших перед Горбачевым;
- эволюция понимания пригодности различных инструментов для осуществления реформ;
- эволюция понимания того, кто является союзниками и противниками осуществлявшихся изменений;
- редкая готовность относительно объективно анализировать собственные действия и публично признавать собственные ошибки.

Поскольку данная статья была подготовлена почти три десятилетия спустя после ухода Горбачева из власти, то она сочетает в себе и мемуарный подход, относящийся к тому, что и как им было сделано, и пост-событийный подход, предлагающий авторскую версию анализа произошедшего. На изложение этой версии могли оказать влияние, естественно, не только его собственные представления того времени, но и ныне распространенные идеологические и этические стандарты. Поэтому нельзя полностью исключить воздействия сознательных и/или неосознанных попыток "осовременивания" и "ангелизации" своего прошлого – и мыслей, и планов, и действий. Как бы то ни было, эта статья помогает разобраться в том, что роднит Михаила Горбачева со многими другими лицами, оказавшимися на вершине государственной власти в стране, и что именно делает его уникальным лидером в российской истории последнего столетия.

Что роднит Горбачева с другими государственными лидерами СССР и России?
Первое, на что обращает в своей статье Горбачев, это отсутствие на момент его прихода к власти программы действий, готовой к немедленному применению. Несмотря на нередко встречающуюся критику Горбачева за отсутствие такой программы это совершенно общая проблема практически любого лидера, оказывающегося на вершине государственной власти в стране со слабыми или же отсутствующими институтами передачи высшей государственной власти. СССР и постсоветская Россия представляют собой яркий пример такой страны, в которой практически все случаи смены лиц на вершине государственной власти за последнее более чем столетие проходили в жанрах либо государственного переворота, либо спецоперации, либо того и другого одновременно.

Достижение вершины государственной власти в результате победы госпереворота или же успеха спецоперации не предопределено до самого последнего момента. Поскольку вероятность победы в борьбе за власть критически зависит от мириады случайных факторов, то лицо, стремящееся к власти, концентрирует практически все свои силы и мобилизует ресурсы своих союзников на достижение именно этой цели, а не каких-то других. В то же время подготовка сколько-нибудь проработанной программы действий на вершине власти до ее фактического получения лишено смысла. Таким образом, отсутствие готовой программы действий на момент получения государственной власти принципиально не отличает Горбачева ни от своих предшественников, ни от своих последователей.

Значительную часть содержания и этой статьи и других материалов, вышедших за подписью Горбачева, составляет изложение исторической эволюции его реакции на происходившие события, проблемы и вызовы, встававшие перед государственным руководством, объяснение того, каким образом он на них отвечал, как выбирал те или иные политические инструменты, находил союзников, боролся с противниками, одерживал победы, совершал ошибки, терпел поражения.

Эта часть повествования представляет очевидный исторический интерес, а в силу нерядовой готовности автора к признанию собственных ошибок и самокритике она пробуждает естественную симпатию к нему. В то же время эта часть горбачевской работы – и письменных текстов, появившихся постфактум, и самих фактических шагов, осуществленных им в ходе его бывшей политической деятельности, – также мало отличается от аналогичной работы, осуществлявшейся другими лицами, оказавшимися в аналогичном положении. Например, мемуары Бориса Ельцина также заполнены изложением бесконечного потока событий, вызовов, проблем, кризисов, на которые ему надо было реагировать, в ходе чего нужно было формировать подходы, поддерживать союзников, побеждать противников и т.п. Естественно, имеется очевидная разница в самих происходивших событиях, с которыми сталкивались Горбачев и Ельцин (за исключением периода времени с июня 1990 г. по декабрь 1991 г., в течение которого оба политика сталкивались с одними и теми же вызовами, а также в ходе борьбы друг с другом за высшую государственную власть). Но сам характер эволюции их политической деятельности остается принципиально похожим.

В своей статье Горбачев не раз называет и главную цель своей деятельности на посту руководителя СССР – это работа для людей:

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны...
А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания...
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Более того, Горбачев идет дальше и применяет для характеристики своей собственной деятельности термин с особой исторической и философской коннотацией – гуманизм:

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

На первый взгляд, такой горбачевский подход выглядит как явное противопоставление его подхода предшествовавшему коммунистическому тоталитаризму. Но на самом деле это не так. Традиционный коммунистический подход как раз подчеркивал свою теоретическую приверженность человеческим ценностям. Моральный кодекс строителя коммунизма, принятый на ХХII съезде КПСС в 1961 году, заявлял об этом совершенно определенно:

Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращённым эгоистическим взглядам и нравам старого мира коммунистическую мораль — самую справедливую и благородную мораль, выражающую интересы и идеалы всего трудящегося человечества.

Еще более известной стала формулировка из введения к Программе КПСС, утвержденная на том же съезде, ставшая затем в СССР благодаря Леониду Брежневу притчей во языцех:

Все во имя человека, все для блага человека.

Таким образом, сама по себе отсылка Горбачева к человеку как таковому, к защите его интересов, даже к самому гуманизму могла бы стать очередным проявлением характерного для практикующих коммунистов лицемерия – формального провозглашения благородных целей и принципов, ничем не подтверждаемых в их практической деятельности. Тем не менее деятельность Горбачева на самом деле значительно отличалась от действий и его предшественников и его последователей. В чем же ключевая причина этих различий?

Что делает Михаила Горбачева уникальным государственным лидером в истории России?
Главное отличие Горбачева от советских и российских государственных лидеров последнего столетия заключается в его отношении к насилию. А точнее – его личное глубокое неприятие насилия. И, следовательно, его почти полный отказ от осуществления насильственных действий. Практически в любых случаях и ситуациях.

И тогда, когда в 1987 году в борьбе за власть ему бросил перчатку амбициозный Борис Ельцин. И тогда, когда дело дошло до крушения "братских режимов" в европейских социалистических странах. И тогда, когда дело дошло до роспуска военного блока Организации Варшавского Договора. Даже тогда, когда дело дошло до краха возглавлявшегося им самим Советского Союза. И даже тогда, когда дело дошло до утраты государственной власти – вначале возглавляемой им КПСС, а затем и им самим его собственной власти на посту Президента СССР.

Причем в отношении его личной власти это проявилось даже дважды – и в ходе путча ГКЧП в августе 1991 года, и в ходе государственного переворота Б.Ельцина в декабре 1991 г. Именно эти две последние причины – насильственные действия его бывших коллег и партнеров против него самого – Горбачев назвал в качестве смертельных ударов по его политике Перестройки:

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Но главное, чего не сказал Горбачев, – это то, что возможное принятие им самим превентивных мер по подавлению путчистов – как тех, так и других – наверняка ликвидировало бы эти угрозы и спасло бы дорогую его сердцу и сознанию Перестройку. И обезопасило бы его лично как ее лидера. Но даже ради выстраданной им Перестройки – не говоря уже о собственной власти – Михаил Горбачев не пошел на применение насилия.

Неприятие Горбачевым насилия было настолько глубоким, что он отказывался от его применения в, казалось бы, совершенно бесспорных случаях, как, например, при освобождении Кувейта от иракской оккупации.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта...

Горбачев отказывался от применения ограниченного насилия даже тогда, когда оно могло бы спасти тысячи людей от более масштабного насилия, кровопролития, гибели, как, например, в Баку, Оше, Фергане.

Когда госсекретарь США Джеймс Бейкер информировал Горбачёва о том, что США не будут возражать, если СССР и его союзники по ОВД осуществят вмешательство в Румынии с целью предотвращения кровавой развязки кризиса режима Чаушеску, то Горбачёв ответил отказом.

Именно в отношении возможности и необходимости применения им насилия проявилось и реальное величие Горбачева и его невероятная наивность. Например, даже по прошествии более чем трех десятилетий, судя по тексту его статьи, он продолжает верить в возможность решения многовековых межэтнических проблем мирным образом по добровольному соглашению участвующих в конфликте сторон:

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Столь невероятное неприятие насилия вообще, особенно среди коммунистических чиновников, особенно среди тех, кто добрался до вершины государственной власти, в особенности по сравнению с другими советскими и российскими руководителями в последнее столетие, естественно, ставит вопрос о причинах именно этой черты характера, мировоззрения, принципов политической деятельности Горбачева.

Почему Горбачев оказался столь жестким противником применения насилия?
Казалось бы, его судьба должна была бы способствовать другому.

Во-первых, Горбачев был и остается приверженцем левой идеологии – коммунизма поначалу, социал-демократии в последние годы. Он рано (в 19 лет) стал кандидатом в члены КПСС, в 21 год – ее членом. Почти всю свою карьеру он поднимался по ступеням коммунистической властной пирамиды. Коммунисты вообще и в СССР в частности, как известно, приверженностью к ненасилию не отличались.

Во-вторых, Горбачев закончил юридический факультет (Московского университета) и начал свою трудовую деятельность в органах прокуратуры. Полученное Горбачевым образование в сфере советской юриспруденции и опыт работы в советской прокуратуре также сами по себе не должны были бы свидетельствовать о системном неприятии насилия. Судя по деятельности на вершине государственной власти других выпускников юридических факультетов – В.Ленина, В.Путина, Д.Медведева, скорее можно сделать прямо противоположный вывод – об излишней склонности отечественных юристов, оказавшихся во власти, к малоограниченному или же полностью неограниченному применению насилия.

В чем же дело?

Представляется, что как минимум четыре фактора могли сыграть важную роль в формировании такой важнейшей черты мировоззрения Горбачева, как жесткое неприятие насилия.

Во-первых, это его совершенно особое отношение к женщине, совершенно нехарактерное для подавляющего большинства нынешних российских чиновников, политиков, государственных деятелей. Достаточно вспомнить характер обращения к своим супругам и дочерям со стороны Бориса Ельцина и Владимира Путина. Отношение Михаила Горбачева к его любимой супруге Раисе хорошо известно, в том числе и благодаря тому, что сам он никогда не пытался его хоть как-нибудь скрывать. Но его особое отношение к женщине не ограничивается лишь его женой. Число страниц в его мемуарах, посвященное его матери Марии Пантелеевне, его бабушкам Степаниде и Василисе Лукьяновне, сопоставимо с числом страниц, посвященных его отцу и дедам. Женитьба самого Михаила Сергеевича на Раисе Максиммовне привела к появлению в круге его уважаемых и регулярно упоминаемых им родственников ее матери Александры Петровны и ее сестры Людмилы Максимовны. Совершенно особое место в его жизни стали занимать его дочь Ирина, а затем и внучки Ксения и Анастасия – все они пользуются искренним вниманием и уважением главы семейства. Такое отношение к женщине и женщинам у Михаила Сергеевича вряд ли могло возникнуть из иного источника, кроме как от отца, а также, возможно, от обоих его дедов. Очевидно, что старшие в горбачевской семье с особым вниманием и уважением относились к своим женщинам и своим личным примером привили это уважительное отношение сыну.

Во-вторых, урок репрессий коммунистического режима. Так получилось, что оба деда Горбачева, Андрей Моисеевич и Пантелей Ефимович подверглись репрессиям и пыткам, один из них был приговорен к расстрелу, семья Горбачевых была объявлена семьей врагов народа. Эта характерная история для советских граждан старших поколений, увы, не является уникальной – коммунистическим режимом были репрессированы миллионы людей, преследованиям и унижениям подверглись десятки миллионов. Однако сам по себе факт наличия репрессированных в семье ни гарантировал превращения их детей в противников режима, ни вырабатывал в них жесткого неприятия применения насилия. Судьба и действия Бориса Ельцина на посту российского президента – тому очевидный пример.

Тем не менее особенностью горбачевского клана стало то, что один из дедов Михаила оказался принципиальным противником Советской власти и коллективизации, а другой – одним из организаторов колхоза, затем его председателем, а потом и одним из районных советских руководителей. Но несмотря на то, что оба деда оказались по разные стороны политической баррикады, от советской власти они тем не менее пострадали оба. Такой опыт столкновения с государством, очевидно, заставил подростка задуматься о том, что независимо от того, какую позицию в бушующей гражданской войне он займет (принципиальную или конформистскую), независимо от того, на чью сторону (красных или белых) он встанет, от репрессий и возможной смерти это все равно может не спасти. Следовательно, ни при каких условиях его личная судьба, его собственная жизнь или смерть, не является результатом персонального выбора. Она в решающей степени зависит от непредсказуемого поведения этой непредсказуемой тоталитарной власти. И, следовательно, проблема заключается именно в этой власти, именно в ней есть что-то в корне, фундаментально, принципиально неверное. И, следовательно, есть нечто недопустимое в самой неограниченной ничем государственной власти над обычными людьми.

В-третьих, урок оккупации. В течение почти полугода, с 3 августа 1942 г. по 21 января 1943 г., ставропольское село Привольное, в котором жила семья Горбачева, было оккупировано германскими войсками. Бабушка Михаила как жена председателя колхоза и коммуниста, а также как мать фронтовика подверглась новой серии унижений, открытым угрозам расправы. Затем начались расстрелы евреев, за которыми должны были последовать расстрелы семей коммунистов. От гибели и бабушку и всю семью и самого Михаила спасло чудо. Чудо спасло ему жизнь, но оккупация навсегда оставила в памяти повзрослевшего подростка чувство абсолютной беззащитности перед неограниченным насилием со стороны тоталитарной власти.

Наконец, урок голодовок, организованных коммунистическим режимом. В 1933 году в селе Привольном от организованного большевиками голода умерло 40% жителей. Из шести детей бабушки Степаниды трое умерли. Хотя сам Михаил, которому тогда был год от роду, того голода помнить, естественно, не мог, но воспоминания родственников, соседей, близких об обрушившейся на село катастрофе, не могли не сопровождать его детские и подростковые годы.

Зато следующий голод наступил тогда, когда не осознать его Михаилу было уже невозможно. "Зимой и весной 1944 года начался голод", – напишет Горбачев в книге воспоминаний "Наедине с собой". Иными словами, во время немецкой оккупации 1942-43 гг. и у его родственников и у самого Михаила была реальная угроза быть убитыми оккупантами. Но голода при немцах не было. Затем пришли свои. Угроза расстрела для cемьи Горбачевых, похоже, отступила. Но зато пришел голод. Страницы мемуаров Горбачева, посвященные голоду, – одни из самых страшных. Именно тогда на них впервые появляются упоминания Бога, к которому обращали свои мольбы умиравшие рядом с Михаилом от голода люди.

* * *

Сам Михаил Горбачев не написал напрямую, чем объясняется его столь жесткое неприятие насилия, осуществляемого государственной властью. На мой прямой вопрос, в какой степени на формирование его мировоззрения, на принципы, каких он придерживался в своей политической деятельности, повлиял его личный опыт нахождения в оккупации, он, помолчав, ответил: "Да, пожалуй". И добавил: "Ничего более страшного я в своей жизни не видел".

Возможно, именно этот его жуткий опыт личного осознания тотальной беззащитности простого человека перед слепой силой тотального государства, наряду с памятью о непредсказуемых репрессиях коммунистического режима, регулярно организуемых им чудовищных голодоморах и глубоким и искренним уважением к женщине помогли сформировать в Михаиле Горбачеве основы "нового мышления", руководствуясь которым он смог совершить самую грандиозную освободительную революцию в истории России, сопровождавшуюся минимальными по историческим меркам проявлениями насилия.
https://aillarionov.livejournal.com/1245405.html

П.С. "Горбачев. Рай". Фильм В.Манского
27 декабря 2021 года 23:06 мск

Фильм Виталия Манского погружает в повседневную жизнь Михаила Горбачева, живущего в служебном доме под Москвой. Фильм-портрет первого и последнего президента СССР, человека, который практически в одиночку начал демонтаж советской системы и предложил нежданную свободу миллионам людей в мире.
https://www.currenttime.tv/a/gorbachev-heaven/31628575.html
https://m.vk.com/video-201272992_456240324
https://filmix.ac/films/dokumentalenyj/156450-gorbachev-ray-2020.html
https://www.youtube.com/watch?v=QxylPp5usig

https://aillarionov.livejournal.com/1318821.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
slixasar714

Без заголовка

Суббота, 21 Августа 2022 г. 01:25 (ссылка)

Законное освобождение от уплаты долгов в Чапаевске - https://vk.com/wall-210262910_924

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Персональный углеродный кошелек

Среда, 17 Августа 2022 г. 09:00 (ссылка)



Немного о "зеленом" тоталитаризме. Антиутопия, где победила Грета Тунберг.


Позвольте мне представить вам Барбару Баарсму. Барбара — генеральный директор Rabo Carbon Bank. Да, вы правильно прочитали. Не Rabo Bank, а Rabo Carbon Bank. В этом 53-секундном видеоинтервью ниже она выступает за "персональный углеродный кошелек". Это может показаться несущественным, но когда вы услышите, что она говорит, вы должны быть обеспокоены, на самом деле очень обеспокоены.



Я перевел интервью на голландский язык. В нём содержится важная информация. Если вы предпочитаете смотреть видео с субтитрами, пожалуйста, сделайте это.

"Давайте сделаем так, чтобы каждая семья или каждый гражданин Нидерландов получили определенное количество прав на выбросы углекислого газа. Таким образом мы сможем гарантировать, что выбросы не превысят наш годовой лимит. Ваши права на выбросы будут храниться в углеродном кошельке. Так, если я хочу летать, я куплю права на выброс углерода у того, кто не может позволить себе летать. Например, таким образом этот бедный человек может заработать дополнительные деньги.

Или если кто-то живет в маленьком доме, он может продать свои права на выбросы тому, кто живет в большом доме. Таким образом бедные люди смогут извлечь выгоду от зеленой" экономики".

Вау. Это нечто, не правда ли? Давайте разберём это по частям, а затем посмотрим, как они, вероятно, собираются это реализовать.

Вы можете возразить, что это просто ещё один уровень налогообложения, который примут глобалисты. Я думаю, что всё гораздо глубже. Когда банкиры начинают использовать такие выражения, как права, бедные люди и зеленая экономика, вы можете быть уверены, что они представляют себе мир для элиты. На всех остальных им наплевать.

Таким образом, в самой простой форме, у вас не будет никаких развлечений и вам не разрешат никуда путешествовать. Но не волнуйтесь, элита будет развлекаться за вас.

Это не что иное, как тоталитаризм.

Я забыл упомянуть, что Rabobank и Baarsma оба участвуют во Всемирном экономическом форуме.
www.weforum.org/organizations/rabobank-group

www.weforum.org/agenda/authors/barbara-baarsma

Когда большинство людей думают об углеродных выбросах и углеродном следе, они считают, что это относится только к поездкам, топливу, газу и электричеству — всё под видом выбросов. Не хочу вас расстраивать, но всё гораздо глубже.

Позвольте мне представить вам компанию Doc Ono, о которой вы, возможно, никогда не слышали.

Doconomy — это “кредитная карта”, одобренная Всемирным экономическим форумом Клауса Шваба.



В мае 2019 года на сайте ВЭФ появилась статья под названием:

"Эта кредитная карта имеет лимит расходов на выбросы углерода".

В статье говорится

"Шведская финтех-компания Doconomy выпустила новую кредитную карту, которая отслеживает углеродный след своих клиентов и сокращает их расходы, когда они достигают своего углеродного максимума".

Ух ты, сокращает их расходы.

И далее

"Карта DO отслеживает выбросы CO2, связанные с покупками, для расчета углеродного воздействия каждой транзакции. Цель состоит в том, чтобы побудить людей активно сокращать свой углеродный след и продемонстрировать, как небольшие изменения могут повлиять на окружающую среду.

Карта использует индекс Aland в качестве основы для расчета углеродного следа каждого приобретенного продукта. Пользователи могут установить максимальное значение для своих углеродных расходов и узнать, как компенсировать свой углеродный след, внося свой вклад в схемы по сокращению или устранению выбросов парниковых газов".

Теперь мы приближаемся к истине о том, как это будет работать. Это не только путешествия, это будет для всего.

www.weforum.org/agenda/2019/05/this-credit-card-has-a-carbon-emission-spending-limit/

В феврале 2019 года Mastercard опубликовала статью под названием:

"Mastercard и Doconomy запускают будущее экологичных платежей",

в которой говорится:

"Doconomy и Mastercard объявляют о своих совместных усилиях по борьбе с изменением климата путем создания DO — бесплатной и простой в использовании услуги мобильного банкинга, которая позволяет пользователям отслеживать, понимать и сокращать свой CO2-след посредством компенсации выбросов углерода".

www.mastercard.com/news/press/2019/february/mastercard-and-doconomy-launch-the-future-of-sustainable-payments/

Разве не восхитительно, что они подчеркивают, что это позволит пользователям отслеживать всё. Это никогда не будет использоваться в неблаговидных целях, таких как отслеживание банками и правительствами всего. Конечно, нет

Mastercard также является партнером ВЭФ.

www.weforum.org/organizations/mastercard

Организация Объединенных Наций также подключилась к работе в мае 2019 года. Они опубликовали статью под названием:

"Инновационные действия в области климата — новая кредитная карта ограничивает влияние пользователей на климат"

unfccc.int/news/innovative-climate-action-new-credit-card-limits-climate-impact-of-users

Патрика Эспиноса, исполнительный секретарь ООН по вопросам изменения климата, не могла нарадоваться этой концепции и пела ей дифирамбы.



И да, вы угадали, Эспиноса и ООН также являются партнерами ВЭФ. Мы снова начинаем видеть здесь тенденцию, не так ли?

www.weforum.org/people/patricia-espinosa-cantellano

www.weforum.org/organizations/united-nations

Крупные банки также видят в этом огромную возможность. В 2021 году Barclays прыгнул в постель с MasterCard и Doconomy.



По-моему, это похоже на слежку и социализм. И вам, наверное, уже не нужно говорить, что Barclays также является членом ВЭФ.

www.weforum.org/organizations/barclays

Но это даже близко не то, что планируют ВЭФ, Mastercard, ООН и все эти глобалистские организации. Вам рассказали лишь малую часть истории.

Позвольте мне нарисовать вам картину того, как это может закончиться. В Ирландии ещё в марте этого года Марк О` Катасай ((Marc Ó Cathasaigh), член партии зеленых, посетил паб под названием Brew Dog в Дублине. Он показал изображение меню, в котором рядом с каждым блюдом была маркировка CO2 (углекислый газ) и задал вопрос: Повлияет ли это на то, что вы закажете?



В левой части меню представлены стандартные блюда из курицы, говядины, баранины и т.д., а в правой — "растительные" блюда, в том числе обработанные в лаборатории "Beyond Meat". Билл Гейтс также является инвестором компании "Beyond Meat".

www.beefcentral.com/news/synthetic-meat-investor-bill-gates-calls-for-rich-countries-to-eat-only-synthetic-meat/

Разница в возмутительных дублинских ценах между этими двумя видами продуктов невелика. Однако существует огромная разница в уровне CO2.

Другой момент, который важно упомянуть, заключается в том, что в сознание людей закладывается семя о различных уровнях CO2. Они пытаются склонить людей в пользу растительной пищи и мяса Beyond Meats. Нет никаких сомнений в том, что здесь замешана определенная повестка дня.

Я понятия не имею, какие критерии они использовали для измерения уровня CO2, но дело в том, что рестораны начинают это испытывать. Я прочитал все комментарии под этой темой: некоторые говорили, что это хорошая идея, а некоторые — что нет. Но проблема в том, что все ответившие совершенно не поняли сути.

Вот что, вероятно, произойдет. Когда вы пойдете в ресторан, в зависимости от того, каким был ваш "углеродный след", будет определяться, что вы можете и не можете заказать из меню.

Звучит смешно, не правда ли? В зависимости от того, сколько баллов у вас осталось на этот месяц, будет определяться, разрешено ли вам есть "правильную пищу" или "лабораторную пищу".

Если вы были смелым мальчиком или девочкой, вам будет разрешено есть только растительную пищу, выращенную в лаборатории, чтобы вы не превысили свою квоту на выбросы углерода. Если вы попытаетесь заказать говядину, в которой, по-видимому, высокий уровень CO2, вам этого не разрешат.

То же самое произойдет, когда вы пойдете в супермаркеты за еженедельными покупками. Каждому товару, который вы покупаете, будет присвоено значение CO2.

Однако всё становится ещё более нелепым. В течение последнего месяца Имонн Райан, член ВЭФ и лидер Партии зеленых в Ирландии, выступил за сокращение поголовья ирландского скота. Вместо этого мы будем импортировать скот из Бразилии. Мне нравится называть это работой "Руминати" (работой "размышляющих").



Как, по-вашему, углеродный след от импорта говядины из Бразилии будет выглядеть в меню сейчас. Он бы зашкаливал. Вы видите, чего они пытаются достичь и к чему это ведёт?

Все это звучит до смешного мрачно, не так ли? Этого никогда не произойдет. Это как 1984 — слышу я ваш возглас. Если вы обращали внимание на то, что происходило последние 2,5 года, то поймете, что это вовсе не надуманно.

Нам рассказывают, как всё это будет происходить. Всё, что вам нужно сделать, это посмотреть эпизод "Черного зеркала" под названием Nosedive, где речь идет о социальных кредитных баллах. Просто замените социальный кредитный рейтинг на углеродный след, и вы все поймёте. Цифровые идентификаторы и валюта, социальные кредитные баллы и углеродные следы в будущем будут работать в тандеме.

Я уже упоминал Doc Ono. На своем собственном сайте они приводят ещё один пример того, как это будет работать для одежды. Допустим, вы хотите купить пару джинсов.

На своем веб-сайте они заявляют.

"Потребители могут сократить свой углеродный след вдвое, выбирая продукты с меньшим воздействием".

doconomy.com/consumers-could-cut-their-carbon-footprint-in-half-by-choosing-lower-impact-products/

Представьте, что вы идете за покупками, достаете свой "углеродный калькулятор" и понимаете, что у вас есть только 10 баллов. Вы не сможете купить джинсы за 21,45 CO2, вам придется выбрать джинсы за 8,98 CO2. В конце концов, вы не сможете превысить свою квоту, иначе ваша карта перестанет работать, а ваш цифровой платеж будет отклонен.



Я только что упомянул "углеродный калькулятор". Так получилось, что Mastercard уже разработала его.

В пресс-релизе от 2021 года на своем сайте они сообщают следующее:

Mastercard представляет новый инструмент "углеродного калькулятора" для банков по всему миру на фоне растущего интереса потребителей к окружающей среде".

Угадайте, с кем они сотрудничают. С компанией Doconomy.

www.mastercard.com/news/press/2021/april/mastercard-unveils-new-carbon-calculator-tool/

Он будет внедрен в виде приложения, чтобы вы могли проверить свой углеродный след, который определит, что вы можете купить, а что нет.

www.2030calculator.com

Но это не просто старый "углеродный калькулятор", это углеродный калькулятор 2030, как в Повестке дня на 2030 год. Если вы внимательно посмотрите в левый верхний угол изображения, то увидите переход от 2020 к 2030 году.

В конечном счете он примет форму приложения, охватывающего все основы цифрового удостоверения личности, цифровой валюты, социальноого кредитного рейтинга и т.д. По сути это будет тотальная система контроля и наблюдения, из которой невозможно будет выбраться. Добро пожаловать в "Дивный новый мир" Олдоса Хаксли и "1984" Джорджа Оруэлла в одном флаконе.

А вот произойдет ли это на самом деле или нет — это уже совсем другая история. Это не разглагольствования какого-то сумасшедшего конспиролога. Я пытался предоставить доказательства того, что происходит в реальном мире. Вам решать, хотите ли вы в это верить или нет и позволим ли мы этому случиться...


http://newsstreet.ru/blog/31894.html - цинк
https://threadsirish.substack.com/p/have-you-any-idea-how-your-carbon - оригинал на английском




https://matveychev-oleg.livejournal.com/13811794.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Персональный углеродный кошелек

Вторник, 16 Августа 2022 г. 07:14 (ссылка)



Немного о "зеленом" тоталитаризме. Антиутопия, где победила Грета Тунберг.

Персональный углеродный кошелек

Позвольте мне представить вам Барбару Баарсму. Барбара — генеральный директор Rabo Carbon Bank. Да, вы правильно прочитали. Не Rabo Bank, а Rabo Carbon Bank. В этом 53-секундном видеоинтервью ниже она выступает за "персональный углеродный кошелек". Это может показаться несущественным, но когда вы услышите, что она говорит, вы должны быть обеспокоены, на самом деле очень обеспокоены.



Я перевел интервью на голландский язык. В нём содержится важная информация. Если вы предпочитаете смотреть видео с субтитрами, пожалуйста, сделайте это.

"Давайте сделаем так, чтобы каждая семья или каждый гражданин Нидерландов получили определенное количество прав на выбросы углекислого газа. Таким образом мы сможем гарантировать, что выбросы не превысят наш годовой лимит. Ваши права на выбросы будут храниться в углеродном кошельке. Так, если я хочу летать, я куплю права на выброс углерода у того, кто не может позволить себе летать. Например, таким образом этот бедный человек может заработать дополнительные деньги.

Или если кто-то живет в маленьком доме, он может продать свои права на выбросы тому, кто живет в большом доме. Таким образом бедные люди смогут извлечь выгоду от зеленой" экономики".

Вау. Это нечто, не правда ли? Давайте разберём это по частям, а затем посмотрим, как они, вероятно, собираются это реализовать.

Вы можете возразить, что это просто ещё один уровень налогообложения, который примут глобалисты. Я думаю, что всё гораздо глубже. Когда банкиры начинают использовать такие выражения, как права, бедные люди и зеленая экономика, вы можете быть уверены, что они представляют себе мир для элиты. На всех остальных им наплевать.

Таким образом, в самой простой форме, у вас не будет никаких развлечений и вам не разрешат никуда путешествовать. Но не волнуйтесь, элита будет развлекаться за вас.

Это не что иное, как тоталитаризм.

Я забыл упомянуть, что Rabobank и Baarsma оба участвуют во Всемирном экономическом форуме.
www.weforum.org/organizations/rabobank-group

www.weforum.org/agenda/authors/barbara-baarsma

Когда большинство людей думают об углеродных выбросах и углеродном следе, они считают, что это относится только к поездкам, топливу, газу и электричеству — всё под видом выбросов. Не хочу вас расстраивать, но всё гораздо глубже.

Позвольте мне представить вам компанию Doc Ono, о которой вы, возможно, никогда не слышали.

Doconomy — это “кредитная карта”, одобренная Всемирным экономическим форумом Клауса Шваба.




В мае 2019 года на сайте ВЭФ появилась статья под названием:

"Эта кредитная карта имеет лимит расходов на выбросы углерода".

В статье говорится

"Шведская финтех-компания Doconomy выпустила новую кредитную карту, которая отслеживает углеродный след своих клиентов и сокращает их расходы, когда они достигают своего углеродного максимума".

Ух ты, сокращает их расходы.

И далее

"Карта DO отслеживает выбросы CO2, связанные с покупками, для расчета углеродного воздействия каждой транзакции. Цель состоит в том, чтобы побудить людей активно сокращать свой углеродный след и продемонстрировать, как небольшие изменения могут повлиять на окружающую среду.

Карта использует индекс Aland в качестве основы для расчета углеродного следа каждого приобретенного продукта. Пользователи могут установить максимальное значение для своих углеродных расходов и узнать, как компенсировать свой углеродный след, внося свой вклад в схемы по сокращению или устранению выбросов парниковых газов".

Теперь мы приближаемся к истине о том, как это будет работать. Это не только путешествия, это будет для всего.

www.weforum.org/agenda/2019/05/this-credit-card-has-a-carbon-emission-spending-limit/

В феврале 2019 года Mastercard опубликовала статью под названием:

"Mastercard и Doconomy запускают будущее экологичных платежей",

в которой говорится:

"Doconomy и Mastercard объявляют о своих совместных усилиях по борьбе с изменением климата путем создания DO — бесплатной и простой в использовании услуги мобильного банкинга, которая позволяет пользователям отслеживать, понимать и сокращать свой CO2-след посредством компенсации выбросов углерода".

www.mastercard.com/news/press/2019/february/mastercard-and-doconomy-launch-the-future-of-sustainable-payments/

Разве не восхитительно, что они подчеркивают, что это позволит пользователям отслеживать всё. Это никогда не будет использоваться в неблаговидных целях, таких как отслеживание банками и правительствами всего. Конечно, нет

Mastercard также является партнером ВЭФ.

www.weforum.org/organizations/mastercard

Организация Объединенных Наций также подключилась к работе в мае 2019 года. Они опубликовали статью под названием:

"Инновационные действия в области климата — новая кредитная карта ограничивает влияние пользователей на климат"

unfccc.int/news/innovative-climate-action-new-credit-card-limits-climate-impact-of-users

Патрика Эспиноса, исполнительный секретарь ООН по вопросам изменения климата, не могла нарадоваться этой концепции и пела ей дифирамбы.



И да, вы угадали, Эспиноса и ООН также являются партнерами ВЭФ. Мы снова начинаем видеть здесь тенденцию, не так ли?

www.weforum.org/people/patricia-espinosa-cantellano

www.weforum.org/organizations/united-nations

Крупные банки также видят в этом огромную возможность. В 2021 году Barclays прыгнул в постель с MasterCard и Doconomy.



По-моему, это похоже на слежку и социализм. И вам, наверное, уже не нужно говорить, что Barclays также является членом ВЭФ.

www.weforum.org/organizations/barclays

Но это даже близко не то, что планируют ВЭФ, Mastercard, ООН и все эти глобалистские организации. Вам рассказали лишь малую часть истории.

Позвольте мне нарисовать вам картину того, как это может закончиться. В Ирландии ещё в марте этого года Марк О` Катасай ((Marc Ó Cathasaigh), член партии зеленых, посетил паб под названием Brew Dog в Дублине. Он показал изображение меню, в котором рядом с каждым блюдом была маркировка CO2 (углекислый газ) и задал вопрос: Повлияет ли это на то, что вы закажете?



В левой части меню представлены стандартные блюда из курицы, говядины, баранины и т.д., а в правой — "растительные" блюда, в том числе обработанные в лаборатории "Beyond Meat". Билл Гейтс также является инвестором компании "Beyond Meat".

www.beefcentral.com/news/synthetic-meat-investor-bill-gates-calls-for-rich-countries-to-eat-only-synthetic-meat/

Разница в возмутительных дублинских ценах между этими двумя видами продуктов невелика. Однако существует огромная разница в уровне CO2.

Другой момент, который важно упомянуть, заключается в том, что в сознание людей закладывается семя о различных уровнях CO2. Они пытаются склонить людей в пользу растительной пищи и мяса Beyond Meats. Нет никаких сомнений в том, что здесь замешана определенная повестка дня.

Я понятия не имею, какие критерии они использовали для измерения уровня CO2, но дело в том, что рестораны начинают это испытывать. Я прочитал все комментарии под этой темой: некоторые говорили, что это хорошая идея, а некоторые — что нет. Но проблема в том, что все ответившие совершенно не поняли сути.

Вот что, вероятно, произойдет. Когда вы пойдете в ресторан, в зависимости от того, каким был ваш "углеродный след", будет определяться, что вы можете и не можете заказать из меню.

Звучит смешно, не правда ли? В зависимости от того, сколько баллов у вас осталось на этот месяц, будет определяться, разрешено ли вам есть "правильную пищу" или "лабораторную пищу".

Если вы были смелым мальчиком или девочкой, вам будет разрешено есть только растительную пищу, выращенную в лаборатории, чтобы вы не превысили свою квоту на выбросы углерода. Если вы попытаетесь заказать говядину, в которой, по-видимому, высокий уровень CO2, вам этого не разрешат.

То же самое произойдет, когда вы пойдете в супермаркеты за еженедельными покупками. Каждому товару, который вы покупаете, будет присвоено значение CO2.

Однако всё становится ещё более нелепым. В течение последнего месяца Имонн Райан, член ВЭФ и лидер Партии зеленых в Ирландии, выступил за сокращение поголовья ирландского скота. Вместо этого мы будем импортировать скот из Бразилии. Мне нравится называть это работой "Руминати" (работой "размышляющих").



Как, по-вашему, углеродный след от импорта говядины из Бразилии будет выглядеть в меню сейчас. Он бы зашкаливал. Вы видите, чего они пытаются достичь и к чему это ведёт?

Все это звучит до смешного мрачно, не так ли? Этого никогда не произойдет. Это как 1984 — слышу я ваш возглас. Если вы обращали внимание на то, что происходило последние 2,5 года, то поймете, что это вовсе не надуманно.

Нам рассказывают, как всё это будет происходить. Всё, что вам нужно сделать, это посмотреть эпизод "Черного зеркала" под названием Nosedive, где речь идет о социальных кредитных баллах. Просто замените социальный кредитный рейтинг на углеродный след, и вы все поймёте. Цифровые идентификаторы и валюта, социальные кредитные баллы и углеродные следы в будущем будут работать в тандеме.

Я уже упоминал Doc Ono. На своем собственном сайте они приводят ещё один пример того, как это будет работать для одежды. Допустим, вы хотите купить пару джинсов.

На своем веб-сайте они заявляют.

"Потребители могут сократить свой углеродный след вдвое, выбирая продукты с меньшим воздействием".

doconomy.com/consumers-could-cut-their-carbon-footprint-in-half-by-choosing-lower-impact-products/

Представьте, что вы идете за покупками, достаете свой "углеродный калькулятор" и понимаете, что у вас есть только 10 баллов. Вы не сможете купить джинсы за 21,45 CO2, вам придется выбрать джинсы за 8,98 CO2. В конце концов, вы не сможете превысить свою квоту, иначе ваша карта перестанет работать, а ваш цифровой платеж будет отклонен.



Я только что упомянул "углеродный калькулятор". Так получилось, что Mastercard уже разработала его.

В пресс-релизе от 2021 года на своем сайте они сообщают следующее:

Mastercard представляет новый инструмент "углеродного калькулятора" для банков по всему миру на фоне растущего интереса потребителей к окружающей среде".

Угадайте, с кем они сотрудничают. С компанией Doconomy.

www.mastercard.com/news/press/2021/april/mastercard-unveils-new-carbon-calculator-tool/

Он будет внедрен в виде приложения, чтобы вы могли проверить свой углеродный след, который определит, что вы можете купить, а что нет.



www.2030calculator.com

Но это не просто старый "углеродный калькулятор", это углеродный калькулятор 2030, как в Повестке дня на 2030 год. Если вы внимательно посмотрите в левый верхний угол изображения, то увидите переход от 2020 к 2030 году.

В конечном счете он примет форму приложения, охватывающего все основы цифрового удостоверения личности, цифровой валюты, социальноого кредитного рейтинга и т.д. По сути это будет тотальная система контроля и наблюдения, из которой невозможно будет выбраться. Добро пожаловать в "Дивный новый мир" Олдоса Хаксли и "1984" Джорджа Оруэлла в одном флаконе.

А вот произойдет ли это на самом деле или нет — это уже совсем другая история. Это не разглагольствования какого-то сумасшедшего конспиролога. Я пытался предоставить доказательства того, что происходит в реальном мире. Вам решать, хотите ли вы в это верить или нет и позволим ли мы этому случиться...

http://newsstreet.ru/blog/31894.html - цинк
https://threadsirish.substack.com/p/have-you-any-idea-how-your-carbon - оригинал на английском

https://colonelcassad.livejournal.com/7804432.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Новости демократической цензуры

Понедельник, 15 Августа 2022 г. 14:03 (ссылка)



Новости демократической цензуры

Американская корпорация Apple потребовала от видеохостинга Rutube спрятать контент государственных СМИ в iOS-приложении. Об этом сообщила пресс-служба отечественной платформы.

"Apple предлагает решить проблему модерации приложения Rutube двумя способами: сделать приложение доступным только для российских пользователей либо удалить контент "state-sponsored media" (изданий, финансируемых государством — прим. "Ленты.ру")", — рассказали в компании. Представители видеохостинга добавили, что сегодня приложение доступно в 171 стране.

Apple дала Rutube две недели на решение проблемы со скрытием контента. Отмечается, что в противном случае приложение будет удалено из магазина. "Команда национального видеохостинга уже ограничила доступ к приложению Rutube в AppStore для пользователей из других стран, кроме России, Казахстана и Беларуси. На такой шаг разработчики вынуждены идти, чтобы дать пользователям новый функционал, который они ждут", — добавили в компании.

https://vott.ru/entry/616519 - цинк

PS. Яблочные рабы должны читать только проверенные Большим Братом новости.

https://colonelcassad.livejournal.com/7802878.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Л.Гудков. Три фазы адаптации. Война с Украиной в российском общественном мнении

Среда, 06 Июля 2022 г. 20:44 (ссылка)

4 июля 2022 г.

Несмотря на то что антиукраинские настроения подогревались российскими государственными СМИ с середины 2000-х, эти усилия имели не столь значительный эффект, пока в 2010-х годах пропаганда не подключила тему "украинского национализма" и "фашизма", разрушив с ее помощью чувство единства с украинцами, пишет Лев Гудков, научный руководитель "Левада-центра", в статье "Три фазы адаптации". Этой статьей Re: Russia открывает серию публикаций "Риторики войны", посвященную тому, как функционирует и меняется дискурс войны в политической риторике, пропаганде и общественном мнении России.

Радикализация антиукраинской пропаганды в конце 2021 года вызвала в российском обществе волну страха перед "большой войной", отмечает Лев Гудков. В результате первая реакция на вторжение в Украину была не вполне консолидированной: заявляя в основном о ее поддержке, почти в одинаковой степени респонденты отмечали как позитивные, так и негативные эмоции в качестве реакции на начало войны. Однако этот страх в значительной мере купировало само понятие "специальной операции".

В целом реакция общества на войну (как она отразилась в массовых опросах) прошла за это время три стадии. Недостаточно консолидированная поддержка войны на фоне страха и шока на первых порах сменилась периодом наибольшей консолидации и мобилизации ее сторонников: март и апрель стали месяцами максимальной декларативной поддержки войны. Однако с мая, по мере того как война принимала затяжной характер, начался период рутинизации. Он характеризуется, с одной стороны, падением интереса к новостям из Украины, причем наиболее заметным среди молодежи и противников войны, которые, осознав невозможность изменить ход вещей, стали отгораживаться от проблемы. С другой стороны — некоторым ростом тревоги в отношении жертв и разрушений войны, ее затяжного характера и неопределенности будущего. И хотя несколько выросла доля тех, кто ощущает ответственность за гибель людей и продолжение военных действий, доминирующим механизмом компенсации этой тревоги остается "перенос ответственности" за происходящее на "внешние силы".

Один европейский дипломат в разговоре со мной сказал: "Мы думали, что это война Путина с Украиной, а теперь, глядя на последние данные „Левада-центра“, приходим к выводу, что это война русского народа с Украиной". Не мое дело опровергать глубокий пессимизм западных обозревателей и политиков, долгое время симпатизировавших демократическим переменам в России, но разочарованных поворотом путинского режима к агрессивному и реакционному имперскому традиционализму. Нет смысла оспаривать идеологические оценки, скрывающиеся за понятийными сущностями вроде "метафизики русского народа", а значит, и подразумеваемой "извечной склонности русских к деспотии". Их суть сегодня — прощание с иллюзиями мирных отношений Запада с Россией, подведение черты под 30-летним периодом постсоветского развития. Единственная возможность удержать какие-то ниточки понимания — объяснение технологии оправдывающего войну тоталитарного консенсуса, который навязывается обществу репрессивным режимом.

Предыстория: начало конфликта и роль темы "фашизма"
24 февраля стало полной неожиданностью для западной общественности и противников Путина в самой России. В отличие от них российское общественное мнение давно и основательно подготовлено к войне с Украиной.

Антиукраинская тема на федеральных телевизионных каналах возникла параллельно с установлением режима "суверенной демократии". Волны враждебности сопровождали каждый выборный период в Украине после "оранжевой революции", когда в украинском обществе отчетливо обозначилось движение в поддержку интеграции с ЕС и вступления в НАТО.
Перспектива независимой от Москвы и успешно развивающейся Украины, полноправного члена европейского сообщества, представляла серьезнейшую угрозу для режима, разворачивающего страну в сторону консервативной и антилиберальной диктатуры. Однако до 2008 года пропагандистский эффект этих усилий был незначительным, поскольку обличения пропаганды сосредоточивались на теме угрозы "цветных революций" как инструмента западной геополитики. Российское население это не слишком занимало, оно не видело здесь проблемы для себя и относило антиукраинскую риторику Кремля к суетливым хлопотам по самосохранению власти. Так, уже в 2005–2007 годах от 49 до 53% россиян сознавали, что "Украина постепенно сближается со странами Запада и отдаляется от России", но это не меняло преобладающего позитивного отношения к ней (см. рис. 1).

Рисунок 1. Динамика положительного и отрицательного отношения к Украине (вопрос "Как вы в целом относитесь сейчас к Украине?"), % от числа опрошенных

https://datawrapper.dwcdn.net/uF6AX/1/

Ситуация начала меняться после августа 2008 года, когда украинское руководство фактически поддержало Грузию в ходе военного конфликта вокруг Южной Осетии. Выход Грузии из сферы влияния России вызвал мощную волну антигрузинской пропаганды, реанимировавшей имперские представления населения, что опосредованно отразилось и на массовом отношении к Украине (см. на рисунке 1 период 2008–2009 годов). Однако радикальная смена симпатии на антипатию произошла только после Майдана и аннексии Крыма весной 2014 года. Патриотическая эйфория, охватившая российское общество, не только восстановила снизившуюся в 2011–2012 годах популярность Путина, но и стимулировала имперские и милитаристские настроения. Крымский успех "зеленых человечков" был спроецирован на восточные регионы Украины, потянув за собой формирование сепаратистских сил в Донбассе, невозможных без финансовой и военной поддержки России. Следующим шагом российской экспансии должна была стать "Новороссия" — повторение сценария объявления "независимости" не только Донецка и Луганска, но также Одессы и других регионов после введения пророссийских вооруженных формирований, как это было ранее в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье.

Провал плана "Новороссия" потребовал объяснений и работы с общественным мнением, выдвинув тему "украинского нацизма" в качестве основной линии пропаганды. С этого момента антиукраинская демагогия теснейшим образом переплелась с традиционным антизападничеством российской бюрократии. Введение в 2014 году не очень продуманных западных санкций против России дало скорее обратный эффект: их негативное воздействие было сравнительно легко нейтрализовано, но сам факт их введения стал основанием для отождествления украинского национализма с нацизмом, с одной стороны, и с русофобией Запада, с другой.

Риторика обличения "украинского фашизма" подключала главный мотив поздней советской идеологии: оправдание СССР и сталинизма победой над фашистской Германией, превращая эту победу в моральный и символический капитал России как наследницы СССР, в ключевой механизм национальной идентичности и самоутверждения. И если до этого момента пропаганде не удавалось сломать чувства взаимной близости русских и украинцев (в 2001–2004 годах две трети россиян не считали Украину "заграницей"), то переход на язык "борьбы с фашизмом", язык Второй мировой войны, практически полностью подорвал сознание близости России и Украины и сочувствия к украинцам (см. рис. 1). Еще во время Майдана основная масса опрошенных (68–75%) полагала, что России не следует вмешиваться в украинские дела, а курс на вступление в ЕС — внутреннее дело украинского общества (лишь 22% считали необходимым препятствовать этому любыми средствами, включая военные). Но уже с марта 2014 года отношение к событиям в Украине полностью изменилось. Тема украинского "фашизма" и "нацизма" последовательно "расчеловечивала" украинцев, снимая в отношении к ним моральные табу и ограничения на насилие.

Использование слова "фашизм" в пропаганде имеет давнюю историю, уходящую в 1930-е годы борьбы с троцкизмом, обличением европейских социал-демократов как предателей и союзников фашизма, противников коммунистов, перенос этой риторики на обвиняемых на сталинских процессах и т. п. В период холодной войны такой ярлык охотно навешивался на любых критиков СССР. В перестройку эта практика казалось забытой, но в 2003–2007 годах вновь оказалась востребованной для дискредитации балтийских стран, присоединявшихся к ЕС и НАТО (можно вспомнить раздутый скандал с "бронзовым солдатом" в Эстонии, обвинения в реабилитации нацизма в Латвии или Литве и т. п.).

Тема "войны": риторика и факторы ее оправдания
Нагнетание в конце 2021 года милитаристской и антизападной истерики в российских СМИ вызвало сильнейший страх населения перед приближающейся "большой" ("мировой") войной. 71% опрошенных боялись такого развития событий (это максимум за 30 с лишним лет наших исследований), но надеялись, что "пронесет" и дело, как обычно, ограничится словесной перепалкой. С кем будет война, было более или менее ясно: 37% считали, что с Украиной, а 25% — что с НАТО. В феврале 2022 года (еще до начала "спецоперации") вероятной войну с Украиной считали уже 45%, а маловероятной — 49%. При этом 52% опрошенных такая перспектива пугала, но остальные по-прежнему в нее не верили и оставались спокойными. "Плохо" относились к Украине в этот момент 52% опрошенных, а "хорошо" — 36%. Но уже в мае аналогичные показатели составляли: 66% ("плохо") против 22% ("хорошо"), причем в первой группе преобладала опция "очень плохо" — 41%.

Рисунки 2–3. Уровень поддержки специальной операции и эмоции, вызванные военными действиями в Украине, март 2022 года, % от числа опрошенных
Поддержка

https://datawrapper.dwcdn.net/ZkkWD/4/

Эмоции (респонденты могли выбрать более одного ответа)

https://datawrapper.dwcdn.net/ZkkWD/2/

Тем не менее начало военных действий вызвало у россиян крайне противоречивые чувства. "Гордость за Россию", "воодушевление, радость" испытывали соответственно 51 и 14% опрошенных. Напротив, тревогу, ужас, страх ощутили 31%, шок, гнев, возмущение — 19%, стыд, подавленность и оцепенение — еще 14%. Некоторые респонденты одновременно переживали и страх, и удовлетворение (см. рис. 3: 65% опрошенных отметили положительные эмоции, которые они испытали после начала войны, и 62% — противоречивые и отрицательные). Но интенсивность этих эмоций и их выражения заметно различалась у разных групп: негативные переживания характерны в большей степени для молодых россиян, позитивные чувства — вдвое выше среднего у людей старшего возраста и жителей провинции (села, малых и средних городов).
Уровень одобрения и личной поддержки действий российской армии в Украине поднялся с 68% в феврале до 81% в марте, стабилизировавшись в дальнейшем в диапазоне 74–77% (см. рис. 4).

Рисунок 4. Динамика поддержки "спецоперации" (вопрос "Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?"), % от числа опрошенных

https://datawrapper.dwcdn.net/tvOEq/2/
Февраль: телефонный опрос, 27 февраля, N = 1504; март–июнь: личное интервью по месту жительства, N = 1600.

Было бы ошибкой считать такую степень одобрения политики Путина и войны с Украиной выражением спонтанной реакции общества. Организованный консенсус — непременное условие функционирования социума, становящегося тоталитарным. Он невозможен без монополии режима на средства массовой информации, превращенные в машину пропаганды, которая вносит в массовое сознание упрощенные образы происходящего. Одновременно вводится полный запрет на альтернативную информацию, а это значит, что российское общество изолировано от сведений о военных потерях, о мародерстве, убийствах, изнасилованиях и прочих преступлениях против населения Украины. С началом конфликта были закрыты десятки известных независимых СМИ, заблокированы фейсбук, твиттер, несколько тысяч сайтов, начались преследования журналистов, аресты и штрафы за дискредитацию армии и спецоперации. Три четверти населения России оказались в информационном пузыре пропаганды. Лишь небольшой процент пользователей (примерно 7–8%), обладающих необходимыми навыками и компетенциями, умеет обходить введенные Роскомнадзором блокировки. Свободное информационное пространство в России сократилось в разы. Циничная технология обработки общественного мнения в таких условиях резко повысила свой КПД.

Три четверти одобряющих войну (как и деятельность президента) получают информацию преимущественно из телевизора или доверяют только ему. В то время как среди не одобряющих войну телезрителей лишь 24%, а 54–59% противников спецоперации для понимания происходящего в зоне военных действий используют главным образом интернет и социальные сети. При этом наличие родственников в Украине не играет особой роли.

Дополнительными факторами поддержки следует считать аргументы оправдания войны. Во-первых, аргумент "наши военные действия были вызваны угрозой со стороны Запада" ("мы" в этом ракурсе — "жертвы" чужой агрессии, экспансии НАТО). Во-вторых, ссылки на обязанность освободить население Донбасса, страдающее от украинских нацистов. В-третьих, война, получившая лицемерное название "специальной военной операции", с самого начала воспринималась (в соответствии с заверениями Путина и военного командования) как локальное, ограниченное по срокам и масштабам событие. Таким образом, подчеркивалось, что это не та "большая", мировая война, которой население боялось. И эти усилия внесли некоторое успокоение в массовое сознание, уцепившееся за предложенные пропагандой версии, снимающие чувство внутреннего дискомфорта. Важно, что абсолютное большинство опрошенных (72%) уверены в том, что военные действия не могут перейти на территорию самой России и что такой сценарий полностью должен быть исключен из рассмотрения.

Мартовский опрос (на пике одобрения "спецоперации") показал усвоенность представлений о формируемых пропагандой целях войны: 43% считали, что она ведется ради защиты русского или русскоязычного населения Украины, 25% — для того чтобы предотвратить нападение НАТО, еще 14% — чтобы сдержать расширение НАТО. Цели "денацификации", присутствующие в риторике пропаганды, из-за отсутствия видимых успехов постепенно отходят на второй план — ее упомянул лишь 21% опрошенных. Еще меньше считают, что задача "операции" заключается в том, чтобы присоединить Украину к России, — 3%.

И все же цензура, уголовные наказания и пропаганда не могут полностью объяснить высокую поддержку войны российским населением. Более важным следует считать то, что длительная работа пропаганды и других социальных институтов привела к воспроизводству глубоко лежащих слоев тоталитарной политической культуры советского типа, парализующих саму способность формирования субъективного мнения и оценок действий репрессивной власти. Это инерция советского сознания, мышления человека тоталитарного государства.

Речь также идет о массовой идентификации с "великой державой", ее военной мощью, ценностями и признанием ее суверенного права навязывать свою волю другим странам. На вопрос (заданный 27 февраля) "Имела ли Россия право начинать военные действия на территории Украины?" **48% опрошенных заявили: **"Да, она имеет на это право, она должна защищать свои интересы". В этом типе сознания отсутствуют представления о международном праве и морали. Такие ответы суть выражение значимости имперского или великодержавного синдрома и права силы как нормы коллективных представлений. Еще 29% заявили, что "вообще-то Россия не имеет на это права, но в случае защиты русскоязычного населения Украины она ведет себя правильно". Этот оппортунистский вариант ответа можно рассматривать как переходный тип или как форму размывания доминирующей структуры сознания: респонденты используют здесь для самооправдания те аргументы, которые выдвигала пропаганда еще в 2014 году. И лишь стабильные 15% опрошенных отрицали за Россией право на войну, испытывая стыд, возмущение и отчаяние.

Иначе говоря, основная масса россиян готова использовать любые основания для оправдания действий власти, с которой эти люди идентифицируют себя в качестве части некоего целого — "своей" страны. Среди тех, кто одобряет деятельность Путина как президента, доля поддерживающих военные действия в Украине составляет 84–85% (противников войны в этом массиве всего 11–12%). И, напротив, среди противников Путина картина мнений противоположная: доля осуждающих вторжение российской армии в Украину составляет 62–66% и лишь 26–28% критиков президента одобряют спецоперацию (в мае — 34% при 56% не поддерживающих). Доля несогласных с политикой Путина по отношению к Украине выше среди молодежи (в июне — 36% при 20% "несогласных" в среднем по выборке) и минимален у людей старшего возраста (8%). В Москве в апреле войну поддерживали 58%, в больших городах — 69%, в провинции от 75 до 80%. К июню различия между центром и периферией в этом отношении практически стерлись, если не считать несколько более слабого осуждения войны в малых городах и селах (на 5–7 процентных пунктов).

При этом, отказывая Украине в статусе суверенного государства, общественное мнение не рассматривает ее как инициатора войны или причину конфликта: ответственность за конфронтацию россияне неизменно (как и ранее в случае войны с Грузией) возлагали на США и НАТО (60% в феврале, 57% в апреле; однако среди 20-летних респондентов доля подобных ответов снижается до 36%). Украинское руководство обвиняли лишь 14–17%. Виновным в агрессии против Украины и оккупации ее территорий российское руководство считали всего от 1% опрошенных в феврале до 7% в апреле (примерно столько же, сколько и тех, кто возлагал ответственность за войну на непризнанные республики, — 1%). К маю появилось некоторое число тех, кто считает, что "никто не виноват" — 8% или "все виноваты" — 3%. Это демонстрирует появление типа людей, которые, ощущая неловкость и противоречия пропаганды, стараются размазать ответственность подразумеваемой ссылкой на некие непреодолимые обстоятельства, снимая тем самым вину с себя и с России.

Признаки новой фазы: рутинизация и перенос ответственности
Абсолютное большинство опрошенных неизменно уверено, что война закончится победой России (75%), в победу Украины верит лишь 1%, и эта цифра не меняется на протяжении трех месяцев. Но уже в мае 15% полагают, что военные действия затянутся надолго и ни одна из сторон не одержит верх. Среди последних заметно больше противников спецоперации — более молодых респондентов (19–20%), москвичей (22%). То же распределение в ответах на вопрос об успешности "спецоперации": доминирующее большинство считает, что она успешно продвигается (73%, майский опрос), 15% не видят ее результатов, в том числе 4% считают ее провальной. Максимум уверенности в том, что "все идет по плану", приходится на периферийные города (75–77%), минимум — на Москву (65%).

Однако, несмотря на эту общую уверенность, война затягивается и внимание к событиям в Украине слабеет, причем в первую очередь — среди молодежи и противников войны. Если в конце февраля 48% были уверены, что "операция" займет несколько дней, максимум — несколько недель (лишь 18% считали, что это потребует месяцы и 11% — год и больше), то в мае уже 49% склонялись к мысли, что война будет длиться от полугода до года, а 21% полагал, что даже больше года. В июне последних стало 27%, а доля "оптимистов" сократилась до 3%.
Происходит рутинизация и привыкание к войне, к монотонным сводкам военных, а также — к вербальной агрессии одних и тех же участников политических ток-шоу.

В представлениях респондентов повысилась вероятность перерастания войны с Украиной в войну с НАТО (в феврале боялись этого 30%, в мае — уже 48%). Но этот страх рождается спонтанно, уже вне связи с пропагандой, из слабого, но все же начавшегося осмысления последствий политики российского руководства. В особенности пугает (в мае в этом признался каждый второй опрошенный) перспектива применения ядерного оружия российской стороной, встречающей упорное сопротивление украинской армии. Растут и сомнения в объективности освещения телевидением хода военных действий в Украине: 53% доверяют телевидению, полагая, что оно объективно подает события, 41% в этом сомневается или считает информацию необъективной; среди молодежи негативные оценки телевидения дают 59% опрошенных. Но и доверие к интернету и соцсетям ненамного выше: объективной подачу информации там считают 37%, необъективной — 42–44%.

Тревога, вызванная затягиванием военных действий, составляет психологический и социальный фон понимания текущих событий. О ней раз за разом говорили 80–82% опрошенных. Главные поводы для нее и причины недовольства военной операцией (март): "люди гибнут, разрушения" (43% опрошенных), вторглись в другое государство (19%), "наши мальчики умирают" (8%). В мае ответы стали более определенными: "гибель людей" беспокоит 47%, факт вторжения и военных действий — 26%, "неопределенность" — еще 13%. Эти три повода для беспокойства составляют три четверти всех ответов.

Рисунок 5. Причины беспокойства (вопрос "Что именно вас беспокоит в текущих событиях в Украине?"), % от числа опрошенных, которых беспокоят события в Украине, открытый вопрос

https://datawrapper.dwcdn.net/6UX5e/5/

Таблица 1. Отношение к собственной моральной ответственности (вопрос: "Как вы считаете, несут ли такие люди, как вы, моральную ответственность за гибель мирных жителей и разрушения в Украине?"), % от числа опрошенных


































Апрель



Май
Безусловно, несут 9 11
В какой-то мере несут 19 25
Безусловно, не несут 65 57
Затрудняюсь ответить 7 6

Несколько увеличилась и доля тех, кто ощущает моральную ответственность за гибель мирных жителей (c 28 до 36%). Поэтому нельзя сказать, чтобы антивоенные взгляды и моральные оценки, осуждающие действия российского руководства и армии, не проникали в сознание населения. Однако ответственность за войну принимает на себя незначительное меньшинство — лишь каждый десятый россиянин. Но даже очень расширительно толкуя такую категорию морали, как "личную ответственность" и "вину" (присоединяя к "безусловно несут" уклончивое "несут в какой-то степени"), приходится признать, что угрызения совести присущи не более 28–36% российского населения. Абсолютное большинство, как всегда, не хочет отвечать за участие в преступлениях своего государства.

Для большинства опрошенных всяческие сомнения "гасятся" переносом ответственности и возмущения на обобщенный "Запад". Причины резко негативного осуждения действий России абсолютным большинством стран в мире объясняются через банальные мотивы "русофобии": "они подчиняются давлению США и НАТО" (36%), "западные СМИ сознательно дезинформируют и дезориентируют население этих стран" (29%), "мир всегда был против России" (27%). Лишь меньшинство в состоянии назвать реальные основания резкой критики России: "они возмущены действиями России", "Россия нарушила международное право" (12 и 16% соответственно), "они боятся, что Россия поступит с ними так же, как с Украиной" (15%, имеется в виду, конечно, в первую очередь позиция балтийских стран и Польши).

Примечательно, что мотивы, которые приписывают россияне западным странам, налагающим санкции на Россию, ее руководство и политический класс, лишены какой бы то ни было идеи права, человечности и морали. На вопрос "К чему стремятся страны Запада, ужесточая санкции против России?" 74% опрошенных уверенно говорят: "ослабить и унизить Россию" (60% респондентов в возрасте 18–54 лет и 80% в возрасте 55 лет и старше; образование, место проживания, степень материального достатка в данном случае роли не играют). 12% считают, что ими движет желание "остановить войну, разрушение и гибель людей" (22% среди молодых, и лишь 9% среди пожилых респондентов). И еще 8% согласны с тем, что Запад хочет "восстановить геополитическое равновесие, нарушенное присоединением Крыма к России".

Тем не менее часть респондентов (более молодых и образованных, что называется — "продвинутых") обеспокоена санкциями Запада, в особенности — заморозкой части золотовалютных резервов (49%), экономическими ограничениями (38%), равно как и уходом западных компаний из России (27%) и прекращением действия в стране платежных систем и карт (25%). При этом негативное действие санкций ощутили на себе, на положении своей семьи лишь 16%, остальные либо не сознают связи между войной и повседневными проблемами, либо действительно война их не затрагивает всерьез (май). Поэтому, по их мнению, действовать российское руководство в ответ на санкции должно как всегда: продолжать придерживаться своей линии, невзирая на действия Запада. Готовность к компромиссам предпочитают лишь 19% опрошенных.

Мои первоначальные предположения, что война с Украиной довольно скоро вызовет общее недовольство и протесты населения, шокированного немотивированной агрессией России, разрушениями и гибелью людей, не оправдались в результатах последующих социологических опросов. Неверной оказалась и посылка, что неизбежные санкции мирового сообщества, с одной стороны, падение жизненного уровня населения, сокращение социальных расходов, осознание последствий и влияния войны на благосостояние обывателей, с другой, непременно и в обозримом времени приведут к росту негативного отношения к власти.

Четыре месяца военных действий не вызвали серьезных потрясений в массовом сознании большинства населения. (Не надо путать это обстоятельство с реакцией радикального меньшинства.) Преобладающий осенью 2021 года страх перед большой войной и нежелание войны уже в марте 2022 года заметно ослабли. Март и апрель стали месяцами декларативной поддержки войны, в мае и июне появились признаки рутинизации, равнодушия, привыкания и ослабления интереса к происходящему, особенно у негативно настроенной к власти молодежи, почувствовавшей, что она не может повлиять на ситуацию и политику режима, и пытающейся найти оправдание собственному оппортунизму.

Возможно, в условиях тотального информационного контроля и усиления репрессий для понимания катастрофических последствий войны для страны в целом требуется гораздо больше времени и усилий по рационализации положения дел. Но на данный момент картина именно такова.
https://re-russia.org/9e08c1975d634cf8a0270de61c400aa1

https://aillarionov.livejournal.com/1307983.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
chroncutercma50

Без заголовка

Вторник, 06 Июля 2022 г. 00:14 (ссылка)

Широкоуниверсальный фрезерный станок Севастополь - https://vk.com/wall-210264595_690

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
apcecasubf37

Без заголовка

Воскресенье, 03 Июля 2022 г. 04:21 (ссылка)

Международная заявка Москва м. Полежаевская - https://ok.ru/group/62156295110769/topic/154997412355441

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Четыре версии победы Украины

Вторник, 29 Июня 2022 г. 02:52 (ссылка)

"Но какой бы она ни была, нужны поставки оружия на 10 миллиардов долларов в месяц"
Разговор с Викторией Федориной
28 июня 2022 г.

Кто вам видится возможным преемником Путина, и какую роль в череде вероятных преемников играет Кириенко?
– Ответить сейчас на этот вопрос невозможно. Непредсказуемость преемничества – это характерная черта всех тоталитарных режимов. Предсказать, кто именно окажется преемником тоталитарного лидера, невозможно.
В сталинском режиме вторым после Сталина человеком был Молотов. Но он не стал преемником. Перед смертью Сталина немало власти приобрел Берия. Он также не стал преемником. Первым преемником Сталина – с ограниченными полномочиями – стал Маленков, которого при жизни вождя никто не называл в качестве возможного преемника. Тем более никто не называл в качестве преемника ставшего затем реальным лидером СССР Хрущева.
В гитлеровском режиме вторым лицом официально был Геринг. Но он не стал преемником Гитлера. Большие полномочия были у Геббельса и у Гиммлера. Но они тоже не стали преемниками. Примеры можно продолжать.
Иными словами, предсказать, кто именно станет преемником лидера тоталитарного режима, невозможно. Независимо от того, что сейчас об этом говорят, и кто примеряет эту роль к себе и себя к этой роли. Не исключено, что Кириенко думает об этом, это неудивительно. Он был премьер-министром еще в 1998 году, 24 года тому назад. Уже тогда о нем говорили в качестве возможного преемника Ельцина. Было бы удивительно, если бы такие мысли у Кириенко исчезли.

Как думаете, что происходило в России в канун принятия решения о вторжении в Украину? Об этой "операции", наверняка знал очень узкий круг. Кто это были – спецслужбы или военные?
– Судя по поведению участников заседания Совета Безопасности 21 февраля складывается впечатление, что, в частности, Нарышкин во время того заседания еще не был в курсе того, что 24 февраля начнется полномасштабное вторжение в Украину. Следует обратить внимание на то, что Нарышкин – это руководитель Службы внешней разведки. Если судить по тому, как себя вел Лавров, то также возникают сомнения в том, что он знал об этом решении. Исходя из того, кого показали выступающим на заседании, и какие силы участвовали во вторжении вначале, то можно предположить, что о решении знали военные, а также руководитель ФСБ Бортников.

Похоже, Путин думал, что для смены власти в Украине достаточно спецоперации, просто очень масштабной. Реальность быстро опровергла это представление. Как получилось, что Путин, принимая самое важное решение в жизни страны в ХХI веке, не понимал таких очевидных вещей, что все не так ему докладывали?
– Что ему не докладывали, и чего он не понимал? Давайте разбираться.

То, что политики, которые управляют Украиной, не бросят свою страну, что украинская армия будет защищать свою страну, – это стало для него сюрпризом?
– Думаю, что популярное представление о том, как Путин якобы неверно оценивал эту "спецоперацию", – это не совсем точное представление, какое было создано в общественном дискурсе. Мы с вами уже говорили о том, что это решение Путин, скорее всего, обсуждал, точнее, должен был обсуждать с военными. Именно военные подтягивали вооруженные силы к российско-украинской границе, перед ним была поставлена чисто военная задача. Затем именно военные действия были осуществлены. Если судить о том, как быстро и как далеко продвинулись российские военные в первые же часы и в первые дни вторжения, то нельзя сказать, что Путин сильно ошибся. В первый же день была занята Новая Каховка, вскоре был занят Херсон. Буквально в первые же дни были захвачены Мелитополь и Бердянск. Была оккупирована вся Северная Таврия. Исходя из этого трудно утверждать, что украинские войска были хорошо готовы к встрече агрессора. В первые же дни российские войска оказались в предместьях Киева, а некоторые диверсионно-разведывательные группы – и на улицах Киева. Были заняты большие территории, российские войска оказались не только в непосредственной близости Харькова и Сум, но и Чернигова, длительные бои шли на Житомирской трассе к западу от Киева. Это говорит о том, что определенная подготовка к вторжению российской стороной была проведена. Что-то для нее оказалось неожиданным, что-то оказалось неожиданным и для украинской стороны. Если бы украинская сторона была полностью готова к этому вторжению, то тогда не было бы оккупировано 20% территории страны. Прошло четыре месяца войны, но, к большому сожалению, чуть ли не каждый день приходят сообщения о том, что новые населенные пункты захватываются российскими войсками. Если говорить о том, кто и как был подготовлен, то, увы, нельзя утверждать, что украинская сторона была хорошо готова. Иначе она не позволила бы агрессору занять такую большую часть украинской территории.

Она не позволила случиться блицкригу.
– Провал российского блицкрига связан не только с различным уровнем подготовки обеих сторон. Накануне этого наступления было обнародовано немало суждений о том, что имевшаяся численность войск агрессора недостаточна для того, чтобы захватить значительную часть украинской территории. В частности, мои расчеты базировались на данных о восьми десятках военных операций, имевших место в предшествующие 80 лет. Некоторые из них проходили на украинской территории, в том числе и в тех самых местах, где сейчас идут боевые действия. Исходя из этих расчетов, получалось, что для того, чтобы иметь шанс – не гарантию, а только шанс – для успеха полномасштабной операции по захвату Восточной (Левобережной) Украины или Южной Украины или же Южной и Левобережной Украины одновременно, необходима группировка численностью не менее миллиона – полутора миллионов солдат. Этих войск у Путина не было 24 февраля, нет ее и сейчас. Исходя из этого, я сделал вывод о том, что наличие тех войск, какие Путин тогда собрал у границ Украины, было достаточно для оккупации Северной Таврии, для захвата Мариуполя – сейчас я практически дословно цитирую свой текст, опубликованный за месяц до начала этой войны, 19 января. Я писал, что имевшихся войск достаточно для захвата Мариуполя, Одессы, Харькова, Северной Таврии, но не для захвата Левобережной Украины, всей Южной Украины, тем более Левобережной и Южной Украины одновременно. По прошествии четырех месяцев войны мы видим, что войск, собранных тогда Путиным, оказалось достаточно для захвата Северной Таврии, для захвата Херсона, для захвата Мариуполя. А Одесса и Харьков взяты не были. Ни Левобережную Украину, ни Южную Украину захватить не удалось. Таким образом, оказалось, что расчеты, проведенные на основе имеющейся информации по 80-ти военным операциям, оказались в целом более или менее корректными.
Из этого также следует промежуточный вывод, согласно которому Путин и Генштаб России готовили поначалу операцию, очевидно, по захвату только Донбасса, Северной Таврии, а также, возможно, Южной Украины. А операцию по захвату Северной Украины и Киева российский Генштаб, судя по всему, изначально не готовил. Ряд комментариев со стороны представителей украинских властей, включая и Зеленского, косвенно подтверждает то, что украинское руководство было проинформировано об ожидавшейся операции российских войск именно на юге и юго-востоке, но не об операции на севере страны. Как известно, по прошествии первых четырех недель Путин отказался от проведения плохо подготовленной "операции" на севере и северо-востоке Украины и сосредоточился на операциях на юге и юго-востоке. Возможно, они вернулись к тому самому плану, какой они готовили еще с 2014 года. Боевые действия по захвату Сум, Чернигова, Киева, видимо, были добавлены в общий план в какой-то более поздний момент, возможно, по требованию Путина. А первоначальный план, возможно, был рассчитан на проведение наступления лишь на юге. По крайней мере, такое впечатление складывается сейчас.

Русские устали от войны? Есть ли раскол элит? Супербогатые вряд ли рады санкциям и продолжению войны. Они каким-то образом могут повлиять на то, чтобы война закончилась?
– Думаю, что нет. В России есть лишь одна партия, обладающая властью. Имя этой партии – Путин. Сегодня в России действует вполне тоталитарный режим, и в рамках такого режима реальная власть принадлежит только этой партии. Лично Путин хочет продолжения этой войны, и, пока он находится у власти, эта война будет продолжаться.

И нет таких сил, которые бы хотели устранить эту партию?
– Силы есть, но только у этих сил нет силы.

Что хочет эта партия? Уничтожения Украины, дальнейшего наступления в разные стороны – Молдова, Литва, что-нибудь еще? Где остановится эта партия?
– В качестве первой цели начатой большой войны является установление российского контроля над всей территорией Украины и Молдовы. Это одна и та же операция, исходящая из единого театра военных действий. После захвата Украины и Молдовы Путин собирается переходить к следующим шагам, на других театрах военных действий. Путин считает, что сейчас сложилась наиболее благоприятная ситуация, чтобы добиться своих целей. Ничто из того, что произошло за четыре месяца войны, радикально не изменило его планов. Он считает, что у него достаточно сил и ресурсов для того, чтобы продолжать эту войну. Фактор, какой мог бы изменить баланс сил, – это непосредственное участие Вооруженных сил США и их союзников по НАТО. Однако его не было, нет, и оно не ожидается в ближайшие три года. Соответственно, Путин полагает, что за эти три года он сможет добиться решения поставленных им задач.

Вопрос о низовом протесте. Эта война меняет Россию изнутри, возможен ли народный, "партизанский" протест?
– Индивидуальные акты сопротивления, безусловно, возможны. Они есть. И они наверняка будут. Но, увы, они вряд ли изменят ситуацию. В ходе Второй мировой войны действовало мощное партизанское движение, направленное против нацистской Германии, проводились и акции против сталинского режима. Однако судьбу войны решили не они, а действия регулярных войск.

Почему перед лицом агрессии со стороны России оказались растеряны Европа и США?
– Ряд руководителей этих государств – не только накануне 24 февраля, но и даже сейчас, через четыре месяца после начала этой стадии войны, – предпочитают не видеть не только то, что было ранее, но и то, что происходит сейчас. Некоторые из них продолжают предлагать остановку военных действий на выгодных для Путина условиях. Эта позиция обусловлена их личным выбором, их собственными представлениями, их мировоззрением.

Что может изменить ход войны?
– Ход этой войны в длительной перспективе могут изменить массовые поставки Украине оружия и боеприпасов. Быстрее ход войны может переломить непосредственное участие в войне вооруженных сил членов НАТО без США. Быстрее же всего завершение войны произойдет при непосредственном участии в военных действиях вооруженных сил США и их союзников по НАТО.

Но эта война уже сейчас меняет лицо Европы, по сути это Третья мировая война.
– С точки зрения непосредственного участия вооруженных сил других стран в этой войне, – пока еще нет. Произойдет это или нет – мы не знаем. Пока ситуация развивается в сторону более энергичного вовлечения западных стран в этот конфликт. Но ключевого перелома, а именно – их непосредственного участия в военных действиях пока еще не произошло. Если это произойдет, в частности, со стороны таких стран, как Польша, Великобритания, Балтийские государства, то это событие изменит характер ведения войны и будет способствовать перелому в ней. До тех пор, пока этого не произойдет, выскажу осторожное предположение, что перелома в этой войне придется ждать долго.

Литва сейчас может отвлечь силы России?
– Литва сама по себе – нет. Если одновременно подключатся Польша, Британия и Балтийские государства как страны, наиболее подготовленные в психологическом и военном отношении, то тогда действительно есть серьезный шанс на перелом ситуации в этой войне.

То есть ни новое вооружение…
– Для того, чтобы обеспечить необходимое насыщение украинских войск вооружением, западные союзники должны поставлять Украине оружие на сумму порядка десяти миллиардов долларов в месяц. Начиная с сегодняшнего дня до дня победы. В последний месяц союзники поставили Украине оружия на два миллиарда долларов. Необходимо поставлять вооружений на сумму в пять раз больше. Если такой поток оружия будет налажен, тогда ситуация начнет меняться.

То есть Россия будет спокойно уничтожать один украинский город за другим, пока Запад не окажется втянутым в эту войну?
– Увы, исторические прецеденты неутешительны. В 1939 году Гитлер вторгся в Польшу, а в спину ей ударил Советский Союз. Великобритания и Франция объявили Германии войну, но непосредственной помощи Польше участием своих вооруженных сил не оказали – ни на территории Польши, ни на Западном фронте. В том же году СССР напал на Финляндию, все 105 дней Финляндия сражалась против сталинского монстра в одиночку. Великобритания и Франция даже не объявляли Советскому Союзу войну, не говоря уже о проведении реальных военных действий.

Экономист Максим Миронов предполагает, что коллективный Запад, который за правое дело не вмешивается сейчас в войну на полную катушку для того, чтобы истощить Путина. Если сейчас просто помочь Украине – он перегруппируется и снова будет угрожать миру. То есть его хотят истощить и таким образом уничтожить Россию. Это рабочая гипотеза?
– Боюсь, что это выдача желаемого за действительное. Известно, что за эти четыре месяца объемы финансовых ресурсов, получаемых путинским режимом от экспорта энергоносителей не уменьшились, а увеличились. О каком истощении можно вести речь? Очевидно, что валютный курс рубля не снижается, а повышается, он сейчас выше, чем он был до начала последних военных действий. Валютные резервы Центрального банка поначалу сократились на 60 миллиардов доларов, но в последний месяц колеблются на новом уровне без значимого сокращения. Истощения пока не видно.

Но истощение от санкций будет ощутимым к концу года.
– Когда говорят об истощении, надо понимать, о чем идет речь. Снижение уровня жизни российских граждан, безусловно, происходит. Он падает уже в течение восьми лет. И в этом году он снова снизится. Но если говорить о ресурсах путинского режима для ведения военных действий, то этих средств меньше не стало. Как в старом анекдоте про тех, кто в условиях кризиса будет меньше есть, а кто – больше пить.

Путина (и войну) перестанут поддерживать даже те, кто сейчас за него. Будет бунт?
– Думаю, что такой угрозы нет. В тоталитарных режимах бунты подавляются быстро, жестко, без существенных последствий для самого режима. Тоталитарный режим держится не столько на общественной поддержке, сколько на штыках. Путину, во-первых, нужны штыки, а во-вторых – деньги, чтобы платить этим штыкам. У Путина есть и первое, и второе. В истории последнего столетия, кажется, нет примеров того, чтобы тоталитарный режим рухнул от внутренней нестабильности, вызванной нелояльностью населения. Тоталитарный режим заканчивается в результате политического слома, вызванного военным поражением или же государственным переворотом. До военного поражения этого режима пока еще далеко. Пока также нет условий, необходимых для государственного переворота.

Давайте представим, что Украина победила. Что будет с Россией?
– Это зависит от того, как Украина победит. Есть разные версии того, что может называться победой:


  • освобождение территорий, оккупированных после 24 февраля;

  • освобождение всей континентальной Украины, включая оккупированный Донбасс;

  • освобождение всей оккупированной территории Украины, включая Крым и Севастополь;

  • нанесение агрессору такого поражения, какое исключает повторение агрессий со стороны России против Украины на протяжении, как минимум, последующих 10–15–20 лет.

Это четыре основные версии победы Украины. В зависимости от каждого из этих вариантов последствия для России будут различными.

Какой вариант победы вам кажется наиболее вероятным?
– Это будет зависеть от ситуации на поле боя. Пока еще рано говорить о победе Украины. Пока инициатива на стороне агрессора, приходится говорить о необходимости недопущения поражения Украины. Пока по соотношению основных факторов – численности вооруженных сил, вооружений, интенсивности ведения огня – преимущество находится на стороне агрессора. До точки перелома в этой войне мы еще не дошли.

Когда она настанет – эта точка перелома?
– Мы говорили об этом: первое условие – это увеличение поставок оружия со стороны союзников до уровня не менее десяти миллиардов долларов ежемесячно. Второе – непосредственное участие вооруженных сил союзников в военных действиях.
https://utro02.tv/2022/06/28/andrej-illarionov-o-chetyreh-versiyah-pobedy-ukrainy/

https://aillarionov.livejournal.com/1307083.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
daifretmobu85

Без заголовка

Понедельник, 27 Июня 2022 г. 08:06 (ссылка)

Джаз бэнд на корпоратив Москва - https://vk.com/wall-210264595_360

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Т.н. «антивоенное движение» – это ошибка

Суббота, 21 Мая 2022 г. 20:13 (ссылка)


https://www.youtube.com/watch?v=3VHZYnXtjUk

May 19, 2022

В условиях ведущейся агрессивной войны, нацеленной на уничтожение Украины, т.н. "антивоенное движение" по самому своему названию преследует, с моей точки зрения, ложную цель и имеет ложное название.

Что предполагает т.н. "антивоенное движение"? Остановку войны? Остановку войны на нынешних рубежах с территориями, оккупированными российскими войсками?

Если же речь идёт не об этом, а о возвращении российских войск на территорию Российской Федерации и освобождении всех оккупированных территорий, то тогда это движение должно быть не антивоенным, а антиоккупационным. То есть это должно быть движением против оккупации территорий других государств российскими войсками. Тогда оно должно называться по-другому.

Т.н. "антивоенное движение" воспринимается как синоним пацифизма. Но сегодня совершенно очевидно, что мирными пацифистскими методами нельзя ни войну остановить, ни захваченные территории деоккупировать, ни путинский режим ликвидировать. Все это можно сделать только силовым путем.

Любой, кто хоть немного знаком с нынешним российским политическим режимом, это хорошо знает. Поэтому такое название, как "антивоенное движение", с моей точки зрения, является больше, чем преступлением, – ошибкой. Это направление общественного внимания по ложному пути. По факту оно оказывается содействующим путинскому режиму в его преступлениях против других стран и против собственного народа.

https://aillarionov.livejournal.com/1300949.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
resinating44

Без заголовка

Воскресенье, 15 Мая 2022 г. 14:31 (ссылка)

Снять номер на сутки возле Черного моря - https://vk.com/wall-210262910_205

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Идея, способная изменить Россию, — полный разгром агрессора

Четверг, 12 Мая 2022 г. 09:12 (ссылка)

Мы начинам цикл интервью, посвященных российской оппозиции. Точнее: российской оппозиции и войне в Украине. Первый разговор — с экономистом, политиком Андреем Илларионовым.
Разговор с Викторией Федориной, "Утро февраля"
11 мая 2022 г.

Какая идея способна изменить Россию? Какая социальная страта приведет к изменениям?
Такой идеей, воплощенной в реальное действие, может быть только идея "полного военного разгрома войск агрессора" — независимо от того, когда и где этот разгром произойдет: на территории Украины, России или где-то еще. Только эта идея в нынешних условиях способна запустить процесс изменения российской политической системы, а также сознания российского общества в целом и российских политических элит в частности. Независимо от того, какими бы взглядами они ни обладали, какие бы цели они ни преследовали, — без полного военного разгрома агрессора позитивные изменения в российском обществе невозможны.

Кто является "базой" Путина, на кого он опирается? Кто способен сейчас взять власть?
Базой Путина является прежде всего сам Путин и политический режим современной России, представляющий собой симбиоз корпорации спецслужб с сислибами, вооруженный своими двумя главными инструментами. Один из этих инструментов — силовой, заточенный на силовое подавление активной части российской оппозиции. Это так называемые силовики — ФСБ, Росгвардия, МВД, отделы по борьбе с экстремизмом, прокуратура, суды и т. п. Другим важнейшим инструментом режима является пропаганда — телевизионная, радийная, в социальных сетях, в системе образования, в кино. Система пропаганды оказывает достаточно эффективное воздействие примерно на 80% российских граждан. Силовики и пропаганда — это две главные опоры путинского режима.

Есть ли альтернатива Путину?
Конечно. Однако только смена Путина на его посту сама по себе не дает гарантий смены нынешнего политического режима, поскольку два его главных инструмента — система пропаганды и система подавления — остаются "вшитыми" в этот режим. Определить перспективу этих двух инструментов "после Путина" сейчас невозможно — неизвестно, кто после него окажется на вершине власти. Популярное предположение, будто бы любая замена Путина будет означать движение в сторону демонтажа нынешнего политического режима, является отражением вполне понятных, но весьма наивных надежд, такой вариант развития не гарантирован. В свое время многие полагали, что хуже российской монархии ничего быть не может. Пришедшие на ее смену большевики доказали, что может. Некоторые думали, что после Ленина ничего хуже не будет. Как они ошибались, стало ясно, когда пришел Сталин. В Китае некоторые полагали, что ничего хуже авторитарного режима Чан Кайши быть не может. По сравнению с пришедшими Мао и коммунистами, убившими 60 млн человек, Чан Кайши оказался почти ангелом. В шахском Иране синонимом жестокости была политическая полиция САВАК. Однако по масштабам террора шахский режим бледнеет по сравнению с исламским режим аятолл. Поэтому уверенность некоторых комментаторов в том, будто любая новая власть "после Путина" будет гарантированно "лучше Путина", основана лишь на благих пожеланиях.

Сейчас (до победы Украины в войне) бессмысленно обсуждать характер переворота в России?
В настоящее время переворот в России выглядит предельно маловероятным. Перевороты в авторитарных и тоталитарных режимах происходят тогда, когда над такого рода режимами нависает смертельная угроза. Например, попытка переворота 20 июля 1944 года в Германии, проводившаяся группой высших офицеров вермахта, наиболее известным из которых был Клаус фон Штауффенберг, была осуществлена тогда, когда вермахт понес тяжелые поражения на Восточном фронте, а Советская армия в нескольких местах вышла на довоенную границу СССР. На Западном фронте союзники к этому времени разгромили группировку немецких войск в Африке, заняли половину Италии, освободили Рим, высадились в Нормандии. До освобождения Парижа оставалось четыре недели. Итоги Второй мировой войны и судьба Германии были уже предрешены. Переворот 20 июля был задуман прежде всего для того, чтобы не допустить тотального разгрома Германии на ее территории. Задача заговорщиков состояла в том, чтобы попробовать повторить успех перемирия 11 ноября 1918 года, когда войска союзников удалось остановить на границах Германии. Нынешней России еще далеко до этого положения. Никто в нынешнем российском обществе и нынешней российской политической элите не думает, что политический режим и его армия сейчас находятся на грани неминуемого краха, очевидного для всех. Поэтому внешних обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для проведения такого переворота, сегодня нет.

Война повлияла на повестку и политическую жизнь российской оппозиции?
И да, и нет. Часть российской оппозиции (я бы назвал ее ответственной) оставила в стороне все внутренние проблемы, споры, конфликты, имевшиеся до войны. Главное для этой части российской оппозиции, как и, впрочем, для любого ответственного человека, — делать все возможное (личное участие, гуманитарная помощь, информационная поддержка) для защиты Украины, для ее поддержки, для ее победы. Но есть и та часть российской оппозиции, для которой самым главным, а по сути единственным вопросом остается вопрос о власти, о своей власти. Она продолжает заниматься тем же, чем она занималась всегда — борьбой с другими оппозиционерами, подрывом совместных усилий, разжиганием ненависти по отношению друг к другу.
https://utro02.tv/index.php/2022/05/11/andrej-illarionov-posle-putina-ne-znachit-luchshe-putina/

https://aillarionov.livejournal.com/1298662.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Отец-основатель современной Украины

Среда, 11 Мая 2022 г. 13:09 (ссылка)

В истории США есть термин, относящийся к людям, овеянным особым уважением и признательностью, – Founding Fathers, Отцы-Основатели. Отцами-основателямии США стала плеяда выдающихся революционных лидеров, объединивших Тринадцать колоний, отстоявших их независимость в войне с Великобританией, заложивших основы государственности США на принципах республиканизма и классического либерализма – Джон Адамс, Джон Джей, Бенджамин Франклин, Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон, Томас Джефферсон, Джордж Вашингтон.

Отцом-основателем современной Украины, главным родителем украинской независимости стал Леонид Макарович Кравчук (1934-2022).



На заданный мне пару лет назад на одном из патриотических украинских каналов вопрос: "Кого Вы считаете наиболее выдающимся президентом Украины?" я сразу же ответил: "Кравчук!" Тогда это был, кажется, единственный тезис, не только заставивший передернуть плечами мою визави, но и вызваший поток гневных комментариев – как можно так относиться к этому "коммунисту", "партократу", "бюрократу"...

Возмущение украинской патриотической молодежи можно понять. Его даже можно отчасти разделить – в жизни и действиях Леонида Макаровича было немало серьезных ошибок.

Но в его активе есть три выдающиеся достижения, какие перевешивают все его ошибки:
- Кравчук сыграл ключевую роль в роспуске советской империи.
- Кравчук принял роды современной украинской государственности.
- Кравчук заложил основы демократического политического режима в Украине.

Без Кравчука, без его решающих переговоров с Горбачевым летом 1991 года, без его принципиальной позиции на переговорах с Ельциным и Шушкевичем в Вискулях в декабре 1991 года советская империя, пусть в измененном виде, могла продлить свое существование.

Без Кравчука не было бы независимой Украины.

Именно Кравчуку, его выдержке, терпимости, мудрости, заложенной им бесценной традиции мирного и достойного ухода с высшего государственного поста – даже при сомнительных результатах президентских выборов – Украина обязана тем, что она не пошла по авторитарному пути ее восточнославянских сестер, России и Беларуси, – по пути ельцинизма, лукашизма, путинизма.

К Леониду Макаровичу можно предъявить немало претензий.
Однако все познается в сравнении.
Достаточно вспомнить хотя бы немногое из того, что за три десятилетия произошло (или же, наоборот: не случилось) в Украине по сравнению с соседями.

В отличие от соседей – в новой Украине не было:
- узурпации государственной власти,
- государственных переворотов,
- парламентов, расстрелянных из танков,
- театральных зрителей, задушенных газами,
- детей, их родителей и учителей, сожженных огнеметами в школах,
- сотен тысяч граждан, убитых в бесконечных войнах.

Украина никогда ни на кого не нападала и никогда не участвовала в чужих агрессиях.
Украина участвовала в защите других (как в 2008 году) и защищалась сама (в 2003 году и с 2014 года).
Самим фактом своего существования Украина предложила мирную ненасильственную альтернативу своим ближним и дальним соседям.

За время независимости в Украине на свободных выборах были избраны 6 (шесть!) президентов.
В отличие от...

В этом и многом другом – видимом и невидимом – лежит великая заслуга Леонида Макаровича Кравчука.

Размышляя о том, что именно позволило партийному работнику с 33-летним стажем, многолетнему сотруднику отделов коммунистических идеологии, пропаганды, агитации, второму секретарю ЦК компартии Украины сделать то, что он смог совершить на крутом историческом рубеже начала 1990-х годов, на ум приходит, возможно, ключевой фактор – небольшая, казалось бы, ошибка в кадровой политике КПСС. Ошибка, допущенная в свое время партийными кадровиками в отношении молодого человека, десятилетия спустя сыгравшего кючевую роль в революции, уничтожившей советскую империю и освободившей сотни миллионов людей из плена коммунистического тоталитаризма.

Сам Леонид Макарович не раз публично говорил о том, что переворот в его вглядах произошел благодаря информации о голодоморе, с которой он ознакомился, когда стал вторым секретарем компартии Украины.

Но в восьмичасовом разговоре, подаренном мне судьбой несколько лет тому назад, Леонид Макарович приоткрыл несколько эпизодов своей биографии, возможно, в не меньшей степени повлиявших на формирование его мировоззрения.

Будущий президент родился на Волыни, когда та находилась в составе Польши. Той самой – "панской", согласно советской историографии. Во время нашего разговора Леонид Макарович описывал тяжелую работу своей матери в хозяйстве польского осадника, кражу им, четырехлетним ребенком, яблока из хозяйского сада, наказание, полученное им от хозяйки. Обида за причиненную несправедливость не была забыта и восемь десятилетий спустя.

"А в 1939 году пришли наши", – продолжил Кравчук. "И наступил голод. Выжили чудом".

То есть при поляках было много всего, тяжелого и неприятного, включая и несправедливость по отношению к нему лично. Но голода не было. Люди не умирали. А при "наших" наступил голод. Для всех.

Голод длился два года, продолжал рассказывать Кравчук. В 1941 году голод прекратился – пришли немцы. Голода не было три года, до 1944 года, до нового прихода "наших".

Когда в деревню пришли немцы, они собрали жителей. Офицер вермахта через переводчика спросил семилетнего Леню: "В школу ходишь?" "Нет", – ответил мальчик. В деревне при "наших" школы не было. "Школа будет. А ты будешь учиться", – сказал немецкий офицер. И, действительно, вскоре Леня Кравчук пошел в открытую немцами школу и учился следующие три года.

Коммунистические кадровики, включившие во все анкеты вопрос: "Находился ли гр-н (или его родственники) на оккупированной территории?", тщательно отслеживавшие факт проживания анкетируемого на территории другого государства, при другом политическом режиме, хорошо понимали экзистенциальную идею тоталитаризма – недопустимость знакомства граждан, претендующих на сколько-нибудь заметное место в системе власти, с любой альтернативой, прежде всего с альтернативами в образе жизни и политическом устройстве. Они-то знали, что и панская Польша и германский оккупационный режим по сравнению с советским тоталитарным концлагерем для миллионов советских рабов могли оказаться вполне привлекательными вариантами.

Наряду с этим знакомством с возможными альтернативами свою роль, очевидно, сыграли и "жуткий опыт личного осознания тотальной беззащитности простого человека перед слепой силой тотального государства", и память "о непредсказуемых репрессиях коммунистического режима, регулярно организуемых им чудовищных голодоморах", и "глубокое и искреннее уважение к женщине". Это были те же факторы, какие сыграли, похоже, подобную же роль и в формировании мировоззрения Михаила Горбачева – другого автора грандиозной освободительной революции на територии СССР, сопровождавшейся минимальными по историческим меркам проявлениями насилия. С которым у Леонида Кравчука, как и полагается большим людям, были весьма непростые отношения.

https://aillarionov.livejournal.com/1298367.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Nianfora_N

Ответы митрополита Тихона (Шевкунова) на вопросы прихожан о ситуации на Украине

Воскресенье, 10 Апреля 2022 г. 22:45 (ссылка)

пророчества старцев (700x381, 89Kb)

 Снова после окончания Божественной литургии мы остаемся, чтобы ответить себе на вопросы, о которых не говорить невозможно. Украина. Такой трагической ситуации, такой беды и боли при жизни нашего поколения еще не было.


Во Псков стали прибывать беженцы. Недавно в Псково-Печерском монастыре встречали две многодетные семьи. Они рассказали, что после событий майдана в 2014 году в их тихом городке в центральной Украине поначалу было относительно спокойно. Но затем появились неизвестные молодые люди, которые заявили, что будут бороться с врагами Украины. Группами они ходили по городу с битами и нещадно избивали тех, кто, по их мнению, были врагами, а попросту тех, кто не заявлял о ненависти к России. Беженцы рассказали, что постепенно горожане стали меняться. Подчиняясь все возрастающему давлению, они начали докладывать в органы власти о неблагонадёжности их сограждан или о их связях с Россией. Страх, что людей могут заподозрить в нелояльности, возрастал до такой степени, что сосед наших беженцев однажды пришел к ним в дом и заявил, что даёт им срок три дня, чтобы уехать из города, иначе он донесёт, что они в разговорах придерживаются мнения о необходимости дружбы с Россией.


Православный священник, духовник наших беженцев, был по национальности поляком; служил в храме Московского Патриархата; был единодушен в своих позициях с нашими беженцами и не собирался скрывать возмущения развязыванием ненависти по отношению к России. Этого священника несколько раз очень жестко предупреждали. Но он оставался верен своим взглядам и совести. Однажды к нему пришли молодчики с битами и страшно избили его. Изувеченного вытащили из дома. Священник сказал своим мучителям, что от своего мнения не откажется и готов умереть. Но те только посмеялись и ответили, что умереть он еще успеет. Бросили священника в машину и увезли с собой. Больше своего духовника прихожане не видели. Наши знакомые бежали из Украины и вот сейчас оказались в Пскове.


Так происходит, что междоусобные брани время от времени сотрясают Русь. Как правило, за спинами участников вражды стоят третьи силы, стравливая одних с другими. Вспомним отбушевавшую всего лишь сто лет назад гражданскую войну: сколько было пролито крови, слёз, страданий… Тогда, в 1919 году, замечательный русский поэт Максимилиан Волошин написал:


«А я стою один меж них

В ревущем пламени и дыме

И всеми силами своими

Молюсь за тех и за других».


И сегодня мы призваны именно к такой молитве.


После того, как на нас неожиданно обрушилось известие о начале военных действий, люди с ужасом пересылают друг другу документальные кадры. Нацистские многотысячные парады в Киеве. Ужасы последних лет жизни Донбасса. Дети, скандирующие на улицах Украины: «Бий москаля, складайте трупи!», «Мы – дети Украины! Пусть Москва лежит в руинах!». «Девочка, что ты будешь делать, когда вырастешь? – Резать москалей!» Чудовищные пытки наших солдат. Поражаешься тому, как можно довести людей до такого состояния и ненависти, а потом понимаешь, что сделать это на самом деле не так уж трудно. Вспомним, что было во всей России сто лет назад, после революции. Мы – свидетели этого в церковной памяти наших новомучеников, в личной памяти по рассказам, преданиям, хранящимся в наших семьях.


Хочу подчеркнуть: в ситуации, когда на нас обрушились потоки самой разной правдивой и лживой информации, приходишь к выводу, что с доверием следует принимать только то, что ответственно можно признать несомненным свидетельством и фактом. И исходя лишь из таких свидетельств, делать для себя выводы.


Вот уже четыре года на каждой Божественной Литургии на сугубой ектенье в Псковском кафедральном соборе и в Псково-Печерском монастыре мы молимся о митрополите Онуфрии с паствой. А сегодня это происходит по всей Псковской епархии. Думаю, что и по всей России. Люди молятся об Украине как за самих себя. Конечно же, молятся и о наших воинах. Молятся, чтобы Господь Промыслом Своим всё разрешил, чтобы свершилась воля Божия. Но вот что интересно: оказалось, что о нынешних событиях, порой почти до буквальных совпадений, уже много лет назад предупреждали украинские подвижники. Для внешнего мира эти свидетельства не имеют значимости, но для нас, православных, они очень важны.


Прославленный недавно в лики святых преподобный старец Лаврентий Черниговский (скончался в Чернигове еще в 1950 году) говорил:


«Наши родные слова – Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было Крещение Руси, а не Крещение Украины. Киев – это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком случае».


А дальше – сильно и образно:


«Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте. В городе Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии».


Собеседник старца наместник Киево-Печерской лавры отец Кронид тогда возражал батюшке, что самосвяты и униаты на Украине, дескать, уже исчезли, но батюшка провидчески отвечал:


«Бес в них войдёт, и они с сатанинской злобой ополчатся против православной веры и Церкви, но их будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя и Сил».


И предупреждал:


«Чтобы верны были мы Московской Патриархии и ни в коем случае не входили ни в какой раскол… Когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут ремонтировать их, тогда все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы-самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против канонической Православной Церкви, её единства и соборности. Этих еретиков будет поддерживать безбожная власть, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать. Тогда Киевский митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую».


Это говорилось о Филарете, бывшем митрополите Киевском:


«Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда. Но все эти наветы лукавого и лжеучения в Руси исчезнут, а будет единая Церковь Православная – Русская».


«Придет время, когда будут биться-биться и начнется война всемирная. А в самый разгар скажут: давай изберём себе одного царя на всю вселенную. И изберут! Антихриста будут избирать как всемирного царя и главного «миротворца» на земле. Надо внимательно слушать, нужно быть осторожным! Как только будут голосовать за одного во всем мире, знайте, что это уже он самый, и что голосовать нельзя».


В отличие от суетных поветрий, старец Лаврентий говорит о последних временах в соответствии со Священным Писанием, с таинственной книгой Апокалипсис, предупреждающей нас, что все народы объединятся под главенством одного правителя-лжемессии, антихриста.


На Украине был еще один известный подвижник, духовник Одесского Свято-Успенского монастыря схиархимандрит Иона (Игнатенко). Он преставился ко Господу 18 декабря 2012 года. Незадолго до его кончины записали его слова:


«– Через год после моей смерти начнутся большие потрясения, будет война. Продлится это два года.

– А как все начнется? Америка нападет на Россию?

– Нет.

– Россия нападет на Америку?

– Нет.

– А что тогда?

– В одной стране, которая меньше, чем Россия, возникнут очень большие нестроения, будет очень много крови. В эту воронку гражданской войны небольшой страны будут втянуты и Россия, и Соединённые Штаты, и многие страны».


Практически ровно через год после его смерти, в конце 2013 – начале 2014 года, начались майдан и кровавые события в Киеве и Одессе.


Он говорил:


«Нет отдельно Украины и России, а есть единая Святая Русь. А разделить нас решили враги, чтобы уничтожить православие на Малой Руси. Но Господь того не допустит».


А вот предвидение еще одного очень почитаемого на Украине старца схиархимандрита Зосимы (Сокура), основателя Свято-Успенской Николо-Васильевской обители в Донецкой области. Скончался он в 2002 году.


«И сейчас, в наше время, колотня с Киева вся начинается – матери городов русских, с колыбели. И оттуда покатится эта колотня по всей земле Русской, не минует ни Россию, ничего; кругом будет беснование. Но Россия устоит, и там будет очень благодать большая. Даже силы ада, антихриста не одолеют Русской Православной Церкви».


«Скоро придет время, преступников будет больше, чем нас, нормальных ещё более или менее людей… Будущее поколение ещё хуже: стеклянные глаза все, оружие везде. Он может в любую минуту в тебя выстрелить ради забавы».


В своем духовном завещании старец записал:


«Строго держитесь Русской Православной Церкви и Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. В случае отхода Украины от Москвы, какая бы ни была автокефалия – беззаконная или «законная» – автоматически прерывается связь с митрополитом Киевским. Из существующих монастырей тогда образовать Дом милосердия [имеются в виду основанные им монастыри в Донецкой области], который будет выполнять святые законы милосердия – служение людям до их погребения, и эту заповедь обители должны выполнять вечно. Никакие угрозы и проклятия не признавать, так как они не каноничные и беззаконные.


Твердо стоять за каноны Русской Православной Церкви. В случае отпадения от единства Русской Православной Церкви – правящего архиерея не существует, монастыри переходят в ставропигиальное управление, под омофор Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Если сие будет невозможно, то монастыри переходят под самостоятельное игуменское управление, по подобию Валаамской обители начала нашего столетия, находясь под видом светлых будущих времен единства Украины и России, которые, глубоко верю, неминуемо наступят, с чем и ухожу в вечность… Отходя в жизнь вечную, последнее слово глаголю вам, братья, сестры и все молящиеся в обители нашей: держитесь Русской Православной Церкви – в ней спасение».


А теперь давайте перейдем совсем к другим сферам: к документам, о которых большинство из нас узнали только в марте-апреле. Они говорят о путях практического осуществления того, чему мы являемся свидетелями, о подготовке и приведении в действие приводных ремней войны.


Далее - https://pravoslavie.ru/145608.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_prilepin

Мировая ликующая подлость

Четверг, 31 Марта 2022 г. 10:34 (ссылка)

Не столько о Нетребко переживаю, сколько удивляюсь на Запад и его сияющий моральный облик.

Что они делают? Они заставляют людей отказываться от родителей.

«Скажи, что эта сука - тебе не мать! Скажи! Признай, что это не отец твой - а враг человечества! Ты не Родину предаёшь, а режим! Признавай! Ну!»

«Да, это не мать, а сука! Да, это не отец, а враг! Это не Родина, а режим!»

Нет, Анна.

Конечно, ты не от Путина отказалась, а от двухсот тысяч братьев, которые сейчас тянут ратную лямку на Украине. От ста миллионов русских людей, которые молятся о них. От необъятного прошлого Отечества, и его трудного будущего.

Некоторым хочется петь. Некоторым хочется жить. Некоторые выбирают петь. Некоторые выбирают смерть.

У всех свой выбор.

Но дело, повторимся, не в Нетребко, а в мировой ликующей подлости.

А как все эти лукавые либеральные институции смаковали времена сталинизма, когда дети отказывались от репрессированных отцов. Смотрите, взывали они, какой тоталитаризм, какая деспотия, какое обесчеловечивание! Что творили эти русские!

Смотрим и видим. Тоталитаризм и обесчеловечивание - сегодня и сейчас. Бесстыжие времена. Лжецы и фарисеи вершат свои дела.

PS:

Метрополитен-опера в Нью-Йорке, ранее расторгший с контракт с Анной Нетребко, пока не готов пересмотреть свое решение. "Мы прочли публикацию Анны, но пока не готовы изменить нашу позицию", - сказал агентству dpa директор Метрополитен-оперы Питер Гельб. "Если Анна в долгосрочной перспективе продемонстрирует, что она всерьез и полностью дистанцировалась от Путина, я буду готов к разговору", - добавил Гельб.

В переводе на русский:

«Мало унизилась! На животе ползи! Целуй ботинок! В тероборону вступи! Переведи миллион долларов на гранатометы! Плюнь в портрет вашего мясника и сними на видео! Старательнее унижайся! Ну же, мы устали ждать!..»

https://prilepin.livejournal.com/2336851.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
xpervelcefac81

Без заголовка

Понедельник, 28 Марта 2022 г. 19:47 (ссылка)

Уборка помещений офисов клининг цена в Казани - https://vk.com/wall-200866902_4118

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Путина остановит только военный разгром

Суббота, 12 Марта 2022 г. 04:56 (ссылка)


https://www.youtube.com/watch?v=3jNcBhcpM1w

Mar 11, 2022

Президент Института экономического анализа Андрей Илларионов в своём интервью Ukrlife.TV обсудил причины ошибок прогнозов военных экспертов и рассказал, что может остановить войну сегодня.
Интервью провела Людмила Немиря.

https://aillarionov.livejournal.com/1281595.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
pracningharganp71

Без заголовка

Воскресенье, 13 Февраля 2022 г. 21:58 (ссылка)

Пол для гаража купить СПб - https://ok.ru/group/68746846863396/topic/153761445521444

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Зеленое европейское будущее

Понедельник, 31 Января 2022 г. 22:43 (ссылка)

https://colonelcassad.livejournal.com/7419256.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма

Среда, 06 Января 2022 г. 01:42 (ссылка)


https://www.youtube.com/watch?v=nGGebHLa7_8

Запись 4 января 2022 г.
Андрей Илларионов о США, России, Казахстане, Украине и Беларуси в 2021-2022 годах.
Ведёт программу Михаил Соколов.

Михаил Соколов: Андрей Николаевич, давайте мы начнем с первого вашего пункта: событие года в мире – это глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма. Каковы ваши аргументы, что это действительно так?
Андрей Илларионов: Это действительно первая номинация, но кроме того есть еще нулевая номинация, она называется "Год байденизма-путинизма". Это как бы название года. В этом смысле это действительно базовая номинация, потому что именно это событие – появление новой администрации в Соединенных Штатах в Белом доме, является важнейшим событием не только для Соединенных Штатов Америки, не только для России, но и для всего мира. Дело в том, что новая американская администрация радикально отличается от какой бы то ни было любой иной американской администрации за 245 лет существования этой страны. Появление этих людей и, конечно, этого президента оказывает самое сильное воздействие не только на Соединенные Штаты, но и на весь мир.
Поэтому первая номинация, о которой вы сказали, она в большой степени предопределяется фактом нахождения в Белом доме нового президента, новой администрации, которые делают это глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма возможным, более того, столь быстро развивающимся, каким это наступление было в 2021 году и, безусловно, будет продолжаться в 2022 году.
Михаил Соколов: У вас там "байденизм" и "путинизм", а как изменился "путинизм" за прошедший год?
Андрей Илларионов: "Путинизм" стал гораздо более агрессивным, гораздо более авторитарным и даже тоталитарным. Качественный поворот "путинизма", в том числе и в тех действиях, которые он осуществляет по отношению к своим оппонентам на территории России, за пределами территории России, с моей точки зрения, в очень большой степени обусловлен появлением в Белом доме Байдена. Без Байдена Путин никогда не стал бы столь агрессивным ни против оппозиции в России, которая фактически перестала существовать, она и так существовала в очень слабом виде.
Но, тем не менее, и политическая, и гражданская, и в значительной степени интеллектуальная оппозиция оказалась практически полностью зачищена в лице того небольшого количества организаций, которые так или иначе предлагали альтернативную точку зрения даже не в том смысле, что они предлагали политическую альтернативу, этого уже давно не было, но, по крайней мере, иную точку зрения, или отдельные лица. Многие из них были либо арестованы, либо под давлением репрессий вынуждены были покинуть Россию.
Что касается организаций, то некоторые из них, как, например, международный "Мемориал" был закрыт решением суда, ликвидация других организаций происходила так же на наших глазах. Вот эта степень агрессивности путинского режима, действующего, как мы видим, исключительно нагло внутри страны, точно так же нагло на международной арене, в большой степени обусловлено тем, что они работают рука об руку сейчас с американской администрацией по ряду направлений на международной арене. Позиция Байдена по многим другим вопросам позволяет Путину чувствовать себя столь свободно, уверенно и нагло по любым другим вопросам.
Михаил Соколов: Это такой спорный на самом деле тезис, есть разные оценки поведения американской администрации. Но я хочу сосредоточиться сейчас на вопросе глобальности. Ведь мир не сводится только к Соединенным Штатам или к России, к Байдену и Путину. Где доказательства именно глобального наступления авторитаризма? Что еще вас, скажем так, обеспокоило в мире помимо России, помимо Соединенных Штатов?
Андрей Илларионов: Оценки, естественно, могут быть разные, но вы же спрашиваете меня. Вы стали говорить о том, какова точка зрения Института экономического анализа по этим номинациям, поэтому, естественно, я рассказываю те выводы, к которым мы пришли. Что касается глобального наступления, то это хорошо видно. Это видно по ситуации в старых автократиях, к которым, естественно, относится и Россия, и Китай, и Беларусь, и Северная Корея, и Венесуэла, и другие соответствующие автократии, где все это продолжается то, что мы хорошо знаем.
К этому добавляются еще новые страны, которые оказываются захваченными этими авторитарными тенденциями в большей или меньшей степени. Только что прошли выборы в Чили, где победу над кандидатом, придерживающимся цивилизационной точки зрения, одержал радикальный марксист-ленинец. Аналогичные выборы с аналогичным приходом к власти марксиста-ленинца произошли в Перу. В Германии старая коалиция ушла, пришла новая коалиция, которая теперь предлагает политику радикального "зеленого" тоталитаризма в центре Европы. Таких примеров довольно много по всему миру.
Плотность появления этих событий, конечно, позволяет говорить о том, что тот глобальный поворот в динамике политических и гражданских свобод, который был отмечен как минимум 15 лет тому назад, по разным данным это произошло либо в 2004-м, либо в 2006-м, либо в 2008-м годах по разным индексам, но так или иначе в середине первого десятилетия XXI века многие международные организации и исследовательские центры зафиксировали, что постепенное нарастание политических и гражданских свобод, о котором говорил такой известный человек, как Френсис Фукуяма, написавший свой знаменитый "Конец истории" на рубеже 1980-х – 1990-х годов, полагая, что теперь победа либеральных демократий стала совершенно очевидной, и ей ничто не угрожает, вот эта оценка и этот прогноз оказались ошибочными.
15 лет спустя этот тренд развернулся, сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что он идет в противоположную сторону, идет сокращение числа свободных стран во всем мире. А даже те страны, которые еще в какой-то степени остаются свободными, там индексы политических прав и гражданских свобод сокращаются. Соединенные Штаты как важнейшая, крупнейшая, наиболее влиятельная страна современного мира показывает этому очень плохой пример. Только что в очередной раз опубликован очередной опрос общественного мнения в Соединенных Штатах Америки, который показал постоянно нарастающее количество молодых американцев, выступающих за изменение политической, экономической системы США с капитализма на коммунизм или на социализм. Причем под этим социализмом они понимают не какой-то абстрактный или мягкий, типа шведского, они имеют в виду тот самый социализм, который имелся и в СССР, и в Китае.
Ненависть к капитализму, ненависть к Соединенным Штатам, ненависть к тем ценностям, принципам, правилам, на которых была создана эти страна, разливается широким потоком. Нигде это не чувствуется так, как именно в Соединенных Штатах Америки. Трудно себе представить, я должен признаться, что мне самому было это невозможно представить, какой поток публикаций во всех возможных источниках, от средств массовой информации до социальных сетей или наоборот, идет очернение, высказывание абсолютного неприятия, ненависти с целью уничтожения той самой системы, которую мы в России, во многих наших странах воспринимали, по крайней мере, как лучшее из того, что сегодня имеется в современно мире.
Михаил Соколов: Это то, что вы взяли как номинацию номер 4: "антиидея года в мире" – антиамериканизм в Соединенных Штатах Америки?
Андрей Илларионов: Это частный случай. Потому что антиамериканизм в ряде других стран, в ряде других территорий отчасти объясним. Понятно, что со стороны таких режимов, как, например, иранский режим, северокорейский режим или риторика российского режима, она в течение последних лет была явно антиамериканской. Если мы провели бы опрос общественного мнения на арабской улице, то значительная ее часть, особенно в Палестине, безусловно, является антиамериканской. Такое отношение в ряде других мест, включая западноевропейскую Францию, не в такой степени, но тем не менее.
Сейчас антиамериканизм захватил сами Соединенные Штаты Америки. Значительная часть населения Соединенных Штатов Америки, абсолютное большинство молодого поколения, особенно следует обратить на это внимание, является антиамериканской, они нацелены на уничтожение Соединенных Штатов Америки. Подавляющее число выпускников американских университетов являются антиамериканцами, причем глубокими антиамериканцами, воспитанными в американских университетах. Такое трудно себе было представить, но это произошло. Поэтому эта тенденция, которая приводит к появлению огромного количества людей, которые получили образование, которые вступают в активную жизнь, которые занимают позиции в средствах массовой информации, в образовательной системе, в государственном аппарате, везде, где только можно, которые придерживаются радикальных антиамериканских взглядов, конечно, приводит к тому, что поворот в политической системе и Соединенных Штатов Америки, и других стран оказывается столь радикальным.
Михаил Соколов: Еще я хотел бы обратить внимание в этой теме наступления авторитаризма, мне кажется, что борьба не закончилась, борьба продолжается. Мы видим неожиданное совершенно событие на западе Казахстана, где проходят несанкционированные митинги. Сначала люди требуют снизить цены на сжиженный газ, а сейчас они уже начали выдвигать требования на улучшение благосостояния, требуют отставки правительства. Давайте посмотрим, что там происходит.
Михаил Соколов: Ситуация на тот момент, когда мы разговариваем, такова: власть уже готова уступить по ценам на горючее, а участники протестов выдвигают и политические требования. В частности, требуют приезда президента Токаева, окончательного ухода от власти бывшего президента Назарбаева. Как вы видите ситуацию в этих авторитарных странах постсоветского Востока? Вдруг что-то может измениться неожиданно для нас?
Андрей Илларионов: Предсказывать политические события в авторитарных и полутоталитарных, тоталитарных странах дело почти бесполезное. Не существует каких-либо закономерностей, которые могли бы предсказать, где и когда это происходит. Такие события находятся под влиянием часто очень случайных, неожиданных факторов. Поэтому сейчас что-то предсказать невозможно. Реакция казахстанской власти понятна, нынешний президент не чувствует себя столь устойчиво, как его предшественник, поэтому он пытается действовать методом компромиссов.
Как, впрочем, в начале своего правления и Путин в России пытался найти какие-то компромиссные решения, как, например, это было в 2005 году, когда проводилась реформа платежей в адрес пенсионеров, как вы помните. Тогда вышедшие на улицу пенсионеры, потребовавшие изменения тех решений, добились достаточно многого. Это начало, относительная юность авторитаризма, тогда возможны компромиссы. Когда авторитаризм закостевает, затвердевает, тогда подобных компромиссов становится меньше или они перестают появляться вообще.
Михаил Соколов: Это интересный вывод: значит бороться за свои права прежде всего следует участникам подобных протестов в тот момент, когда власть еще не заморозила все вокруг, как это произошло в России постепенно при Владимире Путине.
Андрей Илларионов: Я, пользуясь тем, что вы сейчас сказали, это очень важное соображение, главная задача политической теории, политической практики с момента того, как это стало предметом обсуждения, начиная в Древней Греции, тем более в средневековой Европе или в Европе нового времени, заключалось в том, что главная проблема государственной власти, личной власти – это трудность или невозможность ее контроля со стороны общества, со стороны тех групп, которые существуют в обществе. Поэтому с самого начала задача стояла в том, по крайней мере, у тех людей, которые думали о том, как создать более-менее приличное правление, публичное правление, заключалась в том, как ограничить государственную власть, как создавать те самые сдержки и противовесы, как не допустить узурпации власти, монополизации власти одним лицом, одной группой, одной этнической группой, одной родственной группой, одной идеологической группой. Это суть политического процесса, как не допустить концентрации власти в одних руках, какими бы эти руки ни были, добиться того, чтобы государственная власть была максимально распределенной. Как две тысячи лет тому назад или полтысячи лет тому назад, так эта задача остается и сейчас важнейшей и для Казахстана, и для России, и для Китая, для любой авторитарной, тоталитарной державы.
...
Михаил Соколов: У вас есть "Идея года на постсоветском пространстве", она называется "Триллион долларов для Украины". Это единственное в этих номинациях упоминание Украины, хотя сейчас слово "Украина" у значительной части людей ассоциируется со словом "война с Россией", "гибридная война" и все прочее. Обоснуйте, пожалуйста, ваш вывод, почему это идея года, и что вообще происходит с Украиной в контексте ее отношений с Россией и с внешним миром?
Андрей Илларионов: Спасибо за то, что вы подчеркнули роль этой идеи. Дело в том, что действительно последние несколько месяцев я неоднократно выступал в Украине, в украинских средствах массовой информации, перед различными группами украинской общественности с презентациями, докладами относительно того, как можно было бы перейти от экономической стагнации, в которой находится Украина. Украина находится в экономической стагнации даже дольше, чем Россия. Результаты экономического развития в Украине за последние 30 лет являются одними из наиболее худших среди европейских стран. Сегодня ВВП на душу населения в Украине не достиг еще уровня 1991 года, даты роспуска Советского Союза. Поэтому одной из самых главных задач для Украины является возобновление экономического роста, быстрого экономического роста, стабильного экономического роста, роста, который может быть достигнут в том случае, если будет проводиться разумная экономическая политика.
Надо сказать, что если первоначально реакция в Украине была настороженная к этим идеям, то сейчас в Украине проявляется большой интерес к этому и большая поддержка с разных сторон украинского общества. Эту идею уже начинают цитировать, начинают на нее ссылаться. Целый ряд людей спрашивают, когда же эта идея будет осуществлена. В этом смысле для Украины эта идея действительно начинает завоевывать сторонников.
Что же касается вашего и не только вашего вопроса, темы, которая находится в центре внимания и Украины, и российского обще6ственного мнения, и мирового общественного мнения – это возможная война или угроза войны, о которой говорят последние два с лишним месяца. Если бы у меня была такая номинация "Блеф года", то я, безусловно, это событием назвал бы "блефом года". Возможно, это не только блеф года, а блеф десятилетия или может быть даже более длительного срока. Дело в том, что на этом примере можно изучать, просто включать его в учебники по дезинформации, как на пустом месте, на котором практически ничего нет, был создан, как теперь принято говорить современным языком, хайп или создание гигантского дезинформационного блефа, пользуясь которым две администрации, потом присоединившаяся к ним третья администрация пытаются решить свои политические вопросы.
Две администрации уже упомянуты во время нашего разговора – это администрация Байдена и администрация Путина, присоединившаяся к ним затем администрация Зеленского, пытаются заставить украинское общество принять неприемлемые для Украины так называемые "минские соглашения". Поскольку украинское общество неоднократно заявляло, что "минские соглашения" не приемлет, недавний опроса общественного мнения в Украине показал, что только 12% украинцев полагает возможным осуществление "минских соглашений" в нынешнем виде, остальные требуют либо изменения текста "минских соглашений", подписания его в другом виде и осуществления его в другом виде, либо полный отказ от "минских соглашений", выход из них, предлагают забыть о них, как о страшном сне, все остальные выступают против.
Из-за того, что украинское общество жестко настроено по отношению к невозможности осуществления "минских соглашений" Украиной, три администрации, Байдена, и она неслучайно оказывается на первом месте, потому что инициатором этого является байденовская администрация, путинская администрация, естественно, поддержала это, в конечном счете к этому присоединилась администрация Зеленского, пытаются заставить украинцев принять эти соглашения. Как можно заставить украинцев? Только запугивать их, только пытаясь терроризировать их якобы войной, якобы огромной войной, крупномасштабной войной с потенциальным захватом огромных территорий в Украине, захватом всей левобережной Украины, даже с форсированием Днепра, захватом Киева или выходом куда-то к Умани. Все, что мы видели в течение последних двух с лишним месяцев со всеми этими картами, со всеми этими публикациями, является продуктом дезинформационной кампании.
Михаил Соколов: У вас есть, кстати говоря, номинация номер 9 "Афера года" – это как раз путинское требование гарантий безопасности, которое основывается на сосредоточении войск около Украины и соответствующих разнообразных разговорах с господином Байденом, переговорах на уровнях более низких. Предстоят, кстати говоря, встречи в Женеве, совместный совет НАТО-Россия, который сто лет не собирался. Что вы скажете об этом развитии сюжета?
Андрей Илларионов: Путин кроме того, что, естественно, присоединился к кампании дезинформационной, которую развернула администрация Байдена, он решил еще попытаться, почему же не попробовать, на этом фоне, на этой дезинформационной войне получить еще, не только "минские соглашения", но еще что-то. Тем более, что само предложение о формулировке гарантий безопасности Путину поступило от Байдена. Именно с этим предложением в Москву в самом начале ноября приезжал директор ЦРУ Бернс, который и привез эти предложения.
Поэтому, воспользовавшись этим предложением, Путин сформировал эти два документа, которые находятся в центре обсуждения экспертов и наблюдателей сейчас во всем мире, договор с Соединенными Штатами, соглашение с НАТО, в которых он потребовал всех тех самых невиданных, неслыханных требований. Поразительно, хотя подавляющее большинство наблюдателей стали говорить – это настолько нагло и настолько неприемлемо, что они будут отвергнуты американцами, коллеги просто не обратили внимания на то, что это было предложение самих американцев.
Ответ представителя администрации Байдена заключался в том, что мы их не отвергаем с порога, да, там есть неприемлемые вещи, но есть вещи, о которых мы будем разговаривать. Второе: были назначены те самые переговоры, о которых вы уже сказали, которые планируются к началу 9 числа в Женеве, 12-го в Брюсселе, 13-го в Вене. Более того, во время телефонного разговора 30 декабря, накануне Нового года, Байден согласился с одним из требований, которое никем не могло восприниматься, как то, что на это пойдет глава Белого дома. Байден пообещал Путину, что он не будет поставлять в Украину определенные виды оружия, те виды оружия, размещение которых на территории Украины, поставки которого на территорию Украины смогли бы охладить пыл того же Путина в случае, если бы он действительно задумался о серьезном крупномасштабном наступлении на территорию Украины.
Михаил Соколов: Речь идет, насколько я понимаю, о наступательных вооружениях?
Андрей Илларионов: Эти классификации по-разному определяются. Например, ракеты для противовоздушной обороны, противокорабельные ракеты, как они могут рассматриваться? Для Путина это наступательное вооружение, для Украины это оборонительное вооружение. Наличие средств ПВО, средств противокорабельной защиты являлось бы одним из самых мощных и убедительных аргументом против осуществления какого-либо крупномасштабного наступления на территорию Украины со стороны России.
Михаил Соколов: Ваш прогноз все-таки каков? Будет сделка за счет Украины, не будет такая сделка? Насколько вероятно, что господин Зеленский пойдет на нее? Ваш коллега Андрей Пионтковский считает, что не пойдет. Есть повод для дискуссии.
Андрей Илларионов: Зеленский не является участником этих переговоров.
Михаил Соколов: Опосредованно он им является.
Андрей Илларионов: Участниками двусторонних переговоров в Женеве по так называемой стратегической стабильности являются Соединенные Штаты и Россия, там Украины нет от слова "совсем". Поэтому Зеленского никто не спрашивает.
Обязательства не поставлять определенные виды оружия в Украину дал Байден Путину без Зеленского. Поэтому вопрос, будет или не будет сделка, он уже утратил свою актуальность, сделка уже осуществлена. Сделка осуществлена была тогда, когда Бернс приехал в Москву и привез предложения Байдена. Сделка осуществлялась 7 декабря, когда Байден разговаривал с Путиным по видеосвязи. Сделка продолжалась 30 декабря, когда они говорили по телефону, когда Байден пообещал отказ от поставок вооружений на территорию Украины. Сделка осуществляется на следующий день после 7 декабря, когда Байден остановил поставку новой партии вооружений на 200 миллионов долларов, которая должна была уйти в Украину, он остановил ее на неопределенный срок. Сделка продолжается в течение всего прошедшего года.
Год тому назад у нас были санкции против строительства "Северного потока-2", Байден снял эти санкции, "Северный поток-2" был достроен. Когда 16 июня Байден встречался с Путиным в Женеве, у них была достигнута сделка по поводу того, чтобы заставить Украину принять "минские соглашения", тогда и Путин сообщил о "минских соглашениях", и Байден сообщил о "минских соглашениях". Потом все представители байденовской администрации, посещавшие Москву, начиная от зам Госсекретаря Виктории Нуланд до того же Бернса, сообщали своим российским визави, что они настаивают на осуществлении "минских соглашений" со стороны Украины.
Более того, они требуют предоставления политической автономии для ОРДЛО. Что это, как не сделка? Это все сделки. Поэтому вопрос о том, будет или не будет сделка, он не должен быть сформулирован в будущем времени, он уже и в прошедшем, и в настоящем, и в происходящем. Вопрос, будут ли там еще дополнительные пункты? Да, безусловно, будут. Один из этих пунктов хорошо известен: эти две администрации, американская и российская, пытаются заставить Украину принять "минские соглашения". Поскольку украинская администрация передала в Москву 10 шагов по достижению мира, десятым шагом там четко сказано: осуществление "минских соглашений", причем в худшем варианте, со всеми этими "формулами Штайнмайера", с "кластерами Макрона" и де-факто с предоставлением политической автономии ОРДЛО. То есть украинская администрация в этой части своих предложений приняла ту позицию, которую для Путина продавливает в Украине администрация Байдена.
...
Михаил Соколов: Почему вы как событие года все-таки взяли открытие представительства Литвы в Тайване и последовавшие санкции со стороны Китая?
Андрей Илларионов: Потому что есть два термина – есть событие и антисобытие. Антисобытие имеет негативную коннотацию, а событие имеет, как правило, положительную коннотацию. В этом смысле, безусловно, это решение литовских властей является принципиальным, говорит о том, что несмотря на лицемерие, ханжество, ложь и готовность к предательству со стороны многих великих держав, даже в нынешнем современном мире есть не только люди, но есть и страны, есть правительства, которые проводят принципиальную политику, базирующуюся на великих принципах и защиты свободы, и защиты демократии, уважение человека, уважение самостоятельности, независимости государств, борющихся против авторитаризмов и тоталитаризмов.
Литва сегодня является, безусловно, лидером этого движения во всем мира. Не какая-либо другая страна, а именно Литва. Небольшая страна, которая проводит принципиальную политику. Она проводит не первый год и не только по отношению к Тайваню, по отношению ко многим вопросам, по отношению к России, по отношению к Беларуси, давая возможность многим беженцам и политическим эмигрантам из Беларуси, из России, из других стран находить пристанище, приют на территории Литвы, за что любой человек из нашего региона бесконечно признателен Литве, за это позицию. Литовцы занимают эту позицию не только по отношению к нашим странам, но и по отношению к другим. Поэтому, несмотря на многие печальные события, происходящие в сегодняшнем мире, есть все-таки страны, которые дают свет надежды. Безусловно, лидером в этом движении является Литва.
Михаил Соколов: По России мы уже упомянули ситуацию с оппозицией, с антизаконами, с антирешениями: ликвидация оппозиции, закон о запрете сопоставлени нацизма и сталинизма, атака на "Мемориал". Как вы видите перспективу хотя бы удержания тех немногих достижений прошлого в России на этот год?
Андрей Илларионов: Вероятность близка к нулю. Всегда есть, конечно, что защищать. То, что вчера казалось невозможным, сегодня оказывается реализуемым, а то, что сегодня кажется еще возможным защищать, завтра может быть уничтожено. Поскольку были сравнения с 1937 годом, и с 1938-м, и с 1939-м, то даже то, что сегодня кажется уже дальше некуда идти, даже это может быть уничтожено. Главным, практически единственным действующим лицом является власть, которая является абсолютно неограниченной.
Это та главная проблема, о которой мы говорили чуть раньше, о том, что главная проблема политической власти – ее неограниченность и невозможность ее контролировать со стороны других участников политического процесса. Это важнейшая проблема всегда была и продолжает оставаться у нас. Поэтому тогда, когда в России рано или поздно будут складываться условия для формирования свободного политического режима, главная задача заключается в том, чтобы создавать такую политическую конструкцию. Даже если будут самые лучшие люди с самыми замечательными идеями, провозглашающими свободу, равенство, братство, демократию, что бы то ни было, любое лицо, любые политические силы, которые оказываются у руля государственной власти, необходимо ограничивать, жестко ограничивать и создавать такие сдержки и противовесы, которые не позволят ни одной политической силе, ни одному лицу узурпировать, концентрировать, монополизировать государственную власть. Это важнейшая задача для любого общества, особенно для такого общества, как российское общество.
Это проблема номер один. За всю историю России на территории России никогда не удавалось создать такую политическую систему, в которой государственная власть не могла бы быть легко монополизирована и узурпирована либо узкой группой людей, либо даже отдельным лицом. Даже период 1990-х годов не является исключением. Мы видели как лица, которые пришли на волне перемен, на волне роспуска Советского Союза, свержения коммунистического режима очень быстро монополизировали государственную власть, она оказалась сконцентрирована в руках буквально двух, трех, четырех человек, которые приняли решение о наследнике. Вот этот урок российской политической жизни является самым важным для любого человека, который думает сегодня о том, как закончить с полутоталитарным режимом сегодня, как создать свободный политический режим завтра. Вот эта ситуация, когда государственная власть оказывается изолированной от общества, от других субъектов политического действия, которую возможно реализовать в выборе любого лица или любой политической силы, вот это абсолютно недопустимо. Поэтому главная задача заключается в выработке и создании таких инструментов, которые не позволят это сделать.
Михаил Соколов: У вас "Вопрос года – олигархи или КГБ?". Разве в России не правят олигархи из КГБ?
Андрей Илларионов: Олигархи из КГБ, поэтому в данном случае речь о КГБ. В России даже эти олигархи из КГБ получили власть, эти ресурсы, эти возможности из рук одного человека, который оказался во главе страны, который поддерживается корпорацией бывших и действующих сотрудников спецслужб. В данном вопросе имеются в виду олигархи не из КГБ, олигархи гражданские, которые обладали в России или в каких-то других странах какой-то частью политической власти.
На самом деле, как мы знаем, даже в условиях 1990-х годов те лица, которых называли в России олигархами, никакой политической властью не обладали, они находились, говоря словами Александра Сергеевича Пушкина, "на посылках" у той пары лиц, у которых действительно находилась вся политическая власть в стране.
Но для Украины, например, этот вопрос стал сейчас очень актуальным в силу тех действий, которые администрация Зеленского проводит под лозунгом так называемой деолигархизации. В Украине та же самая история, там государственная власть не принадлежит никаким лицам, которых там называют олигархами, там власть принадлежит администрации. И СБУ, и прокуратура, и НАБУ, ГБР, и армия, и все остальные силовые структуры подчиняются только одному человеку – президенту Украины и администрации Украины. Поэтому с этой точки зрения этого вопроса не существует, но с точки зрения общественной дискуссии это важный вопрос. Потому что у гражданских лиц, обладающими определенными ресурсами, обладающими доступом к средствам массовой информации, есть хотя бы небольшие возможности оппонировать государственной власти, узурпируемой узким количеством лиц.
На примере России мы видели: до тех пор, пока существовали те лица, которые назывались олигархами, имело хотя бы нечто подобное оппонированию государственной власти. Как только были ликвидированы лица, которые назывались в России олигархами, гражданскими олигархами, все обнаружили, что власть оказалась в руках КГБ или наследников КГБ. Та же самая история может произойти и в Украине.
Аналогичная история, как мы видели, в Беларуси. Там не дошел этот процесс до появления олигархов, но там власть оказалась так или иначе в руках лица, который де-факто управляет страной с помощью КГБ. Это один из важнейших вопросов политического развития стран постсоветского пространства, каким образом распределять государственную власть. И то, и другое, и спецслужбы, и олигархи, в том числе, если эта власть концентрируется в руках немногих лиц, является крайне плохими решениями. Но для того, чтобы создать политическую власть ограниченную, не концентрированную, не монопольную, не узурпированную в одних руках, необходимо, чтобы эта политическая власть была бы распределена среди максимального количества игроков. Чем больше таких игроков будет, тем свободнее будут чувствовать себя люди, живущие на той или иной территории.
...
Михаил Соколов: У Левада-центра на этот же вопрос отвечают примерно 60-62%, что год будет напряженным. А у нас на опросе в Твиттере 82% прогнозируют напряженный год. Ваш прогноз в таком же опросе?
Андрей Илларионов: В международных делах первые две строчки занимают две проблемы – возможные действия России теперь уже совместно с Соединенными Штатами. Потому что по вопросу о том, что может заставить Украину выполнять "минские соглашения" – это де-факто ликвидация возможности свободного выбора украинским обществом, украинским народом своего пути евроатлантической интеграции.
Вторая тема – это, возможно, действия материкового Китая по аннексии Тайваня, возможность военного конфликта в Тайваньском проливе.
На экономическом фронте высоки ожидания того, что Соединенные Штаты, Федеральная резервная система Соединенных Штатов Америки будет вынуждена повысить процентные ставки для того, чтобы справиться с той инфляцией, которую она развязала для всего мира. Это приведет к тому, что могут упасть существенно цены, темпы экономического роста во всем мире резко сократятся, что может вызвать очень болезненные экономические последствия для тех стран, которые наслаждаются сейчас или наслаждались в 2021 году высокими ценами и приличными темпами экономического роста.

Весь текст разговора:
https://www.svoboda.org/a/globaljnoe-nastuplenie-avtoritarizma/31640112.html

https://aillarionov.livejournal.com/1261161.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
tnamtivafe100

Без заголовка

Вторник, 28 Декабря 2021 г. 20:21 (ссылка)

Охота и рыбалка в Якутске - https://ok.ru/group/58670477869061/topic/153470156293381

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<тоталитаризм - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda