Алексей Пименов в своей книге про смерть Сталина как-то сказал, что, когда он стал знакомиться с подлинными материалами той эпохи, то испытал нечто вроде потрясения.

ЭТО ИМЕННО ТО, ЧТО ИСПЫТАЛ И Я В СВОЕ ВРЕМЯ! Действительно, из-за той горы лжи, которую возгромоздили (каждый по своим причинам) как либералы и Запад, так и КПСС под руководством Хрущева на деятельность Сталина, любой испытает культурный шок от знакомства с подлинной жизнью и деятельностью этого великого человека.

Нам разрешили увидеть все из исключения компроментирующее ту эпоху, а все выдающееся спрятали за семью замками еще в 50-е годы.

Ознакомьтесь хотя бы с этим постановлением и сопоставьте его с сегодняшней жизнью. Боюсь, что сталинизму, с которым недавно призвал бороться Медведев, мы давно все проиграли...Да и нужно ли бороться с таким сталинизмом?

Сосипатр Изрыгайлов

Пишет ihistorian (ihistorian)

Нашел интересное постановление СНК СССР от 25 августа 1946 г. «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».

« Учитывая, что суровые климатические условия районов Урала, Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников, занятых тяжелым трудом - на добыче угля, руды, нефти, в металлургии, на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, - Совет Министров СССР считает необходимым: а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников, а также б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах. В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:

Серия сообщений "Сталин и его деятельность":
Часть 1 - Сказ о том, как либералы хотели бы возложить вину за развязывание войны на Сталина
Часть 2 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
...
Часть 17 - Почему боятся Сталина?
Часть 18 - Как Сталин вернулся к Церкви
Часть 19 - Ипотека по-сталински, 1946 г.
Часть 20 - Когда и кого из российских лидеров будут еще так хвалить?
Часть 21 - Три письма Сталина против собственного культа
...
Часть 34 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 35 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 36 - Вождь и Михаил Шолохов

ТОЛЬКО В МОЕМ БЛОГЕ УНИКАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ

Дорогие читатели ЛИРУ,

отставим сегодня мои обычные шутки в сторону и ознакомимся с интереснейшим зпистолярным документом американской дипломатии, проливающим свет на важнейший эпизод советской истории – убийство Сергея Кирова. Это письмо было написано первым американским послом в СССР Уильмом Буллиттом и адресовано госсекретарю США Корделу Наллу для передачи президенту Франклину Рузвельту, с которым Буллита связывали многолетние близкие дружеские отношения. Текст письма был переведен и взят мною из изданной в 1972 году переписки этих двух политиков “Для президента: персонально и секретно”.

Насколько я знаю эта переписка до сих пор не издана на русском языке и остается только догадываться почему это так. С точки зрения исторической науки из письма можно выделить сразу пять “новинок” .

Во-первых, несмотря на многочисленные стенания западных политиков и историков того времени о “тотальной закрытости” советской политической жизни в 30-е годы, вы видим, что американцы уже тогда все-таки довольно точно и в деталях представляли то, что происходит за кремлевскими стенами. К примеру, они знали, что Сталин не имел ни малейшего отношения с убийству своего любимчика Кирова, как это пытался представить спустя 21 год на XX съезде партии лживый фальсификатор истории Хрущев.

Во-вторых, сюрпризом для российских историков станет новое осмысление личности Юргиса Балтрушайтиса, ценного американского информатора, который до сих пор был известен нам исключительно как русский и литовский поэт и переводчик, а также литовский дипломат.

В-третьих, подтверждено двурушничество наркома иностранных дел Максима Литвинова, тайного поклонника США, который, возможно, и был в окружении Сталина тем самым высокопоставленным членом правительства СССР, снабжавшим Америку через литовского посла Балтрушайтиса информацией о всех телодвижениях в Кремле.

В-четвертых, письмо косвенно доказывает, что вокруг Сталина и его сподвижников плелся целый клубок из заговоров по насильственному свержению власти.

В-пятых, сообщением еще раз подтверждается, что 56-летний Сталин готовил стране преемника на посту главы государства в лице Сергея Мироновича Кирова, убийство которого стало тяжелейшим потрясением для советского вождя. Трагическая смерть Кирова заставила переосмыслить Сталина вопросы безопасности членов Политбюро и – шире – безопасности государства. Уж, если враг сумел уничтожить крупного государственного деятеля непосредственно в тщательно охраняемом Смольном, то что мешало ему сделать то же самое и в Кремле?

Отсюда, чистка государственно-военного аппарата началась с кремлевских служб, куда, благодаря большим сексуальным аппетитам секретаря ВЦИК Авеля Енукидзе и его подчиненных, проникло большое количество людей театральной богемы, зиновьевцев, троцкистов, родственников Каменева, дворян и других неблагонадежных элементов.

В конце письма по фамилиям, выделеным жирным шрифтом, мною дана краткая историческая справка.


Слево направо в машине: Посол в СССР Уильям Буллитт и его друг Президент США Франклин Рузвельт

Письмо №552
Тема: Убийство Кирова
Строго секретно – только для секретаря
Достопочтенному Государственному секретарю

Москва, 26 апреля 1935 года

Сэр,
имею честь донести в высшей степени секретную информацию в отношении убийства Кирова.

Вы можете вспомнить, что, когда я имел честь и удовольствие обсуждать лично в Вами дело Кирова в Вашингтоне, то выразил мнение, что доклады госдепартамента и объяснения посла Трояновского не дают полного или достоверного отчета о б этом деле и обещал Вам попытаться раскрыть подлинные факты по возвращению в Москву.

Вечером 17 апреля от литовского посла господина Балтрушайтиса я получил объяснение случившегося, которое считаю как близким к правде, так и полностью аккуратным.

Американский информатор в 30-е годы и по совместительству посол Литовской республики в СССР Юргис Балтрушайтис

(Г-н Балтрушайтис занимает уникальное положение в Советском Союзе. Он проживает в Москве на протяжении более чем 40 лет. До революции он был одним из ведущих поэтов в России – его поэзия написана по-русски, а не по-литовски. Когда Литвинов был в Вашингтоне, я спросил: не знает ли он особо сведущего человека в дипломатическом корпусе? Он ответил, что существует только один человек, Балтрушайтис, кто знает Россию досконально.

Отсюда, по приезду в Москву я основал особо доверительные отношения с г-ном Балтрушайтисом, ценность которого я признал во многих отношениях. Наши отношения стали чрезвычайно дружественными и он не показывал никаких колебаний в сообщении мне всего, что он знает. В прошлом его информация была корректной, а история о Кирове, рассказанная им мне, затем была дополнена множеством деталей и гарантией в абсолютной аккуратности, что позволяет мне думать о ней как о истинном стержне кировской тайны.)

Г-н Балтрушайтис сказал, что Николаев, убийца Кирова, долгое время был секретным агентом ОГПУ. Его местом работы был, в основном, Ленинград. Он сказал, что Киров был послан в Ленинград для “управленческого самообразования” и добавил, что Киров обладал почти полностью независимой властью в Ленинградской области с тем, чтобы подготовить его к принятию позднее роли диктатора Советского Союза. Он утверждал, что Сталин определенно принял решение, что Киров должен был стать его преемником, и добавил, что Киров, которого он (Балтрушайтис) знал лично, был человеком по характеру совершенно такого же склада как и Сталин, который верил ему безоговорочно.

Г-н Балтрушайтис добавил, что Киров влюбился в жену Николаева и что Николаев, хотя и был неравнодушен к своей жене, согласился на связь между Кировым и ней в надежде на продвижение своей карьеры…

Г-н Балтрушайтис заявил, что несмотря на подхалимство Николаева по отношению к Кирову, тот не получил продвижения по службе на которое рассчитывал и в конце концов озлобился против Кирова, полагая что последний купил его жену, но не пожелал заплатить цену. Убийство Кирова, настаивал г-н Балтрушайтис, стало преступлением Николаева в момент ревнивой бесконтрольной ярости.

Затем г-н Балтрушайтис обрисовал сцену, которая произошла в сталинской квартире в Кремле, когда Ягода, глава ОГПУ (позднее стал называться Комиссаром Внутренних Дел) был вызван Сталиным после убийства. Он заявил, что Сталин, как только Ягода вошел в комнату, двинулся к нему с протянутой рукой, как если бы он хотел схватить его за горло, воскликнул: “На этот раз ты схватил кусок не по зубам”. Он прояснил, что Сталин в этот момент был под впечатлением, что Ягода через своего агента Николаева уничтожил Кирова.

Г-н Балтрушайтис утверждал, что Ягода сильно испугался, но видя что и Сталин глубоко потрясен, справился с волнением и обвинил Енукидзе, секретаря Центрального Исполнительного Комитета и своего личного врага, ответственным за это убийство, поскольку однажды тот спас Николаева от ареста ОГПУ…

В результате Енукидзе был отстранен с поста секретаря ВЦИКа и был послан руководить Закавказьем. Все члены его секретариата ВЦИК, работавшие внутри Кремля, были посажены. В дополнение, все личные друзья Енукидзе в Кремле были отправлены в ссылку, включая двух непосредственных подчиненных Петерсена, коменданта Кремля. Кроме того, были сосланы в лагерь и члены так называемой кремлевской “секретной гвардии”, состоящей из молодых фанатичных коммунистов… (Примечание переводчика: Буллит, очевидно, имеет в виду судьбу Генерального секретаря ЦК ВЛКСМ Александра Косарева и других секретарей этой организации, которые поставили под сомнение официальную версию убийства Кирова, а также противились чистке и арестам троцкистов в ЦК комсомола. С другой стороны в это же время была разоблачена контрреволюционная группа троцкистской молодежи, которую впрочем нельзя было назвать “кремлевской”, хотя ее возглавлял племянник Каменева Борис Розенфельд, а в состав входили сын Троцкого Сергей Седов, а также Лев Нехамкин, Семен Житомирский, Давид Азбель и другие)

Г-н Балтрушайтис затем утверждал, что история заговора бывших последователей Троцкого и Зиновьева с целью убийства Кирова, Сталина и других была фабрикацией Ягоды как средство для собственной защиты от сталинского гнева, уничтожения своих личных врагов и также устранения всех возможных недовольных лидеров коммунистической молодежи. Г-н Балтрушайтис заявил, что он на собственном опыте убедился в существовании многих молодых членов Коммунистической партии, неудовлетворенных сталинским режимом и желавших восстать против существующего правительства точно также, как их предшественники восстали против царя.

Г-н Балтрушайтис указал далее, что Ягода умело и хитро сыграл на персональном страхе Сталина перед возможностью собственного убийства. Например, г-н Балтрушайтис пояснил, что Сталин получает свою еду в контейнерах из кухни кремлевской больницы и что Ягода, сразу после убийства Кирова, направил шесть агентов ОГПУ на эту кухню для наблюдения за поварами и с тех пор еда для Сталина стала поступать в контейнерах, опечатанных печатью ОГПУ с тем, чтобы защитить его от яда.

Далее г-н Балтрушайтис пояснил, что с убийством Кирова Сталин стал чрезвычайно подозрительным в отношении окружающих его лиц, за исключением Ворошилова и Молотова…

Аресты и высылки невиновных людей на всех социальных ступеньках Советского Союза продолжают нарастать. Г-н Балтрушайтис утверждал, что любой, кто выражал малейшее несогласие с ленинградским руководством, был уже арестован и что ему попадалась на глаза цифра в 21 тысячу человек, сосланных из Ленинграда в индивидуальную ссылку. (От другого полностью достоверного источника я получил информацию, что в Ленинграде сослано 7 тысяч семей.)

Аресты в Москве продолжаются. Как я уже сообщил в госдепартамент, два единственных компетентных дантиста в Москве недавно были отправлены в лагерь и что страх ареста настолько велик, что москвичи не смеют пытаться вступить в какие-то либо контакты с иностранными посольствами.

В этой связи для Департамента будет интересно узнать о том, что г-н Джордж Андрейчин, которому международным отделом в прошлом году поручили устранять физические трудности американского посольства и который оказывал нам неоценимую помощь, был арестован несколько недель назад ОГПУ. Он, как я сейчас информирован в частном порядке, находится в Лубянской тюрьме и ожидает расстрела или тюремного срока. Среди обвинений против него есть и такое, что он, хотя и виделся с американским послом на постоянной основе, так и не смог повлиять на посла принять более благосклонный взгляд на советскую политику.

Искренне Ваш
Уильям Буллитт

 

Юргис Казимирович Балтрушайтис (1873-1944) – известный русский и литовский поэт-символист и переводчик, дипломат, чья фамилия ставилась в один чуть ли не в один ряд с Брюсовым и Бальмонтом. В 1919 год был председателем Московского союза писателей. С 1921 по 1939 годы работал послом Литовской республики в СССР.

Максим Максимович Литвинов (настоящее имя — Меер-Генох Моисеевич Валлах, 1876-1951) – был вторым Наркомом иностранных дел Советского правительства с 1930 по 1939 годы. До революции получил британское подданство. Когда в мае 1939 года стало очевидным, что заключить антигитлеровскую коалицию с Англией, Францией и Польшей не получится по вине последних, Сталин заменил еврея Литвинова на русского Молотова на посту главы внешнеполитического ведомства, что крайне положительно было воспринято в Берлине и отрицательно в других европейских столицах. Сразу после выхода на пенсию в 1939 году, Литвинов у себя на даче встречался с американскими дипломатами и давал им советы как добиться своих целей в СССР в ущерб интересам собственной страны.

Авель Сафроновия Енукидзе (1877 – 1937) – секретарь ВЦИК Союза ССР. Сексуальный маньяк, развращавший даже малолетних девочек. Никогда не был женат. Отвечал, среди прочего, за отбор и назначение персонала кремлевских служб, который зачастую проводил по признаку сексуальной привлекательности. Признался в подготовке вместе с Пятаковым, Рыковым и Томским, а также с Петерсеном (смотри справку ниже) вооруженного государственного переворота. Был расстрелян и реабилитирован Хрущевым как “жертва” сталинских репрессий.

Рудольф Августович Петерсен (1897 - 1937) Находился бессменно на должности коменданта Кремля с 1920 по 1935 годы, куда попал по рекомендации Троцкого. Служил командиром бронепоезда председателя Реввоенсовета республики Троцкого во время гражданской войны. После убийства Кирова в Ленинграде отстранен от должности коменданта Кремля и, будучи без работы, принял предложение троцкиста Якира, тогда командующего Киевским округом, занять тыловую должность в Харькове. Арестован как участник военно-фашистского заговора. Казнен.

Джордж (Георгий Ильич) Андрейчин (1984 – 1950) Болгарский, американский и советский политический деятель. Родился в Македонии, эмигрировал в США. Будучи осужденным в США, освободился, приехал в СССР, принял гражданство и вступил в ВКП(б). Стоял на троцкистской платформе. В 1935 г. Военной Коллегией Верховного суда СССР за шпионаж и связь с троцкистами осужден к 10 годам ИТЛ, однако, уже в 1941 году освобожден и направлен на работу в Совинфорбюро. После войны работал в Болгарии. Снова арестован в 1949 году советскими службами и приговорен к смертной казни как английский и американский шпион.

Перевел и откомментировал Сосипатр Изрыгайлов© 

Преступления союзников в войне с Гитлером 

Автор:
Георгий Зотов

Газеты Европы полны статей о «зверствах Советской армии в побеждённой Германии». Однако тема военных преступлений союзников во время Второй мировой войны - по-прежнему табу…

Второе письмо моему другу, публицисту Елене Гаврилиной, автору нашумевшей статьи на Инофоруме Курсы кройки и шитья: от Наполеона до Хомякова, или Как управлять миром незаметно для санитаров

Дорогая Елена!

Письмо моему другу, публицисту Елене Гаврилиной, автору нашумевшей статьи на Инофоруме Курсы кройки и шитья: от Наполеона до Хомякова, или Как управлять миром незаметно для санитаров

 Дорогая Елена!

Сосипатр Изрыгайлов: Еще в сентябре сайт Росбалт сообщал, что русская версия Wikileaks ищет поставщиков «сенсаций» внутри России и файлы с различной информацией, правда, пока без сенсационного содержания, уже начали поступать. Даже без сенсаций русский портал посещают сейчас примерно 1000 человек в день. А что будет дальше?

Недавно Wikileaks сделал анонс: сайт начнет публиковать секретные материалы о России и Китае. С объяснением того, что происходит выступает петербургский писатель Николай Стариков:

Николай Стариков

Настоящий отрывок из сценария для нового фильма Спилберга был опубликован в еженедельнике Hollywood Crap Review № 36, 2010 сценаристом украинского происхождения Миколой Кошмариком. По слухам, текст вызвал у Спилберга живейший интерес и принят к производству в 2011 году, сразу после фильма War Horse. В Полтаве, Киеве и Москве спилберговские агенты по кастингу уже ведут отбор актеров. Чичикова, однако, уже согласился сыграть Энтони Хопкинс.

Список Чичикова

 

В ворота усадьбы помещика Манилова въехала довольно красивая американская бричка, в которой ездят либералы: писаки из столичных газет, правозащитники – вернейшие друзья Запада, директора-распорядители неправительственных организаций, живущие на правительственные американские деньги, одним словом, все те, кого называют реформаторами средней руки. В бричке сидел господин, не патриот, но и не изменник, не слишком любящий правительство, но и никогда не критикующий его, нельзя сказать, чтобы умен, однако ж и не так чтобы слишком глуп. Въезд его не произвел в усадьбе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русских мужика, стоявшие у ворот сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какая американская бричка! что ты думаешь, дойдет та бричка, если б случилось, из Вашингтона в Москву или не дойдет?» — «Дойдет», — отвечал другой. «А в Вашингтон-то, я думаю, обратно не дойдет?» — «В Вашингтон не дойдет, до них вообще ничего не доходит!», — отвечал другой.

Манилов встретил Чичикова на крыльце, расцеловал его и оба приятеля вошли в дом. Рассевшись поудобнее, они стали рассуждать о великих людях. В разговоре участвовала жена Манилова, первая задавшая Чичикову вопрос:
- А верно говорят, что Вы имели честь посетить Соединенные Штаты? Как Вам показалась страна?
- Очень хорошая страна, прекрасная страна, — отвечал Чичиков, — и время провел очень приятно: общество самое обходительное.
- А как вы нашли их президента? — сказала Манилова.
- Не правда ли, что он - препочтеннейший и прелюбезнейший человек? - прибавил Манилов.
- Совершенная правда, — сказал Чичиков, — препочтеннейший человек. И как Эндрю Джексон вошел в свою должность, как понимает ее! Нужно желать побольше таких людей.
- Ах, как надобно нам в и России вот таких же людей! – воскликнул Манилов.
- Вы не поверите, сударыня, обращаясь почему-то к жене друга, сказал Чичиков – Он собственноручно в 1830 году написал Акт об изгнании индейцев с их земель, и все были тотчас же поголовно и благополучно изгнаны!
- Прям таки – поголовно?
- Поголовно, сударыня! Правда, президент Джексон заявлял, что эмиграция индейцев – дело добровольное, хотя и при нужде должна быть как жестокой, так и несправедливой, чтобы принудить аборигенов покинуть могилы их отцов и искать свой новый дом в отдаленных местах. Конечно, не все дикие люди согласились уйти, и тогда не обошлось без помощи американских военных – этих достойнейших и добрейших людей!
- А участвовал ли вице-президент в столь богоугодном деле?, - поинтересовался Манилов.
- Не только вице-президент, но и все члены как Конгресса, так и правительства – эти добрейшие, гуманные и цивилизованные люди – проголосовали за введение Акта в жизнь, - твердо произнес Чичиков. – Скажу более, их обходительность и гуманность доходила до того, что некоторые племена из человеколюбия нарочно заражались оспою, чтобы им не довелось перенести тяжести депортации!
- Ах, как это мило и – главное - гуманно с их стороны!, - воскликнула Манилова, уходя на кухню, чтобы распорядиться насчет обеда. Сам же Манилов от радостной новости, что индейцы не особо страдали, даже захлопал в ладоши.
- Скажу Вам, деликатнейший Павел Иванович, что мы с душенькой часто думаем об Америке в своих грезах. Вот, например, хорошо было бы провести подземный ход из нашей Полтавской губернии прямо до Филадельфии. И чтобы наши купцы и помещики могли бы выйти на другом конце и полюбоваться благочинностью и человеколюбием американской жизни.
- Да, отвечал Чичиков, - простому люду в Америке живется не в пример Расеи лучше! Коль ты простой раб, то к тебе имеют уважение и жизнь твоя равноразмерна и упорядочена господином: в пять утра – тебе дадут чечевичную похлебку, а с пяти тридцати – работа на плантации. Трудись себе под ласковым солнцем в поле и не о чем не думай!
- А наш крестьянин, - подхватил Манилов, - с утра встает и про завтрак думает сам! И ничегошеньки у него не решено и не спланировано: куда идти? То ли возделывать свои собственные десятины, то ли идти на барскую землю, то ли ехать в город продавать товар? И от такой кутерьмы в мозгах случаются пьяные запои и неуважение к властям.
- Сказать по правде, неуважение к властям случается, но редко, и в Америке. Но в отличие от нашей великой империи там никто не будет вызывать войск или полиции для подавления бунта!
- Как же так, милый Павел Иванович? Непременно расскажите!
- А вот как представьте, что какой-нибудь инородец плюнул в портрет президента, помахал кулаком губернатору и сделал облегчение на американскую конституцию…

 

300 раз @KremlinRussia

Slon.ru провел контент-анализ твиттера Дмитрия Медведева. Путина там не оказалось  1

Этим летом президент Медведев побывал в Кремниевой долине и практически одновременно завел себе «твиттер» @KremlinRussia, чтобы, мол, модернизировать общение с гражданами. Сейчас у него уже более 100 000 «фолловеров» (подписчиков).

А в прошлую пятницу у «твиттера» Медведева случился маленький юбилей: уже 300-е сообщение в микроблоге. Это, практически, – вызов со стороны президента: ведь идеологи правящей партии «Единая Россия» уже хотят запретить чиновникам вести блоги. Триста актов гражданского мужества и стали предметом нашего анализа.

Самая популярная тема твитов президента – внешняя политика (56 сообщений). Это естественно: ведь Владимиру Путину, как он сам признавался, «надоело заниматься внешней политикой», а кто-то же должен этим заниматься. Значительную часть времени @KremlinRussia проводит в поездках (25 твитов, из зарубежья сделано 21,7% твитов). В связи с внешней политикой сделан и единственный твит не на русском языке: известный знаток казахстанского языка Медведев поздравил президента соседнего государства с днём рождения.

Твиты о внешней политике победили
 

темы твитов, %

Примечание. Сумма превышает 100% (300 твитов) т.к. у одного твита может быть несколько тем

 

 

Вторая по популярности тема твитов президента – разнообразные ЧП, в основном – летние пожары (36 из 47). Не гори страна этим летом, второе место в твитах президента заняли бы разнообразные проблемы общества (42): проблемы старшего поколения и пенсионных накоплений, образования, переписи населения.

Среднедневная норма твитов – 2,33

количество твитов

 

За 8 июньских дней, прошедших с момента регистрации аккаунта, @KremlinRussia опубликовал 47 твитов, то есть почти 6 в день. В дальнейшем президент немного снизил частоту записей, но полностью интереса к новой игрушке не потерял: частота стабилизировалась на уровне чуть выше 1,5 твитов в день.

Без Путина

Кого упоминает @KremlinRussia

количество упоминаний

 

Фавориты президента – новый мэр Москвы Сергей Собянин и Ангела Меркель (по 4 упоминания). Также не раз упоминались Сильвио Берлускони, Арнольд Шварценеггер и Барак Обама (по 3). А вот Владимиру Путину места в 300 твитах не нашлось – лишь единожды Медведев, которого критиковали за вялую реакцию на пожары, отстраненно констатирует очередную антипожарную поездку Путина: «Премьер-министр в Нижегородской области».

Кому отвечает @KremlinRussia

количество ответов

 

Несмотря на то, что президент общается в основном с чиновниками, дважды он был близок к народу. Сначала воплощение богини Белая Тара признался @tmftheone, что он настоящий, а потом заочно ответил Владимиру Путину: поздравил с днём рождения @oleynik_julia, которая по чистой случайности оказалось студенткой журфака МГУ, прославившегося незадолго до этого двумя замечательными календарями для премьера (1, 2).

По числу «фолловеров» Медведеву еще далеко до Арнольда @Schwarzenegger или @BarackObama (президент читает их в своей ленте): у губернатора Калифорнии более 1,8 млн подписчиков, а у президента США – более 5,7 млн. Сам же @KremlinRussia «зафолловил» только 14 юзеров, из которых четверо – иностранцы (@Schwarzenegger, @BarackObama, премьер-министр Канады @pmharper и «твиттер» Белого Дома @whitehouse), трое – российские чиновники (уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов @RFdeti, полпред @G_Poltavchenko  и помощник @KremlinRussia – Аркадий @advorkovich), а обычных российских пользователей представляет известный интернет-деятель Антон Носик (@dolboed). (Носик не сумел вовремя занять в «твиттере» свой излюбленный «ник» dolboeb, а то вышел бы конфуз).

Интересно, что @KremlinRussia не стал «фолловером» премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона @number10gov, с которым встречался вскоре после того, как завел «твиттер», и к которому впервые обратился с помощью @ – специального знака, который используется для упоминания или ответа другим пользователям. Возможно, это объясняется тем, что с Британией у двух последних президентов всегда были напряженные отношения.

Серийные и одиночные твиты

%

Примечание. Серийными твитами считаются те, которые опубликованы в интервале 5 минут

 

 

Твиты президента не всегда лаконичны, формат 140 знаков президенту жмёт. Поэтому всего 131 твит президента одиночны, а большая часть – «серийные». В целом же стиль президента, который ранее характеризовали как «неизящная словесность», стал немного более личным и гармоничным.

Дни недели – вторник и четверг

количество твитов по дням недели

 

Доподлинно неизвестно, связаны ли напрямую твиты президента с его рабочим графиком, но если это так, иностранные спецслужбы могли бы сделать вывод о пиках нагрузки на Медведева: наибольшее количество сообщений приходится на четверг и вторник, в то время как в субботу и воскресенье президент отдыхает не только от трудов, но и от твитов. Поэтому особо доверять президенту, когда он говорит, что выходных у него нет, пожалуй, не стоит.

Время суток – вечер

количество твитов по часам

 

@KremlinRussia в основном «твиттит» во второй половине дня, а два основных пика сообщений приходятся на 17 и 20 часов. Возможно, в 17 часов у Медведева обед (или полдник) и в 20 часов ужин, а может, всё дело в том, что в более раннее время президент проводит в векторном гипертекстовом «Фидонете».

Блоггер с фотокамерой

процент записей с фото

 

Обладатель фотоаппарата Leica часто выкладывает в «твиттер» фотографии, при этом иногда и собственного производства. Через сервис Twitpic опубликованы более 11% твитов президента, кроме того, фотографии транслируются в отдельный аккаунт @KremlinPhoto.

Повлияло ли наличие «твиттера» на все возрастающую популярность Медведева в сравнении с Путиным, сказать с уверенностью нельзя. Однако у Путина, заведи он блог, было бы преимущество – ведь по данным Profi Online Research пока не существующий блог премьера уже любят 22% пользователей интернета.
 

 

Павел Краснов 18.04.2010

Сатирический Публичный Сайт СЮРРЖИК и Первый Междугородный Журнал «Триумф» совместно с креативным агентством «Жизнь как чудо» и дизайнерской студией «ДеликатеZ» проводят в Киеве в эти дни Фестиваль политической сатиры «Аристофанычи».

После полученного приглашения свою работу послал туда и я. Не надеюсь на победу, но участвовать приятно. Вот некоторые из фестивальных работ:

Автор: © Сергей Хохол

 Автор: © Ю™

Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва

16.10.10 00:00

Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».

Хотим особо отметить, что факт признания западным изследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром.

ИАС КПЕ

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…

Гровер Ферр

Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».

– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?

– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.

Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».

Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!

Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.

В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…

– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…

– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.

Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.

В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.

Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?

Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.

– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?

– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».

Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.

– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?

– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.

Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!

Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.

Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.

Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?

– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?

Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.

– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.

– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.

Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.

Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.

Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.

Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.

Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.

Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.

Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.

Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.

Беседу вёл С.Харцизов

Сосипатр Изрыгайлов: Это интервью взято с сайта Всероссийской партии "Курсом правды и единения". Думаю, что стране необходима большая просветительская работа по расстановке на полочки всех положений доклада Хрущева на XX съезда КПСС. К примеру, после доклада на съезде в стране принято считать, что убийство Кирова организовал Сталин.

Между тем, еще 26 апреля 1935 года американский посол в СССР Уильям Буллитт, имевший свой глаз в Кремле (предположительно через комиcсара иностранных дел и предателя Литвинова), написал письмо президенту Рузвельту с полным отчетом о случившимся и о том неподдельном горе, которое испытал Сталин, узнав о гибели его любимца. Получается, правда была известна миру еще за 26 лет до безумных фантазий Хрущева на проклятом 20 съезде, где правление Сталина рисовалось исключительно черным цветом. Книга секретной переписки Буллита и Рузвельта вышла в Америке, но до сих пор не переведена на русский.

Интересно: почему?

И так во всем. Стоит только начать читать первоисточники по истории сталинского правления, то становится не по себе от той лжи, которую навалили на Сталина либералы и Запад.

То, что сейчас в Америке находятся ученые, которые наконец-то ушли от начертанной линии в освещении истории СССР, это большой тектонический сдвиг в осознании ПРАВДЫ о времени Сталина. Ясно, что если бы американец был  конъюктурщиком, ему легче опубликовать в Америке нечто крайне антисталинское, а не наоборот.

Гровер Ферр четко говорит: я не защищаю Сталина, я - за правду!

Хочу напомнить, что достоверный текст доклада никому не известен. 1 марта 1956 года был представлен проект уже произнесенной (!) речи для окончательного редактирования и согласования с членами и кандидатами в члены Президиума, секретарями ЦК. Между произнесением речи (25 февраля) и переработкой, редактированием и утверждением этого текста (5 марта 1956 года) прошло больше недели.

Итак, в партийных организациях СССР читали уже отредактированный, правленый вариант доклада Хрущева. Что читал и говорил Хрущев делегатам ХХ съезда, достоверно неизвестно, так как пока не выявлена магнитофонная запись выступления.

Тем, кто хочет ознакомиться с книгой «Антисталинская подлость», может это сделать на сайте http://www.kodges.ru/ . Там же можно скачать текст.

Сейчас он стоит за спиной Обамы, но скоро может оказаться и за спиной Медведева. Бжезинский заявил, что Америка восхищается российским президентом. Это вам ничего не напоминает?

Тэтчер и Рейган восхищались Горбачевым. Клинтон восхищался Ельциным. Во что вылилось эти восхищения для России - вспоминать страшно. А вот Путиным на Западе никто не восхищался. Зато рейтинг в свой стране был выше крыши.

Может, и Медеведу стоит сначала добиться восхищения россиян, а не гонятся за сомнительным признанием у самых отъявленных русофобов?

Как стало известно, российский президент отказался от участия в ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, которая пройдет в Германии в феврале следующего года. Официальная причина отказа – занятость Дмитрия Медведева, однако многие комментаторы связывают это решение с предполагаемым присутствием в Мюнхене г-на Саакашвили.

Между Медведевым и Саакашвили никакого диалога быть не может

Совершенно очевидно, что наше руководство не хотело бы пересекаться с грузинским президентом, и это правильно. Особенно если учитывать, что война в Южной Осетии фактически стала первым внешнеполитическим действием президента Дмитрия Медведева. Поэтому ясно, что между ним и Михаилом Саакашвили никакого диалога быть не может. А если бы они где-то случайно пересеклись, то это, скорее всего, вылилось бы в скандал. Таким образом, решение проигнорировать эту конференцию было принято правильно.

Однако отсутствие в Мюнхене не помешало Дмитрию Медведеву пообщаться с некоторыми участниками этого мероприятия, для чего он пригласил в Москву таких влиятельных фигур, которых можно встретить в кулуарах мюнхенского форума. Это и председатель конференции Вольфганг Ишингер, и не нуждающийся в особых преставлениях Збигнев Бжезинский, и помощник президента США Майкл Макфол, а также бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд. Сама по себе эта встреча, может быть, является не самой плохой идеей; вопрос только в том, что с этими политиками обсуждать.

Часть нашей либеральной элиты пытается реализовать проект «Перестройка-2».

Нынешняя эйфория по поводу «перезагрузки» отношений между Москвой и Западом, на мой взгляд, очень напоминает то, что происходило в 1990-е. Т. е. мы делаем Западу реальные уступки, а в ответ слышим лишь демократические поучения и бесконечные обещания. Сегодня мы видим практически ту же модель, которая была и в начале 1990-х. Совершенно очевидно, что в России активизировалась часть либеральной элиты (интеллектуальной, политической и деловой), которая пытается реализовать проект «Перестройка-2», причем во всех его измерениях. Именно эти люди, как я понимаю, сейчас «подбивают клинья» под президента Медведева, причем делают это достаточно активно как в экспертной, так и в политической среде.

На уровне внешней политики в этой концепции «Перестройки-2» заложена одна очень простая мысль: Россия по большому счету к самостоятельному развитию неспособна, и ее единственный шанс – стать придатком западной цивилизации. Для этого надо «предлагать себя со всех сторон», чтобы понравиться западным деятелям. В этом смысле прозвучавшая на встрече с нашим президентом похвала со стороны Бжезинского является крайне характерной. Человек, искренне ненавидящий Россию и всегда желавший ей только самого худшего, сейчас хвалит президента РФ. Я думаю, что это – крайне сомнительный комплимент и большой минус имиджу нашего президента, так что ему и его советникам было бы неплохо задуматься об этом. Когда нас хвалят откровенные ненавистники России, то это, наверное, сигнал, что мы что-то делаем не так…

Запад как ненавидел и боялся Россию раньше, так и продолжает это делать

Вопрос о том, нужно или нет развивать отношения с Западом, не стоит. Естественно, отношения с Западом должны развиваться, важно лишь, на какой основе и на каких условиях. Пока условия со стороны Запада таковы: Россия нам должна, а мы ей ничего не должны; Москва должна помогать нам там-то и там-то, мы же в качестве ответной благодарности будем учить ее демократии, а также раздавать всевозможные обещания…

Такой подход мы уже проходили, причем это было на памяти ныне живущего поколения. Масштабные геополитические, экономические или какие угодно другие уступки со стороны России никак не были оценены Западом. Он как ненавидел и боялся Россию, так и продолжает это делать. Наши либералы говорят, что все дело – в нас самих. Дескать, мы «мало дали». По этой логике нужно отдать еще больше. Если мы в начале 1990-х развалили Восточный блок, а потом – и сам СССР, то теперь, видимо, надо развалить Россию, т. е. и дальше идти по пути самоуничтожения. И тогда мы уж точно понравимся Западу. А если этого не произойдет, то, значит, нужно идти еще дальше. Может быть, даже изнасиловать самих себя в особо извращенной форме, или утопиться где-нибудь в Северном Ледовитом океане... И то не факт, что Запад оценит даже такое самоотречение.

В этом контексте нужно рассматривать и разговоры о возможности нашей интеграции в НАТО. По сути, речь идет о том, что мы предлагаем Альянсу свои услуги по выполнению всякого рода грязной работы. Например, участвовать в войне в Афганистане, потому что это «полезно с точки зрения интеграции в НАТО». А в перспективе Россию, возможно, будут использовать в качестве переднего края борьбы с Китаем. Самим-то не хочется, пусть гибнут русские, почему бы и нет?.. Я уже не говорю о том, какие проблемы создаст такая интеграция нашей оборонной промышленности.

Называется это произведение Хоральной прелюдий И.С.Баха f-moll

Серия сообщений "Музыка в Сосипатровом доме":
Часть 1 - Трофим - Родина
Часть 2 - Видео и история песни Billie Jean Майкла Джексона
...
Часть 9 - Видео: Tom Jones - Delilah
Часть 10 - Как умирал Владимир Мулявин
Часть 11 - Музыка И. С. Баха в фильме Тарковского Солярис
Часть 12 - Видео: Last Christmas by Wham!
Часть 13 - Памяти Бобби Фаррела: Mary's Son by Boney M.
...
Часть 31 - Видео: Конца света не будет, потому что...
Часть 32 - Lenka: песня из рекламы Microsoft 8
Часть 33 - Pergolesi - Stabat Mater с Анной Нетребко и Марианной Пиззалато

Европейский суд по правам человека, что в Страсбурге, вчера встал на сторону московских геев, пожаловавшихся через своего лидера Николая Алексеева в эту международную инстанцию на то, что власти российской столицы запрещают им получать маленькие радости жизни – устраивать парады тех, кого природа неправильно сориентировала насчет их сексуальной принадлежности и, соответственно, влечения. Этим обделенным гражданам почему-то очень хочется продемонстрировать свое несчастье на публике и заявить, что это – норма.

Если покопаться в глубинах психики, то его (желание), наверное, можно объяснить. Каждому увечному хочется быть (или хотя бы считаться) нормальным. В случае с психическим отклонением сделать это проще: нужно собрать себе подобных и выйти на акцию, заявляя, что они борются против ущемления прав.

Но кто ущемляет их права? Им мешают знакомиться друг с другом? Нет. Им не дают создавать нечто вроде семейных пар? Отнюдь. Кто-то запрещает их клубы? Ничуть не бывало: любая «голубая устрица» может открыться где угодно, и существовать сколько захочет. У них даже журналы свои есть, которые свободно продаются в газетных киосках. Так в чем же дело? Оказывается, мало всего этого. Парады им подавай. Чтобы весна, солнце, перекрытое движение в центре – и они на проезжей части, движущиеся огромной кривляющейся и ряженой толпой.

Да, зрелище будет именно таким: тысячи взрослых мужчин и женщин, изображающих из себя клоунов. Но если у настоящих клоунов веселье диктуется профессией и идет из головы, то у этих станет поступать из других мест. Вернее, диктоваться ими.

В чем здесь расчет? Да в том же, в чем расчет любого публичного мероприятия, будь то политический митинг, акция домохозяек или сбор средств для голодающих животных: вербовка сторонников. Выходящие на манифестации всегда надеются, что прохожим их взгляды понравятся, они присоединятся, и в итоге их полку прибудет. Глядишь, и ЛГБТ (термин, возникший в английском языке для общего обозначения сексуальных меньшинств, к которым относятся лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры; от первых букв указанных слов, созвучных первым буквам аналогичных слов английского языка, и образован термин. – Прим. KM.RU) «меньшинством» быть перестанет. Перефразируя известную пословицу, можно было бы сказать: «Плохо то меньшинство, которое не стремится стать большинством». А все эти разговоры о борьбе за свои права – всего лишь неуклюжая хитрость, которую видно насквозь.

И среди кого же они станут вербовать новых сторонников? Из нас с вами? Ну уж дудки! У взрослых взгляды устоялись, и их, за редким исключением, на эту стезю не подбить никакими силами. А вот подростков можно вполне. Есть у них такой период, говорят психологи, когда некоторым непонятно, какая же у них на самом деле ориентация. И в этот момент они могут качнуться как «вправо», так и «влево». А тут как раз по улице будет идти толпа веселых дядь, выряженных придурками с раскрашенными лицами. Круто? Еще бы! Почему бы к ним и не присоединиться? А уж дяди потом расскажут мальчикам и девочкам, что и как нужно делать в их среде. Такая получается «борьба за права».

Нужно ли ее поощрять при существующей демографической ситуации в стране, когда нация попросту вымирает из-за низкой рождаемости? Ведь от завербованных в ряды ЛГБТ уж точно никакого личного вклада в рождаемость ждать не стоит. До недавнего времени московские власти считали, что поощрять это не надо. А ЕСПЧ считает, что наоборот. Ему нет дела до нашей рождаемости, хоть бы она и совсем прекратилась. А вот запрет гей-парадов, говорят там, – это нарушение прав человека. Каждый должен иметь возможность публичного волеизъявления. Даже если 90% населения выступают против, и на этой почве возможны конфликты. Пресекать конфликты и защищать геев должна милиция, а запрещать их манифестации не нужно.

По этой причине 21 октября Европейский суд по правам человека полностью удовлетворил жалобу организаторов московского гей-прайда (одна из основополагающих концепций ЛГБТ-движения – публичные массовые выступления в поддержку толерантного отношения к ЛГБТ. – Прим. KM.RU) на действия российских властей. Подробности итогов дела сообщили на пресс-конференции представители оргкомитета гей-прайда и юристы, сообщает ИА Regnum.

ЕСПЧ единогласно постановил, что, отказав в согласовании 164 шествий и пикетирований, планировавшихся гей-активистами 27 мая 2006 года, 27 мая 2007 года и все дни мая 2008 года, Россия нарушила ст. 11 (право на свободу собраний), 14 (запрет дискриминации) совместно со ст. 11, а также ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции.

Геи воспрянули духом и в 2011 году планируют провести московский гей-прайд 28 мая. «Никто, в т. ч. новая московская власть, запретить нам это не сможет. Иначе уже будут привлекаться политические механизмы, в т. ч. Комитет министров Совета Европы, который занимается мониторингом соблюдения решения ЕСПЧ. Если оно не будет соблюдаться, мы будем добиваться привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и к исключению России из Совета Европы за невыполнение международных обязательств, – подчеркнул Алексеев. – Но мы надеемся на конструктивный диалог с новыми московскими властями, на то, что наше мероприятие на основании этого судебного решения будет санкционировано, и правоохранительные органы обеспечат нам безопасность в их проведении. Новые московские власти должны признать, что нужно что-то менять в отношении к секс-меньшинствам и в отношении к публичным мероприятиям вообще. Я рад, что мы внесли свой вклад в развитие свободы собраний в России», – цитирует его источник.

«Теперь мы намерены добиваться привлечения к уголовной ответственности по ст. 149 УК РФ бывшего мэра Лужкова и ряд чиновников московского правительства и префектуры Центрального административного округа столицы за воспрепятствование проведению публичных мероприятий, – добавил Алексеев. – Кроме того, через Квалификационную коллегию судей мы будем добиваться отстранения от судейской практики тех судей, которые ответственны за вынесение неправосудных решений, признававших законными запреты наших акций».

В общем, обретя поддержку ЕСПЧ, геи разбушевались не на шутку. А их лидер Алексеев пугает Россию тем, что она может быть исключена из Совета Европы.

А так ли это страшно – расстаться с этим самым Советом? Гораздо бóльшую угрозу для России несет как раз наступление маргинальных секс-меньшинств.

Сосипатр Изрыгайлов: Разумеется, Совету Европы и его Страсбургскому суду до лампочки отчаянная демографическая ситуация в России. Еще больше им наплевать на тот факт, что 15% коренных россиян придерживаются исламского вероисповедания, называющее мужеложество смертным грехом.

Лукавые руководители Европы с удовольствием понаблюдают, как официальная православная Москва, проведшая гей-парад, будет извиваться и оправдоваться перед мусульманскими республиками России, чтобы не допустить сепаратизма.

Западной Европе что? У нее нет своего коренного мусульманского населения. Мусульман там много, но все они - иммигранты, которые по определению не должны ходить в чужой монастырь со своим уставом. Знали куда ехали, значит, должны смириться, что гомосексуализм в Европе - это "право и гордость".

Кстати, только в двух европейских странах - Боснии и Албании, а также в Косово имеется коренное мусульманское население. Почему бы Европе не начать с себя и не потребовать от этих государств немедленного введения в практику содомистских шествий? Неужели слабо? Или приучать Россию к гейству политически полезней?

И последнее. Страсбургский суд принял немало постановлений, призывающих к религиозной терпимости. Знает ли он, что все три главные конфессии России - православие, ислам и иудаизм, а также буддизм резко осуждают общественные публичные проявления нетрадиционной сексуальной активности? И если всех искренне верующих в России сложить, то их число будет буда больше, чем число геев, лесбиянок, транссексуалов, зоофилов, некрофилов и педофилов. А что такое демократия? Это когда меньшинство подчиняется решению большинства!  

Отсюда, предлагаю: внести в Конституцию РФ изменение в главу 31, запрещающее проявления общественной или публичной активности лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. У них должны быть любые права, кроме прав, навязывающие нам их извращения.

Представляете, что скажут в Казани, Уфе и Махачкале, увидев такую картину в Москве?

Вот еще одно мнение о Михаиле Федотове с сайта Агенства Политических Новостей.

Серия сообщений "Либералы уже в Кремле":
Часть 1 - Медведев сколачивает антипутинскую команду либералов
Часть 2 - Федот, да не тот. Часть первая
Часть 3 - Федот, да не тот. Часть вторая
Часть 4 - По поводу грядущей «десталинизации»
Часть 5 - Стиллавин тонко издевается над президентским советником
...
Часть 8 - Шувалов и Google
Часть 9 - Кудрин рвется к власти
Часть 10 - Новое заявление Вассермана о Медведеве