Была ли смута в конце 1991 года?

С раннего утра министр сельского хозяйства Хлыстун готовился к докладу на продовольственной комиссии, которую возглавлял сам Ельцин. Какую позицию занять? Отстаивать точку зрения министерства или Гайдара?

На всякий случай он подготовил два противоположных варианта. Министр побаивался шефа – в гневе президент был крут и непредсказуем. Мог не только выгнать из кабинета, но и снять с работы.

Действительно, Борис Николаевич на заседании был взбешен. Он не ожидал, что продовольственная комиссия, которую возглавляет, окажется бесполезной, а все присутствующие – неспособными решать серьезные проблемы. Оказалось, что докладчики не знали, как обеспечить крупнейшие города России продуктами питания. Не видели они и выхода из сложнейшей ситуации. Почти три десятка высших руководителей страны, присутствующие в кабинете, сидели напряженные и перепуганные, опасаясь непростого нрава президента.

– Господин Хлыстун, – сиплым голосом бросил Ельцин. – Виктор Николаевич! А что доложите вы?!

Министр начал сбивчиво объяснять, почему потребление мяса, колбасы и сливочного масла нормируется не только во всех городах, но в последнее время даже в Москве. Столица перешла на так называемые карточки потребителя. По существу – на ту же талонную систему, которая охватила промышленные центры страны.

– К сожалению, – говорил Хлыстун, – государственные хлебоприемные пункты – зерновые элеваторы – стоят в областях полупустые. А амбары… амбары колхозов и совхозов ломятся от хлеба! Ведь в прошлом, 1990, году Россия собрала почти рекордное количество зерна – сто шестнадцать миллионов тонн! Однако деревня не захотела везти его в город. Сдерживает она и продажу мясных быков. Свиней! Бройлеров и овец! Потому что из-за инфляции все стремительно обесценивается. И если закупочные цены на сельскую продукцию падают, то на промышленные товары, наоборот, растут фантастически...

– Господин Хлыстун! – остановил его президент. – Не разводите демагогию! Что вы предлагаете?! Говорите конкретно!

Лицо министра дрогнуло. Но продолжал он увереннее и четче:

– В прошлом году деревню обманули: выманили у нас часть продукции за гроши. В обмен на векселя – так называемые талоны «Урожай-90». Потому что у государства не было наличных денег. Селянам обещали все сданное в закрома страны отоварить импортным ширпотребом. Для этого, как вы знаете, нескольким предпринимателям выделили нефтепродукты и другой товар. Очень ходовой за границей! Наши посредники добились разрешения открыть свои счета за рубежом. В конце концов государство отгрузило им почти весь мазут, выполнив условия контракта. Тем не менее деревня так и не получила обещанного ширпотреба. Кто прав, кто виноват – до сих пор разбирается Генеральная прокуратура! Векселя «Урожай-90» остались в большинстве колхозов и совхозов пустыми бумажками, напоминающими о великой афере! – И тише, с ухмылкой глядя на президента, добавил: – Кое-где в деревнях этими талонами обклеили общественные туалеты.

Уголовная империя

Короткие рассказы о истории и иерархии уголовного мира, воровских профессиях, блатных и фраерах

"Сучья война"

Когда появились воры в законе, никто точно сказать не может. Также сложно проследить, откуда взялось это словосочетание. На этот счет имеется несколько версий. По самой стойкой из них такое звание носит преступник, принятый в воровской тайный орден и соблюдающий все его законы. Воры в законе - не только элита криминального мира, это его лидеры. Они полностью отвечают за порядок в тюрьмах и колониях, формируют новые преступные кадры, выступают в роли третейских судей и во многих случаях распоряжаются жизнью обычных зеков. 

Первым «благородным бандитом», своего рода «отцом» воров в законе, принято считать Мишку Япончика. Тот, легендарный Япончик, был ни много ни мало героем Гражданской войны и советским полководцем. Он отправился на каторгу в 1908 г. по политической статье и освободился только в 1917-м по амнистии Керенского. Бывший идейный анархист вернулся в Одессу «воровским Иваном». Таких позже и стали называть «законниками».

Новая власть сулила Япончику небывалые возможности в части «перераспределения» материальных благ и реализации своих амбиций. Вдохновленный этими перспективами и имея почти десятилетний опыт каторги, Япончик создал «воровской» стрелковый полк. В нем служили каторжники и головорезы. Он успел повоевать за советскую власть в дивизии Якира.

Но Гражданская война закончилась. И такие герои, как Япончик, у которых был свой закон, весьма отличавшийся от официального, были больше не нужны. Поэтому бывший красный командир Моисей Винницкий (таково было настоящее имя Мишки Япончика) был расстрелян по приказу советской власти. Возможно, такой бесславный конец «короля Одессы» и стал тем самым уроком, после которого урки зареклись якшаться с советской властью.

Однако большинство криминалистов и криминологов считает, что в массе воры в законе появились в начале тридцатых годов. Ничто с такой быстротой и охотой не создавалось, как Главное управление лагерей, возведенное, прежде всего, из экономических соображений. Бесплатная рабочая сила, помноженная на многомиллионную массу, осваивала рудники, строила каналы, магистрали и города. Огромная пронумерованная армия нуждалась в своих генералах, в рычагах внутреннего управления. Появление лидеров приветствовали все: и администрация лагерей и сами зеки, особенно политические, страдавшие от уголовной братии.

Кстати, блатари очень хорошо усвоили принцип: не замахивайся на систему – и она тебя не тронет. Именно он был со временем развит и возведен ворами в высший закон. Из него позже возникли все известные воровские принципы, согласно которым воры в законе не должны были ни в каком виде сотрудничать с властью, служить в армии, состоять в партиях, брать в руки оружие… Впрочем, криминальный мир всегда отличался известной гибкостью мышления, а потому все эти принципы были хороши только до тех пор, пока были удобны и комфортны. Когда они мешали ворам в осуществлении своих целей – о них забывали.

Воровской орден креп и развивался, пополняя свои ряды новыми вожаками - профессионалами. "Кадровая политика" была жестокой. Вором в законе мог стать далеко не каждый, даже из числа матерых уголовников. К режимному распорядку зеков прибавился воровской устав, запрещавший резать, душить друг дружку просто так, ради скуки, воровать у соседа, дебоширить и отлынивать от работы. Самыми тяжкими грехами здесь считалось оскорбление или убийство вора в законе.

Появился общак -- воровская касса для грева (поддержки) больниц, карцеров, пересылок, СИЗО. Воры в законе облагали данью всех зеков. Платили деньгами, папиросами, спиртом, хлебом. За все ЧП воры в законе лично несли ответственность перед сходкой (или сходняком) - высшим органом воровской власти. При чем лишить лидера жизни мог только равный по званию, то есть такой же вор в законе.

После Великой Отечественной войны государство объявило войну ворам в законе, которых, по оперативным данным НКВД, уже насчитывалось несколько тысяч. Уголовной элите придали даже другую уголовную окраску и стали называть "организованной преступностью". Лишь за принадлежность к ворам в законе можно было получить срок. Воров принуждали отказываться от своего высокого, потом и кровью добытого звания.

Сломленные воры становились отказниками (ссучеными) и вполне могли погибнуть по приговору сходки, ушедшей в глубокое подполье. В воровском клане возникло противостояние, переросшее в "сучью войну".

Появились так называемые "польские воры" - криминальные лидеры, добровольно отошедшие от классических законников. Между ворами в законе и польскими ворами началась борьба за власть в зоне и воровской общак, которые хранились не только в зоне, но и на свободе. Законники расправлялись с польскими беспощадно. Последних то и дело находили повешенными или с заточкой в сердце (коронный удар вора в законе).

Администрация лагерей была бессильна. Законникам накручивали срок, держали их в карцерах и даже переводили в другие лагеря, но польские тихо вымирали. Наконец в 1955 году государство сказало "брэк". Враждующие кланы разошлись по отдельным спецлагерям. Начальникам спецлагерей строго запрещалось переводить воров из ИТК в ИТК. Через год МВД СССР образовало экспериментальный лагерь, где содержались воры в законе. То есть собрали всех медведей в одну берлогу (такая "берлога" -- Соликамская ИТК-6, именуемая в народе "Белый лебедь", - действовала и в 80-х. Там, кстати, умер уже упоминавшийся вор Вася Бриллиант, и на местном кладбище ему воздвигнут настоящий мемориал. ). Это был "ход конем" -- воры начали грызть друг дружку. Спецзона даже не пыталась заставить вора работать -- вор скорее взял бы заточку, чем кайло или лопату.

К концу пятидесятых годов в СССР от прежнего воровского ордена 30-х осталось лишь три процента. После этого карательная машина успокоилась и торжественно объявила о кончине последнего вора в законе. Воров в законе как клан игнорировали до средины 80-х годов. С началом перестройки государственные мужи были просто обязаны придумать новые методы борьбы с криминалом. Для законников началась очередная "ночь длинных ножей".

Удивительная страна все-таки Россия!

Воруйте на здоровье! Не о чем не волнуйтесь, родные Вы наши!

Люди Деда Хасана (на фото) хоронили не так давно вора в законе Япончика, которому нынешний подстреляный отправил венок с надписью "Извини, что не уберегли". Очень трогательно! Особенно если вспомнить, сколько крови выпил этот мафиози и сколько слез заставил пролить простых людей?

Даже не знаю что хуже: либералы, стремящиеся нашими руками опрокинуть страну, или воры в законе, паразитирующие на нашем труде и здоровье?

Сосипатр Изрыгайлов©

Вадим Елфимов: Польская агрессия против СССР: у кого учился Гитлер

Птенец из гнезда Пилсудского - министр иностранных дел Польши Юзеф Бек имел две страсти: он боготворил Гитлера и мечтал о южноамериканских и африканских колониях для Польши, откуда поляки бы могли выкачивать жизненные ресурсы. Для целей захвата колоний у таких слабых стран как, например, Португалия, при участии Бека в стране была создана "Лига морская и колониальная". Чтобы населению привить вкус к колониальным владениям, проводились общенациональные "Дни колоний". Затем для расширения своей территории Польша поучаствовала в агрессии бесноватого против Чехословакии.

Пока кровожадный шакал Польша мечтала "пообедать" заморскими территориями, она сама стала колонией обожаемого Беком Гитлера. Смешно осознавать, что плакат "Колонии для Польши" выпущен за год до захвата страны нацистами.  

В этом смысле Польша действительно была мелким шакалом по сравнению с фюрером, которому Великобритания и Франция для его умиротворения не раз предлагали большую часть своих заморских владений. Гитлер, однако, с городостью отказался от жирной подачки "демократов". Он справедливо рассудил, что, если Германия нанесет поражение главным супердержавам Европы, то их колонии и так никуда не денутся. 

Вадим Елфимов: Красноармейцы в польских лагерях: трагедия, которую не хочет помнить Варшава

Часть первая

Александр Дюма говорил: "История как гвоздик: на нее можно повесить все, что угодно!". До сих пор каждый сентябрь часы Времени натыкаются на два старых "гвоздя": 1 сентября и 17 сентября 1939. И до сих пор некоторые историки тщатся надеждой доказать, мол, это был один и тот же "гвоздь". А потом вешают на несуществующую "опору" несуществующие историко-логические цепочки своих умозрительных построений. Совершенно очевидно, у них что-то со зрением! Но что же им мешает увидеть далекую историю в истинном виде? То, что они смотрят на нее сквозь "увеличительную призму" Катыни, а раз так, то видят они одно, а совершенно не замечают другого... Вот так и образуются в мировой истории не только темные или белые пятна, но и черные, не просматриваемые "дыры", способные, кажется, одним своим дыханием "не обезвреженного" прошлого погубить как настоящее, так и будущее народов. Эти петли времени обладают губительно притягивающей энергией для тех, кто, будучи у власти, бесконечно следует их циклам и в наши дни. Для тех, кто, занимаясь политикой, не внял предупреждению Ницше, говорившего об опасности, подстерегающей того, кто слишком долго вглядывается в бездну, ибо одновременно и бездна всматривается в него.

Недавняя трагедия под Смоленском - нелепая и ужасная авиакатастрофа в полном тумане - лишила Польшу половины ее политической элиты, во главе с президентом, ибо разбился национальный "борт №1". Разбился, летя в Катынь - к месту, где по недавно принятому Сеймом Польши определению, полвека назад произошла "национальная польская трагедия". И вот новая катастрофа... Мистика какая-то! Невольно возникает ощущение: может, польская политическая элита слишком зациклилась на катынском лесу? Может, прошлое буквально притягивает ее?

Между тем, избавиться от того, чтобы прошлое довлело над сознанием людей, т.е. "обезвредить" его, дабы оно "не стреляло" в настоящее, можно только с помощью объективной истины. У которой, как у всякой медали, имеются две стороны. Есть такая, зеркальная, но пока темная и еще более страшная сторона и у Катыни. И возникает вопрос: не кроется ли в этой темноте весомая часть исторической ответственности за катынскую трагедию, которую не хочет нести польская политическая элита. Во всяком случае, то ее поколение, которое позорно бежало из родной страны как раз 17 сентября 1939 года, гонимое фашистским сапогом? А президент Польши Мосьцицкий и "правительство полковников" во главе с Беком драпали, как известно, от того, кого мнили своим союзником и с кем вместе, по-союзнически, после Мюнхенского сговора раздирали на части чехословацкую территорию - от Гитлера. И бежали, когда брошенная и преданная ими Варшава еще героически сражалась. Бежали, расписавшись в собственной глупости и прегрешениях... И это неопровержимое доказательство их вины!

Все слышали версию, будто Сталин, давая санкцию на расстрел в катынском лесу, мстил польскому офицерству. Если это правда, то за что же он мстил? За какое преступление?

Для Польши это до сих пор запретная тема. Хотя сам факт никто из поляков не отрицает: в 20-х годах прошлого века в польских концентрационных лагерях, действительно находилось до 85 тыс пленных красноармейцев корпуса Тухачевского, попавшего в окружение под Варшавой. Сам факт зафиксирован Красным Крестом. Не зафиксировано только, куда исчезли пленные, вернее, как они погибли. Большинство польских исследователей готовы признать, что умерло, как минимум, около 40 тыс красноармейцев и что главная причина их гибели не расстрелы, как в Катыни, а голод и невыносимые условия, созданные в концлагерях. Кто способен точно сказать, что лучше: быть расстрелянным или заморенным голодом? В любом случае возникает вопрос: почему одна трагедия, Катынская, известна всем, а о другой, которую организовал режим Пилсудского, польские власти до сих пор молчат?

Источники в Польше иногда намекают, дескать, сравнивать трагедии нельзя еще и потому, что польские офицеры являлись, в основном, представителями полиции и жандармского ведомства, т.е. внутренних войск, а красноармейцы, - военнослужащими армии, действовавшей на чужой территории, читай, чуть ли не захватчиками. Что ж, с одной стороны, это все же признание трагедии де-факто, а с другой - нежелание признавать ее де-юре. Ведь под таким "углом зрения" с территории даже гитлеровской Германии внезапно исчезают самые жуткие концлагеря, известные всему миру, в которых томились американцы и англичане, захваченные, скажем, где-нибудь в Северной Африке, Атлантике или на Сицилии. И все же, эти фабрики смерти вряд ли "исчезнут" из памяти европейцев, ибо мир слишком хорошо помнит названия Освенцим и Треблинка. А кто из обывателей слышал о концентрационном лагере, созданном поляками задолго до немецких, в Брест-Литовске?

Кстати, ссылка на то, что бойцы Красной армии якобы являлись захватчиками, а потому с ними можно делать все, что угодно, звучала и в словах начальника указанного выше польского концлагеря. Между прочим, кадрового офицера, кое-что слыхавшего про демократические права и свободы. "Вы, большевики, хотели отобрать у нас наши земли! - кричал он. - Хорошо, я дам вам землю. Убивать вас я не имею права, но я буду вас так кормить, что вы сами подохнете!".

Итак, в оправдание своих зверств убийцы пленных, среди которых были и русские, и белорусы, и украинцы, называли жертв "агрессорами". Но можем ли мы сегодня принять логику тогдашних палачей? Почему мы должны безоговорочно им верить? Может, правда состоит в том, что красноармейцы, которые, кстати, далеко не все являлись большевиками, оказались на польской территории вовсе не потому, что сами были агрессорами, а, наоборот, потому что отражали польскую агрессию? И отражали хорошо, за что и мстили им тогдашние польские власти.

Как известно, пан Пилсудский не оценил по достоинству "широкий жест" Владимира Ленина, предоставившего Польше независимость. Пока земли России во время западной интервенции, под прикрытием борьбы с большевизмом, терзали и кромсали более крупные хищники, Пилсудский мог лишь с вожделением наблюдать за гигантским "распилом". Однако к середине 1919 г., когда коллективная интервенция лидеров Запада провалилась, настал и час Польши.

Все благодаря тому, что У. Черчилль тут же объявил второй "крестовый поход"" против Советов, однако сам в этом походе участвовать уже не мог. В поисках подручных взор "британского льва" пал на экзотическую политическую пару - Пилсудского с Петлюрой. Как же сложился столь странный мезальянс? Ведь кажется очевидным, что идеи "великой Речи Посполитой" и не менее великой "незалежной и самостийной" Украины абсолютно несовместимы - они ведь претендуют на одни и те же территории! Однако не совмещались они только на бумажной карте, т.к. "база" у них общая - русофобия и жажда власти любой ценой. Они сочетаются как родные кусочки из мозаики, просто украинские националисты, чей кусочек меньше, не сразу это признают. Надо отдать должное Петлюре: сперва он был крутым самостийщиком, резавшим и русских, и евреев. А когда дела пошли хуже, сбился с ног, ища, кому бы сдать "ридну неньку" по схожей цене. Например, он неоднократно предлагал Франции "взять Украину в аренду". Для начала сроком эдак лет на пять, а там видно будет!

Последнее "деловое предложение" отправилось уже в Лондон. 7 октября 1919 года Петлюра сочинил "ноту", в которой постеснялся собственной фамилии (чему были причины, как мы увидим ниже) и назвался "Директорией". Однако в Форин Оффис ни секунды не сомневались, кто же именно истинный составитель прошения. Секретарь МИД Англии Дж. Грегори в сопроводительной записке к тексту "ноты" предложил британскому правительству следующую линию поведения: "Мы никогда не имели никаких дел с Украиной и не видим причины, по которой начали бы их сейчас. Бандит Петлюра (вот и причина "скромности"! - В.Е), который именует себя главой правительства, уже бежал в Польшу".

Петлюра очень обиделся и...бежал в Польшу.

Тем временем Пилсудский начал получать усиленную помощь от Антанты. На территории Франции были сформированы и вооружены трофейным немецким оружием, а затем за французский же счет переброшены в Польшу 6 дивизий, составивших печально известный корпус Галлера. Помимо этого только с апреля 1919 г. по январь 1920 г. Франция предоставила Польше долгосрочный кредит в 575 млн франков; в добавок 200 тыс винтовок, 1 тыс пулеметов французского производства, 100 тыс винтовок и 1200 пулеметов трофейных; 360 гаубиц для 30 дивизионов тяжелой артиллерии и 1100 пушек для 63 дивизионов полевой артиллерии. Англия подарила Польше самолеты, 58 тыс винтовок и 58 млн патронов к ним. Италия поставила несколько батарей артиллерии и также самолеты.

Существенным, конечно, оказался вклад США: займы на общую сумму более чем в 176,5 млн долл.; 200 танков и 300 самолетов, 20 тыс пулеметов; другие военные припасы на сумму 1,7 млн долл. А с февраля 1919 г. Польша бесплатно получила от Америки продовольствия на сумму 51,6 млн долл. Но и этого всего казалось недостаточно! Решили для надежности к собранной силе присовокупить еще и бежавших с территории Советской Украины петлюровцев. Для чего 24 апреля 1920г. был подписан тайный "Варшавский договор" с Петлюрой. Договор предусматривал отторжение в пользу Польши всей Западной Украины плюс Полесье, включая его белорусскую часть, т.е. территории с населением как минимум в 10 млн человек. Петлюра также обязался восстановить права польских граждан, и в первую очередь помещиков, на все украинские, читай, теперь польские земли. И в довершение, петлюровская Директория должна была кормить украинским продовольствием польские оккупационные войска.

В общем, предчувствие войны с Польшей буквально витало в воздухе. Советское правительство решило приложить все возможные усилия, дабы разрядить обстановку на западных границах и избежать там вооруженного столкновения. Гражданская война шла полным ходом, и бой на два фронта - и против Врангеля, и против Пилсудского, - был смертельно опасен. Одна только угроза конфликта с Польшей Пилсудского в конце 1919 г. - начале 1920 г. здорово путала карты большевистскому руководству. Ведь нужно было добить врангелевскую армию, затем предстояло освобождать Сибирь и Дальний Восток, а приходилось держать значительные силы на западе страны для отражения возможной агрессии.

В отношении Польши Москвой была избрана максимально лояльная, задабривающая линия поведения. Так, заявление СНК РСФСР от 28 января 1920 года и вовсе граничило с самоунижением. Советская сторона вновь подтверждала, что безоговорочно признает независимость и суверенитет Польши в ее новых границах, а все спорные вопросы предлагала решать "в духе добрососедских соглашений". Выражалась готовность немедленно приступить к обсуждению любых споров за столом переговоров, которые могли бы пройти в одной из столиц двух стран, либо в нейтральном государстве. И наконец, советское правительство шло даже на существенные территориальные уступки - лишь бы задобрить Пилсудского! Предлагалось, чтобы новая граница между государствами сместилась по всей длине на 50-80 км восточнее, чем прежде. Конечно, это были малозаселенные, лесные районы, однако их хозяйственную ценность трудно переоценить. И тем не менее, в ответ от Варшавы - гробовое молчание. Ибо Пилсудский рассчитывал на гораздо большее.

Так, молча, Польша и стала на путь агрессии. Той самой, которую уже через три месяца просто вынуждены были отражать части Красной армии.

Продолжение следует

На снимке вверху: Диктатор Пилсудский после победы над советскими частями в Варшавской битве, 1920 год

Немеций посол в Польше фон Мольтке (слева), диктатор Пилсудский, имперский министр пропаганды Геббельс и польский министр иностранных дел Бек 15 июня 1934 года после подписания немецко-польского Пакта о ненападении. Бек останется на своем посту до вторжения Германии в Польшу и все это время в его кабинете будет висеть портрет человека, которому Бек безусловно поклонялся - Адольфу Гитлеру

Песняры не часто выступали за границей. Но когда это происходило, это было событием! В 1976 году "Песняров" приглашают в Канны, где выступают только те группы и исполнители, которые за год в своей стране выпустили самое большое число пластинок.

СССР представляли "Песняры", "Ромен" и Алла Пугачева.

Пугачева залу понравилась; о "Ромен" сказали, что это похоже на смесь мексиканского джаза с африканским костром; а вот "Песняров" провожали стоя! Еще бы!

Требовательность Мулявина к себе в первую очередь переходила всякие границы! Если написанную им песню после долгих репетиций выносили на суд зрителей и публика реагировала мяло, то Мулявин после концерта тут же рвал на кусочки собственные ноты и песня больше никогда не исполнялась!

А ведь в истории музыки было немало случаев, когда музыкальные произведения, включая гениальные оперы Моцарта, проваливались во время первого выступления. Вот бы собрать и восстановить все порванное маэстро!

Второй день хожу больной от песни Владимира Мулявина и Максима Танка "Завушнiцы"...

Какая мелодийность, какая проникновенность и народность! Впечатление такое, что эта песня пришла к нам из глубины веков. Попробуйте понять о чем в ней говорится и получите дополнительное наслаждение от этого почти родного славянского языка. Привожу текст для облегчения понимания. Скажу только, что "завушнiцы" означает серёжки.



 

О, колькі раз прасіў я
Назначыць мне спатканьне,
О, колькі раз хацеў я
Прызнацца ёй у каханьні.

Ды ўсё перашкаджалі,
Калі дзяўчыне верыць,
То павадак вясновы,
То прымаразак-шэрань.

Але і я ўпарты,
І, каб свайго дабіцца,
Прасіў я шчыра майстра
Зрабіць ёй завушніцы.

На гэтых завушніцах
Я напісаў закляцьце -
Усё што не сказаў ёй,
А ў чым хацеў прызнацца.

Сягодня не ўцячэ ўжо
Ад слоў маіх гарачых,
Ні ў час калі сьмяецца,
Сьпявае, або плача.

Ні ў час, калі прыляжа,
Змарыўшыся ў зьмярканьне.
Зьвіняць ёй завушніцы
Усё пра маё каханьне.

14 мая 2002 года Владимр Мулявин попал в автокатастрофу. "Золотой голос" Песняров Леонид Борткевич потом рассказывал:

Серия сообщений "Музыка в Сосипатровом доме":
Часть 1 - Трофим - Родина
Часть 2 - Видео и история песни Billie Jean Майкла Джексона
...
Часть 8 - Видео: A-ha - Hunting High and Low (1986)
Часть 9 - Видео: Tom Jones - Delilah
Часть 10 - Как умирал Владимир Мулявин
Часть 11 - Музыка И. С. Баха в фильме Тарковского Солярис
Часть 12 - Видео: Last Christmas by Wham!
...
Часть 31 - Видео: Конца света не будет, потому что...
Часть 32 - Lenka: песня из рекламы Microsoft 8
Часть 33 - Pergolesi - Stabat Mater с Анной Нетребко и Марианной Пиззалато

В моем блоге уже появлялась статья Люди, будьте бдительны!, рассказывающая об учебнике по истории России, написанном шайкой либералов от науки. Их учебник «История России. XX век» вызвал такой стон умиления в США, что его хотят срочно перевести и издать, о чем рассказывалось в блоге Иномодератора.

Особенно старался с пропагандой антироссийской истории России обозреватель РИА Новости Александр Архангельский. Теперь, когда вышел другой - правдивый учебник по истории страны, у Архангельского, получающего зарплату от государства, тут же вырос зуб на сие честное изложение истории нашего государства. 
 

История России. 1917-2004, написанная двумя профессорами МГУ Барсенковым А. С. и Вдовиным А. И., атакуется сейчас по всем позициям сворой российских либералов, которые договорились до того, что эта книга "тормозит модернизацию России". На РИА Новости (уж не знаю, когда разгонят руководство этого агенства, уничтожившего старый Иносми) к атаке подключились, кроме Архангельского, Ирина Ясина (дочь либерала-экономиста, развалившего экономику России), историки Анатолий Голубовский (пригретый в свое время в США) и Никита Соколов, постоянно пасущийся у кормушки радиостанций "Свобода" и "Эхо Москвы".

Тем временем, на телевидении против учебника выступил такой "эксперт" русской истории как Николай Сванидзе, известный своими антикоммунистическими взглядами и любовью к клеветническому фильму Лунгина "Царь".

"Николай Сванидзе не специалист в области русской истории. Он болтун, поэтому серьезно относиться к его высказываниям, связанным с русской историей, нельзя. Это пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. Он русофоб и ненавистник России. Вот так я охарактеризовал бы господина Сванидзе", - заявил в интервью "Русской линии" известный русский историк, автор фундаментальной исторической монографии "Драма русской истории: На путях к Опричнине" профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов, комментируя высказывания либерального журналиста Николая Сванидзе о личности первого Русского Царя Иоанна Грозного.

Между тем, новый учебник получил хорошие отзывы. Виталий Третьяков, заявил, например, что  он лично знает Барсенкова. Далее: "Это высококвалифицированный человек... Если судить по цитатам из учебника, опубликованным в СМИ, я по ним не нахожу ничего такого, что было бы достойно судебного разбирательства. Зато научной дискуссии эти отрывки достойны."

Предлагаю вашему вниманию статью "Русского обозревателя" Общественники не поддерживают критику истории России.

Учебник Барсенкова и Вдовина имеет 800 страниц и, должно быть, к нашему сожалению, стоит недешево. Все равно я призываю всех обзавестись для личной библиотеки этой замечательной книжкой по русской истории.Те, кто не может позволить себе купить эту долгожданную книгу, могут скачать ее здесь:  http://www.alleng.ru/d/hist/hist035.htm

Сосипатр Изрыгайлов

Читать дальше

Пока либерал Николай Сванизде добивается признания учебника «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, книгой разжигающей межнациональную рознь и в целом экстремисткой литературой видные общественные деятели высказывают противоположную точку зрения. Ряд общественников высказали свое мнение на проекте «Право Слова».

Доцент исторического факультета МГУ, писатель Дмитрий Володихин отмечает, что отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. И его мнение - ученых необходимо поддержать, потому что они высказались честно и профессионально. А Сванидзе, по мнению Володихина, пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним.

Член Правления Удмуртской молодежной общественной организации "Шунды", г. Ижевск Татьяна Семикеева признает учебник Барсенкова и Вдовина «наиболее полным и эффективным пособием для подготовки к экзамену». «Учебник из нас националистов - экстремистов не сделал. Более того, я даже не обратила внимания на те "экстремистские" лозунги, будто бы содержащиеся в учебнике», - заявляет она. Пока гонители учебника задаются вопросом, откуда у авторов берутся данные, ученые, по мнению Семикеевой, работают над источниками. «Николай Сванидзе, несмотря на то, что по образованию историк, научной деятельностью не занимается, соответственно, информацией обладает в меньшей степени, нежели ученые, занимающиеся наукой сейчас», - отмечает она.

Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ Ярослав Терновский отмечает, что заседание комиссии ОП РФ по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России 1917-2009» напомнило ему известную фразу о буре в стакане воды. «Соглашусь, судилище в Общественной палате устраивать не стоит, а тем более писать жалобы в прокуратуру», - отмечает он.

«Большинство сказанного участниками заседания и приглашенными экспертами в целом правильно. Только не понятно, почему привязались к этому пособию, когда у нас многие учебники не выдерживают критики, да и мало ли острых тем и в историческом аспекте. Но совершенно не раскрытым остался вопрос, и зачем кто-то устроил эту бурю, в стакане, с водой», - задается вопросом Терновский.

Координатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт" Алексей Барановский полагает, что такие одиозные персоны как Сванидзе и Брод «своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату». «Ггражданское общество, во всяком случае его срез по социальным сетям, дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе-Брод-Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России», - заявляет он.

Координатор по юридическим вопросам правозащитного центра "Русский вердикт" Александр Васильев: «В конце сороковых в немецком городе Нюрнберге судили идеологию национал-социализма. Справедливо или нет - вопрос уже второй, но факт такой имел место. Надеюсь, что я доживу до тех времен, когда так же будут судить идеологию «либерализма» и «демократии» поскольку, как показывает практика, нынешние «либералы», по сути, еще хуже фашистов. Во всяком случае, гитлеровские методы борьбы с политическими и идеологическими оппонентами они копируют досконально».

Старший консультант Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского Олеся Шулёва полагает, что «на исторические события можно смотреть по разному, можно давать им разную оценку, но от фактов, особенно данных официальной статистики, никуда не уйдешь - они либо есть, либо их нет».

Член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы Галина Ратникова полагает, что давление на ученых из МГУ идет довольно давно. «По сути, ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение», - отмечает она, подчеркивая, что не понимает почему и для чего подобные заседание комиссии Общественной палаты проводятся в закрытом режиме.

По мнению Ратниковой, сегодня эти вопросы поднимаются все чаще и чаще, потому что государство обратило особое внимание на национальный вопрос. «Очевидно, для многих становиться понятно, что развалить современную Россию можно только через национальный вопрос. Вместе с тем, очевидно ощущается напряженность в большом количестве регионов в отношениях между русским населением и людьми других национальностей», - отмечает она.

«На мой взгляд, стоит пересмотреть политику региональных и федеральных властей в отношении национальных отношений. Где-то ситуация решается за счет перегибов, как в Общественной палате, когда экстремистскими признаются учебники, отражающие реальные факты, а где-то, как например в Кабардино-Балкарии, нарушаются права некоренного населения региона. А в итоге, это и дает постепенно нарастающие противоречия и конфликты между людьми разных национальностей», - подчеркивает Ратникова.

"Такого практически полного консенсуса я давно не видел. Не кажется ли в свете этого, что пора что-то менять в консерватории, то есть в Общественной палате, которая отнюдь не представляет мнения общества", - отмечает главный редактор "Русского обозревателя" Егор Холмогоров.

Один из авторов пресловутого сверхлиберального "Ежедневного журнала", завсегдатай "Эха" и "Свободы" и гонитель патриотического учебника История России. 1917-2004 Никита Соколов - мужчина представительный, жаль вот только картавит.

Дионис Каптарь
KM.RU

4 сентября 1943 года – знаковая дата в истории взаимоотношений Русской Церкви и советской властью, после чего политика атеистического государства в отношении РПЦ резко изменилась.

Напомним, что тогда в Кремль к вождю приехали митрополиты Сергий, Алексий и Николай. Иерархи рассказали Сталину о своих пожеланиях, и руководитель СССР пошел им навстречу. А речь шла ни много ни мало об избрании патриарха. Кроме того решили вопрос об открытии богословских курсов при епархиях, издании церковной литературы, открытии церквей, снятии ограничений на передвижение тех священнослужителей, которые отбыли тюремное заключение.

Отметим, что Архиерейский Собор состоялся в Москве 8 сентября 1943 года, и на нем патриархом избрали митрополита Сергия. Общее отношение государства к Церкви смягчилось. Период откровенного воинствующего безбожия послереволюционных лихих лет ушел в прошлое.

С тех пор прошло много лет, но даже сейчас возникают острые споры, когда кто-то пытается дать оценку этому поступку Сталина. Почему советский лидер, по сути, «наступил на горло революционной песне» и дал Церкви по крайней мере возможность выжить?

На этот вопрос отвечают по-разному. Одни считают, что, в конце концов, в Сталине «проснулся» бывший семинарист и, действительно, вряд ли стоит сбрасывать со счетов тот факт, что в молодости Джугашвили получил хорошее духовное образование. С другой стороны, вождь мог учесть и то, что православное духовенство во время войны заняло отчетливую патриотическую позицию. В идеологическом плане Церковь сделала немало для защиты нашей страны, несмотря на многолетние гонения со стороны большевистского государства.

Кроме того, указывают и еще на одну причину, связанную с деятельностью СССР на мировой арене. Союзниками СССР по антигитлеровской коалиции были США и Британия, то есть христианские страны. Не исключено, что Сталин учитывал и этот факт. То есть пересмотр отношения к Церкви был способом улучшить реноме СССР. Иными словами, речь шла о сугубо прагматичном поступке умного политика.

Но есть и другая точка зрения. Многие историки и политологи подчеркивают, что Сталин в большевистской когорте всегда стоял несколько особняком и отличался от наиболее радикальных революционеров, проповедовавших строительство абсолютно нового мира на обломках старого. Сталин в этом отношении был куда более консервативен, традиционен и патриотичен. Неслучайно он выдвигал концепцию построения социализма в одной стране в противовес идеологии мировой революции. И также неслучайно, что его злейшим врагом стал Троцкий, который считался неформальным лидером радикального большевизма. Соотвественно, когда инерция революционного угара выдохлась, Сталин осуществил поворот государства в сторону Церкви.

Какая из этих двух трактовок наиболее близка к действительности? С этим вопросом мы обратились к кандидату исторических наук Михаилу Борисовичу Смолину.

-Я думаю, что этот поворот является попыткой заручиться поддержкой большинства взрослого и старшего поколения тогдашнего Советского Союза в сложной ситуации войны. Кроме того, с самого начала войны позиция Русской православной церкви была видна – было же несколько обращений митрополита Сергия, призывавшего встать на защиту Отечества. Сталин здесь увидел определенный мобилизационный момент. Церковь очень активно выступала за мобилизацию населения против агрессора.

Вряд ли у Сталина были личные моменты и он начал вспоминать свои семинарские годы, а в его душе возродилась вера. Я думаю, скорее, он был политическим прагматиком, и для него все, что по его расчетом было полезно, он и пытался мобилизовать. Надо сказать, что в ситуации, когда Ленину было тяжело, он на вопрос, может ли быть коммунист верующим, отвечал, что может. Были временные послабления для религии.

Это решение я бы занес в актив стране, это был огромный плюс в ее выживаемости, и в самые сложные времена власть обратилась к Церкви за духовной помощью. Вряд ли это можно отнести в актив самого Сталина. Хотя с другой стороны, может быть, если бы это был Троцкий, то, может быть, и не было бы такого шага.

Серия сообщений "Сталин и его деятельность":
Часть 1 - Сказ о том, как либералы хотели бы возложить вину за развязывание войны на Сталина
Часть 2 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
...
Часть 16 - Второе убийство Сталина. Часть 1
Часть 17 - Почему боятся Сталина?
Часть 18 - Как Сталин вернулся к Церкви
Часть 19 - Ипотека по-сталински, 1946 г.
Часть 20 - Когда и кого из российских лидеров будут еще так хвалить?
...
Часть 34 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 35 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 36 - Вождь и Михаил Шолохов

Россию постоянно обманывали

При всем уважении к "Голосу России" как старожил  не могу рекомендовать новичкам заводить дневник именно здесь. Лучше это сделать непосредственно на Лиру. Причина, разумеется, не в моем желании устранить конкурентов, чтобы занимать высшие места на этой странице: http://blogs.ruvr.ru/

Вот уже по крайней мере три недели как в блогосфере "Голоса России" не работает счетчик посещений и понять сколько человек смотрело этот дневник невозможно. А значит, нельзя вести более менее осмысленную "редакторскую" политику. Я всегда тестировал темы своих сообщений через призму посещаемости, ведь надо писать не только то, что тебе интересно. Мой дневник - место открытое и общественное и вкусы людей часто сюда приходящих -  Cayetana de Alba, Михаил Манахов, Валера_Богуславский, SARGANC  и сотен других мне далеко не безразличны. Кстати, у всех этих лировцев счетчики работают и работали вполне исправно.

Удивительно, но даже в забытой ныне богом блогосфере Иносми, откуда мы все вышли, счетчики сегодня работают нормально. Как часы работают счетчики и в дневниках блогосферы "Комсомольской Правды". Я проверял. Прекрасно работает счетчик и у Сергей Черных в блогосфере "Аргументов и Фактов". Более того, нет проблем и у новенькой блогосферы газеты "Труд". Там такой же ЛИРУ, но все работает! Откуда такая "дискриминация" почтенной радиостанции "Голос России" со стороны технарей - ума не приложу.

Попытка обратиться в техническую поддержку ЛИРУ несколько дней назад ничего не дала!!! То есть мне ответили, но про счетчик ничего не сказали.

Зато посоветовали обратиться в техслужбу Яндекса по другому вопросу. Дело в том, что рейтинг блогов Рунета под управлением Яндекса выдает какую-то чертовщину вместо истинного количества друзей блоговиков с "Голоса России". Так, Яндекс годами видит у меня только 2 читателя (интересно: кто они?), в то время как на самом деле их более 500. Техническая поддержка ЛИРУ помочь не может - это дело Яндекса, говорят они.

Но, если это так, то почему у обычных нормальных лирушников вне "Голоса России" показания друзей в норме и отражают истину? Это ведь тоже не каприз - от количества читателей, которых "видит" Яндекс, зависит популярность и посещаемость дневника.

В общем, в плане технического сервиса блогосфера "Голоса России" является ничем другим как захолустьем ЛИРУ, давно забытым техническими администраторами сегментом. Чего-то там кое-как работает, да и ладно! А может, просто ребятам не хватает квалификации?

Хотелось бы узнать, что думают по этому поводу другие "пострадавшие": blog_SOLDIER,  Андрей_Роскатов, REBEL_TM, Юрий_Романенко, blog_SOLDIER, а также ИноМодератор и все ее клоны?

На снимке: " Заява.Прашу принять миня на работу в слюжьбу тихничискай падершки ЛИРУ как опитный спициалиста с бальшим акладом".

Думаете у парня нет шансов?

Вот какой обмен мнений я подсмотрел в  блоге Смирнов_60 , котрый цитировал сообщение из моего дневника:

Один поляк ценнее пятерых русских? http://blogs.ruvr.ru/users/2858488/post133431221/.

Некая либерал Цирцис (среди ее интересов указаны "Эхо Москвы" и "Новая газета" - ясное дело, "лучшие" источники информации в России)  нашла политкорректный выход для ЦК ВКП(б) в плане событий в Катыни. Да еще такой, что осталось только развести руками!

Либералы неисправимы!

Что ж, пришлось вмешаться. Сначала Цирцис говорит о невозможности связать умервщление пленных красноармейцев и расстрел поляков в Катыни. Вот послушайте:

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Цирцис   обратиться по имени Суббота, 28 Августа 2010 г. 01:44 (ссылка)

Смирнов_60   8120 обратиться по имени Суббота, 28 Августа 2010 г. 02:32 (ссылка)

Цирцис , изнасилован ваш ребёнок...вы грохнули насильника...этому поступку есть оправдание?

Пост на мой взгляд никого и ничьи действия не оправдывает...
Он просто задаёт вопросы...
Я тоже задаю - были ли на вооружении НКВД пистолеты системы "ВАЛЬТЕР"...и закупался ли шпагат немецкого производства?

Орёт "КАРАУЛ, ОГРАБИЛИ" громче всех вор...

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

 

Цирцис   обратиться по имени Суббота, 28 Августа 2010 г. 05:48 (ссылка)

Ответ на комментарий Смирнов_60

Исходное сообщение Смирнов_60
Цирцис , изнасилован ваш ребёнок...вы грохнули насильника...этому поступку есть оправдание?

Оправдания нет.
Есть уголовный кодекс и суд, который создан, чтобы в этом разобраться и наказать преступников.
А потом на суде, вдруг выяснится, что "ребёнку" 16 с половиной лет, у них с "насильником" - любовь и всё было по обоюдному согласию. Причём были серьёзные намерения на будущее, а папе-мстителю просто не понравился дочкин избранник, вот он его и грохнул. А чтобы избежать тюрьмы за убийство - оправдывается "изнасилованием ребёнка".
Нет оправдания никакому преступлению.
Есть - суд.
И желательно не "басманный".

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Смирнов_60   8120 обратиться по имени Суббота, 28 Августа 2010 г. 08:23 (ссылка)

Цирцис , что ж...я задал конкретный вопрос...получил не менее конкретный ответ...
Благодарю.

 

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

 

Сосипатр_Изрыгайлов   153+2 обратиться по имени Опуститесь на землю! Суббота, 28 Августа 2010 г. 20:00 (ссылка)

Ответ на комментарий Цирцис

Исходное сообщение Цирцис

Исходное сообщение Смирнов_60
Цирцис , изнасилован ваш ребёнок...вы грохнули насильника...этому поступку есть оправдание?

Оправдания нет.
Есть уголовный кодекс и суд, который создан, чтобы в этом разобраться и наказать преступников.
А потом на суде, вдруг выяснится, что "ребёнку" 16 с половиной лет, у них с "насильником" - любовь и всё было по обоюдному согласию. Причём были серьёзные намерения на будущее, а папе-мстителю просто не понравился дочкин избранник, вот он его и грохнул. А чтобы избежать тюрьмы за убийство - оправдывается "изнасилованием ребёнка".
Нет оправдания никакому преступлению.
Есть - суд.
И желательно не "басманный".

Типичный пример того, как некоторые люди пытаются судить о событиях далекого прошлого с поцизий представлений о гуманности текущего дня. И тут же садятся в лужу!

Вы хотя бы взяли себе за труд задуматься: в какой суд в 1920 году мог обратиться Сталин или Советское государство, чтобы отправить Пилсудского и его свору за решетку как военных преступников, уничтоживших 100 тысяч наших военнопленных? Или может, такой суд существовал в 1939 году?

Сталин был в 1919 году участником войны с Польшей, которая, заметьте, являлась агрессором, напавшим на Советскую Россию. Для Сталина гибель в плену тысяч красноармейцев, находившихся под его командованием, думаю, была личной болью.

Когда через 20 лет в руки Красной Армии попали 20 польских офицеров (куда большее количество польских солдат отпустили по домам - Красная Армия не воевала с рабочим классом и крестьянством других стран), то стал вопрос, что с ними делать?

Большинство поляков вело себя на допросах в НКВД вызывающе, даже нагло и с презрением, сотрудничать с Красной Армией решительно не желали, и отпустить восвояси этих людей означало получить большую проблему в будущем. Задумайтесь над этим!

Это были военные спецы, профессиональные военные, которые потом, организовавшись, могли пойти против (скорее всего) и нанести тяжелый военный урон СССР. Представляете, какую страшную военную силу, умелую армию можно создать, если у вас есть 20 тысяч офицеров?

Вдобавок, белую офицерскую кость, интеллигенцию из высших классов, представителей католического духовенства, польских крупных чиновников рассматривали с позиций того времени как классовых врагов пролетариата.

Плюс не забудьте про личную мстительность нашего вождя, который просто чувствовал себя обязанным отомстить за море пролитой 20 лет назад русской крови.

Их расстрел, если это сделало НКВД, поэтому является очевидной исторической закономерностью, а главное - соответствовал представлениям того времени, о том, как следовало поступить с потенциальными врагами, вас ненавидящими.

Тогда говорили: если враг не сдается - его уничтожают. Да, поляки сдались физически, но не собирались сдаваться морально.

Так же как и 100 тысяч советских военнопленных, умервщленных в польских концентрационных лагерях Стшалков, Домбье, Пикулице, Вадовице и Тухоль. Кстати, о них Вы как-то умалчиваете.

Вижу, не жалко?

На снимке: Вот так в чистом поле почти без еды и на морозе содержались пленные красноармейцы под Радзиминем

Натыкаясь на подобные статьи, поражаешься вселенской скорби по польским офицерам и вселенских же проклятий в адрес СССР и России со стороны польской элиты и народа. Разумеется исчезновение с лица земли 20 тыс. польских военнослужащих, представителей власти, дворянства, духовенства и интеллигенции - трагедия для нации. 

Но как быть тогда с советскими военнослужащими, уничтоженными  поляками 20-тью годами ранее? В своей статье Ирина Михутина доказывает, что на территории Польши во время советско-польской войны 1919-1920 годов в плену находилось 165 550 человек,  из которых, как мы знаем, только 65 тыс.вернулось домой.

Почему же тогда Российская Федерация не посылает ежедневно проклятия в адрес Польши и ее правящих кругов по факту гибели более 100 тыс. россиян?

Должно быть, будет цинично упоминать здесь пословицу про пылинку и бревно в глазах, но дело обстоит примерно именно так! Получается, что мы намного терпимее поляков, а поляки намного злопамятнее нас.

Сосипатр Изрыгайлов

Так была ли "ошибка"?

Полемика с Владимиром Дайнесом ("НГ", 03.11.2000), со Збигневом Карпусом ("НГ", 19.10.2000)

Ирина Васильевна Михутина - доктор исторических наук (Институт славяноведения РАН)

СТАТЬЕ "Россия-Польша. Работа над ошибками" полковник Владимир Дайнес взялся исправить мою, как он выразился, "арифметическую ошибку", будто бы допущенную при подсчете общего числа попавших в плен во время польско-советской войны 1919-1920 гг. красноармейцев. Цифра эта в данном случае действительно особенно важна, так как кроме оценки соотношения сил на полях сражений дает ключ к определению масштаба безвозвратных потерь плена, ибо учета числа советских пленных, умерших в 1920 г., польская сторона не вела. Это зафиксировано в официальном отчете российско-украинской делегации в Смешанной комиссии по делам военнопленных, беженцев и заложников за 1923 г.

Если обратиться к тексту моей статьи "Так сколько же советских военнопленных погибло в Польше в 1919-1921 гг.?", то можно убедиться в отсутствии "арифметической ошибки". Статья явилась полемическим откликом на книгу другого автора "НГ", польского профессора Збигнева Карпуса, и была опубликована в журнале "Новая и новейшая история" (1995, # 3) под рубрикой "Дискуссии и обсуждения". Но тогда дискуссия почему-то не получила развития. Лишь по прошествии пяти лет полковник Дайнес усомнился в моих подсчетах, при этом представив их неполно, с перепутанными слагаемыми и неточной датировкой.

Полагаю, что мне будет позволено напомнить, как в действительности выглядят приведенные в моей статье данные, почерпнутые, что в данном случае немаловажно, из польских источников. Итак:

1. 15 сентября 1919 г. премьер-министр Польши Падеревский на заседании Высшего совета Мирной конференции сделал представителям западных держав заявление о том, что польскими войсками уже взято "от 30 до 35 тыс. большевистских пленных" (а не 13 тыс., как пишет полковник Дайнес). Эти цифры приняты в статье для всего 1919 г.

2. При оценке числа советских военнослужащих, попавших в плен во время польского наступления в Приднепровской Украине, так называемого киевского похода, я воспользовалась сведениями профессора Карпуса о пленении 30 тыс. человек. В письмах Пилсудского, главы государства и главнокомандующего польской армией (во время киевского похода он находился в войсках) к генералу Соснковскому и главе правительства Скульскому упоминается о пленении с 29 апреля по 12 мая 1920 г. 6 тыс., затем - 2 тыс., 1 тыс. и еще 20 тыс. красноармейцев. Причем по письмам нельзя сделать вывод, что это полные данные. Из названных 30 тыс. 5 тыс. вскоре были отбиты частями Буденного при освобождении Бердичева и Житомира, а стрелки из двух галицийских бригад (по данным Карпуса, их насчитывалось до 12 тыс.) добровольно перешли на сторону Польши, где были интернированы. Их я также исключила из подсчетов, оценив число попавших в плен во время киевского похода в 13 тыс.

3. Относительно числа красноармейцев, плененных при отступлении от Варшавы, в польской исторической литературе распространены цифры 60-70 тыс. Процессор Карпус снизил их до 50 тыс., мотивируя это тем, что последняя цифра ближе к данным учреждений, ведавших размещением пленных в лагерях. Число же красноармейцев, оказавшихся в плену после того, он оценил в 40 тыс. человек, то есть всего на заключительной стадии войны, по самым заниженным меркам, - не менее 90 тыс.

Между тем в архивном фонде II отдела Генерального штаба Польши я обнаружила подборку пресс-коммюнике, составленных на основании телеграмм Верховного командования польской армии (не ясно, полную ли), с данными о пленении красноармейцев за это время на разных участках фронта. В сумме получилось: 60 тыс. - с 17 по 23 августа, 20 750 - с 26 августа по 8 сентября и 36 800 - с 11 сентября по 5 октября, всего 117 550 человек с 17 августа по 5 октября 1920 г., а не только за вторую половину августа, как приписывает мне полковник Дайнес. Вместе с 35 тыс., названными премьером Падеревским в сентябре 1919 г., и 13 тыс., попавшими в неволю весной 1920 г., это безо всякой "арифметической ошибки" и составляет 165 550 человек.

Поражаясь этой цифре, Дайнес почему-то умолчал, что на той же странице я произвела подсчет по минимуму - 30, 13 и 90 тыс. Однако и здесь результат - в сумме 133 тыс. - превзошел цифру, приведенную в известной ноте наркома Чичерина, и тем более численность в 110 тыс., на которой настаивают современные польские авторы.

Последние нередко просто предпочитают не замечать неудобных для их построений фактов. Так, профессор Карпус, ссылаясь на данные ведавших лагерями учреждений Министерства военных дел Польши, из публикации в публикацию повторяет, что в ноябре 1919 г. в польских лагерях находились только 7096 "большевистских пленных". Возможно, так и было. Но где же в таком случае остальные из 30-35 тыс., названных в сентябре 1919 г. главой правительства Польши?

А вот где: "По имеющимся данным, - читаем в телеграмме от 3 декабря 1919 г., адресованной командованию 5-й дивизии из вышестоящих инстанций и обнаруженной в архивном фонде Министерства военных дел Польши, - на фронтах не придерживаются порядка транспортировки, регистрации и отправки в лагерь военнопленных... Пленных часто не направляют на сборные пункты, а непосредственно по взятии в плен задерживают на фронтах и используют на работах, из-за этого невозможен точный учет военнопленных. Вследствие плохого состояния одежды и питания... среди них устрашающим образом распространяются эпидемические болезни, принося в связи с общим истощением организма огромный процент смертности".

Известны и факты массового уничтожения поляками сложивших оружие советских военнослужащих. По приказу польского командования 300 пленных красноармейцев были скошены пулеметными очередями в районе действия армии генерала Сикорского. Профессор Айненкель, директор Института военной истории в Варшаве, утверждает, будто это был единственный случай. Но как тогда понимать свидетельство Свитальского, одного из ближайших сотрудников Пилсудского, о систематических расправах поляков с пленными на линии фронта? "Помехой к деморализации большевистской армии путем дезертирства из нее и перехода на нашу сторону является ожесточенное и беспощадное уничтожение нашими солдатами пленных", - записал он 22 июня 1920 г. в своем дневнике, опубликованном в 1992 г.

Все эти безвестные жертвы произвола, не поддающиеся хотя бы приблизительному исчислению, расширяют масштаб трагедии советских военнопленных в польской неволе и показывают, как неполно отражают его известные нам данные.

Не стану пока продолжать начатую ранее с профессором Карпусом дискуссию о цифрах. Но о профессиональной этике и элементарной логике напомнить полагаю уместным. Профессор, как и некоторые его коллеги, тоном морального превосходства упрекает российских историков и журналистов в том, что они только в последнее десятилетие стали писать о судьбе советских пленных в Польше. Но разве его собственная книга на эту тему была издана раньше, а не в 1991 г.? Разве профессор не знает или забыл, каким препятствием для свободного выбора сюжетов научных исследований и публицистики было стремление партийно-государственных органов СССР и Народной Польши (а в их руках находились все политико-идеологические рычаги, включая издательское дело) не омрачать согласия между участниками Варшавского договора напоминанием о трагических страницах российско-польских отношений?

Речь, разумеется, не о том, что тема полностью исчерпана. Многие вопросы, как видно на примере проблемы пленных, еще ждут своих исследователей.

Песня группы Queen Radio Ga Ga была написана барабанщиком Рожером Тейлором в 1984 году и сразу поползла вверх в чартах Великобритании. Дойдя до второго места композиция остановилась – ей преградил путь Frankie Goes to Hollywood со своим хитом Relax, который вскоре тоже появится на страницах этого дневника.

Серия сообщений "Ночной канал у Сосипатра":
Часть 1 - Такие в Канаде бесстыжие комики
Часть 2 - Говорит и показывает вагина
...
Часть 15 - Видео: Alex Gaudino - Destination Unknown
Часть 16 - Видео: испанский бык терзает зрителей
Часть 17 - Видео: Queen - Radio Ga Ga
Часть 18 - Самые горячие еврейки Голливуда
Часть 19 - Виктор Боргэ - Танец комедиантов
...
Часть 31 - Болезненные неудачи девушек
Часть 32 - Даже в Crazy Horse танцует наша Калинка
Часть 33 - Мужчины не желают жениться на женщинах-острячках