Сосипатр Изрыгайлов: Вот такой прелестный текст я нашел в Рунете. В нем остроумный автор дает важнейшие советы Медведеву (тогда еще, видимо, президенту) как окончательно победить "сталинизм" в нашей стране одним возможным способом - через ее полное разрушение. 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!


В эти знаменательные дни, в канун предстоящего обсуждения на очередном каком-то Совете темы «десталинизации», мы, жители деревни Петушки, сгоревшей этим летом, провели общее собрание тех, кто уцелел, на эту злободневную тему и приняли:

 "Обращение ко всем ветвям, стволам, корням, кронам, листикам и веточкам нашей власти"

Тема «десталинизации», как никогда, злободневна в эти дни. Несомненно, что все беды сегодняшней России связаны со Сталиным, этим злобным усатым людоедом, который насиловал детей, брал взятки, ездил по Москве с «мигалкой», скрывал свои капиталы, приобретенные от продажи нефти, газа и металлов, в оффшорах и вообще жил в Лондоне.

Мы, петушковцы, спрашиваем вас, доколе? Хватит обещать и заниматься говорильней! И предлагаем ряд конкретных радикальных мер по «десталинизации».

1. Ввести в Неву вновь приобретенный «Мистраль» и затопить с его помощью крейсер «Аврора».

2. На месте «Авроры» поставить «Мистраль». Для обоснования его постановки на этом месте ввести в курс истории изменения: «Аврора» была потоплена «Мистралем» 25 октября 1917 по старому стилю, когда тот героически защищал Временное правительство. Объявить «Мистраль» филиалом Военно-морского музея. Внесение изменений в историю поручить Н. Сванидзе и Л. Млечину.

3. На Финляндском вокзале Санкт-Петербурга установить памятник броневику, раздавившему В.И. Ленина в тот момент, когда тот выходил из запломбированного вагона.

4. Сменить таблички на кремлевской стене. А также головы бюстов возле нее.

5. На бывшем мавзолее В.И. Ленина написать Николай Второй. Из-за отсутствия его трупа положить муляж из воскового музея, все равно никто проверять не будет, народ и так поверит.

6. Уничтожить всю авиацию, корабли, ракеты, дома, дороги, линии электропередач, построенные при СССР, как сооруженные при тоталитарном режиме в ГУЛАГах при помощи репрессий. Провести полную и окончательную «десталинизацию» экономики и науки, то есть взорвать и продать все предприятия, научные учреждения, плотины, шахты и т.д., построенные при Сталине и после.

7. По той же методике провести «дебрежневизацию».

8. Объявить, что никакой гражданской войны не было, а была контртеррористическая операция белых против красных террористов, продолжавшаяся с 1918 по 1991 год и закончившаяся полной победой законной власти.

9. Принести свои официальные извинения Германии за то, что по недосмотру белых красные террористы в 1945 году победили фашизм. Особо отметить явно террористические методы действий партизан. Начать выплачивать компенсации.

10. Ввести на территории всей страны один часовой пояс.

11. За каждого вновь рожденного ребенка выдавать один гектар Северного Ледовитого океана.

12. Объединить все российские вооруженные силы в авиационные сухопутные войска военно-морского флота стратегического назначения, состоящие из мотострелкового взвода, полка тыла, 4-х беспилотных многоцелевых воздушных змеев, 17-ти ракетных плотов оснащенных сигнальными ракетами. Бессрочным министром обороны назначить А.Э. Сердюкова.

13. Объявить М. С. Горбачева спасителем Отечества, а Б.Н. Ельцина – спасителем Отечества от предыдущего спасителя.

14. По окончании проведения этим мероприятий объявить годовой праздник с бесплатной раздачей водки всему населению в необходимых количествах. Не забыть выдать всему населению лучины. Поручить это «Роснанотехнологиям» и лично А. Б. Чубайсу.

По нашему мнению, только после этого можно будет говорить о полной и окончательной десталинизации без кавычек. Предлагаем Вам отчитаться о выполнении этой программы в следующем Послании.

С уважением, жители Петушков,

всего одна подпись (неразборчиво).

Источник e_kin:  http://www.e-kin.ru/2012/02/blog-post_08.html  ("Живой журнал")

Бизоны, индейцы и идеологическая приватизация Медведева

Бизоны, индейцы – и американские советники российских реформаторов 1990 гг.
Чубайс, Гайдар, Ельцин, их американские консультанты - и истребление бизонов.
Что общего здесь?
Общее есть, если посмотреть глубже. Сама глубинная суть соответствующих исторических событий.

6 февраля 2012 Медведев отлил в граните свое очередное бессмертное - "идеологическая приватизация"
В переводе на простой русский язык – распродажа российской собственности с целью подрыва государственного контроля и материальной базы суверенитета.

Вот эти исторические слова Президента России Д.А.Медведева на встрече с представителями Общественного комитета сторонников 6.02.2012.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не могу с вами не согласиться, что тема присутствия государства в экономике остаётся для нас вечнозелёной. Мы об этом много говорим, и, к сожалению, за последние годы сделали не так много, как, наверное, сделать было бы нужно. Поэтому в том случае, если я буду заниматься этими вопросами, могу Вам сказать, что мы все планы по приватизации доведём до конца, кто бы здесь ни упирался и что бы ни говорил, потому что СДЕЛАТЬ ЭТО НУЖНО ДАЖЕ ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ, и стесняться здесь нечего.
Источник – сайт kremlin.ru

И целенаправленное разрушение российской государственности – это такого же рода проект, как то, о чем будет речь ниже. Отдав собственность в руки транснациональных корпораций – никакие выборы уже не будут играть ни какой роли. Туземцы могут выбирать себе кого угодно – только распоряжаться уже будет не чем.
О срочной распродаже России:
Россия: ликвидация http://olly-oxen.livejournal.com/209394.html
Крысы бегут с тонущего корабля? http://martinis09.livejournal.com/315009.html
Идеология нового «хапка» http://file-rf.ru/analitics/485
Что оставит после себя новая волна приватизации http://file-rf.ru/context/1270

Кто еще не понял – вот этот идеологический приватизатор разъясняет совсем ясно и подробно.

Чубайс о целях приватизации: "До 1998 года приватизация не была экономическим процессом!"

Истребляя бизонов – на самом деле они убивали индейцев.
Смерть каждого бизона — это акт геноцида индейцев.
Методы США все те же, лишь антураж поменялся. Стратегия развития США в определенный период времени делится на следующие этапы:
1. Определение необходимого ресурса для поддержки экстенсивного развития
2. Формулировка "законных" основ для его экспроприации
3. Придание образа врага тем, кто имеет больше законных основ на нужный ресурс
4. Подрыв социальной основы "врага"
5. Жестокое уничтожение врага
6. Признание ошибки и крокодильи слезы спустя много-много лет (извините мы не нашли оружия массового поражения)
Когда же этот ныне "классический метод" сработал впервые?

Уничтожение бизонов в США — массовое истребление бизонов с 1830-х годов, санкционированное властями США, имевшее цель подорвать экономический уклад жизни индейских племён и обречь их на голод и вымирание. Индейцы традиционно охотились на бизонов только для удовлетворения своих жизненных потребностей: для пропитания, а также изготовления одежды, жилища, орудий и утвари.

 Американский генерал Филип Шеридан писал:

Охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет. Они уничтожают материальную базу индейцев. Пошлите им порох и свинец, коли угодно, и позвольте им убивать, свежевать шкуры и продавать их, пока они не истребят всех бизонов!

В результате хищнического истребления численность бизонов к началу XX века снизилась с нескольких десятков миллионов до нескольких сотен. Повсюду виднелись бизоньи тропы, но живых бизонов не было. Лишь черепа и кости этих благородных животных белели на солнце.

Зимы 1880—1887 годов стали страшными голодными и гибельными для индейских племён, не многие выжили.
А что ожидало ту часть выживших "врагов" или ренегатов?

Большую известность получил нанятый администрацией железной дороги «Канзас пасифик рейлуэйз» охотник Буффало Билл, убивший несколько тысяч бизонов. Впоследствии из голодающих индейцев он отобрал несколько десятков человек и устраивал «представления»: индейцы перед зрителями разыгрывали сцены нападения на поселенцев, кричали и т. п., затем сам Буффало Билл «спасал» колонистов.

Предназначение туземцев - быть клоунами на празднике жизни "великих и свободных" граждан США. 

Реформам новой России - 20 лет! О них много говорят сейчас, спорят

Евгений ЧЕРНЫХ



СПАСАЛИ НЕ СТРАНУ - СВОИ КАРМАНЫ

Корр.- Указ Ельцина о залоговых аукционах тоже, помнится, появился в августе. 95-го. А в «черном» августе 98-го и вовсе грянул дефолт. Страх перед дефолтом с тех пор в крови россиян. Боялись его осенью 2008-го, сейчас опять всерьез опасаются в связи с ожидаемой второй волной кризиса. Вы, помнится, единственный из команды реформаторов публично заявили тогда о грядущей неминуемой катастрофе. Еще в июне 1998 года сделали обстоятельное заявление прессе: «ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ НЕИЗБЕЖНА. НО ЕЕ ЦЕНА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНОЙ». В начале июля опубликовали свое «Последнее предупреждение». Жаль, что многие, в том числе и я, не прислушались, поверили мантрам Ельцина и его команды, мол, не бойтесь, россияне, дефолта не будет. На чем вы основывались в своих апокалиптических предостережениях?

Илларионов - Две основные причины. Первая – чисто экономическая. Анализ бюджетной и денежной статистики показывал, что при продолжении прежней финансовой политики девальвация рубля абсолютно неизбежна. Вторая – внешний пример, пример Индонезии. Там в начале мая 1998 г в результате девальвации рупии произошло не только крушение

политического режима, отставка президента, но и кровавые столкновения. Была уничтожена собственность многих банков, ресторанов, магазинов, погибло более 3 тысяч человек. Возможность кровавых столкновений в результате экономических катаклизмом для меня была наиболее важным фактором, заставившим меня публично говорить о неизбежности девальвации.

- А власть перед этим предупреждали?

- Неоднократно. Я предупреждал практически всех, с кем мог встретиться. Минфин, администрацию президента, Чубайса, который тогда был спецпредставителем президента по связям с международными финансовыми организациями. Говорил Чубайсу, что он должен быть заинтересован более, чем кто-либо другой, чтобы избежать политического катаклизма. Предупреждал Гайдара, Кириенко – тогдашнего премьер-министра. Но результатом стало то, что совершенно случайно на одной из встреч знакомый банкир, в банке которого руководство администрации президента и правительства Российской Федерации держало свои депозиты, спросил меня: вы не знаете, что происходит? Почему они поменяли свои депозиты из рублевых в долларовые? И назвал фамилии тех людей, с кем я за две недели до того говорил о неизбежности девальвации и необходимости осуществления шагов по спасению страны.

Тогда я понял, что страну они спасать не собираются, никаких мер по мягкой девальвации рубля не будут принимать – тогда еще была такая возможность, и рубль к доллару, возможно, обесценился бы лишь в полтора-два раза, а не в четыре, как это позже случилось. Они занимались только одним – спасением своих личных средств, набиванием собственных карманов. Тогда я прекратил частные разговоры и стал говорить об этом публично. Эту огласку потом ставил мне в вину Чубайс. Но я считал молчание предательством по отношению к десяткам миллионов российских граждан, которых власти попросту обманывали.

- И как отреагировала власть на ваши заявления?

Михаил Делягин: «Либералы тащат Россию назад, в лихие 90-е! Но второго Ельцина страна не вынесет» 

Друзья, прекрасен наш союз! Олигарх В. Гусинский (слева), Б. Немцов и А. Чубайс. 1997 год.

Опьянение внезапно нахлынувшим после 4 декабря чувством свободы вытеснило из сознания общества одну чрезвычайно важную предвыборную интригу

Из книги журналиста Олега Мороза "Почему он выбрал Путина"

Глава из книги

"СТАРИК ДЕРЖАВИН НАС ЗАМЕТИЛ"

Из Администрации президента в ФСБ
Через какое-то время после того, как Путин стал первым заместителем Юмашева (в мае 1998 года), тот попросил Ельцина обратить на него особое внимание. Надо полагать, эта просьба возымела на Ельцина какое-то действие, хотя, может быть, и не сразу…
Как на одного из серьезных кандидатов в преемники Ельцин, по-видимому, стал смотреть на Путина после социальных потрясений лета 1998-го в частности, после "шахтерского" кризиса, когда горняки перекрывали железные дороги, требуя удовлетворения своих требований.
Борис Немцов, в ту пору он был первым вице-премьером и как раз занимался в правительстве разрешением этого кризиса, в своей книге "Исповедь бунтаря" так описывает сложившуюся тогда ситуацию:
"По всей стране бастуют шахтеры. Сидят на Горбатом мосту перед зданием правительства и стучат касками по мостовой. Березовский этот спектакль спонсирует и подвозит забастовщикам бутерброды. Вся страна блокирована: Транссиб, Северная железная дорога, Северо-Кавказская дорога... Железнодорожное движение парализовано по всей России... Мы понимали, что страна вот-вот разлетится на куски... ведь Транссиб единственная железная дорога, связывающая Дальний Восток и Сибирь с центром России... На Северо-Кавказской дороге собралось столько пассажиров с детьми, ехавших на отдых, что там создалась в прямом смысле взрывоопасная обстановка... Более ста составов простаивали в поле и на станциях на юге. Кругом антисанитария, отсутствие элементарных условий. Эпидемия могла вспыхнуть со дня на день...
С другой стороны, шахтеры выдвигали во многом справедливые требования, хотя и был перехлест, подогреваемый обиженными олигархами".
В июле 1998-го Ельцин по рекомендации Юмашева и Кириенко назначает Путина директором ФСБ: по мнению осведомленных людей, Николай Ковалев, предшественник Путина на этом посту, во время шахтерских волнений показал себя не лучшим образом, "поплыл", ударился в панику. Путин же, как утверждают свидетели, действовал логично и хладнокровно, выдвигал разумные идеи, которые, будучи реализованы, показывали свою эффективность.
Тут, правда, надо сказать, что не все, кто в то время работал рядом с Путиным, столь же высоко оценивают его деятельность в период шахтерских волнений. Тот же Борис Немцов рассказывает о таком случае:
 "Я как вице-премьер руководил комиссией по урегулированию ситуации. Собрал экстренное совещание, пригласил всех силовиков. Все пришли, кроме директора ФСБ Владимира Путина... Путин позвонил и сказал, что он прийти не может, потому что у него заболела собака. Я был в шоке и долго не мог прийти в себя. Поведение руководителя ФСБ мне показалось настолько вопиюще нелепым, немудрым и негосударственным, что я отказывался верить в происходящее. Не помню, в каких выражениях я говорил тогда с Путиным, но наверняка не в очень вежливых".  (Да уж, зато поведение самого Немцова всегда было "лепым, мудрым и государственным. Блин, и таким остается и до сих пор! Чего стоит его недавнее  мудрое решение съездить в Вашингтон послушать, что кураторы скажут. Думаю, что Путин уже тогда знал, что к этому дерьму нечего ходить на совещания - примечание Сосипатра Изрыгайлова)
Что на это сказать? Хотя формально Путин в то время и был вроде бы подчиненным Немцова, поскольку как директор ФСБ входил в правительство, по-настоящему важным для него было не то, что о нем подумают в Белом доме, а то, что подумают в Кремле...
Но вообще история с собакой ? какая-то странная, необъяснимая…
Пост директора ФСБ еще больше приблизил Путина к кабинету президента. Теперь уже регулярные, мимо главы администрации и премьера, по крайней мере, раз в неделю встречи Ельцина и Путина вполне соответствовали путинскому рангу.
Как отмечали многие, в общении, в диалоге, в вопросах ответах Путин всегда производил приятное впечатление. Он прекрасно реагировал на слова собеседника, прекрасно формулировал собственные мысли. Все это, надо полагать, не могло не понравиться и Ельцину.

Решение зреет
Второй этап плотного общения Ельцина и Путина начался в марте 1999-го, в момент еще одного кризиса "скуратовского" (напомню: президент пытался снять опозорившегося генпрокурора, однако натолкнулся тут на упорное сопротивление Совета Федерации). Директор ФСБ, как правило, участвовал тогда вместе с премьером и главой администрации, в совещаниях, которые Ельцин проводил по этой теме, хотя она вроде бы не относилась прямо к его компетенции.
Уже невооруженным глазом было видно: Ельцин явно выделяет Путина среди других чиновников, причем дело не ограничивается частотой их встреч. Ельцин, например, практически полностью передал на попечение своего нового фаворита Совет безопасности (Путин стал секретарем СБ в марте 1999-го, оставаясь при этом главой лубянского ведомства), ввел его в узкий круг тех, кто решал самые главные вопросы точнее, давал президенту рекомендации по этим вопросам. В этот круг, помимо Путина и все тех же Волошина, Дьяченко, Юмашева, входил Чубайс и позже Степашин.
В этот момент, в марте апреле 1999 года, Ельцин, надо полагать, и подошел вплотную к своему решению сделать Путина своим преемником. То есть, чтобы у него вызрело это решение, понадобилось около девяти месяцев. Срок от зачатия до рождения ребенка.

Путин или Степашин?
Нельзя, правда, сказать, что Ельцин сразу же, окончательно и бесповоротно, уперся в Путина, не допускал возможности какой-то альтернативы. Начиная с зимы 1999-го, он, например, пытался сравнивать Путина со Степашиным, разговаривая то с одним, то с другим. Это продолжалось и тогда, когда Степашин стал премьером. В глазах Ельцина Путин обладал неоспоримыми преимуществами. Говорят, главным для президента стало то, что он убедился: Путин просто сильнее как человек; он гораздо сильнее в отстаивании своих аргументов, своей позиции, держится за нее до конца; если ему не удается убедить собеседника, он предлагает вернуться к исходной точке, к началу спора и все обсудить заново... Казалось бы, это не должно нравиться сплошь и рядом начальнику больше по вкусу мягкость, податливость подчиненного, позиция "Чего изволите?" Однако Ельцин любил работать с сильными людьми. По оценкам знающих людей, Степашин таковым не был.
Кстати, и Юмашев, по его словам, будучи главой Администрации президента, воспринял перечисленные качества Путина как его главное достоинство, когда сделал его своим первым замом. У Юмашева были более близкие ему люди Джохан Поллыева, Сергей Ястржембский... Но он предпочел именно Путина. Дружеские отношения между ними так и не сложились, зато наладились эффективные деловые, вроде бы вполне устраивавшие их обоих.
Какие еще качества Путина принимались в расчет? Бывшие помощники президента в своей книге "Эпоха Ельцина" пишут, что внимание тогдашнего главы государства Путин привлек "своей четкой работой и исполнительностью".
Наконец, Ельцину вроде бы нравилась способность Путина к "жестким действиям" (он сам об этом скажет позднее).
Итак, что в списке качеств, побудивших Ельцина остановиться на Путине? Упорство в отстаивании своих аргументов, своей позиции, четкость в работе, исполнительность, способность к жестким действиям, вообще признаки сильной личности...
Не мало ли для президента демократической страны?
Кстати, не все знавшие Путина в то время, работавшие с ним, были такого же высокого мнения о его деловых и человеческих качествах. Процитирую опять Немцова:
 "Я хорошо знал Владимира Владимировича. Он никогда ничем не выделялся на фоне серой массы государственных чиновников и никогда не имел особых заслуг перед Отечеством... Кто такой Путин, мало кто тогда знал. Он был настолько неприметным, что на него не реагировал даже мой секретарь. Как-то ко мне в приемную звонит директор ФСБ, а секретарь отказывается соединять со мной и требует представиться. Тот в ответ: "Путин Владимир Владимирович, директор ФСБ". Секретарь передает мне: "Там какой-то Путин звонит. Говорит, что он начальник ФСБ. Что с ним делать?"(Немцов, желая подгадить и принизить Путина, на самом деле невольно демонстрирует убогий уровень собственной работы. Вдумайтесь, его личный секретарь - секретарь вице-премьера правительства - понятия не имеет, кто в государстве возглавляет ФСБ! Интересно, а этот немцовский секретарь имел хотя бы представление, кто в стране президент,  или кто возглавляет Думу? А еще говорят: Короля играет свита! Я бы на месте Немцова про такое бы не рассказывал, а секретаря выгнал бы в шею за некомпетентность)
А вот немцовская характеристика более раннего этапа путинской деятельности когда тот еще был начальником Главного контрольного управления президента:
 "Путин писал мне всякие справки... Как-то прислал справку о том, что в ведомстве Чубайса царят хаос, воровство и коррупция. И далее: "Докладываю на Ваше усмотрение". Но если воровство и коррупция, зачем "докладывать на мое усмотрение"? Я позвонил Владимиру Владимировичу и спросил: "Вы пишете, что Чубайс вор и все остальные вокруг него жулики. Дальше вы должны были написать: "Считаю, что необходимо возбудить уголовные дела". Вместо этого я вижу странную фразу: "Докладываю на Ваше усмотрение". Как это понять? Путин долго над ответом не думал: "Вы начальник, вы и решайте". Классический пример поведения чекиста. В целом он ничем скандальным не отметился, но и выдающегося ничего не сделал. Как Молчалин у Грибоедова: умеренность и аккуратность". (Можно подумать, что такие люди как Немцов позволили бы тогда возбудить уголовное дело против Чубайса! А Путин - молодец, не успел переехать в Москву, а уже разобрался, что рыжий - ворюга! Кстати, докладывая Немцову, он, видимо, проверял того: будет ли адекватная реакция, или Немцов тоже прогнил?) 

Чубайс против назначения Путина (ясное дело, ворюга всегда будет против сыщика)
Но дело было не только в деловых и человеческих качествах Путина. Та самая "малокомуизвестность" казалась непреодолимым препятствием для того, чтобы "провести его в дамки", то бишь в президенты.
О том, что преемником выбран Путин, на первом этапе знали лишь пятеро: помимо Ельцина Волошин, Дьяченко, Юмашев и, с какого-то момента, сам Путин. За пределы этой пятерки информация долго не выходила.
Чубайс узнал про Путина несколько позже. Он активно выступил против его назначения премьером и ставки на него как на будущего президента. Это при том, что в принципе он вроде бы хорошо относился к Путину. Чубайс просто рассуждал как опытный политик, политтехнолог: конечно, Путин как президент это замечательно, это прекрасно, но мы не в состоянии обеспечить ему победу на выборах, у нас просто нет для этого ресурсов: это бывший кагэбэшник, никому не известная фигура; все решат, что Кремль просто сошел с ума...
Мы с ним ругались по этому поводу, вспоминает Валентин Юмашев. Дело доходило буквально до крика.
Где-то в начале августа Чубайс попросил Волошина и Юмашева о срочной встрече. Эта встреча состоялась на даче у Волошина. Глава президентской администрации подтвердил, что Степашин будет уволен, а на его место назначен Путин.
Чубайс был по-прежнему категорически против.
Как можно снимать Степашина, который набирает рейтинг, завоевывает позиции в Думе, в Совете Федерации! говорил Анатолий Борисович. К тому же это просто свинство по отношению к Степашину... Наконец, такая вот частая смена премьеров губительна для власти.
Еще один аргумент Чубайса: пока Степашин остается премьером и котируется на пост президента, он в какой-то степени сдерживает Примакова (Примаков и Степашин друзья, и Евгению Максимовичу трудно будет выступить против Сергея Вадимовича). Но как только Степашин уйдет, у Примакова будут развязаны руки. Чубайс был абсолютно уверен, что Примаков и Лужков объединятся в своем рывке на вершину власти, и этот тандем Кремлю не удастся остановить, особенно при помощи такой никому не известной фигуры, как Путин: у Лужкова большие деньги, а Примаков "политический тяжеловес"
На эти аргументы Волошин отвечал, что считает Степашина слабым, и доверять ему страну безответственно.
Хозяин дома предложил такой вариант: если Борис Николанвич откажется снимать Степашина и назначать Путина, он, Волошин, попросит президента об отставке и предложит, чтобы администрацию вновь возглавил Чубайс, и пусть они дальше вдвоем Ельцин и Чубайс отвечают за происходящее.
Чубайс согласился на такой вариант.
Весь этот разговор Волошин на следующий день передал Ельцину. Как и обещал, попросил президента в случае, если он согласится с Чубайсом, отпустить его, Волошина, в отставку и чтобы уже Чубайс, как близкий к Степашину человек, возглавлял президентскую администрацию до новых президентских выборов.
Ельцин выслушал Волошина, ничего не сказал и вскоре снял Степашина с работы.

Олигархи молчали...
На ту дачную встречу Чубайс привез с собой банкира Михаила Фридмана, на чью поддержку в разговоре, видимо, рассчитывал. Кроме Фридмана, там же присутствовал еще один известный финансист Роман Абрамович. Впрочем, оба они и Фридман, и Абрамович, вроде бы в основном молчали.
Вообще, как утверждают осведомленные люди, никто из олигархов ни Березовский, ни Абрамович, ни Мамут, ни Фридман, ни Потанин, ни Ходорковский никакой особой роли, когда принмалось решение о Путине, не имели. Волошин, Юмашев могли обсуждать с ними какие-то темы, выслушивать их мнение, но далее, через барьер из этих двух людей, как утверждают, оно не просачивалось. Решние о том, что и как должить президенту, принимали Волошин и Юмашев.
(Впрочем, тут мы погружаемся в глубины психологии, которая, как известно, "темна вода во облацех". Полагаю, сами же Волошин и Юмашев не смогут вам точно ответить, в какой мере мнения и советы олигархов могли их склонить к тому или иному решению. Важно, что олигархи были в числе близких к Ельцину советников и что-то там говорили советникам ближайшим…)
Точно так же было и в разговорах ближайших советников ? Волошина, Юмашева ? с самим президентом: Ельцин выслушивал их и говорил "спасибо". По его виду (нередко в таких случаях хмурому) совершенно невозможно было понять, согласен он с тем, что услышал, или нет. И только потом становилось известно, что он решил. Таков был стиль Ельцина.
Как бы то ни было, в том, что касается Путина, опять-таки по утверждению знающих людей преемник был исключительно выбором самого Ельцина.

Он уйдет из Кремля досрочно?
Как уже говорилось, Юмашев считал, что Путина надо назначать премьером уже в мае, сразу после отставки Примакова. Делать Степашина председателем правительства на три месяца значит, просто издеваться над ним: функция премьера "длинная", есть множество дел, которые он должен планировать заранее, вести соответствующую подготовку...
Впрочем, заменить Степашина Путиным намечалось несколько позже, где-то в ноябре-декабре, так что и у первого вроде бы было время поработать, и второму оставался достаточный срок полгода для "президентской" раскрутки.
Правда, некоторые, самые близкие к президенту, люди в его окружении подозревали, что Ельцин уйдет в отставку раньше положенного срока. Возможно, именно этим объясняется, что он приблизил время отставки Степашина: не исключено, что уже в тот момент он принял для себя решение покинуть Кремль до истечения своих президентских полномочий.
 

Путин не хотел идти "наверх"?
О своем предстоящем назначении на пост премьера и дальнейшем продвижении наверх Путин узнал где-то в конце июля, недели за две за три до самого события. Говорят, вообще-то он не испытывал большого желания идти ни в премьеры, ни в президенты. Его первая реакция была: "Надо подумать. У нас ведь есть нормальный кандидат Сергей (Степашин. О.М.) Я вижу себя в другой роли". Будто бы его желанием было возглавить какую-то большую компанию, государственную, не частную, ? типа РАО ЕЭС или "Газпрома", или Российских железных дорог, и там спокойно существовать со следующим президентом Степашиным. Чтобы не было такой ответственности...
Когда же он стал премьером, ему опять-таки хотелось притормозить события, посидеть полгода год в премьерском кресле, не менять его на президентское чтобы освоиться на руководящем посту.
На вопрос, бывшего одноклассника, зачем ему это было надо становиться президентом (разговор происходил летом 2001 года), Путин ответил:
Не было возможности отказаться.
Трудно сказать, насколько искренне это говорилось...

Если бы не августовский дефолт...
Между тем такое ощущение, что если бы не августовский дефолт 1998 года, Путин вполне мог бы стать следующим премьером уже после Кириенко. Валентин Юмашев подтверждает мое предположение:
Да, я думаю, так оно скорее всего и было бы. Сергей Кириенко пробыл бы на своем посту до осени 1999-го, после чего премьером стал бы Путин, а Кириенко его первым замом по экономике. Затем Кириенко вновь стал бы премьером уже при президенте Путине.
Таким образом, можно сказать, что дефолт 17 августа 1998 года, помимо прочего, добавил российской истории еще двух "лишних" премьеров Примакова и Степашина.

Они "похожи характером" оба жесткие
18 августа 1999 года, менее чем через сутки после того, как Дума утвердила Путина премьер-министром, Ельцин, в свою очередь, утвердил представленную премьером структуру нового правительства. При этом на встрече с журналистами произнес те самые вроде бы лестные слова об одном из путинских качеств, они, мол, с премьером "похожи характером" в способности к жестким действиям, и это, по его мнению, "позволит проводить единую линию".
К сожалению, жесткость Путина проявилась совсем не так, как жесткость Ельцина.

Персонаж с холодными глазами
Можно ли было за оставшиеся десять месяцев "раскрутить" Путина как кандидата в президенты? Некоторые из ведущих политтехнологов и имиджмейкеров, к которым я обратился с этим вопросом в конце августа 1999 года, с ходу отвечали отрицательно. Дескать, такая "раскрутка" дело совершенно безнадежное. Они бы за нее не взялись. Ни за какие "бабки". Слишком далек новый премьер от того, что требуется кандидату в президенты.
Директор Центра политических технологий Игорь Бунин:
Я считаю, что "раскрутить" Путина невозможно. Причины? Во-первых, чрезмерно тесная связь с непопулярным президентом. Во-вторых, отсутствие опыта публичного политика. В-третьих, Путин представляет собой полное тождество со Степашиным, а Степашин идет в публичную политику они будут мешать друг другу. В-четвертых, это всем видно его внешние, поведенческие качества для харизматического лидера отнюдь не лучшие. Перечисленных причин, по-моему, уже достаточно…
Все-таки по своим человеческим характеристикам Путин и Степашин сильно разнились. К тому же, как представлялось, в оставшееся время премьер, если он осознает свою главную ахиллесову пяту, может попытаться дистанцироваться от Кремля или сделать вид, что дистанцируется.
Бунин:
Дистанцироваться от Кремля он не может, потому что он был взят в премьеры в качестве ручного деятеля.
На самом деле ни Ельцин не брал Путина как "ручного", полностью управляемого, ни в действительности он "ручным" не оказался.
Руководитель Центра политического консультирования "Никколо М" Игорь Минтусов был более осторожен в суждениях: немедленно на вопрос о возможностях Путина он затруднился бы ответить.
Какие предпосылки к тому, что его можно "раскрутить"? Первая личностный потенциал (он достаточно сильный, собранный, стрессоустойчивый человек) и вторая то, что у него нет отрицательного имиджа, он малоизвестен. Ну, а минусы, которые видны уже сейчас: во-первых, президент назвал его своим преемником, во-вторых… Впрочем, это не минус, а некий фактор неопределенности: поскольку Путин неизвестен, не понятно, как поведет себя экономическая и политическая "элита", будет ли она консолидироваться вокруг него. В общем, более или менее точный прогноз можно будет дать не раньше, чем через месяц.
Коллега Минтусова по Центру "Никколо М", его содиректор Екатерина Егорова смотрела на дело более определенно. И оптимистично. В принципе она согласна, что задача "раскрутки" бывшего шефа ФСБ до "президентского" уровня очень непростая. Но, по мнению Егоровой, эта задача все же решаемая. При условии приложения огромных средств, всех имеющихся ресурсов, при подключении всех информационных каналов. При условии, что сам Путин будет "очень много работать над собой". Наконец, еще одно необходимое условие премьер не должен делать никаких ошибок, а его соперники, претендующие на президентское кресло, напротив, совершать их во множестве.
Были ли в практике "Никколо М" случаи подобного чудесного преображения клиентов?
Егорова:
У нас был один клиент, политик очень известный, но внешне человек несимпатичный, асексуальный… В общем никакой… Понятное дело, непроходной. И буквально через полтора месяца нашей работы с ним его стало не узнать. Человек распрямился. Женщины стали на него реагировать… Как видите, даже такие сложные варианты "раскручиваются". А у Путина нет никаких очевидных дефектов…
Вы считаете, что ему асексуальность не присуща?
Думаю, что нет. Такой вот персонаж с холодными глазами хотя и не по всем параметрам, но вписывается в тот архетип, который привлекателен для женского электората.
 Разве в холодные глаза не стоит добавить немного огня? (Дались этим политтехнологам "холодные глаза"! Возьмите в президенты актрису Анастасию Заворотнюк - у нее большие и теплые глаза! Как у коровы...)
Огонь может быть и холодный… Если же отвлечься от сексуальности… Да, Путин сдержанный. Да, смотрит исподлобья и часто куда-то вниз. Да, внешне неактивный. Но это скорее "в нуле", чем в "активном минусе". Он скорее "воинствующе нейтральный, чем негативный".
Не исключено, что в ту пору усилия по "раскрутке" Путина уже начали прилагаться. В частности, было заметно, что его пытаются представить в качестве "второго Андропова" этакого несгибаемого, последовательного борца за порядок и дисциплину, скупого на внешне эффектные жесты, но всезнающего и всемогущего. Егорова убеждена, что для 1999 года этот образ абсолютно не годится. Не дай Бог, если советники премьера сконцентрируются на нем.
Обществу это сейчас совершенно не нужно. Двигать Путина как "второго Андропова" значит, просто похоронить его как кандидата в президенты.
А как быть с очевидным отсутствием харизмы?
Егорова:
Что такое харизма? Это совокупность неких собственных качеств человека, помноженная на запрос времени. Сегодня, среди прочего, существует запрос и на таких вот сдержанных, не эпатажных деятелей, как Путин. Сейчас не нужны люди, постоянно выступающие с какими-то резкими заявлениями, совершающими какие-то экстравагантные поступки.
Итак, Путин клиент трудный, но не безнадежный. Как говорят политтехнологи, не "дохлая лошадь". В принципе работа с трудными клиентами по-своему привлекательна. Можно запросить хорошие деньги. Но дело не только в деньгах. Егорова считала, что как раз такая работа наиболее интересна:
Если вам дают на "раскрутку" Лебедя, тут большого ума не надо. А здесь получаешь дополнительный адреналин…

Полностью книгу Олега Мороза можно прочитать бесплатно здесь: http://www.olegmoroz.ru/putin_7_5.html#1

Бывший глава Госкомимущества РФ Владимир Полеванов рассказывает о преступлениях российских приватизаторов в 90-ые и сегодня: Чубайс - исполнитель воли Запада



Руслан Лынёв. Владимир Павлович, недавно у вас вышла книга "ФРС против Гольфстрима", по которой видно, как серьёзно вы продолжаете занимаеться проблемой приватизации. А с каких пор и почему она вас заинтересовала?

Владимир Полеванов. Со времен перестройки. А почему? Потому что в ней содержится ряд важных вопросов нашей жизни. Так или иначе, они всех волнуют. А лично передо мной они встали во весь рост в пору моего губернаторства. Помните, тогда чуть не сверхзадачей курса реформ было делать всё, как в Америке. Вплоть до того, что "переводы с американского" ложились в основу многих российских законопроектов. Нас в Амурской области это не миновало. Только мы считали, что перестраивать жизнь следует не на американский лад вообще, а решили присмотреться к опыту конкретного штата, схожего с нами по своим условиям. Самым близким в этом отношении сочли штат Айдахо, схожий с нашей областью по территории, численности населения, природе, климату, структуре экономики. Там добывают медь и выращивают картофель и яблоки, а наше богатство — золотодобыча и выращивание сои. Договорились с американцами о побратимстве наших регионов, о различных обменах. Нас, разумеется, во всех деталях интересовало, как действует современная рыночная система. Научились многому, но поняли и различия, которые нельзя игнорировать, превратив Амурскую область в штат Айдахо. Взять один из главных вопросов — отношение к собственности. Ощущение права и ответственности за нее. Там это святое. Никому в голову не придет поступиться им за бутылку спиртного. В наших же людях эти чувства и понятия размыты, бытуют представления о том, будто общее — это как бы ничьё. И не только среди рядовых граждан, но даже, например, среди золотопромышленников начальной рыночной поры, не желавших понять, как и зачем нужно выкупать у государства право на эксплуатацию месторождения, да еще на конкурсной основе.

Ну а общая психология, далекая от рыночной, хозяйской, требовала не ломки через колено, а должна была меняться постепенно, в течение ряда лет. России же была навязана фактически коллективизация наоборот, отбросившая страну в разряд отстающих и это состояние закрепившая.

Р.Л. А разве Амурская область стала исключением из общего правила?

В.П. Утверждаю, что приватизация там проводилась в интересах людей, а не вопреки им. Началось с того, что с помощью и под наблюдением специализированных фирм, на основе принятых стандартов была проведена инвентаризация природных богатств области, объявлена их рыночная стоимость, составлявшая тогда 17 миллиардов долларов. На миллион населения области, это по тем временам, немало. Но, по расчетам специалистов, эта стоимость и, соответственно, благосостояние жителей области должны были многократно возрасти. Только в этом направлении надо было работать и работать, борясь с коррупцией и воровством. Что и делалось. И в результате уже через полгода моего губернаторства область из дотационной стала регионом-донором. Таким порядком, как мне представляется, следовало развивать всю страну. Ни в коем случае не форсируя приватизацию крупных, уникальных объектов. А ключевые — такие, как порты, или железные дороги, — не трогать вообще.

Р.Л. Возможно, с учетом именно такого вашего настроя Б. Ельцин и призвал вас в Правительство, поручив вместо А. Чубайса возглавить Госкомимущество?

В.П. Так-то оно так, но при этом за А. Чубайсом сохранялось кураторство над приватизацией, а значит, и лично надо мной.

Р.Л. Вам приходилось с ним объясняться на тему принятого тогда курса?

Россию постоянно обманывали

Как Чубайс коммунизм останавливал
 

Говорить об Анатолии Чубайсе можно бесконечно. Вся его деятельность в 90-е годы вызывает столько возмущения у любого нормального человека, и возмущение это такого свойства, что для передачи его в письменном виде годятся только многоточия, а в звуковом формате – лишь свистки.

И вот появился еще один повод посвистеть или помноготочить (ведь обсценную лексику мы не используем, а только она одна и могла бы здесь пригодиться). На YouTube документалист Александр Гентель выложил малоизвестное интервью с Анатолием Чубайсом, снятое в 2001 году на борту самолета. Очевидно, творец приватизации в воздухе чувствовал себя еще более уверенно, чем на земле, потому что ударился в откровенности, которых на земле не допускал. Интервьюер завел речь о приватизации в России и о том, что Запад оценивает ее итоги отрицательно. И вот что ответил на это г-н Чубайс:

«Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это – разные задачи, с разной ценой. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле, и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе».

Странно. А нам он говорил тогда чуть ли не прямо противоположное. Плел какую-то лабуду про две «Волги» на ваучер, еще что-то про ЧИФы… Врал, значит? Или скрывал правду? Впрочем, это – одно и то же. Вот взял бы тогда и сказал прямо: «Дорогие сограждане! (Хотя дороги ли мы ему? Что-то я в этом сомневаюсь. Для всех них мы были чем-то вроде пыли на дороге.) Мы тут с пацанами будем вас сейчас немножко разводить и грабить. Но вы не волнуйтесь – это мы так коммунизм уничтожаем. Не любим мы его сильно. Сами не можем объяснить, за что, а просто крепко ненавидим. Хотя вроде бы и не за что: он нас вырастил, выучил бесплатно, поднял по социальному лифту наверх. Но все равно ненавидим. Видно, такая наша судьба. Так что будем мы его уничтожать. Ну а вы, если подвернетесь под горячую руку, не обессудьте. Лес рубят – щепки летят».

И с какой это радости г-н Чубайс говорит здесь про цену, которую народ заплатил «за это»? В других случаях ему на народ наплевать, а в этом – нет. Прямо радетель за народное счастье, ни больше, ни меньше. Непонятно также, почему он считает, что на Западе мало кто понимает, что такое коммунизм. Что же они, не бывали в разных соцстранах, не сотрудничали с ними, не изучали их? Ложь это! Понимали они всё, потому и оценили итоги чубайсовской приватизации негативно.

«Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? – откровенничает далее г-н Чубайс. – Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать все заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это – классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы, переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России – это необратимость».

Следовательно, каждый уголовный пацан в кожанке и трениках, которому отдавали общенародный завод, был «антикоммунистическим гвоздем». И его г-н Чубайс забивал в крышку гроба коммунизма. Лучше бы он себе пальцы поотбивал молотком-то. Ну а как же мы? Они там забивают необратимые гвозди в крышку – а мы как же? Ведь это же – наше, общенародное! Ох, не те гвозди забивались… и не туда. Теперь-то уж это ясно, да что толку? Они уже все обтяпали и откровенничают в самолетах.

Забавно также, что кое-что пацанам отдавали не только бесплатно, но и с приплатой. Это, наверное, своим в доску, тем, которых знали с детства. Мне кажется, что пару-тройку пацанов, которые получили приплату от приватизаторов, я тоже мог бы назвать. Да и любой из нас, потому что видно их, как ни скрывай. Хотя они не очень-то и скрывали.

А вообще такая ненависть приватизаторов к строю, при котором они появились на свет (чуть не написал «завелись», но это было бы неправильно – люди все же), отдает патологией. Жаль, что перед приватизацией не было для них никакой медкомиссии.

«Точно так же, как 1 сентября 1992 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно так же каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении, – откровенничает г-н Чубайс далее. – Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала задачи совершенно другого масштаба, что мало кто понимал тогда, а уж тем более – на Западе. Она решала главную задачу – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили ее полностью».

О да! Помню я эти длинные очереди в сберкассах за вашими погаными фантиками. Все думали, что они чего-то стоят, и стояли за ними часами. Никто и не подозревал, что цена им – бутылка водки. За столько большинство из них и ушли. К тому же никто не знает, сколько их было напечатано в действительности – тираж нигде не указывался. Конечно, при чем тут тираж? Главное – «остановить коммунизм». Теперь понятно, что лучше было бы, если бы коммунизм остановил г-на Чубайса с компанией. Но он не смог этого сделать, к величайшему сожалению.

Так мы оказались в капитализме. В самой скверной его разновидности. Интересно, что никого при этом не спросили, хочет ли он жить при капитализме. Никакого выбора не предоставили. Да и слова «капитализм» тогда всячески избегали, стыдливо заменяя его словом «рынок». Зато без конца талдычили (да и сейчас продолжают) про какие-то трехдневные запасы хлеба на всю страну, за которыми, если бы не приснопамятный Гайдар, нас ждала бы катастрофа. И при этом старательно обходят тот факт, что в стране существовал и существует государственный резерв на случай войны, и он позволил бы решать проблему обеспечения продовольствием в течение нескольких месяцев как минимум.

В конце интервью Чубайс торжествует: «Мы решали другую задачу, и эту задачу решили». И это характеризует его как человека огромной разрушительной силы. Он решил ту задачу, разрушив экономику. И может «решить» любую – таким же образом.

Какую же задачу он решал, когда возглавлял электроэнергетику? Какую решает теперь, возглавляя нанотехнологии? И какие откровения мы еще услышим от него лет через 10 об этом периоде своей деятельности? Почему вообще он до сих пор на виду и на слуху, занимая высокие государственные должности?..

 P.S. от Сосипатра Изрыгайлова:

Интересно, как Чубайс сейчас ответит на такой вопрос: Почему его "борьба с коммунизмом" привела к экономическому и финансовому коллапсу страны в 1998 году, в то время как спокойное реформирование китайского коммунизма без какой-либо его отмены выводит Китай в экономические лидеры планеты?