Автор: Тимур БОЯРСКИЙ

На самом деле его звали Овсей-Герш Аронович Радомысльский. По другим сведениям его фамилия — Апфельбаум. У всех пролетарских вождей, как они скромно себя именовали, были десятки кличек, называвшихся в официальных биографиях псевдонимами. Он один год проучился на химическом факультете Бернского университета и один год на юридическом. На этом основании он считался одним из самых образованных лидеров революции.

До 1917 года, если он и совершал преступления, то они сводились к выступлениям на съездах, конференциях, пленумах и страницах газет, тяжкими эти преступления назвать нельзя, хотя в них и содержались призывы к революционным действиям, то есть к совершению тяжких преступлений. Если же составить перечень его тяжких преступлений, то они начались после 3 апреля 1917 года, когда он вместе с Лениным в знаменитом пломбированном вагоне, в сопровождении второй жены Златы Лилиной и первой жены Сарры Равич прибыл в Петроград. С этого момента он был надёжным помощником Ленина и даже скрывался с ним в шалаше на станции Разлив. Некоторые историки считают, что в этом шалаше Зиновьев оказался не случайно, что их отношения с Лениным были не только деловыми, в связи с чем, в одном из писем Ильичу он назвал Надежду Константиновну грымзой. Не будем сосредотачивать на этом внимания. Пока не рассекречена последняя страничка ленинского наследия, будем это считать злостной клеветой на революционных вождей, чья безупречная репутация должна быть вне подозрений. Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что он не всегда был согласен с Лениным, например, выступал против немедленного осуществления Октябрьской революции, считая её преждевременной.

Тем не менее, до самой своей смерти Ленин держал его на ключевых постах, и он почти всегда оправдывал это высокое доверие. Свои главные преступления он совершил на должности главы Петроградской партийной организации.

Прежде чем что-то сказать о его практической деятельности, нельзя не упомянуть о теоретической. Цитирую статью Г.Зиновьева из газеты «Северная коммуна» (сентябрь 1918 года): «Из 180 млн. населения, насчитывающего в настоящее время в Советской России, мы должны сохранить 90. Что касается вычитаемого остатка (чувствуете уровень образованности?), то нам нечего ему предложить: он должен быть уничтожен». Это, конечно меньший масштаб, чем у Ленина, который считал возможным оставить 10% населения, но тоже производит впечатление. Так что Пол Пот в своей Кампучии был не первым.

17 августа 1918 года бывший студент Канегиссер убил шефа Петроградского ЧК Урицкого. (Историк и писатель Игорь Бунич считал, что покушение на Урицкого организовал Зиновьев по поручению Ленина, чтобы создать повод для террора. Если это правда, то у Сталина, который по версии Н.С. Хрущёва, для такой же цели организовал в 1934 году покушение на С.М. Кирова, были предшественники). На другой день Зиновьев распорядился расстрелять 500 заложников, принадлежавших к «бывшим», как коммунисты называли всех, кто до революции занимал даже незначительную государственную должность. Не сохранилось даже их фамилий. Сравнительно недавно Виктор Некрасов по поводу событий в киевском Бабьем Яре сказал классическую фразу, что в Бабьем Яре действительно расстреляны не только евреи, но только евреи расстреляны там именно за то, что они евреи. Будем считать, что и у немцев, вершивших свой суд в Киеве, тоже был предшественник, который считал, что следует расстреливать всех, кто не принадлежит к правильному классу.

Вы думаете, на этом Григорий Зиновьев остановился? Вы плохо себе представляете пролетарскую непримиримость. В своё время английский военный священник Ломбарт докладывал лорду Керзону. «В последних числах августа потоплены две барки, заполненные русскими офицерами. Их трупы выброшены в имении одного из моих друзей на берег Финского залива. Многие были связаны вдвоём или втроём колючей проволокой». Считается, что это нововведение — связывать несколько человек колючей проволокой, чтобы потом их утопить, тоже принадлежит Зиновьеву. Такие связки стали называть «гидрой контрреволюции». Одновременно в Кронштадте было расстреляно 400 человек. Во дворе тюрьмы были вырыты три больших ямы, обречённых подводили к ямам и расстреливали одного за другим. Примерно в это время теоретик Зиновьев внёс в юридическую науку ещё один вклад: «Разрешить всем рабочим расправляться с интеллигенцией по-своему – прямо на улице». В ЧК на это не пошли. Им ни с кем не хотелось делиться славой. Историк Вилен Люлечник утверждает, что против жестокостей Зиновьева иногда возражал даже Урицкий, хотя, казалось бы, что должно быть наоборот.

Он же утверждает, что репрессии в Петрограде были шире и масштабнее, чем, скажем, в Москве, хотя в Москве репрессиями руководил лично Феликс Эдмундович Дзержинский.

Вполне возможно, что расстрельные заслуги Г. Зиновьева были учтены, когда Ленин порекомендовал его на пост председателя исполкома Коминтерна. 2-й конгресс Коминтерна состоялся в Москве в июле 1920 года, после покушений на Ленина и Урицкого прошло два года, но красное колесо в Петрограде продолжало вращаться. Надо было делегатов конгресса обучать на живых примерах. Поэтому, в июле, августе и сентябре расстреляно 5000 человек. Именно тогда в Кронштадте было по не очень понятным причинам расстреляно 20 врачей. Как сказано в распоряжении, подписанном Зиновьевым, «…за слишком большую популярность среди рабочих».

Конгресс Коминтерна обратился с просьбой к Российской коммунистической партии временно взять на себя главное бремя материальных издержек по работе исполкома Коминтерна. На другой день делегатам конгресса был прочитан ответ Григория Евсеевича: «Российская коммунистическая партия считает долгом величайшей чести прийти на помощь братским партиям всем, чем она может». Есть основания предполагать что просьба и ответ на неё написаны одной и той же рукой.

Г.Зиновьев создал в исполкоме Коминтерна военный отдел, который сразу же развернул кипучую деятельность. Отдел стал по всей Европе учреждать подпольные боевые отряды, вроде немецкого Ротфронткамфбунд, где начинал свою деятельность будущий президент Чили Сальвадор Альенде, которому генерал Пиночёт уже в наше время не дал возможности довести Чили до кубинского уровня нищеты.

Сегодня подобные ячейки по всему миру создаёт мусульманская Аль-Каида. Давайте признаем, что у Осамы бин Ладена тоже был великий предшественник. Его фамилия Зиновьев. Делегаты, как 1-го, так и 2-го конгрессов Коминтерна разъезжались по домам с чемоданами валюты, золота и бриллиантов, потому что бесплатно они не смогли бы навербовать в своих странах борцов за правое дело, в которое они сами не верили. Характерно, что финские пограничники задержали с грузом бриллиантов будущего члена политбюро ЦК КПСС Отто Вильгельмовича Куусинена, который в феврале 1920 года бежал в Москву от финского правосудия по льду финского залива. Но это детали.

Ещё одно дело, на котором проявились способности Григория Евсеевича, это авантюра, связанная с великими князьями. Заместительница Бокия, который встал во главе Петроградской ЧК после Урицкого, Яковлева донесла в Москву, что с великими князьями Николаем Михайловичем и Георгием Михайловичем, которые в это время содержались в Петропавловской крепости, ведутся переговоры, чтобы за значительный выкуп дать им возможность уехать за границу. Она утверждала, что уже получен аванс, в счёт которого за границу уже уехала великая княжна Ксения, сестра последнего царя, а с нею шестеро её детей. Кроме Зиновьева Яковлева выдала бывшего князя Андроникова — друга Г. Распутина, роль которого в революционных делах до сих пор не прояснилась. Но в описываемый период он был председателем Кронштадтской ЧК. Выдала она ещё одного видного деятеля коммунистической партии — Володарского. Володарского убили, Андроникова расстреляли, а Зиновьева выручил лично Владимир Ильич.

Великих князей тоже расстреляли. Николай Михайлович был историком с мировым именем, на его защиту пытался встать М. Горький, но Ленин на горьковском письме написал: «Революции историки не нужны».

Когда на Петроград наступал Юденич, перепуганный Зиновьев, отдавая приказы расстрелять тех «бывших», кого на тот момент расстрелять ещё не успели, одновременно писал Ленину: «Пусть надолго нас запомнят, если победят».

Каким политическим деятелем был Зиновьев, более или менее понятно. А каким он был человеком? Сотрудница Коминтерна А. Куусинен в книге «Господь низвергает своих ангелов» пишет: «Личность Зиновьева особого уважения не вызывала, люди из ближайшего окружения его не любили. Он был честолюбив, хитёр, с людьми груб и неотёсан. Это был лёгкомысленный женолюб. Он был уверен, что неотразим. К подчинённым был излишне требователен, с начальством — подхалим».

Г. Соломон — торговый представитель России в Эстонии — тоже оставил воспоминания о Зиновьеве. Он рассказал, что однажды к нему в Таллинн прибыл личный представитель вождя Коминтерна некто Сливкин, который имел поручение купить большое количество товаров по длинному списку. Для этого Г. Соломон должен был выделить 200 тыс. марок для оплаты покупок и два вагона для транспортировки. На вопрос: «Кому всё это?», Сливкин, который, видимо, не слишком жаловал своего шефа, ответил: «Все эти предметы для стола и тела товарища Зиновьева. У этого паршивого Гришки царскому повару (Зиновьев пригласил к себе на работу царского повара) не хватает деликатесов, всяких трюфелей и чёрт знает чего ещё для барского стола. Ананасы, бананы, разные фрукты в сахаре, сардины…

А там народ голодает. А мы должны ублажать толстое брюхо разжиревшего на советских хлебах Зиновьева. А потом ещё драгоценное бельё для Лилиной (жена Злата) и всяких других «содкомок», духи, мыло, наборы для маникюра, кружева и чёрт знает что ещё. Народные деньги, куда они идут? Гришка их лопает, да на своих девок тратит». Нужно пояснить загадочное слово «содкомки». Видимо, это содержанки комиссаров. После революции в русский язык хлынула волна новых сокращений. Ленин называл себя Предсовнаркома. Появились наркомфин и наркомюст. А удивительное слово «замкомпомпоморде» расшифровывалось так: заместитель командующего по морским делам.

Расстрелян Григорий Зиновьев лишь в 1936 году по обвинению в антисоветском заговоре, то есть в преступлении, которое он, вероятнее всего, не совершал. А преступления, которые совершил, юридическую оценку не получили. Находясь в тюрьме, он писал И.В.Сталину очень своеобразные письма: «В моей душе горит желание доказать вам, что я больше не враг. Нет того требования, которого я не исполнил бы, чтобы доказать это.

Я дохожу до того, что подолгу пристально гляжу на Ваш портрет и портреты других членов политбюро в газетах с мыслью: родные, загляните в мою душу, неужели вы не видите, что я не враг вам больше, что я с вами душой и телом, что я готов сделать всё, чтобы заслужить прощение…»

Его несли на расстрел на носилках и при этом он читал «Шма Исраэль». Говорят, что этим он очень насмешил товарища Сталина.
Григорий Евсеевич Зиновьев реабилитирован Верховным судом СССР в 1988 году, и теперь считается ни в чём не виновным. Вот мы и подошли к проблеме, которую я хочу поставить. Как юридически расставить всё на свои места? Как переквалифицировать обвинительное заключение, предъявленное Г. Зиновьеву и сделать так, чтобы в истории он остался не жертвой несправедливых репрессий, а справедливо наказанным преступником? Есть у этого вопроса и еврейский акцент: как еврейский народ должен отмежеваться от соплеменников, похожих на Григория Евсеевича Зиновьева?

Серия сообщений "Преступления большевиков-ленинцев":
Часть 1 - Глумление над телом генерала Корнилова
Часть 2 - Ленин был непрочь собственноручно расстреливать соратников
Часть 3 - Александр Куприн. Ленин. Моментальная фотография
Часть 4 - Григорий Зиновьев любил красивую жизнь и поощрял репрессии

Продолжение

Сталин — демократ?

— Вернёмся к Сталину, почему все-таки к нему не ослабевает интерес?

— А сколько книг о Сталине было при Сталине? Раз, два — и обчёлся. Потом — хрущевский период замалчивания. А потом, с началом перестройки, когда вновь покатили все бочки на Сталина, пошли одна за другой книги. И сегодня о нем говорят, пишут, снимают фильмы. Плохие, хорошие, но в подоснове лежит одно: понимание того, что Сталин выражал национальные интересы страны. Он был по-настоящему великим государственным деятелем. Я бы сказал, что в нашей истории было два таких человека: Пётр Первый, который начал вытаскивать Россию из болота, и Сталин, который повторил этот подвиг Геркулеса. Люди — антисталинисты, сталинисты — как бы внешне ни оценивали его, ругали или захваливали, придумывали «за» и «против» него, всё равно не могут понять, что в XX веке нашей страны не было бы, если бы не было Сталина. Раздавили бы. И только потому, что он сделал всё, чтобы страна устояла во время войны и победила, а после войны страшной ценой, отказом народа от повышения жизненного уровня создал ядерное оружие (1949-й — атомная бомба, 1953-й — водородная). Создание авиации дальнего действия — стратегических бомбардировщиков, ракет — это же всё начало создаваться при нём. Не было бы нашей страны, уничтожили бы раньше, чем её разорвали в клочья партократы в 1991 г.!

Меня это потрясло. Живёшь в стране, и вдруг тебя лишают этой страны — только шизофреник может к этому отнестись нормально. И я попытался сначала для себя понять, как мы смогли к этому прийти. Начал я с 1960-х гг., вижу — не получается. Стал смотреть послевоенные годы — тоже, все концы уходят глубже. И мне пришлось идти все время как бы назад и дойти до 1930-х гг. На счастье, как-то я сидел в бывшем партархиве, и вдруг с огромным мешком рассекреченных протоколов Политбюро идет мой однокашник по Архивному институту. И я воспользовался этим моментом и первым прочитал их подряд. Я не думал тогда о Сталине, но вдруг увидел, что Сталин никогда не был единоличным правителем, всегда были три-четыре человека. При этом там же сохранились листочки голосований — кто «за», кто «против», оригиналы документов, которые подавались…


— Неужели Сталин был демократическим руководителем?

— Ох, хорошо бы, чтобы у нас сегодня были такие люди. Мы ничего не знаем о том, как функционировала наша власть. Как-то мне довелось почти месяц работать с Микояном в Кремле, я как журналист, а он — автор. Это было в 1972 г. Он все время ехидно подсмеивался, говоря, что я хоть и историк, но ничегошеньки не знаю. Я соглашался, а он мне рассказывал массу необыкновенного, подтверждение чему много лет спустя я нашел в архивах. И это перевернуло мои представления о власти. Никто никогда всерьез не говорил о том, как сконструирована, как действует наша власть. Не положено было раскрывать такие вещи при Сталине. При Хрущеве, наоборот, старались чернить, мазать погуще дегтем все, что было до Никиты Сергеевича. А потом — гробовая тишина. Но главные документы были закрыты. И когда я их прочитал, то, как Колумб, для себя открыл новый континент. При этом я постоянно сличал: вот приняли такое решение, а что писали газеты, политические и литературные журналы, а что писалось в книгах? Мно-гие любят говорить, что эти документы — подделка, один мне даже сказал, что вот недавно сели и все документы подделали. Но мне неудобно было ему объяснять, что тонны документов подделать невозможно, есть и почерк, и старение бумаги, и прочее, и даже литературные обороты, термины, которых сегодня уже не встретишь ни у кого. Все это достоверно.

 Когда я работал в архиве, то стал сопоставлять, что же мы придумали про кровавый, тоталитарный режим и что на самом деле было. Вот это меня и заставило сначала для себя написать книгу «Иной Сталин», при этом я долго советовался с женой, она мне говорила, что еще рано, что нужно, чтобы прошло поколение, чтобы все окончательно забыли. Но меня это глодало, и я не мог не написать, мне было не важно, будет она опубликована или нет. Вот повезло, издательство ухватилось, опубликовало колоссальным, по нынешним меркам, тиражом.

— А какой отклик ваша книга с, прямо скажем, удивительными открытиями вызвала в научном мире?

— К сожалению, никакого. Тишина.

— Надеюсь, что мы нарушим эту тишину.

Вне схватки

— Когда я перекопал документы 1920-х гг., вдруг обнаружил то, что, в общем, лежало на поверхности: Сталин никогда не рвался во власть. После смерти Ленина он несколько лет был вообще вне схватки. Политбюро состояло из двух групп: Троцкий, Зиновьев, Каменев — леворадикалы и Бухарин, Рыков, Томский — праворадикалы. Разница между ними заключалась только в одном: если первые считали, что нужно ускорить мировую революцию (по идее Зиновьева революцию в Германии в 1923 г. решили начать 9 ноября и послали туда кучу нашего народа, чтобы они организовывали восстания, перевороты, но у них ничего не вышло), то вторые считали, что нужно, наоборот, спокойно дожидаться мировой революции. И те, и другие исходили из того, что мировая революция непременно будет, а Россия как была, так и должна оставаться преимущественно аграрной страной. Троцкий по подсказке своей правой руки в области экономики Преображенского полагал, что подъем промышленности необходимо проводить за счет ограбления крестьянства в целом; Зиновьев и Каменев считали, что нужно опираться все-таки на середняка и давить одного кулака. А Бухарин, Рыков и Томский считали, что крестьян не нужно трогать вообще, дать им свободу и за счет этого страна заживет, а в остальном — тоже полагали, что Запад нам поможет. Сталин, в тот момент седьмой член Политбюро, был вне этой схватки.


— Но он же был генеральным секретарем?

— С 1923-го по 1926 г. должность председателя Совнаркома значила гораздо больше, чем генсек. Ленин не занимал должности в партии, кроме как член Политбюро, — он был председателем Совнаркома. И потому в то время, кто бы ни руководил партийным аппаратом, главным все-таки считался председатель правительства, а им до своей отставки в декабре 1930 г. был Рыков. И вот борьба между левыми и «правыми» привела к тому, что Сталин невольно стал выдвигаться на первый план. Схлестнувшись, две основные силы, ослабляя себя, укрепляли Сталина.

Сегодня почему-то кажется, что вот ввели нэп и все зажили прекрасно. Это не так. 1923 г. — безработица, забастовки чисто экономического характера. 1926-й — еще хуже, промышленность почти ничего не производит, зато крестьяне процветают — великолепные урожаи, а деньги от продажи зерна, мяса, молока девать некуда: нечего купить — и потому снова экономический кризис. Возникает вопрос: как же так, государство пролетарской диктатуры, а пролетариат живет хуже и служащих, и крестьян. И по сути, все разговоры о партийной борьбе скрывали за собой только одно: поиск того курса, который позволил бы нашей стране не просто выжить, а как-то окрепнуть.

 Сталин, который до того занимался вроде бы только национальными делами, вносит на обсуждение идею о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Так как мировая революция произойдет не скоро, то никто не мешает забыть наконец об обязательствах перед пролетариатом Западной Европы и Соединенных Штатов и вспомнить о своих людях. В октябре 1926-го проходит XV партконференция, на которой решают поднять зарплату рабочим. Но как? За счет резкого сокращения количества чиновников. Вот государственный подход! Средства, которые шли на содержание этого «крапивного семени», как говаривал Гоголь, пустили на подъем зарплаты рабочим. Это было первое, чего исподтишка сумел добиться Сталин. Почему сумел? Потому что в тот момент Троцкий, Зиновьев, Пятаков, Серебряков, Сокольников, т. е. все леворадикалы из «ленинской гвардии», проиграли в борьбе за генеральный курс страны и перешли к тому, что является государственным преступлением во всех странах мира (и в Китае, и в Соединённых Штатах, и где угодно), — к подпольной деятельности.

Сталин — могильщик революции

Подпольная работа оппозиции началась с войны цитат. Для начала Троцкий передал через Бориса Суварина на Запад неизданные работы Ленина, в том числе и письмо к съезду, известное как «Завещание Ленина». И сразу же в стране начался скандал. Журнал «Большевик» в августе 1925 г. опубликовал две реплики — Троцкого и Крупской, которые стали доказывать, что это все ложь, клевета на партию, на Ленина, на страну… Но что любопытно: проходит 9 месяцев, и Зиновьев с Каменевым обращаются в Политбюро с требованием опубликовать «завещание». Почему? Потому что до этого Рыков, который в силу своего поста — председатель Совнаркома, глава правительства — ведший все Пленумы партии, решил начать борьбу с Зиновьевым и Каменевым и разрешил публикации о том, какую позицию в 1917 г. по отношению к предстоящей Октябрьской революции занимали Зиновьев и Каменев. Как известно, Ленин их обзывал нехорошими словами, так как они были против. Рыков это использовал. В ответ Зиновьев и Каменев решили использовать «завещание», чтобы опубликовать характеристику, данную Лениным Рыкову!

История с «завещанием» вылезла на повестку дня июньского (1926) Пленума, где обсуждали сугубо экономические вопросы, обсуждали так горячо, что председатель ВСНХ Дзержинский умер от переживаний, от того, что не мог доказать Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, как нужно развивать промышленность. И затем последовало страшное обвинение со стороны Троцкого в адрес Сталина: он на заседании Политбюро заявил, что Сталин — «могильщик партии и революции». Троцкий оказался провидцем, не понимая, правда, насколько глубоко заглянул в будущее. Сталин в тот момент еще не думал о том, что партия уже изжила себя, что революция завершилась, и полагал, что революции в нашей стране найдется поддержка если не в Индии, то уж в Китае обязательно. Тем не менее он был вынужден отвечать Троцкому. И, отвечая, также использовал «завещание», говоря о том, как Ленин писал о Троцком. И с этого момента «завещание» превращается в дубинку, которой то Зиновьев, то Троцкий, то Сталин, то Бухарин, то Рыков бьют друг друга по головам.

В октябре 1926 г. Зиновьев и Троцкий оказываются вне Политбюро. Они начинают то, что очень искаженно нашло отражение в сериале «Завещание Ленина», — подготовку если не восстания, то мощного движения в партии и стране. Троцкий со своими сторонниками выступает на московских заводах, на железной дороге. Зиновьев — на крупнейших заводах Ленинграда, в том числе на Путиловском, пытаясь поднять массы в свою защиту. Они, добиваясь изменения руководства, пускают слух о том, что Рыкова якобы готовы избрать генсеком, сталкивая таким образом Сталина с Бухариным, Рыковым и Томским. Страсти разгорелись на уровне уже не Политбюро, а более широкого руководства и достигли того, что в конце декабря 1926 г. Сталин в сердцах написал заявление об отставке.

 Тогда он не имел того значения, которое ему придают сегодня, он еще неизвестен широко в партии. Он не понимает, почему драка между Зиновьевым и Рыковым выливается в травлю его, Сталина. И, как я полагаю, он по-человечески решил: да пойдите вы все куда подальше, надоели вы мне со своими сварами. Нельзя без конца прикрывать главное, что есть в стране — экономические проблемы, — войной цитат.

Экономика и репрессии

Пленум отставки Сталина не принял, и он невольно оказался тем центристом, который вынужден был защищать именно средний курс. Да, индустриализация, но за счет внешней торговли. То есть, с одной стороны, то, чего требовали троцкисты, — ускоренная индустриализация; а с другой — то, чего требовали «правые», — не трогать крестьян. Будущее показало, что подобные компромиссы ни к чему хорошему не приводят. Кто мог предположить в октябре 1928 г., когда начали выполнение первого пятилетнего плана, что через год разразится мировой кризис и никто не будет ничего покупать, а будет стремиться только продать. И это тогда, когда мы влезли по уши в долги, ибо все, что мы строили в первую пятилетку, строили в долг. У Форда купили Горьковский автомобильный завод; также у американцев — Сталинградский и Челябинский тракторные, Ростсельмаш… Что делать: бросить то, что начали строить, или продолжать? Решили продолжать. За счет чего? И вот тут-то и пригодились домзаки — дома заключений, как именовали в 1920-е гг. тюрьмы, где перевоспитывали уголовников. Решили их заставить работать. Где? Прежде всего — на лесоповале. Почему? Да потому, что лес был одной из главных статей экспорта, ибо какой бы кризис ни бушевал в Великобритании, ей необходим был строевой лес. Лесоповал обходился в гроши, но мы получали за это валюту, которой расплачивались с долгами. Тогда по инициативе Ягоды, о чем написано в книжке «Канал имени Сталина» про строительство Беломорско-Балтийского канала, было решено использовать заключенных (но я хочу напомнить всем, что 90 % их — уголовники: убийцы, бандиты, насильники, воры, растратчики, те, кто к политике никогда никакого отношения не имел) как дармовую рабочую силу. И таким образом хоть как-то выкрутиться из того страшного экономического положения, в котором мы оказались.

Кроме того, членам Политбюро было очевидно, что грядет агрессия капиталистических стран против СССР — в 1930 г. папа римский открыто призвал весь мир к крестовому походу против страны нечестивых большевиков, и не было уверенности, что мы сможем отразить новую интервенцию. Поэтому и значение индустриализации усилилось. Но тут возник замкнутый круг. Неграмотных рабочих набирали на строительство заводов, металлургических комбинатов; немножко подучив, ставили их к конвейеру, к мартенам. Естественно, они тут же все ломали. Не потому, что хотели, а потому, что не умели, не имели опыта. И тогда нормальные недоработки повернули как контрреволюционное преступление. Сталинградский тракторный: три трактора выпустили — и на год закрыли. Кузнецкий металлургический пустили, на съезде отчитались, а еще пять лет доводили до кондиции половину домен. И это при том, что первый пятилетний план был в 1930 г. скорректирован чуть ли не в 100 раз. Сегодня никто не вспоминает, что в первую пятилетку мы должны были построить в Ленинграде автомобильный завод, многие наши великие стройки: электростанции, Волго-Донской канал, БАМ должны были появиться во вторую пятилетку. Все эти трудности, как я полагаю, и привели к тем страшным жестокостям, которые у нас тогда воцарились.

При этом я имею в виду не только массовые репрессии, а ту систему использования ГУЛАГа как рабочей силы. Еще раз повторяю: мы должны твердо помнить, что как минимум 90 процентов заключенных были уголовниками. Не забывайте: Гражданская война обернулась, помимо всего прочего, огромным количеством беспризорников, детей, которые остались без своей семьи. А среда беспризорников, это мы видим и сегодня, порождает преступников. Недавно увидел сюжет по телевидению, как в каком-то лагере в Свердловской области 19-летних уголовников учат читать и писать — они до этого никогда не учились. А тогда, в 1920-е и начале 1930-х?

И как поступать с этими уголовниками? Я не правозащитник и не буду рыдать над судьбой человека, за плечами которого четыре убийства или пять изнасилований. Для меня это — конченый человек. Но как поступать с этим отребьем общества? В Италии — мафия, в США — мафия, там сидят сотни тысяч за уголовные преступления, это всё нормально, это — демократия…


— Но у нас сажали и за анекдоты, и за пресловутые «колоски».

— Но все забывают о том, что в 1936 г. всех посаженных «за колоски» (более 800 тысяч человек — почти миллион!) выпустили и вернули им гражданские права вплоть до права избирать и быть избранным. И здесь я не могу не вспомнить слова одной старой женщины, которая провела всю жизнь в своей деревне под Истрой: «Нужно выкапывать Сталина и сажать на власть». У меня отвалилась челюсть: «Почему?» Она говорит: «Раньше мы знали: сорвёшь на колхозном поле морковку — посадят. Но зато мы никогда не закрывали двери в домах, и у нас не было ни воровства, ни бандитизма». Сегодня всё дозволено — вот что она имела в виду. Вы понимаете, не все люди дозрели до того, чтобы не красть, когда можно красть. Наш человек ещё младенец в общественной жизни, не может он пройти мимо, если что-то плохо лежит, ему нужна рука старшего, воспитателя. Вспомните: 1215 год, Великая хартия вольностей — вот начало демократии в Англии. Им понадобилось 600 лет, а мы хотим всё за один день.

Чаша сия

И вот здесь-то я и начинаю понимать, как не хотел Сталин брать на себя ту роль, которая неизбежно приведет к тому, что его будут проклинать многие, не все, но многие. Он дважды писал на Пленум прошение об отставке: не могу занимать этот пост, больше не в силах. В этом есть что-то похожее на слова Христа, когда он просит Бога, чтобы его миновала чаша сия. Если бы я был писателем, то написал бы роман именно об этой ассоциации, когда человек понимает, что он идёт на распятие, на гибель, на преступления, но ради того, чтобы другим потом было лучше.

— Извините, меня шокирует такое сравнение…

— А булгаковский роман «Мастер и Маргарита» вас не шокировал, когда в 1969 г. вы прочитали первую часть в журнале «Москва»?

— Это другая тема, хотя надо признать, что Сталин спас Булгакова, когда рапповцы требовали расправы над ним, с другой стороны, Булгаков не проливал горьких слёз, когда судили Зиновьева, Бухарина и других «верных ленинцев».

— Сталин лучше нас с вами понимал, что нельзя ни за 10, ни за 20 лет создать богатую страну. Нам «демократы» 20 лет обещали роскошь. А тогда за 20 лет мы смогли добиться очень многого. И добились бы большего, не будь войны. Ну кто виноват, что только что построенные тракторные заводы мы должны были превращать в танковые? Хорошо американцам было — на их страну не упала ни одна бомба. Но тем не менее своих японцев после Перл-Харбора они в 24 часа переселили в пустыню. На Аляску не повезли — дорого, хлопотно и долго. Проще — с Западного побережья прямо в пустыню, где многие из них и умерли. Что же сегодня не обвиняют в этом страшном преступлении Рузвельта?

Красной нитью в Особых папках Политбюро за 1925–1927 гг. проходит тема разоружения Северной Осетии, Ингушетии, Чечни, Дагестана. Мы забыли, что в 1920-е гг. в день выдачи зарплаты на нефтепромыслах чеченцы в конном строю спускались на Грозный и забирали те деньги, которые предназначались в качестве зарплаты рабочим. Ну, привыкли так жить! Как вы думаете, сколько нужно веков, чтобы приучить к общественно полезному труду? Наверное, не одно поколение.

Как быть, если плодородной земли в европейской части страны на одного крестьянина — 5–6 соток в лучшем случае? Можно заниматься товарным хозяйством, т. е. работать на себя и на продажу? Кто виноват, что мы северная земля, что у нас, начиная с Тулы, земли ничего не дают, что плодородные почвы — только на Украине и Северном Кавказе? А если пойти на то, чтобы раздать каждому крестьянину то количество земли, которое необходимо для производства — стандартная американская ферма, — мы должны будем 9/10 крестьян выселить из деревни. Куда? Что, есть рабочие места? Если есть, где им жить? Такое положение сегодня, но оно было во сто крат страшнее в годы первой пятилетки.


— И в этом вы видите причину появления производствен но-зэковской империи ГУЛАГ?

— Ничего не берется ниоткуда. Были «гулаги» и в США, и в Англии, и во Франции. Французы имели каторгу в Южной Америке — французская Гвиана. Эта каторга была пострашнее нашей колымской: хоть там и не мерзли, но там были топи, малярия, ядовитые змеи, аллигаторы и бог знает что ещё — люди умирали через несколько месяцев. Во всех странах были свои «гулаги», просто нигде не было Сибири, где 12 месяцев зима, а остальное — лето. Но кто создал этот климат, этот замороженный континент — Ленин, Сталин, Ягода? Что делать, если нужно добывать олово, без которого промышленность не может, а олово — на острове Колгуев, а остров Колгуев — между Баренцевым и Карским морями, где полгода — ночь, полгода — день, а температура летом не выше плюс трех градусов?.. И никто никогда туда добровольно не поедет…

— То есть вы полагаете, что альтернативы не было: либо огромные жертвы, но будет страна, либо не будет страны и жертв будет несравненно больше?

— Конечно. И люди это понимали, они шли на лишения, отказывали себе во многом, понимая, что это нужно если не для них, то для их детей. Действительно, был величайший энтузиазм перед войной, в годы первых пятилеток.

— Очень распространено мнение о том, что Сталин был патологически жесток и маниакально стремился к власти.

— Эту точку зрения активно распространял Хрущёв. Вот кто точно «маниакально стремился» к власти. Что касается жестокости, то зверства председателя Реввоенсовета Троцкого: децимации в Красной Армии, геноцид казачества, репрессии против духовенства, расстрелы заложников (в том числе детей) — коснулись миллионов. А идейный последователь Троцкого, борец за мировую революцию Хрущёв был одним из главных инициаторов массовых репрессий 1930-х гг. Характерный факт: в июле 1937-го «дорогой Никита Сергеевич» телеграммой (я ее держал в руках) просил НКВД дать ему право дополнительно расстрелять ещё 8500 москвичей, но даже Ежов вынужден был снизить эти цифры до 5000.

 До, во время и после Сталина страной правили люди Гражданской войны, безусловно, жестокие люди. Другое дело — результат их правления. И здесь не могу не повторить слова, которые приписывают Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Этот исторический путь всего за два десятилетия, включая Великую Отечественную войну, прошла наша страна.

«Наши пришли»

— Вы затронули вопрос веры, религии…

— Ни Сталин, ни его товарищи по продвижению в жизнь курса превращения нашей страны в нормальную индустриальную державу никогда не выступали против религии как таковой. Они твердо придерживались мнения: религия — частное дело каждого человека. И при Сталине никого только за то, что он верующий — не важно, в Христа, Будду, Иегову или Магомета, — никто никогда не арестовывал. Да, большевики боролись в 1920-е, а в 1930-е гг. уже не так сильно по сравнению с тем, что потом с церковью творил Хрущёв. Сталин в 1943 г. пошёл на восстановление структуры Русской православной церкви во главе с патриархом.

— Зачем?

— Для упрочения национального курса. Сталин стал расставаться с коммунистическими доктринами в 1934 г., когда по его предложению страна вступила в Лигу Наций, ту Лигу Наций, которую он лично ещё в 1929 г. поливал как исчадие ада. Затем пошел на заключение с Парижем и Прагой антигерманского договора, что являлось формой воссоздания Антанты. Затем в 1935 г. начал фактическую ликвидацию Коминтерна и замену его народными фронтами, победившими вскоре во Франции и Испании. Всем компартиям было предложено: хотите войти в правительство, получить власть — действуйте нормальным парламентским путём. Это было очень важно. Наконец, перед войной — приказ по Комитету по делам искусств о снятии с репертуара Камерного театра комической оперы Бородина на новый текст Демьяна Бедного «Богатыри», где прямо говорилось, что опорочивается идея крещения Руси, имевшего прогрессивное значение для развития страны. Сталин восстановил и погоны, и персональные звания в армии, и церковную иерархическую структуру. Он понял, что нельзя было лишать народ чувства национальной гордости. Вот анекдот начала 1943 г. Старый царский генерал подходит утром к окошку, смотрит на улицу, где маршируют ребята в погонах, и кричит жене: «Маша, Маша, иди скорей, наши пришли!»

 Сталин сделал очень серьёзный шаг вправо, а белогвардейский лагерь тогда же сделал шаги по направлению к Сталину. Павел Милюков, лидер кадетов, человек, фактически создавший Белое движение, в передовой газеты «Последние новости» 23 июня 1941 г. писал, что отныне вся русская эмиграция должна поддерживать Советский Союз и Сталина, ибо «если мы это не сделаем, мы предадим собственные идеалы периода Гражданской войны». Когда Мережковский и Гиппиус послали в тот день поздравительную телеграмму Гитлеру, вся эмиграция перестала с ними здороваться.

— А многотысячные расстрелы казаков Краснова? А миллионы военнопленных, которых из немецких концлагерей переселили в ГУЛАГ?

— Вот здесь мы опять становимся на весьма зыбкую почву домыслов и легенд. Казаки, о которых идёт речь, носили германские мундиры, уничтожали партизан в Югославии, боролись с союзниками во Франции, когда их туда направляли. Это были германские, нацистские формирования, такие же, как эстонская, латышская дивизии СС. Казаки Краснова воевали против нашей Родины, и их жалеть? Французы ведь не побоялись судить Петена за то, что он подписал с немцами мир и стал главой французского государства под эгидой Берлина, они запретили на некоторое время работу Коко Шанель за то, что она жила в открытую с эсэсовцем, запретили выступать Эдит Пиаф за то, что она пела немцам…

Что касается наших военнопленных, которые оказались в ГУЛАГе. Это опять во многом придумки. Напомню, в Англии начиная с 1940 г., после Дюнкерка, любой бежавший с континента на острова попадал в фильтрационный лагерь, где его держали день, месяц, год или несколько лет, пока не завершалась проверка, а не подослали ли его немцы. Так действовали англичане. У нас было то же самое. Проверяли военнопленных: были ли они во власовской армии, работали ли на немецких заводах или отказывались от того и другого, оставаясь в концлагерях. И после проверки их соответственно либо наказывали, либо отпускали.
 

Вспоминая о будущем

— Какой вывод для нашей страны можно сделать из того, что открылось вам в Особых папках Политбюро?

— Я надеюсь, что, может быть, прошлое когда-нибудь научит нашу власть и она перестанет вести себя, как ребенок, который думает, что можно вот сегодня ввести демократию. Нигде этого не было и никогда не будет. Нельзя в течение одного дня построить капитализм. Нельзя в течение трех дней создать средний класс. Почему-то у нас забывают, что во всем мире средний класс — это врачи, юристы, профессура. У нас же под средним классом понимают лоточников, которые занимаются тем, чем во всём мире занимаются эмигранты в первые месяцы пребывания в той стране, куда они приехали. Это не средний класс. У нас все время делают главным третьестепенное, а главное предают забвению. Главное на сегодняшний день — наука. Без науки не будет образования, не будет медицины, не будет оборонки — ничего не будет. У нас доктору физико-математических наук, занимающемуся атомом, платят столько же, сколько уборщице в Министерстве науки и высшего образования. И министр Фурсенко это великолепно знает, и, следовательно, он, по понятиям 1930-х гг., — враг народа, потому что, уничтожая науку, он уничтожает будущее страны.

Чиновники. Их сегодня в России гораздо больше, чем было в СССР, — и партийных, и государственных. Надо действовать, как действовали в 1926 г.: сократить в 10 раз чиновничество, а разницу отдать на выплату пенсий. И сделать все это можно в течение одного дня. Надо думать о стране и ее народе и наплевать на всех олигархов. У нас любят говорить о Соловецком камне. А почему бы «мемориальцам» не спросить: каким образом Норильский комбинат, созданный трудом заключенных, — многие годы только они там и работали, — почему он стал собственностью одного человека? Он что, купил кости умерших там? Как он вообще стал восприемником ГУЛАГа? И Абрамович на Чукотке — тоже восприемник. Так, значит, у нас просто изменилась форма ГУЛАГа: раньше были лагеря, а теперь олигархи? А те, кто говорит о том, что так и должно быть, как раз из тех, кто писал доносы, чтобы пополнять лагеря.

 Для меня опыт ГУЛАГа крайне отрицателен. Но можно ли было тогда сделать иначе? Не знаю, не был во власти в то время. Но просто как гуманист не могу это воспринимать и как гуманист не могу воспринимать олигархов, которые заменили собой начальников лагерей.

— Создаётся впечатление, что вы — яростный поборник Сталина?

— Ничего подобного. Ни в одной моей книжке, ни в одной статье вы не найдете ни одной фразы, где я превозносил бы Сталина. Для меня он просто историческая фигура, и я, как профессионал, должен дать максимально объективную картину деятельности этого человека, в чем заключалась его политика и как он пытался ее проводить. В том, что это идет вразрез с направлениями-антиподами — сталинизмом и антисталинизмом, — я не виноват. Меня, кстати, на дух не переносят ни те, ни другие…

Серия сообщений "Сталин и его деятельность":
Часть 1 - Сказ о том, как либералы хотели бы возложить вину за развязывание войны на Сталина
Часть 2 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
...
Часть 33 - Сталин и элита
Часть 34 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 35 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 36 - Вождь и Михаил Шолохов

Если у вас есть вопросы, я с удовольствием отвечу.

А.В.Яковлев. Юрий Николаевич, мы не так давно обсуждали в этом зале тему Сталина, и прозвучала загадочная фраза о том, что у Сталина был какой-то таинственный советник, который умер за полгода до него. Вам что-нибудь известно на этот счет?

Ю.Н.Жуков. Мне это представляется абсолютно безосновательным домыслом.

В.Ю.Венедиктов. На момент революционных потрясений 1917 года Сталину было 37 лет. Это все-таки уже вполне сформировавшая личность. Тем не менее, мы об этой личности на тот момент знаем чрезвычайно мало. А между тем каждый день вождя расписан по часам…

Ю.Н.Жуков. На самом деле, до сих пор многое нам толком не известно. Приведу один пример. Январь 1919 года. Еще нет секретариата, оргбюро и политбюро; руководит делами партии Яков Михайлович Свердлов. Проходит очередной пленум ЦК, который позднее стали бы называть заседанием политбюро. Оформляется решение в виде семи пунктов, и на полях Свердлов своей рукой приписывает восьмой пункт: немедленно создать секретариат до возвращения Дзержинского и Сталина из Перми. Что за этим стоит? Кто, и как, и зачем выслал, по сути дела, Сталина в мае 1919 года из Москвы и не пускал до конца ноября 1920 года? Ведь об этом мы ничего толком не знаем! Мы не знаем о его взаимоотношениях с Троцким. Сталин был, в конечном итоге, уже членом Реввоенсовета республики, Троцкий - председателем РВСР, но какие между ними были взаимоотношения? Загадка. Какие-то были скандалы в Царицыне… До сих пор мы их воспринимаем либо по кинофильму «Оборона Царицына» и повести Алексея Толстого «Хлеб», либо, наоборот, говорим, что Сталин «всех утопил в барже посреди Волги». Реальных событий мы не знаем. Знаете ли вы, что большая часть фонда Сталина остается засекреченной? Не допускают никого. Происходит это по одной причине: придет исследователь и узнает правду. И не станет верить тому, что болтают Сванидзе с Млечиным. Понимаете?

В.Ю.Венедиктов. Юрий Николаевич, я имею в виду, что Сталин родился в конце XIX века, и в этом смысле он был человек XIX века. Но об этом периоде его жизни мы практически ничего не знаем. Очень мало мы знаем и о жизни и деятельности Сталина до 1917 года: либо какой-то семинарист, либо «бандит Коба».

Ю.Н.Жуков. Ему приписывают то, что делал, во-первых, Камо и, во-вторых, Валлах, известный позднее под псевдонимом Максим Максимович Литвинов. Вот эти двое занимались экспроприациями. Никаких доказательств, что в них участвовал Сталин, кроме повестушки Фазиля Искандера, не существует.

В.Ю.Венедиктов. В Смоленской области сохранилось имение Пржевальского, там сейчас находится замечательный санаторий. Люди, которые там живут, верят в то, что Сталин - сын Пржевальского. Причем у них и правда есть сведения, что это вполне возможно.

Ю.Н.Жуков. Да, в 1950-е годы просто брали фотографию Пржевальского и фотографию Сталина и говорили: ну вот, одно лицо. Но какое нам дело до родителей Сталина? Либо мы интересуемся его генеалогией, и тогда это вспомогательная историческая дисциплина, либо мы занимаемся проблемами нашей страны и пытаемся понять, что удалось решить, а что не удалось решить Сталину и как мы дожили до сегодняшнего дня.

Серия сообщений "Нет фальсификации российской истории":
Часть 1 - Катынь: Берия слабоумием не страдал!
Часть 2 - ФЕНОМЕН СТАЛИНА - Часть первая
Часть 3 - ФЕНОМЕН СТАЛИНА - Часть вторая

Занимаемся теорией дальше! В продолжение разговора, начатого лекцией проф. МГУ А. Дугина, даю вдогонку статью Шустова на ту же тему: о странном симбиозе идей левых и правых политиков в наши дни. Этот текст был написан 2 года назад, но он актуален как никогда.

Обратите внимание на сочную характеристику деяний "классического троцкиста" Н. Хрущева. Читаешь и просто диву даешься: как это Сталин с его чутьем на троцкистскую заразу просмотрел в собственном доме (Политбюро) отпетого троциста Никиту? Да, и на солнце бывают пятна!

Сосипатр Изрыгайлов

Яков Шустов, сайт "Правый взгляд"

Любое политическое разделение, в частности – на левых и правых, достаточно условно. Возникает вопрос, а есть ли некий критерий, который стоит выше сугубо идеологических и политических различий, на которых столь часто акцентируют внимание политологи?


О право-левом диалоге написано много. Интересно, что пишут о нем в основном правые. Для левых правые идеи не приемлемы, по той простой причине, что приняв принципы идеологического антипода их существование становиться бессмысленным. Говоря о возможной диффузии идей и последующем право-левом объединении, этаком политическом экуменизме, прежде всего, нужно решить вопрос о востребованности такого идеологического андрогина. Или, как сказано у Р. Даля — межеумка.


Прежде всего, стоит разобраться — кто такие правые и левые в России сейчас?

Для определения идеологической ориентации наиболее часто используется координатная сетка, впервые примененная профессором А. Дугиным, правда без указания авторства. Но нас партийная принадлежность в этом вопросе может только запутать, поэтому стоит применить шкалу прогрессивности и реакционности той или иной идеологической платформы.


Возьмем крайне левых, с их идеей прекращения современных экономических отношений, отрицания государства, замену религии новодумным хэппинингом, уничтожение традиционной семьи как фундамента общества и прочими предпосылками всеобщего хаоса. Горе народу, который поведется на их идеи.


Или возьмем ортодоксальных правых с их идефиксом возвращения в голливудский феодализм. В этом случаях приходит на ум цитата из Венечки Ерофеева. «...замок в плющах, а ты сидишь напротив и кормишь грудью барскую суку». Причем в случае правых, левые все же имеют смутные представления о грядущем экономическом устройстве.


Таким образом, и те и другие крайне реакционны, и воплощение их идей, делает общество, пошедшее за ними, легкой добычей более прогрессивного агрессора. Для левобесия, в качестве исторического примера можно привести Баварскую советскую республику, где левые эксцессы были настолько нелепы и губительны, что даже в гедеэровской исторической науке о ней говорилось без малейшего сочувствия. Для крайне правых будет, наверное, характерен пример «реконструктора» империи Чингис-хана, барона Унгерна, своими действиями приблизившего победу большевизма в Монголии больше всех Сухе-Баторов вместе взятых.


Сейчас в России имеется левых, в том числе официально представленных в Госдуме, значительно больше чем правых. Многочисленная КПРФ, социалисты различных оттенков розового, антиглобалисты левого толка, ортодоксальные коммунистические секты, анархисты, антифа, секс-движения различной ориентации. В общем «имя им легион». Причем, существует мнение, что левая идеология — это идеология Модерна. Однако, чего модернового в идеологии КПРФ? Если искать у них следы «Liberte, Egalite, Fraternite» , то их почти нет. А вот «Travail, Famille Patrie» сколько угодно. Или. Какой модерн присутствует в идеях чучхе, построенных на практике выживания традиционной корейской крестьянской общины?


Наиболее чисто-левыми считают себя разнообразные троцкистские группировки. Однако, что такое троцкизм, если разобраться? Троцкизм это подмена марксистской идеи диктатуры пролетариата, идеей диктатуры менеджмента. Экономов революции. Но революции ли?


Собственно чем была история возвышения и заката СССР? Борьбой между здоровыми силами прогресса и троцкистским регрессом. Если кто считает, что Страну Советов погубил Западный империализма, то они глубоко ошибаются. Советская империя пала, подточенная метастазами троцкизма. Первым звонком болезни был кризис 1929-1935, вызванный первым «троцкистским десятилетием» советской власти. Этот кризис был успешно преодолен Сталиным, что позволило СССР выйти из Второй мировой войны с неплохими результатами.


Второй троцкистский кризис, совпавший с правлением классического троцкиста Н. Хрущева, пришелся на так называемую «оттепель». Почему-то «оттепель» считается эрой невероятного прогресса. Возможно для посетителей «коктейль-холла» на Пешков-стрит так оно и было. Но для остальных жителей СССР это были тяжелые времена, сравнимые только с ломкой коллективизации. Во-первых, была разрушена успешно функционировавшая многоукладная экономическая система. Частник и кооператор, занимавшие неудобные для госэкономики ниши, были вырублены под корень. За лишнюю курицу, или не дай Бог козу, какую ни будь старушку штрафовали на месячную пенсию. Художественные народные промыслы были переведены с артельных форм в госструктуру, что уничтожило их художественность и народность.


До сих пор помню швею-надомницу тетю Валю, которая была вынуждена работать (обшивать соседей) в фальш-чулане, как Анна Франк, из страха перед финансовыми инспекторами. Даже, считающиеся прогрессивными «хрущобы», были попыткой воплотить мечты Троцкого о казармах грядущих трудовых армий, где лучший вертухай — сосед по лестничной клетке. Борьба с христианством, обернувшаяся насаждением язычества. Расстрел Рокотова, невозможный при сталинской системе, где виртуозу-валютчику нашли бы место для приложения своих способностей. Новочеркасские события вообще были триумфом троцкистской реконкисты. Как бы решили вопрос при Сталине? Расстрелом партийного актива. Как при Хрущеве? Расстрелом недовольных рабочих. То есть, хозяин страны менеджер и он неприкосновенен. Или взять, находящуюся за гранью логики, поддержку несусветных «национально-освободительных» режимов по всему миру, вполне укладывающуюся в трафарет «перманентной революции». Всего и не перечислишь... Брежневская и последующие эпохи были только расхлебыванием той каши.


В принципе мы можем легко решить приемлемость той или иной идеологии, как ее не называй — левой или правой, определив сколько в ней процентов троцкизма. Основным признаком является коэффициент паразитарности социальной группы, назначающейся гегемоном. Стопроцентный паразит это профессиональный революционер, заточенный на разрушение. Дальше идет менеджер, ставящий свои интересы, экономические либо амбициозные, выше интересов дела которому он служит. Подобное положение вещей характерно не только для социализма, но и для современного капитализма, где хозяин — капиталист полностью зависим от своих слуг-управляющих и государственных менеджеров-чиновников. Собственно весь смысл современного левого движения на Западе — занять нишу управленцев. Экология, феминизм, антиглобализм, проблемы Третьего мира — все это, по меткому выражению знатока троцкизма Г.Я. Вышинского «толченое стекло, чтобы запорошить своей жертве глаза, перед тем как размозжить ей голову разбойничьим кистенем».


Причем троцкисты готовы сотрудничать с кем угодно для достижения своих целей. Взять хотя бы идею «Красного Джихада» (не путать с «созидательным»). Идея сводиться к тому, что глобализм и его самое адское порождение Американский империализм — настолько плохи, что левые силы должны объединиться с самым радикальными его ненавистниками — исламскими фундаменталистами. Попытки такого альянса возникают периодически, от «РАФ» до российского «Левого фронта». Понятно, что в последнем случае идеологических бонз объединяла ненависть к России, как к государственной и культурной целостности. Но на низовом уровне гибрида не получается, хотя бы из-за несовместимости в вопросах морали.
 

Самый провальный право-левый проект, это конечно, партия Эдуарда Лимонова. Задуманный как лево-правый, со временем он был переформатирован в экстремально левый, а потом вообще в сервильно-либеральный. Если какие-то правые, приманенные яркой вывеской и, главное, верой в объединение на национальной почве, и приходили, то как правило, не задерживались. Диалога не получилось. Почему? Вместо большевизма Лимоновым практиковался троцкизм, с глубокими реверансами в сторону его основоположника.


Однако точки соприкосновения у правых и левых есть. Это антипод троцкизма, как в сфере идеологии, так и практики — сталинизм. Сталинизм — это преодоление троцкизма, медленное распутывание и разрубание его щупалец, опутавших Россию. Разумеется, после многолетней, начатой в середине 80-х годов прошлого века кампании по дискредитации советского периода истории, многим будет трудно примириться, с тем, что все они знали о Сталине и его эпохе — ложь. Но это надо сделать. Если не принимать сталинизм за содержание левых идей, то это так же бессмысленно, как практикуемая новодельными язычникам критика христианства — за иудейские корни. Главной точкой единения общества в сталинизме является Великая Русь, ее благо и благо ее народа.


Ведь по большому счету, идеи не стоит делить на правые и левые. Их надо делить на полезные для России — и вредные. Это единственный правильный подход. В конце концов мы не лилипутяне, чтобы разделиться на «тупоконечников» и «остроконечников» и вести братоубийственную войну за способ поедания яйца.

Серия сообщений "Прямо в школьный учебник!":
Часть 1 - Зюганов снюхался с прозападными либералами
Часть 2 - Преодоление троцкизма
Часть 3 - Революция хуже всякой войны
Часть 4 - Истоки домостроя, или Почему женщины любят подонков
Часть 5 - Три лекарственных препарата для продления жизни

Когда  в своей статье "Зюганов - тормоз коммунизма" я написал такую фразу :"По сути, Зюганов работает на развал страны", по крайней мере, два читателя Инофорума, соглашаясь со мной в целом, протестовали против такого заключения, говоря, что это уже слишком.

А я думаю, что в самый раз! Ибо, объединившись с прозападными либералами в неприятии результатов подчистую проигранных кандидатом от КПРФ выборов, Зюганов делает попытку делегитимизации российской власти, разваливая тем самым страну, которая принципиально не может существовать без законно избранных органов управления. Крайне досадно также и то, что в 1996 году, когда Зюганов практически выиграл президентские выборы, он все таки признал победу Ельцина, а нынче, в 2012, не имея ни малейших шансов на победу, он некстати стал артачиться.

И тут мне попалась замечательная статья Александра Дугина, которая проливает свет на нынешнее состояние российских левых и объясняет их немыслимую смычку с крайне правыми. Это - серьезнейшая теоритическая работа, имеющая глубокий практический смысл. Настоятельно рекомендую вдумчиво ее прочитать: в ней много ответов на вызовы современной политики и масса интереснейших выводов. И, кстати, один из главных выводов: да, Зюганов в его нынешней политике разваливает Россию! 

Статья мне настолько понравилась, что я завожу для нее отдельную рубрику "Прямо в школьный учебник!" 

Сосипатр Изрыгайлов

Как российские коммунисты оказались на стороне врагов России


Александр Дугин, журнал "Однако"


Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову.


Вдобавок некоторые пред ставители крайне левых сил тесно сблизились с либеральной оппозицией и даже поддержали «либерального западника» Д. Медведева против государственника и державника В. Путина (заявление С. Удальцова о целесообразности сохранения Д. Медведева на два года на посту президента). Казалось бы, нет ничего более полярно противоположного, нежели коммунизм в его российском и довольно националистическом (сталинистском) издании и ультралиберальная идеология современного Запада. Чем же объясняется такой довольно неожиданный поворот?

Антипутинский консенсус


Самое простое и чисто технологическое объяснение состоит в том, что Запад (США) крайне недоволен Путиным как политиком. Дело при этом не в идеологии Путина, а в системе его конкретных действий на посту президента России. Эта система квалифицируется Западом как отказ следовать в русле линии Горбачева и Ельцина. Той, что направлена на десуверенизацию России и принятие ею правил западной гегемонии (как в откровенном однополярном американоцентричном, так и в завуалированном — глобалистском и интернационалистском виде). Для американских прагматиков не так важно, что человек говорит, как то, что он делает. Путин делает все не так, как хотелось бы Западу. И эта линия поведения носит систематический характер — с самого начала его первого президентского срока.

Серия сообщений "Прямо в школьный учебник!":
Часть 1 - Зюганов снюхался с прозападными либералами
Часть 2 - Преодоление троцкизма
Часть 3 - Революция хуже всякой войны
Часть 4 - Истоки домостроя, или Почему женщины любят подонков
Часть 5 - Три лекарственных препарата для продления жизни

Бывший глава Госкомимущества РФ Владимир Полеванов рассказывает о преступлениях российских приватизаторов в 90-ые и сегодня: Чубайс - исполнитель воли Запада



Руслан Лынёв. Владимир Павлович, недавно у вас вышла книга "ФРС против Гольфстрима", по которой видно, как серьёзно вы продолжаете занимаеться проблемой приватизации. А с каких пор и почему она вас заинтересовала?

Владимир Полеванов. Со времен перестройки. А почему? Потому что в ней содержится ряд важных вопросов нашей жизни. Так или иначе, они всех волнуют. А лично передо мной они встали во весь рост в пору моего губернаторства. Помните, тогда чуть не сверхзадачей курса реформ было делать всё, как в Америке. Вплоть до того, что "переводы с американского" ложились в основу многих российских законопроектов. Нас в Амурской области это не миновало. Только мы считали, что перестраивать жизнь следует не на американский лад вообще, а решили присмотреться к опыту конкретного штата, схожего с нами по своим условиям. Самым близким в этом отношении сочли штат Айдахо, схожий с нашей областью по территории, численности населения, природе, климату, структуре экономики. Там добывают медь и выращивают картофель и яблоки, а наше богатство — золотодобыча и выращивание сои. Договорились с американцами о побратимстве наших регионов, о различных обменах. Нас, разумеется, во всех деталях интересовало, как действует современная рыночная система. Научились многому, но поняли и различия, которые нельзя игнорировать, превратив Амурскую область в штат Айдахо. Взять один из главных вопросов — отношение к собственности. Ощущение права и ответственности за нее. Там это святое. Никому в голову не придет поступиться им за бутылку спиртного. В наших же людях эти чувства и понятия размыты, бытуют представления о том, будто общее — это как бы ничьё. И не только среди рядовых граждан, но даже, например, среди золотопромышленников начальной рыночной поры, не желавших понять, как и зачем нужно выкупать у государства право на эксплуатацию месторождения, да еще на конкурсной основе.

Ну а общая психология, далекая от рыночной, хозяйской, требовала не ломки через колено, а должна была меняться постепенно, в течение ряда лет. России же была навязана фактически коллективизация наоборот, отбросившая страну в разряд отстающих и это состояние закрепившая.

Р.Л. А разве Амурская область стала исключением из общего правила?

В.П. Утверждаю, что приватизация там проводилась в интересах людей, а не вопреки им. Началось с того, что с помощью и под наблюдением специализированных фирм, на основе принятых стандартов была проведена инвентаризация природных богатств области, объявлена их рыночная стоимость, составлявшая тогда 17 миллиардов долларов. На миллион населения области, это по тем временам, немало. Но, по расчетам специалистов, эта стоимость и, соответственно, благосостояние жителей области должны были многократно возрасти. Только в этом направлении надо было работать и работать, борясь с коррупцией и воровством. Что и делалось. И в результате уже через полгода моего губернаторства область из дотационной стала регионом-донором. Таким порядком, как мне представляется, следовало развивать всю страну. Ни в коем случае не форсируя приватизацию крупных, уникальных объектов. А ключевые — такие, как порты, или железные дороги, — не трогать вообще.

Р.Л. Возможно, с учетом именно такого вашего настроя Б. Ельцин и призвал вас в Правительство, поручив вместо А. Чубайса возглавить Госкомимущество?

В.П. Так-то оно так, но при этом за А. Чубайсом сохранялось кураторство над приватизацией, а значит, и лично надо мной.

Р.Л. Вам приходилось с ним объясняться на тему принятого тогда курса?

О том, как питался «вождь народов», написано довольно много

Серия сообщений "Сталин и его деятельность":
Часть 1 - Сказ о том, как либералы хотели бы возложить вину за развязывание войны на Сталина
Часть 2 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
...
Часть 20 - Когда и кого из российских лидеров будут еще так хвалить?
Часть 21 - Три письма Сталина против собственного культа
Часть 22 - Как питался Сталин
Часть 23 - Шутки Сталина в повседневной жизни
Часть 24 - Управлял миром в подшитых валенках
...
Часть 34 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 35 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 36 - Вождь и Михаил Шолохов

Феликс Чуев

...Еду из столицы с Белорусского на электричке. Напротив сидит мальчик, рисует на потном стекле, пишет цифры, словно пытается угадать отпущенный ему на земле срок, хотя навряд ли задумывается об этом. Этот мальчик умрет в 2060 году — так мне внезапно открылось, не знаю почему. Я его больше не увижу, а если и встречу, наверняка не узнаю. Да и он тоже. Но ему суждено познать гораздо больше меня. В нем будет больше спокойной ясности и равнодушия к тому, что сегодня волнует меня, о чем давно собираюсь рассказать. Попытаюсь — «не ведая ни жалости, ни гнева». А сам думаю и смотрю на этого мальчика...

Я рано выучился читать. В доме были только политические книги да газета «Правда». Интерес к политике, а потом к истории сохранился надолго. Может быть, поэтому жизнь подарила мне встречи со многими государственными, политическими, военными деятелями, учеными, героями. Память и дневниковые записи высвечивают яркую личность главного маршала авиации А. Е. Голованова, встречи с маршалом Г. К. Жуковым, адмиралом Н. Г. Кузнецовым, партийным и государственным деятелем К. Т. Мазуровым, академиками А. А. Микулиным, С. К. Туманским, А. М. Люлькой, авиаконструкторами А. С. Яковлевым и А. А. Архангельским, «невероятными» летчиками М. М. Громовым, М. В. Водопьяновым, А. И. Покрышкиным и многими-многими другими — о каждом книгу можно написать.

И — Вячеслав Михайлович Молотов. 140 подробнейше записанных бесед, каждая в среднем 4 — 5 часов. Как ни относись к этому человеку, мнение его интересно знать, да и жизнь Молотова не оторвать от истории государства. Он работал с Лениным, был членом Военно-революционного комитета по подготовке Октябрьского вооруженного [398] восстания в Петрограде, вместе со Сталиным репрессировал неугодных, занимал пост заместителя Председателя ГКО в Великую Отечественную войну, другие высокие посты, вел нашу внешнюю политику, встречался едва ли не со всеми крупными государственными деятелями первой половины XX века.

Конечно, суждения его субъективны, во многом идут вразрез с тем, что сейчас публикуется, но за 17 лет постоянного общения я имел возможность в какой-то мере изучить этого человека, целиком, с юности отдавшего себя идее. Безусловно, многое из того, что он говорил, знал только он, и сейчас уточнить трудно. Я буду приводить его слова, стараясь не комментировать объективности ради. Темы наших бесед были весьма разнообразны, они касались самых напряженных исторических моментов. Это краткий конспект наших встреч, дневниковые записи. Я выбирал, мало затрагивая теоретические вопросы, хотя без них не обойтись и они занимают определенную часть «молотовского дневника», составляющего свыше пяти тысяч страниц на машинке. Да, все эти годы я постоянно вел дневник, детально записывая каждую встречу, каждое высказывание, а в последующие дни переспрашивая, уточняя...

...Что меня поражало? Поражала завидная быстрота его реакции, когда он отвечал на вопросы. Обычно в начале разговора Молотов говорил мало, больше слушал и сам спрашивал. А во второй половине беседы начинал рассказывать то, что нигде и ни от кого не услышишь. Щеки его розовеют, глаза, щурясь, блестят по-юношески. Разговорился. Иногда он словно волновался от давних воспоминаний и начинал слегка заикаться.

Разговаривая с ним, я ловил себя на мысли: невольно следишь за своей мыслью и речью, приучаешься к дисциплине беседы, краткости, сжатости — ни он, ни его учителя не терпели длиннот. Точен в формулировках и порой придирается, казалось бы, к незначительным мелочам. Любит докопаться до сути, упрям и последователен в беседе. О себе говорит мало.

— Вы сидели во всех тюрьмах царской империи?

— Во всех основных, — тут же уточняет он.

Он понимал, что я буду писать такую книгу. Берусь опубликовать примерно седьмую часть того, что я узнал от Молотова. Сам он не оставил мемуаров. «Мне не интересно, [399] где, кто и что сказал, куда плюнул... Ленин не писал мемуаров, Сталин — тоже. Есть люди, которые говорят, что видели мою книгу. Я пишу не мемуары, а пишу о социализме — что это такое и, как говорят крестьяне, на кой он нам нужен», — говорил Молотов.

Я не знал, сколько будет этих встреч. Когда они стали частыми, я ловил себя на мысли, что, может, в последний раз вижу его. Ведь еще в 1969-м, когда впервые был у него дома, ему шел 80-й год. Среднего роста, крепко сбитый, с большим упрямым лбом, острыми карими глазами — яркими, не тускнеющими с годами. Жесткие седые усы — в его эпоху всё Политбюро было усатым...

Как проходили наши встречи? Обычно я приезжал на дачу в Жуковку, он встречал меня в прихожей — тепло, по-домашнему:

— Там кто, товарищ Феликс приехал?

Садились за стол, обедали, гуляли по лесу. («Я был Предсовнаркома, и то меня подслушивали, пойдем погуляем...»)

В половине наших встреч с В. М. Молотовым, да, точно, почти в 70 из 140 (в 1969 — 1977 гг.), участвовал Шота Иванович Кванталиани, историк по образованию, добрейший человек, с живым, ярким, моторным характером. Он умер внезапно в декабре 1977 года — и 50 не было. Все советовал мне, как начать эту книгу:

— Пиши так: «Старый, добрый Белорусский вокзал...»

А Молотов проживет еще почти 9 лет, но ездить к нему я буду без Шоты Ивановича.

Серия сообщений "Сталин и его деятельность":
Часть 1 - Сказ о том, как либералы хотели бы возложить вину за развязывание войны на Сталина
Часть 2 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
...
Часть 8 - Беседа Сталина с авиаконструктором Яковлевым
Часть 9 - Сталин и евреи
Часть 10 - Молотов о Ленине, Сталине и других вождях
Часть 11 - Мифы о Сталине (по материалам онлайновых энциклопедий)
Часть 12 - Ностальгия по Сталину
...
Часть 34 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 35 - Вся правда, которую тебе надо знать про Сталина
Часть 36 - Вождь и Михаил Шолохов