Вера (в психологии) [лат. veritas – истина, verus – истинный] –

1) особое состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком, его разумом и душой, фактов внутреннего и внешнего существования живого, истинного откровения; фиксируясь в идеях и образах, эти факторы могут стимулировать и направлять последующие деяния человека;

2) «признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила веры зависит от особого самостоятельного психологического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями» (Вл. Соловьев).

Вера состоит не в чем ином, как в принятии возможности за действительность.

Вере всегда противостоит сомнение вообще или всеобщая возможность сомнения – скептицизм.

Представляется, что существует чувственная вера,

незаметно переходящая в чувственное знание (истинная вера) и ментальная вера,

которая в итоге приводит к искажённому восприятию действительности.

Чувственная вера – это иррациональное чувство, переживаемое индивидом как необъяснимая уверенность, убеждённость в том, что его представление о фрагменте реальности в виде идеального образа этого фрагмента во внутреннем мире человека, совпадает с самой реальностью.

Ментальная вера – это признание индивидом того, что его представление о фрагменте реальности в виде идеального образа в его внутреннем мире, порождённого ментальной интерпретацией воспринимаемого, совпадает с самой реальностью, что вызывает у человека сильные позитивные переживания своей целостности с миром и поэтому не требует дальнейших ментальных доказательств. Ментальная вера порождает эмоции, являющиеся энергией для воплощения в жизнь своего представления о реальности.

Существенным моментом веры является чувство единства с миром, однако разница в том, что в ментальной вере между реальностью и внутренним миром человека стоит посредник – разум – который интерпретирует опыт на основе определённой системы отсчёта, на основе определённого взгляда на мир.

Чувственная же вера – это непосредственное чувственное знание, возникновение которого не поддаётся логическому объяснению. Это можно назвать непосредственным восприятием других, более высоких, планов бытия.

Доверие – это психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на какое-либо мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным.

Доверие отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально логических доказательств. Доверие же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания; доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо.

Уверенность есть сознание собственной силы и состоит в доверии к истинности своего знания или правоте своего дела; доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета.

Доверие, как психическое состояние (чувство), преходяще.

Завоевать, внушить доверие трудно, а лишиться его можно в одночасье, мгновенно.

Основываясь на современных представлениях о формах веры, можно провести водораздел между верой и доверием как двумя различными формами веры, ибо в их основании лежат психологически разные акты. В основе доверия лежит специфическое, отношение субъекта к объекту, представленное субъекту как определенное переживание, предшествующее акту взаимодействия и предполагающее принципиальную не отождествляемость субъекта к объекта веры. Подлинная вера связана с актом принятия чего-то за истину без достаточного основания, что потенциально предполагает устранимость дистанции между субъектом к объектом веры и их отождествление, в отличие от доверия, где это принципиально невозможно. Поэтому подлинная вера возможна только в отношении сверхчувственной реальности, в отличие от доверия, которое возможно как в отношении сверхчувственных объектов, так и в отношении различных объектов предметной реальности. Доверие всегда предшествует акту взаимодействия с различными сторонами мира. Итак, доверие можно рассматривать в качестве специфической самостоятельной формы веры, которая имеет социально-психологическую природу и в качестве психологического феномена проявляется не только в сфере общения.  

Важной задачей познания является преемственность полученных сведений между поколениями и внутри поколения исследователей. Это предполагает отображение личных знаний, находящихся в виде сложнейших субъективных ассоциаций, зависящих от условий, прогностических вариантов, личных мотивирующих оценок всего того, что составляет личный жизненный опыт, – в некую символьную форму, условно представляющую основу знаний – сведения.

Наука призвана так описывать реальную действительность, чтобы в ограниченных условиях всегда было верно это описание, хотя в других условиях оно может и перестать быть верным (например, механика Ньютона верно описывает действительность для относительно медленно совершающихся изменений).

Наука (точнее ученые – носители науки) занимается описанием наиболее общих закономерностей причинно-следственного характера. Как неизбежное зло, приходится делить это общее на более частные описания, ограниченные предметными областями исследований. В рамках предметных областей такие описания способны иметь определенный смысл у каждого, кто способен воспринять формализованные описания, а вне таких рамок становятся некорректными.

Поэтому наука не занимается объяснениями, т.е. описаниями, предназначенными для какого-то определенного случая: объяснением причины и каким образом эта причина порождает данное следствие. У объяснения слишком узкий круг условий применимости: для несколько других условий оно может оказаться порочным.  

Вера – это глубокое, искреннее, пронизанное эмоциями принятие какого-то положения или представления, иногда предполагающее определенные рациональные основания, но обычно обходящееся без них. Вера позволяет признавать некоторые утверждения достоверными и доказанными без критики и обсуждения.

В широком смысле вера – это знание, принимаемое без эмпирического, рационального обоснования.

Термин «вера» происходит от латинского veritas (истина), т.е. объект веры именно что претендует на истинность. Не гипотеза, даже не постулат, а именно что догма.

Это – с позиций гносеологии. А если посмотреть с точки зрения психологии, то вера – это состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком неких заявлений как непреложных фактов. Это признание чего-либо истинным с решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств, как писал В. Соловьев. Обратите внимание на честное признание: если факты против, то тем хуже для фактов, а вера – все равно истинна. Именно таким образом психологически и работает механизм веры.

Вера выступает в двух ипостасях: и как способ признания истинности чего-либо без достаточного основания, и как отношение принятия также без достаточного для этого основания.

В теориях Московичи и Фрейда вера рассматривается как «катализатор» суггестивности, заражаемости и подражания.

Согласно представлениям Курта Левина, предмет веры является «сильным гештальтом». По К.Левину, вера может рассматриваться и как источник энергии, и как фактор поведения, и как структура личности, и как психическая энергия.

Заслуживающей для понимания роли веры в жизни личности является мысль российского философа и психолога М.К. Мамардашвили о поиске человеком определенной «точки опоры» в жизни. Этот поиск предполагает возможность «выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия, которые не зависят от того, что случится во времени с обществом, культурой, идеологией или социальным движением. Это и есть так называемые личностные основания». Посредством веры человек как раз и обретает «точку опоры», которая является, по убеждению М.К. Мамардашвили, залогом и условием «не-распада личности».

В философско-психологическом наследии И.А. Ильина вера – базовое психологическое явление, первичная сила в человеке, влияющая на всю его жизнедеятельность, характеризующаяся любовью к определенным аспектам действительности. Человек верит в то, что воспринимает как самое существенное в своей жизни, чем он дорожит, чему служит, что составляет предмет его стремлений. Поэтому человек «прилепляется» к тому, во что верит, желает предмета своей веры, ищет его. Предмет веры становится для человека источником радости. В предмете веры пребывают его мысли, чувства, воображение – весь внутренний мир человека. Именно здесь находится реальный центр человеческой жизни: любовь, служение, способность идти на жертвы. Человек постепенно уподобляется тому, во что он верит, – это духовный закон.

К побудительным началам познавательной и практической деятельности индивида относятся субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений, т.е. эмоции. Факт существования интеллектуальных эмоций признается еще со времен Платона, которым были выделены специфические умственные наслаждения. Вопрос функционирования интеллектуальных эмоций решался и Аристотелем, который считал интеллектуальную эмоцию удивления началом процесса познания. Уточнение функций интеллектуальных эмоций и чувств сделал Р. Декарт в труде «О страстях души». Именно он включил удивление в число шести основных страстей человека, отдавая ему первое место среди всех страстей. Р. Декарт развил мысль Аристотеля о том, что познание начинается с удивления, которое, по его мнению, позволяет человеку замечать и обращать внимание на то, что раньше проходило мимо его сознания. Удивление имеет как побуждающую, так и ориентирующую функции. Кто зашел, по словам М. Планка, так далеко, что ничему больше не удивляется, тот обнаруживает лишь то, что он разучился основательно размышлять. Для исследователя открытие удивительного всегда является счастливым событием и стимулом в творческой работе. К числу интеллектуальных чувств Р. Декарт относил также сомнение, которое является основной частью мыслительного процесса.

Он утверждал, что сомнение – мать истины.

Гамма эмоциональных проявлений достаточно широка. Так, Б. Спиноза к удивлению Платона и к сомнению Декарта добавил чувство уверенности, которое он рассматривал как чувство, противоположное сомнению. Уверенность – это удовлетворение, возникающее из идеи будущей или прошедшей вещи, причина сомнения которой исчезла.

К объяснению интеллектуальных чувств обращался И. Кант. Его, как и Платона, интересовало интеллектуальное чувство: «это такое возбуждение чувства, которое первоначально задерживает естественно игру мысли, значит бывает неприятным, но потом тем больше содействует приливу мысли и неожиданных представлений и поэтому становится приятным». Кант отмечал тормозящее и мобилизующее влияние чувства удивления на мыслительный процесс.

Позже появилось утверждение В. Дильтея о том, что человеку достаточно испытать чувство, чтобы он тотчас же приобрел знания о находящемся вне его мире. Он поставил переживание на место мышления. Однако сегодня ясно, что нельзя рассматривать интеллектуальные чувства в отрыве от мышления. Интеллектуальные чувства – это внутренние сигналы и побудители мыслительного процесса, но они отнюдь не заменяют мысль.

Важную роль эмоций в процессе познания подтверждают открытия в области нейрофизиологии.

Сенсорные сигналы, поступающие от тела, всех органов чувств в кору головного мозга, сначала проходят через подкорку, где информация приобретает эмоциональную окраску, так как именно подкорковые структуры мозга отвечают за наши эмоции. Благодаря этому мозг «знает» как чувствует себя тело и насколько эмоционально значимо то или иное воздействие для человека. На основе этого мозг принимает рациональное решение.   

Важно отметить, что установка па противопоставление веры и знания укрепилась в философско-религиозной мысли средневековья. Несмотря на то, что в Новое время философия в основном перестала поддерживать идею примата веры над знанием, традиция их логического противопоставления сохранилась, приняв другие формы. Это, кстати, отмечает Локк, говоря, правда, о «разуме» и «вере».

По его словам, разум зачастую понимается «как нечто противоположное вере. Само по себе это неточное выражение, но общее употребление настолько укоренило его, что было бы глупо противиться ему или надеяться на его исправление». Эта традиция дает о себе знать до сих пор, препятствуя плодотворному осмыслению феномена веры.

Понятие веры можно логически четко противопоставлять не понятию знания, а понятию неверия. С другой стороны, понятие знания допускает такого рода противопоставление не по отношению к понятию веры, а лишь по отношению к понятию незнания.

Выяснение специфики веры в ее отличии от знания вовсе не требует логического взаимопротивопоставления веры и знания; их различия и связи выражаются в других отношениях. Попытаемся проанализировать эти отношения.

Начнем с того, что отношение веры к знанию является далеко не единственным планом исследования веры, который можно было бы считать достаточным для выявления ее существенных свойств и функций. Другими словами, содержание понятия веры не исчерпывается сугубо гносеологическим планом. Философский подход предполагает рассмотрение этого содержания в четырехмерной системе координат, а именно: в онтологическом (где вера выступает как реалия внутреннего мира), гносеологическом (где она понимается как принятие определенного «содержания »), аксиологическом (где она – позитивная оценка и ценность) и праксиологическом (где вера анализируется как интенциональная активность) планах. Каждое из этих четырех «измерений» выступает в качестве особой категориальной структуры, которая не может быть редуцирована к другой, но в то же время связана с остальными. Эти четыре категориальные структуры соответствующим образом дискретизируют основную философскую проблематику. Такой подход позволяет преодолеть ограниченность гносеологического подхода к пониманию веры.

Указанная четырехмерность присуща содержанию «веры» как философского понятия и определяет основные направления его анализа. Необходимо четко выделить каждое направление и затем соотнести его с остальными.

В онтологическом плане вера выступает как определенная реальность, и мы задаемся вопросами: как, где, в каких формах существует вера, каковы ее свойства, функции, способы осуществления. Вера есть явление субъективной реальности. В такой форме она существует на уровне индивидуального субъекта. Однако веру можно приписывать коллективному, массовому и институциональному субъектам. В таких надличностных формах существование веры предполагает опредмечивание, объективацию ее «содержания» и распредмечивание, субъективирование последнего. Конечно, и на уровне индивидуального субъекта указанные процессы обязательно имеют место. Однако в надличностных формах веры ее существование всегда прочно закреплено в социокультурных объектах (текстах и т.п.). Вместе с тем вне «живой» представленности в субъективной реальности отдельных индивидов никакая вера существовать не может. Эта важная тема заслуживает, конечно, более подробного обсуждения. Мы лишь подчеркнули, что вопрос о том, как и где существует вера (а значит, и как она возникает и как перестает существовать), имеет ключевой характер, в него упираются так или иначе все остальные главные вопросы о природе и специфике веры. 

Сегодня принято различать веру и разум: широко распространено мнение, что верить можно только в то, что еще не проверено экспериментально. Однако пока еще мало кто придерживается позиции, что вера и разум вовсе не антагонистичны, а неразрывно связаны, в то время как именно такая позиция является не только правильным пониманием сущности веры, но и гарантом независимости и самостоятельности человека, его способности реализовывать свои цели.

Рациональная вера – одно из основных духовных качеств – должна быть присуща каждому здравомыслящему человеку.

Человек обладает разумом и сам решает, как ему прожить жизнь.

Но в современном информационном обществе не так-то просто сохранить интеллектуальную независимость от того потока пропагандистской информации, которому мы подвергаемся каждый день посредством телевизора, Интернета, газет, радио или просто повседневного общения. Здесь имеются в виду не только политическую демагогию, но и общественные стереотипы, ложные общественные идеалы, внедряемые отдельными группами лиц ради собственной выгоды, само общественное устройство, вырабатывающее в нас некоторые отрицательные качества. В связи с этим, важнейшее условие правильного выбора – умение сохранить непредвзятость и непредубежденность в познании, искренне попытаться объективно посмотреть на вещи, докопаться до истины.

Производно от этого умение различать желания естественные и навязанные, которые кому-то выгодны или просто стихийно-обманчивы. Недаром говорят, что голод – лучшая приправа. В самом деле, зачем нам богатые угощения, если и черствый хлеб с водой покажутся лакомством, при условии что вы действительно нуждаетесь в пище? Вообще, стоит признать, что многие товары мы желаем приобрести и попробовать из-за одной только рекламы (опять же не только по телевизору, но и выражающейся в общественном мнении, модных тенденциях). Наши желания также часто вызваны завистью, которая в капиталистическом обществе представляется как естественное чувство. Здесь нужно сказать в целом – не только желание что-то купить, но и желание принять определённую позицию в вопросе, более выгодное для вас мнение, подчас продиктованное исключительно психологическими мотивами или привязанностью к кому-то или чему-то. Остаться независимым, в том числе и внутренне, от «страстей» и «развращения» как антонимов дисциплины сможет только тот, кто умеет распознавать и контролировать свои желания.