Православный папоцезаризм неизбежно
к положению безмолвных статистов низводит
и Поместный собор, и собор Архирейский,
и даже заседания Священного синода
не более, как пышная бутафория
некоей церковной коллегиальности.
Издержи патриарше-монархисткого управления
одни и те же и всегда налицо: приватное, шуры-муры,
дергающее за веревочки закулисие,
сродни распутинщине фаворитизм
и свойственные преклонному возрасту церковного первостоятеля
"огрехи памяти": "Приблизительно с 1956 года, когда возраст Патриарха подошел к 80 годам, окружение его стало замечать, что он все чаще забывает собственные слова, не помнит своих же решений и распоряжений. Пришлось вести тонкую дипломатию, чтобы на этой почве не возникало нелепых ляпсусов.
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
За большинством кадровых решений
патриарся Алексия Симанского,
даже в его относительно младые годы,
стояла воля его бессменного келейника Данилы Остапова:
"Наиболее влиятельным человеком возле него был Даниил Остапов или, как все звали его за спиной, Данилушка, из семьи бывших лакеев дворян Симанских. Этот тип стал «министром финансов» Патриархии. Перед ним пресмыкались даже митрополиты. А за спиной его кипела лютая ненависть к нему. И самое бытие его при Патриархе (как некогда Распутина при царе) роняло и унижало в глазах многих самого Патриарха."
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
Однако в 60-е годы хрущевских гонений на Церковь,
как это ни удивительно,
кукловодною властию Данилы Остапова
православие на Руси и спасалось
от полного расточения:
"Данилу Остапова - отца Лени, боялись
и, заслышав в Чистом переулке скрип его ботинок,
трусливый Пимен, тогдашний митрополит Крутицкий и Коломенский
и "единодушно" потом избранный Патриарх,
несмотря на тучность,
проявлял достойную удивления прыть,
скрываясь "по нужде" в туалете.
Тот же Пимен, в "другом" переулке,
беспрестанно жаловался, что Остапов "мешает работать":
безраздельно управляя бесхарактерным Алексием Симанским,
подначивает того отстаивать церкви, закрывавшиеся в 60-х,
как известно, "по просьбе верующих".
http://kalakazo.livejournal.com/1161.html
http://www.liveinternet.ru/photo/kalakazo/post16987804/

Точку невозврата к началам церковной соборности
воспоминания отреченца Александра Осипова
датируют началом 1945-го года:
"Перед Собором келейно было решено нарушить древние традиции и не рисковать, не полагаться на выбор «благодати Святого Духа»... А вот когда на этот Собор прилетел архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) – знаменитый автор «Очерков гнойной хирургии», мистик-неокантианец, и спросил у протопресвитера Николая Колчицкого («министра внутренних дел» Церкви):
– Из кого же будем выбирать?
Колчицкий ответил: – А мы уже выбрали...
– Позвольте! Позвольте, отец протопресвитер! А как же воля благодати свыше?
– Ну, Ваше преосвященство, какая тут воля, мы же с вами не дети!..
Да, на Соборе господствовала воля человеческая. Воля И.В.Сталина дала РПЦ новый устав («Положение о РПЦ»), которым отменялись ленинские наметки максимально демократического построения приходской жизни Церкви и вводилось старое монархическое церковное право. Воля правящей клики РПЦ выбрала заранее единственного кандидата в Патриархи, обработала церковное общественное мнение и инсценировала (очень пышно и очень фальшиво) патриаршие выборы и последующую интронизацию."
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
Осиповские мемуары весьма тенденциозны,
но, к сожалению, похожи на правду,
и православное гетто с новым ея возлавителем
патриарсем Алексием Симанским,
и единогласно избравшим его Поместным собором
вряд ли стоит строго судить:
советская Церковь была лишь только калькой
совдепного социума
с бывшим бурсаком на троне кремлевского диктатора,
и состоящими из одних токмо статистов съездами КПСС,
немудрено, что и статистам Поместного собора
отводилась та же самая роль
дорогих и сановных проститутов:
"Вообще, следует прямо сказать – Сталин Патриарху (Алексию Симанскому) импонировал. Он сам сторонник сильной централизованной монархически организованной Церкви с руководителем непререкаемого авторитета и видел в нем государственный «пандан» себе и своим идеалам.
Эта же великодержавность соблюдалась и в решениях Патриарха. Бывало, что Патриарх начертывал явно ошибочную, вредную резолюцию. [Но] во имя сохранения его реноме, его авторитета она не могла быть отменена. Личный авторитет Патриарха, его «непогрешимость» были явно поставлены выше интересов и пользы той самой Церкви, во имя которой Патриарх якобы и бережет так этот свой авторитет.
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
Православное Королевство кривых зерцал,
как зеркальное отражение советского симулякра,
ежели чем от него и отличалось,
то только масштабами
и, вследствие этого,
ещё большей "маниловщиной" - грезами о "православном Ватикане"
с барскими покоями и соответственной "людской" в Чистом переулке,
и посему зловеще карикатурной пародией
на Римский "папоцезаризм":
"В нем было много от помещика прошлого века, дореформенной эпохи, когда барин считал, что его дело травить зайцев, а управляющего – думать об овсе и навозе, оброках и пахоте...
Вокруг Святейшего кипела борьба. За место под солнцем и ближе к солнцу. За знаки внимания и подачки. Патриарх знал и понимал, что это все есть. Но с сибаритством большого барина стоял над всей этой мышиной возней, как бы раз и навсегда решив не вмешиваться в «дела лакейской». Тем не менее наиболее ловкие умели до него доходить, умели топить врагов и достигать своих целей.
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
http://www.liveinternet.ru/photo/kalakazo/post4141488/