Точку невозврата к началам церковной соборности
воспоминания отреченца Александра Осипова
датируют началом 1945-го года:
"Перед Собором келейно было решено нарушить древние традиции и не рисковать, не полагаться на выбор «благодати Святого Духа»... А вот когда на этот Собор прилетел архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) – знаменитый автор «Очерков гнойной хирургии», мистик-неокантианец, и спросил у протопресвитера Николая Колчицкого («министра внутренних дел» Церкви):
– Из кого же будем выбирать?
Колчицкий ответил: – А мы уже выбрали...
– Позвольте! Позвольте, отец протопресвитер! А как же воля благодати свыше?
– Ну, Ваше преосвященство, какая тут воля, мы же с вами не дети!..
Да, на Соборе господствовала воля человеческая. Воля И.В.Сталина дала РПЦ новый устав («Положение о РПЦ»), которым отменялись ленинские наметки максимально демократического построения приходской жизни Церкви и вводилось старое монархическое церковное право. Воля правящей клики РПЦ выбрала заранее единственного кандидата в Патриархи, обработала церковное общественное мнение и инсценировала (очень пышно и очень фальшиво) патриаршие выборы и последующую интронизацию."
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
Осиповские мемуары весьма тенденциозны,
но, к сожалению, похожи на правду,
и православное гетто с новым ея возлавителем
патриарсем Алексием Симанским,
и единогласно избравшим его Поместным собором
вряд ли стоит строго судить:
советская Церковь была лишь только калькой
совдепного социума
с бывшим бурсаком на троне кремлевского диктатора,
и состоящими из одних токмо статистов съездами КПСС,
немудрено, что и статистам Поместного собора
отводилась та же самая роль
дорогих и сановных проститутов:
"Вообще, следует прямо сказать – Сталин Патриарху (Алексию Симанскому) импонировал. Он сам сторонник сильной централизованной монархически организованной Церкви с руководителем непререкаемого авторитета и видел в нем государственный «пандан» себе и своим идеалам.
Эта же великодержавность соблюдалась и в решениях Патриарха. Бывало, что Патриарх начертывал явно ошибочную, вредную резолюцию. [Но] во имя сохранения его реноме, его авторитета она не могла быть отменена. Личный авторитет Патриарха, его «непогрешимость» были явно поставлены выше интересов и пользы той самой Церкви, во имя которой Патриарх якобы и бережет так этот свой авторитет.
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
Православное Королевство кривых зерцал,
как зеркальное отражение советского симулякра,
ежели чем от него и отличалось,
то только масштабами
и, вследствие этого,
ещё большей "маниловщиной" - грезами о "православном Ватикане"
с барскими покоями и соответственной "людской" в Чистом переулке,
и посему зловеще карикатурной пародией
на Римский "папоцезаризм":
"В нем было много от помещика прошлого века, дореформенной эпохи, когда барин считал, что его дело травить зайцев, а управляющего – думать об овсе и навозе, оброках и пахоте...
Вокруг Святейшего кипела борьба. За место под солнцем и ближе к солнцу. За знаки внимания и подачки. Патриарх знал и понимал, что это все есть. Но с сибаритством большого барина стоял над всей этой мышиной возней, как бы раз и навсегда решив не вмешиваться в «дела лакейской». Тем не менее наиболее ловкие умели до него доходить, умели топить врагов и достигать своих целей.
http://religion.ng.ru/printing/2012-11-07/7_alexi1.html
http://www.liveinternet.ru/photo/kalakazo/post4141488/