Статья попсовата, однако некоторые моменты не лишены интереса...

Сказка - ложь, да в ней намек... 

Легенды и мифы народов мира бережно хранят память о змеях, создававших на Земле целые царства, выступавших для людей наставниками и учителями, становившихся мудрыми государями. 

Пара из множества статуэток, найденных в окрестностях мексиканского городка Акамбаро  

 
Рептилии правили Афинами.
Змей Сух повелевал Древним Египтом,
род Будды Гаутамы происходил от династии индийских змеев Нагов,
а у подножия Арарата процветало древнее армянское царство, управляемое мудрыми змеями. 

Тысячи, а возможно, и десятки тысяч лет длилось на Земле змеиное царство.
В русских былинах богатыри воевали со злым змеем Тугарином, а легенды Западной Европы воспевали рыцарей, сражавшихся с кровожадными крылатыми драконами. 

Словом, мирное сосуществование людей и змей кончилось, и чешуйчатые ушли под землю. Мудрые змеи Наги, правившие в Индии, скрылись в лабиринтах пещер, перебрались под землю и литовские пресмыкающиеся. 

...
Часто содрогалась земля в Чили. Феноменом заинтересовались в Научно-исследовательском институте биофизики в Сантьяго. В районе, расположенном в 160 км от столицы, приборы уловили электромагнитные волны и меняющиеся по интенсивности электрические поля, источники которых скрыты на большой глубине. Поначалу ученые решили, что где-то работают мощнейшие двигатели. 

Чтобы пролить свет на вопросы, ученые обратились к архивным документам предприятия на одном из заброшенных рудников, на котором специалисты из СССР по просьбе правительства Сальвадора Альенде еще в 1972 г. проводили геологические изыскания. Тогда прибывшие в Чили советские геологи собирались дать заключение о возможной эксплуатации закрытых по причине нерентабельности шахт. 

Шахты восстановлению не подлежали, но предпринято было дополнительное обследование заброшенного еще в 1945 г. медного рудника, расположенного высоко в горах. Среди местных он пользовался дурной славной. Во-первых, под землей остались незахороненными сто горняков, погибших под завалами, а во-вторых, район этот, по словам крестьян, облюбовали гигантские змеи с человечьими головами. 

Советские специалисты мистику отмели и отправились осматривать местность. Практически сразу начались сюрпризы. Мощные ворота, закрывавшие вход, были проломлены, причем не снаружи, а изнутри. Из ворот вел извивающийся след, будто из недр горы волокли широченный шланг. Геологи проследовали по главному штреку несколько десятков метров и остановились в недоумении: вниз от штрека уходил овальный ход высотой до 1,5 м с гофрированной поверхностью стен. Метров через сто «гофрированный» тоннель 

 
Представителей рептоидной расы человечество часто классифицировало, как "нечистую силу": домовых, троллей

привел их в подземную выработку с жилами самородной меди. Около некоторых отработанных жил лежали горки медных слитков, размером и формой напоминавшие страусиные яйца. Сделав еще пару шагов, геологи заметили змееобразный механизм диаметром около 1 м, оставленный у стены выработки, чтобы буквально высасывать медь из горной породы. Долго любоваться чудо-прибором им не пришлось: откуда ни возьмись появились существа, напоминающие огромных зубастых змей длиной до 2 м, которые угрожающе шипя решили атаковать людей. 

Доклады советских геологов о заброшенном чилийском руднике читались как научно-фантастический рассказ. 

В самарской газете «Время икс» напечатана статья, в которой цитируются воспоминания спелеолога, обнаружившего в Жигулевских горах подземелья с узкими галереями, обширными залами с подземными озерами и ручьями, а также удивительной галереей, заполненной ледяными глыбами. В них спелеолог увидел существ, напоминающих «человекообразных» ящеров, «...голова, нависающая над телом, огромные фасеточные глаза навыкате, большая надлобная шишка, маленькие, скрюченные и прижатые к животу лапки или ручки» - так их описал спелеолог. 
Температура пребывающих в анабиозе существ поддерживалась сложными энергетическими установками, работа которых вызывает странные миражи, уже несколько столетий возникающие над Жигулевскими горами, а также "летающие огни". 

Замок Нойшванштайн. Neuschwanschtein. (1868-1886гг.) "Новый каменный лебедь".

Много столетий назад в Германии, на берегу реки Шельды, жил в своем замке старый герцог Брабантский, и была у него красавица–дочь, Эльза. Посватался к Эльзе богатый и надменный рыцарь Фридрих Тельрамунд. Но не пришелся он по сердцу юной красавице. Любящий отец не стал неволить дочь, и незадачливому жениху было отказано от дома. Но отвергнутый рыцарь пообещал жестоко отомстить гордой девушке, и очень скоро такая возможность ему предоставилась.





Год спустя старый герцог умер. И, желая во что бы то ни стало сломить непокорную Эльзу, Фридрих Тельрамунд поклялся на своем мече, что красавица была обещана ему в жены. Напрасно Эльза обращалась с мольбами и просьбами к своему преследователю: он был неумолим.

Весть о споре между рыцарем и девушкой дошла до короля Генриха Птицелова, и он сам явился в Брабант, чтобы рассудить их Божьим судом. Король приказал, чтобы Эльза избрала себе защитника, который сразился бы с Фридрихом Тельрамундом, и тогда Бог сам указал бы правого, даровав ему справедливую победу.







Рано утром собрался народ на широком берегу Шельды, где рос могучий дуб, издревле называемый Древом Правосудия. Под ним восседал король Генрих, окруженный свитой, а Фридрих Тельрамунд, облаченный в черные доспехи, с надменной улыбкой самодовольно поглядывал по сторонам, ожидая того, кто же отважится сразиться с ним, с непобедимым Тельрамундом!

Тщетно взывала несчастная Эльза к друзьям и вассалам своего отца. Все они знали ее с детских лет, но никто из них не мог и подумать даже о том, что рыцарь, давший клятву на собственном мече, способен на клевету. И тогда Эльза простерла руки к небу и, заливаясь слезами, обратилась к Господу с мольбами послать ей смерть и спасти ее от позора и бесчестия.





И в это самое мгновенье показалась на реке золотая лодка. Легко скользила она вверх по течению, влекомая белоснежным лебедем. В лодке, опираясь на щит, стоял молодой прекрасный рыцарь в сверкающих светлых доспехах. На щите его был изображен герб - белый лебедь в лазоревом поле.

Лодка причалила к берегу, рыцарь ступил на землю и сказал: "Я буду защитником прекрасной Эльзы". Король подал знак, и рыцарь Лебедя вступил в бой с Фридрихом Тельрамундом. Яркой молнией сверкнул меч неизвестного рыцаря, и его противник, поверженный, упал на землю. И тогда приставил рыцарь Лебедя острие меча к груди Фридриха Тельрамунда и потребовал, чтобы тот признался в том, что дал ложную клятву. "Признаю! "- воскликнул черный рыцарь и попросил пощады. Рыцарь Лебедя даровал ему жизнь, и клятвопреступник с позором покинул поле боя.






Король спросил неизвестного рыцаря: "Поведай, как твое имя, о, благородный рыцарь, и откуда ты прибыл к нам?" Но рыцарь Лебедя лишь ответил: "Я поклялся никому не открывать своего имени. Могу лишь сказать, что я – отпрыск старинного рода и ничем не запятнал своей чести ". И сказал ему король: "Я верю тебе, рыцарь. И думаю, что будет справедливо, если ты пожелаешь взять в жены девушку, которую ты спас от тяжкого обвинения".

Эльза, с первого взгляда, покоренная красотой и благородством рыцаря Лебедя, зардевшись от смущения, подала ему руку. Рыцарь же, взяв ее за руку, произнес: "Я полюбил тебя, прекрасная Эльза с первого мгновения, но стану твоим мужем только, если ты поклянешься никогда не спрашивать о моем имени". И Эльза ответила: "Клянусь".

Вскоре сыграли свадьбу. С той поры рыцарь Лебедя стал вассалом короля Генриха, не раз ходил с ним в военные походы и покрыл себя великой славой. Не было ему равных ни в бою, ни на турнире. Сильные трепетали перед ним, слабые благословляли его как своего защитника.






Прошел год, и Эльза родила сына. Знатные женщины пришли поздравить ее. И была среди них одна, по имени Урсула. Некогда рыцарь Лебедя победил на турнире ее мужа, и с той поры снедала Урсулу злоба и зависть. Сказала Урсула Эльзе: "Незавидна судьба твоего сына, благородная Эльза. Что ответит он, когда спросят его: "Как имя твоего отца и какого он рода?" Гордо ответила Эльза: "Пусть неизвестно имя отца моего сына, однако всем известна его слава!"

Но с того дня поселилось в душе Эльзы сомнение. Вскоре завела она как бы невзначай разговор с мужем: "Не должно быть недоверия между мужем и женой"-, сказала она. "Если тяготит тебя какая-то тайна, откройся мне, чтобы я могла помочь тебе и утешить". И ответил рыцарь: "Ты поможешь мне и утешишь, если будешь мне верить, не задавая никаких вопросов".






И в другой раз сказала Эльза: "Я верю, что ты знатного рода. Но недоброжелатели твои могут думать иначе. Не обернется ли это позором и горем для нашего сына?" И ответил рыцарь: "Я оставлю сыну в наследство мою славу, и никто не попрекнет его незнатным происхождением".

Но сомненья уже не покидали Эльзу, и в третий раз сказала она мужу: "Не будет мне ни покоя, ни счастья, пока не узнаю я твою тайну". И воскликнул рыцарь: "Остановись, Эльза! Если скажешь ты неосторожное слово, то навсегда погубишь наше счастье!" Но Эльза уже не могла удержаться. "О, мой муж! – взмолила она, - Скажи, кто ты? И как твое имя?" Тогда опечалился рыцарь великой печалью и сказал: "Ах, Эльза! Не сдержала ты своей клятвы, и теперь мы должны расстаться".






Зарыдала злосчастная Эльза, упала к ногам мужа, стала просить прощенья. Но рыцарь ответил: "Поздно! Я не властен над собой. С восходом солнца назову я свое имя перед всеми и покину вас навсегда".

На рассвете рыцарь Лебедя вышел на берег Шельды. Рядом с ним стояла безутешная Эльза. Была она белее своего белого покрывала, и сердце ее разрывалось от горя. Увидала она, что к берегу причалила золотая ладья, запряженная лебедем, и слезы покатились у нее из глаз.





Окрестные жители, прослышав, что вновь появился чудесный лебедь, собрались на берегу Шельды. Пришли рыцари, прибыл и сам король Генрих. И сказал рыцарь Лебедя: "Прощайте! Пришло время разлуки. Знайте же, что я - один из рыцарей святого Грааля. Имя мое - Лоэнгрин, а мой отец - Парсифаль. Рыцари святого Грааля приходят на помощь невинным и, выполнив свой долг, возвращаются в свое братство. Но если рыцарь Грааля полюбит девушку, а она его, то он может остаться с ней навсегда. Однако, если она усомнится в нем и станет допытываться, кто он таков, то, как бы ни было это горько, должен он ее покинуть и вернуться в братство святого Грааля".






Тут лебедь призывно взмахнул крылом, Лоэнгрин в последний раз обнял Эльзу и взошел на ладью. Медленно поплыл лебедь вниз по Шельде, и когда ладья скрылась из глаз, сердце Эльзы разорвалось на части, и она, бездыханная, упала на землю.


******************************************************

Это старинная немецкая легенда привлекала многих поэтов. В первоначальном, сказочном, варианте Лоэнгрин прилетает в образе лебедя, и лишь в анонимном стихотворном романе ХIII века приплывает в запряженной лебедем ладье. Вольфрам фон Эшенбах включил этот образ в свой роман о святом Граале, сделав Лоэнгрина сыном Парсифаля. На основе этой старинная легенды в 1848 году Рихард Вагнер создал оперу "Лоэнгрин".






Поэтический образ рыцаря Лебедя сыграл роковую роль и в судьбе короля Баварии Людвига П, по приказу которого на одинокой скале, высоко над озером Альпзее и низвергающимися водами ущелья Пеллата, близ деревушки Швангау был воздвигнут замок в стиле рыцарской крепости - Нойшванштайн- новый каменный лебедь.

Король Людвиг П, нелюдимый и романтичный, провел большую часть своего детства именно в этих краях,- в уединенной красоте Альп, на берегу тишайших озер Шванзее - Лебединого озера и Альпзее - озере Альп. Легенда о Лоэнгрине - Лебедином рыцаре просто витала во всей обстановке, окружающей юного принца: название старинного замка Хоэншвангау, загородной резиденции семьи баварского короля, также означало - Высокая Страна Лебедя, да и сам замок украшали роскошные фрески, изображающие лебедей и Лоэнгрина. Неудивительно, что образы лебедя и рыцаря Святого Грааля проходили через всю жизнь Людвига, чтобы затем воплотиться в создании замка Нойшванштайн.

Всю свою сознательную жизнь Людвиг больше всего на свете стремился к одиночеству, в котором никто и ничто не могло бы разрушить мир его иллюзий и помешать игре его воображения. А оно у юного принца было необычайно живым, что вкупе с окружающей его романтичной красотой природы и создавало тот воображаемый мир, который Людвиг до конца дней пытался воплотить в действительности. Потому и неудивителен тот восторг, который испытал шестнадцатилетний кронпринц, впервые услышавший оперу Вагнера "Лоэнгрин" в придворном театре.




Людвиг в коронационной мантии и генеральском мундире, 1862 г.,худ.Фердинанд Пилотти.


В 1864 году Людвиг становится королем Баварии, в то время самого богатого и могущественного государства Южной Германии. И не было, пожалуй, другого короля, который бы столь же изощренно и последовательно, как Людвиг, избегал принимать всякое участие в делах государства. Дело было не в отсутствии опыта и знаний - на это и существуют министры, а в том, что Людвиг-Лоэнгрин никак не мог тратить время на столь неподходящее занятие, как управление страной. Возродить королевское величие и повести немецкий народ по пути к идеалу - не больше и не меньше - мечтал сказочный король. А для начала он приказал разыскать на просторах Европы Вагнера, где тот скрывался от долгов и кредиторов, и пригласить его в Баварию на полное довольствие, с тем, чтобы тот мог "беспрепятственно воспарить на могучих крыльях своего таланта и подняться в небо своего восхитительного искусства!""

Злые языка утверждали, что Людвиг вообще не особенно разбирался в музыке, да и слуха у него не было. Таково, кстати, было и мнение самого Вагнера. Но разве это столь важно, что наследного принца восхитили не музыкальные открытия композитора, а тот романтический мир героев, легенд и идеальной любви, который он увидел на театральной сцене и который удивительно совпал с его, Людвига, воображаемым миром.

И Людвиг II действительно сделал для Вагнера так много, что, пожалуй, множество вагнеровских произведений увидели свет только благодаря покровительству, которое король оказывал композитору на протяжении всей жизни. В свою очередь, в немалой степени, Вагнеру мы обязаны тем, что существуют баварские замки - не менее гениальные творения сказочного короля.

Отношения двух творцов были далеко не безоблачными, хотя, наверное, это и не редкость, как в любви, так и в дружбе, когда один растрачивает себя бескорыстно, а другой принимает, как должное россыпи душевной щедрости, не особо беспокоясь о возврате, как моральных, так и материальных благ. Вагнер жил на королевские деньги в неприличной роскоши, осуществлял помпезные и дорогостоящие проекты, бывал нечестен и хитростью вымогал все новые и новые милости. Многие исследователи намекают, а другие и прямо говорят, что между Вагнером и Людвигом была гомосексуальная связь.

Действительно, Вагнер достаточно долго и даже с каким-то страхом скрывал от короля свое сожительство с дочерью Листа Козимой, однако, это еще ни о чем не говорит, как впрочем, не доказан и сам факт того, что Людвиг вообще имел подобные наклонности. Да, он писал своим друзьям сентиментальные письма, называя их "обожаемыми" и "ангелами моего сердца", но в то время подобная манера письма была достаточно обычной. К тому же доподлинно известно лишь одно: Людвиг любил красивых людей, как мужчин, так и женщин. А Вагнер был нехорош собой, и старше короля на тридцать два года.

Поэтому скорее всего, если и была у них любовь, то духовная, та, которая позволила им обоим создать произведения, которые спустя полтора века заставляют нас замирать от восторга. И не будь вагнеровских Лоэнгрина, Тангейзера и Парцифалля, не было бы замка Нойшванштайн, который навсегда остается в сердце каждого, кому посчастливилось увидеть эту, застывшую в архитектуре вагнеровскую музыку, эту воплощенную в камне мечту. Сам сказочный король, создавший свое альпийское чудо, называл это место одним из красивейших на земле, и, пожалуй, в этом нет ни капли преувеличения. Но, увы, хотя строительство замка и продолжалось 12 лет, Людвигу так и не довелось увидеть свою мечту в законченном виде. Смерть настигла его незадолго до окончания строительства замка.


Жаль, что врачи, поставившие Людвигу II диагноз "шизофрения", даже без предварительного осмотра!, не потрудились навестить сказочного короля в его любимом замке. Возможно, увидев ледяную синь Альпзее и черно-белое величие Альп, лебединый уголок и зимний сад, они не только признали бы Людвига вполне нормальным, но и сами поверили бы в реальность Лоэнгрина.




Тронный зал





Зал певцов.





Салон





Спальня





Рабочий кабинет





Туалетная комната и шкатулка с драгоценностями


Внешняя пышность убранства не заслоняет души Нойшванштайна, романтичной и грустной. Людвигу, который по большому счету всю жизнь так и оставался мечтательным ребенком, удалось практически невозможное: создать место, где волшебный мир кажется реальным, а прозаическая и суровая действительность остается где-то очень и очень далеко.







Не случайно именно образ замка Нойшванштан использовал Уолт Дисней в своем знаменитом мультфильме "Спящая красавица". Ведь в детстве каждый из нас строит такие волшебные замки, и как чудесно, что, благодаря сказочному королю, этому спящему принцу, мы можем вновь поверить в детские мечты...

С течением времени Людвиг все больше уходил от действительности в воображаемый мир, чувствуя себя хорошо лишь в своих замках. Многие его поступки, например, обед с любимой кобылой в качестве сотрапезницы, расценивался не просто как эксцентричные выходки, как полагал сам король, а как признак безумства. И вскоре Людвиг II был признан медиками душевнобольным, а, следовательно не способным управлять государством. 9 июня 1886 года приговор был объявлен королю официально. 12 июня Людвиг вышел на прогулку с фон Гуденом - врачом, поставившим ему это страшный диагноз, но...с прогулки они не вернулись. Оба тела были найдены в озере Штарнберг. Самоубийство, убийство, несчастный случай? Этого, наверно, уже никто и никогда не узнает...

В этой истории есть еще одно, совершенно фантастическое совпадение. В 1877 году в Большом театре прошла первая постановка балета Чайковского "Лебединое озеро", в которой главный герой погибает в озерных водах. Чайковский указал точное место произошедшего - Бавария и его символ - прекрасный, но трагический лебедь. До смерти Людвига, которого молва нарекла Королем-Лебедем, оставалось почти десять лет...





..А замок живет! Окутанный облаками, овеянный легендами нас манят и манят к себе те далекие, полузабытые тайны его былых обитателей...

И мы не устаем вновь и вновь восхищаться величественной красотой гордо парящего в небе каменного лебедя!

«Письмо́ сча́стья» или «магическое письмо» — термин, обозначающий сообщение, нередко религиозно-мистического содержания, рассылаемое по электронной или обычной почте нескольким адресатам с требованием, чтобы получатель распространил копии сообщения дальше.

Текст «писем счастья» может со временем видоизменяться, усиливая свои убеждающие формулировки для мотивации дальнейшей рассылки.

Иногда это происходит намеренно, когда получатель вносит изменения в текст,который вызывает у него личный отклик  или случайно, в результате описок.
 

История "писем счастья"

Первые подобные сообщения под названием «небесные» или «святые письма» (Himmelsbriefe) появились в средние века. Древнеегипетская «Книга мёртвых» также содержала в себе обещание воскрешения тому, кто будет похоронен с её копией. В революционной России начала XX века агитационные листовки и подпольные газеты распространялись с девизом «Прочти сам — передай другому».

С развитием электронных коммуникаций (е-мейл, системы мгновенного обмена сообщениями и пр.) распространение подобных сообщений стало более скоростным и массовым, приобретая характер спама. Некоторые провайдеры услуг электронной почты запрещают своим пользователям рассылку таких писем.

Кроме того, в России «письмами счастья» называют письма из Пенсионного фонда с ежегодными уведомлениями о начислении сумм на персональные счета и процентами по вкладу. Так же письмами счастья называли письма, рассылаемые местными представительствами энергосбытовых компаний, с сообщением о снижении цен на электроэнергию. Сделано это было с целью привлечь больше голосов в пользу партии СПС, в состав первых трёх кандидатов которой включили Чубайса.

В Украине письмами счастья называют письма, содержащие уведомления о нарушении правил дорожного движения, и прилагающиеся к ним штрафы. Данные нарушения фиксируются видеокамерами, работающими в автоматическом режиме, поэтому до самого прихода письма нарушитель не знает о штрафе. В связи с этим, такие уведомления и приобрели столь поэтическое название.

Одним из видов распространения информации (литературных произведений, публицистики, фотографий и пр.), напоминающий механизм «писем счастья», являлся так называемый самиздат — система неофициального копирования материалов, существовавшая в СССР.

Типология мотиваций

Математик и в прошлом военный аналитик Даниель Ван Арсдейл (Daniel W. VanArsdale), с 1973 года изучающий феномен «писем счастья» и собравший коллекцию из более 600 примеров, выделяет следующие девять мотивационных категорий, присущих подобным сообщениям, в хронологическом порядке их возникновения: «богоугодное дело», «удача», «милостыня», «петиция», «обогащение», «обмен», «мировой рекорд», «пародия» и «электронные письма».[1]

«Богоугодное дело»

Текст так называемых «святых писем» утверждает, что они «написаны Богом» или иным «божественным посланником». Обычно они обещают получателю письма покровительство от неудач. В Европе подобные письма циркулировали в течение сотен лет, а также перепечатывались во время Второй мировой войны. «Святые письма» не вполне соответствуют общему определению «писем счастья», так как не содержат в себе требований о дальнейшей рассылке. Тем не менее, в них могли содержаться призывы к «публикации» письма и угрозы тем, кто не верил в их силу. Письма этого типа являлись предшественниками писем, обещавших удачу.

«Удача»

Письма этой категории апеллируют к предрассудкам и суевериям, обещая удачу, если письмо будет размножено, и несчастье в противном случае. Часто такие письма называются «молитвенными», так как многие ранние представители этой категории начинались с цитаты из Библии. Высказывается предположение, что это стало результатом требования распространять молитвы из Roman Catholic Novena devotion 1898 года или в результате секуляризации обещаний и угроз из святых писем. В XX веке с возникновением множительной техники подобные письма сначала просто копировались с бумажных оригиналов, а затем перешли в цифровой вид и стали рассылаться по электронной почте.

«МилАстыня»

Текст подобных писем содержит просьбу прислать деньги или вещи по определенному адресу, якобы для благотворительных, политических или мемориальных целей. Самое раннее из известных писем подобного рода, датированное 1888 годом, собирало пожертвования в виде мелочи на образование «белых бедняков из района Камберлендз». Текст письма отмечал, что является адаптацией предыдущей версии, а также содержал в себе просьбу разослать четыре копии знакомым получателя. В награду письмо обещало адресату, что он «…получит благословение того, кто был готов умереть за нас». Письмо одного американского студента, датированное 1889 годом, собирало по 10 центов и просило разослать копию в десяти экземплярах. Текст письма содержал просьбу увеличивать число, указанное в нем, и помечать этим числом копии, а также прекратить рассылку, когда число достигнет определенного значения. Подобная практика сохранялась по крайней мере до 1916 года. Но по прошествии нескольких лет после «запуска» письма в хождении по-прежнему оставались те копии, в которых обозначенный максимум был изменен. Текст многих подобных писем эмоционально преувеличивал потери от одного отказа продолжать цепочку. Более поздние «благотворительные» письма не содержат указаний по прекращению рассылки и не требуют денег. Например, письмо Крейга Шергольфа (Craig Shergold) просило прислать умирающему ребенку открытки с пожеланием выздоровления и имело своей целью побить существующий в то время рекорд в книге рекордов Гинесса. Письмо было «запущено» в сентябре 1989 года по факсу, электронной и обычной почте. К декабрю 1990 года было получено 33 миллиона открыток. Несмотря на попытки прекратить это процесс, открытки продолжают поступать. Благотворительные письма являлись развитием «писем удачи» и после сорока лет существования привели к возникновению «денежных писем». Подобные письма широко распространены в интернете, однако большинство из них — мошенничество. В категорию благотворительных писем также попадает единственный известный пример 1905 года с просьбой о молитвах для миссионеров.

«Петиция»

В своей современной форме письма-петиции содержат просьбу о копировании, распространении и высылке подписей. Ранние экземпляры из этой категории ограничивались более скромными требованиями. В частности, письмо, датированное 1903 годом, просило прислать имя и адрес в «Американское общество морали», чтобы добавить эти данные в петицию для Конгресса США с требованием о запрете продаж сигарет малолетним. Позднее произошло усложнение подобных писем, которые начали включать в себя сам текст петиции, например, письмо 1927 года в поддержку кандидатуры Калвина Кулиджа (Calvin Coolidge) на пост президента от партии республиканцев. Использование подобных писем в политических кампаниях началось как минимум в 1912 году. Другие примеры писем-петиций включают в себя петицию о независимости Чехии (1949), ядерном разоружении (1985), протесты об апартеиде (1988) и бойкот компании Procter & Gamble (1986). Подобные письма встречаются также и в интернете, например, непрекращающаяся петиция о поддержке National Public Radio (1996).

«Обогащение»

«Денежные» письма призывают получателя выслать финансовые средства одному или нескольким предыдущим адресатам, убеждая его в том, что получит от этого выгоду в будущем. В письме перечисляются имена и адреса. Подобные письма впервые возникли в США в 1935 году, первым из них стало письмо под названием «Вышли монетку» («Send-a-Dime»), также известное как «Клуб богатства» («Prosperity Club») (Denver). Проследив историю, Даниель Ван Арсдейл приходит к выводу, что образцом для этого письма стало «письмо удачи», датированное 1933 годом[источник не указан 233 дня]. «Денежные» письма влияли на содержание и распространение «писем удачи» вплоть до 1950-х годов и, возможно, позднее. Они по-прежнему часто встречаются как в бумажном (2002), так и электронном виде (2001). Подобные схемы почтовых финансовых пирамид являются нарушением закона в США (USPS).

«Обмен»

Такие письма содержат в себе просьбу отослать некий небольшой предмет (листок с рецептом или открытку) одному или нескольким предыдущим получателям письма. В тексте говорится, что если получатель не прервет цепочку, то в скором времени получит множество предметов в обмен на свои. Впервые подобные письма появились в 1935 году, моделируя письма типа «Вышли монетку» (1936). В течение нескольких лет возникло множество различных форм таких писем, чему обычно способствовало сокращение списка адресатов (1937). В отличие от «писем удачи», число запрашиваемых копий для рассылки сильно отличается от письма к письму, точно также, как и количество адресов. «Письма обмена» по-прежнему циркулируют в бумажной форме (1996), и очень редко — в электронной.

«Мировой рекорд»

В 1980-е годы одно из «писем обмена» открытками начало циркулировать среди детей и ложно утверждало, что добросовестное продолжение цепочки приведет к установлению мирового рекорда для книги рекордов Гинесса среди всех «писем счастья» (1985). К наступлению нового тысячелетия из письма исчез запрос открыток, и оно стало существовать только за счет обещания мирового рекорда (с упоминанием в книге рекордов каждого участника цепочки) и с угрозой, что прервавший процесс нанесет непоправимый вред и будет найден (2000). Анализируя данные о посещаемости своего сайта с файлами о «письмах счастья», Даниель Ван Арсдейл приходит к выводу, что это письмо по-прежнему циркулирует в значительных количествах (2005). Он отмечает, что хотя угрозы письма, направленные на детей, весьма спорны, само письмо имеет некоторые интересные черты: список имен на задней стороне конверта, распространение без почтовой марки и датировка первого письма, которая увеличивается в случайном порядке. Даниель Ван Арсдейл выражает убеждение, что все удачные изобретения в этом письме являются случайными или непроизвольными.

«Пародия»

Вскоре после того, как бум с письмом «Вышли монетку» стал публичным (April 19, 1935), начали появляться пародийные письма, которые иронизировали над изначальным текстом и геометрической прогрессией масштабов распространения оригинального письма. В прессе упоминались следующие варианты: «Вышли пинту» (« Send-a-Pint») и «Клуб убийц» с призывом убить первого человека в списке («Drop Dead Club») (1935). Другие пародии известны под названиями «обмен женами» (1953) и «Клуб удобрителей» (1971) — письмо которого призывало «приехать на первый адрес в списке и накласть на газон» (1971). Выдвигается предположение, что подобные письма циркулировали и до 1935 года. Пародии часто публикуются в СМИ, однако существует множество разновидностей таких писем. В их текстах нет настойчивой просьбы рассылать копии, поэтому, строго говоря, они не являются «письмами счастья». Даниель Ван Арсдейл считает, что пародии существовали в первую очередь для того, чтобы показать общественности ложность и вред «денежных» писем, а также что они повлияли на содержание «писем удачи». Пародии широко распространены в Интернете (St. Paul).

«Электронные письма»

В эту категорию входят письма, которые часто пересылаются другим адресатам по e-mail. Существует большой диапазон мотиваций для их распространения. Постоянно присутствуют мошенничество, юмор и дружеские послания. Существуют примеры смертельно опасных «сетевых советов», например предложение «разослать всем друзьям некую презентацию — рекомендацию „посильнее кашлять при сердечном приступе — для улучшения кровообращения“, с фальсифицированной ссылкой на медицинский журнал».

Наиболее частые примеры современных «писем счастья» рассылаемых по электронной почте и через интернет-пейджеры (фрагменты):

Не принимай сообщение от контакта такого-то, это вирус! У Пети, Васи и еще стольких-то пользователей полетел виндовс! Предупреди всех из твоего контакт-листа!

<…> хотят сделать платной! Нужно собрать миллион голосов за такой-то период, чтобы этого не произошло. Если не успеем, то в один прекрасный день цветочек <…> станет розовым, это будет означать, что за <…> теперь над платить.

Разошли это сообщение <…> своим друзьям и твой цветочек станет синим. Официальное сообщение с сайта<…>

Эта информация прибыла сегодня утром прямо от Microsoft и от Norton. Пожалуйста, перешлите эту информацию всем, кого Вы знаете, у кого есть доступ к Интернету. Вы можете получить безопасное с виду сообщение — электронную почту под названием <…>. Если Вы откроете это письмо, то на Вашем экране появится сообщение: «Теперь слишком поздно; Ваша жизнь больше не прекрасна» ('It is too late now; your life is no longer beautiful). Впоследствии Вы потеряете на своем компьютере всё, а человек, пославший почту Вам, получит доступ к Вашему имени, электронной почте и паролю. Это — новый вирус.

В одноклассники запустили вирус. Перешли это сообщение всем, людям из твоего контактного списка, даже тем, кто сейчас оффлайн, чтобы они не добавляли контакт <…>, потому что это вирус.

Разошли это по контакт листу. Срочно <…> нужен донор крови <…>. ему осталось жить около месяца<…>

Если ты не перешлешь это письмо то твоя мама умрет, одна девочка не послала это сообщение и её мама умерла через год

«Письма счастья» и закон

В 1941 году почтовая служба США посчитала, что открытки с текстом письма под названием «Anthony13» нарушают раздел 1718 из U.S. Code Title 18, который запрещал высказывания «угрожающего характера» на открытках или снаружи конверта. Текст этого письма утверждал, что «одна женщина посмеялась над письмом, и на 13-й день её дочь ослепла». Однако в 1973 году этот закон был отменен как допускающий «слишком широкие трактовки и противоречащий первой поправке к Конституции, гарантирующей свободу слова» (дело Tollett против United States, 485 F2d 1087). «Письма удачи», которые отправляются в конвертах, не являются противозаконными. Тем не менее, «денежные письма», использующие схемы финансовых пирамид, нарушают некоторые федеральные и местные законы США.

«Письма счастья» как часть коммуникативных практик

Подобные сообщения в современной парадигме могут расцениваться как мемы[2]. Для мотивации дальнейшей рассылки текст «писем счастья» использует эмоционально-манипулятивные истории, схемы финансовых пирамид с обещаниями быстрого обогащения, а также эксплуатируют суеверия, угрожая неудачами или даже физической расправой, если получатель такого письма не выполнит содержащиеся в нём требования.

Доктор культурологии (2002), кандидат философских наук (1993) С. Б. Борисов выражает убеждение, что «письма счастья» в женской среде России являются частью общего феномена коммуникативно-магических практик. В частности, он утверждает, что «женские сети коммуникации продолжают существовать и в современном обществе, и средством их поддержания являются сменяющие друг друга формы коммуникативно-магических практик — „святые письма“ (с первой половины ХХ века), „письма счастья“ (последняя треть ХХ века), „пироги“ и „грибы счастья“ (рубеж ХХ и ХХI века)».[3]

С. Б. Борисов отмечает, что механизм распространения «пирогов» и «грибов счастья» аналогичен механизму распространения «писем счастья». Более того, пироги и грибы при передаче сопровождались записками определенного содержания, например: «Пирог счастья. Передается с 19 в. Обошел пол-Европы». Автор пишет:[3]

…вероятный путь развития данных женских магических практик таков. С середины ХХ века до середины 1990-х годов по стране распространялся «чайный гриб» в качестве оздоровительного напитка, лечебного средства. С середины 1990-х годов стала складываться мифология «чайного гриба» как живого существа. Возникли новые формы обращения с «чайным грибом», предполагающие и потребление выделяемых им веществ, и реализацию желаний, обусловленную общением с грибом, как с живым существом. Наконец, в 1994—1997 гг. появляется собственно «гриб счастья» — магическая практика, исключающая потребление «грибного напитка» и сосредоточенная только на непосредственном общении с грибом для достижения удачи и осуществления желаний. В этот же период появляется и «пирог счастья» — магическая практика, в которой лично-коммуникативной аспект общения с органической (увеличивающейся в размере) субстанцией значительно уменьшен.

Передававшие «пирог счастья» также верили в его магическую силу:[3]

…общая картина бытования коммуникативно-магического «обряда» такова. Передаваемый предмет («закваска», тесто) вручается знакомому человеку при согласии последнего. Вместе с «закваской» вручается рецепт, где будущий продукт называется «пирогом счастья» или «пирогом „Герман“». Тесто, «подкармливаемое» в течение 10 дней, делится на две, три или четыре части. Из одной части готовится пирог, оставшуюся часть или части следует передать вместе с рецептом «хорошим, добрым» людям, — лицам женского пола в возрасте не моложе 17-18 лет. Испечённый пирог нужно съесть в кругу семьи, после чего в семье должно воцариться счастье (мир, согласие), либо съесть без выполнения особых условий, после чего должно исполниться загаданное желание.

Критика

Джон Ратлифф (John R. Ratliff), создатель проекта BreakTheChain.org, направленного против распространения «писем счастья» по электронной почте, выражает убеждение, что рассылка подобных писем противоречит изначальной функции электронных коммуникаций и вводит пользователей в заблуждение. Он призывает пользователей критично оценивать эти сообщения, «прерывать цепочки» подобных писем, не пересылая их дальше, а также по возможности отсылать отправителю информацию об их потенциальной вредности и опасности.

Говоря о предназначении проекта, автор утверждает:

«Прервать цепочку» — значит посмотреть глубже очевидной истинности или ложности сообщения и, прежде всего, учесть ограничения и последствия использования электронной почты для его распространения. Это не значит, что такое сообщение нужно обязательно удалять, однако это может подразумевать под собой необходимость найти другие методы для его рассылки. Электронная почта не является ни надежной (часто копии отличаются от оригинала не в лучшую сторону по точности и истинности), ни достоверной (учитывая относительную анонимность е-мейла, источник сообщения часто оказывается потерян); существуют гораздо более подходящие пути для распространения информации на широкую аудиторию.

Также автор проекта просит присылать примеры писем в его коллекцию для анализа и возможного опровержения содержащейся в них информации в публикуемых на сайте обзорах. Проект BreakTheChain.org существует с 1999 года, а его деятельность неоднократно освещалась в американских и европейских СМИ.

Источники
↑ VanArsdale, Daniel W. (1998, 2002, 2007). Chain Letter Evolution
↑ Dan Sperber. An objection to the memetic approach to culture // Robert Aunger (2000). Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science. Oxford University Press, 163—173
↑ 1 2 3 Борисов. С. Б. Современные разновидности русских женских коммуникативно-магических практик // Шадринская старина. 1998. Краеведческий альманах. Шадринск, Изд-во Шадринского пединститута, 2000. — С. 57-64

Ссылки
Панченко А. А. Ускользающий текст: пророчество и магическое письмо  
http://www.ec-dejavu.ru/l/Letter_chain.html
Вадим Ф. Лурье. «Святые письма» как явление традиционного фольклора
http://www.ruthenia.ru/folktee/CYBERSTOL/I_AM/sv_pisma.html
BreakTheChain.org(англ.) — сайт противников «писем счастья»
http://www.breakthechain.org/
Официальная политика почтовой инспекции США по «письмам счастья»(англ.)
http://www.usps.com/postalinspectors/fraud/chainlet.htm
Chain letters  http://www.cs.rutgers.edu/~watrous/chain-letters.html
Примеры англоязычных «писем счастья»(англ.)  http://hoaxbusters.ciac.org/HBChainLetters.shtml
Примеры русскоязычных «писем счастья»(рус.) http://strack.xaker.ru/icq_spam.htm

Литература
Борисов С. Б. Культурантропология девичества / Ответственный редактор С. Ю. Неклюдов. — Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 2000 — С. 57-58. ISBN 5-87818-220-3
Борисов С. Б. Почтово-эпистолярные «трансмиссионные» практики. «Пирог счастья» и «гриб счастья»: современные разновидности женских коммуникативно-магических практик. Письма «счастливому солдату»: истоки жанра. Эпистолярное балагурство // Борисов С. Б. Культурные коммуникации и ритуалы./ Ответственный редактор С. Ю. Неклюдов. — Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 2003 — С. 5-76. ISBN 5-87818-274-2
Панченко А. А. «Магические письма»: к изучению религиозного фольклора // Канун. Альманах. Вып. 4. Антропология религиозности. — СПб, 1998 — С. 175—216
Пономарева Е. Н. «Магические письма» современных школьников // Традиционная культура и мир детства: Х1 Виноградовские чтения. — Часть 3. — Ульяновск, 1998 — С. 41-45
Пономарева Е. Н. Почтовые игры школьниц // Живая старина, 1999, № 1 — С. 10-11
Dan Squier. The Truth About Chain Letters, 1990, Premier Publishers, ISBN 0-915665-21-2
Athena Dean. All That Glitters is Not Gold: Breaking Free From the Sweet Deceit of MLM, 1998, Winepress Publishing, ISBN 1-57921-134-8
RL Fitzpatrick. False Profits: Seeking Financial & Spiritual Deliverance in MLM & Pyramid Schemes, 1997, Herald Press, ISBN 0-9648795-1-4
James Walsh. You Can’t Cheat An Honest Man: How Ponzi Schemes & Pyramid Frauds Work, Merritt Publishing, ISBN 1-56343-169-6
Gary Tartaglia. Shattered Dreams: How To Avoid Costly Mistakes In Multi-level Marketing, 1985, Targeted Communications, ISBN 0-9614404-0-6
Stephen Butterfield. Amway: The Cult of Free Enterprise, 1985, South End Press, ISBN 0-89608-253-9
John Scarne. Complete Guide to Gambling, Fully Revised, Expanded, Updated edition. Fireside, 1986, ISBN 0-671-63063-6
 

Список необычных пари мы начнем с рассказа о строгом посте, которому на протяжении сорока дней подвергал себя некий доктор Таннер из Америки. Было это в 1880 году и стоило 1000 долларов. Доктор голодал под пристальным вниманием ученых, которые тщательно фиксировали любые изменения в его физическом и психическом состоянии.

Легкость, с которой Таннер перенес первые 9 дней голодания, удивила многих, но до окончания пари было еще слишком много времени. Именно на 10 день чувство голода стало проявляться особенно остро, и доктор начал пить воду в небольших количествах, которой вряд ли хватило бы для нормальной жизнедеятельности взрослого человека. Надо сказать, что при этом Таннер помногу ходил пешком, ездил верхом на лошади и принимал травяные ванны. Это помогало поддерживать бодрость, но скорее это была бодрость духа, а не тела.

Судя по наблюдениям врачей, самым тяжелым периодом для спорщика стали последние 10 дней. Усилились не только физические страдания, но и начались изменения в психическом состоянии упорного доктора. В эти дни он лежал, не вставая, испытывая сильнейшую тошноту. По словам очевидцев, его лицо приобрело звериное выражение. Будучи по натуре добрым и приветливым человеком, к окончанию спора доктор стал злым, капризным и раздражительным. Это и неудивительно после сорока дней голодания.

Как только срок пари истек, Таннер с жадностью накинулся на фрукты, потом на мясо, несмотря на предостережения окружающих о вреде обильной пищи после длительного голодания.

К какому же выводу пришли ученые, наблюдавшие за этим пари? Прежде всего, что человеческий организм имеет огромный запас прочности и способен перенести долгое голодание без особого ущерба для здоровья. Доктор Таннер вскоре восстановился, стал, как и прежде, веселым, приветливым и общительным. И хотя этот эксперимент над организмом не нанес вреда здоровью доктора, мы не советуем следовать его примеру ни за 1000 долларов, ни за большую сумму.

****

В 1901 году один американец поспорил со своими друзьями, что ему удастся собрать не менее сотни подписей священнослужителей высокого ранга под прошением о повешении нью-йоркского епископа. Казалось, что спорщика ждал провал. Но он все хорошо продумал. Написал длинную петицию на хорошей бумаге. Смысл петиции содержался в следующих строках: «Мы, нижеподписавшиеся, просим повесить епископа Нью-Йорка». Эта фраза располагалась в середине послания. А в начале были использованы следующие слова: «В целях интересов церкви...»

Самым сложным оказалось получить подписи первых пяти священнослужителей. Их приходилось убеждать в том, что это действительно очень важно для существования епископальной церкви и иного выхода нет. Для нас останется тайной, как спорщику удалось это сделать. Собрать остальные 95 подписей не составило труда, т.к. эти священнослужители даже не вникали в суть написанного, а лишь следовали примеру подписавшихся ранее.

Пари было выиграно, за что спорщик получил немалую денежную сумму. Обрадованный таким успехом победитель утверждал, что смог бы собрать и тысячу подписей – было бы для чего.

****

В Америке частым предметом для заключения пари служат выборы президента. Причем чаще всего споры заключаются не только на деньги, но и на исполнение необычных желаний. Пари заключались между представителями различных партий, чьи претенденты боролись за главный пост в стране. Например, некий Томпсон обязался прожить в глухой деревне в течение года в случае проигрыша кандидата от его партии.

Что там год в деревне по сравнению с обещанием двух других спорщиков покинуть родину навсегда в случае проигрыша представителей их партий! При этом все пари заключались официально и регистрировались у нотариуса, поэтому невыполнение условий спора могло повлечь наказание.

****

Однажды заспорили два фабриканта – Коксеттер и Трокмортон. Первый из них заявил, что с хорошими мастерами можно делать чудеса. «Чудес в нашем деле не бывает. Для нас самое важное – добросовестность рабочих», – сказал второй.
«А я всё же утверждаю, что с настоящими мастерами можно совершить чудо», – повторил Коксеттер. Слово за слово разгорелся спор. Коксеттер предложил: «Если утром вы приведёте мне двух живых овец, к вечеру я сделаю из их шерсти сюртук».
Трокмортон громко рассмеялся:
– Не верю! Это вздор!
Заключили пари на 1000 гиней. На следующий день Трокмортон привёл на фабрику к Коксеттеру двух овец. Тот заверил, что в девять часов вечера сюртук уже будет готов. Предстояло остричь овец, спрясть шерсть, размотать и выткать пряжу, свалять сукно, выкрасить его, спрессовать, и только после всех этих операций портной мог приступить к своей работе.
К четырём часам дня было уже готово сукно, а в 8 часов 40 минут вечера Коксеттер передал Трокмортону готовый и сшитый на его фигуру сюртук, в котором тот появился на балу перед многочисленным обществом, собранным победителем пари, чтобы отпраздновать это событие.

****

В России тоже были любители держать оригинальные пари.
Однажды генералгубернатор Новороссийского края князь Воронцов и его друг помещик Торопов присутствовали при задержании контрабандистов на таможне.
– Дураки, – сказал помещик, – не могут провести незаметно контрабанду. Ведь таможенников очень легко обмануть.
– Вы ошибаетесь, – ответил ему главный таможенный начальник, – мы контрабанду легко найдём, где бы её ни спрятали.
– Раз вы так уверены, давайте заключим пари.
В разговор вмешался князь Воронцов.
– Я принимаю пари и ставлю сто тысяч рублей. Вам контрабанду незаметно не провезти.
– Завтра в двенадцать часов дня я провезу контрабанду, и вы её не заметите. В свою очередь, против ваших ста тысяч я ставлю своё имение. Посмотрим, чья возьмёт.
– Что же вы повезёте? – поинтересовался таможенный начальник.
– Кружева, бриллианты и другие драгоценности. Ровно на десять тысяч рублей.
На следующий день в назначенный час к таможне подъехала коляска, в которой сидел помещик Торопов. Начался обыск. Помещика увели в отдельную комнату, раздели догола, осмотрели каждую складку его платья и белья, но ничего не нашли. Такому же строгому обыску был подвергнут его кучер. Отпороли обивку экипажа. Нигде контрабанды не было.
Пошли на крайнюю меру: разрубили экипаж, предварительно уплатив Торопову приличную сумму денег за него. Нигде ничего.
– Ну что, закончили осмотр?
– Закончили, – уныло подтвердили таможенники.
– Где же ваша контрабанда? Показывайте! – обратился к помещику князь.
Торопов подозвал к себе белую собачонку, спокойно дремавшую у дерева, и попросил подать ему ножницы. Потом он распорол «шкуру» своего пуделя вдоль спины. Оказалось, что он навертел на простую дворняжку дорогих кружев, между ними расположил бриллианты и другие драгоценности, после чего искусно «упаковал» невольную сообщницу в шкуру пуделя, а лапы, хвост и голову выкрасил в белый цвет. Пари он, разумеется, выиграл.

****

А этот случай произошёл в то время, когда Наполеон вошёл в Москву в 1812 году. Пари, которое заключил князь Гагарин с целой компанией офицеров своего полка, было совсем безумное. Он побился об заклад, что лично доставит Наполеону два фунта чаю. Несмотря на большой риск, он достиг лагеря французов и был принят самим Наполеоном. В ответ на вопрос французского императора, кто он такой и что ему нужно, князь Гагарин рассказал о заключённом пари и предложил Наполеону отведать московского чая.
– И только для этого вы рисковали жизнью? – спросил удивлённый полководец.
– Отнюдь нет! Заодно я хотел убедиться, насколько французы гостеприимны.
– Французы снисходительны и справедливы, – ответил Наполеон и приказал пропустить князя Гагарина обратно в русский лагерь.
Пари князь выиграл.

****

Примером одного из самых необычных пари, которые когда-либо заключались, может послужить то, что недавно заключено в Англии. Житель Бирменгема Стив Кэлдикотт поставил на кон 20 фунтов на то, что его сын забьет гол в ворота соперника сборной Англии в финале чемпионата мира по футболу в 2022 году. В случае выигрыша Стив может получить миллион фунтов стерлингов, но в эту возможность не верит никто, кроме самого спорщика. И вера эта просто поражает. Вера в стабильность фунта, в непреходящую силу английского футбола, наконец, в незаурядные возможности Кэлдикотта-младшего, которому пока всего-навсего... полгода.

P.P.S.    РЕЛИГИЯ - а был ли мячик?

Мотивация в споре обычного человека:
- У меня есть мячик!
- Да? Докажи!
- Вот он.
- ОК.

Мотивация в споре верующего:
- У меня есть мячик!
- Да? Докажи!
- А КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ЧТО У МЕНЯ НЕТ??!!!
- ...

Опрос:

Если мячик есть его можно показать. 69%, 9 голосов

Мячик есть если мне не доказали что его нет! 31%, 4 голоса

а как думаете Вы?


P.P.S    Стиль спора. (с) Жванецкий


Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

Спор о споре

Студенты одного из университетов решили создать дискуссионный клуб, где можно было бы обсудить интересующие их проблемы общественной жизни, науки, искусства. Первое заседание они посвятили методологии спора: как надо проводить дискуссии, чтобы они дали наиболее эффективные результаты. Некоторым такая прелюдия к деятельности клуба казалась излишней: надо, мол, сразу спорить по существу конкретных проблем. Однако они не учитывали, что разное понимание существа дела и того, что означает «спорить по существу», превращает порой дискуссию в пустую перебранку или в разговор на разных языках. 

Первое же заседание показало, что оно ненамного отличается от ситуации, описанной в басне И. Крылова «Лебедь, Рак и Щука».

Затравку дискуссии дал молодой скептик. Говорил он гладко, с усталым спокойствием и, видимо, получал большое удовлетворение от самого процесса речи. «Спор помогает, - изрекал он, - его участникам лишь отточить собственное мнение. Надеяться на успешное взаимопонимание наивно. Невозможно уточнить все употребляемые в споре понятия, а каждое из произносимых слов вызывает в сознании собеседников совершенно разные индивидуальные ассоциации». Среди возгласов возмущения в ответ прозвучал, между прочим, один вопрос, который наш скептик счел удобным понять за тонкую шутку и оставить без внимания: «А вы, сообщая свою точку зрения, тоже стремились только к самовыражению?»

Вопросы такого рода оказываются роковыми для всех субъективистов. Действительно, если ты говоришь всерьез, то рассчитываешь, конечно, на то, что тебя так или иначе поймут. А если ты в это не веришь, то зачем вообще сотрясаешь воздух: разговаривай про себя. Или, как заметил логик Людвиг Витгенштейн: «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать».

Спор - явление социальное. Он ведется для выработки конструктивных решений, в которых заинтересованы его участники. Если же интересы участников в корне противоречат друг другу, то он теряет смысл. Можно доказать мелкому буржуа, что фашизм не способствует удовлетворению его потребностей, но бесполезно доказывать преимущества коммунизма убежденному хищнику фашисту или достоинства честности человеку, принявшему за аксиому свое «право» на ложь. Поэтому в начале спора надо установить хотя бы минимальную общность интересов спорящих: пусть они искренне не принимают противоположные решения вопроса, но так же искренне стремятся к объективной истине. Если же кто-либо стремится лишь к личной победе во что бы то ни стало, к самоутверждению и посрамлению оппонента, то такой спор становится уже элементом конкуренции («спор» соперничающих вожаков в обезьяньем стаде), а не взаимного сотрудничества.

Спор не является самоцелью. Он оправдан в тех случаях, когда у спорящих, с одной стороны, есть определенные разногласия и неясности, а с другой - реальная возможность разобраться в них и устранить их. Когда же для решения спора нет необходимой информации и принятие решения связано с риском, то лучше принять недостаточно совершенное решение, чем, продолжая спорить, «митинговать» и не принимать никакого решения. И хотя существует афоризм: «В споре рождается истина», это не значит, что спор является абсолютно необходимым и самым лучшим способом достижения истинного знания.

Конечно, лучше, когда люди настолько хорошо понимают друг друга, что им не приходится тратить времени на дискуссии. Спор - средство вынужденное, но уж если приходится им пользоваться, делать это надо умеючи.

Из признания социальной природы словесного спора вытекают все остальные предъявляемые к нему требования. Попробуем сформулировать некоторые правила конструктивного спора.

Уясни цель спора. Поставь перед собой простой вопрос: зачем ты дискутируешь на эту тему? Если, например, ты споришь о том, побывали ли на Земле пришельцы из космоса, то что движет тобой? Жажда необычного? Интерес исследователя к необъясненным фактам? Желание получить новую информацию (узнать различные точки зрения)? Подтвердить этим допущением какую-то другую гипотезу (допустим, о происхождении культуры инков или Тунгусского метеорита)?


Цель спора определяет его характер (последовательная защита своего тезиса, в истинности которого ты уверен, или принуждение противника вести такую защиту своих взглядов, или спор-поиск: «Допустим, что...», «А что получится, если...» и т. д.).

Четко сформулируй свой тезис, осознай возможности и наметь план его доказательства. По поводу любой темы в голове может быть множество мыслей, иногда перебивающих друг друга. Раздели их на две группы: доказываемое и доказывающее. В том, что тебе вообще хртелось бы доказать, выдели то, что нужно и можно доказать именно сейчас. Пусть тебе хочется заявить категорически, что «инопланетный разум существует». Но, взвесив реальные доводы и цель дискуссии (подготовить сознание к восприятию различных явлений, с которыми человек может столкнуться в космосе), ты сформулируешь тезис иначе: «Инопланетный разум возможен».

Затем надо навести порядок в доказывающем материале, то есть мысленно расположить аргументы в такой последовательности, чтобы, двигаясь шаг за шагом по их цепочке, вывести из них доказываемое положение. Очень полезно помнить «правила стиля мышления», сформулированные методологом математики Д. Пойа: «Первое правило стиля - знайте то, что вы хотите сказать. Второе правило - контролируйте себя, когда вам надо высказать две мысли. Выскажите сначала одну, затем другую, не говорите обе одновременно».

Трезво оцени противника. Предполагаются осознание его тезиса, оценка его аргументации (логическая оценка) и отношения к спору (ищет ли он истину и конструктивное решение - этическая оценка).

Довольно часто беспристрастный наблюдатель имеет все основания спросить: о чем, собственно, спор? Противники доказывают различные, но отнюдь не исключающие друг друга вещи. Если биохимики называют систему живой в том случае, когда она состоит из белков и нуклеиновых кислот, а кибернетик говорит то же самое, если система может вырабатывать условные временные связи, позволяющие ей сохранять себя путем изменения поведения в изменяющейся среде, то спор их излишен (хотя он и продолжается до сих пор). Один определяет жизнь по составу системы, а другой - по ее структуре и функции. Здесь надо синтезировать, а не противопоставлять.

В подобном споре противники занимают такие позиции, что им кажется, будто бы они видят разные и взаимоисключающие друг друга явления. Им целесообразнее перейти на третью позицию, с которой хорошо видно, что речь идет о разных, но связанных друг с другом сторонах одного и того же предмета.

Не считайте противника дураком, даже если его тезис кажется вам совершенно непонятным или даже если он действительно более ошибается, чем прав.

Никогда не изрекайте сразу: «Надуманно», «Схоластично» и т. п. вместо того, чтобы честно признаться: «Пока мне не совсем понятно». Ведь были же у вашего оппонента какие-то основания прийти к своей мысли, и эти основания надо найти. Если они ошибочны, покажите, где и на чем противник споткнулся.

Такому отношению к дискуссии учил Ленин. «Философский идеализм, - писал он в статье «К вопросу о диалектике», - есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее» и «кроме того») дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания... А у поповщины (философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного,... человеческого познания».

Так что не отбрасывайте точку зрения противника с порога, но схватите ее суть и, если эта суть ошибочна, спокойно положите его на лопатки. Поставьте, наконец, себя на его место. Вы прибежали с идеей, которая кажется вам замечательной, а в ответ слышите: «Чепуха какая-то» или: «Запятую не там поставил».

Если противник не вникает в аргументы оппонента и преследует только одну цель - выиграть спор, остаться победителем, то дискуссия с ним бесполезна. Лучше поберечь энергию, а для эмоциональной разрядки сыграть в волейбол.

За нежеланием слушать оппонента часто стоит сочетание невежественности с большими претензиями. Сторонники Т. Д. Лысенко в полемике с генетиками не затрудняли себя поисками серьезных аргументов, но просто обвиняли их в «буржуазной реакционности», «антинаучности» и т. п. На такую «критику» биолог А. С, Серебровский справедливо Ответил, что заявление «хромосомная теория - это ерунда, менделизм - это ерунда... показывает вовсе не «научную революционность», а просто недостаточное знакомство с фактами, неумение делать выводы из фактов и т. д. ... Тем, кто не дает себе труда проработать накопленный наукой богатейший и готовый материал и объявляет его «спорным», мы должны напомнить одну почтенную даму, которая говорила: «Астрономия, астрономия, а что такое астрономия - неизвестно!» Но из того, что этой даме неизвестно, что такое астрономия, вовсе не вытекает, что спорным является движение Земли вокруг Солнца и другие завоевания этой науки». Однако лысенковцев не смущала констатация их невежества, ибо стремились они не к истине, а к вытеснению своих противников. Прошло время, и в биологии восторжествовала истина, а не конъюнктурные соображения.

Уточни употребляемые понятия. «Понимайте значение слов, - учил немецкий мыслитель Лейбниц, - и мир будет избавлен от множества ошибок».

Представим себе такой диалог.

- Современная наука показала, что создание искусственного мозга, способного мыслить, вполне реально.

- Вы абсолютизируете кибернетику. Во-первых, мыслит не мозг, а общественный человек, наделенный мозгом. Во-вторых, целый ряд особенностей работы мозга зависит от его белкового состава.

- А вы недооцениваете кибернетику и противопоставляете реальным возможностям какие-то схоластические общие соображения. И т. д.

Спор явно пошел не по тому руслу. Очень скоро его участники разругаются и обиженно замолчат. Они не поняли друг друга. А почему? В частности потому, что в начале разговора не было уточнено, что понимает каждый из них под словами «искусственный» и «мышление». Первый под словом «искусственный» понимал «созданный человеком», а второй - «состоящий не из белка». Первый, говоря «мышление», подразумевал способность к совершению логических операций, а второй понимал под мышлением сознание в полном объеме, с учетом его человеческой специфики (социального происхождения эмоциональной окраски и т. д.). Первый подразумевал комплексный научный подход, а второй свел его к структурному кибернетическому подходу.

А вот пример несколько из другой области. Илья Эренбург вспоминает такой эпизод из времен гражданской войны. «Однажды я увидел толпу возле листка, который назывался «Декрет № 1 о демократизации искусств». Кто-то читал вслух: «Отныне вместе с уничтожением царского строя отменяется проживание искусства в кладовых, сараях человеческого гения - дворцах, галереях, салонах, библиотеках, театрах».

Бабка взвизгнула: «Батюшки, сараи отбирают!» Очкастый человек, читавший «декрет» вслух, разъяснил: «Про сараи ничего не сказано, а вот библиотеки закроют, ну и театры, конечно».

Листок был сочинением футуристов, и внизу значились подписи: Маяковский, Каменский, Бурлюк. Имена ничего не говорили прохожим, зато все знали магическое слово «декрет». Действительно, «знали» каждый в меру своей недоинформированности, засоренности и неточности своего мышления.

Уточнить употребляемые понятия - это значит точно перечислить те признаки, которые всплывают в сознании при произнесении данного слова. Понятие будет определено верно, если эти признаки необходимы и достаточны для отличения определяемого предмета от других предметов этого же рода.

Несмотря на кажущуюся простоту и даже «формальность», это очень ответственная операция. Иногда от нее отказываются, ссылаясь на глубину и неисчерпаемость реальных явлений, которые будто бы нельзя «втиснуть» в «дефиниции». На деле за этим стоит леность мышления и претензия на бездоказательное доверие к собственным туманным «глубинам».

При решении определенной задачи число признаков предмета, имеющих актуальное значение, вполне конечно, и их необходимо отчетливо осознать. Правда, не всегда это удается сделать, и нам часто приходится оперировать с «размытыми» понятиями, содержание которых мы представляем лишь приблизительно. В таких случаях нужна особая осторожность, и если, натолкнувшись на островок неизвестности, не удается выработать некоторой интуитивной общей платформы, то лучше вообще прекратить спор до получения необходимой дополнительной информации.

А как быть с субъективной многозначностью любого слова, с индивидуальностью вызываемых им образов и ассоциаций? Здесь свои коррекции вносит практика.

Пусть слово «лошадь» вызывает у меня в сознании образ скакуна, а у вас - скульптуру на Аничковом мосту в Ленинграде. Но, право же, это несущественно, если у нас общая задача: запрячь эту самую лошадь. И чем больше мы сведущи в этом деле, тем больше будет и взаимопонимания в разговоре.

Специалисты понимают друг друга с полуслова, ибо общая деятельность заставляет их одинаково видеть предметы этой деятельности. Если же вы никак не можете договориться, то это верный признак того, что у вас деятельность разная, интересы разные, или вообще нет никаких конкретных интересов, кроме как продемонстрировать свою непонятость. За этой демонстрацией стоит, как правило, весьма корыстный интерес.

Наиболее яркой формой спекуляции на неопределенности является религиозный обман. Недаром патриарх Алексий утверждает: .«Когда догмат становится слишком понятным, есть все основания подозревать, что он берется не во всей его божественной глубине» (читай: теряет свою силу затуманивать мозги).

Не употребляйте эмоциональных «аргументов». Борьба взглядов в споре не должна уподобляться борьбе взглядов самцов гориллы: кто кого переглядит (высмеет, поставит в неловкое положение, скажет более «веско» и «убедительно» и т. д.). Убедительность должна подкреплять доказательность, но не заменять ее.

Станислав Чекунов, молодой рабочий, делясь в «Комсомолке» своим опытом изучения ленинских работ, так передает впечатление от полемики Ленина с народником Михайловским.

«Можно ведь было, искренне любя и почитая Маркса, с пафосом одернуть Михайловского или кого там еще: «Эй, вы, не трогайте Маркса! Он гений!» Но вряд ли был бы толк от такой «защиты». Потому что так . «защищать» Маркса не значит еще быть марксистом. Это всего только быть поклонником, пускай и востор-. женным, благоговеющим, но - поклонником. Восторг, азарт - чувства непрочные, быстро тающие. Ленин же своим личным примером дает блестящий урок, что значит быть подлинным марксистом».

Действительно, страстность ленинской полемики всегда зиждется на фундаменте железной логики.

Эмоционализм (преобладание эмоционального нажима над логическими аргументами) в споре имеет много разновидностей. Одна из них - «религиозное мышление» или «табу-логика». Религиозный деятель Лютер утверждал: «Коперник говорит глупость, что Солнце нельзя остановить, ибо в библии сказано, что Иисус Навин остановил Солнце».

«Доказательствами» такого типа пользуются не только верующие люди, ибо не только положения религии можно превратить в догму, не подлежащую критике. У догматиков вырабатывается особое чутье к возможным покушениям на их идолы; они уже неспособны следить за логикой спора, учитывать новые факты. Малейшее противоречие с тем пунктиком в сознании, на беспристрастное рассмотрение которого наложено табу, - и в мозгу загорается зловещий красный огонек: «Так говорить нельзя!»

Но есть и более рафинированные формы. На заседании дискуссионного клуба, о котором шла речь, я вкратце высказал многое из того, о чем пишу здесь. Особый упор сделал на критику эмоционализма, который может принести эффектную «победу», но не способствует достижению истины. Постарался показать, что спор может и должен вести к взаимопониманию. Возражая мне, молодой человек, начавший дискуссию, сказал так: «Философ нарисовал нам оптимистическую картину. Ну что ж, философы - они склонны к оптимизму...» (подразумевай: казенный, мол, этот оптимизм, профессия к нему обязывает). Опровергнуть мои аргументы он не смог, но эмоциональное сомнение, бесспорно, заронил. Внимательный читатель заметил, что и я не отказался от некоторых эмоциональных штришков, рисуя портрет своего оппонента. Но, надеюсь, не в качестве замены ими логических аргументов.

Контролируй ход спора. В дискуссии часто появляется соблазн свернуть в сторону, и тогда она легко превращается в поток ассоциаций, а то и в салонный, светский разговор. Конструктивный спор подобен решению математической задачи: тезис должен быть шаг за шагом выведен из аргументов, как решение из условий задачи. Еще лучше сравнить его с задачей шахматной: доказать свой тезис - значит поставить противнику мат, а движение аргументов должно привести к этому результату, как умелое передвижение шахматных фигур к постановке мата. В этом отношении спор - игра, совершаемая по правилам логики. Но необходимость соблюдения при этом и правил этики превращает эту игру в серьезное дело.

И, наконец, учитывай положительные результаты спора. Пожалуй, не было случая, чтобы в результате серьезного спора я не усвоил для себя чего-то полезного. Я благодарен судьбе за то, что она часто сталкивала меня с сильными противниками, стоящими на других, чем я, и поначалу непонятных для меня позициях. Нет худшей траты времени, чем проспорить, не вступив в «обменную реакцию» и ощутив лишь бессилие своих аргументов, отсутствие доброй воли у оппонента к их восприятию или свою неподготовленность к восприятию его аргументов. Результаты спора имеют по крайней мере троякий характер: партнер в споре кое-что понял из того, что говорил я (иногда такую «победу» считаю единственным достойным результатом); я кое-что понял из того, что говорил противник (порой это более важно, чем первое); оба мы (или каждый по отдельности) сформулировали новые проблемы, вытекающие из нашего спора.

Если не достигнуто ни одного из этих результатов, то считайте, что спора не было - было словопрение.

Положительные решения и новые проблемы, как результаты спора, должны находиться в определенном равновесии. Если для вас все ясно и нет никаких проблем - это опасный симптом догматизма, застоя мысли. Если же вы видите ценность только в проблемах, то не спорите ли вы ради спора, не превращаете ли вы спор из орудия постижения действенной истины в самоцель и очередное хобби?

Но противоположности сходятся, и из одной метафизической крайности легко шарахнуться в другую. Участник очень интересного спора, описанного английским логиком И. Лакатасом в книге «Доказательства и опровержения», так резюмирует свою эволюцию: «Но вначале у меня не было проблем! А теперь у меня нет ничего, кроме проблем!»

Ах, метафизика, везде-то она воздвигает свои Сциллы и Харибды...

...мама говорила, что когда мне было года полтора,

она заметила, что я без конца рассказываю сказки сама себе, нескончаемые мелодичные истории в которых на равных правах в одной истории могли встретится Баба Яга, фашисты, Крокодил Гена, Дюймовочка, Медуза Горгона, Фэт Фрумос, он же Финист Ясный Сокол, Дядя и Тётя(которые спят не на работе), и Чёрная Рука За Кроватью, а также вовсе нописуемые Большая Летучая Собака с карманами, Маленькая Коробочка в которую можно всё положить, (размером со спичечный коробок, свернувшись в которой калачиком, можно как в в кубик-рубике вывернутся в другое пространство), Шкаф для переодевания настроений, Односторонний Носок и Тот, Кто играет в нас.

Поначалу она решила, что мне слишком много читают сказок.И что следует отучить меня бормотать, потому что меня принимают за сумасшедшую-а заодно и её.

Она вообще придерживалась теории, что человек сразу рождается взрослым-поэтому никогда не сюсюкала со мной, требовала ответственного поведения, когда я ещё не понимала, что такое поведение вообще, к году научила буквам, к полутора-говорить без логопедических ошибок длинными связными фразами-за что тут же поплатилась-я начала задавать дурацкие вопросы(она даже несколько раз на бобинный магнитофон записывала-так я, когда мне лет 25 было, послушала и обхохоталась-представьте-таким детским голоском, слова нечётко выговариваю, вещаю "если люди живут ради детей, а те-тоже ради детей, то все рождаются, чтобы родить то, что умрёт, и умирают, то в жизни смысла нет, и надо это безобразие прекратить, всех переубивать, и затеять какую-нибудь другую игру, поинтереснее ") .

Потом мама заметила, что сказки интересные, и решила оставить меня в покое. И отдала меня в ясли, вроде как в школу жизни.

Там я сильно скучала и тосковала, жалуясь, что мне очень страшно среди людей, которые не умеют говорить и ходить, зачем-то всё время сморкаются и писяют прямо на одежду и на пол, но при этом ещё и дерутся! и в конце концов с тоски заболела -а вы представьте себе, что вас сейчас, да в такой коллектив инвалидов... В три меня научили читать, и я стала читать запоем всё подряд, от Ганса Христиана до надписей на пачке Геркулеса, что мне тоже сильно повредило-в садике мне читать не разрешали, поэтому я всё время мечтала.

Когда я научилась не только читать, но и писАть (а тут я долго сопротивлялась, до 6 лет-не хотела, и всё!) мне тут же подарили блокнот, чтобы я записывала свои стихи, которые всё время придумывала.

Вот первый из записаных:

Корабли пролетают ночами,

рядом звёзды мерцают, скучая,

корабли эти даже не чают,

что они долетят до печали...

а второй и того грустнее... до сих пор помню картинку, как меня из садика ведут через горку, и небо ТАКОГО цвета, и вроде как складками висит...

короче, вот он:

Небо серо-розовым куполом провисло,

звёзды всё тревожней загораются вдали

всё сейчас тревожное- и лес, и дом, и речка,

а окна гаснут, словно свечки

 и солнце уж почти и не кровит в пыли…

Такой вот депресняк.

Зато вот братец мой младшенький наоборот, весёлые стишки в том же возрасте писал.

Например:

"на берегу сидит старик

у него стоит язык!"

или(самое первое):



Сів комар

на Кобзар,

сів і написав:

"Я бебека,

я мемека,

я корову забодав!"

Сейчас-то он стихов вовсе не пишет, и вообще у него жизнь удалась :))