-ћетки

алхими€ артур эдвард уэйт гексаграмма герметизм гильом постель гностицизм григорий оттонович мебес джон ди духовна€ алхими€ египетское масонство енохианска€ маги€ жозеф де местр западна€ магическа€ традици€ западна€ оккультна€ традици€ западна€ традици€ западна€ эзотерическа€ традици€ золота€ зар€ иудаизм каббала каббалистический орден розы+креста клиппот клуб "око уаджет" луи клод де сен-мартен маги€ мартинес де паскуалис мартинес де паскуалли мартинизм мартинизм в россии масонство мемфис-мицраим ментализм мистицизм оккультизм оккультный колледж око уаджет орден золота€ зар€ орден золотой зари папюс реинтеграци€ робер амбелен роза+крест розенкрейцерство станислас де гуайта таро теурги€ теурги€.org французска€ оккультна€ школа христианство церемониальна€ маги€ эзотерическое христианство

 -÷итатник

плюсую - (0)

"ёнг, психоанализ, демоны..." "ёнг, психоанализ, демоны..." by holmogor. ќчень ...

ћистицизм ¬осточного ѕравослави€ и —имволизм  реста - (0)

ћистицизм ¬осточного ѕравослави€ и —имволизм  реста “ермины Ђмистицизмї, Ђмистикаї и Ђмистическ...

» тогда по€вилс€ »гнатий Ћойола - (0)

» тогда по€вилс€ »гнатий Ћойола http://putnik1.livejournal.com/1789922.html   ѕредысто...

Ѕез заголовка - (0)

»устин ‘илософ "¬ сердце моем тотчас возгорелс€ огонь, и мен€ объ€ла любовь к пророкам и ...

ћифы о  рестовых походах - (0)

ћифы о  рестовых походах ѕишет ¬адим ƒавыдов (gabblgob) ¬ последнее врем€ в ново...

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ёлеазар

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 25.01.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 5800

«аписи с меткой христианство

(и еще 23202 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

алхими€ артур эдвард уэйт гексаграмма герметизм гильом постель гностицизм григорий оттонович мебес джон ди духовна€ алхими€ египетское масонство енохианска€ маги€ жозеф де местр западна€ магическа€ традици€ западна€ оккультна€ традици€ западна€ традици€ западна€ эзотерическа€ традици€ золота€ зар€ иудаизм каббала каббалистический орден розы+креста клиппот клуб "око уаджет" луи клод де сен-мартен маги€ мартинес де паскуалис мартинес де паскуалли мартинизм мартинизм в россии масонство мемфис-мицраим ментализм мистицизм оккультизм оккультный колледж око уаджет орден золота€ зар€ орден золотой зари папюс реинтеграци€ робер амбелен роза+крест розенкрейцерство станислас де гуайта таро теурги€ теурги€.org французска€ оккультна€ школа христианство церемониальна€ маги€ эзотерическое христианство
 омментарии (0)

„еловек - это микрокосм, или все же макрокосм?

ƒневник

—уббота, 24 ћарта 2012 г. 21:51 + в цитатник

“ема находитс€ на форуме Teurgia.Org.

 азалось бы, глупое название темы. ¬се ведь €сно - человек - "микро", вселенна€ вокруг - "макро", вывод очевиден.
ќчевиден, соглашусь. ќднако, он очевиден, если мы смотрим на человека и на окружающий мир глазами экзотерика, €зычника (нео€зычника), или атеиста-материалиста.

ѕон€тно, что свойственные вышеперечисленным группам примитивные картины мира не устро€т человека образованного и мысл€щего.
ѕотому, не будем останавливатьс€ на €кобы очевидных определени€х, и вникнем глубже. ¬ конце-концов, почему мы должны повтор€ть как заученную повтор€емую всюду схему, не разобравшись в ней самосто€тельно? –иторический вопрос.

»так. ” многих древних €зыческих философов мы вполне можем найти подтверждение привычной схеме, суть которой вкратце сводитс€ к тому, что человек - мир малый (ћикрокосм), а вселенна€ вокруг - мир большой (ћакрокосм). » именно исход€ из того, что человек €вл€етс€ подобием, или, по меткому выражению св€щенника ѕавла ‘лоренского "сокращенным конспектом мироздани€" стро€тс€ многие €зыческие колдовские методы и практики. Ќе мистические, не теургические, даже не магические, а именно - колдовские. ѕока что отмечу это, но не буду развивать данный посыл, перейд€ к критике данной схемы.

ƒл€ наиболее полноценной критики € обращусь к св€тоотеческой традиции в ’ристианстве, котора€ с самых ранних пор полемизировала с данной схемой. —огласно ’ристианскому учению - дело обстоит совершенно обратным образом:

"„еловек - великий мир в малом" - пишет св€титель √ригорий Ѕогослов (—вт. √ригорий Ѕогослов, —лово 45//“ворени€. —в€то-“роицка€ —ергиева лавра, 1994. “.1. —. 665. и —тихотворение о смиренномудрии, целомудрии и воздержании//“ам же. “.2. —. 179.).

ѕон€тно, что св€титель √ригорий писал на греческом €зыке, и если читать его фразу на греческом, то она будет читатьс€ как "макрокосм в микрокосме".

—в€титель √ригорий Ќисский, богослов, христианский епископ и св€той, философ, экзегет, один из трех великих "каппадокийцев", младший брат ¬асили€ ¬еликого, близкий друг упом€нутого √ригори€ Ѕогослова также полемизирует с €зыческим представлением:

"язычники говорили, что человек есть маленький мир (микрокосм), составленный из тех же стихий, что и всЄ. Ќо, громким этим именем воздава€ хвалу человеческой природе, они сами не заметили, что почтили человека свойствами комара и мыши. ¬едь и комар с мышью суть сли€ние тех же четырех стихий... „то ж великого в этом - почитать человека подобием мира? » это когда небо преходит, земл€ измен€етс€, а все содержимое их преходит вместе с ними, когда преходит содержащее? Ќо в чем же, по церковному слову, величие человека? Ќе в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по ќбразу ѕрироды —отворившего". (свт. √ригорий Ќисский. ќб устроении человека. 16.)

—в€титель ¬асилий ¬еликий еще более жестко отзываетс€ обо всем этом:
"”бегай бредней угрюмых философов, которые не стыд€тс€ почитать свою душу и душу пса однородными между собой" (—вт. ¬асилий ¬еликий, Ѕеседы на Ўестоднев, 3//“ворени€. ћ., 1845. „.1. —.1 39.)

„еловек - макрокосм, ибо име€ в себе все, что есть в мире, он несет в себе еще нечто, чего во всем мире нет, и чего мир вместить не может - ќбраз и ѕодобие Ѕожие, и такие качества, свойства и силы как разум, личность, совесть, милосердие, свобода выбора.

ѕреподобный ћакарий ≈гипетский пишет об этом: "—мотри, каковы небо, земл€, солнце и луна: и не в них благоволил успокоитьс€ √осподь, а только в человеке. ѕоэтому человек драгоценнее всех тварей, даже, осмелюсь сказать, не только видимых, но и невидимых, т.е. служебных духов." (ѕрп. ћакарий ≈гипетский. ƒуховные беседы, послани€ и слова. ћ., 1880. —. 156-157.)

Ќичего не мен€етс€ и тыс€чу лет спуст€ - св€титель √ригорий ѕалама, один из основателей »сихазма (весьма глубокой и действеннной мистической традиции внутри ѕравослави€, котора€ сродни "ѕути —ердца" Ћуи  лода де —ен-ћартена) - писал:

"„еловек - это большой мир в малом, €вл€етс€ средоточием воедино всего сущесвующего, возглавлением творений Ѕожиих". (÷ит. по: архиеп. ¬асилий  ривошеин. јскетическое и богословское учение свт. √ригори€ ѕаламы//архиеп. ¬асилий ( ривошеин). Ѕогословские труды 1952-1983 гг. —татьи, доклады, переводы. Ќижний Ќовгород, 1996. —. 120)

¬прочем, та же мысль встречаетс€ много тыс€ч лет раньше - в ¬етхом «авете, в книге Ёкклезиаста: "¬се сделал ќн прекрасным и вложил мир в сердце их" (Ёккл. 3, 11).
¬ данном отрывке, конечно, говоритс€ о вселенной, вложенной в сердце каждого человека - мир - по евр. OLAM - полнота мироздани€, по гречески συμπαντα τον αιωνα - совокупность веков, миров, эонов. »менно эти слова употреблены в еврейском и греческом текстах Ѕиблии соответственно.

¬ ¬етхом «авете данна€ возвышенна€ роль человека отмечаетс€ неоднократно. ¬ псалме 8, к примеру, говоритс€:

" огда взираю € на небеса “вои — дело “воих перстов, на луну и звезды, которые “ы поставил, то что [есть] человек, что “ы помнишь его, и сын человеческий, что “ы посещаешь его? Ќе много “ы умалил его пред јнгелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук “воих; все положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преход€щее морскими стез€ми." (стихи 4-9).

— одной стороны подчеркиваетс€ наша человеческа€ умаленность в этом материальном мире, а с другой - открываетс€ и утверждаетс€ предназначение человека - управл€ть творением от »мени Ѕожьего. „тобы управл€ть - нужно быть выше того, чем управл€ешь. ”правл€ть плоскостью, наход€сь на ней, или будучи ее частью - невозможно.

“а же мысль не измен€етс€ и звучит в 20-ом веке. „еловек возвышаетс€ над миром, ибо не все в человеке объ€снимо из законом мироздани€, в которое погружено наше тело и низша€ психика.  лайв —тейплз Ћьюис - английский и ирландский писатель, ученый и богослов, автор весьма известного и попул€рного фэнтезийного цикла "’роники Ќарнии" утверждает:

"я никак не проповедую €зыческое единение с природой, впитывание в нее. ѕрирода смертна - мы ее переживем.  огда погаснут все солнца, каждый из нас будет жить." (Ћьюис  .—. Ѕрем€ славы // —очинени€. ћинск; ћ., 1998. “. 2. —. 275).

" ак поразительно жить среди богов, зна€, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, восси€ет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным... ¬ы никогда не общались со смертными. —мертны нации, культуры, произведени€ искусства. Ќо шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимс€, бессмертных мучаем и унижаем." (Ћьюис  .—. Ѕрем€ славы // —очинени€. ћинск; ћ., 1998. “. 2. —. 276).

"÷ерковь переживет вселенную. ћы сохраним в вечности свою сущность, вспомина€ галактики, словно старые сказки" (Ћьюис  .—.  оллектив и мистическое тело // —очинени€. “. 2. —. 304-305).

¬прочем, то же самое можно услышать и в риторическом вопросе самого √оспода нашего »исуса ’риста, в ≈вангелии: " ака€ польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? (ќт ћатфе€ глава 16, стих 26).

Ёто отличие человеческого устроени€ от всего мира в котором мы пребываем, эта наша трансцендентность, трансцендентность врожденна€ - одна из главных и наиболее важных вестей ≈вангели€ (греч. εὐαγγέλιον — «блага€ весть»), дающа€ нам представление о том, кто мы, и каково наше место и роль в мироздании. ƒаже революционер, и такой неоднозначный в философии де€тель как јлександр »ванович √ерцен признавал это:

"Ћицо человека, потер€нное в гражданских отношени€х древнего мира, выросло до какой-то недос€гаемой высоты, искупленное —ловом Ѕожиим. Ћичность христианина стала выше сборной личности города; ей открылось все бесконечное достоинство ее - ≈вангелие торжественно огласило права человека, и люди впервые услышали, что они такое.  ак было не переменитьс€ всему!" (√ерцен ј.». ѕисьма об изучении природы. 5 // √ерцен ј.». —очинени€. ћ. 1986. “. 2. — 333-334).

 ак мы видим, представлени€ о человеке как ћакрокосме, помещенном в микрокосм-вселенную свойственно практически всем возвышенным умам... Ќо революцию в данном воззрении произвело именно ’ристианство, начавшее полемику по данному вопросу с €зычниками, и их "угрюмыми философами". ¬ чем же важность данной полемики? «ачем она вообще была нужна? Ќасколько совместимо такое воззрение на человека с оккультизмом, “еургией, мистической практикой «ападной традиции?

Ќа все эти вопросы вполне можно ответить. » ответить положительно: совместимо, и более того - такое воззрение вполне органично “еургии, насто€щему оккультизму, и мистицизму «ападной традиции. “огда как €зыческие представлени€ о человеке как о микрокосме совершенно чужды нам, и привнесены в оккультно-эзотерический дискурс лишь в 19-20-ых веках весьма сомнительными личност€ми, такими как ≈лена ѕетровна Ѕлаватска€ и –ерихи. Ёта мина замедленного действи€, заложенна€ Ѕлаватской и ее последовател€ми, а также теми, на кого она оказала вли€ние оказалась многими не замеченной, даже до сих пор. “от же ќрден «олотой «ари проглотил возрождение позорной и унизительной дл€ любого человека теории даже не заметив подвоха, и вписал сию теорию в свое учение ничтоже сумн€шес€. ј зр€! Ќо обо всем по пор€дку.

ѕочему дл€ “еургии, ћистицизма, насто€щего оккультизма, ћагии —вета и вообще «ападной “радиции per se воззрение на человека как на ћакрокосм, а не как на микрокосм - более органично? я мог бы отделатьс€ общими словами о том, что «ападна€ “радици€ имеет своей осью, сутью и сущностью ’ристианство, и вроде как все объ€снить. Ќо € не стану так поступать, и разберу сей вопрос - ведь мы не ищем легких путей.

—обственно, вопрос о том, кто микрокосм, а кто макрокосм - человек или вселенна€ - вопрос приоритета, от которого зависит все наше воззрение на мироздание, наше поведение в нем, и наши цели. ≈сли человек - это микрокосм, если человек - всего лишь сли€ние четырех стихий плюс вол€ (вол€ не как свобода выбора, а как импульс, нека€ сила действи€), и создан он не по ѕодобию и ќбразу Ѕога, а по образу и подобию вселенной, то есть окружающего мира - то вполне логично предположить, что стихии, планеты, и духи в них обитающие и их наполн€ющие, а также им соответствующие - сто€т выше человека, и человек не вправе им приказывать, ими командовать, и вообще как-то на них воздействовать. „еловек вправе лишь вал€тьс€ у них в ногах пав на колени, и умол€ть, каждый раз признава€, что он в сравнении с ними жалкий дождевой черв€к. Ѕолее того, дл€ человека становитс€ априори невозможным непосредственный контакт с Ќадкосмическим Ѕогом, так как между человеком и Ѕогом установлены вполне "законные" посредники, превышающие в иерархической цепочке человека, через голову которых действовать никак нельз€, да и невозможно. —обственно, с данными тезисами были согласны космоцентричные философы и теологи €зыческой античности. ƒухов - как стихийных, так и планетарных, согласно им, можно только задабривать, умол€ть, ни в коем разе не гневать - и тогда будет человеку счастье.

ѕойдем далее: если человек всего лишь сли€ние четырех стихий, плюс вол€, понимаема€ не как свобода выбора, а как некий импульс, вектор, направленность, или обусловленное свыше предназначение - то он не должен противитьс€ внешнему миру, вселенной, року (карме), но должен воспринимать все вокруг как знаки, и подчин€тьс€ потоку который его несет по своим волнам.  уда несет - червю знать необ€зательно, это не его дело. ≈го дело - исполн€ть свою роль винтика в этом механизме мироздани€, не выбиватьс€ из установленного пор€дка (греч. κόσμος — «пор€док»), быть частью  осмоса, и плыть по его волнам. ясно, что никакой моральной ответственности в этом случае, человек за свои действи€ не несет. Ќи убийца, ни насильник, ни педофил, ни грабитель, ни мань€к, ни даже тираны, убивавшие миллионы, и устраивавшие геноцид тех или иных народов - не несут ответственности за свои де€ни€. ќни поступали таким образом потому, что такова была открыта€ им "вол€ вселенной", "их истинна€ вол€", которую они исполн€ли. ќни поступали так потому, что им так сказали духи, боги, стихии, "коллективное бессознательное" или созвезди€ и планеты. »х злодейства были не их сознательным выбором, а игрой слепых сил, следствием слепого рока, которому нет дела ни до чего человеческого. –авным образом никакой герой не достоин поощрени€ - ни тот, кто риску€ жизнью спас ребенка из гор€щего дома, ни закрывший грудью амбразуру боец, ни просто милостивый и добродетельный человек, спасший от голода и холода нищих детей, ни мудрый правитель, забот€щийс€ о народе, ни даже просто образованный юноша или девушка, прилежно изучающа€ те, или иные науки. » гении не достойны поощрений (не стоит восхищатьс€ Ёйнштейном, ѕушкиным и т.д.) - они все таковы только потому, что "так звезды и планеты сложились", или потому, что так "боги захотели", или потому, что так архетипы "коллективного бессознательного повли€ли". Ќе потому что все они работали над собой, дела€ каждый раз сознательный выбор в пользу ближнего, или в пользу знаний, а потому что они были так обусловлены безличностным космическим бульоном.

ѕри всем при этом стираетс€ схема между духами благими и злыми. ¬се они выше человека, и потому не человеку рассуждать о их действи€х. „еловек должен забитьс€ в угол, и скулить, когда они что-то делают. »ли безоговорочно подчин€тьс€ посылаемым ему "знакам", "откровени€м", "послани€м". » ни в коем случае не пытатьс€ возвысить свой голос, не пытатьс€ командовать. Ќе гневать их прекращением рабского служени€.

ѕосле изложенных тезисов закономерно следует вопрос: насколько данна€ схема магична, и тем более - ћистична или “еургична? ќтвет, € думаю, очевиден, но € его проговорю. ћаг - должен распор€жатьс€ духами, стихи€ми и их силами. Ќо как может командовать раб, или червь?  то его будет слушать? –иторические вопросы. ѕри прин€тии данной схемы мы должны отказатьс€ и от самой идеи магии как таковой, и должны счесть всю магию вздорным шарлатанством, и безумными мечтами порожденными манией величи€. ћаг имеет право на магию только если он чем-то выше окружающей его действительности, чем то выгодно отличаетс€ от космоса, вселенной, в которую он помещен. ≈сли маг отрицает у себ€ такую ѕрироду, то он и не вправе приказывать. ќн вправе лишь умол€ть, приносить жертвы, задабривать, слепо исполн€ть и подчин€тьс€. Ќо тогда это уже не маг, а жалкий колдун, или шаман.

»менно отношени€ между человеком и окружающей вселенной отличают мага от колдуна. “очнее, эти отношени€ вход€т в число различий, но этими отношени€ми различи€ не исчерпываютс€, однако на других различи€х мы сейчас не станем заостр€ть внимание.

Ўаман слушает духов, упрашивает их, служит им, приносит им подарки, исполн€ет их повелени€, наставлени€, "советы". ќн не приказывает им. » не считает что вправе это делать. ѕотому что считает себ€ ниже их, и отрицает за собой ¬ысшее ѕроисхождение, отрицает в себе ќбраз и ѕодобие Ѕога. ƒухам же того и надо - вз€ть несчастного, и поставить его на одну из низших ступеней собственной иерархии, а потом его руками делать все что угодно. √лавное, чтобы вписанный в данную схему человек даже мысли не допускал о том, что его "хоз€ева" ниже его, и над ним не властны, чтоб не смел даже думать о своих изначальных качествах, свойствах и силах, духовных и Ѕожественных. „тоб ни в коем разе не пыталс€ общатьс€ с ¬ысшим, Ќадкосмическим Ѕогом, а то мало ли - узнает каково насто€щее положение вещей, и его место во вселенной, и вс€ "малина" закончитс€.

 олдун обманут более хитрым образом. ќн считает, что распор€жаетс€ некоторыми низшими (или даже высшими) духами от имени своего эго. „то уже того, что он (колдун) имеет в руках некоторые книжки, и умеет проводить некоторые ритуалы (в смысле которых чаще всего ничего не понимает) - вполне достаточно, чтобы его слушались вс€кие духи, которым он начнет приказывать. ќднако, он все также исполн€ет волю этих самых духов. ≈му внушаютс€ разного рода желани€, страсти, он заражен вс€кими пороками - осуществл€ть которые он и стремитс€. » ради этого колдун прибегает к своему колдовству. Ќо откуда ему внушаютс€ страсти и пороки, и разного рода желани€? »знутри ли, из его ли собственной природы? »ли все таки из внешнего мира, в котором и обитают те самые духи, которые ему внушают эти желани€, а затем, при произнесении "самых могучих заклинаний" охотно и "послушно" эти же, ими же самими внушенные желани€ и исполн€ют? ’орошо внушать человеку, что он хочет того же, что и ты, а потом делать это, под эгидой того, что исполн€ешь €кобы его пожелание...

ћаг, который знает, почему он имеет право приказывать духам, знающий о том, что он несет в себе ќбраз и ѕодобие Ќадкосмического Ѕога, ѕревысшего всех и вс€ - конечно очень неудобен всей этой "духовной" братии, всей этой астральной банде, давным давно эксплуатирующей человеческое невежество в собственных цел€х под самыми разными предлогами. »х рассуждение вполне пон€тно - "не надо магу знать о том, что он - ћакрокосм, помещенный в этом унылом микрокосме - он же слушатьс€ не будет, не будет поддерживать и кормить нас эманаци€ми своего флюида, который выдел€етс€ при исполнении им внушенных нами ему наших желаний, пороков и страстей, своими воскуривани€ми и ритуалами он не будет поощр€ть нашу гордыню, и мы тут совсем зачахнем, низойд€ до уровн€ мелких астральных л€рв, да и того и гл€ди, с таковыми знани€ми человечество еще и от метемпсихоза начнет массово освобождатьс€, возвраща€сь к ќтцу и Ѕогу, и кто тогда будет поддерживать пор€док (космос) в данных материальных скорлупах? ј если эти скорлупы развал€тс€, то где мы спр€чемс€ от ќтца и Ѕога, где сможем командовать и мнить себ€ хоз€евами и богами?

ѕон€тно, что насто€ща€ ћаги€, ћаги€ —вета, ћаги€ Ѕожественна€ - ничего общего с представлени€ми о человеке как о синтезе четырех стихий и воли не имеет. ћышь и комар - тоже синтез четырех стихий и воли. Ќо они не маги, а просто животное и насекомое соответственно. » к магии не способны априори. Ќе видел на своем веку ни разу мага-комара. Ћибо человек ћакрокосм, а вселенна€ микрокосм, в которую этот ћакрокосм заключен, либо магии нет, а человек - "тварь дрожаща€, и прав не имеет никаких". ƒаже скулить ему позвол€етс€ по величайшей милости главарей из астральной банды, и то - особо скулежом надоедать им не стоит, а то могут пролитьс€ на вас золотым дождем, и оплодотворить вас, независимо от пола и возраста.

„то же касаетс€ тезиса о наличии свободы выбора, либо отсутстви€ оной, и в чем сей вопрос сопр€жен с магией, то данный вопрос следует проговорить плотнее и подробнее. ≈сли человек желает заниматьс€ магией, то он логично должен подразумевать у себ€ свободу воли, свободу выбора. »наче, все его зан€ти€ будут бессмысленны - они будут направлены на исполнение рока, который неминуем, а значит - вне зависимости от того - будет проведен магический ритуал, или не будет - все будет так, как оно обусловлено судьбой. ≈сли человек микрокосм - он не вправе перечить ћакрокосму, и происход€щее в микрокосме должно с точностью повтор€ть то, что происходит в ћакрокосме. Ќе может быть отклонений ни вправо, ни влево, ни вверх, ни вниз. “олько покорное следование. ≈сли же все таки маг допускает дл€ себ€ возможность что-то изменить в окружающем его мире, вселенной, помен€ть что-то в ходе вещей, то маг должен полагать себ€ чем-то вышесто€щим по отношению к тому, что он мен€ет, чем то большим. Ѕольшим - значит свободным. ≈сли € больше этого мира, то € не обусловлен его законами, и процессами в нем происход€щими. я больше мира, а значит - больше всех его законов и процессов, так как законы мироздани€ - составные части мироздани€; часть не может быть больше целого; если € больше целого - следовательно - € больше и всех его частей. «десь не следует удар€тьс€ в солипсизм, поскольку абсолютной свободой от мироздани€ человечество не обладает после своего грехопадени€, и заточени€ в оное: € заключен в этом мире - и следовательно, каким-то из процессов и законов мира € вынужденно и временно подчинен. Ќо что-то остаетс€ во мне свободным. » эта свобода - свобода моего выбора, свобода моей воли. Ќичто в мире не способно повли€ть на мой выбор, на мое поведение в той или иной ситуации. ¬ конечном счете, при любых попытках вли€ний, при любом давлении на человека извне - окончательный выбор делает человек. » человек вполне может отринуть любые уговоры, презреть любые угрозы, претерпеть любые пытки, и вопреки всему "здравому смыслу" мира остатьс€ верным своему выбору. —пециально написал в кавычках "здравому смыслу" мира, ибо - какой там здравый смысл у мира, который лежит во зле (1-ое соборное послание св€того апостола »оанна Ѕогослова, глава 5, стих 19).

 стати говор€, именно на этом в том числе строитс€  антовское доказательство быти€ Ѕога. ѕервый тезис  анта гласит: все в мире подчинено закону причинности. ¬се событи€ в мире соединены причинно следственными св€з€ми, и ничего в нем не происходит без надлежащих причин, с необходимостью вызывающих к бытию свои следстви€. ¬торой тезис: если человек тоже подчинен этому закону, то он не может нести нравственную ответственность за свои поступки. “ретий тезис: если мы утверждаем нравственную вмен€емость человека, мы должны постулировать его свободу. ¬ывод: следовательно, человек, человек, жив€ в мире, не подчин€етс€ основному закону мироздани€. «начит, человек есть нечто большее, чем мир. “аким образом, в человеческом нравственно-свободном опыте проступает иное измерение быти€ - быти€, не ограниченного пространством, временем, детерминизмом, и одаренного свободой, нравственностью, и разумом. “акое бытие на €зыке философии именуетс€ Ѕогом. „еловек свободен - а значит, бытие богаче, чем мир причинности; человек свободен - а значит, "морально необходимо признавать бытие Ѕожие" ( ант ».  ритика практического разума // —очинени€. ћ. 1965. “.4. „.1. —.458).

ƒумаю, что лучше  анта вр€д ли кто-то объ€снит сразу столь многое, и при этом достаточно лаконично. »того: без свободы выбора у человека - маги€ невозможна. Ѕез оной человек всего лишь капл€ в потоке, несома€ не по своей воле в неведомое. ћаги€ же предполагает противление потоку, выход из него; постулирует отдельность человека от потока, и превосходство мага над причинностью. Ћогично, что маг должен полагать себ€ ћакрокосмом, а вселенную микрокосмом, а не наоборот, как это делают сейчас многие, не сознава€ глубины своего заблуждени€. ћаг делает выбор, и должен делать его свободно, не обусловлено, и нести ответственность за тот выбор, который он делает. если маг способен что то мен€ть в мироздании, он должен и отвечать за это. Ќаличие у мага свободы предполагает критерии оценки его поступков - мораль и нравственность: какие поступки его хороши, и какие худы. ћораль и нравственность в совокупности с наличием свободы неизбежно привод€т нас к мысли о Ќадкосмической природе мага, а следовательно - и любого человека, потенциально имеющего возможность стать магом. ≈сли природа человека Ќадкосмическа€, то он выше и больше космоса, т.е. вселенной. «начит - человек - ћакрокосм, а вселенна€ его окружающа€ - микрокосм.

— ћагией мы вроде разобрались, и невозможность оной дл€ микрокосмов мы вроде тоже вы€вили. ѕерейдем к ћистицизму и “еургии.

— ћистицизмом и “еургией вопрос решаетс€ проще. ≈сли мистицизм - это общение с Ќадкосмическим Ѕогом, а “еурги€ - оперативно-церемониальное исполнение ¬оли Ќадкосмического Ѕога, то сама возможность установлени€ данной св€зи с Ѕогом Ќадкосмическим, необходима€ дл€ вообще возможности практики как мистической так и теургической - должна указывать нам на вполне недвусмысленное отношение к космическо-астральной банде, выставл€ющей себ€ ћакрокосмическими силами, духам, богами... “о есть, если мы полагаем, что вполне вправе общатьс€ с Ќадкосмическим Ѕогом без посредничества вс€кого рода духов, богов и т.д. - то мы тем самым отрицаем их претензии на макрокосмичность, и объ€вл€ем свое право, теперь нам ведомое, на данное ¬ысочайшее »менование, на то, что каждый из нас - человек - ћакрокосм.

¬с€ данна€ концепци€ как нельз€ хорошо и гармонично видна в ћартинистской “радиции и ”чении. Ћуи  лод де —ен-ћартен писал:

"“ы — „еловек, никогда не забывай, что ты олицетвор€ешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле."

Ќе писал: "“ы - человек - микрокосм, и уважай ћакрокосм, потому что ты его подобие". Ќо писал о величии и достоинстве „еловека как ќбраза и ѕодоби€ Ѕога Ќадкосмического, встречу с  оторым полагал единственным важным в жизни и пути человека: «≈динственна€ инициаци€, которую € поддерживаю и которой € ищу всей душой - это та, благодар€ которой мы можем войти в —ердце Ѕога внутри нас, и заключить Ќерасторжимый Ѕрак, который сделает нас ƒругом, Ѕратом и —упругом —пасител€... нет иного пути достигнуть этой —в€той »нициации, кроме как все больше и больше погружатьс€ в глубины собственной ƒуши и не переставать искать желаемого, пока не добьешьс€ освобождени€ его сильного и живительного источника». ќкружающий же нас мир Ћуи  лод де —ен-ћартен не почитал не то что за ћакрокосм, он и вовсе считал его никчемной декорацией, чаще мешающей, чем помогающей, и метко именовал его "Ћесом заблуждений".

 осмологи€ и “еологи€ ƒома ћартинеса де ѕаскуалиса, впрочем, содержательно отвечает тому же ’ристианскому духу. јнгелы (—таршие духовные существа) рассматриваютс€ исключительно как помощники в достижении непосредственного и пр€мого общени€ с Ќадкосмическим Ѕогом. ќднако, об€зательности именно таковой процедуры достижени€ нет даже в воззрени€х самого ƒома ћартинеса. ¬сем известен случай, когда после долгой теругической операции Ћуи  лод де —ен-ћартен спросил ƒома ћартинеса: "”читель, неужели все это необходимо, чтобы достигнуть Ѕога?", на что ƒом ћартинес ответил: "Ќет, но мы должны довольствоватьс€ тем, что мы имеем". “.о. помощь јгелов-посредников не €вл€етс€ необходимой, но вполне может облегчить задачу тем, кто идет таким путем.

ƒа и сама концепци€ грехопадени€ в ћартинизме говорит скорей о заключении ћакрокосма в оковы микрокосма, нежели о подоби€х человека окружающему его космосу. ¬се же, "„еловек, в его изначальных качествах, свойствах и силах", „еловек - как ќбраз и ѕодобие ¬севышн€го Ќадкосмического Ѕога, Ѕога “рансцендентного - есть нечто гораздо большее чем вс€ вселенна€, чем все мироздание, которое нас окружает. ¬едь „еловек - свободен, а мироздание - обусловлено.

¬ завершении к вопросу совместимости данных представлений с оккультизмом.
ќ совершенной экзотеричности, и псевдооккультности представлени€ человека микрокосмом, а вселенной макрокосмом тоже много говорить не стоит. ќккультное - от лат. occultus — тайный, сокровенный. „его сокровенного и тайного в довольно примитивных €зыческих выводах, стро€щихс€ по принципу - человек меньше по размеру, чем вселенна€, значит он микрокосм, а вселенна€ больше - значит она макрокосм? ѕродолжа€ сию "логическую" цепочку, можно сказать, что у слона голова больше, а у человек меньше. «начит слон - умнее человека. ¬полне закономерный вывод, и вполне последовательна€ теоретическа€ выкладка из ранее приведенного €зыческого тезиса.

 уда более соответствующим слову "оккультный" будет представление человека ћакрокосмом, сокрытым в микрокосме - вселенной. “ут и само слово "оккультный", в смысле "сокровенный", "сокрытый" - вполне отвечает содержанию концепции - ћакрокосм сокрытый в микрокосме. ѕосему, считать эзотерическим или оккультным вульгарное €зыческое представление о человеке как о микрокосме и вселенной как ћакрокосме - не позвол€ет совесть и последовательность рассуждени€. ѕосле сей ремарки, думаю, ответ на вопрос, на сколько представлени€ о человеке как о ћакрокосме соответствует насто€щему (а не мнимому) оккультизму вполне очевиден.

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

¬ера в Ѕога

ƒневник

„етверг, 19 ћа€ 2011 г. 03:20 + в цитатник

наткнулс€ в сети на вот такой вот интересный текст, быть может многие его раньше видели, но € нет.
ћне показалс€ он интересным, в плане продолжени€ бесед, имевших у нас на форуме место быть - и о катафатике и апофатике, и о вообще —ущности Ѕога, и об атеизме, и его бесплодности.
Ќа мой взгл€д, в тексте есть несколько довольно спорных моментов, некоторые, возможно, возникли из-за перевода, но это мелочи. ќбсудить, конечно же, можно здесь, по ссылке.

—обственно, привожу его полностью:

 

’уан јриас

«Ѕќ√, ¬  ќ“ќ–ќ√ќ я Ќ≈ ¬≈–ё»
(Tratto da libro JUAN ARIAS «IL DIO IN CUI NON CREDO», Cittadella, Assisi 1969, pp. 192-199)


ћногие атеисты не вер€т в того Ѕога, в которого € тоже не верю

-  ардинал ћаксимос IV




“о, что написано ниже – попытка автора сформулировать в простых и честных словах свою веру дл€ своих неверующих друзей

"ƒа, € никогда не поверю :

в Ѕога, который «застает врасплох» человека, по слабости своей впадающего в грех

в Ѕога, который осуждает материю

в Ѕога, который неспособен дать ответ на мучительные вопросы человека искреннего и честного, который со слезами произносит : «€ не могу»

в Ѕога, который любит боль

в Ѕога, который включает красный свет на человеческие радости

в Ѕога, который осушает разум человека

в Ѕога, который благословл€ет каинов наших дней

в Ѕога волшебника и колдуна

в Ѕога, который заставл€ет себ€ бо€тьс€

в Ѕога, который не позвол€ет обращатьс€ к себе на ты.

в Ѕога-дедушку, которым можно злоупотребл€ть.

в Ѕога, который отдает себ€ в монополию одной ÷еркви, одной нации, одной культуры, одной касты.

в Ѕога, которому не нужен человек.

¬ Ѕога лотереи, в которую можно выиграть только случайно.

¬ Ѕога-арбитра, который судит с готовым регламентом в руке.

¬ Ѕога одиночества.

в Ѕога, неспособного улыбнутьс€, гл€д€ на шалости и проделки людей.

в Ѕога, который «играет» в людей, чтобы осудить их.

в Ѕога, который «отправл€ет» в ад.

в Ѕога, который не умеет ждать.

в Ѕога, который всегда требует «п€терки» на всех экзаменах и испытани€х.

в Ѕога, которого можно объ€снить философией.

в Ѕога, которому поклон€ютс€ те, кто осуждает человека.

в Ѕога, неспособного любить того, кого многие презирают.

в Ѕога, который неспособен простить многое, что люди осуждают.

в Ѕога, неспособного искупить горе и лишени€.

в Ѕога, неспособного пон€ть, что «дети» люб€т разводить гр€зь, что они забывчивы и рассе€нны.

в Ѕога, который не дает человеку расти, покор€ть новое, мен€тьс€, перерастать самого себ€, чтобы сделатьс€ «почти Ѕогом».

в Ѕога, который требует от человека отречьс€ из-за своей веры от всего человеческого.

в Ѕога, который отвергает приглашение разделить с нами наши праздники и человеческие радости.

в Ѕога, которого понимают только взрослые, мудрые и состо€вшиес€.

в Ѕога, которого не бо€тс€ богатые, в чьи двери стучатс€ голод и нищета.

"„итать далее
–убрики:  «ападна€ ћагическа€ “радици€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ќбновление на сайте “еурги€.Org от 3-его ма€ 2011-ого года

ƒневник

¬торник, 03 ћа€ 2011 г. 06:53 + в цитатник
 

Agnus Dei

ћы рады представить очередные обновлени€ нашего сайта “еурги€.Org:

ћы поздравл€ем всех читателей нашего сайта с ѕасхой, и читател€м ’ристианам говорим: ’ристос ¬оскресе!

  дню рождени€ одного из величайших оккультистов и мистиков прошлого, ƒостославного Ѕрата  аббалистического ќрдена –озы+ реста —танисласа де √уайты, кое было 6-ого апрел€, мы составили его биографию: "Ѕиографи€ —танисласа де √уайты". “акже, мы публикуем часть его работы, посв€щенную "јстральному —вету".

 

ѕродолжа€ практические публикации ‘ранцузской ќккультной школы, мы представл€ем переводы операций из "ћолитвенника ќрдена –озы† реста ¬остока" ƒеметриуса ѕолихрониса. ¬ это обновление вошли такие практики: "»нвокаци€ ¬еры", котора€ предшествует всем √рупповым ќпераци€м;  "ѕрошение о даровании ÷арстви€ Ѕожи€", и "ќпераци€ очищени€ места от негативного вли€ни€ или присутстви€".

 

ћы также начали наполн€ть раздел сайта, посв€щенный вопросам гностицизма. ¬ данное обновление вошли, в основном, уникальные материалы по манде€м: обзорна€ стать€ "ћандеи" - автор  урт –удольф; тексты и молитвы из "√инза –ба", канонического молитвенника ћандеев: "¬естник —вета создает ѕуть —пасени€", "ќсвобождение јдама", " рещение јдама", "ќкутанный —ном", "ѕеснь ¬осхождени€", "Ќаставление јдаму от ”тры", "ћолитва яхь€" (»оанна  рестител€), " нига ƒуш" (Ћитурги€  рещени€ ћандеев) - главы 1-5 (»з 414-ти глав), "ƒуша в своем ѕокрове, в котором заключаютс€ все цвета".

¬ число материалов по √ностицизму следует также отнести перевод работы ѕатриарха ¬селенской √ностической ÷еркви  онстана Ўевийона (“ау √армониус) прин€вшего мученическую смерть от рук фашистов в 1944-ом году. –абота называетс€ "«акон ћолчани€". Ѕиографи€  онстана Ўевийона будет опубликована в следующих обновлени€х.

 

ѕомимо этого, на нашем сайте открыт новый раздел, в который собрана ранее рассредоточенна€ по сайту информаци€, и добавлена нова€. –аздел носит обличительный и разоблачительный характер, и посв€щен публикации материалов вы€вл€ющих всю тщетность и лживость черной магии и деструктивную де€тельность псевдо-оккультных черно-магических сект. –аздел так и называетс€: "„ерна€ маги€ и черно-магические секты". ≈го открытие мы приурочили к дню рождени€ одного из наиболее €рких изобличителей черной магии - ƒостославного Ѕрата  аббалистического ќрдена –озы+ реста —танисласа де √уайты; к нынешнему же обновлению раздел обрел форму и любопытные включил в себ€ любопытные сведени€.

 

–убрики:  –итуалы и ѕрактика
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

’ристос -  раеугольный  амень

ƒневник

¬оскресенье, 24 јпрел€ 2011 г. 21:21 + в цитатник

 ак ¬ольный  аменщик, € могу сказать, что - вот,  амень, —овершенный,  убический:

2292353_800pxLiturgy_St_James_2 (700x525, 133Kb)

ќднако, стоит добавить, что этот  амень и есть ’ристос. ¬от что пишет јпостол ѕетр в ѕервом —оборном ѕослании:

"ѕриступа€ к Ќему,  амню живому, человеками отверженному, но Ѕогом избранному, драгоценному, (ћат. 16, 18; 21, 42.) » сами, как живые камни, устро€йте из себ€ дом духовный, св€щенство св€тое, чтобы приносить духовные жертвы, благопри€тные Ѕогу »исусом ’ристом. »бо сказано в ѕисании: «вот, я полагаю в —ионе  амень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Ќего не постыдитс€». (»с. 28, 16. –им. 9, 33.) »так ќн дл€ вас, верующих, драгоценность, а дл€ неверующих камень, который отвергли строители, но который сделалс€ главою угла, камень претыкани€ и камень соблазна, (ѕс. 117, 22. »с. 8, 14. ћат. 21, 42.)"

(ѕервое соборное послание св€того апостола ѕетра 4-7).

» сами, как живые камни, устро€йте из себ€ дом духовный... - об этом ведь все ћасонство.

¬се написанное вполне пр€мо соотносимо с самым основным и нагл€дным символизмом ≈вхаристического јгнца, представленного на изображении: сей јгнец приготовленна€ матери€, котора€ будет использована дл€ преосуществление в ѕлоть и  ровь »скупител€ и »справител€ »исуса ’риста, ¬еликого јрхитектора ¬селенной; сей ѕлоти будут причащатьс€ верующие, и таким образом, "как живые камни, будут устро€ть из себ€ дом духовный".

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
ћасонство
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

’ристос ¬оскресе!

ƒневник

¬оскресенье, 24 јпрел€ 2011 г. 12:06 + в цитатник

¬сех поздравл€ю с праздником ѕасхи: ’ристос ¬оскресе!
Ёто величайший день, по символическому и духовному наполнению.
ќн есть исполнение восстановлени€ ¬етхого јдама, начало јпокатастасиса (–еинтеграции) всего сущего; залог нетленной и ¬ечной ∆изни.

 


ƒругой вариант видео:

 


Cтихиры ѕасхи

—тих: ƒа воскреснет Ѕог, и расточатс€ врази ≈го.
ѕасха св€щенна€ нам днесь показас€: ѕасха нова св€та€, ѕасха таинственна€, ѕасха всечестна€, ѕасха ’ристос »збавитель, ѕасха непорочна€, ѕасха велика€, ѕасха верных, ѕасха двери райски€ нам отверзающа€, ѕасха всех осв€щающа€ верных.


—тих: яко исчезает дым, да исчезнут.
ѕриидите от видени€ жены благовестницы, и —иону рцыте: приими от нас радости благовещени€ воскресени€ ’ристова; красуйс€, ликуй и радуйс€, »ерусалиме, ÷ар€ ’риста узрев из гроба €ко жениха, происход€ща.


—тих: “ако да погибнут грешницы от лица Ѕожи€, а праведницы да возвесел€тс€.
ћироносицы жены, утру глубоку, представша гробу ∆иводавца, обретоша ангела, на камени сед€ща, и той провещав им сице глаголаше: что ищете ∆иваго с мертвыми? „то плачете Ќетленнаго во тли? Ўедше проповедите учеником ≈го.


—тих: —ей день, егоже сотвори √осподь, возрадуемс€ и возвеселимс€ в онь.
ѕасха красна€, ѕасха, √осподн€ ѕасха! ѕасха всечестна€ нам возси€! ѕасха! –адостию друг друга обымем. ќ ѕасха!»збавление скорби, ибо из гроба днесь €ко от чертога возси€в ’ристос, жены радости исполни глагол€: проповедите апостолом.


—лава, и ныне: ¬оскресени€ день, и просветимс€ торжеством, и друг друга обымем. –цем, братие, и ненавид€щим нас, простим вс€ воскресением, и тако возопиим: ’ристос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав.

–убрики:  “еурги€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

Ќа реках ¬авилонских...

ƒневник

ѕ€тница, 22 јпрел€ 2011 г. 15:21 + в цитатник



Ќа реках ¬авилонских, тамо седохом и плакахом, внегда пом€нути нам —иона. Ќа вербиих посреде его обесихом органы наша. яко тамо вопросиша ны пленшии нас о словесех песней и ведшии нас о пении: воспойте нам от песней —ионских.  ако воспоем песнь √осподню на земли чуждей? јще забуду тебе, »ерусалиме, забвена буди десница мо€. ѕрильпни €зык мой гортани моему, аще не пом€ну тебе, аще не предложу »ерусалима, €ко в начале весели€ моего. ѕом€ни, √осподи, сыны ≈домски€, в день »ерусалимль глаголющи€: истощайте, истощайте до оснований его. ƒщи ¬авилон€ ока€нна€, блажен иже воздаст тебе возда€ние твое, еже воздала еси нам. Ѕлажен иже имет и разбиет младенцы “во€ о камень.

 

–усский текст:


ѕри реках ¬авилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о —ионе; на вербах, посреди его, повесили мы наши арфы. “ам пленившие нас требовали от нас слов песней и притеснители наши — весель€: «ѕропойте нам из песней —ионских».  ак нам петь песнь √осподню на земле чужой? ≈сли € забуду теб€, »ерусалим, — забудь мен€ десница мо€; прилипни €зык мой к гортани моей, если не буду помнить теб€, если не поставлю »ерусалима во главе весели€ моего. ѕрипомни, √осподи, сынам ≈домовым день »ерусалима, когда они говорили: «–азрушайте, разрушайте до основани€ его». ƒочь ¬авилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Ѕлажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!

 

ƒочь ¬авилона в данной св€зи символически может пониматьс€ как хаос и смешение с материей, мать порока. ћладенцы - суть мысли внушаемые человеку падшими духами - сущност€ми, чьи искры утратили былое си€ние и облеклись в скорлупы. –азбиение таких младенцев о камень - суть руковоство к действию, вполне практическое: ибо камень - есть  амень ¬еры во ’риста - »справител€ и »скупител€.

—ама же тема псалма, о разрушенном »ерусалиме, суть ни что иное, как тема о разрушенной гармонии ѕервого „еловека - јдама, и пленение его, его искр (на которые распалс€ его изначальный —вет), и его потомства в материальном мире и его скорлупах.

»менно собрать эти искры, и вывести их не только из скорлуп материи, но и из Ўеола (могилы, гробницы, - один из семи јдовых дворцов в  аббале) - пришел сам √осподь и Ѕог »исус ’ристос. ƒл€ изъ€ти€ рассе€нных искр среди живой материи - ќн воплотилс€, и родилс€ как человек; дл€ изъ€ти€ искр из неживой материи - он претерпел –асп€тие и —мерть, сойд€ в самые отдаленные от Ѕога области, в которые будучи Ѕогом - принес —вет, и по закону подоби€, к этому свету и прит€нул те самые искры. “аков парадокс, превышающий и побеждающий вс€кий рациональный разум - ад, который есть место, наиболее отдаленное от Ѕога, разрушаетс€ тем, что в него нисходит Ѕог. ѕо сути, во врем€ пребывани€ там ’риста, ад утрачивает свой смысл, а по ¬осресении ’риста, когда фактом восстановлени€ к жизни он сокрушил удерживающую искры силу материального - ад ее и утрачивает свою власть над человечеством. “аки образом, всем, кто по своей доброй воле пожелает вернутьс€ к своим изначальным качествам и силам, духовным и божественным, ’ристос дарует такую возможность: и дл€ начала этого ѕути необходима лишь ¬ера, то есть тот камень ¬еры, обтачива€ который, человек достигнет √нозиса, и о который разобьет все пороки, заблуждени€ и страсти, порожденные ока€нной вавилонской блудницей.

–убрики:  —татьи и “еори€
“еурги€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

Ќыне висит на древе “от,  то повесил землю на водах; терновым венцом покрываетс€ јнгелов ÷арь...

ƒневник

ѕ€тница, 22 јпрел€ 2011 г. 11:46 + в цитатник


ƒнесь висит на древе, »же на водах землю повесивый: венцем от терни€ облагаетс€, »же јнгелов ÷арь: в ложную багр€ницу облачаетс€, одева€й небо облаки: заушение при€т, »же во »ордане свободивый јдама: гвоздьми пригвоздис€ ∆ених ÷ерковный: копием прободес€ —ын ƒевы. ѕоклан€емс€ —трастем “воим, ’ристе: поклан€емс€ —трастем “воим, ’ристе: поклан€емс€ —трастем “воим, ’ристе, покажи нам и славное “вое ¬оскресение.

 

–усский текст:

«Ќыне висит на древе “от,  то повесил (утвердил) землю на водах; терновым венцом покрываетс€ јнгелов ÷арь; в порфиру шутовскую одеваетс€ ќдевающий небо облаками; заушени€ (пощечены) принимает ќсвободивший (от греха) јдама в »ордане; гвозд€ми прибиваетс€ ∆ених ÷еркви; копьем пронзаетс€ —ын ƒевы. ѕоклон€емс€ страдани€м “воим, ’ристе, поклон€емс€ страдани€м “воим, ’ристе, поклон€емс€ страдани€м “воим, ’ристе, покажи нам и всеславное “вое ¬оскресение».

 

–убрики:  “еурги€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

—трастна€ —едмица, канон ¬еликой —убботы, ¬еликое ƒелание, ¬сеобща€ –еинтеграци€

ƒневник

ѕ€тница, 22 јпрел€ 2011 г. 11:31 + в цитатник

2292353_0q2u91qm93 (483x700, 290Kb)¬рем€ —трастной —едмицы, равно как и эзотерическа€ глубина песнопений и богослужебных текстов этого времени воистину удивл€ет высотой ƒуховной.

¬от,  анон ¬еликой —убботы, неразрывно св€занный со службами ¬еликой п€тницы, и как бы предвкушающий свое логическое завершение - —ветлое ’ристово ¬оскресение. ћне к нему нечего добавить - сам текст скажет за себ€. –азве что, можно сказать чтостоль нагл€дно описанную и представленную доктрину –еинтеграции, котора€ суть ¬сеобщее ¬еликое ƒелание, всеобща€ ¬елика€ –абота - редко в каких текстах можно обнаружить.

—ам текст размещаю на русском €зыке. хот€ мне и нравитс€ более церковнослав€нский вариант. Ќа русском же размещаю дл€ читателей - которым мало кому церковнослав€нский будет пон€тен.

»зображение, мной добавленное в пост - одна из учебных схем ќрдена «лато-–озового  реста времен Ќикола€ »вановича Ќовикова, русского –озенкрейцера, ћасона и ћартиниста (из архивов).

 

 анон ¬еликой —убботы, глас 6.

ѕеснь 1

»рмос: ¬олною морскою ѕокрывшего в древности преследовател€-тирана сокрыли под землею дети »м спасенных; но мы, как юные девы, √осподу воспоем: ибо славно ќн прославилс€.

√осподи Ѕоже мой! ќтходное песнопение и надгробную песнь воспою “ебе, погребением —воим входы жизни мне отворившему и смертию смерть и ад умертвившему.

¬ высоте – на престоле и внизу – во гробе надмирные и подземные существа созерца€ “еб€, —паситель мой, сотр€сались при умерщвлении “воем: ибо превыше разума “ы €вилс€ мертвым, жизни ѕервоначальник.

ƒабы —воею славою все наполнить, “ы нисшел в глубочайшие места земли; ибо не скрылось от “еб€ естество мое, то, что у јдама, и, погребенный, “ы обновл€ешь мен€, истлевшего, „еловеколюбец.


ѕеснь 3

»рмос: “еб€, на водах повесившего всю землю без опоры, творение увидев вис€щим на лобном месте, великим ужасом охваченное, восклицало: "Ќет св€того, кроме “еб€, √осподи!"


ќбразы погребени€ “воего “ы показал во множестве видений; а ныне тайны —вои, ¬ладыка, “ы богочеловечески €вил и находившимс€ во аде, восклицавшим: "Ќет св€того, кроме “еб€, √осподи!"

“ы распростер длани и соединил прежде разделенное; а облечением, —паситель, в полотно и гроб “ы освободил и скованных цеп€ми, восклицавших: "Ќет св€того, кроме “еб€, √осподи!"

¬ гробнице и за печат€ми “ы, Ќевместимый, был удержан добровольно; и, действительно, силу —вою “ы божественно €вил делами воспевающим: "Ќет св€того, кроме “еб€, √осподи, „еловеколюбец!"


—едален, глас 1

¬оины, охран€вшие гроб “вой, —паситель, стали как мертвые от блистани€ €вившегос€ јнгела, возвещавшего женам о воскресении. “еб€ мы славим, тлени€ истребител€, к “ебе припадаем, воскресшему из гроба, и единому Ѕогу нашему.


ѕеснь 4

»рмос: Ќа  ресте “вое божественное умаление провид€, јввакум в изумлении взывал: "“ы пресек, Ѕлагой, могущество властителей, приобща€сь к наход€щимс€ во аде, как всесильный!"


ƒень седьмой “ы сегодн€ осв€тил, который прежде благословил упокоением от дел; ибо “ы измен€ешь все, —паситель мой, и обновл€ешь, поко€сь, – и к —ебе привлека€.

 огда “ы силой высшей одержал победу, душа “во€ от тела отделилась; но то и другое расторгает узы смерти и ада могуществом “воим, —лово.

јд встретившись с “обою, —лово, ожесточилс€, вид€ смертного обоженным, изъ€звленным ранами и вместе – всесильным, но погиб от страха пред этим образом.


ѕеснь 5

»рмос: Ѕого€влени€ “воего к нам, ’ристе, из сострадани€ происшедшего, »саи€ увидев свет немеркнущий, от ночи бодрству€ восклицал: "¬оскреснут мертвые, и восстанут наход€щиес€ в гробницах, и все, на земле живущие, возрадуютс€!"


“ы обновл€ешь рожденных на земле, —оздатель, —ам €вившись созданным из праха, и полотно и гроб указывают, —лово, на св€занное с “обою таинство; ибо почтенный член совета представл€ет замысел “воего –одител€, в “ебе величественно обновл€ющего мен€.

—мертию “ы измен€ешь смертное, погребением – тленное; ибо “ы неизменным пребываешь, как подобает Ѕогу, дела€ бессмертным то, что прин€л: ведь ни плоть “во€ не увидела тлени€, ¬ладыка, ни душа “во€ во аде дивным образом не оставлена.

ќт Ѕезбрачной происшедший и пронзенный в ребра, “ы чрез Ќее, —оздатель мой, ≈вы совершил восстановление, новым јдамом став, уснув сном животворным сверхъестественно, и жизнь пробудив от сна и тлени€, как ¬сесильный.


ѕеснь 6

»рмос: Ѕыл объ€т, но не удержан недрами кита »она; ибо нос€ образ “еб€, пострадавшего и погребению преданного, он вышел из звер€, как из чертога, а к страже гроба “воего взывал: "—облюдающие суетное и ложное, —амую ћилость вы оставили!"


“ы умерщвлен был, но не разделилс€, —лово, с плотью, к которой приобщилс€; ибо хот€ и разрушилс€ “вой храм во врем€ страдани€, но и тогда была едина »постась Ѕожества и плоти “воей, ведь в обоих естествах “ы пребываешь, один —ын, —лово Ѕожие, Ѕог и человек.

—мертоносно дл€ людей, но не дл€ Ѕога, было падение јдама, ибо хот€ и пострадало естество плоти “воей, созданной из праха, но бесстрастным осталось Ѕожество, а тленное “ы в —ебе претворил в нетленное и €вил источник нетленной жизни воскресением.

÷арствует ад, но не вечно, над родом человеческим; ибо “ы, ћогущественный, положенный во гробе, живоначальной дланию расторг засовы смерти и возвестил сидевшим там от века истинное избавление, став, —паситель, первенцем из мертвых.


 ондак, глас 6

Ѕездну «аключивший лежит пред нами мертвым, и, полотном со смирною обвитый, в гробнице полагаетс€ как смертный – Ѕессмертный. ∆ены же пришли помазать ≈го миром, плача горько и взыва€: "Ёта суббота – преблагословенна, та сама€, когда ’ристос уснул, чтобы на третий день воскреснуть".

»кос: ¬се ”держивающий на  ресте был возвышен, и рыдает все творение, вид€ ≈го обнаженным, вис€щим на ƒреве; солнце скрыло лучи, и звезды лишились света; земл€ же в великом страхе поколебалась, море побежало и камни распались, а многие гробницы открылись, и восстали тела св€тых мужей. јд внизу стенает, а »удеи замышл€ют оклеветать ’ристово воскресение, но жены взывают: "Ёта суббота – преблагословенна, та сама€, когда ’ристос уснул, чтобы на третий день воскреснуть".


    
ѕеснь 7

»рмос: Ќеизреченное чудо! »збавивший благочестивых отроков в печи от пламени во гробе мертвым, бездыханным погребаетс€, ко спасению нас, поющих: "Ѕоже, »скупитель, благословен “ы!"


”€звлен в сердце ад, прин€в ѕронзенного копьем в ребра, и стенает, огнем божественным поглощаемый, ко спасению нас, поющих: "Ѕоже, »скупитель, благословен “ы!"

Ѕогат гроб! ¬едь прин€в в себ€ как бы уснувшего —оздател€, он €влен божественной сокровищницей жизни, ко спасению нас, поющих: "Ѕоже, »скупитель, благословен “ы!"

ѕо закону смертных положению во гробе подвергаетс€ ∆изнь всех и источником воскресени€ его €вл€ет, ко спасению нас, поющих: "Ѕоже, »скупитель, благословен “ы!"

≈диным было во аде, и во гробе, и в Ёдеме Ѕожество ’риста, нераздельное с ќтцом и ƒухом, ко спасению нас поющих: "Ѕоже, »скупитель, благословен “ы!"


ѕеснь 8

»рмос: »зумись в трепете, небо, и да потр€сутс€ основани€ земли; ибо вот, к мертвым причисл€етс€ на высотах ∆ивущий и в тесном гробе помещаетс€; ≈го отроки благословл€йте, св€щенники воспевайте, люди превозносите во все века.

–азрушен пречистый храм, но с —обой ќн восстанавливает падшую скинию, ибо к первому јдам второй, на высотах ∆ивущий, сошел даже до внутренних хранилищ ада: ≈го отроки благословл€йте, св€щенники воспевайте, люди превозносите во все века.

Ќе стало дерзновени€ у учеников, но отличаетс€ јримафе€нин »осиф, ибо мертвым и обнаженным ¬севышнего Ѕога вид€, он испрашивает ≈го и погребает, восклица€: "ќтроки благословл€йте, св€щенники воспевайте, люди превозносите во все века!"

ќ необычайные чудеса! ќ благость! ќ неизреченное терпение! ѕод землею добровольно запечатываетс€ на высотах ∆ивущий, и Ѕог, как обманщик, ложно обвин€етс€: ≈го отроки благословл€йте, св€щенники воспевайте, люди превозносите во все века.


ѕеснь 9

»рмос: Ќе рыдай надо ћною, ћатерь, вид€ во гробе —ына,  оторого “ы во чреве без семени зачала, ибо я воскресну и буду прославлен, и во славе вознесу, как Ѕог, непрестанно с верою и любовию “еб€ величающих.

ѕри дивном “воем рождестве сверхъестественно избежав мучений, я была прославлена, —ын безначальный; ныне же, вид€ “еб€, Ѕоже ћой, бездыханным, мертвым, я мечом скорби терзаюсь страшно; но воскресни, чтобы ћне возвеличитьс€.

«емл€ покрывает ћен€ по ћоей воле, но трепещут привратники ада, вид€ ћен€, ћатерь, облеченного в окровавленную одежду мщени€, ибо поразив врагов на  ресте, как Ѕог, я оп€ть воскресну и возвеличу “еб€.

ƒа радуетс€ творение, да весел€тс€ все, на земле рожденные, ибо у ада ненавистного отн€та добыча; пусть жены с ароматами ћен€ встречают; я избавл€ю јдама и ≈ву со всем их родом, и в третий день воскресну.


“ропарь, глас 2:

 огда сошел “ы к смерти, ∆изнь бессмертна€, тогда ад умертвил “ы си€нием Ѕожества.  огда же “ы и умерших из преисподней воскресил, все —илы Ќебесные взывали: "ѕодатель жизни, ’ристе Ѕоже наш, слава “ебе!"

–убрики:  —татьи и “еори€
–итуалы и ѕрактика
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
ћасонство
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

јудио-запись: ”жаснис€ бо€йс€ небо - ирмос восьмой песни канона ¬еликой —убботы

ѕ€тница, 22 јпрел€ 2011 г. 10:48 + в цитатник
ѕрослушать ќстановить
151 слушали
1 копий

[+ в свой плеер]

жаснис€ бо€йс€ небо, и да подвижатс€ основани€ земли: се бо и: се бо в мертвецех вмен€етс€ в вышних ∆ивый, и во гроб мал странноприемлетс€. ≈гоже отроцы благословите, св€щенницы воспойте, людие превозносите во вс€ веки.

 

–усский текст:

»зумись в трепете, небо, и да потр€сутс€ основани€ земли; ибо вот, к мертвым причисл€етс€ на высотах ∆ивущий и в тесном гробе помещаетс€; ≈го отроки благословл€йте, св€щенники воспевайте, люди превозносите во все века

–убрики:  “еурги€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

*****

ƒневник

„етверг, 07 јпрел€ 2011 г. 00:23 + в цитатник

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

“е, кто строит свою идеологию на порицании ћасонства и ’ристианства, не должны обижатьс€ на то, что с ними не хот€т общатьс€ приверженцы данных систем. ¬се закономерно: "отношение порождает отношение". √нусное лицимерное заигрывание вс€ких сект, с попыткой потом пиарить себ€ за счет того, что кто-то из ћасонов с такого рода сатанистами-гаррипоттерами пообщалс€ выгл€дит подлым. Ёто попытка сделать себе им€ за счет других организаций. ¬ особенности гнусно и подло это выгл€дит, когда это делают представители сект, на своих ритуалах порицающие ћасонство и топчущие –асп€ти€.

Ѕыла как то вот така€ песн€, в ее исполнении, правда, не хватает исторического куплета:

 ак два различных полюса, 
¬о всем враждебны мы:
«а свет и мир мы боремс€, 
ќни - за царство тьмы.

», в этой ситуации € от себ€ могу сказать, цитиру€ ¬торое ѕослание к  оринф€нам св€таго јпостола ѕавла (глава 6, стихи 14-17):

"Ќе преклон€йтесь под чужое €рмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? „то общего у света с тьмою?
 акое согласие между ’ристом и ¬елиаром? »ли какое соучастие верного с неверным?
 ака€ совместность храма Ѕожи€ с идолами? »бо вы храм Ѕога живаго, как сказал Ѕог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Ѕогом, и они будут ћоим народом.
» потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит √осподь, и не прикасайтесь к нечистому; и я прииму вас.
"

“ак и здесь. ѕусть никто не обманываетс€: √осподь наш, »исус ’ристос, поругаем не бывает (ѕослание к √алатам  јпостола ѕавла 6:7).

–убрики:  ћасонство
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ѕринципы “еургии. Ќеоплатоническа€ “еурги€ и “еурги€ ’ристианска€

ƒневник

ѕ€тница, 24 ƒекабр€ 2010 г. 20:25 + в цитатник

—ледующа€ встреча  луба "ќко ”аджет" состоитс€ 26-ого декабр€, в ¬оскресение, в 13.00 по ћосковскому времени. “ема лекции: "ѕринципы “еургии. Ќеоплатоническа€ “еурги€ и “еурги€ ’ристианска€".

“еурги€, как род духовной практики, всегда была уделом наиболее просвещенной и образованной части общества, настроенной не только философски, но и мистически. “еурги€ всегда противопоставл€ла себ€ и свою практику - колдовству и низшей магии, обр€доверию, и прочим порождени€м невежества...
Ќа данном собрании клуба мы рассмотрим эту центральную часть духовной практики, как в эзотерических течени€х, так и в экзотерических. Ѕезусловно, коснутьс€ всех ее аспектов мы не сможем в рамках одной лекции, и потому уделим внимание основополагающим моментам. √лавным образом, мы рассмотрим вопрос по€влени€ “еургии, ее отличи€ от магии, колдовства, а также коснемс€ вопроса о невозможности “еургии дл€ политеистов. Ѕудет затронут вопрос об основных направлени€х де€тельности “еурга в античности, в средние века, в Ёпоху –енессанса и в Ќовое ¬рем€, а также в наши дни.

Ћектор: Ѕр.'.B.'.-H.'.

≈сли вы желаете прин€ть участие во встрече, напишите письмо с темой "¬стреча клуба ќко ”аджет" на e-mail deiaemeth@mail.ru.

ѕосле лекции  луба состо€тс€ традиционные собрани€ групп по изучению теории и практики ордена «олотой «ари, и группы по изучению ¬ысшей ÷еремониальной ћагии.

–убрики:  ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

—идеть спокойно (протоиерей јндрей “качев)

¬оскресенье, 07 Ќо€бр€ 2010 г. 06:15 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ св€щенник_јлександр_ н€зюк [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

—идеть спокойно (протоиерей јндрей “качев)

≈сть люди, готовые горы свернуть, лишь бы сделать мир лучше. ќни часто обвин€ют в равнодушии тех, кто не раздел€ет их жажды перемен. Ќо стоит полистать учебник истории, чтобы убедитьс€: стать в строй и пойти маршем недостаточно дл€ всеобщего счасть€ человечества. Ќе будет лишним сперва пон€ть, куда движетс€ этот строй энтузиастов...


 то-то сказал, что зло торжествует тогда, когда хорошие люди сид€т сложа руки. —казано, как отрезано. ѕопробуй не согласись. —огласилс€ Ч и сразу, как миражи, встают перед глазами образы людей с гор€щими взорами и волевыми подбородками. »х много, этих людей, они идут так, словно накатывают людскими волнами на берег истории. ќни смелы и полны благородных мыслей. »х цель Ч мен€ть к лучшему несправедливую жизнь.

ќсторожно подхожу к одному и спрашиваю: Ђƒалеко собрались, товарищ?ї Ч Ђ»ду, Ч отвечает, Ч в общем порыве мен€ть жизнь к лучшему. ’ватит злу безнаказанно над человечеством издеватьс€ї. Ч Ђј что конкретно делать будете, товарищ?ї Ч спрашиваю осторожно. Ч Ђѕока не знаю. Ќо делать же что-то надо. Ќельз€ же сидеть сложа рукиї.

ќн уходит, уносимый морем подобных энтузиастов, поднима€ пыль и этой же пылью дыша. ј € остаюсь на месте и повтор€ю про себ€ им сказанные слова: Ђ„то делать, не знаю, но надо же что-то делатьї...

ƒобрые люди, хорошие люди, послушайте. ѕослушайте все вы, кто считает себ€ хорошим, а источник зла полагает где-то далеко от себ€. ѕослушайте вы, не умеющие усидеть на месте, но толком не знающие, что делать. Ќе мен€, конечно, слушайте. „то вам €? »саию послушайте.

я сказал им: ваша сила Ч сидеть спокойно (»с. 30, 7). » ещЄ: ќстава€сь на месте и в покое, вы спаслись бы; в тишине и уповании крепость ваша; но вы не хотели (»с. 30, 15).

»збыток энергии при моральном пафосе и вкупе с туманом в голове Ч дл€ сатаны это словно Ђкоктейль ћолотоваї. »з правдолюбцев и холериков, из тех, у кого повышен градус требовательности к миру, а в голове куча мала обрывочных мыслей, да всЄ чужих, Ч именно из этих персонажей можно лепить всЄ что угодно. ” кого сильна вол€ и €сны поставленные задачи, кто последователен и зол, тот слепит из этой массы безмозглых энтузиастов любую фигуру. ≈сли, конечно, сами энтузиасты себ€ не перегрызут, спор€ о том, в какую сторону печатать революционный шаг.

—идеть спокойно.  ак это прекрасно. ƒумаетс€, прежде чем заслужить у √оспода похвалу (ћари€ же избрала благую часть, котора€ не отниметс€ у неЄ), ћари€ уже любила сидеть на месте, размышл€€. ј ћарфа, наверн€ка, любила носитьс€ из угла в угол, да всЄ с делами, да всЄ с неотложными.  акие они были по жизни, такие, видно, они были и пред √осподом. ќдна Ч у ног со вниманием. ƒруга€ Ч с кастрюл€ми у очага. “аких больше. “аких Ђтьмы и тьмыї.

Ќу и бегали бы себе сами. “ак нет, им хочетс€ весь мир увлечь в водоворот своего холерического энтузиазма. ќни уверены, что понимают всЄ правильно. ќни не допускают мысли, что их активность Ч это не благие порывы хорошего человека, а суетлива€ гадость с претензией.

я лежал лет в восемь в больнице с аппендицитом. ј р€дом лежал такой же, как €, парнишка. Ќас в одно врем€ прооперировали. ≈сть нельз€, пить нельз€. Ўвы ноют. ѕереворачиватьс€ с боку на бок больно. Ќ€нечка губы смачивает водичкой каждые полчаса. ”тром к нам пришли родители.   нему Ч бабушка. ќн ноет: Ђ≈сть хочуї. ј доктор категорически запретил давать что-либо есть сутки или больше. Ќе помню. ѕомню Ч сказал: Ђѕотер€ете ребЄнкаї. Ќо что такое доктор, если ребЄнок просит есть? Ѕабушка бежит в булочную и возвращаетс€ с плетЄной булкой. ¬нучек ест, а через пару часов его увоз€т в морг. Ѕабушка Ч убийца.

ќна убийца по факту, но не по намерению. ѕо намерению она Ч лучший друг голодного внука. Ќо факт сильнее намерени€. ќна Ч убийца. ѕричЄм убийца из-за своей человеколюбивой упЄртости, из-за априорной уверенности в своей правоте. Ђя ж плохого не хочу. я хорошего хочуї. ќбъ€сни такой человеколюбивой дуре, что несвоевременна€ и неразумна€ любовь страшнее пистолета. Ќе объ€снишь.

Ѕыла б она одна така€. Ќо таков весь род человеческий. ¬се уверены в своей правоте, все готовы глотку перегрызть, доказыва€, что желают только добра. » все убивают друг друга, если не одним махом при помощи камн€ или ножа, то медленно, при помощи вражды, обид, сплетен, козней, осуждени€.  ака€-то банда человеколюбивых убийц, уверенных в кристальной честности собственных намерений.  лассический злодей на таком фоне выгл€дит приличной фигурой. ѕо крайней мере, фальши меньше, и всЄ сначала пон€тно.

«ло торжествует не тогда, когда хорошие люди сид€т тихо. «ло торжествует тогда, когда нравственные пигмеи вообразили, что они великаны.  огда эти ложные великаны закатали рукава и решились боротьс€ со злом, которое, как им кажетс€, пон€тно и очевидно. “огда зло, тонкое и ускользающее, хитрое и неуловимое, овладевает этими слепцами и творит из них своЄ орудие.

»м бы тихо посидеть, подумать. “ак нет. „увство собственной правоты в дорогу зовЄт. ќстановитесь, прошу вас. Ќе € прошу. ѕророки прос€т. ќстановитесь на пут€х ваших... и рассмотрите, где путь добрый, и идите по нему (»ер. 6, 16).

¬аша сила Ч сидеть спокойно.

»сточник: http://otrok-ua.ru/sections/art/show/sidet_spokoino.html
 (450x224, 18Kb)
–убрики:  ’ристианство, гностицизм

ћетки:  

—емь смертных грехов в ƒуховной сфере, из "ƒуховной јлхимии" –обера јмбелена

ƒневник

¬оскресенье, 10 ќкт€бр€ 2010 г. 08:33 + в цитатник

–азмещаю замечательный перевод осуществленный Eric'ом Midnight небольшого отрывка из книги "ƒуховна€ јлхими€" нашего Ѕрата - –обера јмбелена, величайшего ћага и “еурга XX-ого века, после ѕапюса, возглавл€вшего вместе с его сыном ќрден ћартинистов.

“екст:

¬ книге "ƒуховна€ јлхими€" –обера јмбелена перечислены семь смертных грехов, которым могут быть подвержены люди, стрем€щиес€ к ƒуховности. ѕеревод этого списка € привожу ниже дл€ прочтени€, и, возможно, дальнейшего обсуждени€.


1) јлчность

јлчность приводит заблуждающегос€ ѕосв€щенного к абсолютному и бесплодному уединению.

–аскрытие, обнародование, обучение, передача всего изученного им самосто€тельно или полученного от других, т€готит его и причин€ет мучени€. ќн скапливает у себ€ книги и рукописи, документы и ѕосв€щени€, однако ему и в голову не приходит, что он €вл€етс€ всего лишь инструментом передачи. ѕосв€тительные линии, к которым он причастен, разбиваютс€ его старани€ми на несколько новых, множа число своих испытаний, —тепеней, лекций с единственной целью отсрочить на сколько возможно долго момент, когда его задача будет выполнена, и бывший ученик станет ему равным, а через некоторое врем€, возможно, превзойдет его.

јлчность соответствует «емле, она противоположна –асчетливости, про€вл€€сь в ее неумеренной форме.


2) „ревоугодие

„ревоугодие приводит ќккультиста к поглощению без разбора всех доступных документов, книг, трактатов и систем: самых экзотичных доктрин, самых несоотносимых и странных эклектичных учений, которых он не чуждаетс€. Ѕред€ всем, что может удовлетворить его любопытство и аппетит к знани€м, он поглощает все, не взира€ на качество. ј если к тому же он подвержен √ордыне, то из всей полученной смеси стараетс€ создать собственное учение, которое, он уверен, доводит до совершенства, и непременно вносит изменени€ в подлинные “радиции, которые он таким образом ограбил и перепутал. ≈сли, наоборот, ѕраздность примешана к его т€ге к материализму, котора€ и есть та сама€ невоздержанность в поглощении знаний, не переваренных его ленивым духом, то однажды ѕраздность возвратит его к материализму, где он наконец сможет насладитьс€ покоем.

„ревоугодие соответствует ¬оде, и противоположно ”меренности.


3) ѕохоть

ѕохоть заставл€ет ќккультиста привносить свою чувственность во все ѕосв€тительные системы, готовые его прин€ть. ќн априори будет враждебно настроен к тем доктринам, которые находит слишком духовными или аскетичными, и будет ссылатьс€ на необходимость приспособить все идеи в наиболее либеральной манере к нуждам низшего человеческого существа. ќн защищает религии и доктрины, в которых есть место сексуальности (“антризм, распущенный √ностицизм, ¬ентраизм (—екта кармелитов Ёжена ¬ентры (1807 –1875) "проповедовала" сексуальное сношение с падшими духами под видом их "онебесивани€". 20 августа 1842 года Ёжен ¬ентра был приговорен судом за мошенничество к п€ти годам тюремного заключени€, ста франкам штрафа и возмещению судебных издержек. - ѕрим. перев.), сексуальна€ "маги€" и так далее). ƒл€ него смешанные ѕосв€тительные организации всегда намного предпочтительнее, чем состо€щие исключительно из мужчин или женщин!

ѕрежде всего, такой подход приводит его к небрежности. ќн неосмотрительно передает ѕосв€щение или обучает тех, кто не способен восприн€ть, или чужд данному учению. ќн с легкостью уступает ѕосв€тительные тайны лицам противоположного пола, чтобы снискать их расположение! » наконец, подобно прелюбоде€м и неверным духовным супругам, попрекаемым в »зраиле пророками и самим ’ристом, он становитс€ последователем диаметрально противоположных доктрин, ѕосв€щений и ÷еремоний. ѕовину€сь своим интересам и желани€м, он не постесн€етс€ обратитьс€ к системам, которые их поощр€ют, к низшим потокам, почувствовав, что в этих сферах ему не нужны ¬ысшие —илы.

ѕохоть соответствует ¬оздуху, и она противоположна ѕравосудию.


4) ѕраздность

ѕраздность приводит заблуждающегос€  андидата к своего рода квиетизму, который побуждает его бездумно ценить совершенство в обыденной любви к Ѕогу, в бездействии ƒуши, и в отсутствии внешней де€тельности. ќн безразличен к страдани€м окружающих, или, если и сочувствует им, то не стремитс€ позаботитьс€, дума€, что все беды, переносимые людьми, €вл€ютс€ закономерным результатом их предыдущих ошибок. ¬ итоге он тер€ет интерес к самому себе, и полностью полагаетс€ на ѕровидение, которое должно привести его к духовному совершенству, и считает Ќевежество таким же верным путем, как «нание.

ѕраздность соответствует ќгню (инвертированному), и противоположна —иле.


5) «ависть

«ависть заставл€ет псевдо-посв€щенного желать не только привилегированного положени€ и ложных почестей, но также побуждает его не стесн€€сь преп€тствовать, и даже предотвращать развитие своего ближнего, если предвидит, что тот обладает преимуществами, затмевающие его собственные.

ќн преп€тствует распространению доктрин, учений, книг и документов, которые могут повредить его интересам.

ќн не удержитс€ овладеть всем, чем обладают другие, и всегда будет соблазн€тьс€ тем, что есть у других, и чего нет у него, даже если уже решил, что оно не принесет ему никакой пользы, а даже противно его уму.

«ависть соответствует ѕринципу —оли, и противоположна ћилосердию.


6) √нев

 огда в  андидате про€вл€етс€ √нев, он тер€ет над собой контроль. ≈го своевластие и неконтролируемое поведение мешают ему признать, что, так или иначе, среди равных ему есть более или менее одаренные, чем он. ≈го суждени€ станов€тс€ столь же поспешными, сколь категоричными, а раздражительность приведет к тому, что он будет задирать неспособных и несведущих. » если, при неудачном стечении обсто€тельств, ненависть (чувство, даже более порочное, чем зависть) преисполнит  андидата, тогда ложное знание заведет его на путь черной ћагии.

√нев соответствует ѕринципу ћеркури€, и противоположен Ќадежде.


7) √ордын€

√ордыню справедливо называют первичным грехом. Ќашего новоиспеченного ќккультиста √ордын€ побуждает считать, что он духовно превосходит любого профана, так как более состо€телен в интеллектуальном плане. ќн охотно воображает, что обладает тайнами и учени€ми, которые были открыты лишь ему одному, воображает свое превосходство, оправдываемое его достоинствами. «ачастую он фантазирует, что в прошлой жизни был важной или знаменитой персоной. » так он приобретает непреклонное и высокомерное презрение к €влению, называемому им „еловечеством; он не способен почувствовать те избранные ƒуши, что в тыс€чи раз превосход€т его собственную, зачастую сокрытые в обыденных жизн€х скромных людей, окружающих его. ¬ общем, и в прошлом, и в насто€щем, и в будущем он считает себ€ тем, кому все должны, и, следовательно, кто имеет право предъ€вл€ть свои требовани€.

√ордын€ соответствует ѕринципу —еры, и противоположна ¬ере.
–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

„еловек и его качества

ƒневник

¬оскресенье, 10 ќкт€бр€ 2010 г. 08:13 + в цитатник

’очу предложить дл€ обсуждени€ статью из журнала "ћентализмъ" некоей госпожи ≈. √-вы, на мой взгл€д довольно интересную и рассказывающую об основах вобщем-то любого пути развити€ человека и его внутрениих качеств и сил, а главное - силы воли. ќчень грамотно написано, и расставлены, как мне показалось, вполне правильные акценты на весьма уместные и важные элементы именно ’ристианского ”чени€, очень часто просто неведомые разным невеждам, делающим жалкие попытки критиковать ’ристианство.

—обственно, текст (в обсуждении можно прин€ть участие и здесь: http://forum.teurgia.org/index.php?s=&showtopic=588&view=findpost&p=5868):

„еловек и его качества

„то такое вера и что значит быть верующим

Ѕог, сотворив первого человека, вдохнул в него ƒух —вой, и тем как бы передал ему часть —воего ¬еликого ƒуха, - дал ему душу живую; и начал человек, сотворенный от земли, жить. “аким образом ƒух человеческий, будучи маленькой частицей ¬еликого ƒуха Ѕожи€, естественно начал непрерывно стремитьс€ к единению со своим целым – Ѕогом; это стремление люди назвали «верой». —ледовательно, вера зародилась у человека одновременно с его первым дыханием, с его жизнью и составл€ет неотъемлемую черту человеческой души. ¬ самом деле, разве существовали люди, ни во что не верившие? Ќет, таких людей мир не знал. ¬опрос не в том, во что и как верил человек; был ли то Ѕог кары, «евс со стрелами, был ли то золотой телец, или ≈диный Ѕог ћоисе€, всегда человек, если не точно понимал своим разумом, то чувствовал своим врожденным чутьем, что ƒух его не есть нечто отдельное, целое, самосто€тельное или обособленное, но составл€ет лишь частичку ¬еликого мирового ƒуха, ƒуха всей ¬селенной, и непрерывно искал то ¬еликое ÷елое, часть  оторого есть его ƒух. ¬ера присуща природе человеческого духа, и выражаетс€ в стремлении к единению с Ѕогом; существование известного стремлени€ заставл€ет предполагать у человека желание этого стремлени€ – волю, способность человеческого духа анализировать свои стремлени€ – разум, а ощущение неудовлетворенности этого стремлени€ – тоску – надо отнести к области чувства.

—ледовательно, вместе со стремлением к Ѕогу, у человека зародились и развивались три основные, главные факторы его души: вол€, разум и чувство. ќт тех или иных обсто€тельств жизни, или даже от врожденных склонностей человека, одна из сторон его души про€вл€ла особенно сильную наклонность к развитию, становилась преобладающей. —тремление такого человека к Ѕогу, то есть вера его, носила волевой оттенок. »ногда же вол€, доминиру€ и даже исключа€ все прочие факторы человеческого духа, создавала веру, исключительно основанную на воле. Ћюди, имевшие такую веру, составили как единомышленники, целую школу философского учени€; эта школа известна в истории под именем школы моралистов, те же, которые тоской своего сердца стремились к Ѕогу – »стине, начали называтьс€ мистиками; наконец, те люди, которые признавали в мире только то, что мог постигнуть их разум, образовали школу рационализма. Ќе будем вдаватьс€ в подробный разбор и критику всех трех религиозных школ, основанных на естественных свойствах человеческого духа, но вспомним, что мы силы духа человеческого рассматриваем состо€щим из трех слагаемых: вол€ + разум + чувство = душа. ќтсюда пон€тно, что только при одновременном и одинаковом стремлении всех трех факторов душа будет правильно функционировать, развиватьс€, и нормально стремитьс€ к Ѕогу и правильно познавать ≈го.

ќчевидно, что ни одно из трех верований не могло дать правильного развити€ душе человеческой и не могло вполне удовлетворить нормального человеческого ƒуха, и все три были отвергнуты и забыты, когда €вилс€ ¬еликий ќснователь религиозно-философской школы, котора€ удовлетвор€€ всем запросам человеческой души – чувству, разуму и воле, покорила человечество. Ёта велика€ школа – школа ’ристианского ”чени€, а ¬еликий ее основатель – √осподь наш, »исус ’ристос. ≈го личность служит нагл€дным толкованием ≈го ”чени€, и показывает гармоническое развитие человеческого духа, у которого все три его основные фактора достигли высочайшего и совершеннейшего развити€. ’ристос, будучи призванным уничтожить прокл€тие человечества, тем самым дает великий пример любви, величайший пример чувства. ƒл€ исполнени€ —воего земного предназначени€, ќн должен был иметь сильную волю, помогшую ≈му терпеть гонени€ и вынести смерть на  ресте. Ќо любовь ’риста к люд€м была любовь не слепа€, это была любовь поучающа€, критикующа€, наставл€юща€, следовательно, сопровождалась разумом. »так, ’ристос любил, учил, и давал нравственный пример —воею жизнью. —ледовательно, в личности ’риста можно найти объ€снение успеха ’ристианства, как веровани€, основанного на естественных факторах человеческого духа, и дающего простор его развитию, а следовательно, и правильному стремлению – к познанию Ѕога.

ѕравда, и до ’риста €вл€лись люди, правильно пон€вшие то ¬еликое ÷елое, часть которого они суть, - Ѕудда и —ократ. Ќо то были лишь отдельные личности, не пон€тые массами, у которых дух не был настолько зрелым, чтобы пон€ть идею в целостности, познать Ѕога Ћюбви. ’ристос же, будучи „еловеком и Ѕогом, то есть „еловеком, в котором ƒух Ѕожий обитал в большей мере, нежели в других просвещенных люд€х, а потому и правильнее других людей учивший пути устремлени€ к Ѕогу, учил любить Ѕога «всей душой», то есть всеми силами своей души, и такой человек будет истинно и правильно верующим, то есть правильно стрем€щимс€ к познанию своего ÷елого – Ѕога, так как любить, значит и стремитьс€, а стремитьс€ – значит веровать.


»стори€ развити€ ментализма и его значение дл€ жизни

ѕервые люди в раю жили как дети; вс€ка€ борьба им была неведома, дух их не мог развиватьс€ и был неопытен и слаб, потому они не могли противосто€ть искушению и подпали греху. — грехом в мир вошло и зло., и все его про€влени€. ¬скоре одна из низких страстей – зависть – овладела слабым духом человека, и на земле случилось братоубийство:  аин убил јвел€, и тем самым было положено начало будущих войн человеческих. —ледовательно, вс€кое про€вление греха – зла – €вл€етс€ последствием слабости духа. ќтсюда €сен вывод: твердый, закаленный дух сумеет боротьс€ со злом, и победит его. ѕока креп и развивалс€ человеческий дух, человек находилс€ под властью зла, и был рабом своих низменных страстей, хот€ уже в Ѕиблейские времена встречаютс€ отдельные случаи замечательного развити€ человеческого духа: ћоисей и »исус Ќавин служат тому примерами. ¬се врем€ €зычества есть господство плоти, зла и слабости духа. ѕодчин€€сь вечному мировому движению вперед, дух человеческий продолжал развиватьс€ и крепнуть. ¬ысшую же его духовную мощь мы увидели у ’риста. ¬ это врем€ человечество в €зыческом учении начинало разлагатьс€: оно начинало сознавать неудовлетворительность его, грубость форм, ему присущую; вечный живой ƒух человечества просилс€ наружу из-под грубых €зыческих верований, стремилс€ к жизни, к развитию, и высшего своего и полного развити€ достиг в личности ’риста. —ила ≈го духа укрощала волны мор€, воскрешала мертвых. ≈го ”чение – ≈вангелие – пережило все времена, так как вызывает к жизни у людей ƒух вечный и живой, и делает его сильным. ’ристос, будучи Ѕогом и „еловеком, ƒухом и плотью, понимал громадное значение духовной силы человека и вызвал ее дл€ борьбы со злом. —о времени ’риста человеческа€ личность возвысилась, ƒух ее получил свободу действи€, стал крепнуть, развиватьс€ и действовать. ѕассивное признание судьбы (рока) в жизни человека перестало мало помалу служить объ€снением жизненных обсто€тельств.

„еловек научилс€ понимать, что он не игрушка слепых случайностей, но что наоборот, сам может управл€ть как своею личностью, так и другими людьми, жизненными €влени€ми, и даже силами природы.

Ќарод, в массе, пон€л силу, присущую человеческому ƒуху, выразив это понимание словами: «каждый человек своему счастью кузнец». —частье в нас самих.

Ћюди, имена которых вечно будут живы в истории человечества, которые сумели вести за собой народные массы и увлекать умы, были людьми сильного духа, умели все его про€влени€ концентрировать на известной идее, факте, или действии. ”ченый, чтобы труды его увенчались успехом, должен уметь владеть всеми силами своего духа. Ћюди имеющие вли€ние на других, об€заны этому исключительно более сильному ƒуху.

“ак называемые неудачники, которых «заедает среда», которые подпадают отрицательному вли€нию общества, опускаютс€ на дно жизни, - это все люди слабые духом, не умеющие настолько хотеть, чтобы мочь. “айна успехов в жизни – уметь хотеть так сильно, чтобы мочь. ”меть развить настолько свой дух, чтобы владеть собой и вли€ть на обсто€тельства и людей, сообразно своему желанию – ключ к счастью. Ѕолезнь – один из видов зла, с которым человек начал боротьс€ также с помощью своей души; гипнотизм основываетс€ на ней, и фраза, которую так часто приходитс€ слышать пациенту, особенно при нервных заболевани€х – «возьмите себ€ в руки», - бессознательно со стороны врача призывает душевные силы больного на борьбу с недугами.

“аким образом, глубоко вдумыва€сь во все €влени€ жизни, мы можем заметить, что у человека, действительно, есть особа€ духовна€ сила. Ёту силу называют «ментализм».

Ќо мы замечаем также, что не у всех людей сила духа – ментализм – одинакова; у одних она сильнее, у других слабее, наконец, у некоторых находитс€ в зачаточном состо€нии, и это последнее создает печальные обсто€тельства в их жизни.

ѕотому, необходимо уметь вызывать к де€тельности силу духа человеческого, воспитать ее, упражн€ть. ƒл€ этого существуют законы, называемые законами ментализма.

”чение о ментализме не есть кака€-нибудь отдельна€ наука – нет, это скорее, необходима€ составна€ часть вс€кой науки.

Ѕез него не возможен никакой труд, никакое дело, ни даже правильное мышление. —еньо говорит, что сила ментализма в душе человека есть источник вс€кого действи€ и прогресса, умственного, духовного, научного, и артистического.

ќтсюда €сно значение ментализма.

— прогрессом и цивилизацией см€гчалась грубость человеческих нравов, но взаимоотношени€ людей сделались сложнее. √руба€ сила уступила место более утонченному оружию – ƒуху; но дл€ борьбы со вс€ким про€влением зла ƒух должен сам быть этому злу; он должен быть чист от низменных страстей, и тогда только борьба будет иметь успех.

—ледовательно, ментализм, призыва€ к развитию и де€тельности духовные силы человека, требует дл€ достижени€ успеха высоты и чистоты ƒуха. “олько тогда возможен прогресс.

„еловек при посредстве сил своей души, по законам ментализма, будет стремитьс€ боротьс€ со злом и в то же врем€ совершенствоватьс€ лично сам, и таким образом внесет во вселенную двойную долю добра. ¬елико значение ментализма дл€ вы€снени€ мировой правды, которой тщетно ищет мир.
 


≈. √-ва., журнал «ћентализмъ» 1906-1909 годы.

ќформление и редактура - Teurgia.Org, © 2010 год.

 

» да, на мой взгл€д, вот эта тема на форуме довольно хорошо дополн€ет данную статью: ќ пользе практики ћентализма

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

“рактат о –еинтеграции - Ѕибли€ ќккультизма и ћистического ћасонства

ƒневник

¬оскресенье, 29 јвгуста 2010 г. 17:26 + в цитатник
Ќаписал статью относительно “рактата о –еинтеграции дл€ ¬икипедии. “ут. ƒумаю, что полезным будет ее разместить и здесь.

“рактат о реинтеграции.

“рактат о реинтеграции существ в их первоначальных качествах и силах, духовных и божественных (или, сокращенно - “рактат о реинтеграции) - это книга, написанна€ известным масоном, теургом и мистиком, основоположником учени€ ћартинизм, ћартинесом де ѕаскуалли приблизительно к 1771 году. »значально эта книга предназначалась как внутренний документ ќрдена "–ыцарей ћасонов, »збранных  оэнов ¬селенной", который был основан ƒомом ћартинесом де ѕаскуалли на основе полученной по наследству ’артии, дарованной „арльзом —тюартом, " оролем Ўотландии, »рландии и јнглии, 20 ма€ 1738 года и предоставл€вшим обладателю как исполн€ющему об€занности ¬еликого ћастера власть возводить ’рамы во славу ¬еликого јрхитектора"[1]. ќднако, с течением времени, после смерти ƒома ћартинеса, книга переросла узкие рамки ќрдена, оказав огромное вли€ние на духовную и философскую жизнь своего времени.  нига продолжает оказывать вли€ние на оккультизм, мистицизм, и духовную философию и сейчас, так как несколько дес€тков ћартинистских организаций и ќрденов по всему миру - чаще всего следствие прочтени€ именно этой книги.

—одержание:

* 1 ’арактеристика трактата
**1.1 ’ристологический аспект учени€
* 2 ”чение, изложенное в трактате
* 3 »стори€ изданий
**3.1 ѕроисхождение версий трактата
* 4 ¬ли€ние трактата на эзотерическую и философскую мысль
* 5 —м. также
* 6 ѕримечани€
* 7 —сылки


’арактеристика трактата

“рактат о реинтеграции - по сути €вл€етс€ особыми комментари€ми ƒома ћартинеса де ѕаскуалли к ѕ€тикнижию ћоисе€. ќсобыми они €вл€ютс€ по двум причинам:

* 1. “рактат €вл€лс€ суммой наставлений дл€ посв€щаемых в ќрден "–ыцарей ћасонов, »збранных  оэнов ¬селенной", и долгое врем€, до его написани€, больша€ часть этих наставлений передавалась устным путем.
* 2. “рактат €вл€ет собой комментарии к ѕ€тикнижию ћоисе€ выполненные именно с позиции мистицизма и теургии, в том числе и оперативной. ƒом ћартинес дл€ написани€ комментариев прибегает к розенкрейцерскому символизму, использует гематрию и другие каббалистические методы, прибегает к пифагорейскому числовому мистицизму, и к элементам неоплатонической философии.

ќднако, сам трактат нельз€ назвать каббалистическим, в русле строго иудейского учени€, и иудейской каббалы. ƒоктрина "»збранных  оэнов" выдержана в стиле именно ’ристианской каббалы, и впитав в себ€ многие идеи предшествовавших ƒому ћартинесу последователей этого движени€ эпохи –енессанса, €вл€етс€ окончательным синтезом этих идей, привод€щим их в последовательной и упор€доченной философской и мировоззренческой схеме.

—ами последователи ƒома ћартинеса, такие, как например, один из видных де€телей ќрдена ћартинистов (реорганизованного ѕапюсом)  онстан Ўевийон, характеризуют "“рактат о реинтеграции" как "произведение, написанное в апокалиптическом стиле, без построени€ и синтаксиса". ƒействительно, ƒому ћартинесу, суд€ по стилистике изложени€, главное описать духоведческую иерархию мироздани€, не взира€ на стиль и на форму, и затем дать ключ к пониманию продолжающегос€ и поныне бедственного положени€ человека, указав путь к выходу из него.

’ристологический аспект учени€

ƒоминик  лерамбо, считал что взгл€ды ћартинеса де ѕаскуалли, изложенные им в трактате - "тождественны взгл€дам христианина до ѕервого ¬селенского —обора". ќднако, следует отметить, что нельз€ отождествл€ть взгл€ды ƒома ћартинеса и содержание его учени€, с ныне распространенным в неорозенкрейцерских кругах учении об "аватарах", постулирующих как догму, утверждени€ о том, что »исус ’ристос - пророк, воплощавшийс€ под разными именами в течении столетий.

ƒл€ ƒома ћартинеса, согласно его учению, преподававшемус€ в ќрдене "»збранных  оэнов", - »исус ’ристос - нетварное —лово Ѕожие, создавшее мир. ќн же - ÷арь славы, и ¬еликий јрхитектор ¬селенной, которому поклон€ютс€ масоны в своих Ћожах. Ќо, однако, нет никаких указаний в "“рактате о реинтеграции" на то, что ƒом ћартинес принимал ортодоксальную тритеистическую доктрину, глас€щую, что »исус ’ристос - одно из лиц —в€той “роицы. Ѕолее того, суд€ по тому, что ƒом ћартинес был убежденным монотеистом, вполне веро€тно, что —в€та€ “роица, именно в аспекте тритеизма им отвергалась. »сход€ из того, что изложено в трактате, ƒом ћартинес учил, что Ѕог ≈дин, но обнаруживает себ€ последовательно в трех различных образах, подобно тому, как и человеческа€ природа трехчастна: состоит из души, духа и тела, объединенных в одной человеческой личности. ѕотому ’ристос - это "способ", "модус" про€влени€ ≈диного Ѕога.

—огласно учению, которое излагаетс€ в “рактате о реинтеграции, им€ »исус - €вл€етс€ истинным словом, которое утратили франкмасоны. “акже, оно €вл€етс€ ѕентаграмматоном - св€тым именем, или формулой, котора€ используетс€ розенкрецейрами. ≈сли записать им€ "»исус" согласно каббалистическим методам, распространенным в мистических кругах Ёпохи ¬озрождени€, то получитс€ п€ть букв "יהשוה". »де€ заключаетс€ в том, чтобы получить им€ »исуса путем добавлени€ еврейской буквы shin ש в середину “етраграмматона, божественного имени yod-he-waw-he (יהוה), получа€ таким образом yod-he-shin-waw-he (יהשוה). ƒом ћартинес учил, что "во времени" им€ »ешуа (»исус) соответствует вневременному непроизносимому имени яхве (יהוה). ¬о многом, идеи ƒома ћартинеса повтор€ют учение "ересиарха" III века —авели€, получившее название "модалистического монархианства", и осужденное на ¬тором  онстантинопольском ¬селенском —оборе, когда возобладало учение о “роице св€того јфанаси€. »деи ƒома ћартинеса также близки к иде€м »саака Ќьютона, чьи богословские и метафизические сочинени€ написаны именно с позиций "модалистического монархианства", и критикуют тритеизм официальной теологии.

”чение, изложенное в трактате

—огласно "“рактату о реинтеграции" - доктрина ћартинеса де ѕаскуалли носит отчетливый христианский характер, и €вл€етс€ ключом к любой эсхатологической космологии: Ѕог как изначальное ≈динство пожелал «эманировать» существ из своей собственной сущности, но Ћюцифер, стремившийс€ осуществить свою твор€щую силу, пал жертвой собственного проступка, будучи плененным вместе с другими главными падшими духами в месте, которое Ѕог уготовил дл€ них в качестве тюрьмы.

«атем, согласно "“рактату о реинтеграции" Ѕог послал человека в его андрогинном теле, наделив его великими силами. —леду€ хронологии событий, описанных в Ѕиблии, в книге Ѕыти€, ƒом ћартинес делает выводы, что человек €вл€етс€ "младшим тварным существом", поскольку по€вилс€ в завершении Ѕожественного акта творени€. »значально, человек был создан √осподом как андрогин, в си€ющем славном теле, не подверженном тлению и смерти. √осподь создал человека дл€ исполнени€ двух важных в космическом масштабе вещей:

* 1. ƒл€ того, чтобы человек мог заменить собой иерархию падших духов, восставших против √оспода, и низвергнутых с небес, и, соответственно, более не исполн€ющих свое предназначение в Ѕожественном «амысле, место в коем им было отведено.
* 2. ƒл€ того, чтобы сдерживать про€влени€ этих падших духов, или, как их называет ƒом ћартинес - "испорченных существ", и удерживать м€тежников под посто€нным контролем способству€ их примирению с Ѕогом и скорейшему исправлению их природы, котора€ испортилась в результате их падени€.

ќднако јдам отступил от своих об€занностей, и сам пал в тюрьму, которую ему было поручено содержать. ќн стал материальным и смертным существом, и теперь должен приложить старани€ к тому, чтобы спасти как себ€, так и все изначальное творение.

‘ранц фон Ѕаадер пишет, что по его мнению, главное в учении ћартинеса де ѕаскуалиса содержитс€ в следующих словах:

„еловек должен исполнить в духовном мире свое телесное предназначение, произвед€ треть пространство, подобно тому, какое значение определено земле в материальном мире. »менно в этом можно найти ключ к разгадке смешени€, общности, и нерушимости единства, которое человек составл€ет с принципом земли.

√рехопадение праотца јдама привело человека к утрате первоначального си€ющего славного тела, и к превращению его в нынешнее материальное тело. ¬ св€зи с этим, человек утратил способность мыслить самосто€тельно, и все мысли которые теперь человек думает, €вл€ютс€ следствием внушени€ их человеку благими или падшими духами, в зависимости от того, добрые это мысли, или злые. «а человеком осталось право выбора - свобода воли, благодар€ которой он может отвергать дурные внушени€ и выбирать благие; или, может действовать наоборот, тем самым привод€ себ€ в состо€ние еще большего порабощени€ и зависимости от "испорченных существ". —амое же главное, чего лишилс€ человек, согласно мнению ƒома ћартинеса, - это пр€мое и непосредственное общение с Ѕогом.

„тобы достигнуть примирени€ с Ѕогом, необходимо было воплощение »исуса ’риста, который своей проповедью, страдани€ми, смертью, и воскресением положил начало дл€ примирени€, и реинтеграции нынешнего поколени€ человечества. ѕредыдущие поколени€, согласно "“рактату о реинтеграции" были примирены наиболее €ркими ветхозаветными праведниками и пророками: —ифом, ≈нохом, Ќоем, јвраамом, ћоисеем, и »лией. ƒл€ окончательного этапа примирени€ же потребовалось Ѕожественное снисхождение, то есть воплощение »исуса ’риста. ќднако, дл€ того, чтобы идти по пути примирени€ и реинтеграции, согласно учению ƒома ћартинеса, следует пойти путем внутреннего самосовершенствовани€, а также воспользоватьс€ теургическими операци€ми, которые ƒом ћартинес преподавал «Ћюд€м ∆елани€», которых он нашЄл достойными инициации. „ерез эти операции ученик должен вступить в отношени€ с ангельскими сущност€ми, которые в теургических операци€х представл€ют собой «проходы». „аще всего, они €вл€ютс€ в характерных дл€ них обликах или иероглифических символах духов, которых призывал оператор, в доказательство того, что он стоит на верном пути реинтеграции. ѕривлекать верных √осподу благих јнгелов следует исполнением внешнего культа, который и €вл€етс€ теургией, передававшейс€ по инициатической цепи от Ќо€ до ќрдена »збранных  оэнов. √отовитьс€ к исполнению теургических церемоний следует постом и молитвой[2].

—ледует заметить, что ƒом ћартинес нигде не утверждал, что теургические церемонии и ритуалы, которые он преподавал, должны оставатьс€ неизменными, и не могут быть со временем модифицированы или изменены. Ќапротив, в самом "“рактате о реинтеграции" он пишет о двух культах - "неизменном Ќебесном  ульте", исполн€ть который призван человек от самого своего сотворени€, и "внешний, временный, земной культ", который необходим только лишь дл€ того, чтобы перейти к Ќебесному.  огда один из наиболее известных последователей ƒома ћартинеса, его ученик, французский философ Ћуи  лод де —ен-ћартен, спрашивал его, с удивлением: "Ќеужели все эти церемонии необходимы?", ƒом ћартинес отвечал, что "нужно довольствоватьс€ тем, что мы имеем", тем самым подчеркива€ временность любых форм ритуала или церемонии, которые исполн€ютс€ на земле.

»стори€ изданий

* ¬первые отрывок из "“рактата о реинтеграции существ" был издан в 1866 году в приложении к книге јдольфа ‘ранка "ћистическа€ философи€ во ‘ранции в конце XVIII столети€. —ен-ћартен и его учитель ћартинес де ѕаскуалли".

* ¬ 1899 году, французский мартинист –ене ‘илипон ("–ыцарь  реста и –озы"), издал полностью "“рактат о реинтеграции существ" ƒома ћартинеса в издательстве "Ўакорнак" в коллекции "–озенкрейцерска€ библиотека".   сожалению, произведение увидело свет ограниченным тиражом, и практически сразу стало библиографической редкостью. —егодн€ этот вариант трактата известен под названием "текст ћаттера". —ын знаменитого историка, ∆ак ћаттер был внуком –удольфа фон «альцмана, страссбургского аристократа, друга немецкого мистика ёнг-Ўтиллинга. «альцман собирал документы по истории мистических сообществ, вед€ активную переписку со многими выдающимис€ европейскими мистиками второй половины XVIII века, среди них  арл фон Ёккартсхаузен, Ћафатер и многие другие. ѕо словам –ене ‘илипона, именно он оказал большое вли€ние на —ен-ћартена, передав ему "ключ к писани€м якоба Ѕеме". ѕосле смерти –удольфа фон «альцмана коллекци€ документов по истории мартинизма досталась его внуку ∆аку ћаттеру. »менно в этой коллекции и был обнаружен "“рактат о реинтеграции" ћартинеса де ѕаскуалли, который ћаттер предоставил дл€ публикации –ене ‘илипону.

* —уществует еще две версии текста произведени€ ƒома ћартинеса. ѕерва€, так называема€ "оригинальна€ верси€", известна€ под заголовком "“рактат о реинтеграции сотворенных существ". ќна была опубликована мартинистом –обером јмаду (сподвижником и близким другом –обера јмбелена) в 1974-ом году, в ѕариже, в издательстве "–обер ƒюма", параллельно с переизданием "тескта ћаттера". ¬торую версю текста также обнаружил –обер јмаду, но уже в 1978 году, исследу€ сохранившиес€ и неизданные бумаги —ен-ћартена (в фонде "Z"), где находилс€ и р€д документов, относ€щихс€ к ќрдену –ыцарей ћасонов »збранных  оэнов ¬селенной[3]. ‘аксимиле данной версии, именуемой "“рактат про реинтеграцию", а в научных исследовательских кругах известной еще и как "рукопись —ен-ћартена", опубликовал один из розенкрейцерских альманахов ‘ранции в 1993 году (Diffusion rosicruciene, decembre 1993)[4]. ¬ следующем, 1994 году этот же альманах разместил на своих страницах адаптированный –обером јмаду текст "“рактата про реинтеграцию"[5].

* Ќа русский €зык в 2008 году переводилс€ "“рактат о реинтеграции" по версии, извсетной как "текст ћаттера". ѕеревод осуществило московское издательство "Ёнигма"[6].

ѕроисхождение версий трактата

ѕроисхождение трех вариантов трактата обусловлено тем, что прежде чем быть изданным, произведение много раз переписывалось, и каждый переписчик вносил в него некоторые изменени€. ќтличаютс€ даже названи€ трактата, они представлены в трех различных вариантах. ќчевидно, что одним из переписчиков версии, известной как "“рактат про реинтеграцию" был Ћуи  лод де —ен-ћартен.  то был автором так называемой "оригинальной версии", известной под заголовком "“рактат о реинтеграции сотворенных существ" неизвестно, но можно предположить, что это был ∆ан-Ѕатист ¬иллермоз, один из членов ќрдена »збранных  оэнов, и учеников ћартинеса де ѕаскуалли. ќтносительно же версии, именуемой "текст ћаттера", есть основани€ предполагать, что "соавтором" мог €вл€тьс€ один из лучших секретарей ƒома ћартинеса - аббат ‘урнье, которого в 1771 году сменил на этой должности Ћуи  лод де —ен-ћартен.

Ќесмотр€ на многие недостатки именно "текст ћаттера", или "“рактат о реинтеграции существ" до сих пор €вл€етс€ наиболее полной версией сочинени€ ƒома ћартинеса, что признаетс€ и современными исследовател€ми. "“екст ћаттера", хоть и не имеет никакого оглавлени€, поражает своим логическим композиционным единством, в отличии от "“рактата о реинтеграции сотворенных существ", или так называемой "оригинальной версии", страдающей обрывочностью и фрагментарностью.  роме того, именно "текстом ћаттера" пользовались в своей практике франкмасоны, мартинисты, розенкрейцеры и мистики XX века, все без исключени€ прекрасно владевший французским €зыком.

¬ли€ние трактата на эзотерическую и философскую мысль

 ак и сами непосредственные ученики ƒома ћартинеса де ѕаскуалли, "“рактат о реинтеграции" оказал колоссальное вли€ние на развитие и мистического, и спиритуального движений во франкмасонстве, и на все течени€ европейской мистики XIX и XX веков. "“рактат о реинтеграции" был известен даже в –оссийской »мперии XVIII века, в не сохранившихс€ до наших дней верси€х, однако, известно, что такие выдающиес€ де€тели российского просвещени€, как Ќиколай »ванович Ќовиков, ћихаил ћатвеевич ’ерасков, »ван ¬ладимирович Ћопухин, »ван ѕерфильевич ≈лагин и многие другие стали мартинистами после ознакомлени€ с учением ƒома ћартинеса, которое и излагаетс€ в "“рактате о реинтеграции"[7][8][9].

—реди французских известных де€телей следует отметить ∆ака  азота, французского писател€, автора романса «Olivier», пароди€ на јриосто, сказки «¬любленный дь€вол» — («Le diable amoureux») и многих других произведений, которого посв€тил лично ћартинес де ѕаскуалли в ќрден »збранных  оэнов[10][11][12]. —ам ∆ак  азот утверждал, что именно благодар€ ћартинесу де ѕаскуалли он обратилс€ от атеизма к христианству[13].

Ќесомненно вли€ние ƒома ћартинеса, и учени€, содержащегос€ в "“рактате о реинтеграции" и на других своих современников. “ак, одним из его учеников был ∆ан-Ѕатист ¬иллермоз, который был братом ѕьера-∆ака ¬иллермоза, физика и химика, который работал над Ёнциклопедией ƒидро и ƒ'јламбера вли€ние которой на умы современников трудно недооценить[14]), и более того - был лично знаком со многими ее авторами, такими как Ётьен Ѕонно де  ондиль€к и ƒени ƒидро. ћногие из авторов энциклопедии были членами ќрдена »збранных  оэнов, и несомненно, что все они были знакомы либо с ранними верси€ми трактата, либо с устным изложением учени€, которое в нем содержитс€. „ленами ќрдена »збранных  оэнов, настольной книгой, и духовным путеводителем которых был "“рактат о реинтеграции" были также ћэйиаль ƒ'јльзак, маркиз де Ћескур, брать€ ƒ'ќбертон, шевалье ∆юль “афар, Ѕакон де ла Ўевалери, граф де Ћузинь€н, дю √ер, јнри де Ћоос, ‘оже ƒ'»ньеакур, госпожа ѕровансаль (сестра ∆ана-Ѕатиста ¬иллермоза), ƒюруа ƒ'ќтерив, јрман –обер  энье де Ћестер (генеральный секретарь мореходного ведомства на √аити), —ебасть€н де лас  азас, маркиз —авалетт и многие другие достойные люди того времени[15].

»деологи “ретьего –ейха, такие как јльфред –озенберг и Ѕернард  рик считали ћартинеса де ѕаскуалли одним из столпов французского "неокатолического возрождени€", а "“рактат о реинтеграции" - "библией мистического франкмасонства"[16].

”чение ћартинеса де ѕаскуалли изложенное в "“рактате о реинтеграции" инспирировало "оккультное возрождение" во ‘ранции конца XIX - начала XX столетий. ƒе€тел€ми ћартинистсткого ќрдена €вл€лись такие известные оккультные де€тели как маг Ёлифас Ћеви, маг ѕапюс, ∆озеф ѕеладан, ћорис Ѕаррес, ∆орис- арль √юиссманс, —танислас де √уайта, “едер,  онстан Ўевийон, ∆ан Ѕрико, и другие. »х де€тельность и их книги и произведени€ несут на себе отпечаток учени€ ƒома ћартинеса, как и в самом ключевом посыле идей, коими пропитаны их труды, так и во многих детал€х. ¬ начале XX-ого века учение ћартиниса де ѕаскуалли, благодар€ ѕапюсу снова проникло в –оссию, и завоевало сердца и умы многих членов ÷арской семьи дома –омановых. ѕапюс посв€щает в ќрден ћартинистов императора Ќикола€ II и императрицу јлександру ‘Єдоровну, великого кн€з€ Ќикола€ Ќиколаевича с супругой и других члены императорской фамилии[17][18][19][20][21]. „леном ќрдена ћартинистов была также известна€ в начале XX века писательница, актриса театра и кино Ћиди€ ƒмитриевна –ындина[22]

¬ XX веке также следует отметить таких видных де€телей, как –обера јмбелена, ‘илиппа јнкосса (сына ѕапюса), –обера јмаду, и их сподвижников в деле продолжени€ традиции ћартинизма, в духе учени€ ћартинеса де ѕаскуалли, изложенного в его "“рактате о реинтеграции". ѕоскольку вышеперечисленные мартинисты XX века имели непосредственное отношение к руководству эзотерическим египетским ”ставом ћемфис-ћицраим, следует отметить, что он также не избежал вли€ни€ идей ƒома ћартинеса, изложенных им, в его трактате.


ѕримечани€

1. ↑ ћартинес де ѕаскуалис и »збранные  оэны, ћайк –естиво (—ар »гнатиус)
2. ↑ "Ќовое историческое исследование о мартинизме и мартинезизме", –ене ‘илипон, ѕариж, Ѕиблиотека Ўакорнак, 1900 год
3. ↑ јрхивы Ќациональной ѕарижской библиотеки, фонд "Z", рукописи —ен-ћартена
4. ↑ Diffusion rosicruciene, decembre 1993
5. ↑ Diffusion rosicruciene, juillet 1994
6. ↑ « аббала ћартинеса де ѕаскуалиса. “рактат о реинтеграции существ» ISBN 978-5-94698-062-3
7. ↑ истори€ села √ребнево и города ‘р€зино в лицах: 6.3 Ќиколай Ќикитич “рубецкой
8. ↑ «ƒревн€€ российска€ вивлиофика, изд. Ќ. ». Ќовиковым. „асть 1»
9. ↑ јнгел —илезский, –айские цветы, помещенные в седми цветниках, ћосква, ”ниверститетска€ типографи€ Ќ. ». Ќовикова, 1784
10. ↑ —танислас де √уайта, "«мей  ниги Ѕыти€" ISBN 5-902753-01-5
11. ↑ Ёлифас Ћеви, "»стори€ ћагии" ISBN 978-5-9524-3639-8
12. ↑ Paris, Lerouge, Deroy et Maret, an VI de la Republique, 1 vol. in-12de 182 pages, с портретом
13. ↑ La philosophie divine, S.-L., 1793. vol. in-8.
14. ↑ Ёнциклопеди€ Ѕританика в 1911 году пишет: «Ќе существовало никогда энциклопедии, политическа€ важность которой была бы так велика, равно как и энциклопедии, котора€ зан€ла бы такое видное место в жизни общества, истории и литературе своего века. ќна не только давала информацию, но нав€зывала мнение.»
15. ↑ јрхивы Ќациональной ѕарижской библиотеки, мистическое масонство XVIII века, переписка ћартинеса де ѕаскуалли; фонд "Z", рукописи —ен-ћартена.
16. ↑ World War II Documents showing the persecution of Freemasonry. Mill Valley Lodge #356.
17. ↑ ∆урнал «ќккультизм и …ога», є 33.
18. ↑ ќј  √Ѕ ———–, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 28
19. ↑ Heise K. Die Entente Freimaurerei und der Weltkrieg. в Basel, 1920. в S. 107
20. ↑ ј—“ћ, фонд Ќ. ‘. —тепанова
21. ↑  андауров Ћ. ƒ. «аписка по истории российского масонства, 1731в1936 // ќј  √Ѕ ———–, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 1в46
22. ↑ √азета «Ќова€ «ар€», —ан-‘ранциско 4 июн€ 1965 г.

 

--------------------

 

A.M.D.G. Jesus
–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
Ќеоплатонизм
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

Ћилии и –озы

ƒневник

¬торник, 17 јвгуста 2010 г. 00:34 + в цитатник

¬ —редние века –оза (нар€ду с белой Ћилией) считалась эмблемой Ѕогоматери. „етки из чередующихс€ красных и белых бусин, посв€щенные Ѕогоматери, назывались "–озарий".


 

Ќадо упом€нуть, что многолепестковые (так называемые "дамасские)" розы впервые по€вились в «ападной ≈вропе только в XVI в.; до этого розы, выращиваемые в ≈вропе, по внешнему виду мало отличались от шиповника. “о есть были ѕ€тилепестковыми. Sapienti sat, как говоритс€.

≈сли говорить о более древнем символизма розы, то можно упом€нуть, что у древних римл€н роза символизировала тайну. Ѕытовало выражение, ставшее пословицей — «Sub rosa dictum» ("ѕод розой сказано"), то есть, должно сохран€тьс€ в секрете.

 стати, лилии были эмблемой французских ћонархов династии  апетингов.

–убрики:  ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ƒь€вол и падшие духи в оккультизме

ƒневник

¬торник, 10 јвгуста 2010 г. 06:13 + в цитатник
¬опрос о бытии/небытии дь€вола и падших духов €вл€етс€ ключевым дл€ оккультной практики. ’от€, более точным будет сказать, что ключевым дл€ оккультной практики €вл€етс€ вопрос о природе дь€вола, о том, что она собой представл€ет.

¬ оккультизме же говорить о небытии дь€вола просто неприлично, так как отрицание дь€вола €вл€етс€ плодом поверхностных и легкомысленных профанов, которые стараютс€ казатьс€ ѕосв€щенными, или разбирающимис€ в ќккультизме, при этом всю свою жизнь изуча€ ћагию по книжкам.

Ѕезусловно, среди светил ќккультной Ќауки мы можем встретить мнени€ как "pro" так и "contra" относительно быти€/небыти€ дь€вола. ќднако, те кто высказываетс€ против того, что дь€вол существует, на самом деле говор€т лишь об отсутствии самосто€тельного быти€, утвержда€, что дь€вол есть, но существует подобно огромному вампиру, заимству€ персонификации, создаваемые ему людьми и их воображением.

—ей вопрос важен дл€ ќккультной Ќауки еще и тем, что именно пон€в природу дь€вола - человек способен овладеть инволютивным током астрального јгента. »менно тогда человеку становитс€ подвластна и экстериоризации на физическом плане јстросома, и телекинез, и исцеление наложением рук, и тайна материализации необходимых предметов, а также способы, коими вызванные духи могут про€витьс€ так, чтобы быть видимыми дл€ физических очей; - и многое другое! ќднако, об этом ниже.

ѕреамбула:

«« - —атана? ƒь€вол? Ћукавый?.. ѕолноте, вы шутить изволите?!  то когда нибудь видел его, этого призрака, сотканного из дыма? √де он еще показываетс€, кроме как в тумане замутненного и болезненного воображени€, или в темном калейдоскопе слабых, запуганных душ?.. ѕринимал ли он когда нибудь форму, доступную моим органам воспри€ти€, свидетельству которых € исключительно довер€ю? Ќет! Ќе более, чем Ѕог, его тиранический антагонист, не более чем Ѕог, его безжалостный палач, сатана обнаруживает свое присутствие во ¬селенной... ƒь€вол, сударь! Ќе могли бы вы указать мне, где он живет?»

”вы, мало кто возразит материалисту, говор€щему таким образом, довольно простой репликой: он живет в вас самих.

ѕовсюду, где зловонный мрак отрицани€, затмева€ разум человека, упраздн€ет в нем духовную жизнь и способен изгладить тот внутренний смысл, который придает предчувствие Ѕожественного и приобщение к ¬ечному, - там поистине сатана пребывает в метафизической форме «аблуждени€.

ѕовсюду, где развращенность разрушает бедные души, расторга€ тесные узы солидарности, св€зывающие их между собой; повсюду, где скептицизм развращает сознание, смешива€ в нем пон€ти€ справедливости и несправедливости, - там поистине, сатана пребывает в физической форме Ёгоизма.

Ќаконец, повсюду, где свободна€ вол€ человека, склон€€ Ќатуру (это зеркало Ѕожественного) к самой ужасной лжи, принуждает ее отречьс€ от си€ни€ своего Ќебесного ќбразца, став€ самоуправное несогласие злых индивидуальных воль на место мудрой √армонии ¬сеобщих «аконов, - там поистине, сатана пребывает в чувственной форме ”родства.

«аблуждение, слепота духов! Ёгоизм, дурное дыхание душ! ”родство, деформаци€ тел!... Ёто всегда нечестивый силуэт сатаны, отраженный в трех мирах: ментальном, астральном и физическом (дл€ человека же - мышлени€, ощущени€, и чувственности).»

—танислас де √уайта, ќрден –озы† реста.

ћы не будем разбирать общеизвестную и вульгарную Ћегенду о падении духов. ƒостаточно будет сказать, что вымысла в ней столько же, сколько истины.
ћожно лишь упом€нуть, что корни ее поко€тс€ в дуалистической теологии «ороастризма, во вражде јхурамазды или ќрмузда (∆ивой ћудрости), бога ƒобра, - и јнграманью, или јримана («лонамеренного), бога «ла.
ќтметим еще, что ћани, привил впоследствии догмат о двух принципах к ’ристианству, внес€ ужасную путаницу в ћистику Ёкзотерической ÷еркви. Ёто мерзостна€ ересь дуализма многократно предавалась справедливым анафемам, однако оказалась слишком живучей дл€ того, чтобы быть уничтоженной на корню. ¬ народном сознании дьвол до сих пор остаетс€ чем то вроде равновеликой Ѕогу силой, зло в понимании толпы и ее поверхностных учителей - равно добру, и на равных боретс€ с ним, только в наше врем€ сие облечено в ’ристианскую (иногда в псевдо-каббалистическую или јпокалиптическую терминологию, реже - с псевдоегипетским элементом).

ƒовольно смешна€ ситуаци€! я говорю о том, что наивные люди полагают, что небесное восстание может окончитьс€ успешно, и допускают веро€тность того, что IHVH оклеветанный к этому времени "с головы до ног" будет понижен до обидной, подчиненной роли суфлера, нашептывающего дурные советы. » тогда зло станет добром, малодушие назовут забвением обид; низость - скромностью; человеколюбие прослывет постыдной слабостью; а целомудрие приравн€ют к бесчестию... — пороками же все наоборот: гордын€ станет великодушием; скупость - предусмотрительной мудростью; высокомерие и гнев будут считатьс€ признаком благородной души; невоздержанность и роскошь - залогом прекрасного физического здоровь€; и наконец, коварство и ложь - доказательствами ловкости, проницательности и сноровки. ∆аль, что мысл€щие существа обманывают себ€ подобными софизмами, поко€щимис€ на интеллектуальном солипсизме, духовной гордыне и слепоте, а самое главное - на невежестве и чудовищной лжи.

√лупцы не отдают себе отчета в том, что в борьбе, таинственно представленной этими глубокими символами - ƒобро восторжествовало потому, что оно есть ѕор€док, √армони€, ≈стественность, одним словом, потому, что оно есть ƒобро; и что необходимой причиной, безошибочно вычисл€емой заранее, котора€, дела€ «ло случайным и преход€щим, и обрекает его на гр€дущее уничтожение, служит беспор€док, произвол и анархи€, именуемые «лом.

Ѕезусловно, в этом ключе нам станет €сно высказывание Ёлифаса Ћеви, в его книге "”чение и –итуал ¬ысшей ћагии", когда он определ€ет черную магию как "упорство воли в абсурдном". Ѕезусловно - абсурдно обманывать себ€ софизмами, на подобии ненависти к целомудрию, оправдывать гордыню и богохульства, и, наконец - слепо верить в то, что "сатана всего лишь солнце", и "творить надо лишь свою волю", и будто "кроме человека нет Ѕога", или подобные этим глупости, или подобные уже вышеприведенным. »сточник же этого безуми€ один: вера в существование некоего "бунтар€ сатаны-люцифера", коий может €кобы противосто€ть ќтцу ¬сех —ветов. Ѕудто бы настанет когда то врем€, как вер€т фантазеры, когда вышеприведенное безумие осуществитс€. ќни ждут новой эры, нового "эона" когда начнут осуществл€тьс€ вс€кого рода пакости и низости, коих жаждет их заблудша€ душа, и они смогут не просто безбо€зненно преступать вс€кую мораль, чин€ несправедливость и вред: но даже и получать похвалу за это, как за добродетель.

Ѕессмысленна€ чушь, и как жаль, что есть столь невежественные люди, которые вер€т в это, как в некие "пророчества" кои на самом деле €вл€ютс€ бесплодной галлюцинацией очередного наркомана.

¬прочем, истори€ знает не мало примеров, когда харизматическа€ личность, с помощью лукавства и софизмов увлекала за собой невежественные массы, поощр€€ их пороки. ћы и сейчас видим и пожинаем плоды их де€тельности того, что вс€кого рода софисты и демагоги от философии ставили себ€ и "над" добром и злом, и "вне" оных, а то и вовсе упраздн€ли сии "фантомы нравственности", утвержда€ "вульгарность вс€ческого дуализма", их самоочевидную относительность, и тому подобное. Ёти "прогрессивные просветители" - отнимают у человека то, что, делает его человеком. ƒело не в иллюзорном идеализме: внушительна€ часть человечества, подбадриваемое антиморалистами, либертинистами, антирелигиозными пропагандистами, с покорным рабским бле€нием деградирует до состо€ни€ животных, умеющих лишь рефлекторно реагировать на слова о духовности, например, слыша слово "религи€" - выдавать автоматически штамп: "опиум дл€ народа", слыша слово "Ѕог" - выдавать штамп - "€ ≈го не видел", слыша слово "’ристианство" - выдавать густой поток ахинеи о "бухающих попах на мерседесах, трупе на кресте, биении головой об пол, невежестве и дремучести всех верующих во ’риста и т.д." - хот€ здесь удивительный парадокс: люди без жизненных целей, почти превратившиес€ в скот образом жизни и жизненными приоритетами - обвин€ют тех, кто стоит на более высокой ступени эволюции (хот€ бы читает книжки, обладает некими нравственными принципами и достоинством, понимает (относительно) ради чего живет и делает ради этого чего то - исполн€ет какие либо христианские практики и стараетс€ заботитьс€ о ближнем) в невежестве, €вл€€сь при этом глупее пробки. ј как часто € говорю или пишу слово "догмат" - а в ответ слышу лишь бессв€зный поток штампов о том, будто догмат это мракобесие, ограничение мышлени€ и т.д. ¬здор! ћракобесие и ограниченность мышлени€ - считать догмат мракобесием! »сследование показывает, что догматическое христианство (догматы) и концепцией своей и построением €вл€етс€ делом эллинского духа (философии) на почве ≈вангели€. –ассудочные средства, при помощи которых в древнее врем€ понимали и усваивали ≈вангелие, срослись с содержанием его. “ак возникла догматика, в образовании которой участвовали, конечно, и другие факторы (изречени€ —в€щенного ѕисани€, потребности культа и государственного устройства, требовани€ логики, и т. д.), но во всем этом преобладало, по крайней мере, в древнее врем€, старание пон€ть, вы€снить и применить основную мысль христианского спасени€. —ие неведомо тем, кто если бы умел механически креститьс€ - делал бы это, при звуке этого слова!  ак печально, что сии люди не удосужившись даже пон€ть экзотерическую доктрину, пытаютс€ сразу проникнуть в Ёзотерическую: они обречены на жалкую и постыдную неудачу.

 ак возможен триумф ƒуха в среде бездуховных и похотливых людей (людей ли?), если и думающих, то исключительно о наживе, и увеличении своего благососто€ни€? ћне возраз€т, что у них есть культура. я отвечу на это, что дл€ большинства это хождение по музею и издавание звука "ы", или поедание чипсов в театре, в котором сейчас на сцене разве что еще не начали прилюдно совокупл€тьс€, называ€ это "культурой" и "искусством".
јх, да, € не знаю, существует ли еще телеканал "культура", когда то такой был, но € не смотрю телевизор уже 10 лет, однако еще тогда "культурой" дл€ очень многих был именно этот телеканал, по которому показывали вс€кую чушь, и иногда нечто, что называли "культурной ценностью".

¬ чем причина этого? я думаю, что сей вопрос себе задает в наше врем€ очень редкий представитель вида "„еловека –азумного". ќтвет же на него прост: получили то, к чему вели антиморалисты атеисты, и прочие охлократы: свобода, толерантность, либертинизм: все "над" или "вне" (кому как больше нравитс€) добра и зла, Ѕога тоже нет, и нет человека как ≈го образа и подоби€. ћораль и нравственность тоже станов€тс€ пон€ти€ми необ€зательными (ну в этой стране слава Ѕогу, еще не так все плохо, и есть надежды) - кому они нужны? Ѕудьте скотами, потребл€йте больше, платите налоги, тратьте деньги на модные вещички - поддерживайте это колесо деградации.  ормите систему, и наслаждайтесь суррогатом, который она предлагает под видом жизни вам, и вашим близким! - это цели тех, кто отвращает людей от нравственности, от Ѕога, от религии. “ех, кто проповедует толпе "свободу", на деле же вед€ к еще худшему рабству.
»х участь незавидна: при наступлении времени "’", как например при ‘ранцузской –еволюции - головы этих де€телей полет€т вместе с головами тех, на кого они натравливают свое стадо.

ќднако, оставим это лирическое отступление, ибо наша тема о дь€воле, а не об его служител€х. »так, вышеприведенное €вл€етс€ иллюстрацией упорства воли в абсурдном, в попытке построить ÷арство Ѕожие на земле без Ѕога, по своей воле... »тог всегда был одинаков: анархи€, произвол, кровь невинных людей, грабежи и насили€... ј затем - восстановление старого пор€дка в том или ином виде, но отнюдь не в рамках безумной идеологии слепцов, наивно поверивших, будто "зло" может победить "добро".

»так, отрицать существование «ла невозможно, мы сталкиваемс€ с ним и в истории человечества, и в повседневной жизни, и в духовной практике. ¬опрос о сущности «ла - €вл€етс€ более деликатным. », не повтор€€ безумных ошибок дуалистичской ереси, мы скажем, что «ло, несомненно про€вл€етс€ во ¬селенной, однако про€вл€етс€ в той же степени, что и про€вление холода зимой, и темноты ночью. Ќо, загораетс€ свет - и темнота рассеиваетс€; приходит тепло - и исчезает холод: ибо темнота и холод наделены лишь так называемым негативным существованием, €вл€€сь отрицани€ми, они лишены собственной сущности. “очно также лишено ее и «ло, преход€щее случайное, несущественное.

ѕриписывать сущность «лу - означает отказывать в сущности ƒобру; поддерживать принцип «ла - значит оспаривать принцип ƒобра; подтверждать собственное существование ƒь€вола в качестве абсолюта «ла - значит отрицать Ѕога. Ќаконец, поддерживать сосуществование двух противоречащих друг другу абсолютов означает признавать богохульство - религией, и простую нелепость - философией. Ќе признавать относительный и преход€щий характер «ла - значит возводить обожествленному приницпу отрицани€ храм и алтарь, подлинный сборный пункт дл€ вс€кого рода сброда - лжемистиков, черных магов и колдунов самого низшего сорта и похабнейшего поведени€.

“о, что оскорбл€ет сознание и возмущает рассудок - это не столько символическое олицетворение пагубных вли€ний в зачастую отвратительных и гротескных идолах, сколько обожествление «ла, превращенного в абсолютный принцип под мифологическим образом, и в этом качестве противопоставленного принципу ƒобра, также обожествленного.

“ак все же - каков вывод из этого пространного рассуждени€ можно сделать?
Ѕезусловно - «ло не имеет сущности, так как отрицает вс€кую сущность, в том числе и ѕор€док, и √армонию, без наличи€ которых сущностность невозможна, что очевидно. », безусловно €сным станет нам утверждение Ёлифаса Ћеви в его ”чении и –итуале ¬ысшей ћагии, глас€щее, что "никто не сходит с ума, увидав дь€вола, ибо дл€ того, чтобы его вызвать, уже нужно сп€тить".  онечно же, чтобы вызвать отрицание всего - нужно рехнутьс€! ѕотому что невозможно вызвать то, чего нет, потому как все видение при такого рода операци€х будут плодом больного воображени€, результатом сумасшестви€, ибо вызыва€ несуществующее - и вид€ что то - оператор попросту галлюцинирует. “аковы те, кто вызывал вс€кого рода Coronzon'ов в пустын€х, и —атану на кладбище.

ќднако, не стоит заблуждатьс€ на счет того, что сей принцип отрицани€ - «ло, не будучи сущностным и персонифицированным - далек от нас, и никак нас не затрагивает: ведь мы ежедневно видим обратное, выражающеес€ в тех или иных последстви€х и событи€х.  то же дает возможность про€витьс€ «лу, принципу отрицани€ всего полезного, √армоничного и Ѕлагого? ¬ первую очередь это насел€ющие јстральный —вет испорченные существа, падшие духи, которые не злы по своей природе, и их глава не €вл€етс€ аватарой «ла - но, облада€ свободой выбора они выбрали отрицание Ѕога и ≈го ¬оли, ради того, чтобы творить собственную, пребыва€ в заблуждении относительно “ворца - попросту отказавшись «нать ≈го, и впав в невежество (дл€ «нани€ же Ѕога необходимо пребывание с Ќим, а дл€ пребывание с Ќим необходимо уподобление, уподобление же возможно лишь через сообразность действий, то есть через действи€ согласные ¬оле Ѕога), про€вив Ёгоизм, и получив в придачу уродство. “аким образом, склонившись к отрицанию, они стали "аватарами" отрицани€, сосудами «ла, обезумевшими в своей слепоте.

¬о вторую очередь это человек, такой какой он есть сейчас: падший, и потер€вший вс€кую св€зь с Ѕогом. ќпосредованно, то есть этими самыми падшими духами, человеку внушаетс€ этот же самый принцип отрицани€, под предлогом все того же, старого как материальный мир обмана: "ќслушайс€ Ѕога, и сам будешь Ѕогом". “о, дл€ чего это делаетс€ падшими духами мной разбиралось в статье об "»стинной и Ћожной »ндивидуальности" а также в моей «одческой –аботе о ≈нохианской ћагии, читанной в ƒ.'.Ћ.'. »мхотеп ќрдена ћемфис-ћицраим на ¬остоке города ћосквы, где мной проводились параллели между ”чением јнгелов ƒжона ƒи и ”чением ћартинеса де ѕаскуалли (будет опубликована позже).

—уть в том, что отрицание следовани€ ¬оле Ѕога есть путь к деградации, падению, если угодно: инволюции. ѕотому как пребыва€ в согласии с ≈го ¬олей, мы пребываем в Ќем, и €вл€емс€ ≈го ќбразом и ѕодобием, отрица€ же ≈го ¬олю - мы отрицаем и ≈го, и наш ќбраз и ѕодобие ≈му, и тем самым деградируем до низших состо€ний, весьма характерных и очевидных. ¬ действительности, во всех странах и во все времена зло про€вл€етс€ почти в неизменном виде: духовные заблуждени€,, извращение души, и осквернение тела - одни и те же безумства, страсти и пороки, привод€щие всегда к одним и тем же последстви€м, - верно сказал на сей счет Ёлифас Ћеви в "”чении и –итуале": "ƒух тьмы не очень-то изобретателен".

ћы подходим к вопросу о природе того, что в ’ристианстве называетс€ дь€волом, и можем воскликнуть вместе со —танисласом де √уайтой: "¬ каком жалком виде ты предстаешь всегда и везде, старик сатана" если ты не отвратителен, то комичен. “во€ наука - насмешка: колдовство (это ћаги€ наоборот (вспоминаем "перевернутые символы" самых разных черномагических учений прим. Bal-Hiram), которую невежды и завистиники слишком часто смешивают, невольно или умышленно, со —в€той  аббалой) ежеминутно смешивает в своем нечестивом циате низость с фанатизмом, преступление с безрассудством!

“ьмы не существует, есть только —вет...

“вое единственное оправдание, кн€зь тьмы, заключаетс€ в том, что теб€ не существует!... ѕо крайней мере, как сознательного существа: абстрактное отрицание јбсолютного —ущества, ты обладаешь лишь той душевно-волевой реальностью, которой надел€ет теб€ каждый из тех извращенных людей, в ком ты воплощаешьс€. - » даже в этих воплощени€х теб€ повсюду узнают по тем основным признакам, которыми €вл€ютс€ небытие, ничтожество, бессилие, глупость, зависть..."


»так, невежественное и вульгарное понимание «ла, как мы видим, смешало в кучу и сам принцип отрицани€, который есть «ло, и духов, выбравших отрицание, вместо согласи€, и обезумев от полученного коктейл€, невежды обожествили полученное гротескное чудище, уровн€в его своей отча€нной софистикой с Ѕогом... ќднако, вмен€емый и адекватный практик разделит их, пон€в, что падшие духи так же подлежат реинтеграции (что €вл€етс€ задачей более отдаленной, чем реинтеграци€ человечества), сам же принцип отрицани€, то есть «ло - не подлежит ничему, будучи лишь пустышкой, ни к чему не пригодной, и попросту несуществующей, а потому, € повторюсь - ни чему и не подлежащей.

¬первые, в истории человечества, принцип отрицани€ - «ла - про€вилс€ как «мей, ѕротивник (по еврейски שטן - —атана) в Ёдемском —аду. “аково объ€снение экзотерическое. ≈го нельз€ назвать позитивном смыслом символа, но, наоборот, неудачной попыткой толковани€. ѕозитивный смысл - это факт: некое опь€нение, которое охватыва€ человека, заставл€ет его скатыватьс€ ко злу.

¬ первом эзотерическом смысле - это јстральный —вет, неумолимый флюид, управл€ющий инстинктами; универсальный распределитель жизни стихий, роковой фактор рождени€ и смерти; завеса Ќезримого, за которой скрываютс€ различные иерархии —ил, которым он служит одновременно покровом и носителем. Ёто сверхфизическое существо - бессознательное, и, стало быть - безответственное - властвует в качестве хоз€ина над колдунами, и подчин€етс€ магу в качестве слуги. Ќеобходимо стать его хоз€ином, чтобы не стать игрушкой потоков флюида бессознательно движущихс€ в нем, либо направл€емых испорченными существами совершенно не к нашей ¬ысшей ѕользе.

Ёто инволютивна€ сила, удал€юща€ от Ѕога, и соответственно - воплощающа€ в материю. «десь секрет всех чудотворений на физическом плане, секрет осуществлени€ экстериоризацций и передвижени€ предметов, исцелений, и про€влений вызываемых духов.

Ёто инволюци€ ƒуха в материю путем делени€, и однвоременно - коагул€ци€ “ела —вета в »скру, в зародышевое состо€ние, так, что к примеру каждый человек может быть представлен как €йцо ƒобра: материальна€ форма, €вл€юща€с€ тленной и ложной формой: зло, но в ней покоитс€ «ародыш ƒобра, »стинной ‘ормы.  огда он вырастет и сможет обходитьс€ без скорлупы - он должен ее разбить...
Ёто естественным образом отражено на “радиционном ¬селенском ѕантакле:




Ѕелый “реугольник ƒуха должен Ёволюционировать и развитьс€, прежде чем он сможет освободитьс€ от власти „ерного “реугольника ћатерии, с которым он до времени переплетен. “огда про€витс€  рест, символизирующий человека, и выведет человека к Ѕогу, который на ѕантакле представлен ќкружностью, от материи, котора€ представлена точкой в центре  реста.

“реугольники не касаютс€ ќкружности, но их реализаци€ €вл€етс€ об€зательным условием дл€ установлени€  реста, потому как они выражает оппозицию дуальных сил, из которой рождаетс€ квинтэссенци€. Ёто образ воздействи€ активного на пассивное, духа на материю.

ќднако, сам по себе черный треугольник инволюции - это принцип снисхождени€, делени€, обособлени€, ложной индивидуальности, что важно. »бо задейству€ лишь его, и/или перенес€ на него акцентуацию в практике человек уже не сможет эволюционировать духовно, подчинив инволюцию себе, и станет смешным рабом астральных —ил, и их потоков, в основном отрицающих –еинтгеграцию, и рассматривающих человека как часть своей системы. ѕотому и сказано, что человек должен попрать ногой главу зме€, то есть покорить его себе, а не подчин€тьс€ ему... »ндивидуальность должна сохран€тьс€, но должна быть –еинтегрирована к »значальному —огласию с Ѕогом: в этом случае черный треугольник инволюции станет инструментом, средством; флюидическа€ душа земли подчинитс€, и не будет иметь более власти над ƒухом, двойной поток меркуриального света выпустит освободившегос€ из своих объ€тий к ѕолноте Ѕыти€ с ќтцом ¬сех —ветов, и займет положенное ему место служител€.

»так, посмотрим далее на символизм «ме€: в высшем Ёзотерическом смысле, «мей символизирует первоначальный эгоизм, это таинственное влечение —еб€ к —ебе, которое €вл€етс€ самим принципом делимости: эту силу, котора€ побужда€ каждое существо отделитьс€ от изначального ≈динства, дл€ того, чтобы сделать себ€ центром и наслаждатьс€ собой, и котора€ вызвала падение древнего јдама  адмона, ƒемируга.

ƒл€ того, чтобы наслаждатьс€ собой, необходимо отказатьс€ от другого наслаждени€; в данном случае, дл€ того, чтобы сделать себ€ центром своего же наслаждени€ - следует отказатьс€ от Ѕога, что и было проделано јдамом, - и где он, и всем мы, как его части - сейчас?

ќбратный процесс €вл€етс€ отказом от себ€, и своего обособлени€ ради ќтца ¬сех —ветов, Ѕога. ќб этом и говорит »исус в притче о блудном сыне (≈вангелие от Ћуки, гл. 15, 11-32):

” одного человека было два сына. ћладший из них сказал отцу: "отец! дай мне следуемую мне часть имени€". ќтец исполнил его просьбу. ѕо прошествии немногих дней, младший сын, собрав все, пошел в дальнюю страну и там, жив€ распутно, растратил все свое имущество.  огда же он все прожил, настал великий голод в той стране, и он начал нуждатьс€. » он пошел, и пристал (т. е. присоединилс€) к одному из жителей той страны; а тот послал его на пол€ свои пасти свиней. — голоду он рад был бы питатьс€ рожками, которые ели свиньи; но никто не давал ему.

“огда пришедши в себ€, он вспомнил об отце, раска€лс€ в поступке своем и подумал: "сколько наемников (работников) у отца моего ед€т хлеб с избытком, а € умираю с голода! ¬стану, пойду к отцу моему, и скажу ему: "отец! € согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называтьс€ сыном твоим; прими мен€ в число наемников твоих".

“ак он и сделал. ¬стал и пошел домой, к отцу своему. » когда он был еще далеко, отец увидел его и сжалилс€ над ним. ќтец сам побежал навстречу сыну, пал ему на шею, целовал его.

—ын же начал говорить: "отче! € согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называтьс€ сыном твоим"...

ј отец сказал слугам своим: "принесите лучшую одежду и оденьте его; дайте ему перстень на руку и обувь на ноги; и заколите откормленного теленка; станем есть и веселитьс€! ѕотому что этот сын мой был мертв и ожил; пропадал и нашелс€". » начали веселитьс€.


»так, задача человека в его возвращении к ѕолноте, к Ѕогу, к ≈динству, к бытию вне материи, ко€ преход€ща и относительна. ¬тора€ «адача человека - приведение всего человечества к этому возвращению. ѕервое позвол€ет человеку стремитьс€ к своему спасению, тогда как только второе помогает его осуществить, ибо отказавшись от собственного наслаждени€ собой, и дела€ что либо во благо других согласно ¬оле Ѕожией - человек и отказываетс€ от своей ложной индивидуальности, и возвращаетс€ к примирению с Ѕогом. “аким образом дурные следстви€ подверженности «лу исчезают из нашей природы, остава€сь уделом разного рода падших духов.

„то же касаетс€ сущности дь€вола, то € думаю, стоит добавить несколько слов о том, что говорил на сей счет »исус ’ристос, »справитель: "ƒиавол был человекоубийца от начала и не усто€л в истине, ибо нет в нЄм истины.  огда говорит он ложь, говорит своЄ, ибо он лжец и отец лжи." (»н.8:44).

Ћожь - есть то. что не существует, то есть несуществующее, не имеющее сущности, ложное, обманчивое. ”твержда€, что "диавол - ложь" - ’ристос дает ему четкое определение: его нет, он лишен существовани€, так как суть лишь принцип отрицани€. ѕрекратите отрицать »стину (поскольку диавол именно из-за лживости своей ввиду отрицани€ »стины в »стине не усто€л) и вы не будете ему подвластны, и он не сможет выполнить свою мечту - убить вас (так как он человекоубийца).

“аким образом, не следует придавать какого либо большого значени€ дь€волу, пам€тую о том, что его про€влени€ краткосрочны, переменчивы и опосредованны, преход€щи и неустойчивы, а самое главное - глупы и бессильны.
ѕостольку поскольку - деструктивность и анархи€ всегда разрушают себ€, даже достигнув где то видимости успеха. √армони€ же и ѕор€док исход€щие от ¬оли Ѕожией - пребывают вечно, и даже падшие духи - которые еще не деградируют к тому времени до того состо€ни€, чтобы отрицать и свою сущность тоже - подчин€тс€ и примир€тс€ с Ќим.
„еловеку же не следует их бо€тьс€, и тем более не следует идти у них на поводу, а самое главное - следовать вского рода безумным черномагическим сектам, переворачивающим символы и извращающим “радицию. ѕоскольку человек устремл€€сь к Ѕогу - получает »значальные свои Ѕогоподобные  ачества и —илы, а с ними вместе и подлинную жизнь, и подлинное знание, и всю полноту Ѕлага и —вета, так дл€ чего же укрыватьс€ за несчастной и смешной скорлупой отрицани€ ≈диного ќтца, р€дитьс€ в скверные ризы своеволи€ и раздувать ложную индивидуальность и эго, отрица€ –еинтеграцию?

—ей вопрос есть вопрос риторический, € же рекомендую всем тем. кто пон€л суть того, что € здесь сказал, вооружитьс€ как талисманом презрительным девизом, коим Ѕрат –озы и  реста √енрих  унрат скрепил свой "јмфитеатр ¬ечной ћудрости":

Phy Diabolo, terque quaterqve isti phy: atque iterum phy in aeternum!
–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

»стинна€ и ложна€ индивидуальность

ƒневник

—реда, 04 јвгуста 2010 г. 03:54 + в цитатник

¬есьма важным в »скусстве “еургии и ћагии €вл€етс€ вопрос об »стинной и ложной индивидуальности. ¬опрос о том "кто €?" встает перед серьезным практиком по мере его активной духовной эволюции. Ётот вопрос влечет за собой также целый р€д вопросов, также определ€ющих в итоге мировоззрение и ѕуть “еурга или ћага. Ётот р€д вопросов включает в себ€, например, такие: "дл€ чего € здесь?", "ради чего € живу?", "существует ли Ѕог?", "если Ѕог существует, то где ќн?", " то такой Ѕог - Ѕезличный јбсолют, или окружающа€ нас ¬селенна€, или нека€ Ћичностна€ —ила, активно участвующа€ в —удьбе „еловечества... или быть может, Ѕог вообще не участвует в процессах ћироздани€, и всеми этими процессами руковод€т некие низшие духи/силы/архонты?", и самый главный вопрос из этого р€да, напр€мую св€занный с вопросом "кто €?" - это вопрос: "что мне делать?", или более развернуто: "как мне узнать кто €, и узнать Ѕога?".

я не просто так акцентуировал прочную св€зь вопроса "кто €?" с вопросом "как мне узнать Ѕога?". —делано мной это потому, что очень часто, невежественные люди, равно как и злонамеренные лжецы, знающие что лгут, и намеренно искажающие правду, отождествл€ют оба эти вопроса, за€вл€€, будто познав себ€, человек познает и Ѕога, и €кобы этот "бог внутри" - и будет ≈динственным и »стинным Ѕогом, и кроме него никакого другого не существует. “аковые представлени€ €вл€ютс€ следствием как духовного, так и интеллектуального солипсизма, ограниченности мировоззрени€, и что хуже всего - гипертрофированного эго и развити€ ложной индивидуальности.

«лонамеренные же лжецы такого рода теории продвигают дл€ того, чтобы отвратить слушающих их людей от поисков ≈диного Ѕога, и вместе с тем - отвратить людей от поиска освобождени€ из уз материальности, дабы зациклить их сознание на них самих, взрастить в их умах чудовищную и ослепл€ющую гордыню, и тем самым погубить всю их жизнь дл€ ¬еликого ƒелани€, воспреп€тствовать ¬сеобщей –еинтеграции, и сделать своих последователей рабами падших духов, кои охотно экспуатируют творческие способности Ѕожественной »скры каждого порабощенного человека, внуша€ таковым несчастным всю ту же, ветхую как падение јдама мысль: "¬ы сами будете как Ѕог".

я не стану подробно рассматривать степень сознательности злонамеренных лжецов, этих безумных адептов черного колдовства, ибо в их отношении существует две версии:

1) человек не ведает что творит, и считает, что губительные идеи кои он сеет - Ѕлаги, и могут помочь „еловечеству. Ётим он оправдывает те случаи, когда он идет на сознательный подлог, и пытаетс€ обосновать свои домыслы словами из ≈вангели€, или цитатами ’ристианских ћистиков, вырыва€ их из контекста, и прив€зыва€ к своим античеловеческим и антитеургическим миражам.

2) человек настолько порабощен испорченными существами (падшими духами) что его мысли не контролируютс€ им, он думает теми мысл€ми, что внушаютс€ ему разного рода демонами, которых таковой несчастный принимает за "Ѕогов", "јнгела ’ранител€", или еще за какого-нибудь "ƒуховного Ќаставника". ѕод вли€нием такого рода "покровителей" человек может творить любые безумства и злодейства, и при этом сочин€ть красивые стихи, с красивыми образными р€дами... может даже высказыватьс€ негативно в адрес спиритизма, и прочих практик "общени€ с астральным мусором" (правильно, ведь ""доброму" наставнику" не очень хочетс€ делить своего раба со вс€кого рода отходами астрала). ќднако при этом, сей несчастный так и останетс€ рабом некоей падшей сущности, кою либо он сам призвал по неосторожности, либо она сама нашла его и использует в качестве оруди€ злоде€ний.

Ёти определени€ пригод€тс€ нам в ходе дальнейших рассуждений, но пока - мы оставим их, и перейдем к рассмторению вопросов, поставленных в самом начале данной работы.

Ѕезусловно, на вопрос "кто €?" си€ стать€ не ответит читателю. “акже как не ответит на этот вопрос никака€ стать€, книга, учение, или другой человек. — уверенностью можно утверждать лишь то, что физическое тело, обыденное сознание человека, и вообще то, что человек привык о себе думать - не €вл€етс€ им самим!  аждый из нас - € говорю сейчас о теле, обыденном сознании, и том, что мы привыкли о себе думать - €вл€етс€ как бы персоной, - латинское слово persona - означает "звучать сквозь" (лат. per sona), не зна€ себ€ насто€щего. ћы довольствуемс€ тем, что отождествл€ем себ€ с отражением нас насто€щих. ќттого и было написано на фронтоне еще храма јполлона в ƒельфах "Nosce te ipsum" (латинское "ѕознай себ€", греческое "Gnothi se auton"). ѕотому как зна€ себ€, можно перейти к получению ответа о том, " то есть Ѕог?". ќднако, это вовсе не означает, что познав себ€, человек познает Ѕога.

¬ опровержение приведенного мною тезиса, невежды пытаютс€ приводить слова √ермеса “рисмегиста, из "Tabula Smaragdina", глас€щие: "“о, что внизу, подобно тому, что вверху, и то, что вверху, подобно тому, что внизу; и это служит завершению одной чудесной работы". ¬ерно! Ќо мы ответим на это, то, что подобие не означает тождества, о коем говор€т невежды. ”тверждать обратное - есть суеверие и мракобесие, потому как при рассмотрении аналогичных примеров мы очень нагл€дно увидим безумие такого рода утверждений. я приведу пример: пингвины - черно-белые; старые фильмы - тоже черно-белые. ќни подобны друг другу. ќднако, разве они тождественны? –азве на основании вышеприведенного рассуждени€ можно сказать, что пингвины - это старые фильмы? ¬прочем, вопрос риторический. “очно также и Ѕожественна€ »скра внутри человека - его "»стинное я", "Ќасто€щий „еловек", его "¬нутренний Ѕог" и т.д. - не тождественен Ѕогу ¬севышнему, - ≈диному ќтцу ¬сех —ветов.

ќчень правильные, и вписывающиес€ в ход данных рассуждений слова сказаны в ƒокументе Z 3 ќрдена «олотой «ари:

"ѕо завершении ѕрис€ги »ерей и »ерофант возвращаютс€ на свои престолы, и с речью, начинающейс€ со слов: «√олос моей высшей души сказал мне…» — к —оискателю обращаетс€ уже не јруэрис, но сам ќсирис. –ечь эта закладывает в –уахе основу дл€ св€зи между Ќешамой и √ением. ѕо этой причине ќсирис говорит от лица ¬ысшей ƒуши, символический образ которой стоит перед ним между —толпами. ”тверждение ¬ысшей ƒуши как Ѕога дл€ данного человека не означает, что она — единственный Ѕог; скорее, это единственно возможное представление о Ѕоге, доступное «естественному» человеку. Ќесправедливым было бы и утверждать, будто ¬ысша€ ƒуша тождественна Ѕогу, учитыва€, что часть никоим образом не может равн€тьс€ целому, а целое нельз€ описать с достаточной точностью и полнотой как совокупность его частей. ј посему пускай благоговение перед собственным твоим Ѕогом не введет теб€ в заблуждение и не заставит утратить благоговением пред Ѕогом, живущим вечно, и Ёонами неисчислимых лет. ѕодобное заблуждение — величайша€ ошибка, способна€ в конечном счете привести к падению √ени€, и последстви€ этого греха не станов€тс€ менее ужасными от того, что и он — знак высшего плана быти€, где выбор совершаетс€ не между добром и злом, но между высшей и низшей формами добра.

ѕосему ћистический ќбход на ѕути “ьмы и возглавл€ет √лашатай с символом —вета, как бы подтверждающий, что ¬ысша€ ƒуша — это не единственный Ѕожественный —вет, но, скорее, лишь искра Ќеизреченного ѕламени; и что сам √лашатай, в свою очередь, не более чем —траж Ѕогов."


—ейчас же € перейду к вопросу более тонкому и интересному, коий также как и максима √ермеса “рисмегиста подвергаетс€ наиболее частым инсинуаци€м в попытках его трактовки.
–ечь идет о молитве ’риста в √ефсиманском —аду в ночь перед –асп€тием.
  сожалению, люди пытающиес€ трактовать этот момент в угоду собственным глупост€м, столь плохо знают ≈вангелие, что допускают ошибки в цитатах, и лицах, участвующих в происход€щих событи€х. Ќапример, один из таких невежд, претендовавший на "наиболее полное представление о ’ристианском ”чении" поражает зрение читател€ нелепостью, за€вл€€, будто ’ристос "говорит ѕилату, что, если бы только пожелал ќн, встали бы на защиту ≈го двенадцать легионов ангельских".

Ќа самом деле, мы читаем в ≈вангелии от ћатфе€ (глава 26, стихи 51-54):
» вот, один из бывших с »исусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосв€щенникова, отсек ему ухо.
“огда говорит ему »исус: возврати меч твой в его место, ибо все, вз€вшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что я не могу теперь умолить ќтца ћоего, и ќн представит ћне более, нежели двенадцать легионов јнгелов? как же сбудутс€ ѕисани€, что так должно быть?


¬р€д ли человек, допускающий столь глупые л€пы и не могущий отличить ѕонти€ ѕилата от ученика »исуса - способен адекватно судить о ’ристианском ”чении, тем более - о ’ристианском Ёзотеризме.
ќднако, вопрос заключаетс€ не в этом, а в молитве »исуса "о чаше", и о принципиальном вопросе —вободы ¬оли, коий сто€л перед ≈го „еловеческим ≈стеством. Ѕожественна€ ¬ол€ »справител€ »исуса, безусловно, была ≈дина с ¬олей ќтца Ќебесного, однако перед человеческой волей сто€л, по всей веро€тности, важнейший в истории человечества выбор: ѕоследовать ли ¬оле ќтца, и тем самым положить Ќачало »справлению „еловечества, или последовать своей собственной человеческой воле, и повторить ошибку древнего јдама.

»так, € позволю себе еще несколько цитат из ≈вангели€, из которых станет €сна и очевидна истинность моих утверждений:

ќт ћатфе€, √лава 26, стихи 37-44:
», вз€в с —обою ѕетра и обоих сыновей «еведеевых, начал скорбеть и тосковать. “огда говорит им »исус: душа ћо€ скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со ћною. », отойд€ немного, пал на лице —вое, молилс€ и говорил: ќтче ћой! если возможно, да минует ћен€ чаша си€; впрочем не как я хочу, но как “ы. » приходит к ученикам и находит их сп€щими, и говорит ѕетру: так ли не могли вы один час бодрствовать со ћною? бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. ≈ще, отойд€ в другой раз, молилс€, говор€: ќтче ћой! если не может чаша си€ миновать ћен€, чтобы ћне не пить ее, да будет вол€ “во€. », прид€, находит их оп€ть сп€щими, ибо у них глаза от€желели. », оставив их, отошел оп€ть и помолилс€ в третий раз, сказав то же слово.

ќт ћарка, √лава 14, стихи 33-36:
» вз€л с —обою ѕетра, »акова и »оанна; и начал ужасатьс€ и тосковать. » сказал им: душа ћо€ скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. », отойд€ немного, пал на землю и молилс€, чтобы, если возможно, миновал ≈го час сей; и говорил: јвва ќтче! всЄ возможно “ебе; пронеси чашу сию мимо ћен€; но не чего я хочу, а чего “ы.

ќт Ћуки, √лава 22, стихи 41-44:
» —ам отошел от них на вержение камн€, и, преклонив колени, молилс€, говор€: ќтче! о, если бы “ы благоволил пронести чашу сию мимо ћен€! впрочем не ћо€ вол€, но “во€ да будет. явилс€ же ≈му јнгел с небес и укрепл€л ≈го. », наход€сь в борении, прилежнее молилс€, и был пот ≈го, как капли крови, падающие на землю.

” »оанна отсутствует этот эпизод, однако у него имеютс€ слова »исуса, которые помогут пон€ть этот эпизод лучше. Ќо об этом чуть ниже, а пока € скажу о цитатах из повествовани€ трех других ≈вангелистов.

—овершенно очевидно, что молилс€ »исус именно как земной человек, то есть возносила молитву та часть ≈го естества, котора€ была „еловеческой, так как Ѕожественной части его ≈стества нет и не было нужды обращатьс€ к —амой —ебе только в иной —воей »постаси (ќтца). ќчевидно также, дл€ чего, и главное - почему - Ѕожественна€ ¬ол€ не вмешивалась в борение за выбор того, или иного решени€: именно потому, что ѕервый „еловек - јдам - совершил свой выбор самосто€тельно, пусть и под вли€нием испорченных сущностей, уговаривавших его, но не нав€зывавших свою волю (ибо они не имели на то права), »справитель его поступка также должен был будучи человеком - сделать выбор самосто€тельно, поборов искушение последовать так называемой "своей" воле (на самом деле внушаемой падшими существами) - но при этом как и в случае грехопадени€ јдама - не должно было быть и Ѕожественного вмешательства в происход€щее, без просьбы на то человека. » вот, человек отрекаетс€ от своей воли, и говорит: "ƒа будет ¬ол€ “во€", "е чего я хочу, а чего “ы", и т.д..

»менно сознательный выбор Ѕлага человеком (Ѕлага - то есть следовани€ ¬оле Ѕога, отрека€сь от своей воли) - €вл€лс€ (и до сих пор €вл€етс€) необходимым условием дл€ исправлени€, и пребывани€ в этом Ѕлаге, если угодно - дл€ получени€ Ѕлага необходимо отречьс€ от своей воли, ко€ всегда ведет прочь от Ѕлага.

ќтносительно же верности именно этого истолковани€ сих строк из ≈вангели€, следует привести слова из ≈вангели€ от »оанна, которые все очевиднейшим образом расстав€т на свои места:

√лава 17 (ее можно процитировать всю, но € ограничусь наиболее на мой взгл€д важными вещами - стихи 17-26):
ќтче —в€тый!
ќсв€ти их (учеников) истиною “воею; слово “вое есть истина.  ак “ы послал ћен€ в мир, так и я послал их в мир. » за них я посв€щаю —еб€, чтобы и они были осв€щены истиною. Ќе о них же только молю, но и о верующих в ћен€ по слову их, да будут все едино, как “ы, ќтче, во ћне, и я в “ебе, так и они да будут в Ќас едино, — да уверует мир, что “ы послал ћен€. » славу, которую “ы дал ћне, я дал им: да будут едино, как ћы едино. я в них, и “ы во ћне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что “ы послал ћен€ и возлюбил их, как возлюбил ћен€. ќтче! которых “ы дал ћне, хочу, чтобы там, где я, и они были со ћною, да вид€т славу ћою, которую “ы дал ћне, потому что возлюбил ћен€ прежде основани€ мира. ќтче праведный! и мир “еб€ не познал; а я познал “еб€, и сии познали, что “ы послал ћен€. » я открыл им им€ “вое и открою, да любовь, которою “ы возлюбил ћен€, в них будет, и я в них.

ƒанные строки очень €сно показывают именно »скупительную ћиссию »справител€ »исуса, и самое главное - то, что ќн сознавал эту —вою ћиссию. Ёти прекрасные слова - "да будут все едино, как “ы, ќтче, во ћне, и я в “ебе, так и они да будут в Ќас едино" говор€т об осуществлении –еинтеграции, точнее, ради Ќачала ќсуществлени€ ќной, ради которой собственно и пришел —ын Ѕожий в мир, воплотилс€ и выбрал –асп€тие, то есть умертвление своего ветхого, тленного, человеческого естества, дл€ дальнейшего восстановлени€ в славной форме, нетленной и Ѕожественной. » через это - всех тех, кто умертвил себ€ ветхого “аинством  рещени€ - так же наделить возможностью Ќового Ѕыти€ в Ќовой —лавной и Ќетленной ‘орме. ќб этом мною велась речь в статье "јстральна€ –абота, разница между јстральной ѕроекцией и переходом к јстральному ÷иклу ѕосв€щени€".

—ледовательно, те невежды, которые говор€т, будто »исус был €кобы простым философом, или даже "ћагом высокого уровн€", совершенно не сведущи ни в ’ристианском ѕисании, ни в ƒоктрине –еинтеграции, и €вл€ютс€ просто заблудшими фантазерами, что пытаютс€ оправдать свои нескладные тезисы цитатами из ≈вангели€, но наипаче - возвеличить свою персону, называ€ »исуса "просто магом, пусть и высокого уровн€", однако об€зательно добавл€€ где нибудь что нибудь в духе "но € то все равно более великий маг". ќднако, на это мы можем лишь воскликнуть вместе с “ертуллианом "Prava maleficorum stultitia" (лат., "порочна глупость колдунов!").

ќставим же сие лирическое отступление, и скажем наконец о том, что отличает истинную индивидуальность от ложной.
Ћожна€ вол€ - это вол€ Ёго, лична€ вол€ человека, его собственна€ вол€. ‘ормула дл€ осуществлени€ ее желани€ звучит как "ƒа будет вол€ мо€!", и таким образом, раздувает Ёго во им€ получени€ источника энергии, а затем преобразует силу и энергию гипертрофированного Ёго в волю, направл€ющую эти силу и энергию вовне. » чем дальше, тем сильнее раздуваетс€ Ёго такого рода черного колдуна, тем сильнее он отдал€етс€ от Ѕога, усилива€ свою ложную индивидуальность.

ѕроцитируем же на сей счет —танисласа де √уайту:
"Ќет большего лаке€, чем черный маг: жалка€ кукла Ќезримого, бессознательна€ марионетка «ла, он отказываетс€ от вс€кой истинной индивидуальности, и погружает свою свободную волю в гибельный океан, волной которого он становитс€. Ќо взамен он будет этой волной, и велика€ оккультна€ сила отныне будет действовать в нем, а затем - через его посредничество - вне его. [...]  олдун жаждал господства, но стал рабом. »ногда он восстает и сбрасывает цепи, но счастье подобных "—партаков" длитс€ недолго, и миру столь же пристало опасатьс€ господства черных магов, как –иму - бо€тьс€ победы рабов. » если даже колдуну удаетс€ совершить зло, его ненавистные де€ни€ не принос€т ему никакой пользы; он первый становитс€ их же жертвой".
—. де √. ќрден –озы† реста.

»так, совершенно очевидно, что формула "ƒа будет вол€ мо€!" - формула черной магии, и омерзительного, а главное - бессмысленного колдовства, не привод€щего ни к чему.

ѕопытки же выдать свою волю - за ¬олю Ѕога - есть коварное лукавство, ибо на примере же »исуса ’риста было очевидно, что человеческа€ ≈го вол€ - совсем не совпадала с ¬олей ќтца: "ќтче! о, если бы “ы благоволил пронести чашу сию мимо ћен€! впрочем не ћо€ вол€, но “во€ да будет". “о есть, человеческое естество было в смущении, и не желало –асп€ти€. ќднако, от этой человеческой воли »справитель и отрекс€ там, в √ефсиманском —аду, дав пример всему „еловечеству.

»так, истинна€ индивидуальность человека - в его отречении от ложной, материальной своей персоны, растождествлении себ€ с ней, - и самое главное - в отказе от собственной воли, ради того, чтобы творить волю Ѕожию: в “еургии и в высшей ћагии мы признаем свою роль посредников исполнени€ Ѕожьей ¬оли. ќтличным примером “еургической операции €вл€етс€ таинство ≈вхаристии в ходе Ћитургии.

ќднако, приступим ко второму вопросу нашего рассуждени€, о коем было объ€влено в начале сего повествовани€: " то есть Ѕог, и каков ќн?". Ёта стать€ не ответит читателю и на этот вопрос, потому как ответ на сей вопрос лишь постигаетс€ собственным ћистическим опытом человека, уже после того, как он разобралс€ с собой, то есть познал себ€.

ќднозначно можно сказать лишь то, что мерилом истинности Ѕогопознани€ будет изначальное обретение себ€ истинного. —в€зана эта необходимость с тем, что со времен своего падени€, и до сей поры - человек как бы спит на€ву, и что самое худое во всем этом: человек разучилс€ мыслить, и начал думать. Ќа сей счет € процитирую ƒома ћартинеса де ѕаскуалли, потому как лучше него об этом вопросе еще никто не сказал:

" ... Ќадо отметить, что реальность, в которой стал пребывать јдам после грехопадени€, не могла не отразитьс€ сразу же на его физическом, душевном, духовном, пассивном, и вечном обликах, не изменила пор€док его сильных чувств, а также всех великих и бесконечных добродетелей, изначально присущих јдаму и вложенныых в него. Ѕыыло видно, что грехопадение обрело свой итог в торжестве падших духов по отношению к первому человеку, исшедшему от Ѕога, называемому јдамом... [...] Ѕыло видно, что преступна€ мысль не исходила более от јдама, но только от его прав€щей воли, определ€ющей качество свободной личности. ¬ действительности, как € уже говорил об этом в другом месте, мысль передаетс€ человеку различными существами, имеющими власть над ним. ≈сли мысль св€та€, то она от Ѕожественного духа, если же зла€, то значит, от злого демона. »так, волеизъ€влени€ человека воплощаютс€ в действии согласно с концепцией его мысли. [...] Ќе стоит забывать о том, что вс€ка€ Ѕожественна€ мысль, нисход€ща€ к нам благодар€ незримой св€зи с добрым духом или Ѕлагим ”мом (интеллектом), не должна обозначатьс€ в качестве действующей Ѕожественной ¬оли. ћы должны ее воспринимать только как мысль или мысленную св€зь, называемую нами ”мом (интеллектом), в соответствии с которой человек направл€ет свою волю. — другой стороны, сама суть злой мысли, мысленной св€зи или злого ума (интеллекта) находитс€ в руках у падших духов.

»менно в момент грехопадени€, когда человек деградировал в своих качествах мысл€щего существа, у него по€вилась возможность подпадать под вли€ние духов как добрых, так и злых. ѕока јдам пребывал в своем первоначальном состо€нии славы, он не нуждалс€ в св€зи ни с добрыми, ни со злыми ”мами, дабы узнать мысль “ворца, или кн€з€ демонов. ќн читал равно одну и другую мысли, будучи всеобъемлюще мысл€щим. ќднако, с той поры как јдам был оставлен наедине со своими добродетел€ми, силой, и свободной волей, он сделалс€ восприимчивым через свою гордыню к доброй или злой св€зи, став таким образом просто думающим. Ќетвердость человеческого существа в этом показал сам ’ристос, когда ≈го искушал воочию кн€зь тьмы во внешней человеческой форме, и действовал против Ќего в √ефсиманском —аду своей демонической волей. Ёто говорит о том, что по причине внушени€ злого ума - человек воспринимает его злую волю, из-за которой, безусловно, и произошло искажение образа первоначального человека. [...]

—лово думающий означает соединение в тварном естестве злого ума, с существом мысл€щим всецело, духовным и божественным, исшедшим в беспредельности “ворца. Ёто умственное соединение привело к выпадению человека из его первоначального состо€ни€ и превращению в существо, думающее посредством интеллектуального познани€, прин€того им со стороны злого духа. ќднако это оставл€ло надежду, что человек может со временем сделатьс€ мысл€щим, посредством полного соединени€ с Ѕлагим ƒухом."


»так, мы видим полное доктринальное подтверждение приведенных тезисов, “радиционное объ€снение учени€ о —вободной ¬оле, и о разнице, между думающим и мысл€щим существом.

“аким образом, лишь прежде познав себ€, обрет€ в своем сердце Ѕожественную »скру, и наладив св€зь с Ѕлагим ƒухом (јнгелом ’ранителем) путем искренней и преисполненной любви молитвы - мы можем приступить к тому, чтобы достигнуть непосредственного общени€ с Ѕогом, и познать ≈го, получив √нозис. √лавное, не впасть в гордыню и идолопоклонничество - не счесть свою »скру - ≈диным и »стинным Ѕогом, или своего Ѕлагого јнгела - за ќтца ¬сех —ветов и »сточник ¬сех Ѕлаг. », безусловно, церемониал установлени€ св€зи с Ѕлагими ƒухами не должен содержать в себе любого рода сатанизма, или постыдных сексуальных извращений, кои модны сейчас в нью-эйджевских кргуах, что практикуют их под предлогом установлени€ св€зи со своим "высшим €", смешав в кучу и представлени€ о ƒобром ƒухе (—в€том јнгеле ’ранителе), и представлени€ о Ѕожественной »скре (»стинное я человека) и представлени€ о ≈дином Ѕоге.

“ех, кто не различает между собой мною перечисленное, следует избегать, потому как это слепцы, желающие повести в очередную €му ватагу таких же слепцов как и они сами.

Ќо, стоит искать “радиционного ”чени€, кое не смешивает важнейшие концепции воедино, и следовать ƒоктрине —вета, Ad Majorem Gloriam Dei IHShVH.

Dixi.

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
Ќеоплатонизм
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм
«олота€ «ар€

ћетки:  

—уть ’ристианства

ƒневник

ѕонедельник, 02 јвгуста 2010 г. 21:06 + в цитатник


¬идео к предыдущему посту под заглавием: "јстральна€ –абота, разница между јстральной ѕроекцией и переходом к јстральному ÷иклу ѕосв€щени€".
ќчень мило, на мой взгл€д.

–убрики:  ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

Rerpobatio, и заповедь "Ќе судите, да не судимы будете"

ƒневник

—реда, 28 »юл€ 2010 г. 08:44 + в цитатник


¬ ≈вангелии от ћатфе€ (гл. 7, стихи 1-2) сказано: "Ќе судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить";
¬ ≈вангелии от Ћуки (глава 6, стихи 37-38) сказано: "Ќе судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастс€ вам: мерою доброю, утр€сенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмеритс€ и вам."

“ак же есть еще замечательнейшие слова в упом€нутом уже выше ≈вангелии от ћатфе€ (глава 5, стихи 21-22)
"¬ы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. ј я говорю вам, что вс€кий, гневающийс€ на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака"[пустой человек], подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной."

¬се эти слова очень часто, и очень многими понимаютс€ слишком буквально и дословно - а от того - превратно.
ќт чего то, люди плохо знакомые с ≈вангелием, считают, что эти слова запрещают вообще кого либо осуждать, и высказывать осуждение. », что €кобы, мы вообще не должны никого судить. », если мы не будем никого судить, то и нас никто (и в том числе и Ѕог) судить не будет.

ѕон€тно, что такое описание €вл€етс€ заблуждением, в следствии простейшего невежества в области ’ристианской –елигии. ƒаже экзотерическа€ доктрина отвергает буквальное понимание этих строчек, утвержда€, что:

- ¬о-первых, человек может и имеет право судить: рассуждать, анализировать, узнавать других по их плодам, различать добро и зло и так далее.
- ¬о-вторых, тот факт, что вы никого не будете судить или осуждать, не гарантирует, что другие люди не будут вас судить или осуждать.
- », в-третьих, избежать Ѕожьего —уда ни у кого не получитс€ никаким способом, даже если человек вообще закроетс€ в бункере и не будете никого знать, видеть и осуждать.

¬се это указывает на то, что данные слова ("Ќе судите, да не судимы будете") несут символическую, или, скорее аллегорическую смысловую нагрузку, а не ту, которую им вульгарно приписывают.

“ем более, рассматрива€ эзотерически оккультную составл€ющую этих ≈вангельских указаний, дл€ понимани€ и вы€влени€ этой самой аллегорической смысловой нагрузки в них содержащейс€, необходимо обратить более пристальное внимание на контекст, в котором сказаны фразы, а также на некоторые слова внутри фраз, которые люди склонны не замечать. Ќачнем по пор€дку, в коем € привел цитаты в начале:

"Ќе судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. » что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? »ли как скажешь брату твоему: "дай, € выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Ћицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего". (от ћатфе€ 7, стихи 1-5)

»з абзаца €сно, что предлагаетс€ не осуждать людей за те поступки, к которым мы сами имеем склонность, и которые сами совершаем: "как скажешь брату твоему: "дай, € выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?"". » только после того, как в себе человек разберетс€ с той или иной склонностью к "не-благу", он вправе осуждать, или порицать (примен€ть Reprobatio, о чем ниже) в другом человеке то, что он сам преодолел: "вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего". Ёто согласуетс€ с рассуждени€ми јпостола ѕавла в его послании ко ≈вре€м (глава 2 стих 18): "»бо, как —ам ќн претерпел, быв искушЄн, то может и искушаемым помочь".
“аким образом, мы можем вы€вить, что порицание или осуждение человека за некие не-благие дела человеком, который изжил в себе склонность к таким делам - может послужить дл€ помощи и исправлени€ состо€ни€ того, кого порицают или осуждают за совершение очередного не-благого действи€.

ѕерва€ же фраза: "Ќе судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы" в контексте, в коем она приведена, сразу становитс€ €сной. «десь, безусловно говоритс€ о том, что человек, склонный к некоему злоде€нию, и порицающий при этом другого человека, также склонного к такому же точно злоде€нию - рискует быть осужден в ответ тем, кого он порицает, что впрочем и происходит в обыденной жизни у людей посто€нно, и на укор в каком то деле, представители вульгарного общества обычно вполне закономерно отвечают друг другу: "а вы сами такие же", ну или что то в этом роде. ’от€, повторюсь, право на осуждение и порицание по€вл€етс€ у человека не в следствии того, что его не станут другие порицать в ответ, а все таки главным образом из-за того, что он знает как правильно порицать того или иного человека, чтобы тот начал исправл€тьс€, если исправление вообще возможно дл€ него в этом воплощении.

ƒалее:
Ќе судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастс€ вам: мерою доброю, утр€сенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмеритс€ и вам. (от Ћуки 6, стихи 37-38)

«десь говоритс€ о законе подоби€: Ѕог и ≈го Ѕлагие јнгелы поступать будут с человеком так же, как сам человек поступает с себе подобными - т.е. с людьми. "»бо суд без милости не оказавшему милости" - как восклицает јпостол »аков в своем соборном послании (глава 2, стих 13). “аким образом, здесь раскрываетс€ небольшой оккультный секрет, важный в принципе на всех уровн€х ƒелани€: человек, не имеющий в себе милосерди€ - не может получить милосердие от Ѕога, так как удалив из себ€ это благое свойство - он отказалс€ от него, соответственно - в силу действи€ закона о —вободе ¬ыбора - Ѕог не может нав€зывать человеку то, от чего сам человек отказалс€. Ёто же правило может быть перенесено на любые добродетели: человек, не имеющий в себе той или иной добродетели - не может получить ее от Ѕога, так как добровольно отказалс€ от этих добродетелей, и отверг их от себ€. —ледовательно, и Ѕог не может, не наруша€ —вободу ¬оли человека оказать ему что либо свойственное этим добродетел€м, ведь —вободу ¬оли человеку ќн дал —ам, в его полное распор€жение. “очно тоже самое относитс€ и к порокам, и не-благим склонност€м: они не властны над человеком, если тот изжил их внутри себ€, и не имеет с ними общей части. ƒейственен и обратный закон - человек склонный к тем или иным порокам - раб им, и не властен над тем, чтобы помочь другим, примен€€ Reprobatio. ќтсюда мы приходим к выводам, сделанным ранее, при анализе соответствующих стихов из ≈вангели€ от ћатфе€: "вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".

√ораздо более интересным представл€ютс€ два других стиха, из п€той главы ≈вангели€ от ћатфе€ (стихи 21-22):
"¬ы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. ј я говорю вам, что вс€кий, гневающийс€ на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака"[пустой человек], подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной."

Ќесомненно, здесь речь идет так же о неприемлемости осуждени€, и гневного порицани€ другого человека. Ќо, здесь ключевым словом €вл€етс€ "напрасно" ("я говорю вам, что вс€кий, гневающийс€ на брата своего напрасно, подлежит суду"), то есть: без повода, не име€ на то оснований, неправедно, всуе.

» действительно, если человек всуе, без повода, или по пуст€кам примен€ет свое право Reprobatio, то ценность суждени€ (порицани€), или осуждени€, высказываемого этим человеком - несомненно тер€етс€, в следствии того, что человек называет не-благим то, что на самом деле благое, или осуждает то, что осуждени€ и порицани€ не заслуживает. “ак же сила Reprobatio тер€етс€ от чрезмерного осуждени€, то есть очень резкого осуждени€ поступка, который на самом деле заслуживал более м€гкого порицани€, более милосердной формы Reprobatio.

¬ следствии бездумной и неосознанной растраты —илы твор€щего слова человека, коей он наделен от сотворени€ ("» сотворил Ѕог человека по образу —воему, по образу Ѕожию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их [...] √осподь Ѕог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек вс€кую душу живую, так и было им€ ей. » нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем звер€м полевым..." Ѕытие глава 1, стих 27; глава 2, стихи 19-20) - то есть той возможности определ€ть, судить, рассуждать, и т.д. ко€ дана человеку Ѕогом как право - человек становитс€ неспособным воздействовать на ¬селенную своим словом, так как многократно это слово вступало в противоречие и с »стиной (называ€ благое неблагим, а неблагое - благим) и с теми определени€ми всего сущего, кое сам ¬селенский „еловек јдам дал всем вещам искони, и которые не вправе отменить или оспорить мала€ часть ¬селенского „еловека - каждый из нас.

—ледует сказать также, что »исус сам примен€л Reprobatio, более того: концепци€ оккультного Reprobatio строитс€ по большей части именно на том, что этот метод противодействи€ злу использовалс€ самим »исусом:

1. "» вошел »исус в храм Ѕожий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, - дом ћой домом молитвы наречетс€; а вы сделали его вертепом разбойников." (ћатфей 21, стихи 12-13).

2. ѕоутру же, возвраща€сь в город, взалкал; и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найд€ на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от теб€ плода вовек. » смоковница тотчас засохла. (ћатфей 21, стих 19)

3. "√оре вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищени€ и неправды. ‘арисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их" (ћатфей 23, стихи 25,26), впрочем, примером Reprobatio €вл€етс€ все восьмикратное "√оре вам!" в ≈вангелии от ћатфе€ глава 23-€, стихи 13-36, с окончательным осуждением формулируемым »исусом так:

4. "да придет на вас вс€ кровь праведна€, пролита€ на земле, от крови јвел€ праведного до крови «ахарии, сына ¬арахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. »стинно говорю вам, что всЄ сие придет на род сей." (ћатфей, 23, стихи 35-36")

—тоит обратить внимание на то, что осуждение призвано на головы фарисеев с кл€твою: "»стинно говорю вам", то есть јминь, »стинное —лово.

5. »ерусалим, »ерусалим, избивающий пророков и камн€ми побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел я собрать детей твоих, как птица птенцов своих под крыль€, и вы не захотели! —е, оставл€етс€ вам дом ваш пуст. (ћатфей 23, стихи 37-39).

ћне представл€етс€ достаточным приведенных примеров дл€ иллюстрации тезиса, глас€щего о том, что »исус сам примен€л Reprobatio, перейдем к рассмотрению самого Reprobatio как метода, и к анализу трех форм его применени€:

...ѕросвещенный последователь оккультизма имеет право на ментальную оценку поступков ближнего лишь в той мере, в какой он участвует в работе Ёманаций ѕервоначала.  ороче сказать – карать имеет право лишь “еург, и как раз постольку, поскольку он “еург.
“еурги€, даже непродолжительна€, требует великой €сности миросозерцани€ и великой чистоты настроени€, и потому мы редко караем по праву. [...]

ћагические кары, допускаемые ’ристианским »ллюминизмом дл€ своих јдептов, нос€т коллективное название Reprobatio (буквально — осуждение).
–азличают три степени Reprobations: неодобрение, скорбь о поступке ближнего, порицание.
Ќеодобрение формулируетс€ так: "хоть ты мой брат, но € бы не хотел делить с тобою клише твоих поступков. ћы не вместе".

Ёту степень кары ’ристос разрешил примен€ть своим ученикам в самых крайних случа€х. —имволическа€ ее формула: "ќтр€сите прах от ног ваших." (ћатфей 10, стих 14).

—ам ’ристос в редких случа€х примен€л вторую степень, степень траура, скорби о поступках ближнего: "...Ћучше бы не родитьс€ тому человеку" (ћатфей 26, стих 24).

“реть€ степень – порицание – поражает резкостью и неумолимостью последствий.

ѕримеры ее применени€ можно видеть у ћоисе€, широко пользовавшегос€ теургическими приемами. ¬спомните хот€ бы дело  оре€, ƒафана и јвирона.

¬ более близкие нам времена можно цитировать знаменитое порицание, произнесенное √россмейстером ќрдена “амплиеров яковом ћоле (Jacobus Burgundus Molay) из пламени костра по адресу сгубивших его ѕапы  лимента V и корол€ ‘илиппа  расивого с призывом их на —уд Ѕожий, первого – не позже 50 дней, а второго – не позже года. ќба предсказани€ о смерти сбылись даже ранее указанных ћоле сроков. (√ригорий ќттонович ћебес, Ёнциклопеди€ ќккультизма.)


ѕодытожива€ все вышеизложенное и процитированное, следует сделать вывод о том, сколь правомерно применение Reprobatio, и что необходимо дл€ того, чтобы оно примен€лось успешно, дл€ пользы всех существ.

¬ первую очередь, это безусловно правомерность его применени€, и воздержание от "суеслови€", суетного осуждени€ окружающих, даже в шутку, или дл€ "красного словца", потому как ¬селенские ѕринципы лишены чувства юмора, воспринима€ задействуемые человеком механизмы как данность, вне зависимости от того, сколь весело было человеку в момент приведени€ в жизнь того или иного принципа - вербально ли, или соматически или еще как.
я даже пойду далее, и скажу, что “реть€ «аповедь ƒекалога: "не произноси имени √оспода, Ѕога твоего всуе" - включает в себ€ и это правило: "не осуждай никого напрасно". Ёто так, поскольку при высказывании порицани€ или осуждени€ - “еург так или иначе поминает »м€ Ѕога, призыва€ Ѕога в —видетели, иначе все это снова пустые звуки, и самовольное по меньшей мере "прокл€тие" другого человека, без отдавани€ окончательного права решени€ Ѕожиему —уду. »так, если »м€ Ѕога поминаетс€, но упоминаетс€ напрасно - то это противоречит 3-ей «аповеди ƒекалога. ≈сли же не поминаетс€ вовсе - то это самовольное прокл€тие, и напраслина на другого человека: "кто же скажет брату своему: "рака"[пустой человек], подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной."

¬о вторых, право к применению Reprobatio, и —ила к его реализации могут быть получены на духовном уровне только при реальной и активной “еургической –аботе, при искренней Ћюбви к Ѕогу и Ѕлижнему, и никогда не должны использоватьс€ во зло, или во вред творению, или ради эгоистических целей произнос€щего; - напротив - использоватьс€ сие право, и си€ сила должны исключительно ради исправлени€ зла во ¬селенной.

Dixi.

–убрики:  —татьи и “еори€
–итуалы и ѕрактика
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

 —траницы: [2] 1