-ћетки

алхими€ артур эдвард уэйт гексаграмма герметизм гильом постель гностицизм григорий оттонович мебес джон ди духовна€ алхими€ египетское масонство енохианска€ маги€ жозеф де местр западна€ магическа€ традици€ западна€ оккультна€ традици€ западна€ традици€ западна€ эзотерическа€ традици€ золота€ зар€ иудаизм каббала каббалистический орден розы+креста клиппот клуб "око уаджет" луи клод де сен-мартен маги€ мартинес де паскуалис мартинес де паскуалли мартинизм мартинизм в россии масонство мемфис-мицраим ментализм мистицизм оккультизм оккультный колледж око уаджет орден золота€ зар€ орден золотой зари папюс реинтеграци€ робер амбелен роза+крест розенкрейцерство станислас де гуайта таро теурги€ теурги€.org французска€ оккультна€ школа христианство церемониальна€ маги€ эзотерическое христианство

 -÷итатник

плюсую - (0)

"ёнг, психоанализ, демоны..." "ёнг, психоанализ, демоны..." by holmogor. ќчень ...

ћистицизм ¬осточного ѕравослави€ и —имволизм  реста - (0)

ћистицизм ¬осточного ѕравослави€ и —имволизм  реста “ермины Ђмистицизмї, Ђмистикаї и Ђмистическ...

» тогда по€вилс€ »гнатий Ћойола - (0)

» тогда по€вилс€ »гнатий Ћойола http://putnik1.livejournal.com/1789922.html   ѕредысто...

Ѕез заголовка - (0)

»устин ‘илософ "¬ сердце моем тотчас возгорелс€ огонь, и мен€ объ€ла любовь к пророкам и ...

ћифы о  рестовых походах - (0)

ћифы о  рестовых походах ѕишет ¬адим ƒавыдов (gabblgob) ¬ последнее врем€ в ново...

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ёлеазар

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 25.01.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 5800

«аписи с меткой маги€

(и еще 140876 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

алхими€ артур эдвард уэйт гексаграмма герметизм гильом постель гностицизм григорий оттонович мебес джон ди духовна€ алхими€ египетское масонство енохианска€ маги€ жозеф де местр западна€ магическа€ традици€ западна€ оккультна€ традици€ западна€ традици€ западна€ эзотерическа€ традици€ золота€ зар€ иудаизм каббала каббалистический орден розы+креста клиппот клуб "око уаджет" луи клод де сен-мартен маги€ мартинес де паскуалис мартинес де паскуалли мартинизм мартинизм в россии масонство мемфис-мицраим ментализм мистицизм оккультизм оккультный колледж око уаджет орден золота€ зар€ орден золотой зари папюс реинтеграци€ робер амбелен роза+крест розенкрейцерство станислас де гуайта таро теурги€ теурги€.org французска€ оккультна€ школа христианство церемониальна€ маги€ эзотерическое христианство
 омментарии (0)

„еловек - это микрокосм, или все же макрокосм?

ƒневник

—уббота, 24 ћарта 2012 г. 21:51 + в цитатник

“ема находитс€ на форуме Teurgia.Org.

 азалось бы, глупое название темы. ¬се ведь €сно - человек - "микро", вселенна€ вокруг - "макро", вывод очевиден.
ќчевиден, соглашусь. ќднако, он очевиден, если мы смотрим на человека и на окружающий мир глазами экзотерика, €зычника (нео€зычника), или атеиста-материалиста.

ѕон€тно, что свойственные вышеперечисленным группам примитивные картины мира не устро€т человека образованного и мысл€щего.
ѕотому, не будем останавливатьс€ на €кобы очевидных определени€х, и вникнем глубже. ¬ конце-концов, почему мы должны повтор€ть как заученную повтор€емую всюду схему, не разобравшись в ней самосто€тельно? –иторический вопрос.

»так. ” многих древних €зыческих философов мы вполне можем найти подтверждение привычной схеме, суть которой вкратце сводитс€ к тому, что человек - мир малый (ћикрокосм), а вселенна€ вокруг - мир большой (ћакрокосм). » именно исход€ из того, что человек €вл€етс€ подобием, или, по меткому выражению св€щенника ѕавла ‘лоренского "сокращенным конспектом мироздани€" стро€тс€ многие €зыческие колдовские методы и практики. Ќе мистические, не теургические, даже не магические, а именно - колдовские. ѕока что отмечу это, но не буду развивать данный посыл, перейд€ к критике данной схемы.

ƒл€ наиболее полноценной критики € обращусь к св€тоотеческой традиции в ’ристианстве, котора€ с самых ранних пор полемизировала с данной схемой. —огласно ’ристианскому учению - дело обстоит совершенно обратным образом:

"„еловек - великий мир в малом" - пишет св€титель √ригорий Ѕогослов (—вт. √ригорий Ѕогослов, —лово 45//“ворени€. —в€то-“роицка€ —ергиева лавра, 1994. “.1. —. 665. и —тихотворение о смиренномудрии, целомудрии и воздержании//“ам же. “.2. —. 179.).

ѕон€тно, что св€титель √ригорий писал на греческом €зыке, и если читать его фразу на греческом, то она будет читатьс€ как "макрокосм в микрокосме".

—в€титель √ригорий Ќисский, богослов, христианский епископ и св€той, философ, экзегет, один из трех великих "каппадокийцев", младший брат ¬асили€ ¬еликого, близкий друг упом€нутого √ригори€ Ѕогослова также полемизирует с €зыческим представлением:

"язычники говорили, что человек есть маленький мир (микрокосм), составленный из тех же стихий, что и всЄ. Ќо, громким этим именем воздава€ хвалу человеческой природе, они сами не заметили, что почтили человека свойствами комара и мыши. ¬едь и комар с мышью суть сли€ние тех же четырех стихий... „то ж великого в этом - почитать человека подобием мира? » это когда небо преходит, земл€ измен€етс€, а все содержимое их преходит вместе с ними, когда преходит содержащее? Ќо в чем же, по церковному слову, величие человека? Ќе в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по ќбразу ѕрироды —отворившего". (свт. √ригорий Ќисский. ќб устроении человека. 16.)

—в€титель ¬асилий ¬еликий еще более жестко отзываетс€ обо всем этом:
"”бегай бредней угрюмых философов, которые не стыд€тс€ почитать свою душу и душу пса однородными между собой" (—вт. ¬асилий ¬еликий, Ѕеседы на Ўестоднев, 3//“ворени€. ћ., 1845. „.1. —.1 39.)

„еловек - макрокосм, ибо име€ в себе все, что есть в мире, он несет в себе еще нечто, чего во всем мире нет, и чего мир вместить не может - ќбраз и ѕодобие Ѕожие, и такие качества, свойства и силы как разум, личность, совесть, милосердие, свобода выбора.

ѕреподобный ћакарий ≈гипетский пишет об этом: "—мотри, каковы небо, земл€, солнце и луна: и не в них благоволил успокоитьс€ √осподь, а только в человеке. ѕоэтому человек драгоценнее всех тварей, даже, осмелюсь сказать, не только видимых, но и невидимых, т.е. служебных духов." (ѕрп. ћакарий ≈гипетский. ƒуховные беседы, послани€ и слова. ћ., 1880. —. 156-157.)

Ќичего не мен€етс€ и тыс€чу лет спуст€ - св€титель √ригорий ѕалама, один из основателей »сихазма (весьма глубокой и действеннной мистической традиции внутри ѕравослави€, котора€ сродни "ѕути —ердца" Ћуи  лода де —ен-ћартена) - писал:

"„еловек - это большой мир в малом, €вл€етс€ средоточием воедино всего сущесвующего, возглавлением творений Ѕожиих". (÷ит. по: архиеп. ¬асилий  ривошеин. јскетическое и богословское учение свт. √ригори€ ѕаламы//архиеп. ¬асилий ( ривошеин). Ѕогословские труды 1952-1983 гг. —татьи, доклады, переводы. Ќижний Ќовгород, 1996. —. 120)

¬прочем, та же мысль встречаетс€ много тыс€ч лет раньше - в ¬етхом «авете, в книге Ёкклезиаста: "¬се сделал ќн прекрасным и вложил мир в сердце их" (Ёккл. 3, 11).
¬ данном отрывке, конечно, говоритс€ о вселенной, вложенной в сердце каждого человека - мир - по евр. OLAM - полнота мироздани€, по гречески συμπαντα τον αιωνα - совокупность веков, миров, эонов. »менно эти слова употреблены в еврейском и греческом текстах Ѕиблии соответственно.

¬ ¬етхом «авете данна€ возвышенна€ роль человека отмечаетс€ неоднократно. ¬ псалме 8, к примеру, говоритс€:

" огда взираю € на небеса “вои — дело “воих перстов, на луну и звезды, которые “ы поставил, то что [есть] человек, что “ы помнишь его, и сын человеческий, что “ы посещаешь его? Ќе много “ы умалил его пред јнгелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук “воих; все положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преход€щее морскими стез€ми." (стихи 4-9).

— одной стороны подчеркиваетс€ наша человеческа€ умаленность в этом материальном мире, а с другой - открываетс€ и утверждаетс€ предназначение человека - управл€ть творением от »мени Ѕожьего. „тобы управл€ть - нужно быть выше того, чем управл€ешь. ”правл€ть плоскостью, наход€сь на ней, или будучи ее частью - невозможно.

“а же мысль не измен€етс€ и звучит в 20-ом веке. „еловек возвышаетс€ над миром, ибо не все в человеке объ€снимо из законом мироздани€, в которое погружено наше тело и низша€ психика.  лайв —тейплз Ћьюис - английский и ирландский писатель, ученый и богослов, автор весьма известного и попул€рного фэнтезийного цикла "’роники Ќарнии" утверждает:

"я никак не проповедую €зыческое единение с природой, впитывание в нее. ѕрирода смертна - мы ее переживем.  огда погаснут все солнца, каждый из нас будет жить." (Ћьюис  .—. Ѕрем€ славы // —очинени€. ћинск; ћ., 1998. “. 2. —. 275).

" ак поразительно жить среди богов, зна€, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, восси€ет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным... ¬ы никогда не общались со смертными. —мертны нации, культуры, произведени€ искусства. Ќо шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимс€, бессмертных мучаем и унижаем." (Ћьюис  .—. Ѕрем€ славы // —очинени€. ћинск; ћ., 1998. “. 2. —. 276).

"÷ерковь переживет вселенную. ћы сохраним в вечности свою сущность, вспомина€ галактики, словно старые сказки" (Ћьюис  .—.  оллектив и мистическое тело // —очинени€. “. 2. —. 304-305).

¬прочем, то же самое можно услышать и в риторическом вопросе самого √оспода нашего »исуса ’риста, в ≈вангелии: " ака€ польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? (ќт ћатфе€ глава 16, стих 26).

Ёто отличие человеческого устроени€ от всего мира в котором мы пребываем, эта наша трансцендентность, трансцендентность врожденна€ - одна из главных и наиболее важных вестей ≈вангели€ (греч. εὐαγγέλιον — «блага€ весть»), дающа€ нам представление о том, кто мы, и каково наше место и роль в мироздании. ƒаже революционер, и такой неоднозначный в философии де€тель как јлександр »ванович √ерцен признавал это:

"Ћицо человека, потер€нное в гражданских отношени€х древнего мира, выросло до какой-то недос€гаемой высоты, искупленное —ловом Ѕожиим. Ћичность христианина стала выше сборной личности города; ей открылось все бесконечное достоинство ее - ≈вангелие торжественно огласило права человека, и люди впервые услышали, что они такое.  ак было не переменитьс€ всему!" (√ерцен ј.». ѕисьма об изучении природы. 5 // √ерцен ј.». —очинени€. ћ. 1986. “. 2. — 333-334).

 ак мы видим, представлени€ о человеке как ћакрокосме, помещенном в микрокосм-вселенную свойственно практически всем возвышенным умам... Ќо революцию в данном воззрении произвело именно ’ристианство, начавшее полемику по данному вопросу с €зычниками, и их "угрюмыми философами". ¬ чем же важность данной полемики? «ачем она вообще была нужна? Ќасколько совместимо такое воззрение на человека с оккультизмом, “еургией, мистической практикой «ападной традиции?

Ќа все эти вопросы вполне можно ответить. » ответить положительно: совместимо, и более того - такое воззрение вполне органично “еургии, насто€щему оккультизму, и мистицизму «ападной традиции. “огда как €зыческие представлени€ о человеке как о микрокосме совершенно чужды нам, и привнесены в оккультно-эзотерический дискурс лишь в 19-20-ых веках весьма сомнительными личност€ми, такими как ≈лена ѕетровна Ѕлаватска€ и –ерихи. Ёта мина замедленного действи€, заложенна€ Ѕлаватской и ее последовател€ми, а также теми, на кого она оказала вли€ние оказалась многими не замеченной, даже до сих пор. “от же ќрден «олотой «ари проглотил возрождение позорной и унизительной дл€ любого человека теории даже не заметив подвоха, и вписал сию теорию в свое учение ничтоже сумн€шес€. ј зр€! Ќо обо всем по пор€дку.

ѕочему дл€ “еургии, ћистицизма, насто€щего оккультизма, ћагии —вета и вообще «ападной “радиции per se воззрение на человека как на ћакрокосм, а не как на микрокосм - более органично? я мог бы отделатьс€ общими словами о том, что «ападна€ “радици€ имеет своей осью, сутью и сущностью ’ристианство, и вроде как все объ€снить. Ќо € не стану так поступать, и разберу сей вопрос - ведь мы не ищем легких путей.

—обственно, вопрос о том, кто микрокосм, а кто макрокосм - человек или вселенна€ - вопрос приоритета, от которого зависит все наше воззрение на мироздание, наше поведение в нем, и наши цели. ≈сли человек - это микрокосм, если человек - всего лишь сли€ние четырех стихий плюс вол€ (вол€ не как свобода выбора, а как импульс, нека€ сила действи€), и создан он не по ѕодобию и ќбразу Ѕога, а по образу и подобию вселенной, то есть окружающего мира - то вполне логично предположить, что стихии, планеты, и духи в них обитающие и их наполн€ющие, а также им соответствующие - сто€т выше человека, и человек не вправе им приказывать, ими командовать, и вообще как-то на них воздействовать. „еловек вправе лишь вал€тьс€ у них в ногах пав на колени, и умол€ть, каждый раз признава€, что он в сравнении с ними жалкий дождевой черв€к. Ѕолее того, дл€ человека становитс€ априори невозможным непосредственный контакт с Ќадкосмическим Ѕогом, так как между человеком и Ѕогом установлены вполне "законные" посредники, превышающие в иерархической цепочке человека, через голову которых действовать никак нельз€, да и невозможно. —обственно, с данными тезисами были согласны космоцентричные философы и теологи €зыческой античности. ƒухов - как стихийных, так и планетарных, согласно им, можно только задабривать, умол€ть, ни в коем разе не гневать - и тогда будет человеку счастье.

ѕойдем далее: если человек всего лишь сли€ние четырех стихий, плюс вол€, понимаема€ не как свобода выбора, а как некий импульс, вектор, направленность, или обусловленное свыше предназначение - то он не должен противитьс€ внешнему миру, вселенной, року (карме), но должен воспринимать все вокруг как знаки, и подчин€тьс€ потоку который его несет по своим волнам.  уда несет - червю знать необ€зательно, это не его дело. ≈го дело - исполн€ть свою роль винтика в этом механизме мироздани€, не выбиватьс€ из установленного пор€дка (греч. κόσμος — «пор€док»), быть частью  осмоса, и плыть по его волнам. ясно, что никакой моральной ответственности в этом случае, человек за свои действи€ не несет. Ќи убийца, ни насильник, ни педофил, ни грабитель, ни мань€к, ни даже тираны, убивавшие миллионы, и устраивавшие геноцид тех или иных народов - не несут ответственности за свои де€ни€. ќни поступали таким образом потому, что такова была открыта€ им "вол€ вселенной", "их истинна€ вол€", которую они исполн€ли. ќни поступали так потому, что им так сказали духи, боги, стихии, "коллективное бессознательное" или созвезди€ и планеты. »х злодейства были не их сознательным выбором, а игрой слепых сил, следствием слепого рока, которому нет дела ни до чего человеческого. –авным образом никакой герой не достоин поощрени€ - ни тот, кто риску€ жизнью спас ребенка из гор€щего дома, ни закрывший грудью амбразуру боец, ни просто милостивый и добродетельный человек, спасший от голода и холода нищих детей, ни мудрый правитель, забот€щийс€ о народе, ни даже просто образованный юноша или девушка, прилежно изучающа€ те, или иные науки. » гении не достойны поощрений (не стоит восхищатьс€ Ёйнштейном, ѕушкиным и т.д.) - они все таковы только потому, что "так звезды и планеты сложились", или потому, что так "боги захотели", или потому, что так архетипы "коллективного бессознательного повли€ли". Ќе потому что все они работали над собой, дела€ каждый раз сознательный выбор в пользу ближнего, или в пользу знаний, а потому что они были так обусловлены безличностным космическим бульоном.

ѕри всем при этом стираетс€ схема между духами благими и злыми. ¬се они выше человека, и потому не человеку рассуждать о их действи€х. „еловек должен забитьс€ в угол, и скулить, когда они что-то делают. »ли безоговорочно подчин€тьс€ посылаемым ему "знакам", "откровени€м", "послани€м". » ни в коем случае не пытатьс€ возвысить свой голос, не пытатьс€ командовать. Ќе гневать их прекращением рабского служени€.

ѕосле изложенных тезисов закономерно следует вопрос: насколько данна€ схема магична, и тем более - ћистична или “еургична? ќтвет, € думаю, очевиден, но € его проговорю. ћаг - должен распор€жатьс€ духами, стихи€ми и их силами. Ќо как может командовать раб, или червь?  то его будет слушать? –иторические вопросы. ѕри прин€тии данной схемы мы должны отказатьс€ и от самой идеи магии как таковой, и должны счесть всю магию вздорным шарлатанством, и безумными мечтами порожденными манией величи€. ћаг имеет право на магию только если он чем-то выше окружающей его действительности, чем то выгодно отличаетс€ от космоса, вселенной, в которую он помещен. ≈сли маг отрицает у себ€ такую ѕрироду, то он и не вправе приказывать. ќн вправе лишь умол€ть, приносить жертвы, задабривать, слепо исполн€ть и подчин€тьс€. Ќо тогда это уже не маг, а жалкий колдун, или шаман.

»менно отношени€ между человеком и окружающей вселенной отличают мага от колдуна. “очнее, эти отношени€ вход€т в число различий, но этими отношени€ми различи€ не исчерпываютс€, однако на других различи€х мы сейчас не станем заостр€ть внимание.

Ўаман слушает духов, упрашивает их, служит им, приносит им подарки, исполн€ет их повелени€, наставлени€, "советы". ќн не приказывает им. » не считает что вправе это делать. ѕотому что считает себ€ ниже их, и отрицает за собой ¬ысшее ѕроисхождение, отрицает в себе ќбраз и ѕодобие Ѕога. ƒухам же того и надо - вз€ть несчастного, и поставить его на одну из низших ступеней собственной иерархии, а потом его руками делать все что угодно. √лавное, чтобы вписанный в данную схему человек даже мысли не допускал о том, что его "хоз€ева" ниже его, и над ним не властны, чтоб не смел даже думать о своих изначальных качествах, свойствах и силах, духовных и Ѕожественных. „тоб ни в коем разе не пыталс€ общатьс€ с ¬ысшим, Ќадкосмическим Ѕогом, а то мало ли - узнает каково насто€щее положение вещей, и его место во вселенной, и вс€ "малина" закончитс€.

 олдун обманут более хитрым образом. ќн считает, что распор€жаетс€ некоторыми низшими (или даже высшими) духами от имени своего эго. „то уже того, что он (колдун) имеет в руках некоторые книжки, и умеет проводить некоторые ритуалы (в смысле которых чаще всего ничего не понимает) - вполне достаточно, чтобы его слушались вс€кие духи, которым он начнет приказывать. ќднако, он все также исполн€ет волю этих самых духов. ≈му внушаютс€ разного рода желани€, страсти, он заражен вс€кими пороками - осуществл€ть которые он и стремитс€. » ради этого колдун прибегает к своему колдовству. Ќо откуда ему внушаютс€ страсти и пороки, и разного рода желани€? »знутри ли, из его ли собственной природы? »ли все таки из внешнего мира, в котором и обитают те самые духи, которые ему внушают эти желани€, а затем, при произнесении "самых могучих заклинаний" охотно и "послушно" эти же, ими же самими внушенные желани€ и исполн€ют? ’орошо внушать человеку, что он хочет того же, что и ты, а потом делать это, под эгидой того, что исполн€ешь €кобы его пожелание...

ћаг, который знает, почему он имеет право приказывать духам, знающий о том, что он несет в себе ќбраз и ѕодобие Ќадкосмического Ѕога, ѕревысшего всех и вс€ - конечно очень неудобен всей этой "духовной" братии, всей этой астральной банде, давным давно эксплуатирующей человеческое невежество в собственных цел€х под самыми разными предлогами. »х рассуждение вполне пон€тно - "не надо магу знать о том, что он - ћакрокосм, помещенный в этом унылом микрокосме - он же слушатьс€ не будет, не будет поддерживать и кормить нас эманаци€ми своего флюида, который выдел€етс€ при исполнении им внушенных нами ему наших желаний, пороков и страстей, своими воскуривани€ми и ритуалами он не будет поощр€ть нашу гордыню, и мы тут совсем зачахнем, низойд€ до уровн€ мелких астральных л€рв, да и того и гл€ди, с таковыми знани€ми человечество еще и от метемпсихоза начнет массово освобождатьс€, возвраща€сь к ќтцу и Ѕогу, и кто тогда будет поддерживать пор€док (космос) в данных материальных скорлупах? ј если эти скорлупы развал€тс€, то где мы спр€чемс€ от ќтца и Ѕога, где сможем командовать и мнить себ€ хоз€евами и богами?

ѕон€тно, что насто€ща€ ћаги€, ћаги€ —вета, ћаги€ Ѕожественна€ - ничего общего с представлени€ми о человеке как о синтезе четырех стихий и воли не имеет. ћышь и комар - тоже синтез четырех стихий и воли. Ќо они не маги, а просто животное и насекомое соответственно. » к магии не способны априори. Ќе видел на своем веку ни разу мага-комара. Ћибо человек ћакрокосм, а вселенна€ микрокосм, в которую этот ћакрокосм заключен, либо магии нет, а человек - "тварь дрожаща€, и прав не имеет никаких". ƒаже скулить ему позвол€етс€ по величайшей милости главарей из астральной банды, и то - особо скулежом надоедать им не стоит, а то могут пролитьс€ на вас золотым дождем, и оплодотворить вас, независимо от пола и возраста.

„то же касаетс€ тезиса о наличии свободы выбора, либо отсутстви€ оной, и в чем сей вопрос сопр€жен с магией, то данный вопрос следует проговорить плотнее и подробнее. ≈сли человек желает заниматьс€ магией, то он логично должен подразумевать у себ€ свободу воли, свободу выбора. »наче, все его зан€ти€ будут бессмысленны - они будут направлены на исполнение рока, который неминуем, а значит - вне зависимости от того - будет проведен магический ритуал, или не будет - все будет так, как оно обусловлено судьбой. ≈сли человек микрокосм - он не вправе перечить ћакрокосму, и происход€щее в микрокосме должно с точностью повтор€ть то, что происходит в ћакрокосме. Ќе может быть отклонений ни вправо, ни влево, ни вверх, ни вниз. “олько покорное следование. ≈сли же все таки маг допускает дл€ себ€ возможность что-то изменить в окружающем его мире, вселенной, помен€ть что-то в ходе вещей, то маг должен полагать себ€ чем-то вышесто€щим по отношению к тому, что он мен€ет, чем то большим. Ѕольшим - значит свободным. ≈сли € больше этого мира, то € не обусловлен его законами, и процессами в нем происход€щими. я больше мира, а значит - больше всех его законов и процессов, так как законы мироздани€ - составные части мироздани€; часть не может быть больше целого; если € больше целого - следовательно - € больше и всех его частей. «десь не следует удар€тьс€ в солипсизм, поскольку абсолютной свободой от мироздани€ человечество не обладает после своего грехопадени€, и заточени€ в оное: € заключен в этом мире - и следовательно, каким-то из процессов и законов мира € вынужденно и временно подчинен. Ќо что-то остаетс€ во мне свободным. » эта свобода - свобода моего выбора, свобода моей воли. Ќичто в мире не способно повли€ть на мой выбор, на мое поведение в той или иной ситуации. ¬ конечном счете, при любых попытках вли€ний, при любом давлении на человека извне - окончательный выбор делает человек. » человек вполне может отринуть любые уговоры, презреть любые угрозы, претерпеть любые пытки, и вопреки всему "здравому смыслу" мира остатьс€ верным своему выбору. —пециально написал в кавычках "здравому смыслу" мира, ибо - какой там здравый смысл у мира, который лежит во зле (1-ое соборное послание св€того апостола »оанна Ѕогослова, глава 5, стих 19).

 стати говор€, именно на этом в том числе строитс€  антовское доказательство быти€ Ѕога. ѕервый тезис  анта гласит: все в мире подчинено закону причинности. ¬се событи€ в мире соединены причинно следственными св€з€ми, и ничего в нем не происходит без надлежащих причин, с необходимостью вызывающих к бытию свои следстви€. ¬торой тезис: если человек тоже подчинен этому закону, то он не может нести нравственную ответственность за свои поступки. “ретий тезис: если мы утверждаем нравственную вмен€емость человека, мы должны постулировать его свободу. ¬ывод: следовательно, человек, человек, жив€ в мире, не подчин€етс€ основному закону мироздани€. «начит, человек есть нечто большее, чем мир. “аким образом, в человеческом нравственно-свободном опыте проступает иное измерение быти€ - быти€, не ограниченного пространством, временем, детерминизмом, и одаренного свободой, нравственностью, и разумом. “акое бытие на €зыке философии именуетс€ Ѕогом. „еловек свободен - а значит, бытие богаче, чем мир причинности; человек свободен - а значит, "морально необходимо признавать бытие Ѕожие" ( ант ».  ритика практического разума // —очинени€. ћ. 1965. “.4. „.1. —.458).

ƒумаю, что лучше  анта вр€д ли кто-то объ€снит сразу столь многое, и при этом достаточно лаконично. »того: без свободы выбора у человека - маги€ невозможна. Ѕез оной человек всего лишь капл€ в потоке, несома€ не по своей воле в неведомое. ћаги€ же предполагает противление потоку, выход из него; постулирует отдельность человека от потока, и превосходство мага над причинностью. Ћогично, что маг должен полагать себ€ ћакрокосмом, а вселенную микрокосмом, а не наоборот, как это делают сейчас многие, не сознава€ глубины своего заблуждени€. ћаг делает выбор, и должен делать его свободно, не обусловлено, и нести ответственность за тот выбор, который он делает. если маг способен что то мен€ть в мироздании, он должен и отвечать за это. Ќаличие у мага свободы предполагает критерии оценки его поступков - мораль и нравственность: какие поступки его хороши, и какие худы. ћораль и нравственность в совокупности с наличием свободы неизбежно привод€т нас к мысли о Ќадкосмической природе мага, а следовательно - и любого человека, потенциально имеющего возможность стать магом. ≈сли природа человека Ќадкосмическа€, то он выше и больше космоса, т.е. вселенной. «начит - человек - ћакрокосм, а вселенна€ его окружающа€ - микрокосм.

— ћагией мы вроде разобрались, и невозможность оной дл€ микрокосмов мы вроде тоже вы€вили. ѕерейдем к ћистицизму и “еургии.

— ћистицизмом и “еургией вопрос решаетс€ проще. ≈сли мистицизм - это общение с Ќадкосмическим Ѕогом, а “еурги€ - оперативно-церемониальное исполнение ¬оли Ќадкосмического Ѕога, то сама возможность установлени€ данной св€зи с Ѕогом Ќадкосмическим, необходима€ дл€ вообще возможности практики как мистической так и теургической - должна указывать нам на вполне недвусмысленное отношение к космическо-астральной банде, выставл€ющей себ€ ћакрокосмическими силами, духам, богами... “о есть, если мы полагаем, что вполне вправе общатьс€ с Ќадкосмическим Ѕогом без посредничества вс€кого рода духов, богов и т.д. - то мы тем самым отрицаем их претензии на макрокосмичность, и объ€вл€ем свое право, теперь нам ведомое, на данное ¬ысочайшее »менование, на то, что каждый из нас - человек - ћакрокосм.

¬с€ данна€ концепци€ как нельз€ хорошо и гармонично видна в ћартинистской “радиции и ”чении. Ћуи  лод де —ен-ћартен писал:

"“ы — „еловек, никогда не забывай, что ты олицетвор€ешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле."

Ќе писал: "“ы - человек - микрокосм, и уважай ћакрокосм, потому что ты его подобие". Ќо писал о величии и достоинстве „еловека как ќбраза и ѕодоби€ Ѕога Ќадкосмического, встречу с  оторым полагал единственным важным в жизни и пути человека: «≈динственна€ инициаци€, которую € поддерживаю и которой € ищу всей душой - это та, благодар€ которой мы можем войти в —ердце Ѕога внутри нас, и заключить Ќерасторжимый Ѕрак, который сделает нас ƒругом, Ѕратом и —упругом —пасител€... нет иного пути достигнуть этой —в€той »нициации, кроме как все больше и больше погружатьс€ в глубины собственной ƒуши и не переставать искать желаемого, пока не добьешьс€ освобождени€ его сильного и живительного источника». ќкружающий же нас мир Ћуи  лод де —ен-ћартен не почитал не то что за ћакрокосм, он и вовсе считал его никчемной декорацией, чаще мешающей, чем помогающей, и метко именовал его "Ћесом заблуждений".

 осмологи€ и “еологи€ ƒома ћартинеса де ѕаскуалиса, впрочем, содержательно отвечает тому же ’ристианскому духу. јнгелы (—таршие духовные существа) рассматриваютс€ исключительно как помощники в достижении непосредственного и пр€мого общени€ с Ќадкосмическим Ѕогом. ќднако, об€зательности именно таковой процедуры достижени€ нет даже в воззрени€х самого ƒома ћартинеса. ¬сем известен случай, когда после долгой теругической операции Ћуи  лод де —ен-ћартен спросил ƒома ћартинеса: "”читель, неужели все это необходимо, чтобы достигнуть Ѕога?", на что ƒом ћартинес ответил: "Ќет, но мы должны довольствоватьс€ тем, что мы имеем". “.о. помощь јгелов-посредников не €вл€етс€ необходимой, но вполне может облегчить задачу тем, кто идет таким путем.

ƒа и сама концепци€ грехопадени€ в ћартинизме говорит скорей о заключении ћакрокосма в оковы микрокосма, нежели о подоби€х человека окружающему его космосу. ¬се же, "„еловек, в его изначальных качествах, свойствах и силах", „еловек - как ќбраз и ѕодобие ¬севышн€го Ќадкосмического Ѕога, Ѕога “рансцендентного - есть нечто гораздо большее чем вс€ вселенна€, чем все мироздание, которое нас окружает. ¬едь „еловек - свободен, а мироздание - обусловлено.

¬ завершении к вопросу совместимости данных представлений с оккультизмом.
ќ совершенной экзотеричности, и псевдооккультности представлени€ человека микрокосмом, а вселенной макрокосмом тоже много говорить не стоит. ќккультное - от лат. occultus — тайный, сокровенный. „его сокровенного и тайного в довольно примитивных €зыческих выводах, стро€щихс€ по принципу - человек меньше по размеру, чем вселенна€, значит он микрокосм, а вселенна€ больше - значит она макрокосм? ѕродолжа€ сию "логическую" цепочку, можно сказать, что у слона голова больше, а у человек меньше. «начит слон - умнее человека. ¬полне закономерный вывод, и вполне последовательна€ теоретическа€ выкладка из ранее приведенного €зыческого тезиса.

 уда более соответствующим слову "оккультный" будет представление человека ћакрокосмом, сокрытым в микрокосме - вселенной. “ут и само слово "оккультный", в смысле "сокровенный", "сокрытый" - вполне отвечает содержанию концепции - ћакрокосм сокрытый в микрокосме. ѕосему, считать эзотерическим или оккультным вульгарное €зыческое представление о человеке как о микрокосме и вселенной как ћакрокосме - не позвол€ет совесть и последовательность рассуждени€. ѕосле сей ремарки, думаю, ответ на вопрос, на сколько представлени€ о человеке как о ћакрокосме соответствует насто€щему (а не мнимому) оккультизму вполне очевиден.

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ќккультный  олледж, четверта€ лекци€

ƒневник

—уббота, 08 ќкт€бр€ 2011 г. 12:22 + в цитатник

–ады сообщить всем искренним студентам оккультной науки о том, что четверта€ лекци€ ќккультного  олледжа состоитс€ 9 окт€бр€ 2011 года, в ¬оскресенье.

¬ ходе данной лекции мы разберем такие фундаментальные вопросы ћартинизма, как изначальные права ѕервого „еловека – јдама  адмона, —лавна€ ‘орма, в которой он был сотворен, а также и его духовное падение. ћы, кроме того, обратимс€ к такому немаловажному вопросу, как свободна€ вол€ человека, который мы рассмотрели несколько на предыдущей лекции. ¬месте с тем мы рассмотрим и пон€тие силы воли. ћы узнаем кое-что и о таком пон€тии как Ѕратство, и о духе братства. ќсобенную важность будет представл€ть собой способ оборудовани€ молельни, или оратори€, о котором мы расскажем в данной лекции, а также и способ ее открыти€. ћы приведем также в ходе Ћекции є 4 ”пражнение «ѕовышение бодрости», очень полезное во всех смыслах и на всех планах быти€. ƒалее мы разберем эссе под названием «ƒвери всегда открыты», смысл которого можно выразить словами из ѕсалма 3: «√осподи, почему умножились тесн€щие мен€? ћногие восстают на мен€, многие говор€т душе моей: нет спасени€ ему в Ѕоге его. Ќо “ы, √осподи, заступник мой, слава мо€, и “ы возносишь главу мою».

ƒополнительный материал под названием «ќккультизм и —пиритуализм» наполнен самой различной информацией. ќна включает в себ€ сведени€ о ƒуховном зрении, Ѕратстве јдептов, молитве, медитации, а также данный дополнительный материал заключает в себе объ€снени€ о том, что такое сатанизм, который представл€ет собой особенную опасность дл€ каждого человека.

“емы зан€ти€ таковы:

1. —вобода воли и падение „еловека
2. „то такое вол€?
3. „то такое Ѕратство?
4. ћолельн€
5. ”пражнение є 5 (ѕовышение бодрости)
6. јспекты воли
7. ƒвери всегда открыты
8. ќккультизм и —пиритуализм

«ан€ти€ начинаютс€ в 18.00. ѕредварительна€ запись – по e-mail’у: – college@teurgia.org

–убрики:  —татьи и “еори€
–итуалы и ѕрактика
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ќккультный  олледж, треть€ лекци€

ƒневник

ѕ€тница, 30 —ент€бр€ 2011 г. 19:07 + в цитатник

–ады сообщить всем искренним студентам оккультной науки о том, что треть€ лекци€ ќккультного  олледжа состоитс€ 2 окт€бр€ 2011 года, в ¬оскресенье.

¬ ходе данной лекции мы подробнейшим образом соприкоснемс€ с символизмом чисел 5, 6, 7, 8 и 9, которые имеют огромное значение в рамках ћартинистской традиции. ѕ€ть €вл€етс€ числом свободной воли человека, из которой может произойти как благо, так и не-благо, шесть – число, весьма значимое дл€ рассмотрени€ символизма ћартинистского ѕантакл€, семь €вл€етс€ также и числом ƒухов Ѕожьих, Ёлоhим, восемь есть число ¬оскресени€ »исуса ’риста, и дев€ть, число, о котором мы уже многое сказали в Ћекции є 2, обладает удивительными свойствами, описывающими различные формы, про€вл€ющиес€ в материальном мире.

ћы также обратимс€ и к символизму букв, коснувшись, в этом контексте, магических алфавитов, а также и алфавитов јнгельских, кроме того упом€нув, что подобием последних €вл€етс€ музыка и живопись, и, в общем, все, что относитс€ к истинному искусству. ¬ данном контексте мы также рассмотрим и пон€тие ћузыки —фер, описанное ѕифагорейцами, а также и –озенкрейцерами (в том числе –обертом ‘ладдом).

Ќемаловажным вопросом, рассматриваемым в ходе Ћекции є 3, будет вопрос о жизни и смерти: в чем заключаетс€ отличие между ними, какова их сущность, и какова посмертна€ участь человека, в зависимости от того, как он прожил отпущенное ему дл€ жизни врем€. ћы обратимс€ ко множеству значимых источников ’ристианской литературы, а также литературы по оккультизму, в которых затрагиваетс€ данный вопрос. ћы обратимс€ также и к сочинени€м Ћуи- лода де —ен-ћартена, рассмотрим их хронологию, их особенность, а также обратимс€ ко мнению ƒоктора ѕапюса, создател€ ћартинистского ќрдена, в отношении происхождени€ данных сочинений.   ƒоктору ѕапюсу мы также вернемс€ в св€зи с рассмотрением причин заболевани€ человека, поскольку сей ¬еликий ћастер ѕрошлого по праву считаетс€ великим врачом и исцелителем душ человеческих. ћы рассмотрим его воззрени€ на врачевание человеческого тела, души и духа, на которые оказал вли€ние, без сомнени€, его наставник ћэтр ‘илипп Ћионский.

», в заключении, мы продолжим наш обзор ƒревних ћистерий, таким образом обратившись и к науке о сравнительной мифологии.

“емы зан€ти€ таковы:1. —имволизм „исел (две темы)


2. —имволизм Ѕукв
3. —имволизм ћартинистского ѕантакл€
4. ќ жизни и о —мерти
5. —очинени€ Ћуи- лода де —ен-ћартена
6. ќткровени€ о здравии
7. ƒревние ћистерии и “айные ќбщества (¬тора€ часть материала, начало которого находитс€ в Ћекции є 2)
8. ќрфические ћистерии
9. ¬акхические и ƒионисийские –итуалы

«ан€ти€ начинаютс€ в 18.00. ѕредварительна€ запись – по e-mail’у: – college@teurgia.org

 

–убрики:  —татьи и “еори€
–итуалы и ѕрактика
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола

ћетки:  

ќккультный  олледж

ƒневник

„етверг, 15 —ент€бр€ 2011 г. 22:19 + в цитатник

ѕри  лубе "ќко ”аджет", регул€рно действующем уже более двух лет, теперь будет действовать оккультный колледж. ѕока что в колледже будет один общий курс, излагающий основы теории, практики и истории оккультизма начина€ с самых простых и базовых вещей, и оканчива€ положени€ми высокой оккультной науки. ћатериалы колледжа практически не пересекаютс€, и не имеют параллелей с лекци€ми клуба "ќко ”аджет".
 

¬ учебном курсе оккультного колледжа содержитс€ 100 уроков. ¬ их основу были положены традиционные и подлинные ѕосв€тительные учени€, передаваемые сквозь века јлхимиками, √ностиками,  аббалистами и –озенкрейцерами. ” изучающих лекции будет возможность ознакомитьс€ с материалами, посв€щенными оккультным разработкам ћартинистов  и членов Ёзотерического ћасонства XIX-XX веков, с Ёзотерическими доктринами ѕосв€тительных обществ «апада начина€ с древних времен, а также с традиционными ћистическими и ћагнетическими практиками «ападной “радиции.

Ћекции уроков колледжа основаны на материалах курса ћеждународного ќккультного ќбщества (Société Occultiste Internationale, SOI), которое обладало наследием независимой эзотерической группы ѕапюса, чьей целью была борьба против учений материализма и атеизма, изучение оккультной философии, эксперименты и наблюдени€ за непознанными силами человека и природы, а также оккультна€ практика магии, мистицизма и “еургии «ападной “радиции. ¬ число основателей ћеждународного ќккультного ќбщества входили ∆ан Ѕрико, д-р јбель-ƒавид Ѕертран-Ћаузе, д-р Ћуи-—офрон ‘ужерон,  аролино јкасио  ордейро, „еслав „инский из ¬аршавы, д-р ∆. ‘ерруа из “урина, д-р “еодор  раусс из –егенсбурга (Ѕавари€), —ергей ћаркотун из ѕарижа и  иева, барон Ёймар де —атье де “орен из Ћондона,  онстан Ўевийон из ѕарижа и Ћеон “урнье из  онсепсьон („или). ѕочти все они €вл€лись великими офицерами ƒревнего и »значально ”става ћемфиса-ћицраима, и членами ќрдена ћартинистов.  роме того,  олледж располагает материалами, принадлежавшими ¬иктору Ѕланшару,  и другим де€тел€м ќккультного ѕросвещени€ во ‘ранции, Ўвецарии, »талии, ¬еликобритании и —Ўј XIX-XX веков.

Ћекции колледжа включают в себ€ самые разнообразные дисциплины ќккультной Ќауки, начина€ с ее основ. ћатериалы уроков новы дл€ русско€зычного пространства, и в особенности будут интересны тем, кто искренне ищет духовного ѕросвещени€.

ƒл€ изучени€ курса лекций ќккультного  олледжа можно либо присоединитьс€ к зан€ти€м  олледжа, посеща€ лекции, либо обратитьс€ к јдминистрации  олледжа дл€ получени€ лекций посредством электронной почты в формате PDF, в соответствии с указанными сроками.

ќккультный  олледж располагаетс€ в ћоскве.
«ан€ти€  олледжа начинаютс€ с 18 сент€бр€ 2011 года, и будут проходить раз в неделю. »нформаци€ о темах будущих уроков и времени их проведени€ будет размещатьс€ на сайта колледжа, в разделе "–асписание лекций".

¬сем желающим приступить к обучению следует направить прошение о прин€тии в  олледж его јдминистрации на электронный адрес: - college@teurgia.org.

–убрики:  —татьи и “еори€
–итуалы и ѕрактика
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ћагизм и ћаги€ ћасонской »нициации

ƒневник

„етверг, 19 ћа€ 2011 г. 03:03 + в цитатник

«десь € выложу фрагменты «одческой –аботы, естественно вырезав все те рассуждени€, что относ€тс€ к ритуалу инициации, кроме тех слов, которые €вл€ютс€ общими.

 

¬о славу ¬еликого јрхитектора ¬селенной!

ћагизм и ћаги€ ћасонской »нициации



¬ данной работе € хочу затронуть довольно животрепещущую дл€ всего масонского мира тему: «насколько наше масонство св€зано с магией, и св€зано ли оно с ней вообще?» —поры и дискуссии вокруг данного вопроса возникают довольно часто, и существуют на прот€жении уже почти двух столетий. ” сторонников и противников «магизма» в масонстве равное количество аргументов дл€ поддержани€ своих концепций и умозаключений на сей счет. ќднако, больша€ часть не согласий вокруг сего вопроса возникает исключительно из-за непонимани€ друг друга Ѕрать€ми – сторонниками той или противоположной ей теории. —в€зано это, в большинстве случаев с тем, что те вольные каменщики, кто выступает против любой магии в св€зи с масонством, под магией подразумевают вовсе не то, что на самом деле €вл€етс€ магией, ибо в св€зи с множеством пошлых ассоциаций, возникающих благодар€ поп-культуре нам современной, о магии складываетс€ у людей представление, как о некоем салонном шарлатанстве, «сравнительно честном отъеме денег у населени€», или как о девиаци€х подростков-сатанистов или несосто€вшихс€ в жизни алкоголиков-туне€дцев. “е же из Ѕратьев ¬ольных каменщиков, кто имеет точку зрени€ о магии, как о предмете, с масонством глубоко св€занным, зачастую не могут или не хот€т, в силу тех, или иных обсто€тельств донести до умов оппонентов свой подход, свое воспри€тие магии, основанное вовсе не на шуме телевизора, и не на болтовне желтой прессы, а на первоисточнике – оккультной литературе, и самой оккультной науке как таковой.

¬о вступительной части к этой работе мы попытаемс€ изложить наиболее пон€тно и доступно критерии отделени€ магии насто€щей, от того, что мимикрирует под магию, либо называетс€ таковой по недоразумению или нарочному обману. Ёто необходимо дл€ про€снени€ терминологии и ее смысла, и нашей целью будет именно обозначение подлинного смысла термина «маги€», именно в том виде, в каком сей термин встречаетс€ в оккультной литературе наиболее вли€тельных и адекватных оккультистов.

ƒл€ раскрыти€ смысла термина «маги€» мы возьмем два наиболее весомых и значимых определени€, которые давались заслуженными мэтрами оккультизма и магии своего времени – аббата јльфонса Ћуи  онстана, известного под псевдонимом «Ёлифас Ћеви» и доктора ∆ерара јнкосса, известного под псевдонимом «ѕапюс», и €вл€вшегос€ ¬еликим ћастером нашего ”става – ћемфис-ћицраим во ‘ранции, а также ¬еликим ћастером ќрдена ћартинистов.

Ёти определени€ глас€т:

—огласно аббату  онстану — «маги€ это традиционна€ наука о секретах природы» (Ё.Ћеви, «”чение и ритуал высшей магии»).

ѕо ѕапюсу «маги€ — это применение динамизированной воли человека к ускорению эволюции сил природы» (ѕапюс «ѕрактическа€ маги€»).

ћы в нашей работе нарочно опускаем мнени€ разного рода маргиналов, сатанистов и черных колдунов, поскольку к »стинной ћагии они никогда не имели никакого отношени€, и именно они и их вымыслы о магии как раз наиболее подход€т под те вульгарные представлени€, которые наиболее распространены в обществе непросвещенном и далеком от оккультизма. ƒа и моветоном €вл€етс€ в обществе приличном обсуждать досужие вымыслы и глупости.

Ќачнем с рассмотрени€ первого определени€, первичного и по времени своего по€влени€ (аббат  онстан жил и творил раньше доктора ∆ерара јнкосса), и по пор€дку нашего изложени€.

«ћаги€ – это традиционна€ наука о секретах природы». ¬ этой лаконичной, но очень емкой фразе сокрыты ответы на многие вопросы, касательно того, что есть маги€, и зачем она нужна. Ѕолее того, в ней содержатс€ указани€, которые понадоб€тс€ дл€ нашего дальнейшего рассуждени€, которое коснетс€ св€зи магии с масонской инициацией. —ейчас же нам важно извлечь основные положени€, которые содержатс€ в этой фразе, дабы составить более глубокое представление о предмете, и начать вы€вл€ть критерии, при помощи которых можно отделить магию от того, что называют магией ложно, не по праву. –азбира€ фразу по пор€дку, первое, что вычлен€етс€ умом, это положение, глас€щее: «ћаги€ – это традиционна€ наука». “аким образом, перед нами первый основополагающий критерий, €сно говор€щий, что ћаги€ – это “радици€.  асаемо слова «наука» используемого в данном контексте, мы поведем речь чуть ниже. —ейчас же нам стоит остановитьс€ на рассмотрении весьма важного вопроса – что есть маги€, что есть традици€, и каково их взаимоотношение.

-----------
ѕолный текст по ссылке: forum.teurgia.org . ќбсудить можно там же.

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ћистицизм, маги€ и “еурги€

ƒневник

„етверг, 19 ћа€ 2011 г. 02:52 + в цитатник

ѕо наблюдению некоторых дискуссий на форуме, и вообще разных дискуссий, выложил там же (сюда дублирую) к рассмотрению главу "ћистицизм, маги€ и “еурги€" из своей недописанной пока что книги о практике “еургии и ћистицизма, дл€ того, чтобы по-возможности, попробовать разрешить неоднозначности и спорные моменты в определени€х ћагии, “еургии, ћистицизма и магизма. ќбсудить можно по ссылке.
 

ћистицизм, маги€ и “еурги€



ƒл€ того, чтобы пон€ть суть отличи€ магии от “еургии, нам следует уделить внимание третьему термину, - ћистицизму. „то собой представл€ет ћистицизм?   сожалению, в современной поп-культуре ћистика и ћистицизм отождествл€ютс€ с фильмами про оборотней, вампиров, кладбищами, полной луной, ожившими мертвецами и прочей нелепой дребеденью. Ќа самом деле ћистицизм ничем из означенного никогда не €вл€лс€ и не €вл€етс€. «абега€ вперед, мы дадим читател€м полезный совет: выкиньте все вульгарные и попул€рные бредни из головы, а следом за ними выкиньте из окна телевизор, который вам эти бредни транслирует в вашу голову. ћистицизм есть искусство внутреннего Ѕогообщени€, направленного на развитие св€зи с Ѕогом через сердце ћистика. ѕод сердцем не следует понимать физиологический ком мышц, гон€ющий кровь по вашему организму.

ѕод сердцем в ћистицизме понимаетс€ внутренний центр, средоточие сути и сущности человека как духовного существа. —ердце человеческое есть та его духовна€ часть, в коей заключена »скра Ѕожи€, »скра ƒуха, который некогда вдохнул в лице јдама Ѕог ќтец всех —ветов. »менно эта »скра €вл€етс€ истинной сущностью каждого из вас. »менно в ней заключено врожденное знание о Ѕоге, о духовном мире, о ее изначальном предназначении, о ее изначальнх свойствах, качествах и силах, о том, что есть благо, и что не благо, говор€ вульгарно, о том, что есть добро, и что есть зло. »менно из нее исходит то, что называют голос совести, именно в ней начертаны таинственные иероглифы «акона Ѕожьего, самой св€щенной тайны истинного оккультизма, передаваемого всеми истинными и традиционными оккультными ќрденами. ћистицизм учит в начале лучше слышать голос совести этой »скры, затем тому, как приблизитьс€ к ее свечению, как найти ее внутри себ€, затем тому, как раздуть ее, как при помощи внутренних духовных упражнений высечь плам€, кое приобразит ћистика изнутри, не только реализовав его сущность, но и преобразив его персону, сплавив воедино все его личности.

ƒанный момент требует некоторого про€снени€ в терминологии. ѕод персоной мы понимаем способ существовани€ человека во внешнем мире. Ёто нека€ оболочка, маска, через которую человек про€вл€етс€ в мире внешнем и взаимодействует с ним. “очнее сказать, в случае человека обыкновенного, homo vulgaris, через эту оболочку, или маску, действуют и про€вл€ютс€ самы разные личности и суб-личности. ќбратите внимание, человек обыкновенный, homo vulgaris, посто€нно другой. ѕодчин€€сь мимолетным стремлени€м и страст€м, желани€м и хотени€м, он как бы мен€ет личины, личности, пока он одержим желанием купить автомобиль, он действует, как одна личность.  огда он удовлетворил это желание, и желает теперь купить спиртных напитков, он – друга€ личность. Ќапившись же этих спиртных напитков, он совершенно треть€ личность. ѕроснувшись после этого с утра, мы видим перед собою четвертую личность.

¬се эти личности, без сомнени€, между собой св€заны. Ѕолее т€желые случаи, когда эти личности между собою не св€заны, €вл€ютс€ предметом изучени€ психиатров. ќднако человек обыкновенный, homo vulgaris, всю свою жизнь балансирует на грани потери св€зи между этими его личност€ми и суб-личност€ми. Ќе вдава€сь в вопросы о том, почему так происходит, и отчего оно так, мы можем констатировать лишь тот факт, что ни одна из этих личнотей и суб-личностей не €вл€етс€ действительной и истинной личностью человека. ƒействительной и истинной личностью человека €вл€етс€ лишь та личность, ко€ обретаетс€ лишь по преображении всего естества человеческаго светом внутренней сущности, Ѕожественной »скры, что в сердце человека. ќднако зачатки таковой присутствуют уже и у того, кто вознамерилс€ при помощи ћистицизма и духовных упражнений обрести сей свет в сердце своем. Ёти зачатки, как зерно, брошенное в землю. ѕрорасти они могут лишь в случае обретени€ своей истинной индивидуальности. ќднако их прорастание все равно св€зано с глобальным преображением. ≈сли старое не умрет, новое не оживет. «ерно, брошенное в землю, не станет растением, если не умрет, как зерно. “ак же и зачатки прежней личности не станут личностью новой и истинной, преображенной внутренним духовным светом, если не умрут как зачатки.

»так, мы вы€снили, что ћистицизм есть исключительно духовный внутренний путь. ќсновные техники ћистицизма не ритуальны. ќни включают в себ€ молитвы, медитации (от лат. Meditatio, что означает «размышление») и контемпл€ции (от лат. contemplation, что обозначает «созерцание»). —юда же относ€тс€ различные техники наблюдени€ за собой, исправление образа своей жизни и прочее тому подобное. ќднако следует помнить, что все это методы. —утью, основой и стержнем ћистицизма €вл€етс€ именно направленность к Ѕогообщению. »менно Ѕогоощени€ желает достигнуть ћистик. »менно внутреннее сердечное, не чувственное, и не об€зательно экстатическое, общение с Ѕогом, €вл€етс€ единственной целью ћистицизма.

ѕо этой причине не следует путать ћистицизм с банальным саморазвитием и прочими течени€ми распространенных ныне псевдо-эзотерических учений. ÷елью ћистика €вл€етс€ общение с Ѕогом, тогда как целью саморазвити€ €вл€етс€ развитие самого себ€. ƒаже при схожести техник, и даже при наличии молитв у тех, кто занимаетс€ саморазвитием, их учение нельз€ признать ћистизицмом, поскольку их цели различны с цел€ми ћистиков. –авным образом в нашем рассуждении следует отмести всю ту бессмысленную и вульгарную чушь, которую распростран€ют вс€кого рода скудоумные, о том, будто Ѕог живет в сердце каждого человека. ћы с уверенностью отрицаем этот абсурд. ¬ сердце каждого человека находитс€ »скра Ѕожи€, Ѕогом не €вл€юща€с€. —ам Ѕог непро€влен, непостижим, неприступен, непознаваем, невидим, нематериален, и не €вл€етс€ ничем из того, что мы можем представить или вообразить, и уж тем паче не €вл€етс€ ничем из того, что есть не только в нашем видимом мире, но и в нашем мире невидимом. ѕосему, не отрица€ ранее нами сказанного, о наличии в сердце нашем Ѕожественной »скры, нам следует изъ€снитьс€ пон€тнее, о чем мы ведем речь. »скра си€ есть »скра того ѕервочеловека, ѕервоадама, коий был сотворен в образе и подобии Ѕожьем, и исшел от Ѕога как подобный ему бог, име€ в своем распор€жении подобные Ѕожиим свойства, качества и силы, духовные и божественные.

ѕосле того, как, будучи наделен свободной волей, јдам направил свою волю, сделав выбор против ¬оли Ѕожией, и сам заключил себ€ в материю, сотворив в образе и подобии своем материальные тела, пыта€сь отгородитьс€ от —лавы и —вета Ѕога ќтца всех —ветов, он, равно как и его потомство, оказалс€ заключенным в материальном мире, и расщепленным на множество »скр, одухотвор€ющих человечество.  ажда€ из этих »скр наделена свободой воли, свободой выбора. Ёто одно из изначальных Ѕожественных качеств и сил, которые, после своего падени€, человек сохранил. ¬торым качеством €вл€етс€ милосердие. ¬се остальные были утрачены. ѕосему, не углубл€€сь в данной главе нашей книги в ƒоктрину о –еинтеграции, мы можем резюмировать, что в сердце человеческом содержитс€ »скра, которую можно назвать условно Ѕожественной, »скра красного бога јдама, но не истинного Ѕога, ќтца всех светов, а бога-демиурга, сотворившего материалньый мир, и павшего в него. »менно вследствие подоби€ бога-демиурга јдама Ѕогу ќтцу всех —ветов, через эту нашу »скру мы и можем осуществл€ть ту св€зь с Ѕогом ќтцом всех —ветов, о которой говорим и мы, и все просвещенные ¬еликие ћастера ѕрошлого. ѕосему следует сразу отмести бессмысленные утверждени€, будто человек есть Ѕог. „еловек есть образ и подобие Ѕога, и лишь вследствие этого можно сказать лишь, что он – условно бог.

ѕримирение же падшего бога с Ѕогом »стинным есть суть и сущность “еургии. ¬се наше рассуждение о ћистицизме было необходимо дл€ того, чтобы сказать о том, что маги€ не включает в себ€ ћистицизм. ћы говорим о магии в общем. ћаги€ есть инструмент, наличие или внесение в нее ћистицизма, либо же отсутствие такового внесени€, обуславливает вектор применени€ сего инструмента. ѕредставьте, что маги€ – это топор. Ќаличие знани€ о том, что при помощи топора можно рубить дрова или тесать брусь€ дл€ строительства дома, задает вектор его использовани€. ќтсутствие таковых знаний может привести к тому, что человек, получивший в свои руки топор, отрубит себе руку, ногу, или проломит голову соседу. Ќаличие же знаний о том, как топором рубить головы ближним своим, обусловит совсем другой вектор применени€ топора. »меющий ум читатель да перенесет сии аналогии на магию.

ћаги€ включает в себ€ в первую очередь техники тренировки воли и развитие личности. „еловек должен научитьс€ отказывать себе в сиюминутных устремлени€х ради достижени€ поставленной перед собой цели. ќн должен научитьс€ накапливать и концентрировать в себе ментальную и астральную силу, иначе называемую флюидом. Ётот раздел магии называетс€ ћентализм. ќн обучает человека накоплению. —ледующа€ дисциплина и следующий этап развити€ научает человека примен€ть накопленную силу, пользоватьс€ этим самым флюидом и динамизировать натренированную волю. —ей раздел носит название ћагнетизм, но подраздел€етс€ он на две части: собственно ћагнетизм и √ипнотизм. ћагнетизм учит примен€ть астральный флюид, √ипнотизм учит примен€ть, в дополнение к нему, ћентальную силу, направл€емую, и в том, и в другом случае, динамизированной волей человека.

—ледующий раздел – это ÷еремониальна€ ћаги€. ѕрежде, чем приступить к нему, человек должен изучить оккультные законы, теории, аксиомы, терминологию, основные пон€ти€, значимые труды по магии, и смысл оккультной и общерелигиозной символики, то есть символики, принадлежащей различным мировым религи€м. —ледующий раздел магии – это взаимодействие с астральным планом: проекци€ астросома, посещение тех или иных областей и сфер астрального плана, обучение проведению церемониала в астральном плане без участи€ физического тела мага. Ќа этом, впрочем, общемагический путь оканчиваетс€. ƒальнейшее продвижение опционально и зависит исключительно от наличи€ ћистической устремленности человека, либо отсутстви€ оной.

ћаги€ —вета подразумевает при дальнейшем следовании сотрудничество с Ѕлагими јнгелами и соучастие в их благой работе по просвещению человечества, вспомоществованию ему и противосто€нию про€влени€м зла при помощи накопленных магических и оккультных знаний и умений.   чему приводит дальнейша€ практика черной магии, разъ€сн€ть мы здесь не собираемс€. “ем, кто желает отправитьс€ в ад, мы предоставл€ем катитьс€ туда собственной дорогой без наших подсказок. √овор€ о практике ћагии —вета, мы неизменно становимс€ на границе ее пересечени€ с “еургией, и нам следует про€снить, чем же они различны между собою, чем они отличаютс€. Ќо прежде, чем мы перейдем к этим разъ€снени€м, дополним все вышесказанное чуть более подробным рассуждением о ÷еремониальной ћагии и включающихс€ в нее науках. ÷еремониальна€ ћаги€ включает в себ€ изучение и практику јлхимии, оперативной ли, ƒуховной ли, - сие зависит от личной предрасположенности человека, однако следует отметить, что ƒуховна€ јлхими€ все же относитс€ в большей своей части к ћистицизму, во вс€ком случае ƒуховна€ јлхими€ «ападной “радиции.

“акже ÷еремониальна€ ћаги€ включает в себ€ изучение и практику  аббалы, »удейской ли, ’ристианской ли, - зависит от религиозной предрасположенности человека, здесь тоже следует сделать оговорку, обозначив сразу то, что теоретическое изучение  аббалы с целью познани€ ее магического символизма, лежит в рамках магического пути, тогда как практика  аббалы в большей мере €вл€етс€ ћистицизмом, за исключением лишь некоторых ее разделов. —ие касаетс€ как ’ристианской, так и »удейской  аббалы. “акже ÷еремониальна€ ћаги€ включает в себ€ изучение астрологии, “алисманостроени€, эвокации и инвокации духов, искусство прорицани€ и предсказани€ наиболее веро€тных гр€дущих событий при помощи традиционных систем, как то “аро, √еоманти€, –уны, либо путем астрального зрени€, так называемого насто€щего €сновидени€, когда прорицатель, хорошо знакомый с астральным планом, может увидеть астральные клише и большую часть возможностей их про€влени€. —юда же следует отнести изучение символизма карт “аро и философского содержани€ оных.

¬се означенные нами оккультные дисциплины относ€тс€ именно к магизму, €вл€ютс€ всего лишь инструментом, который может быть применен человеком с самыми разными цел€ми. — помощью астрологии человек может зарабатывать деньги и даже высчитывать событи€, наиболее благопри€тные дл€ того, чтобы навредить своему ближнему, при помощи оперативной јлхимии могут создаватьс€ €ды, действующие на рассто€нии, или незаметные дл€ химической экспертизы, будучи подлитыми в напиток или еду, с помощью “алисманостроени€, равно как и при помощи эвокации духов, человек может самым разнообраным образом вредить своему ближнему и удовлетвор€ть свое тщеславие и жадность, при помощи “аро, –ун и √еомантии, равно как и использу€ астральную проекцию, можно совершать магические атаки на людей и вообще, как мы уже говорили выше, всю магию, как и любой инструмент, можно использовать во вред себе и ближним. “еургию же использовать по своему усмотрению нельз€.

“еурги€ отличаетс€ от магии тем, что человек действует не сам, но при помощи спецаильного церемониала, большей частью состо€щего из молитв, задействованием св€щенных символов обращаетс€ к Ѕогу ради одной только цели: реализовать ≈го ¬олю. ≈сли маг выполн€ет свою волю, то “еург всегда выполн€ет ¬олю Ѕожию. ƒаже в случае с магом —вета маг —вета направл€ет свою волю в соответствии с ¬олей Ѕога, тогда как задача “еурга – стать проводником ¬оли Ѕожией, перчаткой на руке Ѕога ќтца всех —ветов. “еурги€ – это Ѕожестенна€ –абота, –абота Ѕога, и “еург – лишь инструмент в руках Ѕога. ћы видим, что граница с магией —вета у “еургии очень тонка€. Ћишь небольша€ грань отдел€ет мага —вета, по своей воли исполн€ющего указани€ Ѕога, от “еурга, предавшегос€ во власть Ѕожию, предоставив про€вл€тьс€ через себ€ ≈го ¬оле. Ќо “еурги€ €вл€етс€ высочайшим искусством. ѕрактиковать ее можно лишь достигнув вершины совершенства, и вот, почему.

¬ отличие от магии, “еурги€ не имеет какого-либо усто€вшегос€, четко закрепленного традиционного земного церемониала. “еурга учит —ам Ѕог, наставл€€ его в начале через своих ангелов, а потом —амолично, к тому, как следует проводить те или иные “еургические ќперации. ћагизм же весь построен на том, чтобы соблюсти формулы, последовательность действий и структуру церемониала. ћагизм по€вилс€ в следствии того, что ученики “еургов не всегда сами были “еургами, и не всегда состо€ли в столь близком отношении и контакте с Ѕогом и его благими ангелами, чтобы вполне владеть »скусством “еургии. ƒалеко не все ученики “еургов, лучше сказать больша€ их часть, не обладала той добродетелью самоотречени€, котора€ потребна дл€ того, чтобы быть “еургом, и вследствие этого маги —вета, пыта€сь достигнуть тех же результатов, что и “еурги, стали воспроизводить церемонии “еургов, вполне закономерно установив причинно-следственную св€зь между церемониалом и оказываемым им воздействием, решив, вполне правомочно, что, повтор€€ в точности все действи€, совершаемые “еургом, они будут получать результаты, подобные тем, кои получает “еург.

“ак родилась магическа€ традици€. ќна родилась не сразу, и в разное врем€, из разных источников, но все же она – едина€ традици€. »так, нам следует резюмировать в конце этой нашей главы факт того, что основа и фундамент магии есть традици€, тогда как сама сущность любой традиции есть ничто иное, как магизм. »менно магизм, то есть представление о важности соблюдени€ различных законов, аналогий, действий и последовательности действий, которые должны привести к тому или иному результату, философски и логически обоснованные, €вл€ютс€ принципом традиции. ћы говорим об этом применительно к любой традиции, начина€ от социальных традиций, заканчива€ традици€ми оккультными и даже ћасонскими.

ѕродолжение следует...

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

“еурги€, “еурги€.Org и «ападна€ “радици€

ƒневник

—реда, 27 јпрел€ 2011 г. 14:25 + в цитатник

«аменили текст на главной странице сайта “еурги€.Org. ќн давно требовал замены, на более вн€тный, определенный и детальный текст, который бы очерчивал сферу де€тельности ѕортала, и его магистральную тематику, а также раскрывал бы в некоторой мере суть «ападной “радиции.

¬от так он выгл€дит теперь:


“еурги€.Org

—айт “еурги€.Org посв€щен «ападной ќккультной “радиции, –озенкрейцерству, “еургии, ћистицизму, «ападному Ёзотеризму и ќккультизму.

ƒанный сайт освещает вопросы ќккультизма, и практики “еургии, ћистицизма и ћагии, вне зависимости от религиозной ориентации практик, хот€, безусловно, учени€м, св€занным с монотеистическими религи€ми, всегда €вл€вшимс€ отличительной чертой «ападной “радиции и «ападного ѕути отдаетс€ большее предпочтение, и они освещаютс€ подробнее в силу того, что они наиболее соответствуют магистральной тематике сайта.

ѕредставленные на сайте материалы призваны облегчить возможность изучени€ и практики «ападной “радиции, как тем, кто ищет свой ѕуть, так и тем, кто уже решил посв€тить свою жизнь “еургии, ћистицизму и/или ћагии, и находитс€ в самом начале своего ѕути.
‘орум по своему содержанию будет интересен опытным практикам в плане возможности поделитьс€ опытом, и обсудить тематические вопросы в кругу людей имеющих адекватное представление о “еургии, ћистицизме и ÷еремониальной ћагии в «ападной ќккультной “радиции.

«ападна€ “радици€ во все века была светочем, направл€вшим как своих адептов, так и все человечество по пути эволюции к восстановлению человека в его первоначальных качествах, свойствах и силах, духовных и божественных. –азличные методы практического применени€ знаний, обретаемых на этом пути, как то “еурги€, јлхими€, ћистицизм, ћаги€ —вета, јстрологи€,  аббала, и иные √ерметические науки, так же известные под наименованием « оролевское »скусство» (или «÷арственное »скусство») — суть про€влени€ вновь обретенных божественных полномочий человека, свидетельство €вленного действи€ духа в материи. “аким образом, духовное развитие (кое невозможно без стремлени€ к Ѕогу) и обращенность к Ѕлагу — суть основополагающий принцип «ападной “радиции, и ключ ко всей практике любой насто€щей √ерметической науки.

«ападна€ ћагическа€ “радици€ — это тот ѕуть, которым шли до нас многие поколени€ јдептов —в€щенного »скусства ¬ысшей ћагии —вета и “еургии. ѕуть «ападной “радиции не идет в разрез с социальными услови€ми существовани€ человека, и не проповедует уход от внешнего мира: јдепты «ападной ћагической “радиции всегда со образовывали свои действи€ со словами: «отдавайте кесарево кесарю, а Ѕожие Ѕогу». ќднако все чистые и незамутненные духовные школы «апада признают, что мир материи, вкупе с его социальными ценност€ми и перипети€ми есть ни что иное, как «лес заблуждений», выйти из которого должно уму, а вместе с умом — и духовному существу человека, дабы не зависеть от потока направленного к ложным и иллюзорным цел€м, в коем пребывают все, ищущие земного, больше чем Ќебесного. ѕротиворечи€ с ранее изложенным здесь нет, так как внутренн€€, духовна€ и интеллектуальна€ свобода не находитс€ в зависимости от свободы материальной и физической: можно и в пустыне быть рабом суеверий и предрассудков, равно как можно быть свободным и в казематах Ѕастилии.

ƒл€ јдептов «ападной “радиции, следующим ѕутем практики “еургии - важно взаимодействовать с миром материи, дабы служить дл€ него проводником ¬оли Ѕожией, и позвол€ть ≈й проистекать через них в мир людей, еще остающихс€ под сенью невежества, пробужда€ их к поиску своего истинного, Ќебесного предназначени€, к возвращению к духовному состо€нию. јдепты же, практикующие чистую и св€щенную ћагию —вета - стрем€тс€ сообразовывать свою собственную волю, с ¬олей Ѕога, и реализовать через свою волю - ¬олю Ѕожию в этом мире, и таким образом, за действу€ свои силы дл€ «Opus Dei», становитс€ со-устроител€ми, со-тружениками Ѕогу и “еургам в их божественной работе (др.-греч. θεουργία, из θεός «Ѕог» + ὄργια «работа»), преобразу€ реальность как материальную, так и духовную в соответствии с ее ¬ысшим ѕредназначением. ѕоследователи «ападного ѕути – это воины, которые завоевывают физическую и астральную реальность «÷арственным »скусством», воплоща€ в той и другой ¬олю Ѕожию, под руководством и в сотрудничестве с высшими духовными иерархи€ми, так называемыми «—таршими духовными существами», «јнгелами-’ранител€ми», или «¬ысшими гени€ми».

ƒл€ человека св€зь с Ѕогом всегда имела колоссальное значение. ¬ каждом присутствует, по терминологии “еурга-неоплатоника ямвлиха «врожденное знание» о Ѕоге, ≈го существовании, и смутные, неосознанные воспоминани€ о Ќебесном ќтечестве; в равной степени, каждый человек в своей жизни хот€ бы раз задумывалс€ о суетности окружающего мира, метко названного ’ристианским мистиком и “еургом Ћуи  лодом де —ен-ћартеном «лесом заблуждений». “аким образом, восстановление этой св€зи с Ќаивысшим, и последовательное возвращение, или — использу€ термин величайшего ’ристианского “еурга ƒома ћартинеса де ѕаскуалиса — «–еинтеграци€» к своему истинному состо€нию, к своим изначальным качествам и силам, духовным и божественным, в которых человек был сотворен, как образ и подобие Ѕога, ќтца ¬сех —ветов — есть основна€ иде€ всех традиционных мировых религий, и одновременно — суть и сущность ¬еликого ƒелани€ јлхимиков, ключ ко всему «÷арственному »скусству», и главное назначение применени€ всех оккультных наук.

ѕосле своего падени€, которое было обусловлено отвращением свободной воли первоначального человека от ¬оли Ѕога, и противопоставление своей эгоистической воли, ¬оле ¬севышн€го, человек утратил свои первоначальные качества и силы, своей волей разорвав св€зь с »сточником, от  оего они проистекали. “ак, человек пал в материю, сам обрек себ€ на смерть, и продолжает свое падение в бездну Ѕогоотступничества, и такое положение дел сохран€етс€ до тех пор, пока сам человек, по своей же свободной воле не решит остановитьс€, и начать путь назад, к Ѕогу.  онечно, сам себ€ человек спасти не может, следует понимать, что «барон ћюнхгаузен, вытаскивающий себ€ за волосы из болота» есть сказка, не только применительно к физическим реали€м, но и применительно к астральным и духовным в равной мере, как к материальным. ќднако, согласие свободной воли человека необходимо дл€ того, чтобы ему прот€нули руку помощи, чтобы Ѕлагие духовные силы, и Ѕог могли, не наруша€ свободную волю человека, оказать ему поддержку, и вступить с ним во взаимодействие, которое в окончательном итоге, должно привести к восстановлению утер€нной св€зи, и утер€нного же ƒуховного и божественного состо€ни€.  ак и в столь глобальном деле, так и в любом ином, даже менее актуальном дл€ духовной реальности (или даже совсем не актуальном) — крайне важен первый шаг; но он же и наиболее труден. ¬едь от человека потребуетс€ перенаправить вектор своей воли с противлени€ Ѕогу, на покорность и воспри€тие, потребуетс€, наконец, от чистого сердца сказать: «ќтче, да будет ¬ол€ “во€», вместо привычного «пусть будет мо€ вол€». ¬прочем, дл€ того, чтобы делать любое дело, требуетс€ направить свою волю к цели, собрав ее из разнонаправленных хаотичных пожеланий.

—вободна€ вол€, и ее применение всегда имело огромное значение — не только в “еургии, ћистицизме и ћагии: эта тема заботила философов и богословов. » это неудивительно, ведь свободна€ вол€, именно в своем аспекте «свободы выбора» — одно из двух изначальных качеств и сил, духовных и божественных, которые остались у человека после грехопадени€ и отступлени€ от Ѕога.  онечно, прежде чем вол€ из своего усеченного варианта, превратитс€ в изначальную волю, в полной мере свободную, названную крупнейшими оккультистами и –озенкрейцерами XIX-ого века Ёлифасом Ћеви и —танисласом де √уайта, а также крупнейшим русским ћартинистом √ригорием ќттоновичем ћебесом — «ѕросвещенной ¬олей», ей предстоит череда трансформаций, посредством обращени€ ее к правильному выбору. ѕравильность выбора должна регулироватьс€ умом в соответствии со вторым изначальным качеством, духовным и божественным, которое сохранил человек после грехопадени€ — с ћилосердием. “аким образом, путь к обретению истинной, «ѕросвещенной —вободной ¬оли» лежит исключительно через выбор ћилосерди€ и ¬оли Ѕожией, всегда говорившего люд€м: «милости хочу, а не жертвы» (ќс. 6:6; ћф. 9:13) — т.е. через обращение воли к милосердию, и через милосердие - к упованию на милосердие. “ак, мы видим, что «ападный ѕуть — прежде всего ѕуть воли обращенной к милосердию.

Ќо чтобы идти по этому ѕути, необходимо быть сильным человеком, твердым и непреклонным в своих решени€х. ѕосему, јдепту «ападного ѕути также важно обрести силу (мы говорим о духовной силе, способной подчинить материю, и упор€дочить ее, и о выражении этой духовной силы, которое прин€то называть «силой воли»), поскольку сила — суть способность человека следовать своему выбору, реализовывать решени€ своей воли, или, хот€ бы оставатьс€ в них непреклонным до достижени€ цели.  онечно, сила есть реализационна€ сторона воли, в то врем€ как вол€ есть потенциальна€ сила. ≈сли мы взгл€нем на  аббалистическое ƒрево ∆изни, Ёц ’аим, то увидим, что «—ила» — это —ефира √'вура, а «ћилосердие» — —ефира ’есед. ¬ол€, обращенна€ к ћилосердию, в том числе своей реализационной стороной, то есть —илой — суть —рединный ѕуть соедин€ющий противоположные  олонны этого  аббалистического ƒрева, или, говор€ –озенкрейцерскими терминами — «÷арский ѕуть», путь –авновеси€, или путь «”меренности», который согласно всем духовным «ападным ”чени€м — один только может привести к Ѕогообщению и Ѕогопознанию, кои могут называтьс€ в той, либо иной оккультной дисциплине — обретением —овершенного —часть€ (Summum Bonum), возвращением в ѕолноту Ѕыти€ (ѕлерома), √нозисом, исполнением ¬еликой –аботы, суть которой –еинтеграци€...

«ападна€ “радици€ учит своих адептов бережно относитьс€ к своей духовности и ее плодам, и не выставл€ть их напоказ. „еловек, много распростран€ющийс€ о неких своих, €кобы достижени€х, скорей всего хвастун, плут и лжец, поскольку серьезна€ оккультна€ работа не позволит практику заниматьс€ похвальбой, пустословием и прочим бессмысленным рассеиванием магнетического флюида; да и времени на таковые де€ни€ оставатьс€ не должно, равно как и желани€. ¬се это отнюдь не означает, что јдепты «ападной “радиции «бездуховны», мы просто не выставл€ет свою духовность напоказ, и не делаем из нее досто€ние общественности, разумно счита€, что дела важнее слов, хот€ в этом нет какой-либо новой истины. ≈ще в ƒревнем –име была поговорка «Ќе словом — делом» (Nullius in verba). ѕодлинна€ духовность всегда сокровенна, и никогда не лежит на виду, и не бывает общедоступной.

»менно поэтому мы никогда не будем публиковать описани€ проводившихс€ нами работ, церемоний и ритуалов, или какие-то «отчеты» о них, обоснованно и искренне счита€ такие публикации гнусной профанацией и астральным эксгибиционизмом. ƒанный сайт ориентирован на освещение теоретических, и практических вопросов св€занных с “еургией, √ерметизмом, јлхимией, “аро,  аббалой, –озенкрейцерством, ÷еремониальной ћагией, работе с √римуарами, ≈нохианской и талисманной магией и т.д.; а не развлечению праздно настроенных любопытствующих.

‘орум нашего сайта предназначен дл€ обмена опытом и информацией касающейс€ самых различных эзотерических направлений. ¬прочем, больша€ часть обсуждений на нем представл€ет собой подробные и аргументированные рассуждени€ о тех, или иных вопросах, св€занных с «ападной “радицией — ее практикой и основными, крайне важными дл€ правильной практики теоретическими концепци€ми; в обсуждени€х принимают участие, в основном, интеллектуальные и образованные люди, компетентные в тех или иных област€х знаний, как оккультных, так и научных; среди активных участников форума — члены уважаемых и достойных посв€тительных ќрденов и Ѕратств.

© Teurgia.Org, 2011 год
–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
Ќеоплатонизм
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ƒь€вол и падшие духи в оккультизме

ƒневник

¬торник, 10 јвгуста 2010 г. 06:13 + в цитатник
¬опрос о бытии/небытии дь€вола и падших духов €вл€етс€ ключевым дл€ оккультной практики. ’от€, более точным будет сказать, что ключевым дл€ оккультной практики €вл€етс€ вопрос о природе дь€вола, о том, что она собой представл€ет.

¬ оккультизме же говорить о небытии дь€вола просто неприлично, так как отрицание дь€вола €вл€етс€ плодом поверхностных и легкомысленных профанов, которые стараютс€ казатьс€ ѕосв€щенными, или разбирающимис€ в ќккультизме, при этом всю свою жизнь изуча€ ћагию по книжкам.

Ѕезусловно, среди светил ќккультной Ќауки мы можем встретить мнени€ как "pro" так и "contra" относительно быти€/небыти€ дь€вола. ќднако, те кто высказываетс€ против того, что дь€вол существует, на самом деле говор€т лишь об отсутствии самосто€тельного быти€, утвержда€, что дь€вол есть, но существует подобно огромному вампиру, заимству€ персонификации, создаваемые ему людьми и их воображением.

—ей вопрос важен дл€ ќккультной Ќауки еще и тем, что именно пон€в природу дь€вола - человек способен овладеть инволютивным током астрального јгента. »менно тогда человеку становитс€ подвластна и экстериоризации на физическом плане јстросома, и телекинез, и исцеление наложением рук, и тайна материализации необходимых предметов, а также способы, коими вызванные духи могут про€витьс€ так, чтобы быть видимыми дл€ физических очей; - и многое другое! ќднако, об этом ниже.

ѕреамбула:

«« - —атана? ƒь€вол? Ћукавый?.. ѕолноте, вы шутить изволите?!  то когда нибудь видел его, этого призрака, сотканного из дыма? √де он еще показываетс€, кроме как в тумане замутненного и болезненного воображени€, или в темном калейдоскопе слабых, запуганных душ?.. ѕринимал ли он когда нибудь форму, доступную моим органам воспри€ти€, свидетельству которых € исключительно довер€ю? Ќет! Ќе более, чем Ѕог, его тиранический антагонист, не более чем Ѕог, его безжалостный палач, сатана обнаруживает свое присутствие во ¬селенной... ƒь€вол, сударь! Ќе могли бы вы указать мне, где он живет?»

”вы, мало кто возразит материалисту, говор€щему таким образом, довольно простой репликой: он живет в вас самих.

ѕовсюду, где зловонный мрак отрицани€, затмева€ разум человека, упраздн€ет в нем духовную жизнь и способен изгладить тот внутренний смысл, который придает предчувствие Ѕожественного и приобщение к ¬ечному, - там поистине сатана пребывает в метафизической форме «аблуждени€.

ѕовсюду, где развращенность разрушает бедные души, расторга€ тесные узы солидарности, св€зывающие их между собой; повсюду, где скептицизм развращает сознание, смешива€ в нем пон€ти€ справедливости и несправедливости, - там поистине, сатана пребывает в физической форме Ёгоизма.

Ќаконец, повсюду, где свободна€ вол€ человека, склон€€ Ќатуру (это зеркало Ѕожественного) к самой ужасной лжи, принуждает ее отречьс€ от си€ни€ своего Ќебесного ќбразца, став€ самоуправное несогласие злых индивидуальных воль на место мудрой √армонии ¬сеобщих «аконов, - там поистине, сатана пребывает в чувственной форме ”родства.

«аблуждение, слепота духов! Ёгоизм, дурное дыхание душ! ”родство, деформаци€ тел!... Ёто всегда нечестивый силуэт сатаны, отраженный в трех мирах: ментальном, астральном и физическом (дл€ человека же - мышлени€, ощущени€, и чувственности).»

—танислас де √уайта, ќрден –озы† реста.

ћы не будем разбирать общеизвестную и вульгарную Ћегенду о падении духов. ƒостаточно будет сказать, что вымысла в ней столько же, сколько истины.
ћожно лишь упом€нуть, что корни ее поко€тс€ в дуалистической теологии «ороастризма, во вражде јхурамазды или ќрмузда (∆ивой ћудрости), бога ƒобра, - и јнграманью, или јримана («лонамеренного), бога «ла.
ќтметим еще, что ћани, привил впоследствии догмат о двух принципах к ’ристианству, внес€ ужасную путаницу в ћистику Ёкзотерической ÷еркви. Ёто мерзостна€ ересь дуализма многократно предавалась справедливым анафемам, однако оказалась слишком живучей дл€ того, чтобы быть уничтоженной на корню. ¬ народном сознании дьвол до сих пор остаетс€ чем то вроде равновеликой Ѕогу силой, зло в понимании толпы и ее поверхностных учителей - равно добру, и на равных боретс€ с ним, только в наше врем€ сие облечено в ’ристианскую (иногда в псевдо-каббалистическую или јпокалиптическую терминологию, реже - с псевдоегипетским элементом).

ƒовольно смешна€ ситуаци€! я говорю о том, что наивные люди полагают, что небесное восстание может окончитьс€ успешно, и допускают веро€тность того, что IHVH оклеветанный к этому времени "с головы до ног" будет понижен до обидной, подчиненной роли суфлера, нашептывающего дурные советы. » тогда зло станет добром, малодушие назовут забвением обид; низость - скромностью; человеколюбие прослывет постыдной слабостью; а целомудрие приравн€ют к бесчестию... — пороками же все наоборот: гордын€ станет великодушием; скупость - предусмотрительной мудростью; высокомерие и гнев будут считатьс€ признаком благородной души; невоздержанность и роскошь - залогом прекрасного физического здоровь€; и наконец, коварство и ложь - доказательствами ловкости, проницательности и сноровки. ∆аль, что мысл€щие существа обманывают себ€ подобными софизмами, поко€щимис€ на интеллектуальном солипсизме, духовной гордыне и слепоте, а самое главное - на невежестве и чудовищной лжи.

√лупцы не отдают себе отчета в том, что в борьбе, таинственно представленной этими глубокими символами - ƒобро восторжествовало потому, что оно есть ѕор€док, √армони€, ≈стественность, одним словом, потому, что оно есть ƒобро; и что необходимой причиной, безошибочно вычисл€емой заранее, котора€, дела€ «ло случайным и преход€щим, и обрекает его на гр€дущее уничтожение, служит беспор€док, произвол и анархи€, именуемые «лом.

Ѕезусловно, в этом ключе нам станет €сно высказывание Ёлифаса Ћеви, в его книге "”чение и –итуал ¬ысшей ћагии", когда он определ€ет черную магию как "упорство воли в абсурдном". Ѕезусловно - абсурдно обманывать себ€ софизмами, на подобии ненависти к целомудрию, оправдывать гордыню и богохульства, и, наконец - слепо верить в то, что "сатана всего лишь солнце", и "творить надо лишь свою волю", и будто "кроме человека нет Ѕога", или подобные этим глупости, или подобные уже вышеприведенным. »сточник же этого безуми€ один: вера в существование некоего "бунтар€ сатаны-люцифера", коий может €кобы противосто€ть ќтцу ¬сех —ветов. Ѕудто бы настанет когда то врем€, как вер€т фантазеры, когда вышеприведенное безумие осуществитс€. ќни ждут новой эры, нового "эона" когда начнут осуществл€тьс€ вс€кого рода пакости и низости, коих жаждет их заблудша€ душа, и они смогут не просто безбо€зненно преступать вс€кую мораль, чин€ несправедливость и вред: но даже и получать похвалу за это, как за добродетель.

Ѕессмысленна€ чушь, и как жаль, что есть столь невежественные люди, которые вер€т в это, как в некие "пророчества" кои на самом деле €вл€ютс€ бесплодной галлюцинацией очередного наркомана.

¬прочем, истори€ знает не мало примеров, когда харизматическа€ личность, с помощью лукавства и софизмов увлекала за собой невежественные массы, поощр€€ их пороки. ћы и сейчас видим и пожинаем плоды их де€тельности того, что вс€кого рода софисты и демагоги от философии ставили себ€ и "над" добром и злом, и "вне" оных, а то и вовсе упраздн€ли сии "фантомы нравственности", утвержда€ "вульгарность вс€ческого дуализма", их самоочевидную относительность, и тому подобное. Ёти "прогрессивные просветители" - отнимают у человека то, что, делает его человеком. ƒело не в иллюзорном идеализме: внушительна€ часть человечества, подбадриваемое антиморалистами, либертинистами, антирелигиозными пропагандистами, с покорным рабским бле€нием деградирует до состо€ни€ животных, умеющих лишь рефлекторно реагировать на слова о духовности, например, слыша слово "религи€" - выдавать автоматически штамп: "опиум дл€ народа", слыша слово "Ѕог" - выдавать штамп - "€ ≈го не видел", слыша слово "’ристианство" - выдавать густой поток ахинеи о "бухающих попах на мерседесах, трупе на кресте, биении головой об пол, невежестве и дремучести всех верующих во ’риста и т.д." - хот€ здесь удивительный парадокс: люди без жизненных целей, почти превратившиес€ в скот образом жизни и жизненными приоритетами - обвин€ют тех, кто стоит на более высокой ступени эволюции (хот€ бы читает книжки, обладает некими нравственными принципами и достоинством, понимает (относительно) ради чего живет и делает ради этого чего то - исполн€ет какие либо христианские практики и стараетс€ заботитьс€ о ближнем) в невежестве, €вл€€сь при этом глупее пробки. ј как часто € говорю или пишу слово "догмат" - а в ответ слышу лишь бессв€зный поток штампов о том, будто догмат это мракобесие, ограничение мышлени€ и т.д. ¬здор! ћракобесие и ограниченность мышлени€ - считать догмат мракобесием! »сследование показывает, что догматическое христианство (догматы) и концепцией своей и построением €вл€етс€ делом эллинского духа (философии) на почве ≈вангели€. –ассудочные средства, при помощи которых в древнее врем€ понимали и усваивали ≈вангелие, срослись с содержанием его. “ак возникла догматика, в образовании которой участвовали, конечно, и другие факторы (изречени€ —в€щенного ѕисани€, потребности культа и государственного устройства, требовани€ логики, и т. д.), но во всем этом преобладало, по крайней мере, в древнее врем€, старание пон€ть, вы€снить и применить основную мысль христианского спасени€. —ие неведомо тем, кто если бы умел механически креститьс€ - делал бы это, при звуке этого слова!  ак печально, что сии люди не удосужившись даже пон€ть экзотерическую доктрину, пытаютс€ сразу проникнуть в Ёзотерическую: они обречены на жалкую и постыдную неудачу.

 ак возможен триумф ƒуха в среде бездуховных и похотливых людей (людей ли?), если и думающих, то исключительно о наживе, и увеличении своего благососто€ни€? ћне возраз€т, что у них есть культура. я отвечу на это, что дл€ большинства это хождение по музею и издавание звука "ы", или поедание чипсов в театре, в котором сейчас на сцене разве что еще не начали прилюдно совокупл€тьс€, называ€ это "культурой" и "искусством".
јх, да, € не знаю, существует ли еще телеканал "культура", когда то такой был, но € не смотрю телевизор уже 10 лет, однако еще тогда "культурой" дл€ очень многих был именно этот телеканал, по которому показывали вс€кую чушь, и иногда нечто, что называли "культурной ценностью".

¬ чем причина этого? я думаю, что сей вопрос себе задает в наше врем€ очень редкий представитель вида "„еловека –азумного". ќтвет же на него прост: получили то, к чему вели антиморалисты атеисты, и прочие охлократы: свобода, толерантность, либертинизм: все "над" или "вне" (кому как больше нравитс€) добра и зла, Ѕога тоже нет, и нет человека как ≈го образа и подоби€. ћораль и нравственность тоже станов€тс€ пон€ти€ми необ€зательными (ну в этой стране слава Ѕогу, еще не так все плохо, и есть надежды) - кому они нужны? Ѕудьте скотами, потребл€йте больше, платите налоги, тратьте деньги на модные вещички - поддерживайте это колесо деградации.  ормите систему, и наслаждайтесь суррогатом, который она предлагает под видом жизни вам, и вашим близким! - это цели тех, кто отвращает людей от нравственности, от Ѕога, от религии. “ех, кто проповедует толпе "свободу", на деле же вед€ к еще худшему рабству.
»х участь незавидна: при наступлении времени "’", как например при ‘ранцузской –еволюции - головы этих де€телей полет€т вместе с головами тех, на кого они натравливают свое стадо.

ќднако, оставим это лирическое отступление, ибо наша тема о дь€воле, а не об его служител€х. »так, вышеприведенное €вл€етс€ иллюстрацией упорства воли в абсурдном, в попытке построить ÷арство Ѕожие на земле без Ѕога, по своей воле... »тог всегда был одинаков: анархи€, произвол, кровь невинных людей, грабежи и насили€... ј затем - восстановление старого пор€дка в том или ином виде, но отнюдь не в рамках безумной идеологии слепцов, наивно поверивших, будто "зло" может победить "добро".

»так, отрицать существование «ла невозможно, мы сталкиваемс€ с ним и в истории человечества, и в повседневной жизни, и в духовной практике. ¬опрос о сущности «ла - €вл€етс€ более деликатным. », не повтор€€ безумных ошибок дуалистичской ереси, мы скажем, что «ло, несомненно про€вл€етс€ во ¬селенной, однако про€вл€етс€ в той же степени, что и про€вление холода зимой, и темноты ночью. Ќо, загораетс€ свет - и темнота рассеиваетс€; приходит тепло - и исчезает холод: ибо темнота и холод наделены лишь так называемым негативным существованием, €вл€€сь отрицани€ми, они лишены собственной сущности. “очно также лишено ее и «ло, преход€щее случайное, несущественное.

ѕриписывать сущность «лу - означает отказывать в сущности ƒобру; поддерживать принцип «ла - значит оспаривать принцип ƒобра; подтверждать собственное существование ƒь€вола в качестве абсолюта «ла - значит отрицать Ѕога. Ќаконец, поддерживать сосуществование двух противоречащих друг другу абсолютов означает признавать богохульство - религией, и простую нелепость - философией. Ќе признавать относительный и преход€щий характер «ла - значит возводить обожествленному приницпу отрицани€ храм и алтарь, подлинный сборный пункт дл€ вс€кого рода сброда - лжемистиков, черных магов и колдунов самого низшего сорта и похабнейшего поведени€.

“о, что оскорбл€ет сознание и возмущает рассудок - это не столько символическое олицетворение пагубных вли€ний в зачастую отвратительных и гротескных идолах, сколько обожествление «ла, превращенного в абсолютный принцип под мифологическим образом, и в этом качестве противопоставленного принципу ƒобра, также обожествленного.

“ак все же - каков вывод из этого пространного рассуждени€ можно сделать?
Ѕезусловно - «ло не имеет сущности, так как отрицает вс€кую сущность, в том числе и ѕор€док, и √армонию, без наличи€ которых сущностность невозможна, что очевидно. », безусловно €сным станет нам утверждение Ёлифаса Ћеви в его ”чении и –итуале ¬ысшей ћагии, глас€щее, что "никто не сходит с ума, увидав дь€вола, ибо дл€ того, чтобы его вызвать, уже нужно сп€тить".  онечно же, чтобы вызвать отрицание всего - нужно рехнутьс€! ѕотому что невозможно вызвать то, чего нет, потому как все видение при такого рода операци€х будут плодом больного воображени€, результатом сумасшестви€, ибо вызыва€ несуществующее - и вид€ что то - оператор попросту галлюцинирует. “аковы те, кто вызывал вс€кого рода Coronzon'ов в пустын€х, и —атану на кладбище.

ќднако, не стоит заблуждатьс€ на счет того, что сей принцип отрицани€ - «ло, не будучи сущностным и персонифицированным - далек от нас, и никак нас не затрагивает: ведь мы ежедневно видим обратное, выражающеес€ в тех или иных последстви€х и событи€х.  то же дает возможность про€витьс€ «лу, принципу отрицани€ всего полезного, √армоничного и Ѕлагого? ¬ первую очередь это насел€ющие јстральный —вет испорченные существа, падшие духи, которые не злы по своей природе, и их глава не €вл€етс€ аватарой «ла - но, облада€ свободой выбора они выбрали отрицание Ѕога и ≈го ¬оли, ради того, чтобы творить собственную, пребыва€ в заблуждении относительно “ворца - попросту отказавшись «нать ≈го, и впав в невежество (дл€ «нани€ же Ѕога необходимо пребывание с Ќим, а дл€ пребывание с Ќим необходимо уподобление, уподобление же возможно лишь через сообразность действий, то есть через действи€ согласные ¬оле Ѕога), про€вив Ёгоизм, и получив в придачу уродство. “аким образом, склонившись к отрицанию, они стали "аватарами" отрицани€, сосудами «ла, обезумевшими в своей слепоте.

¬о вторую очередь это человек, такой какой он есть сейчас: падший, и потер€вший вс€кую св€зь с Ѕогом. ќпосредованно, то есть этими самыми падшими духами, человеку внушаетс€ этот же самый принцип отрицани€, под предлогом все того же, старого как материальный мир обмана: "ќслушайс€ Ѕога, и сам будешь Ѕогом". “о, дл€ чего это делаетс€ падшими духами мной разбиралось в статье об "»стинной и Ћожной »ндивидуальности" а также в моей «одческой –аботе о ≈нохианской ћагии, читанной в ƒ.'.Ћ.'. »мхотеп ќрдена ћемфис-ћицраим на ¬остоке города ћосквы, где мной проводились параллели между ”чением јнгелов ƒжона ƒи и ”чением ћартинеса де ѕаскуалли (будет опубликована позже).

—уть в том, что отрицание следовани€ ¬оле Ѕога есть путь к деградации, падению, если угодно: инволюции. ѕотому как пребыва€ в согласии с ≈го ¬олей, мы пребываем в Ќем, и €вл€емс€ ≈го ќбразом и ѕодобием, отрица€ же ≈го ¬олю - мы отрицаем и ≈го, и наш ќбраз и ѕодобие ≈му, и тем самым деградируем до низших состо€ний, весьма характерных и очевидных. ¬ действительности, во всех странах и во все времена зло про€вл€етс€ почти в неизменном виде: духовные заблуждени€,, извращение души, и осквернение тела - одни и те же безумства, страсти и пороки, привод€щие всегда к одним и тем же последстви€м, - верно сказал на сей счет Ёлифас Ћеви в "”чении и –итуале": "ƒух тьмы не очень-то изобретателен".

ћы подходим к вопросу о природе того, что в ’ристианстве называетс€ дь€волом, и можем воскликнуть вместе со —танисласом де √уайтой: "¬ каком жалком виде ты предстаешь всегда и везде, старик сатана" если ты не отвратителен, то комичен. “во€ наука - насмешка: колдовство (это ћаги€ наоборот (вспоминаем "перевернутые символы" самых разных черномагических учений прим. Bal-Hiram), которую невежды и завистиники слишком часто смешивают, невольно или умышленно, со —в€той  аббалой) ежеминутно смешивает в своем нечестивом циате низость с фанатизмом, преступление с безрассудством!

“ьмы не существует, есть только —вет...

“вое единственное оправдание, кн€зь тьмы, заключаетс€ в том, что теб€ не существует!... ѕо крайней мере, как сознательного существа: абстрактное отрицание јбсолютного —ущества, ты обладаешь лишь той душевно-волевой реальностью, которой надел€ет теб€ каждый из тех извращенных людей, в ком ты воплощаешьс€. - » даже в этих воплощени€х теб€ повсюду узнают по тем основным признакам, которыми €вл€ютс€ небытие, ничтожество, бессилие, глупость, зависть..."


»так, невежественное и вульгарное понимание «ла, как мы видим, смешало в кучу и сам принцип отрицани€, который есть «ло, и духов, выбравших отрицание, вместо согласи€, и обезумев от полученного коктейл€, невежды обожествили полученное гротескное чудище, уровн€в его своей отча€нной софистикой с Ѕогом... ќднако, вмен€емый и адекватный практик разделит их, пон€в, что падшие духи так же подлежат реинтеграции (что €вл€етс€ задачей более отдаленной, чем реинтеграци€ человечества), сам же принцип отрицани€, то есть «ло - не подлежит ничему, будучи лишь пустышкой, ни к чему не пригодной, и попросту несуществующей, а потому, € повторюсь - ни чему и не подлежащей.

¬первые, в истории человечества, принцип отрицани€ - «ла - про€вилс€ как «мей, ѕротивник (по еврейски שטן - —атана) в Ёдемском —аду. “аково объ€снение экзотерическое. ≈го нельз€ назвать позитивном смыслом символа, но, наоборот, неудачной попыткой толковани€. ѕозитивный смысл - это факт: некое опь€нение, которое охватыва€ человека, заставл€ет его скатыватьс€ ко злу.

¬ первом эзотерическом смысле - это јстральный —вет, неумолимый флюид, управл€ющий инстинктами; универсальный распределитель жизни стихий, роковой фактор рождени€ и смерти; завеса Ќезримого, за которой скрываютс€ различные иерархии —ил, которым он служит одновременно покровом и носителем. Ёто сверхфизическое существо - бессознательное, и, стало быть - безответственное - властвует в качестве хоз€ина над колдунами, и подчин€етс€ магу в качестве слуги. Ќеобходимо стать его хоз€ином, чтобы не стать игрушкой потоков флюида бессознательно движущихс€ в нем, либо направл€емых испорченными существами совершенно не к нашей ¬ысшей ѕользе.

Ёто инволютивна€ сила, удал€юща€ от Ѕога, и соответственно - воплощающа€ в материю. «десь секрет всех чудотворений на физическом плане, секрет осуществлени€ экстериоризацций и передвижени€ предметов, исцелений, и про€влений вызываемых духов.

Ёто инволюци€ ƒуха в материю путем делени€, и однвоременно - коагул€ци€ “ела —вета в »скру, в зародышевое состо€ние, так, что к примеру каждый человек может быть представлен как €йцо ƒобра: материальна€ форма, €вл€юща€с€ тленной и ложной формой: зло, но в ней покоитс€ «ародыш ƒобра, »стинной ‘ормы.  огда он вырастет и сможет обходитьс€ без скорлупы - он должен ее разбить...
Ёто естественным образом отражено на “радиционном ¬селенском ѕантакле:




Ѕелый “реугольник ƒуха должен Ёволюционировать и развитьс€, прежде чем он сможет освободитьс€ от власти „ерного “реугольника ћатерии, с которым он до времени переплетен. “огда про€витс€  рест, символизирующий человека, и выведет человека к Ѕогу, который на ѕантакле представлен ќкружностью, от материи, котора€ представлена точкой в центре  реста.

“реугольники не касаютс€ ќкружности, но их реализаци€ €вл€етс€ об€зательным условием дл€ установлени€  реста, потому как они выражает оппозицию дуальных сил, из которой рождаетс€ квинтэссенци€. Ёто образ воздействи€ активного на пассивное, духа на материю.

ќднако, сам по себе черный треугольник инволюции - это принцип снисхождени€, делени€, обособлени€, ложной индивидуальности, что важно. »бо задейству€ лишь его, и/или перенес€ на него акцентуацию в практике человек уже не сможет эволюционировать духовно, подчинив инволюцию себе, и станет смешным рабом астральных —ил, и их потоков, в основном отрицающих –еинтгеграцию, и рассматривающих человека как часть своей системы. ѕотому и сказано, что человек должен попрать ногой главу зме€, то есть покорить его себе, а не подчин€тьс€ ему... »ндивидуальность должна сохран€тьс€, но должна быть –еинтегрирована к »значальному —огласию с Ѕогом: в этом случае черный треугольник инволюции станет инструментом, средством; флюидическа€ душа земли подчинитс€, и не будет иметь более власти над ƒухом, двойной поток меркуриального света выпустит освободившегос€ из своих объ€тий к ѕолноте Ѕыти€ с ќтцом ¬сех —ветов, и займет положенное ему место служител€.

»так, посмотрим далее на символизм «ме€: в высшем Ёзотерическом смысле, «мей символизирует первоначальный эгоизм, это таинственное влечение —еб€ к —ебе, которое €вл€етс€ самим принципом делимости: эту силу, котора€ побужда€ каждое существо отделитьс€ от изначального ≈динства, дл€ того, чтобы сделать себ€ центром и наслаждатьс€ собой, и котора€ вызвала падение древнего јдама  адмона, ƒемируга.

ƒл€ того, чтобы наслаждатьс€ собой, необходимо отказатьс€ от другого наслаждени€; в данном случае, дл€ того, чтобы сделать себ€ центром своего же наслаждени€ - следует отказатьс€ от Ѕога, что и было проделано јдамом, - и где он, и всем мы, как его части - сейчас?

ќбратный процесс €вл€етс€ отказом от себ€, и своего обособлени€ ради ќтца ¬сех —ветов, Ѕога. ќб этом и говорит »исус в притче о блудном сыне (≈вангелие от Ћуки, гл. 15, 11-32):

” одного человека было два сына. ћладший из них сказал отцу: "отец! дай мне следуемую мне часть имени€". ќтец исполнил его просьбу. ѕо прошествии немногих дней, младший сын, собрав все, пошел в дальнюю страну и там, жив€ распутно, растратил все свое имущество.  огда же он все прожил, настал великий голод в той стране, и он начал нуждатьс€. » он пошел, и пристал (т. е. присоединилс€) к одному из жителей той страны; а тот послал его на пол€ свои пасти свиней. — голоду он рад был бы питатьс€ рожками, которые ели свиньи; но никто не давал ему.

“огда пришедши в себ€, он вспомнил об отце, раска€лс€ в поступке своем и подумал: "сколько наемников (работников) у отца моего ед€т хлеб с избытком, а € умираю с голода! ¬стану, пойду к отцу моему, и скажу ему: "отец! € согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называтьс€ сыном твоим; прими мен€ в число наемников твоих".

“ак он и сделал. ¬стал и пошел домой, к отцу своему. » когда он был еще далеко, отец увидел его и сжалилс€ над ним. ќтец сам побежал навстречу сыну, пал ему на шею, целовал его.

—ын же начал говорить: "отче! € согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называтьс€ сыном твоим"...

ј отец сказал слугам своим: "принесите лучшую одежду и оденьте его; дайте ему перстень на руку и обувь на ноги; и заколите откормленного теленка; станем есть и веселитьс€! ѕотому что этот сын мой был мертв и ожил; пропадал и нашелс€". » начали веселитьс€.


»так, задача человека в его возвращении к ѕолноте, к Ѕогу, к ≈динству, к бытию вне материи, ко€ преход€ща и относительна. ¬тора€ «адача человека - приведение всего человечества к этому возвращению. ѕервое позвол€ет человеку стремитьс€ к своему спасению, тогда как только второе помогает его осуществить, ибо отказавшись от собственного наслаждени€ собой, и дела€ что либо во благо других согласно ¬оле Ѕожией - человек и отказываетс€ от своей ложной индивидуальности, и возвращаетс€ к примирению с Ѕогом. “аким образом дурные следстви€ подверженности «лу исчезают из нашей природы, остава€сь уделом разного рода падших духов.

„то же касаетс€ сущности дь€вола, то € думаю, стоит добавить несколько слов о том, что говорил на сей счет »исус ’ристос, »справитель: "ƒиавол был человекоубийца от начала и не усто€л в истине, ибо нет в нЄм истины.  огда говорит он ложь, говорит своЄ, ибо он лжец и отец лжи." (»н.8:44).

Ћожь - есть то. что не существует, то есть несуществующее, не имеющее сущности, ложное, обманчивое. ”твержда€, что "диавол - ложь" - ’ристос дает ему четкое определение: его нет, он лишен существовани€, так как суть лишь принцип отрицани€. ѕрекратите отрицать »стину (поскольку диавол именно из-за лживости своей ввиду отрицани€ »стины в »стине не усто€л) и вы не будете ему подвластны, и он не сможет выполнить свою мечту - убить вас (так как он человекоубийца).

“аким образом, не следует придавать какого либо большого значени€ дь€волу, пам€тую о том, что его про€влени€ краткосрочны, переменчивы и опосредованны, преход€щи и неустойчивы, а самое главное - глупы и бессильны.
ѕостольку поскольку - деструктивность и анархи€ всегда разрушают себ€, даже достигнув где то видимости успеха. √армони€ же и ѕор€док исход€щие от ¬оли Ѕожией - пребывают вечно, и даже падшие духи - которые еще не деградируют к тому времени до того состо€ни€, чтобы отрицать и свою сущность тоже - подчин€тс€ и примир€тс€ с Ќим.
„еловеку же не следует их бо€тьс€, и тем более не следует идти у них на поводу, а самое главное - следовать вского рода безумным черномагическим сектам, переворачивающим символы и извращающим “радицию. ѕоскольку человек устремл€€сь к Ѕогу - получает »значальные свои Ѕогоподобные  ачества и —илы, а с ними вместе и подлинную жизнь, и подлинное знание, и всю полноту Ѕлага и —вета, так дл€ чего же укрыватьс€ за несчастной и смешной скорлупой отрицани€ ≈диного ќтца, р€дитьс€ в скверные ризы своеволи€ и раздувать ложную индивидуальность и эго, отрица€ –еинтеграцию?

—ей вопрос есть вопрос риторический, € же рекомендую всем тем. кто пон€л суть того, что € здесь сказал, вооружитьс€ как талисманом презрительным девизом, коим Ѕрат –озы и  реста √енрих  унрат скрепил свой "јмфитеатр ¬ечной ћудрости":

Phy Diabolo, terque quaterqve isti phy: atque iterum phy in aeternum!
–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

»стинна€ и ложна€ индивидуальность

ƒневник

—реда, 04 јвгуста 2010 г. 03:54 + в цитатник

¬есьма важным в »скусстве “еургии и ћагии €вл€етс€ вопрос об »стинной и ложной индивидуальности. ¬опрос о том "кто €?" встает перед серьезным практиком по мере его активной духовной эволюции. Ётот вопрос влечет за собой также целый р€д вопросов, также определ€ющих в итоге мировоззрение и ѕуть “еурга или ћага. Ётот р€д вопросов включает в себ€, например, такие: "дл€ чего € здесь?", "ради чего € живу?", "существует ли Ѕог?", "если Ѕог существует, то где ќн?", " то такой Ѕог - Ѕезличный јбсолют, или окружающа€ нас ¬селенна€, или нека€ Ћичностна€ —ила, активно участвующа€ в —удьбе „еловечества... или быть может, Ѕог вообще не участвует в процессах ћироздани€, и всеми этими процессами руковод€т некие низшие духи/силы/архонты?", и самый главный вопрос из этого р€да, напр€мую св€занный с вопросом "кто €?" - это вопрос: "что мне делать?", или более развернуто: "как мне узнать кто €, и узнать Ѕога?".

я не просто так акцентуировал прочную св€зь вопроса "кто €?" с вопросом "как мне узнать Ѕога?". —делано мной это потому, что очень часто, невежественные люди, равно как и злонамеренные лжецы, знающие что лгут, и намеренно искажающие правду, отождествл€ют оба эти вопроса, за€вл€€, будто познав себ€, человек познает и Ѕога, и €кобы этот "бог внутри" - и будет ≈динственным и »стинным Ѕогом, и кроме него никакого другого не существует. “аковые представлени€ €вл€ютс€ следствием как духовного, так и интеллектуального солипсизма, ограниченности мировоззрени€, и что хуже всего - гипертрофированного эго и развити€ ложной индивидуальности.

«лонамеренные же лжецы такого рода теории продвигают дл€ того, чтобы отвратить слушающих их людей от поисков ≈диного Ѕога, и вместе с тем - отвратить людей от поиска освобождени€ из уз материальности, дабы зациклить их сознание на них самих, взрастить в их умах чудовищную и ослепл€ющую гордыню, и тем самым погубить всю их жизнь дл€ ¬еликого ƒелани€, воспреп€тствовать ¬сеобщей –еинтеграции, и сделать своих последователей рабами падших духов, кои охотно экспуатируют творческие способности Ѕожественной »скры каждого порабощенного человека, внуша€ таковым несчастным всю ту же, ветхую как падение јдама мысль: "¬ы сами будете как Ѕог".

я не стану подробно рассматривать степень сознательности злонамеренных лжецов, этих безумных адептов черного колдовства, ибо в их отношении существует две версии:

1) человек не ведает что творит, и считает, что губительные идеи кои он сеет - Ѕлаги, и могут помочь „еловечеству. Ётим он оправдывает те случаи, когда он идет на сознательный подлог, и пытаетс€ обосновать свои домыслы словами из ≈вангели€, или цитатами ’ристианских ћистиков, вырыва€ их из контекста, и прив€зыва€ к своим античеловеческим и антитеургическим миражам.

2) человек настолько порабощен испорченными существами (падшими духами) что его мысли не контролируютс€ им, он думает теми мысл€ми, что внушаютс€ ему разного рода демонами, которых таковой несчастный принимает за "Ѕогов", "јнгела ’ранител€", или еще за какого-нибудь "ƒуховного Ќаставника". ѕод вли€нием такого рода "покровителей" человек может творить любые безумства и злодейства, и при этом сочин€ть красивые стихи, с красивыми образными р€дами... может даже высказыватьс€ негативно в адрес спиритизма, и прочих практик "общени€ с астральным мусором" (правильно, ведь ""доброму" наставнику" не очень хочетс€ делить своего раба со вс€кого рода отходами астрала). ќднако при этом, сей несчастный так и останетс€ рабом некоей падшей сущности, кою либо он сам призвал по неосторожности, либо она сама нашла его и использует в качестве оруди€ злоде€ний.

Ёти определени€ пригод€тс€ нам в ходе дальнейших рассуждений, но пока - мы оставим их, и перейдем к рассмторению вопросов, поставленных в самом начале данной работы.

Ѕезусловно, на вопрос "кто €?" си€ стать€ не ответит читателю. “акже как не ответит на этот вопрос никака€ стать€, книга, учение, или другой человек. — уверенностью можно утверждать лишь то, что физическое тело, обыденное сознание человека, и вообще то, что человек привык о себе думать - не €вл€етс€ им самим!  аждый из нас - € говорю сейчас о теле, обыденном сознании, и том, что мы привыкли о себе думать - €вл€етс€ как бы персоной, - латинское слово persona - означает "звучать сквозь" (лат. per sona), не зна€ себ€ насто€щего. ћы довольствуемс€ тем, что отождествл€ем себ€ с отражением нас насто€щих. ќттого и было написано на фронтоне еще храма јполлона в ƒельфах "Nosce te ipsum" (латинское "ѕознай себ€", греческое "Gnothi se auton"). ѕотому как зна€ себ€, можно перейти к получению ответа о том, " то есть Ѕог?". ќднако, это вовсе не означает, что познав себ€, человек познает Ѕога.

¬ опровержение приведенного мною тезиса, невежды пытаютс€ приводить слова √ермеса “рисмегиста, из "Tabula Smaragdina", глас€щие: "“о, что внизу, подобно тому, что вверху, и то, что вверху, подобно тому, что внизу; и это служит завершению одной чудесной работы". ¬ерно! Ќо мы ответим на это, то, что подобие не означает тождества, о коем говор€т невежды. ”тверждать обратное - есть суеверие и мракобесие, потому как при рассмотрении аналогичных примеров мы очень нагл€дно увидим безумие такого рода утверждений. я приведу пример: пингвины - черно-белые; старые фильмы - тоже черно-белые. ќни подобны друг другу. ќднако, разве они тождественны? –азве на основании вышеприведенного рассуждени€ можно сказать, что пингвины - это старые фильмы? ¬прочем, вопрос риторический. “очно также и Ѕожественна€ »скра внутри человека - его "»стинное я", "Ќасто€щий „еловек", его "¬нутренний Ѕог" и т.д. - не тождественен Ѕогу ¬севышнему, - ≈диному ќтцу ¬сех —ветов.

ќчень правильные, и вписывающиес€ в ход данных рассуждений слова сказаны в ƒокументе Z 3 ќрдена «олотой «ари:

"ѕо завершении ѕрис€ги »ерей и »ерофант возвращаютс€ на свои престолы, и с речью, начинающейс€ со слов: «√олос моей высшей души сказал мне…» — к —оискателю обращаетс€ уже не јруэрис, но сам ќсирис. –ечь эта закладывает в –уахе основу дл€ св€зи между Ќешамой и √ением. ѕо этой причине ќсирис говорит от лица ¬ысшей ƒуши, символический образ которой стоит перед ним между —толпами. ”тверждение ¬ысшей ƒуши как Ѕога дл€ данного человека не означает, что она — единственный Ѕог; скорее, это единственно возможное представление о Ѕоге, доступное «естественному» человеку. Ќесправедливым было бы и утверждать, будто ¬ысша€ ƒуша тождественна Ѕогу, учитыва€, что часть никоим образом не может равн€тьс€ целому, а целое нельз€ описать с достаточной точностью и полнотой как совокупность его частей. ј посему пускай благоговение перед собственным твоим Ѕогом не введет теб€ в заблуждение и не заставит утратить благоговением пред Ѕогом, живущим вечно, и Ёонами неисчислимых лет. ѕодобное заблуждение — величайша€ ошибка, способна€ в конечном счете привести к падению √ени€, и последстви€ этого греха не станов€тс€ менее ужасными от того, что и он — знак высшего плана быти€, где выбор совершаетс€ не между добром и злом, но между высшей и низшей формами добра.

ѕосему ћистический ќбход на ѕути “ьмы и возглавл€ет √лашатай с символом —вета, как бы подтверждающий, что ¬ысша€ ƒуша — это не единственный Ѕожественный —вет, но, скорее, лишь искра Ќеизреченного ѕламени; и что сам √лашатай, в свою очередь, не более чем —траж Ѕогов."


—ейчас же € перейду к вопросу более тонкому и интересному, коий также как и максима √ермеса “рисмегиста подвергаетс€ наиболее частым инсинуаци€м в попытках его трактовки.
–ечь идет о молитве ’риста в √ефсиманском —аду в ночь перед –асп€тием.
  сожалению, люди пытающиес€ трактовать этот момент в угоду собственным глупост€м, столь плохо знают ≈вангелие, что допускают ошибки в цитатах, и лицах, участвующих в происход€щих событи€х. Ќапример, один из таких невежд, претендовавший на "наиболее полное представление о ’ристианском ”чении" поражает зрение читател€ нелепостью, за€вл€€, будто ’ристос "говорит ѕилату, что, если бы только пожелал ќн, встали бы на защиту ≈го двенадцать легионов ангельских".

Ќа самом деле, мы читаем в ≈вангелии от ћатфе€ (глава 26, стихи 51-54):
» вот, один из бывших с »исусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосв€щенникова, отсек ему ухо.
“огда говорит ему »исус: возврати меч твой в его место, ибо все, вз€вшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что я не могу теперь умолить ќтца ћоего, и ќн представит ћне более, нежели двенадцать легионов јнгелов? как же сбудутс€ ѕисани€, что так должно быть?


¬р€д ли человек, допускающий столь глупые л€пы и не могущий отличить ѕонти€ ѕилата от ученика »исуса - способен адекватно судить о ’ристианском ”чении, тем более - о ’ристианском Ёзотеризме.
ќднако, вопрос заключаетс€ не в этом, а в молитве »исуса "о чаше", и о принципиальном вопросе —вободы ¬оли, коий сто€л перед ≈го „еловеческим ≈стеством. Ѕожественна€ ¬ол€ »справител€ »исуса, безусловно, была ≈дина с ¬олей ќтца Ќебесного, однако перед человеческой волей сто€л, по всей веро€тности, важнейший в истории человечества выбор: ѕоследовать ли ¬оле ќтца, и тем самым положить Ќачало »справлению „еловечества, или последовать своей собственной человеческой воле, и повторить ошибку древнего јдама.

»так, € позволю себе еще несколько цитат из ≈вангели€, из которых станет €сна и очевидна истинность моих утверждений:

ќт ћатфе€, √лава 26, стихи 37-44:
», вз€в с —обою ѕетра и обоих сыновей «еведеевых, начал скорбеть и тосковать. “огда говорит им »исус: душа ћо€ скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со ћною. », отойд€ немного, пал на лице —вое, молилс€ и говорил: ќтче ћой! если возможно, да минует ћен€ чаша си€; впрочем не как я хочу, но как “ы. » приходит к ученикам и находит их сп€щими, и говорит ѕетру: так ли не могли вы один час бодрствовать со ћною? бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. ≈ще, отойд€ в другой раз, молилс€, говор€: ќтче ћой! если не может чаша си€ миновать ћен€, чтобы ћне не пить ее, да будет вол€ “во€. », прид€, находит их оп€ть сп€щими, ибо у них глаза от€желели. », оставив их, отошел оп€ть и помолилс€ в третий раз, сказав то же слово.

ќт ћарка, √лава 14, стихи 33-36:
» вз€л с —обою ѕетра, »акова и »оанна; и начал ужасатьс€ и тосковать. » сказал им: душа ћо€ скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. », отойд€ немного, пал на землю и молилс€, чтобы, если возможно, миновал ≈го час сей; и говорил: јвва ќтче! всЄ возможно “ебе; пронеси чашу сию мимо ћен€; но не чего я хочу, а чего “ы.

ќт Ћуки, √лава 22, стихи 41-44:
» —ам отошел от них на вержение камн€, и, преклонив колени, молилс€, говор€: ќтче! о, если бы “ы благоволил пронести чашу сию мимо ћен€! впрочем не ћо€ вол€, но “во€ да будет. явилс€ же ≈му јнгел с небес и укрепл€л ≈го. », наход€сь в борении, прилежнее молилс€, и был пот ≈го, как капли крови, падающие на землю.

” »оанна отсутствует этот эпизод, однако у него имеютс€ слова »исуса, которые помогут пон€ть этот эпизод лучше. Ќо об этом чуть ниже, а пока € скажу о цитатах из повествовани€ трех других ≈вангелистов.

—овершенно очевидно, что молилс€ »исус именно как земной человек, то есть возносила молитву та часть ≈го естества, котора€ была „еловеческой, так как Ѕожественной части его ≈стества нет и не было нужды обращатьс€ к —амой —ебе только в иной —воей »постаси (ќтца). ќчевидно также, дл€ чего, и главное - почему - Ѕожественна€ ¬ол€ не вмешивалась в борение за выбор того, или иного решени€: именно потому, что ѕервый „еловек - јдам - совершил свой выбор самосто€тельно, пусть и под вли€нием испорченных сущностей, уговаривавших его, но не нав€зывавших свою волю (ибо они не имели на то права), »справитель его поступка также должен был будучи человеком - сделать выбор самосто€тельно, поборов искушение последовать так называемой "своей" воле (на самом деле внушаемой падшими существами) - но при этом как и в случае грехопадени€ јдама - не должно было быть и Ѕожественного вмешательства в происход€щее, без просьбы на то человека. » вот, человек отрекаетс€ от своей воли, и говорит: "ƒа будет ¬ол€ “во€", "е чего я хочу, а чего “ы", и т.д..

»менно сознательный выбор Ѕлага человеком (Ѕлага - то есть следовани€ ¬оле Ѕога, отрека€сь от своей воли) - €вл€лс€ (и до сих пор €вл€етс€) необходимым условием дл€ исправлени€, и пребывани€ в этом Ѕлаге, если угодно - дл€ получени€ Ѕлага необходимо отречьс€ от своей воли, ко€ всегда ведет прочь от Ѕлага.

ќтносительно же верности именно этого истолковани€ сих строк из ≈вангели€, следует привести слова из ≈вангели€ от »оанна, которые все очевиднейшим образом расстав€т на свои места:

√лава 17 (ее можно процитировать всю, но € ограничусь наиболее на мой взгл€д важными вещами - стихи 17-26):
ќтче —в€тый!
ќсв€ти их (учеников) истиною “воею; слово “вое есть истина.  ак “ы послал ћен€ в мир, так и я послал их в мир. » за них я посв€щаю —еб€, чтобы и они были осв€щены истиною. Ќе о них же только молю, но и о верующих в ћен€ по слову их, да будут все едино, как “ы, ќтче, во ћне, и я в “ебе, так и они да будут в Ќас едино, — да уверует мир, что “ы послал ћен€. » славу, которую “ы дал ћне, я дал им: да будут едино, как ћы едино. я в них, и “ы во ћне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что “ы послал ћен€ и возлюбил их, как возлюбил ћен€. ќтче! которых “ы дал ћне, хочу, чтобы там, где я, и они были со ћною, да вид€т славу ћою, которую “ы дал ћне, потому что возлюбил ћен€ прежде основани€ мира. ќтче праведный! и мир “еб€ не познал; а я познал “еб€, и сии познали, что “ы послал ћен€. » я открыл им им€ “вое и открою, да любовь, которою “ы возлюбил ћен€, в них будет, и я в них.

ƒанные строки очень €сно показывают именно »скупительную ћиссию »справител€ »исуса, и самое главное - то, что ќн сознавал эту —вою ћиссию. Ёти прекрасные слова - "да будут все едино, как “ы, ќтче, во ћне, и я в “ебе, так и они да будут в Ќас едино" говор€т об осуществлении –еинтеграции, точнее, ради Ќачала ќсуществлени€ ќной, ради которой собственно и пришел —ын Ѕожий в мир, воплотилс€ и выбрал –асп€тие, то есть умертвление своего ветхого, тленного, человеческого естества, дл€ дальнейшего восстановлени€ в славной форме, нетленной и Ѕожественной. » через это - всех тех, кто умертвил себ€ ветхого “аинством  рещени€ - так же наделить возможностью Ќового Ѕыти€ в Ќовой —лавной и Ќетленной ‘орме. ќб этом мною велась речь в статье "јстральна€ –абота, разница между јстральной ѕроекцией и переходом к јстральному ÷иклу ѕосв€щени€".

—ледовательно, те невежды, которые говор€т, будто »исус был €кобы простым философом, или даже "ћагом высокого уровн€", совершенно не сведущи ни в ’ристианском ѕисании, ни в ƒоктрине –еинтеграции, и €вл€ютс€ просто заблудшими фантазерами, что пытаютс€ оправдать свои нескладные тезисы цитатами из ≈вангели€, но наипаче - возвеличить свою персону, называ€ »исуса "просто магом, пусть и высокого уровн€", однако об€зательно добавл€€ где нибудь что нибудь в духе "но € то все равно более великий маг". ќднако, на это мы можем лишь воскликнуть вместе с “ертуллианом "Prava maleficorum stultitia" (лат., "порочна глупость колдунов!").

ќставим же сие лирическое отступление, и скажем наконец о том, что отличает истинную индивидуальность от ложной.
Ћожна€ вол€ - это вол€ Ёго, лична€ вол€ человека, его собственна€ вол€. ‘ормула дл€ осуществлени€ ее желани€ звучит как "ƒа будет вол€ мо€!", и таким образом, раздувает Ёго во им€ получени€ источника энергии, а затем преобразует силу и энергию гипертрофированного Ёго в волю, направл€ющую эти силу и энергию вовне. » чем дальше, тем сильнее раздуваетс€ Ёго такого рода черного колдуна, тем сильнее он отдал€етс€ от Ѕога, усилива€ свою ложную индивидуальность.

ѕроцитируем же на сей счет —танисласа де √уайту:
"Ќет большего лаке€, чем черный маг: жалка€ кукла Ќезримого, бессознательна€ марионетка «ла, он отказываетс€ от вс€кой истинной индивидуальности, и погружает свою свободную волю в гибельный океан, волной которого он становитс€. Ќо взамен он будет этой волной, и велика€ оккультна€ сила отныне будет действовать в нем, а затем - через его посредничество - вне его. [...]  олдун жаждал господства, но стал рабом. »ногда он восстает и сбрасывает цепи, но счастье подобных "—партаков" длитс€ недолго, и миру столь же пристало опасатьс€ господства черных магов, как –иму - бо€тьс€ победы рабов. » если даже колдуну удаетс€ совершить зло, его ненавистные де€ни€ не принос€т ему никакой пользы; он первый становитс€ их же жертвой".
—. де √. ќрден –озы† реста.

»так, совершенно очевидно, что формула "ƒа будет вол€ мо€!" - формула черной магии, и омерзительного, а главное - бессмысленного колдовства, не привод€щего ни к чему.

ѕопытки же выдать свою волю - за ¬олю Ѕога - есть коварное лукавство, ибо на примере же »исуса ’риста было очевидно, что человеческа€ ≈го вол€ - совсем не совпадала с ¬олей ќтца: "ќтче! о, если бы “ы благоволил пронести чашу сию мимо ћен€! впрочем не ћо€ вол€, но “во€ да будет". “о есть, человеческое естество было в смущении, и не желало –асп€ти€. ќднако, от этой человеческой воли »справитель и отрекс€ там, в √ефсиманском —аду, дав пример всему „еловечеству.

»так, истинна€ индивидуальность человека - в его отречении от ложной, материальной своей персоны, растождествлении себ€ с ней, - и самое главное - в отказе от собственной воли, ради того, чтобы творить волю Ѕожию: в “еургии и в высшей ћагии мы признаем свою роль посредников исполнени€ Ѕожьей ¬оли. ќтличным примером “еургической операции €вл€етс€ таинство ≈вхаристии в ходе Ћитургии.

ќднако, приступим ко второму вопросу нашего рассуждени€, о коем было объ€влено в начале сего повествовани€: " то есть Ѕог, и каков ќн?". Ёта стать€ не ответит читателю и на этот вопрос, потому как ответ на сей вопрос лишь постигаетс€ собственным ћистическим опытом человека, уже после того, как он разобралс€ с собой, то есть познал себ€.

ќднозначно можно сказать лишь то, что мерилом истинности Ѕогопознани€ будет изначальное обретение себ€ истинного. —в€зана эта необходимость с тем, что со времен своего падени€, и до сей поры - человек как бы спит на€ву, и что самое худое во всем этом: человек разучилс€ мыслить, и начал думать. Ќа сей счет € процитирую ƒома ћартинеса де ѕаскуалли, потому как лучше него об этом вопросе еще никто не сказал:

" ... Ќадо отметить, что реальность, в которой стал пребывать јдам после грехопадени€, не могла не отразитьс€ сразу же на его физическом, душевном, духовном, пассивном, и вечном обликах, не изменила пор€док его сильных чувств, а также всех великих и бесконечных добродетелей, изначально присущих јдаму и вложенныых в него. Ѕыыло видно, что грехопадение обрело свой итог в торжестве падших духов по отношению к первому человеку, исшедшему от Ѕога, называемому јдамом... [...] Ѕыло видно, что преступна€ мысль не исходила более от јдама, но только от его прав€щей воли, определ€ющей качество свободной личности. ¬ действительности, как € уже говорил об этом в другом месте, мысль передаетс€ человеку различными существами, имеющими власть над ним. ≈сли мысль св€та€, то она от Ѕожественного духа, если же зла€, то значит, от злого демона. »так, волеизъ€влени€ человека воплощаютс€ в действии согласно с концепцией его мысли. [...] Ќе стоит забывать о том, что вс€ка€ Ѕожественна€ мысль, нисход€ща€ к нам благодар€ незримой св€зи с добрым духом или Ѕлагим ”мом (интеллектом), не должна обозначатьс€ в качестве действующей Ѕожественной ¬оли. ћы должны ее воспринимать только как мысль или мысленную св€зь, называемую нами ”мом (интеллектом), в соответствии с которой человек направл€ет свою волю. — другой стороны, сама суть злой мысли, мысленной св€зи или злого ума (интеллекта) находитс€ в руках у падших духов.

»менно в момент грехопадени€, когда человек деградировал в своих качествах мысл€щего существа, у него по€вилась возможность подпадать под вли€ние духов как добрых, так и злых. ѕока јдам пребывал в своем первоначальном состо€нии славы, он не нуждалс€ в св€зи ни с добрыми, ни со злыми ”мами, дабы узнать мысль “ворца, или кн€з€ демонов. ќн читал равно одну и другую мысли, будучи всеобъемлюще мысл€щим. ќднако, с той поры как јдам был оставлен наедине со своими добродетел€ми, силой, и свободной волей, он сделалс€ восприимчивым через свою гордыню к доброй или злой св€зи, став таким образом просто думающим. Ќетвердость человеческого существа в этом показал сам ’ристос, когда ≈го искушал воочию кн€зь тьмы во внешней человеческой форме, и действовал против Ќего в √ефсиманском —аду своей демонической волей. Ёто говорит о том, что по причине внушени€ злого ума - человек воспринимает его злую волю, из-за которой, безусловно, и произошло искажение образа первоначального человека. [...]

—лово думающий означает соединение в тварном естестве злого ума, с существом мысл€щим всецело, духовным и божественным, исшедшим в беспредельности “ворца. Ёто умственное соединение привело к выпадению человека из его первоначального состо€ни€ и превращению в существо, думающее посредством интеллектуального познани€, прин€того им со стороны злого духа. ќднако это оставл€ло надежду, что человек может со временем сделатьс€ мысл€щим, посредством полного соединени€ с Ѕлагим ƒухом."


»так, мы видим полное доктринальное подтверждение приведенных тезисов, “радиционное объ€снение учени€ о —вободной ¬оле, и о разнице, между думающим и мысл€щим существом.

“аким образом, лишь прежде познав себ€, обрет€ в своем сердце Ѕожественную »скру, и наладив св€зь с Ѕлагим ƒухом (јнгелом ’ранителем) путем искренней и преисполненной любви молитвы - мы можем приступить к тому, чтобы достигнуть непосредственного общени€ с Ѕогом, и познать ≈го, получив √нозис. √лавное, не впасть в гордыню и идолопоклонничество - не счесть свою »скру - ≈диным и »стинным Ѕогом, или своего Ѕлагого јнгела - за ќтца ¬сех —ветов и »сточник ¬сех Ѕлаг. », безусловно, церемониал установлени€ св€зи с Ѕлагими ƒухами не должен содержать в себе любого рода сатанизма, или постыдных сексуальных извращений, кои модны сейчас в нью-эйджевских кргуах, что практикуют их под предлогом установлени€ св€зи со своим "высшим €", смешав в кучу и представлени€ о ƒобром ƒухе (—в€том јнгеле ’ранителе), и представлени€ о Ѕожественной »скре (»стинное я человека) и представлени€ о ≈дином Ѕоге.

“ех, кто не различает между собой мною перечисленное, следует избегать, потому как это слепцы, желающие повести в очередную €му ватагу таких же слепцов как и они сами.

Ќо, стоит искать “радиционного ”чени€, кое не смешивает важнейшие концепции воедино, и следовать ƒоктрине —вета, Ad Majorem Gloriam Dei IHShVH.

Dixi.

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
Ќеоплатонизм
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм
«олота€ «ар€

ћетки:  

Ќовые статьи о ћартинизме и Ћуи  лоде де —ен-ћартене на ¬икипедии

ƒневник

—реда, 14 »юл€ 2010 г. 15:02 + в цитатник

Ќа ¬икипедии размещены две замечательные новые статьи, переведенные с английской ¬ики, посв€щенные:

1. ћартинизму: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...;oldid=26166461

√де освещаютс€ следующие темы:

1. “ри ¬етви “радиции
2. ћартинезизм: ћартинес де ѕаскуалис и »збранные  оэны
3. Ћуи  лод де —ен-ћартен
4. ¬иллермоз и Ўотландский »справленный ”став
5. ѕапюс и Ўабосо: основание ќрдена ћартинистов
6. —овременный ћартинизм
7. —писок ќрденов ћартинистов


2. Ћуи  лоду де —ен-ћартену: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...;oldid=26166163

¬ которой рассказываетс€ о жизни и философии этого замечательнейшего ћистика, вот например:

Ѕог – это бесконечна€ личность, и его творение преисполнено божественной любви, которую ќн не смог сдержать в себе. „еловеческа€ душа, человеческий интеллект или дух, дух вселенной, а также элементы или матери€ - это четыре стадии божественной эманации, и человек €вл€етс€ непосредственным отражением Ѕога, в то врем€ как природа – это отражение человека.  ак бы там ни было, человек утер€л свое изначальное положение, пав, и матери€ €вилась следствием этого падени€. Ќо божественна€ любовь, соединенна€ дл€ человечества в »исусе ’ристе, станет средством к окончательной –еинтеграции.

—пасибо за неустанные старани€ в области перевода Eric'у Midnight.

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ќбновлени€ на сайте “еурги€.Org от 12-ого июл€ 2010 года

ƒневник

ѕонедельник, 12 »юл€ 2010 г. 16:05 + в цитатник

–ады представить очередные обновлени€ на сайте “еурги€.Org


Ѕольшую часть обновлени€ составили замечательные переводы статей относительно ‘ранцузской ќккультной Ўколы:


"ѕуть —ердца", - доктора ѕапюса, "¬елика€ ћолитва —оломона", - –обера јмбелена, "ѕапюс и ќрден ћартинистов" - Sar Ignatius, "ѕантакль ќрдена ћартинистов", "„то такое ћартинизм?", "ƒоктрина ћартинизма" - —ар јурифер (–обер јмбелен), и стать€ " акова польза в том, чтобы быть ћартинистом?".

¬ раздел с жизнеописани€ми представителей ‘ранцузской ќккультной Ўколы помещена стать€ о докторе ѕапюсе: "∆ерар јнкосс (ѕапюс), истории из жизни", и жизнеописание его учител€ - ћэтра ‘илиппа. “акже, в раздел с жизнеописани€ми была добавлена интересна€ стать€ "„еловек ∆елани€" посв€щенна€ биографии величайшего философа, “еурга и мистика ‘ранции Ћуи  лоду де —ен-ћартену.

¬ раздел "√ностические ”чени€" добавлены статьи: "„еловеческа€ душа. ¬селенна€. ¬ведение доктора ѕапюса", "»исус и »нициаци€" и "√ностицизм и его св€зи с оккультизмом" из книги доктора ѕапюса "„еловеческа€ душа до рождени€ и после смерти: комментарий к трактату Pistis Sophia" котора€ будет издана в скором времени издательством "Ars Tectonica", и доступна к приобретению через сайт издательства.

 

¬ раздел о ≈гипетском ћасонстве размещен перевод замечательнейшей исторической статьи посв€щенной ќрдену ј.•.ј.•. (»звестному как "Arcanum Arcanorum", "Argentum Astrum", "Arikh Anpin", "Angel and Abyss" и "Astron Argon".)

 

 –аздел по “аро постепенно наполн€етс€ известными лекци€ми √ригори€ ќттоновича ћебеса, к разделу написано описание.

“ак же обновление включило интереснейшие переводы статей относ€щихс€ к ќрдену «олотой «ари: "ѕоследнее обращение —. Ћ. ћак√регора ћазерса" и интереснейшую работу, предоставленную нам администрацией сайта –усского √ерметического ќбщества "–озенкрейцерска€ алхими€ и √ерметический ќрден «олотой «ари", в замечательном переводе ƒ. «еленцова. —тать€ интересна тем, что проливает свет на многочисленные параллели и возможные источники происхождени€ практик и документов ќрдена.

¬ раздел о философии размещены переводы статей о " онтепл€ции" и "“еозисе".

–аздел "ƒревние тексты, церемонии и заклинани€" обновлен стать€ми: "јссирийска€ молитва »штар "’орошо молитьс€ тебе"" и "≈жедневна€ молитва богу “оту".

¬ раздел посв€щенный «ападной ћагической “радиции добавлены статьи "јстрологи€ – наука о душе", "Ќейтрализаци€ Ѕинеров" и стать€ "ќ подобии Ѕожественных »мен AHIH и IHVH. “акже о ѕирамиде".

ѕродолжа€ публикации относительно ≈нохианской ћагии мы размещаем "ћолитву ≈ноха" переданную јнгелами ƒи и  елли в 1584 году от –.’., обновлена биографи€ ƒжона ƒи, размещена биографи€ Ёдварда  елли.

–азмещена "¬ысша€ ÷еремони€ ѕентаграммы", точнее, один из вариантов исполнени€ с предисловием о четырех —илах —финкса и их отношении к данному варианту исполнени€ ÷еремонии.

–аздел о √ностический ÷еркв€х пополнен переводами статей "—татут Ecclesia Gnostica" и "ѕозици€ Ecclesia Gnostica по отношению к "телемитским", или "кроулианским", "гностическим церкв€м"" в переводе јлекса ћомы.

–убрики:  —татьи и “еори€
–итуалы и ѕрактика
ѕолезное
≈нохианска€ ћаги€
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
Ќеоплатонизм
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

мысли вслух

ƒневник

„етверг, 10 »юн€ 2010 г. 05:50 + в цитатник

¬от удивл€ет мен€ тип поверхностно мысл€щих и эгоистично настроенных людей, которые считают, что все в этом мире им по умолчанию об€заны.

» эти же свои продукты распухшего эго перенос€т на мир духовный, если пытаютс€ туда сунутьс€.
—читают, что если произнесут они "заклинание" или "формулу" то тут же должны јнгелы и √ении €витьс€ ѕланетарные и «одиакальные, или еще кто, в зависимости кого вызывают.

Ќо дело в том, что из —в€тых ƒуховных —ил - никто таким вот товарищам ничем не об€зан.
ј из демонических сил - не об€зан вдвойне, потому как право произносить формулы, понуждающие "злых" духов следует сначала получить длительной ƒуховной и “еургической –аботой.
¬прочем, то же самое распростран€етс€ на јнгелов и √ениев, и Ѕлагих ƒухов, - ожидать какого либо содействи€ с их стороны можно лишь работа€ ƒуховно.

Ќо, раздутое эго вс€кого рода поверхностных "магуев" не может смиритьс€ с тем, что в ƒуховных »ерархи€х всем банально по фиг на профана, бормочущего непон€тные ему самому формулы и молитвы. » такой вот "верхохват" обидевшийс€ на метод, но св€то вер€щий в то, что ему ƒуховные —илы об€заны служить и вс€чески помогать, находит себе индульгенцию. ќн объ€вл€ет метод не рабочим. Ќаходит себе таких же как он сам компаньонов, и вместе с ними выдумывает, как бы реформировать «ападную “радицию, сколько туда напихать упражнений из хатха-йоги, какие символы перевернуть, и т.д.

ј на деле, таких надо переворачивать самих, кверху п€той точкой, и всыпать им хорошего ремн€, которого родители в детстве не до всыпали, дабы сбить немного спесь с не в меру опухшего самомнени€.

ƒуховные —илы пр€м шнурки на ходу утюгом глад€т, когда бегут к васе-пупкину из урюпинска очередного, по первому бессв€зному его бормотанию.
¬от зан€тьс€ им нечем.

ќтсюда по€вл€ютс€ любители упрощений в оккультизме и практической магии. ќтсюда же берутс€ товарищи, за€вл€ющие, будто все духи в голове, и €вл€ютс€ исключительно част€ми головного мозга.
„то приводит в итоге к напечатанным на принтере печат€м духов, кухонным ножам (которыми накануне резали колбасу), заклинани€м, с упоминанием какого нибудь "аццкого сотоны" или очередных "люциферов", стаканам пластиковым вместо „аши ¬оды, куску веника вместо ∆езла ну и прочему инвентарю собранному из ближайшего мусорного бачка.
«а сим следует удивление - "а что это, блин, никто не пришел?"

ƒа с таким подходом, придти в об€зательном пор€дке должен только участковый.

ј все от того, что смирить свою гордыню, и начать действительно работать, попытатьс€ разобратьс€ в том, как следует работать и т.д. - такие товарищи не хот€т. ј все и сразу не бывает.
ƒаже в сказках.

–убрики:  –итуалы и ѕрактика
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€

ћетки:  

”чебна€ группа по изучению ћагии в “радиции √ерметического ќрдена «олотой «ари

ƒневник

ѕ€тница, 07 ћа€ 2010 г. 02:08 + в цитатник
—егодн€, то есть 8-ого ма€ в 17.00 состоитс€ собрание группы по изучению ћагии в “радиции √ерметического ќрдена «олотой «ари.

ћесто собрани€ - прежнее, те, у кого возникнет интерес присоединитьс€, могут написать мне, или Ѕр.'. Hades'у по емэйлам:
hiram_abyssus@mail.ru и hades44@ya.ru соответственно.
“ема лекции - "—оздание –итуальных ќрудий. «наки, —имволы, »мена"
–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€

ћетки:  

“аро √ригори€ ќттоновича ћебеса

ƒневник

„етверг, 29 јпрел€ 2010 г. 05:12 + в цитатник

Ёто описание раздела сайта “еурги€.Org, касающеес€ такого интересного направлени€, как французска€ ќккультна€ Ўкола, а именно - –оссийского его направлени€, представленного сохранившимис€ до нашего времени прекрасными лекци€ми √ригори€ ќттоновича ћебеса.

“аро √ригори€ ќттоновича ћебеса

 

“аро √ригори€ ќттоновича ћебеса продолжает традицию ‘ранцузской ќккультной Ўколы, на прот€жении всей истории €вл€ющейс€ наиболее эзотеричной и герметичной. ‘ранцузска€ ќккултьна€ Ўкола, помимо того, что €вл€етс€ источником дл€ английской, и, помимо того, что на прот€жении всех веков своего существовани€ €вл€етс€ путем действительно немногих, путем насто€щего духовного роста, истинной “еургии, прославлена светом своих јдептов. јдепты ‘ранцузской ќккультной Ўколы при своей жизни, в большинстве своем не были прославлены как "великие маги", или "алхимики", за редким исключением. —лава пришла к ним, как и ко всем истинно гениальным люд€м - после их смерти. Ќе бер€ в расчет исключени€, можно вполне точно утверждать - при жизни славу "великих магов" получают только пустые крикуши, шарлатаны и фокусники. —реди јдептов ‘ранцузской Ўколы - и многочисленных герметических ќрденов внутри нее, и среди ее последователей-одиночек - таковых не было. ќтнюдь, когда речь заходит о французской Ўколе - заходит речь о тех самых ее јдептах, втайне трудившихс€ на ниве сохранени€ ћистического —вета “айного «нани€, и воистину не жаждавших ни славы, ни мирской награды за свои труды, но полагавших свое усердие от чистого сердца. —реди этих “аинственных јдептов, пронесших “аинственный —вет сквозь века - такие уважаемые и авторитетные личности как ћартинес де ѕаскуалис, Ћуи  лод де —ен-ћартен, ∆.Ѕ. ¬иллермоз, ∆озеф ѕеладан, Ёлифас Ћеви (јльфонс Ћуи  онстан), ѕапюс (∆ерар јнкосс), —танислас де √уайта, –обер јмбелен, и многие другие.

 

¬се они прославились насто€щими делами на оккультной "ниве", все они вложили свою бесценную лепту в Ѕожественную –аботу, в дело сохранени€ в мире »сточника —вета. ¬се они заслужили свою славу делами, и своим образом жизни, и своим наследием, кое они оставили нам - они свидетельствуют и о —вете “радиции французской Ўколы, и об »стинности своего ѕосв€щени€. », как и полагаетс€ хранител€м “аинственных «наний - они свидетельствуют безмолвно, не производ€ шума, и не дава€ повода производить шум вокруг их персон - вульгарной толпе. »меющий очи дл€ того, чтобы видеть - увидит сам. Ќикто из них не обрел свою славу через проведение "магических "театральных" ритуалов" дл€ широкой публики, никто из них не обрел славу путем эпатажа профанов дикост€ми и преступлени€ми против морали и этики общества, в котором они жили; никто из них не прославилс€ через "желтую прессу" - ибо не давал повода дл€ этого. Ќо, напротив, все они были людьми свободными от пороков, и добрых нравов, и прославлены —ветом, который они бережно несли всю свою жизнь, сохран€€ его от взора вульгарной толпы профанов.

 

»так, √ригорий ќттонович ћебес был достойным последователем ‘ранцузской Ўколы ќккультизма. », не будет преувеличением, если сказать, что был и остаетс€ более чем достойным последователем. ≈го лекции об оккультном символизме “аро, и его медитации к ним - €вл€ют собой великолепное, и полное пособие как дл€ начинающего изучение оккультизма и магии, так и дл€ тех, кто имеет опыт и знани€. Ћекции, которые он читал относительно 22-ух —тарших јрканов “аро содержат в себе огромное количество материала по магическому, мистическому, теургическому и масонскому символизму; содержат подробные описани€ принципов работы тех или иных магических операций, астральной проекции и их законов; пантаклей; формул; и более того - посв€тительного цикла от самого его начала, и до конца. ¬се это, без сомнени€, он описывает не раскрыва€ ни единой тайны того Ѕратства, к которому он принадлежал. »так, сохранившиес€ до наших дней труды √.ќ. ћебеса, изданные в наши дни в виде книг: √.ќ.ћ.,  урс Ёнциклопедии ќккультизма" и "ћедитации на јрканах “аро (дополнение к  урсу Ёнциклопедии ќккультизма)" можно с уверенностью назвать "”чением и –итуалом ¬ысшей ћагии*" на русском €зыке. ќднако, от фундаментального дл€ всех оккультистов труда Ёлифаса Ћеви - впрочем, как и от любого другого перевода оккультной литературы на русский €зык - книга √ригори€ ќттоновича выгодно отличаетс€ тем, что она изначально была написана на русском €зыке, и не подвержена такому печальному €влению, как интерпретации переводчиков. Ѕолее того, суд€ по излагаемому материалу - и зна€ о том, что √ригорий ќттонович был посв€щенным одной из ветвей таинственного ќрдена ћартинистов (все века существовани€ которого - очень тщательно обращающий внимание на духовное развитие кандидатов) - можно сделать вывод о том, что написанное - не теоретический пересказ каких либо источников, а понимание принципов ћагии и “еургии переплавленные в опыте личной практики.

 

ѕомимо всего хорошего, что было сказано о лекци€х по —имволизму “аро √ригори€ ќттоновича, следует добавить лишь то, что их последовательность €вл€ет собой великолепную структуру как дл€ осмыслени€ оккультной теории, так и дл€ отыскани€ пути в оккультной практике. ƒалее - можно лишь привести тексты самих лекций, и они сами все скажут за себ€.

----------------------

[] "”чение и –итуал ¬ысшей ћагии" - книга написанна€ на французском €зыке Ёлифасом Ћеви, и вдохновивша€ многих оккультистов и магов XIX-XX вв. как ‘ранцузской, так и јнглийской Ўкол. явл€етс€ фундаментальной, и весьма авторитетной работой в сфере ÷еремониальной ћагии, “еургии и “аро.

© “еурги€.Org, Ѕр.'. Baal-Hiram, 2010 г. от –.’.

Ћекции √.ќ.ћ.

 

–убрики:  —татьи и “еори€
ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола

ћетки:  

∆∆-сообщество "«олота€ «ар€ в –оссии"

ѕ€тница, 23 јпрел€ 2010 г. 20:04 + в цитатник
community.livejournal.com/goldendawn_ru/ —ообщество посв€щено оккультному учению √ерметического ќрдена «олотой «ари, его теории и практике.
–убрики:  —татьи и “еори€
–итуалы и ѕрактика
ѕолезное
≈нохианска€ ћаги€
«ападна€ ћагическа€ “радици€
“еурги€
ћасонство
‘ранцузска€ ќккультна€ Ўкола
’ристианство, гностицизм

ћетки:  

ќбновлени€ —айта “еурги€.Org от 14-ого феврал€ 2010 года

ƒневник

¬оскресенье, 14 ‘еврал€ 2010 г. 10:32 + в цитатник

ƒемиург »алдабаот јбраксасћы рады представить очередные обновлени€ на сайте “еурги€.Org:

Ќа нашем сайте по€вились не только интереснейшие материалы, но и измен€лась сама структура сайта, и форума.

¬ обновление же вошли статьи: –итуал –озы и  реста, ќткрытие ÷еремонии Ќеофита ќрдена "«олотой «ари", "«ападна€ Ёзотерическа€ “радици€" »зраэл€ –егарди и ћистика еврейского алфавита - в замечательнейшем переводе уважаемой јнны Ѕлейз.

ѕеревод статьи по ≈нохианским шахматам, стать€ Ѕеседа о √раале, перевод статьи “еодора –ойсса "ћистическа€ јнатоми€", стать€ о «’алдейских оракулах», и работа под названием "Ћитурги€ ћитры", или, как она называетс€ в греко-египетском папирусе "ќбр€д достижени€ бессмерти€" в котором были восстановлены варварские имена вызывани€.

“ак же рады представить биографии знаменитых масонских де€телей: јльберта ѕайка, и Ёлиаса Ёшмола.

Ќа нашем сайте открылись новые разделы:

–аздел, посв€щенный французской оккультной Ўколе, и в нем так же уже проведены первые обновлени€: биографи€ известного мартиниста и масона √ригори€ ќттоновича ћЄбеса,стать€ " ратка€ истори€ мартинизма", ѕротокол —оюза ќрденов ћартинистов, и в разделе "ѕрактика" опубликовано "«аклинание „етырех —тихий" в котором была исправлена грамматика латыни, и сделан новый перевод на русский €зык самого заклинани€.

 

–аздел посв€щенный —еверным мистери€м, в котором так же размещены первые статьи: јсатру,  олесо “рота, јсатру: ќсновные пон€ти€, јсатру: —имволика и ритуальные предметы, —еверна€ “радици€: ¬ведение, Ўаманизм, ¬ведение; и в разделе "–уны" статьи под названи€ми: –унический гальдр в современности, –уны: —оветы по мантике, —овременные –унические “ехники.

ќткрыт и обновлен раздел  ельтска€ ћаги€.

¬ разделе "творчество" публикуютс€ замечательные работы Ёрика Midnight "ѕредрассудки".


ћетки:  

—сылка на мой ∆∆

ѕ€тница, 16 ћа€ 2008 г. 12:33 + в цитатник
fr-hiram.livejournal.com/ —сылка на мой ∆∆.
Ѕольшую часть времени мен€ можно найти там.
«десь большей частью дневник остаетс€ дл€ рекламы тех или иных меропри€тий, и чтени€ тех или иных интересных мне людей.
–убрики:  ѕолезное
«ападна€ ћагическа€ “радици€

ћетки:  

 —траницы: [1]