-Я - фотограф

Портрет моря на фоне яблока

яблоко на закатеяблоко на фоне моряпортрет моря на фоне яблокаморской натюрморт

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Дикий_котёнок_В

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 9) МДС про_искусство Live_Memory Кинотеатр культ_кино DownloadMusic PERLovka Библиофил JAM_Music_Journal
Читатель сообществ (Всего в списке: 2) Ссылочки_малятам PERLovka

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 05.10.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 12406

Комментарии (7)

Многодетные семьи

Дневник

Вторник, 31 Августа 2010 г. 22:31 + в цитатник
Вырос данный комментарий, а это всё-же исхдно комментарий, если кого-то удивят обороты:) из вот этого поста
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post133734079/
взятого и обсуждаемого тут:
http://www.liveinternet.ru/users/nevergiveup/post133647665/
При этом пост прямо так вмастил - так я давно на ту тему расписаться хотел... не про многодетных, я про них ни фига не знаю, а про собственный папский опыт, и как они, дети на психику нашу мужицкую влияют:)... плюс и ещё сегодня же разные посты к теме прилепились... Так что, Остапа, понесло, надеюсь Nevergiveup, меня, как всегда простит, за фуд в её дневнике:)
Ну а за сим самых выносливых оставляю ознакамливаться, а сам отправляюсь нагло и эгоисично пользуясь отсутсвием детей на ночной джем-сейшн)


Честно, я такой проблемы, как-то не замечал, но вполне готов поверить, что она есть. По собственным ощущениям вполе пониаю почему. Мне кажется, что тут даже не столько инстинкт работает. Скорее, ощущение самообмана. Ну для меня, по крайней мере, нынешнее наше общество, которое упорно пытались научить "жить для себя" - это нонсенс. По-моему это обман - "жить для себя". Но когда тебя к этому приучают, и после этого появляются всякие идеи о "планировании семьи" - кто не поддастся?

очень много букв, вы уверены, что они вам нады?

Метки:  
Комментарии (0)

Жизнь одинокая и Антихрист Триера

Дневник

Вторник, 17 Августа 2010 г. 19:06 + в цитатник
нет, всё-таки надо всё бросать и отдыхать.. вечерами... потом такой возможности не будет, буду жалеть.. а дела.. ну их на фиг, да? самообман это всё а не дела...

Надо вот чтоль сегодня выпить пива под футбол?.. и больше ничего не делать.. в холожильнике полторалитра "живого" стоит с перекрёстка вторую неделю... не померло бы:).. главное - ничего не делать... на джем уж совсем собрался было идти, хоть без дудки, разведать обстановку, послушать, да надо же - футбол..

Сходить куда-нибудь надо. Народ вон все кино рассмотрел, я так ничего не видал. Или завтра вон афиша весит танго аргентинское... А потом музыканты, я смотрел месяц назад афишу, вродже возвращаться стали, друзья мои - послушать хотел тех и этих...

Кстаити видел в афише дома композиторов ученика моего... ну.. по оркестру, не совсем моего, но думаю, что в его формировании мне скромное место уделить придётся:)... хотел сходить, тоже не сходил. Впрочем, по косвенным признакам, подозреваю, что мне не понравится.

Чёрт знает что. Раньше б, я пожалуй, бросил всё к чертям, уволился бы и збогемничал.. читал книжки б, играл на саксе... тусил бы с кем-нибудь, что-нибудь делал интерсеное... рисовал бы.. "писал пером", как говорит Антошка... Кажется дурь и совсем не нужная..но потом так смотришь.. а из этой дури столько вырастает... да, оно не коммерческое, не организованное, ходьба во все стороны... не эффективно... только уровень вырастает на порядки... потом можно и за дело. 5 лет одно дело делать это много... хватит уже.. да и главное, что развиваться при этом бросаешь...
Ан нельзя... куда теперь богемничать.. хренушки... везёт эе однако беответсвенному и пофигистскому народу. А я вот не могу - если знаю, что вот это не так, плохо, криво, потому что я этого не сделал.. хотя знаю как сделать... то не могу этого бростить, оставить. Буду делать. А ведь ещё на фиг и предсказыватья вполне умею, что и во что выльется.

Посмотрел тут таки дома кино всякое на дисках понакупленных за год.. за два три дня можно кино одно посмотреть. Второй Розовой Пантерой меня оскорбили - подсунули блин экранку какую-то дёрганную. Триера посмотрел - Антихриста. Вот на хрена это снимать, расскажите? "У меня была депрессия и я её выразил, а заодно и нял посредством работы". Кретин какой-то. Ежу понятно, что снимал ты чисто ради бабла - работ у тебя такая - кино снимать. Снимать ты умеешь. Всё что угодно снять можешь. Навреное, схема удушения (к примеру), не менее натуральна, чем документальные съёмки. Только зачем? "Творческий меетод".. Блин, ну снимай этюды и показывай их студентам кино-техникума. Ощущение, знаете какое.. вот есть скажем столяр.. столы делает... и там всякие этажерки. Охрененно делает. Так охрененно, что уже покупают у него их вообще за любые деньги. Просто приходят, смотрят что сделал и покупают. Не заказывают, мне такой, а мне этакий.. а берут что есть. Вот он со скуки и бесится - а чтобы мне такое сделать ещё?.. А почему бы не сделать стол на боку? А почему бы не сделать стол с которого блевать тянет?.. Вот Антихрист это примено такой стол. Причём это не резчик какой-нить по дереву, не человек который там эстетиу какую-то представляет.. а именно вот мастер сапожных дел.. технарь...

Тут конечно вообще встаёт вопрос о смысле и назначении искусства. Но вот как-то мне не кажется, что молоток становится предметом искуства. По крайней мере не в таком выражении. Не ну я понимаю Тарантино, например, где схожая вещь, но это коммерческий продукт, развлекательный, "лёгкий". И можно убедиться - да он в этом преуспел. Но вот Триер это ж вроде "серьёзное искусство". А по сути - та же фигня, которая сделана только из-за того, что человек должен каждый день ходить на работу и длеать эту свою работу. И человек такого уровня, что ему никто уже давно задачи не ставит, и он делает что хочет. Только вот, похоже, что всю жизнь он занимался деланьем табуреток, и преуспел в этом ихрядно, а вот тем зачем нужны эти табуртки совсем не занимался... и теперь когда табуретки он сам себе заказывает, не профессионализм в этов вопросе как раз и отобразился.

Забавно ещё и замечание, чо в отличие от актёра (не помню как звать) Шарлота Гинсбургсразу сгласилась на эту роль и стала с жаром её изучать... С чего бы это? Дура какая-то. Вот и верь потом, режиссёру, что он вовсе не думал того, о чём снимал, и вовсе не призывает воскресить Молот Ведьм, а это просто... "творческий метод". Сдаётся, что актриса поверила. Да и... можно ли утверждать, что не веря в это сам, товарищ Триер не породит совим творением описываемое явление? Неуравновешенных людей много.

Я кстати вообще полагаю, что неуравновешенность, это главное свойство.. правда не чловека а жизни вообще. Нестабильность. Или если стабильность, то динамическая. Но это отдельная тема.

Да и об ответственности автора за то, что порождает его творение в массах или отдельных людях, это тоже отдельная тема... просто скажу, что мало собственно при таком рассмотрении вспомниается действительно великих писателей... Пожалуй на вскидку (смейтесь)Толиен и Льюис (не Нарния, нет - не люблю я её).

Ладно.. пойду поработаю последние полчаса.

Надо всё-таки куда-нибудь сходить.

Заберите меня отсюда

Метки:  
Комментарии (0)

про музыку

Дневник

Вторник, 17 Августа 2010 г. 18:39 + в цитатник
Кстати, я таки вынул из чехла дудку и поиграл.. больше чем на час меня не хватило... Первый квадрат, казалось, что я разучился играть.. или звучать?... собственно при игре на столь похожей флейте, на которой без конецнтраци предельной мало что получается, казалось что так и должно быть - они ведь столь похожи, может я и на саксе не умею?.. первый квадарт.. а потом вдруг всё как-то само собой выправилось и заигралось... и всё на месте... Сколько я не играл? полода? год?.. с того квартирника... не помню, но было холодно. А вообще мне конечно не нравиться... посидеть бы, позаниматься... с бумагой поработать... а то я ведь всё ждал что меня чему-нибудь научат, потом, что какое-то озарение придёт - хрен... надо просто сидеть и работать. Но так везде. И главное понимание того над чем сидишь и работаешь. Если б впахать так над дудкой пару-тройку месяцев, ну пусть полгода, как я сейчас на рабте работаю - все "кумиры" были б мне до фонаря... а сейчас,... самое главное - мне не нравится. Я знаю что хочу другого - но не могу этим заниматься.

Как-то, начиная ещё заниматься музыкой, когда надо было определяться чтоль с направлением, с тем, что моё, а что нет, с тем, что я хочу играть, я сформулировал себе такой принцип: "я хочу (и буду) играть таку музыку, которую мне самому хотелось бы слушать". И на самом деле я сейчас понимаю, что это правильно очень в том смысле, что, как оказалось, музыки-то такой, которую ьочется слушать всё время очень мало... ну "Night Lights" Джерри Маллигана, ну Гетца с Джильберто 1964 года, ну "Mingus Au Um", концерт в Париже Питерсона, Педерсона и Пасса, может быть "Inflated Tears" Роланда Кёрка, хотя наверное уже нет.. там уже отдельные записи.. Долфи.. по трекам... Очень мало.. в сумме на сутки наверное не наберёшь. И оно ведь, хочешь не хочешь приедается... Гетца уже не могу слушать - здорово конечно, но когда каждую ноту хнаешь наизусть...

Хотя конечно принцип имеет и другой смысл, но и такой ытововй тоже очень полезен. Ну в принципе я могу сказаь, что мне это удалось. Вот я запускаю наш единственный CD-юк и слушаю его раз в полгода с непреходящим удовольствием. собенно первую сессию. Вторую не люблю всё-таки. И не потому что я играю. Там меня и не так уж много. А просто потому что нравится. И в отличие от гетца не приелось до сих пор. Правда и сроки раза в два отличатся.

А вот сейчас мне не нравится т что я могу. Вернее то что я могу в лёт, не работая. Но ведь и над диском работал. В странном режиме, конечно - написал соло, но не выучил, и не играл по нотам, а фактически играл вариацию на его тему. И ещё большую вариацию в подголосках, которые вообще не готовил - они лучше всего и получились. Ну так, можно сформулировать, что это было "изучение материала" в форме письменной работы. Очень эффективно. Сейчас же так не делаю.. А потому как на фига? Ну изучишь.. ну поиграешься.. сам с собой... бред. Джаз сам с собой не бывает. Джаз построен на диалоге. Тем хорош, тем радостен, суть его в этом, что ты сыграл вот это, а я тебе ответил тем-то, ты процитировал, а я услышал и повторил, или инвертировал... да мало ли как можно говорить?.. Есть конечно солисты... пианисты, гитаристы там.. которые сами по себе... но это уже не то... Либо это у мэтров, как один из вариантов, когда все остальные перебраны, но в основном коммерческое продюссерсоке уродство - с одним работать легче, демонстрация виртуозности публике всегда нравится - а это основа сольного исполнительства... и музыканту на всё начхать... сам по себе.. хошь ошибётся, хошь вообще сыграет что-то другое... никт ж с тобой не взаимодействует - делай что хочешь - никакой собственно культры общения. Так они в общем-то и тваливаются от джаза.. и не джаз уже.. World Music.. Кто слышал аккомпанирующего Кита Джарретта? Или Яна Гарбарека, в ансамле с другими дудками?

Метки:  
Комментарии (0)

Про то как кто играет футбол

Дневник

Среда, 14 Июля 2010 г. 20:36 + в цитатник
В процессе обсуждения прошедших футбольных безобразий,
http://www.liveinternet.ru/users/nadynrom/post130275674/page1.html#BlCom558476267
такие вот соображения пришли в голову.
Санчала скажу, что не мне одному понравились уругвайцы (и в полуфинале, раньше я не очень смотрел) и это любопытно, и обсуждают насколько разное было судейтсво в матче за третье место и в финале. Но мне показалось, что тут причина не столько в судействе
а в принципиальной разнице между коммандами, которые играли в финале и в матче за третье место. Уругвайцы, которые всем так нравятся (и мне тоже и не только в последнем матче) - настоящие футболисты - они от этой игры тащатся. Что лин за комманда, где одно известное имя? Зато есть дух, желание играть, потому и вылезли так высоко. Но они играют в футбол. А все три остальные команды это не столько футболиты, сколько профессионалы. Это люди которые на этом зарабатыват деньги. Да они своё дело хорошо знают. Но они от него не так прутся, как уругвайцы. Это работа. Особенно голландцы. Я восхищаюсь голландской школой и удивляюсь, что они до сих пор ничего не выиграли - во всех клубах серьёзных есть голландцы почти, и всегда на важных ролях. Но блин, это работа. И в этой работе главнее эффективность. А эффективность, это по ногам, по ногам... грязь вся эта очень эффективная.
Мне кажется, что вот эо отличает матчи даже больше чем судейство. А судейство подстраивается - если люди играют, оно даёт им играть, ели люди зарабатывают бабло.. они помогают делать шоу и зарабатывать бабло. Разные правила игры.

Метки:  
Комментарии (3)

О Божественном языке музыки

Дневник

Среда, 09 Июня 2010 г. 14:15 + в цитатник
Тоже комментарий, правда к своему дневнику, который вынесу в посты, чтобы не потерялся. По сути - пост. Тем более, что у Valez, если дневни сохранять, то комменты не сохраняются, так что серьёзную работу в комментах вести не разумно.

Исходное сообщение от Nevergiveup
Дикий_котёнок_В , [Танец] не люблю - потому что мне нужны слова. Я бессловесную активность воспринимаю плохо, мне мало она насыщена. Даже музыку - хоть люблю-уважаю, но мне к ней чаще нужны слова, и слушаю обычно то, что со словами.


аа... это я знаю... на мой взгляд это недостаток образования... я вот подростком вообще не мог сказать, какая музыка мне нравится. Вопрос для меня не имел смысла. Но так как кто-нибудь регулярно допытывался то, что бы не выглядить глупо, придумал ответ.. для школьника ведь важно иметь ответ на любой вопрос.. нельзя же встать на уроке и сказать: не знаю:) Ответ был, что я люблю музыку из кинофильмов. На самом деле точнее конечно надо было говорить, что песни из кинофильмов. Боже упаси, не саундтреки какие-то. Ответ идиотский тем, что к музыке не имеет никакого отношения. Если саундтрек это действительно направление в академической музыке определённое,то песни могут быть какие угодно... и поп и джаз, и не знаюю.. бардовская песня... Но принципиально то, что ты сказала - там есть слова, это раз. Но два - мне мало слов - есть ассоциация с видеорядом, и с неким сюжетом.
А потом я уже начал заниматься музыкой и со временем полюбил именно музыку. Причём сначала я тоже не музыку любил, а образ. Вот скажем у нас на уроке мы поочереди грали и старшие ребята играли балладу... так красиво. Не сама баллада, а весь этот образ ,что кто-то в отличие от тебя умеет играть, что освещение такое, что у тебя настрой такой, чтобы музыку воспринимать... потом слух начал целпяться за исполнителей каких-то и т.д. но это ещё тоже не музыка была, до конца. Скажем восприятие музыки не отрывно от восприятия имиджа скажем.
А потом уже когда начинаешь сам играть, сам разбираться в каких-то сложных вещах, сочинять.. там становится интересной сама музыка. Потому что ты выучиваешь её язык. Музыкальный. Нормальный язык, можно его анально сопоставить с русским или английским, например в мелодии - есть буквы, которые не имеют смысл сами по себе - ноты, а есть мелодические элементы, которые играют роль слогов, или складов, если Зайцева обчитаться. Потом фразы, которые собственно и есть фразы... предложения.. даже терминология таже самая. А можно впринципе музыку изучать с точки зрения лингвистики. Уверен.

Главное здесь, что музыку слушать, не зная её, не изучая, в общем бессмысленно. Это всё равно, что поставить мне запись какого-нибудь диалога, или монолога, или лиьтертурного чтения на хинди, языке киви, и спросить нравится ли мне или нет. Что нравится? Как они щебечут? Или гундят? Я их могу воспринимать только как птичье пение, смысла в этих звуках нет. тоже касается и музыки. Музыка правда в чём-то более объективна, потому что построена на физических законах и очень сильно от них оталкивается, так что от человека в чём-то независима, но даже эти вещи чтобы услышать нужна практика как минимум... Оно ведь секунды всякий академист назовёт диссонансами, а несколько сотен лет назад и терции считались диссонансами, а реально в четвёртой октаве обертонового звукоряда - сплошные секунды, и они там по происхождению своему являются консонансами. Но неопытный слух раздражают. Да и опытный, но на другом языке воспитанный - тоже. Примером - как академисты играют джаз. Эти люди слышат в джазе: а) диссонансы, б) ритмические-метрические сложности и нелогичности... и так его и понимают - начинают играть диссонансы и не в долю. Но любой джазмен сразу скажет, что это не джаз, потому что нету в джазе диссонаснов, и ритмометр гараздо более строгий, чем в классике.

А вообще в музыкальном языке есть принципиальное отличие. Это его абстрактность. Ну вот.. он ни о чём, он не применим к тем объектам, которыми мы обычно оперируем.. Нет, можно конечно сделать привзяку искусстенную и сказать, что тональность Eb, это тональность золота, а какая-нибудь ещё - тональность воды, можно взять систему лейтмтоивов и на ней выстроить некий сюжет, можно звукопись,з вукоиммитацию использовать - вот это ручеёк шумит, это ветер гудит.. очень любят детишкам последнее впаривать, только я вот по своему опыту и по маминому, полагаю, что это бред - не слушу я этого ручейка и ветерка, а впоспринимаю совсем иначе... воспринимал.. в детстве. Но все эти доп-смыслы они искуственные, они дополнительные. Можно играть без них. Можно просто разговаривать на этом языке. Офгенно интересно. И слова тогда, вообще становятся наоборот ненужными и раздражающими. В словах есть смысл, какой-то другой, почему эта музыка должна соответствовать этим словам? А я вот могу без изменения сути музыки перестроить е так, ыто слова на неё не лягут. Просто в проходящий оборот сунутиь несколько лишних нот- вот уже и не будет совпадать с числом слогов. Но главное.. пока есть слова, музыка их служанка. Слова убивают тот смысл, который заложен в самой музыке. То как рз о чём ты говоришь. В восприятии большинства людей музыка это слова. Мы музыку не слышим вообще - слова слышим. Музыка это тлько способ их произнесения что ли.
Но слова они ограничены как раз. Честно, мне очень трудно найти слова достойные музыки. Потому и ищут стихи какие-то очень хорошие. Но стихи это ведь тоже не просто слова, некая абстракция, некое отвлечение.. но всё равно там пойдёт образ, бытовой или возвышенный, но человеческий образ. А в музыке это совсем не обязательно. Это как бы... ну вот как микромир, как квантовая механика - то что мы уже глазом увиеть не можем. Мы можем придумать как создать некий образ, с помощью электронного микроскопа, который будет нашим воприятием этого объекта. Но реально это объект так не выглядит. Он вообще никак не выглядит, не видим. Что происходит за горизонтом чёрной дыры? Что было до Большого взрыва? Что такое мнимая единица? Это вот всё описания, человеческие того, что существует вне нас и в чистом виде не доступно нашему восприятию. А музыка это реализация вещей такого вот плана. Тот смысл, который в ней заложен он столь же неописуем на нашем языке, ка кневообразима мнимая единица. Но можно научиться на нём говорить, его понимать, им восхищаться. Потому и говорят о Божественной природе музыки.

В принципе тоже самое касается и танца. Я вот в детсвте терпеть не мог балет, да и вообще танцевать не умею. Только фламенко меня наконец втащило в эту стихию. Да и то навернео не в последнюю очередь за счёт музыки и слов. Да и театрального некоего действа. Но я признаю, что это от не знания танца, от того что я никогда не изучал его, не понимаю... сейчас становится всё интереснее и интереснее.

Метки:  
Комментарии (1)

Христианство для молодых?

Дневник

Пятница, 28 Мая 2010 г. 13:31 + в цитатник
Слушал запись какого-то очередного "Гордона", и услышал такой тезис (известный, просто напомнили), о том, что во времена Христа люди жили-то мало, и сам Иисус в свои 33, или 30 (смотря кого цитировать), был по тем временам, очень пожилым человеком.

Во-первых, вспомнил, как мерял этот тезис на более близкие времена, и получалось, что враки это всё. По крайней мере, не так однозначно - в среднем, может быть, но надо учитывать, как минимум о каком слое населения говорим - о крестьянах, о горожанах, об аристократии, о военных? Думаю сроки сильно разняться. А, сказать, что во времена Пушкина, скажем жили принципиально меньше, чем сейчас, при таком разделении будет не верным. Хотите раньше - пожалуйста - Бах, Галилей, Ньютон?.. Разве они мало прожили? Или они исключения (в смысле сроков жизни) для своего времени? Не думаю. Так и во времена Христовы, не уверен, что так уж стар был Иисус относительно современников... того же Пилата, например.

Но это просто памятка, порассуждать не об этом хотелось. Примем, что в 30 лет вполне по меркам того времени умудрённый человек был Иисус, просто по возрасту. Тем более это может быть справедливо с учётом того на кого по идее распротсранялась его религия. А теперь я предлагаю (за, что меня наверняка кто-то, а может и многие осудят), рассмотреть это учение, не как нечто мистическое, и даже не совсем философское, а с точки зрения, если правильно назову, возрастной психологии. Для детей, этот ермин наверняка почти применим - видно, что в полгода у них одна психология, в год другая, и связано это исходно с зднной природой программой, дальше, всё большее место знаимают условия среды и более ранний опыт, но всё равно многое принципиально определяется возрастом, хотя чем дальше, тем больший интервал фактических возрастов должен включаться в ту или иную группу психолгоического взраста, и перекрываться они всё больше будут, что ещё усложняет всё - кто-то в 15 лет ещё первоклашка по психологии, а кто-то уже чуть-ли не дедушка.

У меня есть ещё один тезис, который я особенно развивать не буду, просто он влиеяет на данное рассмотрение. Я наблюдаю за окружающими, и прихожу к выводу, что основная масса людей вобщем-то не взрослеет. В смысле психологии. Взрослыми начинают считаться, когда над ними снимают контроль другие взрослые. А насколько люди могут принимать самостоятельные разумные, а не случайные решения, брать на себя отвествтенность и другое, насколько адекватно ведут себя в разных условиях (что я считаю как раз признаками взрослого человека - а как вы иначе понимаете восклицание: "Вы же взрослый человек!"), это в общем-то не учитывается, не многие до этого дорастают вообще. Чаще "жизнь заставляет". Боле или менее жёткие условия, заставляют выработать определённе правила поведения и им следовать, что конечно характерно больше для вхрослого, но на самом деле, если ребёнка прижать хорошенько, он точно такой же панцирь себе придумает. И не только взрослый или ребёнок, но и животное - просто с целью выживания. Это не хорошее (на мой взгляд взросление), взросление поведения, но не человека, не его ума, возможностей, в нём отстутсвует гибкость... И если вдруг вы поставите так повзрослевшего человека в хорошие условия и сможете раскрепостить, то он превратится в ребёнка, причём часто совсем неадекватного, не отвечающего за свои поступки.

Ну как всегда, развивать не хотел, но развил. Ну и ладно. Это к тому, что к среднестатистическому "взрослому" человеку во многом возрастная психология применима, и во многом она перекликается с детской. Живёт в нас ребёнок. И, к сожалению, в этом не только радость, которую обычно в эту фразу закладывают.

Вот я и думаю, почему бы христианство (в меньшей степени современное, в большей изначальное), не расмотреть, как мм...мировозрение, философию, разработанную для весьма молодых людей. Что оно решает задачи (ещё раз - я не рассматриваю здесь христианство, как Истину), свойственное людям относительно молодого психологического возраста, со совойственными этому возрасту ограничениями - 20-25, максимум 30 лет. И насколько после этого корректно и вообще возможно, распространять это мировозрение на 40-50-60 лет? Может - вообще не получится? Например, если убрать из церкви чисто политический вопрос (а я уверен, что в каждой почти конфессии, существует не только он), то насколько её расхождение с изначальным христианством, будет объясняться именно этим - попыткой применить эту психологию к тем, к кому оно уже не применимо? Соответственно будут появляться либо надстройки-заплатки, либо в лувчшем случае, некое разви тие христианства. Но, если вдруг такое развитие есть, то оно рано или поздно вступит в конфликт с изначальным. Как бы Энштейн против Ньютона. Не со зла:) Но различия будут, и кого-то начнут коробить.

Вот интересно было бы с этой точки зрения проанализировать.

Метки:  
Комментарии (3)

Размыщлизмы. Заметки обо всём не написанном и о размышлизмах вообще

Дневник

Среда, 12 Мая 2010 г. 19:52 + в цитатник
Пока хожу, такие размышлизмы в голове протекают интересные. Прям обписаться:) Да лень. Раньше тезисно в блокнотике отмечал (не очень хорошо) или, главнее, доходя до некоторой запятой в размылениях, возвращался назад, проверяд техисы и формулировки, повторял вновь... оттачивал формулировки. Придёшь - только записывай. Да потом ещё и по готовому тексту пройтись, подправить, форму выстроить. Иногда конечно при этом и мысль упускаешь, но с тренировкой лучше происходит... И главное, то не просто одиночная мысль - пока десять раз прокуртишь, всё запомнишь, все нюансы, веточки прочистишь.. всё, можно её уде и не думать больше, пройдённый этап, новая ступенька. Пишешь, потому что это законченное произведение. Есть надежда, что это кому-то надо, но это не так. Кто это читает и тем более осмысливает, также, а не просто проскакивает для развлечения. Пишешь как бы для себя, а скорее для себя ребёнка, который мог бы идти за тобой по этой же лестнице. Я представляя сына. Хотя понимаю, что врядли - он не я, у него свой путь, вряди ему это будет понятно или тем более нужно. Так что в основном эт фиксация для себя, которого уже нет, который уже это перешёл. Может быть вернуться к этому придётся? Не знаю.. наверное нет, хотя я перечитываю старые посты иногда с большим интересом. Но в целом кажется, что так не должно быть. Какая разницамне нынешнему, как я изучал таблиц умножения? Что при этом творилось в моём мозгу, и как я пришл к открытию следующего дейстивя - возведения в степень? Уже ненужно.

Но всё равно, это был один из ритуалов движения. Крюк в скале. А обленился я наверное потому, что никуда не иду, ни к чему не стремлюсь. Моё мировозрение сформировалось и, наверное, закостенело. Всё что дальше - научная разработка той или иной ветки. Если надо. Только оно должно быть надо. Нужно выполнть эту пработу? Вы мне поручаете? Вам интересно? Или вы мне хотети за не денег заплатить? Пожалуйста. А просто так, что размышлять? Я могу полноценно размышлять наверное над любой проблемой - идти в любую сторону. Потому размышление само по себе как таковое уже никуда меня не ведёт, и потому оно пропадает, не фиксируется.. за ненадобностью.

Но всё-таки привычки остаются, и размышлять интересно.

Вот пару дней назад (вчера вспомнил и решил, что обязательно надо написать), пришло как-то ясно в голову, что чередование патриархальной и демокартической систем устройства государств очень напоминает какой-то колебательный физический процесс (не сложный, из 1-го тома Савельева), и потому легко описывается.ю предсказывается, и является чем-то объектиным, а не произвольным. Оно конечно Иван Грозный, Пётр Первый и Сталин великие люди, но не они определяли историю, а наоборот. В истории в этот момент было для них место. Они на нём удачно сверкнули. Нет.. там дальше конечно интересно можно рассмтаривать, и понять ло какой стеени и каким образом действительно на историю можно влиять, но в принципе, это совершенно самостоятельные колебания...

Ещё подумалось, что наверное, будет время, когда госустройство совсем изменится. Мне кажется до сих пор не было научного подхода в управлении (не сам придумал, в книжке выитал - вроде в Португалии был диктатор учёный, гуманитарий правда, а это важно). Можно вполне развить науку об управлении и она много что изменит. Вплоть до того, что уберёт колебания, которые указаны в предыдущем абзаце. До сих пор оно было спонтанно. Проблема просто в том, что люди слишком заинтересованы во власти, не хотят её отделить.. не знают соответственно что с неё леоать. на для них самоценна. Это всё осложняет. Но ведь алхимия эе переросла в химию? Хотя психологически наверное там были схожие проблемы. Если кто-то скажет, что наука об управлении сейчас существует и применяется, то я думаю, он будет не прав - это не наука, это техника... я не имею в виду кибернетику, я имею в виду те технологии которые сейчас действительно используются на социуме.

Просто нотабене - надо написать про Механизы памяти - из Ночных разговоров Гордона с Анохиным (кажется, это Анохин по голосу). Нарпашивается рассмотрение памяти с позиции квантовой механики - в квантах наблюдение невозможно юез взаимодействияЮ, без изменения системы, так и тут они говорят, что любое воспоминание во-первых способствует лучшей памяти, это понятно, но и изменяет эту память. Память не статична, память мы создаём. Каждый раз вспоминая, мы исменяем своё воспоминание. По моему идентичные систмы, и интересно было бы попробовать применить методологию квантов к памяти. И к компам:)

Метки:  
Комментарии (2)

Нервишки

Дневник

Вторник, 11 Мая 2010 г. 14:04 + в цитатник
Выходные, это тяжело. Поутру спонтанно поцапался со всеми. Сначала с Тошкой, чтобы не тыкал в себя вилкой. Потом с маманей по поводу мусора и ваще идеологических противорчий. Взвинтили прям блин, еле из дома слинял... обложил матюками проезжавший москвич. В метротс каким-то франтовым дедом. Точнее он на меня наехал, как чувствовал видно. Не просто ж так, видно есть у человека опыт, чует - вот здесь можно поживиться.

Там внутри живёт кто-то. Несдержанный импульсивный. Шизофрения блин, расщеплеие личности. Раньше другой был. Раньше он был я. Или очень близко. Надо было сдерживаться. А сейчас как-то не так. Он какой-то совсем маленький, совсем отдельный. Надо же выскочил. Но в общем даже не надо себя контролировать - надо его контролировать. Это просто. Как собачка, или ребёнок - мы с ним полностью разделимы. Он может конечно оказывается так вот выскочить. Но жто просто нервы - что-то там в организме растроилось, изменилось и вот, хрясь.. но организм, это не я, не моё сознание, вот что важно. Я не рассматриваю поводы к затеваемым им скандалами, как причины. Причина в том что тяжело, в том что устал - надо просто уйти, убежать, спрятаться от всех, выдохнуть чуток, умыться, в норму себя привестии идти дальше. И никаких глобальных проблем он не затронул. Шкодит и ругается потоу что он шкода и ругатель, а не потому что для этого есть какие-то действительные причины. Хрен меня всё-таки проймёшь, хрен спровоцируешь.

Но всё-таки надо же как меня колбасит. До сих пор сижу, торможу мозговую деятельность, в себя прийти пытаюсь. Сбежать чтоль с работы, пойти погулбять?.. Второй месяц собираюсь. И как только появляется решимость, пропадает необходимость:))) Тоже удивительная вещь. Да, я могу. И всё... Вот скажем...подросток например, живёт с родителями. Хреово живёт, как и положено. Хочется сбежать. Хочется д колется - дому тоже не сладко. И вот передумываешь это всё, готовишь, доводиь до состояния решимости - да, вот рюкзак, взял и пошёл. И всё. Оказывается, что можно и не идти. Не зачем. Можно идти, да. Но не осталось проблем из-за которых хотелось уйти. Прям катарсиси какой-то

Это наверное у всех по разному. Кто-о решимость будет возбуждать, обостряя отношения, чтобы импульса скандала хватило, чтобы сораваться с места. А у меня нет, у меня просичтывается план действий, проблемы, которые ворзникнут, способбы их решения... пям план военнгой кампании какой-то. И рещимость возникает, когда всё понятно, что и в какой ситуации делать, когда всё готово, продумано, собрано... И видимо параллельно происходит и разрешение самой конфликтной ситуации, и преимущества и недостатки обоих выходов можно сравнивать. Или скажем, они нивелируются. Появляется альтернатива. Можно поступить так. И она сама конфликт убирает.

Есть такое правило - не загоняйте врага в угол. Когда человеку нечего терять, он опасен. А когда он может просто повернуться и уйти... конфликта собственно быть не может. Разве что если он просто желает конфликта. Нервы пощекотать. Как только конфликт начинает утомлят - поворачиваешься и уходишь.

Вот я так живу, попадаю в разные ситуации. Вот народ решил посмеяться, вот поругаться... вот отличный повод поругаться и все готовы. А чё, я поругаюсь. раньше бы не поругался, и не посмеялся... раньше всё контролировал. А теперь - если есть повод, я его использую. Если все уже всё равно уже деруться, то чего? Подошёл дал по морде, получил сдачи, скинул напряжение - и пошёл себе дальше довольный по делам. И никаких переживаний. Нервы отдельно, жизь отдельно. Не фига себя с ними отождетсвлять.

Нет, правда, я этого карлика сегодня прям так явно почувствовал, он такой маленький. в такой бездне, и такой "не я". Приколько. И в то же время, какой он мощный - может взять и всеобъемлюще захватить тело и эмоции вот так вдруг, и начать ими владеть. такой мааленький. А ты, который я, смотришь на эти его бесчинства со стороны и удивляешься природе человеческой.

Метки:  
Комментарии (3)

Без заголовка

Дневник

Пятница, 09 Апреля 2010 г. 00:49 + в цитатник
По рассмотрению вчерашних разборок прихожу потихоньку к выводу что, надо идти учиться на управленца. Хрен знает, где, как, почему. Просто всё равно придётся рано или поздно тим заниматься. Даже научник мой сказал, после предложений по базе, это... А не хочется то как. Не моё оно. Хотя... Не моё?

Вот есть и другая, более важная сторона. Вот смотрю я на людей. Вот прёт человек, делает карьеру. Ну ладно бы и пусть бы делал. Только вот я смотрю, на личные качества, на возраст, на жёсткость... и немножко старшно мне становится. Ещё вот прикидываю ограниченность нашего сообщества - чёрт он такой ограниченный, и мы там настолько первые и почти единственные, что получим мы из этого карьериста настоящего дракона - монополиста, который будет главныым авторитетом, несдвигаемым. И надеяться, что при этом он останется в первую очередь специалистом,... в общем я бы не расчитывал. Есть вероятно, есть. Дай Бог, чтобы так и было. Но есть и другая, и куда более страшная.

И тут вот другая сторона выплывает. Что можно противопоставить? Вот я хочу просто тупо хорошо делать свою работу. Но я же вижу к чему придёт при таком раскладе сил сообщество, и как мы будем тогда эту работу делать. И получается, чтобы хорошо свою работу делать, я вынужден эту тенденцию менять.... Для этого силы нужны, статус...
Вот и понимаю теперь, что другой мой шеф говорит, почему он долбит и долбит - диссер, диссер, диссер... ты не понимаешь диссер, это не для тебя, диссер то статус, власть... да лень, да не хочестя, да гордыни не стольоко, что бы лень превозмочь... но наджо, надо защищаться.

Всегда как-то проще на других работать, помогать.. или самому, чисто самому... но самому всё нельзя... ан вот на каком-то этапе хрясь... и получается, что либо ты поднимаешь меч и прёшься туда же, хочешь не хочешь, любишь драться, не любишь,либо просто уходишь.. и всех укто от тебя зависел, всю эту работу бросаешь... Даже не работу жалко. Ну пусть бы и пять лет псу под хвост. Я многому научился. И мне ообще не особенно старшно - я могу всего по чуть-чуть, и всё могу осовить. Всегда найдётся работа. Ну может чуть-чуть попотеть придётся сначала... это ничего. Но ведь есть люди и другие, которые работают, которые на тебя надеются.

И получается, что как бы ты всю жизнь себя не отрицал, а вложить (наверное на данном только этапе) в себя, в свой статус, в свой силу, власть, положение, усилия главнее, чем во что-либо, или в кого-либо другого. Для всех главнее. Хотя это не нравится, абсолютно. Лучше футбик посмотреть.

И поди после этого скажи, что управление оно не твоё, не умеешь... Не умеешь, значит придётся научиться. Учиться ведь умеешь. А нрваится не нравится - делать нечего - работа у нас такая.

Метки:  
Комментарии (5)

реформа среднего образования

Дневник

Четверг, 01 Апреля 2010 г. 20:16 + в цитатник
Почитал я не много про реформу среднего образования по дневникам... с комментариями. Мдя. Честно, меня комментарии бесят ни чуть не меньше, чем то что написноа о реформе. Ну наверное, это уже этакий диссидентский рефлекс. В споре занимать противоположную позицию. Даже если её не поддерживаешь. И аргументировать. Если люди адекватные, то составляется более менее полный список вопросов и ответов на них. Адекватные правда редко. В вопросе с обсуждением образования для меня лично проблема в том, что исходного текста я не видел, а только отдельные, и весьма старательно подобранные цитаты. Судя по тому, что приводится исходного текста не видел никто, а все взяли уже препарированный текст из единого источника ну и обвешали своими комментариями. Кстати, комментарии по сути везде одни и те же. Исходный текст мне исктаь лень, тем более, что и так есть о чём порассуждать. Но отметить стоит ещё раз - нигде не приведено прямой ссылки на полный текст.

Дальше... ну вот попытался я понять политику, которая предлагается. Кажется что понял. Банальна и примитивна. Можно искать в ней "происки врагов", наверное они там могут и быть. В принципе то о чём писал Кара-Мурза, что в образовании будет идти тенденция на разделение "прислуги" и "элиты", на уровне базовых представлений о мире... Меня это конечно пугает не пугает, но скажем волнует. Потому как вот сколько я родни не знаю - все мои деды и бабы родились в деревне и никакое образование им, пожалуй не светило при царе Батюшке. Хотяяя... Один прадед мой был грамтоный, Библию читал, бабушка его в этом образе и представляет всегда. А с другой стороны пра... думаю, что если не все, то кто-нибудь тоже был грамотным. Читал правда Коран. И наверное детишкам бы передал. Хоть что-то. Но не в таком объёме, очеидно, как дала школа. Так что спасибо дедушке Ленину, или кто там у него по образованию был? Луначарский? за моё хм?.. школьное детство и за то, что инженер-физик, музыкант, программист, и чуток перпод, а не тракторист какой-нибудь. С другой стороны, вспоминаю нашу школу, да и сейчас поглядываю... ну и чего? Кем стала большая часть народу? Пошла кому-та эта школа на пользу? Сильно изменила жизнь? Нет изменила, наверняка, но всё-таки не так очевидно, как в моём случае. Но в общем надо признать, что предоставленнами в СССР возможностями пользовались не все, и почти про каждого моэно сказать, что он не использовал эти возможности больше чем на половину. И с другой стороны, если человек какой-то предмет знал, интересовался... то он его знал точно не из школьного курса. Более того, школьный курс, объём, способ подачи и т.п. выглядели издивательством, над реальной областью знаний. Компромис был - есть вот физика, клёвая вещь, надо бы чтобы каждый себе представлял зхаконы мироздания, но... вот мы видим - каждому не даётся, надо что-то делать... как-то курс... упрощать? Причём курсы упрощались видимо последовательно в продолжении всей "эволюции" советской школы. У меня учебники не выбрасывались (да и вообще книги не выбрасывались), так что было с чем сравнить. Единственный раз, когда я решил в страших классах подготовиться к уроку физики (помнится оптику проходили), я взял не тот учебник, по которому мы учились (Пёрышкин кажись? или я путаю?), а пожелтевший но крепенький ещё учебник Ландсберга. Поработал, разобрался. Да, пришлось поработать. А вот с Пёрышкиным можно было не работать - всё равно ни хрена не поймёшь. Потому как всё было упрощено настолько, что вообще суть терялась. Потому я и не учился, думается. Я и потом с этими школьными учебниками сталкивался - помогал кому-то домашку делать. Ну не мог же я исходя из инстиутутского курса решать - не зачтут ведь человеку - дай говорю, учебник, я пойму концепцию которую вам дают, исходя из неё решу... а фиг... не, даже не задачку, "ответы на вопросы в конце параграфа". Блин.. в этом учебнике никакой концепии нет. Весь смысл физики, её логика, её привязанность к эксперименту, нет там ничего. И своего нету. Эзотерика логичнее. Ну и что? Это не оболванивание? Ладно, большая чать не учила потому что не хотела, кто-то не учил как я, потому что мог взять этот предмет из друих источников, но тот несчастный, который ответственно подошёл к обучению? Приложил кучу усилий, чтобы испортить себе мышление.

И, сколько я могу себе представить, ноги у этого растут, как рах из педагогического образования. Пытаются люди решить педагогческую задачу, не важно по какому предмету. Это вообще отдельное ремесло, действительно. Не столько физику изучают, сколько психологию. Ну так в педагогике тоже куча проблем и мы их видим. Плюс - то, что люди не имеют представления о предмете своём, никогда в этой области знаний не работали, даёт из физики, или там, географии, тоже не столько знания, сколько проблемы.

Это я пытаюсь свернуть к широко обсуждаемому вопросу об идее позакрывать педвузы и нагнать в педагоги, чуть опедагоженых спецов по отраслям. И вот чисто эмпирически - нас учили (в школе) в основном педагоги профессиональные (которые ничем больше в жизни не занимались). Знаете, честно, моё мнение - хреново учили. Были исключения. Но мало. очень мало. Хотя я всегда говорю, что процент талантливых, увлечённых людей одинаков в любой профессии. Так что нет оснований ожидать, что если среди слесарей их, скажем 1 на сотню, то среди инженеров, музыкантов или педагогов их будет больше. Но вот попал я во времена перестроечные, когда педагогов не хватало, кто поразбежался, а ещё много в декрет поуходило, а новых уже не нашли. По нескольку лет не проходили математику, скажем физику (и ничего:)), а иногда затыкали дыры... как раз специалистами. Папа пришёл чей-то - некому классу сына физику преподавать - почему б не ему? Аспирант вот только с ВУЗа (не с педа) - подработать чисто... Да и музыке я также учился (и не только в школе, но ив училище) - там только немного другой расклад, у всех посчти пед-образование, но кто-то на нём всю жизнь сидит, основная кормёжка, а кто-то всю жизнь музыкантом, и только подрабатывает, или по старости уже... И вот в моём опыте - кажется все кто пришёл не из педа, а с реальной работы преподавали хорошо. Куда лучше педагогов. Наверное, не корректно растягивать на весь класс - я слушал и пытался понять, наверное способности какие-то были - у них было что понимать. У педагогов - у одного на 10-ок. Может быть с такими профессионалами более серьёзно происходило расслоение на "элиту" - тех кто учился и "подвал", с которым они просто не умели работать. Может быть. Но у них можно было чему-то научиться, а педагогов нет. Более того, их знание не только качественно было, оно было практично - это то, что отсавалось, и то что было нужно в работе.

Так что существующий опыт у данного подхода позитивный, а не негативный. Впрочем... я же написал, что мне кажется понятна политика предлагаемая. Откуда у неё ноги растут. Мне кажется, что ноги у неё растут не из какой-то глубокой теории преподавания (а есть ли она? и годна ли она на что?), а просто из списка наиболее актуальных задач и вариантов их решения, особенно вариантов, встречаемых на практике. Что у нас в этих списках?
Нехваткак преподавателей по специальностям... Где много людей, которые могли бы преподавать по жанной специалности? В ВУЗах по этой специальности. Пробовали их привлекать? Пробовали. Резлуьтат? Положительный. ОК, принимаем. Что будет в случае массового перехода на таких специалистов надо думать - не думали, видимо. Вот интернет-сообщество и обсуждает. Как всегда оппозиционно.

Далее, какие проблемы? Нехватка средств есть? Есть. В школу дополнительные денюжки за то, на то, на ремонт, на концерт, на учебники платим? Платим. Пару лет назад, каждый у кого дети школьники плакался о школьных поборах. Если подумать, то, что делать? (Неоторые могли подумать) Надо занчит, надо, без денг то правда, особенно не поучишь, учителям кушать хочется. Только вот ведь не скажешь, где учителям пойдёт, а где директор или завуч козёл и просто тырит всё? Более того, невозможно никак в массе гарантировать - либо вообще поборы запретить и строго карать, но тогда те кого не покарают, действительно коньки откинут, а не карать - всегда будут уроды, коорые будут решать на этом личные проблемы. И их число будет расти.

Кстати, ещё одно правило, которое я для себя нашёл, и которое мне кажется должно бы в управлении использоваться. Если что-то против правил, но работает хорошо и даёт результат - то нехай себе работает.

Так какой выход против поборов? Простой - сделать их официальными и централизовать, чтобы иметь возможность контролировать куда деньги идут - меньше людей на расперделении, проще разбираться кто тырит. Вот вам и платные предметы. Опять же, к чему приведёт - чёрт его знает, но конкретную поставленную задачу - наверное даже считали - решает - денег в школе становится больше, официально больше, и они контролируемы.

Кстати, сделаю рилическое отступление. Вот обсуждает инет-сообщество, как будет плохо, как всех лишат образования, потому что 40% не сможет платить... А сейчас не платят? Кстати, прейскурант не озвучен. И кстати, кроме поборов в школе... кто-то в школе учился рисовать? Или музыке? Нет ну были такие предметы. По-моему они вообще чисто символические были - никто там ничему не научился. Все кто занимался- шли в художественную или музыкальную школу. Потому как это система целая и невохможно её в принципе за один урок в неделю дать. Чуть лучше дело с иностранными языками обстояло. Но сколько я понимаю те, кто действительно хотел знать язык шли на курсы. И тогда уже они были весьма не дешёвые, по сравнению кстати, скажем с той же музыкалкой. Физкультура - та же история. Всё это дополнительное, всегда было дополнительно образование. В школе от физ-ры, вообще одна морока была. По моему решали две задачи - дать физ-нагрузку - не получалось. Надо регулярнее и больше по времени и не в цейтноте. Да и вообще бред - мы выходили после школы и гоняли в тот же футбол- вот тебе и физкультура. А вторая - оттестировать физические кондиции учеников. Ну всю четверть и тестировали и понять так и не могли ни черта.

Но вот принципиальная вещь, о которой в интернете никто (я не видел) не сказал (понятно почему). 40% населения не не смогут платить за доп предметы. 40% населения не захотят этого делать! Проблема-то в этом как раз. Куче народа всё это население по барабану. И если раньше они детишек гоняли, да ещё спрос держали, потому что это обязаловка, потому как дорогу надо в положенном месте переходить, то теперь не станут. И не станут с удовольствием. Не понимают они зачем это надо. Честно - не знаю, может и правда не надо. Это предмет для отдельного серьёзного исследования - можно ли их этого, рельно существующего подвала вытащить вбухав в него кучу сил, что-то стоящее, или всё равно обратно вернётся? Но хоть вопробовать....

...Хотя, почему попробовать? Зачем попробовать?

Вот в конец того года, после конференции ночью в кабаке, разговраивали с шефом, моими аспирантским. Специфический человек, чоень строгий надо сказать, очень умный, с высокими требованиями... Я кому-то объяснял суть попсы, а он слушал. Кому надо про суть попсы - ищите, здесь есть пост, подробный, и похоже удачный на эту тему. В кратце - попса изучает то, что вы хотитие и даёт вам это, в отличие от музыки, которая развивается по своими, довольно объективным законам и предлагает вам следовать за ней, изучать её, развиваться вместе с ней. Попса не развивает никогда. Напротив вызхывает деградацию и деградирует вместе с вами. Так вот шеф очень заинтересовался этим объяснением. И сказал, что вообще, по его мнению (а он поездил, и поработал в разных странах, не очень во многих, но всё-таки бывал), что вообще единственная страна, которая стремилась развить человека, поднять его, вытащить из того болота в котором он живёт - это был Советский Союз. И при этом не возможно было, кстати, отказаться от принуждения. В школу ходить - обязательно.

Но мы с чем боролись? И ха что? За демократию, за свободу, за отсутствие принуждения. Извольте. Государство снимает с себя статус патриархального, отказывается (с облегчением) от долга заботиться о всех сынах своих, пока они сами на ноги не встанут, даже о непутёвых, которые может до самой смерти и не встанут. Государство догворное - вы ставите проблемы, даёте деньги, выбираете-нанимаетеисполнителей - они решают... по списку... Решают в лоб, решают очевидные проблемы и очевидными способами - смотрите выше. Прямо по списку. Хотели чего-то более изощрённого? Теоретических предпосылок? Ну, во-первых, недостаточно времени, чтобы выросло поколение политиков с теорией, выросли хоть те, кто в лоб решать умеет и то, хорошо. Во-вторых, политики (сам додумалсЯ, но недавно и слыщал охвученную такую проблему), это люди которые вообще-то ничего не умеют, кроме как бороться за власть. они ничег оне понимают в проблемах энергетики, науки, образования. Хорошо хоть это стало сейчас профессией, а не, как раньше, исключительно жаждой власти. Но проблема осталась. Так она и была озвучена - разрыв между власть имущими, которые хотят (как ни странно) что-то сделат, что-то изменить, и людьми которые понимают проблемы данной области, вообще о чём она. Они как минимум на разных языках говорят - как пользователь ПО и программист. И третья. Если начать развивать теорию управления, то, я почти уверен, мы придём к патриархальному, или скорее частично патриархальному типу госустройства. Либо вы должны вырезать бомжей, алкоголиков, тунеядцев, и скорее всего включая тех, кто туда попал не по свойствам своего характера, а по роковому стечению обстоятельств (почему-то считается, что большинсту из них не повезло - да нет, в большинстве случаев это как раз акт собственной воли) и сформировать общество "пассионариев" (как вариант вывезти "избранных" на чужую территорию, истребить там местное население и приняться за строительстов нового мира - пожалуйста США, Израиль,...). Впрочим не поможет - возникнут новые. Да и других форм полно.

Есть огромное число людей, за которых надо решать, приходится решать, более того, приходится их заставлять реализовывать то, что зха них решено. Не для себя. для этих людей, для того, чтобы они не умерли с голоду, чтобы не выросли необразованным быдлом. Собственно болшая часть бывшего советского населения такова, проблема - постперестроечного времени, то из зи чего мы как раз и ругаем постоянно государство - что он то не сделало, это не сделало... а чёб не самому? Я маленький слаыбй, и вообще оно для нас существует. А фиг. оно может и для нас существует, но ответственности за нас не несёт. У нас свобода. Хочешь быть бедным и больным - будь им. Хочешь здоровым и богатым - хм, ну попробуй, вдруг получится. Хотя вряд ли.

Кстати, вот ещё вопрос. Мы как-то предъявляем такие требования к государству - бесплатное образование, бесплатная медицина. причём высококласные и т.п. А с чего мы взяли, что мы можем себе это позволить? Ведь государство в общем совокупность того, что мы сделали. Как вы думаете, каждый из вас наработал на 10-20 педагогов для своего ребёнка? Нерассыпающуюся школу? На врачей, по всем специальностям?... Сколько это может стоить?... Вот если бы вы сами организовывали... Упс... Наверное немало. Но пусть. Давайте освободим вас от налогов, всё равно их большинство наверное не платит в полном объёме - и покупайте всё сами. Почему нет? Хватит у вас средств? Ну хоть просто по меркам зарплаты? Час репетитора - минимум 10-летней давности 300 р. 3 обязательных урока в день (по новой системе) - около 1 тысячи в день, 30 тыщ в месяц, ну 20-25 с учётом выходных и т.п. Вы столько зарабатываете? Нееет? Ну а кто же тогда? Березовский?:о) И за школу вашу платить он же будет. Ха-ха три раза.

А ведь не так давно было, что люди жили и всю жизнь пахали, чтобы у детей было нормальное образование. А ещё на 5-10 лет раньше - чтобы одежда зимой тёплая, да чтобы не очень голодный был... Они живы ещё. Вот скажите, вы считали, уверены, что что-то изменилось? Почему мы считаем, что цивилизация стала настолько мощной (ну врядли кто-то скажет, что он стал работать больше и лучше, чем наши бабки и дедки), что наконец-то м можем себе похволить и квратиру большую и машину, и на острова слетать и икорки покушать, и чтобы детишек учили и лечили сплошь доктора наук. Вот надо посчитать. Уверен, что не получится. Излишка не получится. Да вообще, откуда ему взяться излишку-то? Если ты за месяц произвёл больше, чем потратил, то либо производишь что-то не нужное, либо обкрадываешь кого-то, либо... собственно финансовый кризис устраиваешь, потому, что оказывается что реальная стоимость денег не соответствет объёму произведённого тобой. Нет ну вообще должен быть излишек, потому как первые лет 15-20 своей жизни мы не производим.. и в старости, да?.. Вот они из этого излишка и покрываются... И?.. Значит накопил ты себе скажем на машину. Прикупил. Ну потому что блин это кайф, это ощущение совббоды, стоять два часа в пробке в Москве, но не толкаться с другими работягами в метро... вот сколько я беседовал с людьми - никаких оснований нет для машины - удобно, кайфово, не выгодно, но блин, побаловать себя.. ну вот. Побаловал себя - город загромоздил больше, деньги отдал автоконцерну (он рад, он новые машины будет делать, а не образование развивать), излишек скинул... детишек образования лишил, стариков медицины и телевизора. Изволь.

А чего. Вот пожалте. Продаёшь (а лучше не покупаешь) машину. И сколько сразу денег образуется? Сколько там средняя по нынешним еркам тачка стоит? Поллимона? Чё, на среднее образование не хватит? То которое предлагается? Уверены?

Метки:  
Комментарии (5)

Размышлизмы о здоровье

Дневник

Четверг, 25 Марта 2010 г. 11:20 + в цитатник
Чёй-то я устал. Не ну всяк бывало, и уставал, и в апатию от безделья впадал, но вот чтобы делать-делать, и что бы дело более менее спорилось и при этом впадать ступор, этого ещё не было. Наверное рано вставать всё-таки не для меня. Вроде проблем нет, как раньше, слово надо где-то там рулит, а опыт устраняет внтуренне сопротивление, типа встал, делаю, но всё равно не проснусь, но видимо есть какие-то и другие более объективные физиологические механизмы, которым 7 утра это убийство.
Теперь в 10 утра ощущение, что пахал целый день и сил только плюхнуться и замереть. Потом раскачиваешься... если текучка есть, то можно и пропустить этот момент - работаешь себе на автомате...

Очень кстати, полезно оказывается, когда учишься этой вот текучке не упрощать себе задачку, а наоборот усложнять. Вот, например, редкий случай, когда он ещё случится? Можно каким-нибудь трюком его обойти. А можно потратить силы и делать как надо. Вот тут, например, можно сделать лучше, но надо подумать, попариться. Правда позже, когда будешь опытный, на это уйдёт полчаса, а сейчас три - просто потому что ещё и предыдущие жтапы не освоил... Но вот проходит три четыре годика.. и мозги начинают отниматься, потому что вроде как одон и то же... Работает рефлекс. И если тренировал трюк - будешь использовать трюк, и даже не задумаешься об этом. Но самое интересное, что есть глобальный рефлекс, более высокого уровня - если ты вообще тренировался решать задачку... наименьшими усилиями что ли, в смысле чтобы не перенапрячься, а не в смысле оптимизации, то вырабатывается рефлекс тратить как можно меньше усилий, а если каждую задачку решал творчески, чуть сверх, чуть шире и т.д., то вырабатывается рефлекс решать её творчески и дальше. В результате, устал, башка не рубит, надоело, не интересно, включаются автоматизмы, и ты на них... всё равно делаешь всё более и более совершенные планы, ускоряешь работу, чёрт знает что ещё делаешь... Автоматизм на вбухивание усилий.

Правда, параллельно надо нарабатывать рефлекс на оценку этих усилий, чтобы они не были пустой тратой сил.

А всего-то хотел написать, что устал. и что 90 кило, это видимо действительно слишком много, и все шансы встретиться с кардиологами у меня видимо есть. А может даже и в ближайшем будущем. Потому как влетаешь вечерком на 3 этаж - не проблема - мышцы есть - никакой зарядки не надо, когда хошь не хошь, а периодические занятия с двумя - пудовой и полупудовой - гирями с динамически смещаемым центром тяжести обеспечены, и пока взбегаешь не проблема. а потом останавливаешься, звоночек нажимаешь - и вдруг там чё-то бухает и в горло лезет. Ни фига се, думаешь. Надо вообще понаблюдать... Помните, граф Калиостро останавливал сердце? Ну остановить может и не остановишь, но вообще вегетативная нервная система, как бы нас там в школе не учили, поддаётся осознанному управленю. Не так явно и чётко как соматическая, но поддаётся. Просто надо наблюдать и тренироваться. Детишки, да и взрослые вон зачсастую дыхание контролировать то не умеют. Говоришь дуй медленно (в дудку), а не может. Привык две секунды на вдох, три на выдох и хоть тресни. А потом ничего... вот так и с другими органами.

Хотя конечно глупо извращаться над организмом и нервной системой изнутри, вместо того, чтобы наладить нормальную внешнюю среду существования. Что там? Высыпаться, есть морковку и... третье забыл. Это понятно для тех, у кого нет вопросов о пользе курения, алкоголя, да и чая с кофе, пожалуй тоже:) А вот фигушки. 1 пункт похоже не реализуем в принципе. По крайней мере в ближайшее время и надолго. Может когда-нибудь.... когда будет уже поздно.

Вот кстати, есть такая любопытнаая кривая, толи кривая гибели, толи кривая доживаемости.. Если взять живность, посадить в барские условия, и защитить от всякой внешной агрессии - хищников там, отравы какой-нить заведомой, кирпичей на голову, автомобилей... то все особи, ну с флуктуациями естественно, доживают до некоторого возраста Х, а затем их число начинает с каждым.. годом, месяцем?...в зависимости от вида, почти линейно спадать... не ну не совсем линейно, загибается там неможко в самом низу.. но не суть. Собственно это естественная кривая - организм расчитан на поддержание самого себя до возраста Х, который приимерно равен возрасту созревания двух поколений - дабы родить успел и на ноги поднять. А после Х некие системы тебя бросают, провидение отворачивается, и помирай как знаешь. Если огранизм изношен, помрёшь быстро, если заботился, а не травил и не мордовал - то подольше отмирать будешь. А вот до Х чё хошь делай, хошь лбом о стену бейся, если совсем уж мозги не вышибешь, то до X дотянешь, и не шибко разницы заметишь бился или нет.

Вот для человека воспроизвести такую кривую не удавалось раньше - слишком много внешних факторов - войны, болезни, голод, да до фиг всего. А вот нынче, с развитием багосостояния, медицины и прочей фигни - воспроизвели... X, как и можно было предположить, оказался равным 40 годам. А потом мы уже природе не нужны.

Так что есть ещё время у меня, немножко, чему-то научиться. И если научусь, то потом будет время кое-что сделать... и всё.

Метки:  
Комментарии (1)

Без заголовка

Дневник

Четверг, 11 Марта 2010 г. 16:40 + в цитатник
Леська, как мне кажется, любит смотреть, разглядывать, и видимо комната ей наша осточертела. По крайней мере я такой вывод сделал из того, что когда держишь ей на руках, а потом поворачиваешься, она начинает орать, пока снова не вернёшь ей в это предпочтительное направление. Например ковёр на стене ей явно больше нравится, чем прутья детской кроватки. А ещё можно пальцем показать - она следит. Сама видимо глубину взгляда менять ещё не умеет, по плоскости шарит, а перстом указующим можно её сдвинуть и показать, что вот там, за этой кроватью унылой мама сидит. Сразу интерес появляется. А если из комнаты выйти тоже успокаивается легче - там редко бывает, всё интересно.

Поразмыслив таким образом, решил я, когда пришло время её очередной раз успокаивать, а банальная смена положений не помогала, показать ей что-нибудь интересненькое. Интересненькое (да мы больные), нашлось сразу и единственное - книжная полка. Конечно она её видела и смотрела и орала. Но вот... что если мы будем пальцем тебе показывать? Следим да? А если ещё и названия на корешках читать. Какой ор на фиг! Всю полку проштудировали, не пикнули. Одна беда,скоро она и эту полку выучит.

Вот думаю, может каледнарей по комнате с картинками развешать и переворачивать. Пусть разглядывает.

А ещё думаю всё Тошке расклеить по кровати и стенам всяких плакатов. Карту звёздного неба на поолок прифигачить. Алфавит ему чотль написать? Ну хоть ручкой и как получится, жаль перьев чернил пилотовских, конечно нет, и времени шрифт проработать. Каких-нибудь формул физических, Карту Мира. А чего? По себе помню - запоминается на ура. У меня всю жизнь таблица Менделеева в комнате висела. Так я химию не знал, но вплоть до ланатноидов я её как азбуку мог в любой момент процитировать. А алфавит у меня до сих пор всплывает в виде написанного отцом, хотя сейчас уже замазываться начинает. И это он мне ближе к школе написал. А чего можно назапоминать с раннего возраста? Чё-нить необычное!.. О! может партитуру Маленькой Ночной Серенады Моцарта повесить?:) А чё, мысль.

Но тоже время надо. В принципе можно составить список стандартных арранжировочных фрагментов, запоминание кооторых позволит за час создать скажем пьесу для биг-бэнда. Одна проблема я их не знаю. Т.е. арранжировку написать могу, но всё таки опыта мало - придётся кое где тыкаться, и не универсально будет. А в наглядных материалах ошибок быть не должно. а вообще конечно музыкальная графика, равно как и математическая - отличная вещь для такого вот запоминания. Просто красиво. Так что музыку можно просто рисовать, если знаешь как она должна выглядеть. Даже не слыша.

Метки:  
Комментарии (3)

Близорукость

Дневник

Вторник, 24 Ноября 2009 г. 12:34 + в цитатник
Вот я человек близорукий. Чуть-чуть. сейчас где-то -2, а началось с -1 в школе. Ну якобы в школе. Вернее я там очочки одел впервые. сначала на уроки, а с института наверное, а может с муз-школы уже не снимал. Близорукость то смешная, и регулярно мне кто-то подкидывает мысль (в том числе и офтальмологи, в том числе и серьёзные), что можно было бы выправить. В принципе. Без всяческих операций, естетсвенно. У меня вон товарищ есть, у которого кажись -7 и то без очков ходит. Про близорукость узнают, только когда он в сумерках на волейбольной площадке мячи пропускать начинает. Я вот тоже было ходил год-два без очков - совсем конечно другое дело в смысле психики и поведения, но на степени близорукости это никак не отражается. А так для скорости реакции я их не снимаю.

Но это всё введение. А суть в том, что таких слегка близоруких, по моим наблюдения, тьма-тьмущая, и может быть даже больше чем нормально видящих. Кто-то ходит в очках, кто-то без. И не знаю как кому, но мне всё детство объясняли, что я себе испортил) порчу зрение) чтением, осанкой - писанием носом в тетрадку, потом компьютером, ношением очков и т.д. Хотя зрение не ухудшалось и не улучшалось. А сейчас я вот таскаю на руках карапузину, и думаю, что всё это чушь собачья, и зрение в подростковом преиоде скорее всего не портится, а "не исправляется", а портится, если это можно так назвать в младенчестве. Ну они ж полдня смотрят в мамку с 10 см максимум. А фокус это чего? Это ж нулевая точка для мышц чего там? хрусталика? их тонус. Естетсвенно за год кормёжки-тренировки он итсновятся близорукими. А потом уже всё зависит от ситуации, потребностей и общих особенностей психики - кому-то надо смотреть вдаль и он переучивается, кто-то типа меня, не претендует на "орлиный взор", так и остаётся... Ну и вообще переучиваться-то всегда труднее. Кстати, из этих соображений, среди горожан близоруких должно быть больше - потому что вслед за родственниками самым дальним предметом становится стена, а она рядом, а не степь-поле какое-нибудь (у детей леса соответственно близкая статистика должна быть), или, если родители, как меня, гоняют на улицу - дома во дворе... но всё равно это довольно близкие предметы. Причём более далёкая точка фокуса вообще бессмыслена, потому что заглянуть за дом вообще не реально.

Так что не фиг парить мне мозги, что я книжками себе зрение испортил. Во-первых не испортил,а во-вторых не книжками:)

Метки:  
Комментарии (8)

Атлас опухолей ЦНС

Дневник

Понедельник, 23 Ноября 2009 г. 22:40 + в цитатник
В колонках играет - Microtek ScanMaker 9800XL
Эх! Что за жизнь! Что за события! Кто-то переживает вылет сборной и трагически восклицает: "Что ж мы делать будем без Ад.. "тьфу, как его?" Хиддинка!" Кто-то диссидентствует по поводу якобы грядущей реформы школьного образования (подаётся эта реформа, как та о которой я читал у Мурзы - европейская система разделения на аристократию и быдло), цитируя того же Мурзу в купе с менее реальными "Протоколами Сион..." оййй, т.е. планом Даллеса. В ответ им аппелируют с цитатами из последнего выступления Медведева люди более прагматичные...
Как всё интересно ё-моё!

Метки:  
Комментарии (0)

"Грузия"

Дневник

Суббота, 07 Ноября 2009 г. 03:02 + в цитатник
Сегодня в телеке, в каких-то новостях прошлись в очередной раз по Грузии, а имеено рассказали, что америкосы там снимают фильм под рабочим названием "Грузия", про то, как мы с ними воевали и про несчастного Саакашвили. И вроде как Саакашвили и народных денег это всё финансирует. Ну по крайней мере участвует, способствует, а других заказчиков-плательщиков никто не знает. Ок. Ну естественно в сюжете объясняется всячески, что это де пропаганда и всё-такое и будут нас на Западе высталвлять для обывателей сволотой.

Это понятно. Наше же телевижение. Так и должно быть. Но!

Не так давно оно было не совсем нашим и показывало совсем не то, что было в интересах России. Это раз. Два... даже когда телевизионщиков немного приструнили, уровень у них не поменялся, а особенно с разгоном НТВ, где всё-таки люди довольно професисональные работали, даже и подупал - в общем дурьё-дурьём (сталкивался, видел какие сюжеты делают и из чего, наверное есть исключения, но мало). Но я к чему это... к тому, что в обычной ситуации этот сюжет бы прошёл ну.. годика через полтора, когда фильм бы выпустили. Может быть не в массы, а после премьеры. Не важно - все бы в ужасе говорили - какое свинство - как можно и бежали бы доказывать, что не верблюды... А поздно. Враги уже посомтрели и стали... собственно врагами. А вот сейчас показали - и всё супер - у всех только смех, и пока до выпуска фильма дело дойдёт, мы уже сами всем раструбим, что вот де такая порнография снимается -спешите видеть и ухахатываться.

Я это к чему. Я это к тому, что после оранжевого хохлостанского переворота, наши таки-сильно преуспели в информационной войне. Я это отметил ещё, когда собственно с Грузией воевали - из за бугра только стали доходить возмущённые отклики, а у нас у всего населения мозги уже были промыты, и мы зха неделю, если не за месяц знали (сейчас не скажу - я собственно на впечатление опираюсь, в этом то и суть), что Грузия така-растакая, обижает братьев наших осетинов.

При этом я понимаю, что вообще объективности никакой, как враги верят, что мы напали на Грузию, так и я тут сижу и верю, что мы пришли защищаться от напавших грузин. И вера эта и та и иная основана не на фактах, а чисто на промывке мозгов. Меня помнится за эти размышления из одного дневника даже вышвырнули. Ну и Бог с ним. В конце концов и правильно - дело военных верить и исполнять приказы, дело учёных думать и... хм... опираться на моральные принципы.

Самое смешное было в том, что я отнюдь не ругал, и не считал наших правыми или виноватыми - во-первых я не знаю, что там было на самом деле и меня это собственно не интересует - мы выигарли, ну и ура, а во-вторых я не считаю, что маленькая победоносная война хуже, чем упреждающий удар, или оборонительные действия - политика в принципе грядное дело, но без ней бы нам всем жилось не лучше, главное меру знать. А я, напротив, пел дифирамбы, нашей службе пропаганды, которая наконец научилась вести информационную войну. Отлична провела - я в восторге. тем боле, что скольбко я понимаю, и на Западе она увенчалась успехом, а не только внутри.

Вообще интересно конечно. Может когда-то будут изучать всё происходящее нынче в школе, как единую войну, которая ведётся информационными средствами, когда уже принципы её будут стольже очевидны в массах, как нынче Канны, какие-нибудь... и вот как будут смотреть на это? Насколько это сопоставимо с Великой Отечественной? Там ведь мы поди тоже чему-то учились. Ну я не знаю, может, танковой войне, или ещё чему-то - не очень знаю? И как потом зарабатывали перевес, научившись и начав применять. Так вот и тут... я просто пытаюсь представить происходящее, в том же выражении, что нам уже известно со школы - чтобы сделать себе более понятным.

Ну если вернуться к началу, так мы снова наносим упереждающий информационный удар - фильма ещё нет, ни на кого не подействовал, даже не известно, что в нём снимут, а мы уже подготовились, уже смеёмся. Наверено можно перставить себе даже такой поворот, что при должном распространении, фильм вообще бросят снимать, потому что он будет заранее дискредитирован, и работать в обратную сторону.

Метки:  
Комментарии (5)

Закон об авторском праве, как основа для мнипуляции сознанием

Дневник

Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 17:15 + в цитатник
Потеоретизируем?:D

Почитал я тут очередное обсуждение авторских прав по какому-то поводу. И вот у меня такая мысль появилась, что вообще издатели обладают огромным ресурсом для массовой промывки мозгов (она же манипуляция сознанием, она же пропаганда и т.п.).

Вот Nevergiveup пишет, что значит её статья, без всякого спросу появляется то тут то там в интернете. Ну, судя по контексту, она поди и не против и даже рада. Ну не собирался на этом человек деньги зарабатывать, интересно было мыслями поделиться... Теперь представим себе, что всякие издательства отменяем, всё ложим в сеть... и... как вы разберётесь с чьими мыслями ознакамливаться?

Графоманов у нас (типа меня) до фига - хоть на число дневников посмотрите. кого читать, кого нет? Каким образом сформируется рейтинг крутизны автора или там книги? Сейчас он основан сначала на рекламной компании, на работе дизайнеров обложек и этих.. каких.. мерчендайзеров(?) в книжных магазинах. А если всего того не будет? Литературные премии? Ну кто из вас, кроме как случайно и не на плакате в книжном, узнавал о том, чо та или иная книжука получила ту или иную премию? Через кино? Как в анекдоте, да, письмо в Мосфильм: "После выхода сериала "Мастер и Маргарита" и книги "Тарас Бульба", число людей читающих данные книги резко возрасло. Предлагаем выпустить в ближайшее время фильмы со ценариями по книгам "Правила дорожного движения" и "Основы работы на ПК". С уважением (10-яч подписей работников ГИБДД и системных администраторов)".

Всякие форумы и обсуждения уже продемонстрировали, что никоим обрахом не могут свидетельствовать о качестве книги, или там, фильма, или продукции. Даже "нравится-не нравится" не пропрёт, потому как в первую очередь пишут сугубонедовольные + конкуренты.

А пока существуют издательства - они вообще могут вполне серьёзно манипулировать мировозрением масс. Причём тут как раз раскрывается вопрос библиотек. Через бибиотеки не поманипулируешь - пока до библиотек издание дойдёт, пока его там значимое число людей прочиатет... момент уйдёт... Ну по крайней мере для оранжевой революции такой метод не пропрёт. Надо быстрее - магазин побыстрее будет. Инет конечно ещё быстрее, но всё таки через инет меньше читают и по числу людей и по числу страниц. Да и рекламную компанию надо как-то отбить. Потому библиотеки мало волнуют издательства. А вот государство, особенно какое-нибуь, крупное, инертное, больше - поставить там в каждой бибилотеке на видном месте собрание сочинений Владимира Ильича... результат в 20-30-летней перспективе наверено будет.

Думаю, идея, понятна, дальше сами додумаете. По-крайней мере это не менее интересный сценарий, чем то, что издательства просто за свой источник дохода борются. Хотя они, конечно, за него борются. Такова ещё одна причина у них, требовать, "борьбы с пиратством". причём... не знаю, вряд ли издательства так же гребут деньги как фармацевтические фирмы, но вот МС объясняет, чем они могут быть дороги государствам, или, глобальнее - "власть имущим" - тем что обеспечивают ещё один способ управления. Причём, возможно, управления массой, которая не всегда управляема другими средствами - кто-то смотрит ТВ, кто-то читает газеты, слушает радио, или на митинги ходит, а кого-то жтим не проймёшь, ему книжку подавай.

Так что есть надж чем подумать.

Метки:  
Комментарии (9)

Ассоциации. Музыка и жизнь

Дневник

Среда, 21 Октября 2009 г. 16:44 + в цитатник
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post112646163/
т.к. до остального руки скорее всего вовсе не дойдут, то сладкое, не в конец, а на третье:)

музыка - жизнь

музыка - самое абстрактное и потому самое честное из искусств. При этом оно содержит в себе и абслоютную, математическую, независимую от человека составляющую и красоту, а с другой стороны сожержит и чисто субъективные вещи - она зависит как от слушателя, его опыта, понимания, стереотипов, так и от исполнителя. В музыкальной теории существуют даже численные оценки того насоклько должен быть музыкальный материал нов, чтобы не быть скучным, а насколько известен, чтобы не перегрузить слушателю мозг, или чем он там её воспринимает. А с другой стороны, если отойти от академической музыки, исключающей исполнителя, тербующей от него точного воспроизведения идеи композитора, и обратится к народной музыке, или её производным, будь то джаз, рок, или фламенко, то каждое исполнение становится уникальным - одну и ту же мелодию и гармонию, каждый исполнитель наполняет как минимум своим собственным тембром, экспрессией, настроением... если не импровизацией. Музыка становится одновременно нова, и вместе с тем вполне остаётся известной и понятной (ну если вы удосужились ознакомиться с традицией данного направления). И в этом она аналогична жизни - каждая жизнь уникальна, и вместе с тем довольно станадартна - от рождения до смерти.

А ещё в жизни есть принципиальная вещь - её непостоянство, её постоянная изменчивость - тот самый "миг между прошлым и будущим". И здесь музыка тоже наиболее полно соответствует жизни - музыка существует тольоко в момент исполнения. Можно кончено её записывать, воспроизводить... но ничего сравнимого не получится - даже в смысле аккустики врядли удастся воспроизвести что-то похожее, потому что каждое место в зале имеет собственное звучание. И конечно вы никогда не получите, сидя в кресле дома, корректной отдачи от музыканта - когда он создаёт музыку он учитывает окружающую обстановку, кто-то подсознательно, кто-то вплоть до коммерческого уровня, выстраивая репертуар - есть песни на разогрев, есть песни на завершение. В качестве бисов вам подадут обязательно известные хиты, а когда вы уже окончательно достанете своими аплодисментами уставших и опаздывающих на поезд музыкантов, кспокоят балладой или колыбельной. Но для всего этого нужен контакт со слушателем - слушатель должен быть здесь, перед тобой. Потому так сложно выстроить порядок пьес на студийном альбоме - приходится проводить мысленный эксперимент - как это будет восприниматься? А что пойдёт следом?

Вообще звукозапись убила музыку. Во всех смыслах, в том числе и в чисто экономическом. Концерт устроить сложно, на концерт нужно собираться и идти, а пластинку можно воткнуть всегда. Но с другой тосроныесли вы соберётесь, оденетесь во всё красивое, даещё и соберёте друзей... на это вечер вы превращаете свою жизнь в чудо - причём своими руками - ведь это совсем не обязательно и можно было бы прожить без этого, и ничего бы плохого не случилось. И сам становитесь на одну ступень с музыкантом. Собственно народная и современная музыка, да наверное музыка вообще требует вовлечения слушателя в её создание. Танцем ли на дискотеке, хоровым подвыванием у костра, или просто присутсвием в зале.

В отличие от концерта за пластинку можно не платить - а попробуйте не кинуть монету хорошим музыкантам на улице, которые вроде не требуют от вас этого, но которых вы уже полчаса слушаете? По чисто экономическим уменьшаетсмя размер ансамбля - от огромного тройного состава симфонического оркестра (а если ещё и расширенного какими нибудь экзотическими инструментами?), и 2х десятков музыкантов в биг-бэнде, до крозхотных рок-квартетов и далее до одинокого диджея, или вообще до записи, которую в принципе можно полностью синтезировать. Да и одинокий солист (ИМХО) это уже патология. Всё-таки при всём уважении к госпоже-публике - редко когда она в состоянии полностью понять, что делает музыкнат - слишком мало знаний, опыта... не тяжело быть не понятым? Или когда вас понимают только на 10 часть? Общение с детьми конечно замеательная вещь, но не всю же жизнь. Иногда хочется поговорить и с человеком своего уровня, может быть взять у него что-то - а это музыкант. Собственно соло может сыграть кто угодно, а сыграть в ансамбле уже не всякий. Для этого нужно уметь не только играть но и слушать, сгновенно реагировать на ситуацию... И это тоже жизнь - полное её отражение - кто знает что там за поворотом, и какие слова мы должны будем сказать, товарищу, который вдруг нам повстречался?

Но вообще ассоциация музыки и жизни это именно ассоциация. При чём устойчивая - когда она возникла я уже не могу свернуть и придумать дургую. Для меня она тем более жинь - она везде, всегда - я иду пою, я мыслю не только с применением музыкальных терминов, но непосредственно музыкальными образами, причём при решении совершенно иных задач, физических там, или медицинских, или бытовых, мозги так работают. Вокруг меня разбросаны музыкальные инструменты, и я могу из любого предмета сделать полноценный музыкальный инструмент. У меня практически нет практики в поледние годы, чтобы считаться профессиональным музыкантом, но мне это не надо - я просто обращаю всё вокруг себя в музыку, в каждый момент, живу в ней, не знаю как это описать. Это конечно только моё восприятие себя, но мне кажется, что это как шлейф от духов, когда мимо проходит женщина. Вот атким же шлейфом меня окутывает и тянется за мной музыка. Это не джаз, не фламенко, не классика, это уже что-то более общее, что может обернуться в любую форму.

Метки:  
Комментарии (0)

Ассоциации. Классика

Дневник

Среда, 21 Октября 2009 г. 16:41 + в цитатник
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post112646163/

классика - совсем не то, что обычно думают:)

классика снова видно прицепилась ко мне случайно - наверное потому что мы на днях Маллера обсуждали:) Каким образом патологический джазмен, пинающий в хвост и в гриву академическую музыку как устаревшую и убогую может ассоциироваться с классикой?:) Впрочем я не люблю классическую музыку как социалное явление скорее ,а не как собственно музыку. Тем более, что вообще мои претензии к классической музыке (как исполнителя, например, о чём ещё будет) неоправданы. потому то я обычно подчёркиваю, когда разговор идёт о "классике", что не о классике мы говорим, а об академической музыке. Классика - довольно небольшой фрагмент её - Моцерт, Гайдн, Бетховен уже не совсем, Бах - ещё не совсем... Собственно я люблю классику. И Гайдна и Моцарта обожаю. Омертвление музыки произошло всё-таки позже, в 19 веке, собственно как раз во многом у Маллера оно проявлось - но он же и мучался на невозможностю выбора одной из двух альтернатив. так что с него стоит отчитывать пик кризиса и начало его решения. Наверное ещё большая вина в этой мёртвости, "учителя" Маллера - Рихарда Вагнера. Впрочем не стоит это воспринимать особенно серьёзно - всё это мои субъективные восприятия на том мизерноим историческом и музыкальном материале, который я слышал краем уха. Но у меня восприятие Вагнера, как редкосного (как ни странно) гения и не профессионала с тиранскими замашками. Вот эти его замашки, вкупе с непрофессионализмом - а это очень чатос бывает, когда человек находит некий приём, но не понимает его сути, то он начинает требовать днозначного исполнения этого приёма в том виде (может быть не самом удачном), в котором он его подцепил.
Ну не важно, ассоциация которую я привёл, просто призвана ещё призвать разобраться (каждого для себя - это очень полезно) в терминах, и называть классикой именно классику, а не барочную музыку, романтизм, импрессионизми чёрт знает ещё что.
Впрочем у слова классика есть ещё одно классическое значение, которое я затрудняюсь сформулировать, (а вспомнить не могу, потому что не знал никогда:)), которое тоже очень интеренное и достойное и требует... медитации над собой:)

Метки:  
Комментарии (13)

Общество потребления и экзистенциальный кризис

Дневник

Суббота, 17 Октября 2009 г. 00:31 + в цитатник
Хотел написать много всякого, но забью, и выскажу мысль вкратце:

Пришло мне в голову, что современное общество потребления является ответом на экзистенциальный кризис, что был в европе в начале века

(подробнее размышлизмы в комментах)

Метки:  
Комментарии (2)

Учиться

Дневник

Четверг, 15 Октября 2009 г. 12:33 + в цитатник
По размышляв над упомянутой тупостью, пришёл к выводу, что людей надо учить (ну и самому естественно учиться) следующему:
- читать
- думать
- делать
Вроде вещи всё простые, и общие, а вот если приглядеться, то мало кто умеет этим заниматься

Метки:  

 Страницы: 3 [2] 1