В появлении метеорита виноват исключительно Путин

Портал "Дни.ру"

Автор: Елена Калашникова

Падение метеорита в Челябинской области вызвал волну политической активности в рядах российских оппозиционеров. Борис Немцов, Юлия Латынина и Андрей Макаревич увидели в этом происки властей, падение ракеты и отвлекающий маневр Кремля.

Забрёх Юлии Латыниной

Для оппозиции, которой остро не хватает идей и смыслов, метеорит в прямом смысле слова стал подарком небес. Для людей, живущих в парадигме: во всем плохом, что происходит в стране, виноват Владимир Путин, было невозможно признать падение метеорита природным явлением, а не проявлением злой воли Кремля.

Версии оппозиции разделились. Журналистка Юлия Латынина в колонке для "Новой газеты" сразу оговорилась, что "я не ракетчик. Я филолог", и, тем не менее, решила задать вопросы министру обороны страны.

Латынина интересовалась, почему "метеорит летел по направлению от Еланского полигона к Чебаркульскому полигону", и летел по траектории, "которая скорее похоже на траекторию ракеты, нежели метеорита", оставляя за собой "хвост, похожий на хвост от ракетного топлива", а в космосе не было видно шлейфа от небесного тела. Кроме того, "взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты в ходе нештатной ситуации, возникшей при запуске".

Свою конспирологическую версию Латынина подкрепляет утверждениями о том, что в поисках метеорита участвует "фантастическое количество служивых". "Боятся, что кто-то найдет на куске метеорита бортовой номер?", - пишет журналист. "Наших военных можно понять. Там уже несколько десятков (говорят, и о сотнях) пострадавших. Если это ракета, им предъявят мегатонные иски", - делает она вывод.

Латынина давно имеет репутацию фантаста от журналистики, заработав прозвище "стрелка осциллографа" за неуемное желание рассуждать и делать выводы о событиях, мало опираясь на знания и факты. Несколько лет назад, обвиняя российские войска в развязывании войны в Южной Осетии, Латынина писала о 200 км танков, подошедших к границам Грузии накануне войны 08.08.08. Тот факт, что ни один человек в наше время тотальной обеспеченности телефонами со встроенными фото и видеокамерами не сделал ни одного снимка такой огромной колонны, журналистку не смутил.

Сейчас "Новая газета", якобы, по просьбе самого автора, в спешном порядке удалила параноидальную колонку Латыниной, но дело ее продолжили другие конспирологи от оппозиции.

Отвлекающий маневр Макаревича

Певец Андрей Макаревич, недавно примкнувший к модному протестному движению, внес свою долю абсурда: он заподозрил в падении метеорита попытку властей отвлечь внимание общества от коррупции и криминала. Разговоров о падении метеорита хватит дня на три, подсчитывает Макаревич, а то и на неделю. Ради такой цели, считает певец, власть готова на любые жертвы.

"Интересно, а это дорого - запустить метеорит? Чтобы упал, когда надо, красиво, и не очень много народу покалечил. Хотя можно и много. А чего? Время такое. Думаю, что значительно дешевле олимпиады. А как работает!", - пишет Макаревич.

Затем выступил экс-глава Госкомимущества России времен Ельцина Альфред Кох: "Не прошло и суток, как это случилось, а поиски остатков объекта - прекращены... Не знаю как вы, а мне кажется, что меня держат за идиота". При этом, вопреки якобы прекращенным поискам, спустя три дня после происшествия стало известно, что ученые обнаружили в районе озера Чебаркуль фрагменты метеорита. Их внеземная природа подтверждена химическими исследованиями.
 

НЛО Бориса Немцова

Тем временем, раскрывать заговор властей, метеорита и примкнувшей к ним "Новой газеты" продолжил Борис Немцов. Он пишет, что разоблачительная статья Латыниной про ракету "была забанена даже независимыми СМИ". И делает вывод: "Мне представляется, что дискуссия вокруг НЛО крайне опасна и невыгодна властям". "Версия Латыниной совсем плоха для Путина и Шойгу. В армии бардак, ракеты вылетают неконтролируемо, вот до чего довел Путин и его доблестный министр обороны", - срывает покровы с падения метеорита Борис Немцов.

Между тем, Юлия Латынина сама поставила диагноз себе и всей оппозиции, рассмотревшей в метеорите ракету. После того, как в Интернете ее подняли на смех, Латынина сделала заявление в эфире радиостанции "Эхо Москвы", расписавшись в паранойе.

Журналист признала, что ей на эту тему "вообще надо молчать в тряпочку". Оказалось, что утром, после сообщения о падении метеорита, ее "осенило". "Я, к сожалению, вместо того, чтобы придержать эту свою мысль, поспешила ознакомить с ней читателей сайта "Новой газеты". Ну, естественно, это абсолютно бред, потому что как только стало ясно, что там речь идет о килотоннах взрыва, то понятно, что это никакая не ракета, и понятно, что это, действительно, метеорит", - говорит Латынина.

"Когда у человека возникает паранойя, у него начинаются сразу всякие логические подтверждения этой паранойи, - признается журналист. - То есть вот это абсолютно удивительно, что паранойя как только возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она не логична".

Паранойя оппозиционеров оказалась не только логична, но и настойчива. После этого покаянного эфира Альфред Кох сделал вывод, что Латынину принудили к "такому самобичеванию", которое "на нее не похоже". Кох предполагает, что его коллега случайно угадала правду, и за это поплатилась. Логично, что теперь оппозиционер опасается за свою безопасность: ведь он тоже писал о подозрительности Чебаркульского метеорита.

"Если я после вторника начну называть себя параноиком и говорить, что я брежу, то знайте: я схлопотал по полной программе!", - параноидально предупреждает Альфред Кох.

Андрей Сорокин, сайт "Однако"

Сегодня в Москве и Сталинграде состоялись все положенные официальные мероприятия, посвящённые 70-летию победы Советского Союза в величайшей битве, которая переломила ход Великой Отечественной войны и определила историю человечества на многие десятилетия вперёд.

Собственно, все правильные слова об этом сказал президент России Владимир Путин, который успел выступить и на торжественном приёме в Москве, и в самом Сталинграде: и о легендарной несокрушимой твердыне Сталинграда, и о непобедимости наших традиционных ценностей – «правда, честь, достоинство, любовь к своей Родине», и том, чтобы «бить врага по-сталинградски».

И вот ещё хорошо сказал президент: «Сталинград, безусловно, навсегда останется символом непобедимости русского народа, единства российского народа. И до тех пор, пока мы с уважением будем относиться к самим себе, к своей истории, будем относиться с уважением и любовью к своей Родине, к своему языку и к своей культуре, к своей исторической памяти, – Россия всегда будет непобедимой».

Можно продолжать цитирование до бесконечности – и всё равно будет хорошо и правильно. Можно добавить также слова Дмитрия Рогозина и Владимира Мединского, которые тоже были в Сталинграде, – и будет ещё лучше и правильнее.

Но это ещё не всё. Ведь в России живёт не только её народ и Путин с несколькими своими соратниками.

Поэтому всё, что происходило сегодня в Сталинграде, – все эти торжества, ветераны, путины, рогозины, духовная мощь, гордость и единство – стали весьма пригодной массовкой для традиционной вакханалии меньшинств.

Приведу краткие рецензии читателей «Однако» на программы российских телеканалов, приуроченные к 70-летию великой битвы.

Михаил Денисов: «Люди, что делается? Сейчас идёт документальный фильм о Сталинградской битве, и только что Сталина ровняли с Гитлером... На Россия-1. Сегодня. Доколе?.. Рассказывают, как НКВД и гитлеровские администрации чуть ли не совместно расстреливали детей, женщин и стариков, которые остались в городе «по приказу Сталина»… Зачем-то упомянули экзему Чуйкова… Вообще во всём фильме звучит только немецкая музыка, цитируются только воспоминания немцев… Нелюди и подонки, снимавшие фильм, пытаются отобрать у советских людей последнее, что у них осталось, – их историю. Простите за эмоции, впервые за много решил посмотреть телевизор по случаю праздника – и увидел такое».

Юрий Хмыров: «Россия-1 показала в этот день документальный фильм «Сталинградская битва». И вот что странно: вместо чувства гордости за своих предков и свою Родину получил ушат грязи. Было изгажено всё наше, всё, что дорого. Автор данного фильма Сергей Пашков – спецкор на Ближнем Востоке.

По фильму. Вкратце

Бездарно провалена Харьковская операция. Крупные потери. Виной тому – самоуверенность Сталина.

Быстрый прорыв до Сталинграда.

У немцев лучшие танки. У нас тестируются заградотряды.

Сталин запретил эвакуировать людей из Сталинграда. Город защищают телами русских солдат.

Много про немецкое командование.

Умные немцы. Глупые русские. Генерал Мороз.

Сколько можно это терпеть?»

Антарес: «На РенТВ недавно закончилась передача Прокопенко, где более полутора часов предатель Резун терпеливо разъяснял, что Победа была обеспечена исключительно за счёт заградотрядов и массовых расстрелов собственных бойцов и командиров, а Жуков тупой мясник и вор, которых мир никогда не видывал. Что эта мразь плела про Сталина, тоже понятно. Вопрос: с каких пор ПРЕДАТЕЛИ свободно ведут предательскую пропаганду с экранов ТВ?»

Рената: «Позор! Как мы допустили этот беспредел? А вчера творческую группу «Жизнь и судьба» во главе с режиссёром в качестве анонса премьеры на т/к «Культура» рядом с Пахмутовой и ветеранами показали на Россия-1. Это такое жалкое зрелище. На фоне величия Подвига и Победы, на фоне Пахмутовой, старика солдата. Просто даже лица этих творцунов, не говоря уж о словах. Точнее, лепете».

Валентина Лукьянова: «Опять, как нарочно, на ТВ гонят урсуляковскую стряпню «Жизнь и судьба». Словно чувствуя, что время либерастии уходит, спешат обгадить ещё больше нашу историю и наверстать упущенное».

Сергей Никулин: «Сегодня, 2 февраля, в день капитуляции армии вермахта под Сталинградом, канал НТВ в 19.00 в информационной программе сообщил, что сражение под Сталинградом состоялось из-за "ошибки Сталина", которая привела к потере Красной армией стратегической инициативы после победы под Москвой. В связи с чем ответственно заявляю, что некоторые лица с НТВ и не только -- подлецы. Диктор, вещающий весть, очевидно, ни при чём. У парня стояла боль в глазах, когда он зачитывал данный ему текст. Не он виноват в "десталинизации". Но мог бы отказаться. Предлагаю подлецам из НТВ, ответственным за данный материал, подать на меня в суд за данную мной им характеристику. В свою очередь обещаю, что добьюсь, чтобы он стал открытым. И на этом открытом суде я сформулирую более точное определение -- которое из-за неминуемого удаления не буду приводить в "Однако"».

… Владимир Владимирович известен своим почтением по отношению к творческим меньшинствам. Он ведёт с ними, как мы знаем, «диалог». Вот и сейчас он, наверное, демократично и заинтересованно обсудит с творческими меньшинствами и руководителями государственных телеканалов вопросы «уважения к самим себе, к своей истории». И обязательно придёт с ними, такими могучими и высокодуховными, к какому-нибудь разумному компромиссу. Или консенсусу. Или ещё чему-нибудь.

И это будет конструктивно и перспективно. Ведь меньшинства производят столько «художественноправдивого» говна, что в один эфирный день оно просто по объективным причинам не помещается. Зато впереди ещё 9 мая, 22 июня. И если государство не даст им денег и эфира, -- как же они говно на нас выльют? Непорядок. Так что очень нужен конструктивный диалог. Без него никак...

Справка Сосипатра Изрыгайлова:

Сюжет псевдоисторического фильма "Жизнь и судьба" разворачивается в 1942-1943 годы, в период обороны Сталинграда. Еврей Виктор Штрум — талантливый физик-ядерщик, работающий в одном из институтов страны над созданием атомной бомбы. В это время близкие Штрума погибают в гитлеровских лагерях и застенках НКВД, на него самого начинаются гонения. Изобретателя может спасти только его научное детище, которым заинтересовался сам Сталин. Государству нужно такое мощное оружие, как атомная бомба. Ученому предстоит сделать выбор: остаться верным науке и работать на «вождя нации» или отказаться от своего призвания и быть уничтоженным.

Вся штука в том, если бы  такой физик-ядерщик общечеловеческой национальности и сушествовал в СССР, то свои исследования он должен был начать вести позднее - самое раннее осенью 1943 года. Хотя об урановой возне в Лондоне НКВД стало известно осенью 1941 года, поначалу ни Сталин, ни Берия не могли отреагировать на новость в полной мере - страна стояла на грани поражения. Только осенью 1943 года после Сталинграда и Курской битвы Сталин через Берию дал указание об организации научных групп по ядерной проблеме по агентурной разработке "Энормоз". 

Вдобавок, возможности и таланты вымышленного еврейского физика в кинопасквиле сильно преувеличены. Если бы он и в правду создал ядерное оружие, СССР не пришлось бы воровать атомные секреты на Западе.

На снимке: Сергей Урсуляк, режиссер кинопасквиля "Жизнь и судьба". Урсуляк - автор 10-ти провальных фильмов. Одиннадцатым является более-менее успешный сериал "Ликвидация", который, впрочем, режиссер Говорухин назвал"подделкой под "Место встречи изменить нельзя".

Кроме того, Урсуляк еще примазывался к "Семнадцати мгновениям", сняв низкорейтинговый фильм "Исаев" о молодости Штирлица.

Исходное сообщение herodot_10
Автор заметки малограмотный человек. Привожу

карту Украны 1638 г. Г.Боплана французского инженера-фортификатора, состоявшего на службе в

Польской короны, почти, 20 лет.

Уважаемый высокообразованный Десятый Геродот!

 То, что польская карта озаглавлена "Украина" не доказывает того, что Украина в 1638 году как государство действительно существовала, а просто отражает факт владения польским королем захваченных изображенных территорий, названных поляками "Украиной" с умыслом. Я же назвал в предыдущей заметке Украину польско-австрийским проектом и это сущая правда.

В самом деле, если бы поляки назвали эту территорию Россией или Малороссией, то это указывало бы на историческую общность этих земель с Россией и подчеркивало бы факт польской агрессии. А так - это некая Украина, которая еще неизвестно кому принадлежит.

Я вообще бы вообще был крайне осторожен с польскими источниками на политико-географическую тему, ибо Польша всегда была страной крайне зацикленной на территориальных приобретениях. Достаточно сказать, что буквально накануне Второй мировой войны, когда до конца существования суверенной Польши оставалось считанные месяцы, польское правительство было озабочено поисками новых колоний в Африке и Бразилии, куда посылались группы колонизаторов-добровольцев. В стране учредили даже новый национальный праздник - День колоний. Что поделаешь - Польше всегда хотелось быть великой европейской страной "от моря до моря" (вроде Великобритании), а какая же великая страна в середине 20 века без колоний?

Кроме того, по иронии судьбы, найденной Вами картой 1638 года Вы ловили меня  - дурачка, а поймали себя - высоколобого и образованного. 

Как раз в этот год данную территорию потрясли два восстания нереестровых запорожских казаков (восстание Острянина, затем восстание Гуни) против Речи Посполитой и, полагаю, реестровых казаков, выполнявших полицейские функции на службе поляков. Причиной восстаний стала угроза закрепощения шляхтой нереестровых казаков и крестьян, которые до того были свободными.

Пусть Вам плохо спится, но Яков Острянин, один из предводителей восстания, объяснил его причины не необходимостью освобождения Украины (как бы Вам хотелось), а "рода Русского, по обеим сторонам Днепра мешкаючого (проживающего)". Оба восстания, впрочем, были подавлены поляками с особой жестокостью, остатки повстанцев в панике бежали под защиту русского царя в Донскую землю (современные Донецкая и Ростовская области).

Позднее, в этом же году польский сейм запретил должность гетмана, выборность есаулов и полковников, а реестровые казаки обязывались подавлять выступления своего народа против шляхты.

Вот такая в 1638 году была "Украина" и такая у нее была "государственность". Могу даже назвать руководителя этой "страны" - польский король Владислав IV, старший сын Сигизмунда.

С уважением к Вам

малограмотный Сосипатр сын Фемистокла Изрыгайлов,

потомок донских казаков

Дело было так: путешествовал я как-то с семьей по просторам северного Онтарио лет пять назад и набрел на антикварную лавочку, стоящую буквально в чистом поле. Я бы проехал мимо, но жена питает пристрастие к старинным бронзовым часам и канделябрам, вот, короче, и  остановились.

Жена помчалась к кухонной утвари, а я, чтобы убить время, заглянул в отдел букинистической книги. Там лежал разодранный на страницы английский атлас Marcus  Ward & Co. издания 80-х годов 19 столетия. В общем, Володе Ульянову тогда было лет 10-15. Обложка атласа пришла в негодность и тогда предприимчивый антиквар решил аккуратно выдрать страницы, всунуть их в пластик и продавать по одной то ли за 5, то ли за 10 долларов, уж не помню.

В общем, когда я увидел страницу с картой Russia сердце мое сдалось. Вожделенная страница атласа была куплена, позже приобретена рамочка и изображение России конца 19 века заняло место в моем офисе, где я и пишу все свои статьи.

Карта эта меня малость потрясла. Я, конечно, подозревал подобное, но все казалось: может, это все происки "кацапско-большевистской пропаганды"? А тут сами англичане, родители самой древней "дермократии" мира ясно обозначают: никай Украины еще 120 лет назад не было и не предвиделось. Вместо нынешних 24 областей так называемой Украины (Малой России в английском названии) в ее составе должно быть от силы 6-8 малороссийских областей. Даже город Проскуров  (ныне Хмельницкий) был территорией Западной России также как и сегодняшная Белоруссия. А весь юг нынешней Украины был просто Южной Россией.

Собственно Украиной исторически можно считать только малороссийские Киев, Чернигов, Черкассы, Полтаву, Сумы и Харьков. Винницу и Житомир - скорее нет. В самой Российской империи существовало только 9 малорусских губерний, но не нынешних 24! Но сначала большевики-ленинцы отдали все Причерноморье вплоть до Бессарабии вместе с землями к западу от Киева. Им было до лампочки: считалось, что государство вот-вот отомрет и никаких границ так или иначе нигде не будет.

Дело продолжил мерзавец Хрущев, подаривший Крым. А завершил подонок Ельцин, так спешивший сместить Горбачева, что, разваливая Союз и устраняя Горбачева,  "забыл" спросить с Украины землицу назад.

Само же слово украинцы было введено в оборот только в 1917 году. Есть свидетельство, что бойцов одной из банд (забыл какого атамана) в период гражданской войны спросили считают ли они себя хохлами, малороссами или украинцами? 

Ответы разделились примерно поровну: треть считали себя хохлами, треть - украинцами и треть - малороссами!

Таким образом, нынешняя Украина - это квази-государство, созданное польскими и австро-венгерскими проектировщиками для территориального ослабления Руси и это нелепое "государство" необходимо отменить чем скорее, тем лучше. Каждый день жизни "независимой" Украины приносит только международные казусы и недоразумения.

Например, из сегодняшних новостей мы узнаем, что три бывших американских посла США на Украине настоятельно рекомендуют Джону Керри не встречаться с Януковичем, ибо "даже малейший контакт с администрацией Белого дома Украина рассматривает как полноценную встречу и знак теплых отношений между Киевом и Вашингтоном".

Другая новость пришла из Ирака, который хочет отказаться  от навязанного ему США украинского оружия в пользу российского или южнокорейского. Дело в том, что США выкручивали руки Ираку, чтобы сделка в Украиной совершилась в знак американской благодарности за участие Украины в агрессии янки против Хуссейна. 

Ирак выводит из себя то, что Украина хронически неспособна поставлять бронетранспортеры БТР-4 вовремя, а также делает перед Ираком вид, что эти новые машины якобы уже во всю эксплуатируются вооруженными силами самой Украины для лучшего продвижения их на экспорт. На самом деле, еще в 2012 году БТР-4 должны были быть принятыми украинской армией, но до сих пор ни одной машины войска не увидели и долго еще не увидят, потому что все новые бронетранпортеры крайне необходимы для латания экспортных дыр.

Если Ирак откажется от украинского вооружения, а он очень близок к этому, то спрашивается: для чего украинские парни лили кровь в Ираке?

И подобные новости о политической и экономической импотенции Украины, исторически не имеющей навыка жизни в одиночку, приходят каждый день!

Так что, куда не глянь Украина это failed state, т.е. несчастное государство-облом. Западным союзникам она и даром не нужна, а от естественного восточного союза Украина, замороченная и затюрканная бендеровцами, всячески отбрыкивается. Результатом может стать только отбрасывание копыт самой Украиной.

 

Еще читать в этом дневнике:

Была ли Украина колонией России?

http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post106913428/

Рождение Украины из Drang nach Osten
http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post107272309/

В Российской империи не было никаких украинцев

http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post117830603/
 

Александр Горбенко, сайт "Однако"

На снимке: Вечно недовольный Кудрин с постоянно опущенными уголками губ. Эх, не в той стране человек родился - свободы ему мало.

Бывший министр финансов Кудрин дал интервью немецкому журналу «Шпигель». Оно озаглавлено словами экс-чиновника: «Мы должны рискнуть с большей демократией». Наверное, не обратил бы на интервью ещё одного «бывшего» специального внимания, если бы не публичный ответ на него вице-премьера Дмитрия Рогозина, о котором отдельно.

Взгляды Кудрина на Россию хорошо известны и не представляют собой чего-либо исключительного: так весь его класс думает. Но бегло пробежаться по тому, что он счёл нужным сказать немецким журналистам, всё-таки стоит.

Конечно, Кудрин много говорил о том, что не надо судить о протестных настроениях по выдохшимся митингам, что нужно создавать сильную оппозиционную партию, что выборы были сфальсифицированы и надо дать народу больше демократии и т. д., и т. п. Всё это вполне ожидаемо и подтверждает намерение Кудрина заняться политикой. Ничего другого и не следовало ожидать.

Но есть несколько интересных нюансов.

«Да, ксенофобия распространена»

Например, на вопрос журналиста о росте в России национализма Кудрин подтвердил, что «ксенофобия распространена». Но к ксенофобам он причислил не тех националистов, с которыми нечаянно оказался на одном митинге, а совсем другие силы. А именно: значительное число россиян, среди которых распространён «имперский синдром» (как он это называет) — тех людей, которые «желают видеть соседние страны как часть нашей зоны влияния».

О как. То есть иметь влияние на соседей — это ксенофобия. Получается, что сильная Россия как устремление — это ксенофобское устремление.

Попробуем на секунду перестать хвататься руками за голову от осознания того, что эту позицию, обличающую желание России на что-то влиять, озвучивает недавний (!) российский (!!) государственный чиновник высокого уровня (!!!). Министр финансов, блин! Попробуем от этого абстрагироваться.

Попробуем подумать над этими словами так, как будто они могут иметь логику. Мечта о возрождении империи (сильного государства) — это действительно такая форма ксенофобии? Мысль стоит обдумать хотя бы в силу неожиданности. Причисляя себя как раз к тем, кто желает видеть Россию сильной и распространившей своё влияние далеко за пределы исторических границ и соседних государств -- и временами споря с теми, кто желает жить в «маленькой, но расово чистой России», — я никак не ожидал, что сам попаду в «ксенофобы».

Лезу в толковый словарь. У Ожегова два толкования: «1. Болезненный, навязчивый страх перед незнакомыми лицами. 2. Ненависть, нетерпимость к чему-нибудь чужому, незнакомому, иностранному». Прочитав, вздохнул с облегчением: слава Богу, я не ксенофоб! Страха, нетерпимости или ненависти к иностранцам или другим национальностям за собой не замечал. Скорее наоборот — имеются любопытство и интерес к людям, отличающимся от меня — «чужакам» (от греческого «ксенос» -- чужой). Собственно, поэтому я никогда и не понимал тех, кто желает отделения кусков моей страны, мотивируя это некими отличиями тех, кто там проживает. В моём понимании эти отличия не мешали нам сотни лет, а напротив, делали российский/советский народ разнообразней и сильней. Устойчивость любой динамической системы в изменяющихся условиях — имеет прямую зависимость от её сложности и разнообразия её элементов. Применительно к системам живых существ (каковыми и являются человеческие сообщества) — однородные и обособленные системы всегда разрушаются раньше сложных и разнообразных. Упрощение системы — всегда означает завершение её жизненного цикла.

«Они ставят Родину выше других стран»

Расшифровывая свой термин «имперского синдрома», Кудрин в интервью говорит, что «немало россиян ставят свою страну выше других.» Хммм.... Пожалуй, в этом что-то есть. У меня вот тоже действительно особое отношение к своей стране. Я её точно предпочитаю другим -- для меня она превыше других.

Проблема только в том, что это мне кажется нормальным. Ну, просто потому, что она мне не чужая. Это, по-моему, естественное самоуважение. Гордиться чем-то своим — достижениями, успехами, предками, детьми, даже имуществом и домашними питомцами — свойственно человеку. Никакая «объективная оценка» при сравнении с чем-то «чужим» здесь невозможна. «Своё» всегда оказывается лучше, потому что в противном случае -- у человека проблемы с самооценкой.

Практически всегда заниженная самооценка у человека приводит к оправданию своих комплексов неполноценности какими-либо внешними обстоятельствами. То есть если человеку нечем гордиться — он обобщает свою умозрительную «никчемность» до масштабов «никчемности» своего двора, города, страны. Часто встречаю у людей с заниженной (по разным причинам) самооценкой следующее оправдание охаивания «своего»: «а я человек европейской культуры, не встроившийся в наш бардак». Такая уловка сознания. Кстати, лечится это довольно просто — проверено на знакомых. Если человеку нечем в себе гордиться — значит, оно должно появиться. Помогает любое простейшее средство -- от хобби и домашних поделок до добрых дел на благо окружающих и любых хороших поступков. В поступках главным будет именно хорошее, поскольку такие поступки, за которые будет мучать совесть — только ухудшат самооценку.

Бывает, что комплекс неполноценности идёт из детства. Если человек не может гордиться своими родителями (предками вообще), за что-то их осуждает — помогает попытка понять их, простить и примириться с теми, чьим продолжением является каждый из нас. Кстати, это очень важно для лечения фобии, направленной на свою страну — судьба страны неотделима от судьбы её жителей. А историю страны мы познаём через историю своей семьи и своих родных. И от отношения к своим предкам зависит оценка того, что было их судьбой. С этой точки зрения, любые попытки очернения и охаивания истории страны — это покушение на самооценку (то есть душевное здоровье) её жителей. Сейчас этим попыткам противостоит именно семейная память — то, что часто пишут и говорят о прошлом нашей страны противоречит тому, что мы знаем по рассказам своих родителей и родителей родителей.

Кстати! Кажется, мы поняли логику заявлений насчёт ксенофобии, которую г-н Кудрин приписывает нашим согражданам (как мы помним, она выражается в желании, чтобы страна была сильной и влияла на окружающий мир).

Я люблю свою страну больше других. Можно сказать, что в моем сознании она выше любых других стран, поскольку важнее для меня. Право, не знаю, насколько такое отношение можно считать нездоровым. Но к фобиям это не имеет отношения, поскольку источником является не ненависть к «чужому», а любовь к своему, частью и продолжением которого я себя чувствую.

А вот ненависть к своей стране, как мы выяснили выше — как раз следствие личных психологических проблем. То есть, людей, любящих свою страну больше, чем какие-либо другие страны, скорее следует считать душевно здоровыми, чем людей, испытывающих к ней болезненную нелюбовь. «Ненависть к чужому» — одно из определений ксенофобии. Если человек свою страну считает чужой, то, пожалуй, больше подходит под определение «ксенофоб».

«Россия начала запрещать экспорт детей. Как будто она Германия»

И снова к интервью Кудрина. Немецкий журналист развивает точку зрения нашего бывшего министра в несколько ином направлении. Он говорит: «Кремль также поощряют этот национализм. Например, он ответил на американский закон, запрещающий въезд в Соединённые Штаты русским чиновникам, запрещая усыновление русских детей американцами». Довольно странно слышать такой упрёк от гражданина страны, которая не позволяет усыновлять своих детей за рубеж. Вообще никуда. Да и суррогатное материнство там запрещено. И вроде национализмом это не считают. Напротив, скорее это признак уровня развития государства.

Ну и ещё. Закон Димы Яковлева, безусловно, удалось принять на волне недружественных американских инициатив. Причем -- лишь преодолев серьёзное внутреннее лобби, материально заинтересованное в торговле детьми под предлогом заботы о них. Хорошо, что повод нашелся, плохо, что не удалось сделать запрет полным. Но считать этот закон ответом на «акт Магнитского» — неверно. Это его следствие, а не ответ. Настоящий же ответ, причем вполне логичный и качественный — это закон о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом. Это ответ прямой и позволяющий избежать манипулирования нашими госслужащими, путем угрозы ареста их зарубежных счетов. Если кто-то ещё не в курсе, то единственный смысл «акта Магнитского» в том, что теперь любого чиновника, имеющего собственность за рубежом (а таких, немало), можно припугнуть включением в этот список, поскольку он может быть расширен произвольно.

Предосудительная военная мощь Родины

Ну а теперь о главном: о месте, которое вызвало даже ответ на интервью от Д.О.Рогозина. Кудрин высказал недовольство новой промышленной политикой государства, намекая на милитаристскую направленность этой политики: «Эти люди забыли, что гонка вооружений была одной из причин распада Советского Союза. Мы производили большое количество танков и истребителей в то время, когда люди стояли в очереди с карточками. Мы не можем повторить эту ошибку».

Справедливости ради надо сказать, что даже немецкий журналист удивился такой аргументации: «Вы не преувеличиваете? Россия занимает третье место в мире валютным резервам, а экономика выросла более чем на 3,5 процента в прошлом году». Но более подробно ответил на это Дмитрий Рогозин в своем микроблоге:

«Ну, зачем, Алексей Леонидович, подыгрывать Западу и тиражировать в корне неверное утверждение о "милитаризации России"? Мы обновление Вооруженных Сил не проводили в течение четверти века! Чем боевые задачи решать-то будем? Телами солдат-срочников, или все же современная Россия сумеет воссоздать надежный щит, способный обеспечить для страны и народа безопасную жизнь и экономическое процветание? Вам ли не знать, что сегодня на каждом оборонном заводе мы обновляем технологическое оборудование и для выпуска конкурентоспособной гражданской продукции, так что ОПК у нас действительно выступает в качестве локомотива всей экономики страны, гарантом ее поступательного развития. Мой ответ Кудрину прост: кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

Здесь, я наверно, сам запишусь в «ксенофобы». То есть признаю за собой сомнение в дружественности Запада по отношению к России. Как-то мало поводов для обратного. И раз укрепление нашей обороноспособности воспринимается на Западе однозначно как агрессивность -- значит, у моей ксенофобии есть все основания.

Ну и ещё о фобиях. Есть такая штука, как патриофобия. И если экс-министр, надеющийся быть ещё российским политическим деятелем, публично ругает Родину за её стремление быть сильной и влиятельной -- значит, эта самая патриофобия у него уже по полной программе. Во всяком случае, о здравом смысле говорить неуместно.

Страна мёртвых против России живых. Кто считает Родину погибшей

Роман Носиков, сайт "Однако"

Сейчас в рядах попритихшей на некоторое время после педофильско-расчленительных скандалов в своих рядах российской оппозиции наблюдается некоторое оживление. Причина -- достойная. В голландской тюрьме умер беглец за нашей и вашей свободой Александр Долматов.

Александр работал конструктором на фирме ОАО «Корпорация 'Тактическое ракетное вооружение'», был при этом активистом «Другой России». Во время беспорядков 6 мая 2012 года оказал активное сопростивление сотрудникам полиции и попал в область пристального внимания правоохранительных органов. Бежал за границу, где подал заявление о предоставлении ему политического убежища. Через небольшой промежуток времени получил отказ, был помещён в тюрьму для депортируемых, сначала попытался вскрыть себе вены, а потом повесился.

Перед смертью оставил записку, в которой заявил: «Я не хочу возвращаться предателем» и просил отправить его тело в Россию, лучшую страну на Земле.

Сразу должен сказать, что «креативные» не разочаровали ни на секунду. Любителям франшизы «Пираньи» строго рекомендуется к просмотру. Тело остыть не имело никакой возможности -- никакого жеманства, никакого стеснения. Голод по информационным поводам -- не тётка. Жрать начали сразу же.

Я такой энтузиазм при виде трупа могу припомнить только по фильмам BBC «Дикая природа», где что-нибудь показывают про гиен, грифов, червей и так далее. Не было никакой дискуссии, не было споров, не было ничего -- только одно единогласие.

Вот некто Ольга Бакушинская, гражданка нашей Родины и даже её тележурналист: «Смерть оказалась лучше российской тюрьмы. Я его понимаю».

Вот некто Дмитрий Ольшанский, ветеран кучи закрывшихся столичных осмыслительных мега-проектов класса «А», а теперь не знаем кто: «Наверняка окажется, что в этой смерти много кто виноват. Во-первых, голландский суд - сами, мол, про демократию и свободу слова, а как у вас помощи просят, так шиш. Во-вторых, в таких историях часто всплывают родители, мужья-жены и прочие "близкие", которые "проявили непонимание" или "довели". В-третьих, и сам он, мол, наверняка был психически нестабилен. Жили же люди в похожих условиях (отказники, беженцы, арестанты и диссиденты) чуть не десятилетиями - и ничего. А тут чуть что - сразу "в петлю". Все это еще обязательно скажут, напишут и перечислят. Но слушать все это не надо. Потому что в этой смерти виновата наша власть. И точка».

Вот некто Аркадий «давайте давить ментов снегоуборочными машинами» Бабченко, журналист и патриот вроде как нашей же страны: «Только что пришло сообщение, что сегодня покончил с собой Саня Долматов. Тот самый, который работал на секретном заводе в Королеве, делал ракетное вооружение, потом за ним стали следить фсбэшники - об этом он говорил мне еще до шестого мая, а после шестого его решено было закрыть окончательно, но он успел свалить и попросил политического убежища в Нидерландах. Не могу поверить... Как так? Еще один... Всех попереубивали, суки...»

В общем, свежий труп нужно было как можно скорее освоить, пока он теплый. Тем более, что все происходящее находилось на фоне увядания Координационного Совета Оппозиции.

«Координационный совет оппозиции на очередном воскресном заседании признал неэффективность своей деятельности.

На заседание пришли только 30 человек, оно началось с опозданием, а из бюджетного отчета, оглашенного на заседании, стало понятно, что 18 из 44 членов КСО три месяца не уплачивают ежемесячные взносы в размере 5000 рублей.

«То, что КСО работает плохо, заметили уже все», — резюмировал сопредседатель ПАРНАС Борис Немцов.

Тем не менее, совет проголосовал за проведение общероссийской акции протеста («Марша против палачей») весной 2013 года. Были созданы рабочие группы по организации этого мероприятия».

Несмотря на то, что запросы на сакральную жертву, о необходимости которой так живо и вдохновенно говорил сам Георгий Сатаров, внезапно удовлетворились, хоть и не в Лефортово, а в Амстердаме, этого креативным почему-то показалось мало, и они продолжили заклинания, перенося характеристику “мертвый” со своего бывшего товарища по бунту на всю страну.

Татьяна Друбич: После «закона Димы Яковлева» я поняла, что страна на данный момент мертва. Ждать тут больше нечего. Перемены возможны. Всякие. Я их не жду. Если кто-то может уехать – жить здесь не надо. Если вами владеет апатия – пересильте её.

Владимир Варфоломеев: Про то, что страна мертва, это очень точно. Когда-то -- и отнюдь не сегодня, конечно, - её просто взяли и выключили

Чего это они? А того. Всё вышепроцитированное является ничем иным как ритуальными магическими заклинаниями смерти. По аналогии с тем, как перед тем, как идти на охоту, древние предки метали копья в нарисованного кабана или оленя. Так человек пытался навязать реальности свою волю. Разница в том, что, покидав копья в нарисованное животное, наш древний предок шёл на охоту и убивал животное в реальности. А потом приносил домой мясо. И так он поступал на протяжении всей истории. Делал статую Давида, а потом отвоёвывал для своей страны независимость. Рисовал серп и молот и строил коммунизм. Писал фантастические книги, рисовал картины про Космос, а потом строил “Восток” и становился первым человеком, облетевшим вокруг земли.

То есть за ритуальным действием всегда следовало действие физическое, производственное, военное. Нарисовал человек плакат “Даёшь коллективизацию” и создал колхозы. Написал человек “Даёшь индустриализацию” -- и построил ненавистный креативным Уралвагонзавод. Написал человек плакат “Родина-мать зовёт” -- и пошёл куда Родина звала -- на Берлин. Пошёл Дмитрий, впоследствии известный как Донской, к Сергию Радонежскому, получил благословение и побил Мамая.

Разница в том, что наши некреативные предки асоциировали свои ритуальные действия с собой, полагая себя реальной силой, предназначенной для воплощения в реальность своих намеченных в ритуале целей. Наши предки воспринимали жизнь буквально, а себя -- частью жизни.

У креативных всё не так. Они не могут, пометав нарисованные стрелы в портрет Кровавого Диктатора Путина, пойти и пометать в него настоящего стрелы настоящие. Потому что на стороне Кровавого Диктатора находится жёсткая реальность, данная в ощущениях. Включая такие разновидности реальности, как "Уралвагонзавод", 76% сограждан, поддержавших "Закон Димы Яковлева", и прочий народ.

Отмечу: именно народ даёт интеллигенции возможность жить полноценной исторической жизнью -- не быть креативным классом, а быть именно тем, кем и был задуман, -- выразителем и технологом, художником и инженером народных мечтаний, тем кто определит народную мечту от нарисованного на стене убитого метким копьём оленя до чертежей ракеты, выводящей человека за пределы земного притяжения. Интеллигенция -- это, товарищи, работа. Служение народу.

Но эти -- не способны на служение кому-либо, кроме себя, не способны осознать себя и стать частью целого с несимпатичными “токарями из Перми” и “месивом в ватниках”. Они не живут с этим целым и не видят себе пользы в том, отчего будет польза этому целому.

А следовательно, начать полноценно жрать они могут только в случае смерти и разложения того, что их окружает -- России и её общества. Когда Россия будет мертва, в её разлагающемся теле они смогут вкусно и комфортно питаться.

У нас с ними разное представление о прекрасном и уродливом именно из-за этого фундаментального противоречия. Нам нравятся советские плакаты про труженников и солдат, потому что они -- жизнь и созидание. Им нравятся Pussy Riot и Марат Гельман потому, что это -- разложение.

Они не могут, кстати, и завалить этого огромного вкусного мамонта -- Россию, чтобы снять шкуру и съесть мясо. Россия должна быть мертва, но без их участия. Она либо должна сама умереть, либо погибнуть от действия высших сил, которые креативный класс и заклинает своими криками о том, что “Россия -- мертва”, и ритуальными хождениями по кругу, по Садовому Кольцу, по проспекту Сахарова, по Болотной площади и так далее.

Они не жизнь, не самостоятельные силы, меняющие реальность, и они не рассматривают себя в этом качестве, отправляя у нас на глазах ритуалы своей религии -- поклонения Смерти России.

Подобные религия и мировоззрение моли бы быть у могильных червей, будь у них высшая нервная деятельность и способность к абстракциям.

Россия и мы -- в нашем нынешнем, живом состоянии -- для них совершенно бесполезный объект. Наши попытки собраться с силами и выжить для них -- тоталитаризм и жестокое ограничение их в свободах разлагать страну и питаться продуктами разложения.

Честно говоря, я не вижу для них перспектив. Потому что Россия, на мой взгляд, твёрдо решила для себя вопрос “быть или не быть” -- и это решение их не устроит. Возможно даже, что на свете нет сейчас более живой страны, чем Россия. Она настолько жива, что опять, словно ребёнок, не знает пока, кем она хочет стать, когда вырастет.

Зато это прекрасная возможность для нас -- любителей советских плакатов, статуи Давида и прочей бесспорной красоты -- воспитать этого ребенка (то есть коллективного себя) в хорошего человека.

Он наведёт в мире порядок.

Сосипатр Изрыгайлов: Тем временем, лидер незарегистрированной партии "Другая Россия", литератор Эдуард Лимонов считает, что его соратник по оппозиции Александр Долматов покончил с собой в Нидерландах после допроса с применением пыток, которому его подвергли западные спецслужбы.

"После опубликования предсмертной записки Саши Долматова стало ясно, что его допрашивали голландские, а возможно, и натовские спецслужбы. И видимо, допрашивали с пристрастием", - написал Э.Лимонов в своем Живом журнале.

О возможной причастности иностранных спецслужб к смерти А.Долматова заявил накануне "Интерфаксу" эксперт из российских силовых структур.

"Оппозиционер, да еще и секретоноситель в области ракетной техники - лучший объект для вербовки любой спецслужбы", - сказал "Интерфаксу" бывший сотрудник одной из российских спецслужб на условиях анонимности.

По его мнению, "содержание записки может свидетельствовать о том, что какая-то иностранная спецслужба, не обязательно нидерландская, попыталась или успела завербовать Долматова".

"Многие люди это переносят тяжело не только во время вербовки, но и после нее, когда приходит осознание совершенного", - пояснил собеседник агентства.

Текст записки Долматова:

"Мама, мамулечка! Я ухожу, чтобы не возвращаться предателем, опозорить всех, весь наш род. Так бывает, выдержи. Я прошу тебя, я с тобой. Ничего, вы выдержите. Это лучший вариант. В России скажите, что это просто несчастный случай. Что довело меня до бегства из России. Лень и разгильдяйство не дали изучить новые законы. Я предал честного человека, предал безопасность Родины. Если это возможно, отправьте мое тело в Россию. Россия сильна, как ни одна другая страна. И будет только сильней. Жить в России (неразб.) лучше, чем где бы то ни было".

Из записки ясно видно, что Долматов расписался в предательстве.

Либеральная икона России продолжает гнобить страну. После прихватизации и делишек в РАО ЕЭС, рыжий негодяй возглавил Нанотехнологии, где вместо внедрения достиженийй науки в производство успешно занялся  вопросами личного обогащения

После январских праздников в госкорпорации началась очередная волна сокращений, сам Анатолий Чубайс в ближайшее время может покинуть свой пост. Об этом сообщает портал "Нанофокус" со ссылкой на компетентный источник в "Роснано".

Ранее в октябре-ноябре 2012 личный состав госкорпорации был уменьшен на 150 должностей. Сегодня подтверждается сокращение еще 150 сотрудников. Таким образом, штат Роснано за полгода сокращен в три раза с 450 человек в 2011 году - до 150 сегодня. Причем сокращения коснулись, в первую очередь, менеджеров среднего звена и проектных групп, а обслуживающий персонал не затронули. Источник также сообщает, что ранее в госкорпорации отказались от выплат месячных премий менеджерам, потом квартальных, а перед Новым годом не выплатили и годовые премии.

Сегодня оставшиеся портфели проектов поделены между четырьмя замами Анатолия Чубайса, но сам он не ведет ни одного проекта. Наблюдатели расценивают последнее обстоятельство, как попытку "главного инноватора страны" размыть личную ответственность за полный провал системного введения нанотехнологий в промышленных масштабах в России.

Как отмечают эксперты, сегодня и в АП, и в правительстве РФ сформировался консенсус в отношении Анатолия Чубайса лично и госкорпорации в целом - в том виде, как она была им построена. Шантаж Дмитрия Медведева со стороны Чубайса угрозой серьезных имиджевых и финансовых потерь первого только еще больше раздражает окружение премьер-министра. Путин демонстративно не вмешивается в разворачивающийся скандал, плавно перерастающий в "нанотрагедию". "Очевидно, что следователям есть что предъявить Чубайсу, кроме провальных нанопроектов и расхищения госсредств", - пишет издание.

Накануне широкого анонсирования проекта Большой Москвы именно структура, подконтрольная Чубайсу, скупила несколько сотен гектаров земли в пределах присоединённых к Москве территорий. А уже после запуска проекта Анатолий Чубайс стал главным и единственным акционером этого предприятия. Несмотря на то, что цена этой земли увеличилась в сотню раз, первичный контракт также оценивается в круглую сумму, говорится в публикации.

Даже если Дмитрию Медведеву удастся заставить Чубайса уйти "по-доброму", его преемнику достанется небогатое наследство. Почти все ассигнованные на развитие нанотехнологий бюджетные средства выведены через проекты в сторонние структуры и в Фонд развития нанотехнологий, который к самой госкорпорации никакого отношения не имеет. Фонд, в свою очередь, вывел полученные от "Роснано" средства в европейские банки и разместил на депозитах. Да и на скамейке запасных у Дмитрия Медведева нет почти никого, кто мог бы взяться за восстановление ГК "Роснано". Разве, что "министр без портфеля" Михаил Абызов, утверждается в материале.


 Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1615795.html#ixzz2ImKO0iz1

Сосипатр Изрыгайлов: Между прочим, орден "За заслуги перед Отечеством" Чубайсу в 2010 году отстегнул сам Дмитрий Медведев, бывший тогда президентом. С формулировкой "за реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий". Во как!
 

Не повторяйте эти эксперименты!

http://www.youtube.com/watch?v=Gng3sPiJdzA

Серия сообщений "Ночной канал у Сосипатра":
Часть 1 - Такие в Канаде бесстыжие комики
Часть 2 - Говорит и показывает вагина
...
Часть 29 - Почему браки красавиц обречены?
Часть 30 - Как развлекаются в Канаде и Великобритании
Часть 31 - Болезненные неудачи девушек
Часть 32 - Даже в Crazy Horse танцует наша Калинка
Часть 33 - Мужчины не желают жениться на женщинах-острячках

Интервью с кинорежиссером Владимиром Меньшовым:

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»
 

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

http://www.kinopressa.ru/news/948.html

Роман Носиков, сайт "Однако" 

Как показывают последние события, -- главной проблемой медиа-класса в России стала враждебная ему реальная жизнь.

Она постоянно вторгается в уютный толкиеновский мир медиа-класса и троллит его фактами, которые выбиваются из его мифологии и рушат всю картину его вселенной (где мы живём на вечно загнивающем востоке, неотъемлемой чертой которого является постоянный распад и разрушение. Все несчастны здесь, все вымирают, все до слёз мечтают отсюда сбежать. А если сами представители медиакласса и не бегут – то это не потому, что они нафиг никому в других странах не нужны и знают об этом, а потому что натура у них жертвенная и героическая: они борются со злом в его гнезде).

Реакцией на атаки реальности становятся долгие массовые истерики, которыми медиа-класс забивает сомнения в своём фэнтези.

Вот он с его привычным «вымираем по миллиону в год» столкнулся с реальностью, показывающей: нет, уже не вымираем. Реакция – синхронный массовый оруэллинг от признанных мастеров: не-не, обязательно будем опять вымирать, просто год неудачный.

Вот медиа-класс только что отписался и отвозмущался в эфире по поводу слёзного письма мальчика-сироты Путину – и тут выясняется, что письма мальчика нет, а есть подлый журналистский фейк. И вот уже толпы блогеров объясняют, что это не важно, а КМС по оруэллингу гражданин Минкин напоминает, что ложь -- это правда: «Максим — жертва политической войны. Всё это — реальность. А письмо? Писал он президенту? Может быть. Помогли ему писать? Может быть. Но разве от этого что-то меняется? Долг любого нормального человека ему помочь — написать, положить в конверт, отнести на почту. Кто бы ни писал «обращение Максима» — разве в этом обращении ложь?..»

Но самый тяжёлый прорыв реальности в мир медиакласса последних дней – это был, конечно, весёлый Депардье, отжёгший в Мордовии с бурановскими бабушками и валенками. Мастера оруэллинга до сих пор -- уже вторую неделю! -- успокоиться не могут.

Тут надо понимать, что это для нормального человека (включая Депардье) всё нормально. Россия – держава как держава, Мордовия в ней – место как место, валенки – зимняя традиционная обувь как обувь. Президент державы по закону имел право дать знаменитому актёру гражданство – и дал. Пригласили в Саранск – актёр прилетел. Попозировал с паспортом и поехал дальше работать.

Он же, блин, не в курсе, что у местного медиа-класса есть хрупкая картина вселенной, которую он мимоходом порвал на британский флаг.

А медиа-классу теперь месяц раны зализывать. Он категорически не в состоянии уместить в одной отдельно взятой собственной голове такие понятия как “европеец”, “Мордовия”, “валенки”, “российский паспорт” и “веселье”. При малейших попытках думать о чем-то из вышеприведенного списка мысль начинает катиться по рельсам, уложенным ещё Солженицыным, “Огоньком” и Жванецким. По-другому никак не получается.

Принять простой факт, что Мордовия -- это такое место, где живут своей жизнью наши сограждане, отечественный интеллигент не может. Потому что рельсы в этом месте не проложены. Рельсы ведут из Мордовии только в ГУЛАГ и ни в какое другое место.

Валенки -- это не тёплая зимняя обувь, это национальный позор не от Хьюго Босс. Поэтому валенкам радоваться никак нельзя. При виде валенок нужно немедленно проваливаться сквозь землю от стыда в Европу.

Бывший редактор журнала “Вокруг Света” Сергей Пархоменко увидел одновременно Депардье, российский паспорт и валенки на одной и той же фотографии. При этом было явно видно, что всем троим -- хорошо вместе. Разум Сергея Борисовича не выдержал такого испытания и возмущённо вскипел: "Почему эти скоты топчут своими валенками мое достоинство гражданина?"

Виктор Анатольевич Шендерович отдышался от проклятий, которые он перед этим посылал на Жерара Ренатовича, и начал призывать отмщение небес на Мордовию, ибо место проклятое:

"В Мордовии сидел мой дед.

Как выглядит в осязании и на запах «знаменитое мордовское гостеприимство», он мне, подростку, не рассказывал, но особого секрета тут нет, на то оно и знаменитое: вместе с дедом в тех краях мотали нешуточные сроки сотни тысяч, если не миллионы людей. И только известных среди них - сотни. Уже в советское время слово «Мордовия» означало чаще всего только и именно это. Сегодня неуютное существительное «лагеря» выскакивает в Яндексе в первой десятке к прилагательному «мордовские»…

О конвойных особенностях мордовского гостеприимства может рассказать сидевший там в восьмидесятых политзэк Подрабинек; может — сидящая там сейчас политзэчка Толоконникова, но и без подробностей с этим предметом все более или менее ясно, не правда ли? Кому не ясно — почитайте хоть Солженицына, что ли…"

При прочтении текстов Виктора Анатольевича сразу вспоминается анекдот про Германию: эта та страна в которой родился и творил великий Бетховен или та страна в которой он оглох и умер?

По мнению Виктора Анатольевича, история Мордовии закончилась и в Мордовии больше не может происходить ничего, что не было бы связано с лагерями, вышками, колючей проволокой, расстрелами и чёрными трупами на белом снегу. Любая попытка сделать в Мордовии что-то полезное, провести какое-то развлекательное мероприятие, да и просто -- повеселиться, поулыбаться да и пожить -- является наглым уклонением от священной обязанности скорбеть о дедушке Виктора Анатольевича и Надежде Толоконниковой. Все мордорцы обязаны носить серую одежду, не имеют права улыбаться, радоваться, петь, плясать, жениться и заниматься сексом потому, что это -- политически. Понятия “Мордовия” и “радость” -- несовместимы во вселенной Виктора Анатольевича, как несовместимы в мире Сергея Борисовича валенки и паспорт.

В финальной же стадии происходит неизбежный Гитлер. Или Сталин. Или оба – в варианте «Два-кровавых-тирана-Гитлер-и-Сталин». Потому что они сидят в самом центре тупой башки представителя медиакласса. Они туда заинсталлированы. И за какую извилину не потяни -- вытянешь именно их, усатых кровопийц. Любое событие, произошедшее в России, ведёт только к ним. Парад на 9 мая -- Сталин, строительство дорог -- Гитлер, военная реформа -- Сталин, комиссия по межнациональным отношениям -- Гитлер, индустриализация -- Сталин, реинтеграция с постсоветскими республиками -- Гитлер. Шаг в сторону -- попытка скрыть от себя страшную правду о собственном сталинизме и фашизме и желании услать всех хороших людей в лагеря, чтобы смотреть на чёрные трупы на белом снегу.

Вот и Жерару Ренатовичу напомнили, что он происходит из очень неблагонадежной нации, и газеты во Франции сомнительные: "А я припоминаю, что газета Le Figaro сотрудничала с нацистами Гитлера, прославляя национал-социализм и "Окончательное решение".

Прямо во след напоминаниям о французском коллаборационизме указали и на прискорбный факт того, что среди Депардье сталинизм поднимает свою уродливую голову.

Пётр Смоляр, LeMonde, 9 января 2013: "Ещё с 1920-х годов и до самой смерти Сталина в 1953-м, некоторые французские писатели превратились в агентов советской пропаганды, публикуя очерки о своих полных энтузиазма путешествиях. Жерар Депардье теперь осваивает это творческое наследие на свой лад, по новым правилам телевизионной реальности".

С какой же целью понадобился усатому призраку французский актер? С целью маскировки репрессий: "Вот Жёпардье в Саранске, и глава Мордовии предлагает ему пост министра культуры и дарит квартиру (неизвестно за чей счёт — за свой или за счёт очередников). Вот новенький гражданин приглашён в Тюменский театр (лучшего актёра на роль Волка, съевшего целиком Бабушку вместе с Красной Шапочкой, не найти). У нас, как правильно сказал президент Путин, не 37-й год. Но почему-то ему потребовалось это сказать. Значит, какие-то приметы есть, значит, что-то витает в воздухе, раз приходится опровергать".

…А теперь зададим логичный вопрос. Что делать с медиа-классом, как ему помочь осознать реальность?

Есть мнение, что помогать ему что-либо осознавать не надо, уважаемые читатели. Я бы даже сказал – надо троллить его реальностью как можно чаще, загоняя в его воображаемый Мордор как можно глубже. Пусть там, среди пьяных орков, и живут. И им утешительно, и нам хорошо – откровенный шизоидный бред отфильтровывать легче, чем тонкую и умную вражескую пропаганду, грамотно использующую реальные проблемы. И чем меньше они смогут отличать реальность от своего фэнтези – тем проще будет их отфильтровывать.

Так что – чем меньше эти типы знают о реальной России, тем лучше для России.

P.S. Кстати, Мордовия на самом деле вот:

Сотрясающие мир глобальные кризисы так или иначе заставляют переоценить многое из нашего прошлого, включая советский период российской истории, который, казалось бы, был решительно и бесповоротно отвергнут ввиду его явной неэффективности по сравнению с капитализмом и свободным рынком.

Сегодня многие вдруг заговорили о том, что при крушении СССР «вместе с водой» мы, как водится, «выплеснули» и «ребёнка». Возникла даже идея перехода к «мировому плану», которому, соответственно, потребуется новая – отличная от рыночно-капиталистической – система управления.

Что это? Преддверие «мирового социализма»? Возможен ли в принципе отказ от конкуренции, которая, как известно, является одним из незыблемых столпов капиталистической системы хозяйствования? Действительно ли глобально-информационный мир интенционально тяготеет к социалистическим элементам экономики?

Обсудить эти и другие актуальные для России и мира темы профессор, доктор политических наук Эраст Галумов пригласил журналиста, политического консультанта, многократного победителя интеллектуальных телеигр, коренного одессита Анатолия Вассермана.

***

Эраст Галумов: Анатолий Александрович, вы известны не только как эрудит и интеллектуал, но и как тонкий аналитик современной политической конъюнктуры. Некоторые даже считают вас своего рода «политическим прорицателем», подчёркивая ваше искусство разбирать хитросплетения современных политических процессов… Отсюда мой главный вопрос: что ждет Россию и россиян?

Анатолий Вассерман: Думаю, что-нибудь хорошее... А если серьезно, жизнь – штука сложная. Впереди у нас множество «зигзагов», причём предвидеть можно далеко не все из них.

Оптимизм внушает многотысячелетний исторический опыт. В частности, не приходится сомневаться, что, как корабль способен именно «зигзагами» двигаться против ветра, так и мы, используя должным образом свои «исторические зигзаги», доберёмся до желанной нам цели.


Эраст Галумов: В развитие вашей аналогии: если все мы – в «лодке», плывущей по руслу «глобально-политической реки», то у нашего «судна» должны быть «весла», «капитан», «паруса». Лишь при наличии указанных элементов мы можем осмысленно куда-то двигаться…

Вы считаете, что всё это у нас имеется?

Анатолий Вассерман: Если быть точнее, то тут скорее не одна «лодка», а целая «флотилия», от которой, к сожалению, постоянно кто-то «откалывается» и гибнет. Освободившееся место, правда, сразу занимают новые «лодки» и новые «капитаны»... Как раз поэтому я очень надеюсь, что из обломков нашей бывшей страны в скором времени «сколотят» новый «корабль», который будет краше и быстрее прежнего.

Делается для этого многое, причём с приличной скоростью. Скажем, 1 октября 2011 года в «Известиях» появилась статья Владимира Владимировича Путина, где объяснялось, зачем и как нужно воссоздать в пространстве бывшего СССР единую экономику. И меньше чем через три недели восемь из 11 глав республик СНГ подписали соглашение о создании евразийской зоны торговли.


Эраст Галумов: Недавно к этому соглашению присоединились Украина и Узбекистан... Однако если Украина в принципе была, вроде, согласна, но никак не могла провести соглашение через свой парламент, то Узбекистан, Азербайджан и Армения изначально отнеслись к идее российского президента настороженно. Почему, как вы думаете?

Анатолий Вассерман: Потому что республики эти живут в основном сырьевым экспортом. В этом плане зона свободной торговли им мало что дает, а вот наполнять свои бюджеты за счёт пошлин на импорт помешает однозначно… И всё же Узбекистан, взвесив все обстоятельства, решился на изменение сложившегося положения. И Верховная Рада Украины – после многочисленных «танцев с мордобоем» – тоже документ ратифицировала, что нужно подчеркнуть специально.


Эраст Галумов: Вы придаёте участию Украины в евразийской экономической программе критическое значение?

Анатолий Вассерман: Да, и дело тут вот в чём. Еще в начале 1980-х годов в одном журнале я обнаружил маленькое сообщение о том, что группа западноевропейских экономистов пришла к выводу о существовании некоего «порога численности рынка», ниже которого никакая разработка – даже самая эффективная – гарантированно никогда не окупится. Само исследование, естественно, найти не было никакой возможности, однако в сообщении указывалось, что для европейского экономического сообщества на тот момент «пороговая численность» составляла 300 миллионов человек.

Практически сразу после публикации результатов этого исследования начались переговоры о преобразовании Европейского экономического сообщества в Евросоюз, имевшие целью создание полноценного единого еврорынка. Потом промелькнули сообщения о переговорах по формированию североамериканской зоны свободной торговли. И всё это велось на фоне разнообразных манипуляций по расколу СССР.

Поскольку указанную работу я так и не нашёл, пришлось потратить пару десятилетий на то, чтобы восстановить общую логику исследователей. Если исходить из полученной реконструкции, то на территории постсоветского пространства «порог рыночной эффективности» составляет примерно 200 миллионов человек. Тем самым «базовая конструкция», включающая Россию, Белоруссию и Украину, становится вполне самодостаточным рынком, где можно вести собственные разработки, совершенно не интересуясь структурой других рынков. То есть при участии Украины Таможенный союз ведущих республик СНГ превращается в единое экономическое пространство, становится самодостаточным и независимым от всего остального мира.


Эраст Галумов: Означает ли это, что тогда нам в принципе, возможно, не страшен будет любой мировой кризис, что Таможенный союз способен превратить его участников в некий «островок стабильности»?

Анатолий Вассерман: Примерно так… Строго говоря, есть технологии, для которых «порог проходимости» значительно выше. Например, новые процессоры для ПК сейчас разрабатывают всего 4 фирмы в мире. Причем фактически только две из них конкретно зарабатывают на своих новейших проектах. А другие две заняли узенькие ниши, где у них практически нет конкурентов, – это тоже процессоры, но специального назначения. Вот вам и весь «мировой рынок» схвачен…флотилия

Делается для этого многое, причём с приличной скоростью. Скажем, 1 октября 2011 года в «Известиях» появилась статья Владимира Владимировича Путина, где объяснялось, зачем и как нужно воссоздать в пространстве бывшего СССР единую экономику. И меньше чем через три недели восемь из 11 глав республик СНГ подписали соглашение о создании евразийской зоны торговли.


Эраст Галумов: Недавно к этому соглашению присоединились Украина и Узбекистан... Однако если Украина в принципе была, вроде, согласна, но никак не могла провести соглашение через свой парламент, то Узбекистан, Азербайджан и Армения изначально отнеслись к идее российского президента настороженно. Почему, как вы думаете?

Анатолий Вассерман: Потому что республики эти живут в основном сырьевым экспортом. В этом плане зона свободной торговли им мало что дает, а вот наполнять свои бюджеты за счёт пошлин на импорт помешает однозначно…


Эраст Галумов: Вы придаёте участию Украины в евразийской экономической программе критическое значение?

Анатолий Вассерман: Да, и дело тут вот в чём. Еще в начале 1980-х годов в одном журнале я обнаружил маленькое сообщение о том, что группа западноевропейских экономистов пришла к выводу о существовании некоего «порога численности рынка

Практически сразу после публикации результатов этого исследования начались переговоры о преобразовании Европейского экономического сообщества в Еврос

Поскольку указанную работу я так и не нашёл, пришлось потратить пару десятилетий на то, чтобы восстановить общую логику исследователей. Если исходить из полученной реконструкции, то на территории постсоветского пространства «порог рыночной эффективности


Эраст Галумов: Означает ли это, что тогда нам в принципе, возможно, не страшен будет любой мировой кризис, что Таможенный союз способен превратить его участников в некий «

Анатолий Вассерман: Примерно так…

По большому счёту, развивая не столь уж огромное число прорывных технологий, действительно, можно оказаться независимым от остального мира. С другой стороны, по мере развития технологий их «порог окупаемости» поступательно растет.

Кстати, СССР в период своего становления действовал как раз сходным образом. Если вспомнить, реальной промышленной державой Союз стал во время первой «великой депрессии» – и благодаря своей самодостаточности, и благодаря тому, что мог приобретать необходимое на внешних рынках, окупая собственные разработки на рынке внутреннем.


Эраст Галумов: Вы коснулись интереснейшей и весьма запутанной темы мировой экономики. Рассуждают о ней сейчас все, поэтому яснее протекающие там процессы не становятся… Можете выделить какую-то главную, на ваш взгляд, проблему в этой сфере?

Анатолий Вассерман: Мне кажется, что главная проблема сейчас в слишком резком отделении производителей от потребителей. Долгое время теоретики обсуждали концепцию постиндустриального мира. Выглядела она примерно так: серийным производством занимаются машины; человек только разрабатывает что-то новое, не заботясь о реализации идей… К сожалению, однако, техника пока еще не достигла такого уровня, чтобы обходиться совершенно без человеческого участия. И менеджеры, не дожидаясь, когда инженеры сделают свое дело, решили сымитировать постиндустриализм: производство просто стали выносить в те регионы, где рабочая сила дешевле любых машин.

Сначала это решение казалось красивым, но вскоре оно породило множество перекосов. Перечислять их все здесь не буду, назову лишь самый болезненный: вопреки надеждам постиндустриалистов на то, что освобожденные от серийного производства люди займутся разнообразным творчеством, оказалось, что пока не существует способов быстро обучить их такой деятельности, плоды которой были бы общественно востребованы.


Эраст Галумов: Абсолютное большинство стран, считающих себя развитыми, содержит огромную часть своего населения фактически на положении безработных. Там выдают пособия по безработице, часто – под видом платы за какой-то заведомо никому не нужный труд… Судя по тому, о чём вы говорите, это как раз следствие озвученной вами диспропорции?

Анатолий Вассерман: Можно сказать и так. Само содержание массы безработных, по сути, и вызвало тяжелейшие перекосы в экономике. Ведь для выплаты тех же пособий по безработице пришлось создать цепочку финансовых механизмов. А поскольку, как известно, всякое средство рано или поздно начинает воображать себя целью, эти финансовые механизмы в конечном итоге доросли до уровня провоцирования мирового кризиса.


Эраст Галумов: А есть ли какой-то выход из этой ситуации?

Анатолий Вассерман: С моей точки зрения, для выхода из кризиса необходимо своего рода «организованное отступление» с завоёванных позиций. То есть США должны восстановить на своей территории практически все рабочие места, вынесенные за последние 25 лет в Азию. Понятно, что это очень сложно, а может быть в условиях современной экономики вообще невозможно. Однако есть рецепты и для других звеньев нынешнего мирохозяйственного механизма. Например, Евросоюз и Юго-Восточная Азия могли бы сформировать самостоятельную финансовую систему, изначально ориентированную не на построение долговых пирамид, а именно на обслуживание промышленного товарооборота между ними.


Эраст Галумов: Вы говорили о необходимости создания самодостаточного экономического пространства в рамках Таможенного союза… Поясните, Россия и СНГ все же должны идти со всем миром, или нам нужно больше думать о собственном, так сказать, «выделенном» будущем?

Анатолий Вассерман: Мы должны дополнять работу на внешних рынках развитием собственных. Причём, с использованием научных наработок – и чужих, и своих. Именно так нам и следовало бы бороться с последствиями мировых кризисов применительно к России.


Эраст Галумов: Но ведь не существует какой-то чёткой концепции мировых кризисов, которая бы давала понимание, с чем мы имеем дело, и позволяла бы реагировать на подобные риски своевременно и эффективно. В научном сообществе по этой теме копья ломаются постоянно, однако воз и ныне там. У нас, кстати, тоже многие пытаются разгадать «тайну мировых кризисов». Есть весьма любопытные точки зрения – например, теория Михаила Хазина… Что вы скажете по этому поводу?

Анатолий Вассерман: Концепция мировых кризисов, которую уже много лет развивает Михаил Леонидович Хазин, исходит из того, что исчерпаны возможности разделения труда и проистекающей из разделения труда производительности.

На мой взгляд, это всё же не совсем верно. Потому что даже при нынешнем громадном объеме мирового рынка огромное число людей по-прежнему занято однотипным трудом. Соответственно, перспективы развития труда упираются не в объемы рынка, а в организацию управления работой, в организацию производства, позволяющую углублять разделение труда до уровня классического автосборочного конвейера, где каждый из тысяч работников реализует строго свою функцию. В тех сферах, где мы можем управлять производством по такому принципу, нам надолго хватит и своего внутреннего рынка – тем более что там ещё далеко не исчерпаны возможности разделения труда.

А вот в сферах, где мы пока еще вынуждены задействовать большие группы людей, занятых однородным трудом, действительно, наращивать масштабы рынка необходимо. Чтобы добиться выигрыша даже не на разделении труда, а просто на «эффекте масштаба». Ведь некие постоянные составляющие затрат остаются прежними. Скажем, от того, производите вы на авиационном заводе один самолет в год или 1000 самолетов, ваши затраты на ремонт производственных зданий не изменятся, число директоров не изменится и т.д. Вот эти постоянные расходы выгодно раскладывать на большое производство.


Эраст Галумов: Управление – это, в конечном счете, определенные вычисления, планирование – тоже вычисления. Математическая сущность задач планирования и управления давным-давно изучена. При участии современных компьютеров, наверное, можно было бы просчитать точный оптимальный план любой страны и всего мирового производства. Имеет ли в принципе такой своего рода «социалистический подход» право на существование?

Анатолий Вассерман: Ещё году в 1996, если не ошибаюсь, я опубликовал статью «Коммунизм и компьютер», где показал, что при существовавших тогда параметрах мирового компьютерного парка можно было воспроизвести оптимальный план эффективного мирового хозяйствования. Практически, однако, такая задача решения не имеет. В качестве аргумента я использовал старые работы академиков Глушкова и Канторовича, из которых следовало, что план, который можно составить на разумную перспективу, имея набор исходных ресурсов, включая человеческие, существенно разойдётся с реальными показателями, и полезный результат окажется в несколько раз меньшим. Безусловно, план может сконцентрировать усилия исполнителей на каких-то направлениях, что позволит добиться частных успехов. Но при этом обязательно будут оголены другие участки, которые закономерно окажутся в стагнации.

Эраст Галумов: То есть вариант с планированием – заведомо непроходной?

Анатолий Вассерман: Я бы так не сказал. Нынешняя динамика развития мирового компьютерного парка свидетельствует, что примерно в 2020 году самый точный оптимальный план можно будет вычислять для всего мира менее чем за сутки. А из трудов упоминавшегося уже Канторовича известно, что такой план даст результаты в несколько раз лучшие, чем рыночные механизмы. Иначе говоря, применив новую систему управления, при переходе к ней около 2020 года мы сможем получить выигрыш в несколько раз – по сравнению с мировым рынком.

Правда, тут есть очень важные нюансы. Главный из них – использовать подобное плановое ведение хозяйства можно только при условии единой собственности на все средства производства.


Эраст Галумов: Ещё одна «мировая система социализма»? Мы это уже проходили... Но даже если повторить опыт, так сказать, «в мировом масштабе» – что делать с собственниками, которые вряд ли безропотно откажутся от своего имущества? Построить для них «мировой ГУЛАГ»?.. Опять же – кто станет руководить подобной системой управления? Как обеспечить справедливость такого управления?

Анатолий Вассерман: Варианты есть. Например, собственникам в компенсацию их потерь можно предоставить такие эксклюзивные возможности, которые сейчас никому и не снятся… Что касается руководства системой управления – его быть не должно по очень простой причине: система мыслится чисто автоматической, не нуждающейся в человеческом участии.


Эраст Галумов: Вы предлагаете в рамках новой системы предоставлять большие возможности для осуществления творческих идей индивида… А если все захотят заниматься одним и тем же, что тогда?

Анатолий Вассерман: Этот вопрос был хорошо решен ещё в советское время… Нам сейчас постоянно внушают, что только конкуренция двигает прогресс, но это не так. Прогресс на самом деле двигает соревнование, которое отличается от конкуренции тем, что не требует уничтожать соперника. Так вот, в советское время организовывать соревнования умели очень хорошо и разными способами.

Скажем, в конце 1930-х годов выявилось серьезное отставание Советского Союза от Германии по части авиации. Были существенные производственные проблемы, и были проблемы, связанные с конструированием. Последние решали так. Создали несколько десятков независимых конструкторских бюро, которые предложили эскизные проекты самолетов. После сравнения отобрали самые перспективные варианты. Тех, чьи варианты оказались явно хуже, подключили к коллективам-победителям для продолжения работы общими силами. Около 20 проектов довели до детализации, сравнили. Затем 10 лучших проектов реализовали в металле и отправили на испытания. По результатам тестирования отобрали три истребителя и два бомбардировщика – действительно лучших, что очень скоро подтвердила война.

Самое интересное – в западных странах в тот же период сходную задачу решало несколько десятков фирм. Они беспощадно конкурировали между собой, тратя куда большие средства на создание опытных экземпляров и малых серий. Проигравшие «гонку» были просто выброшены «за борт».

Сами понимаете, затраты СССР оказались намного меньшими. Вот вам яркий пример того, как можно при единой собственности на все средства производства организовать весьма эффективное соревнование.


Эраст Галумов: Полагаете, такая модель применима в России и сегодня?

Анатолий Вассерман: Прежде всего должен заметить, что все заклинания «экономикс» работают только в условиях неограниченного рынка и неограниченного потребления. А реальный рынок без государства развиваться не может и тяготеет к расползанию по «низу»… Грубо говоря, если отладили производство продовольствия, то дальше рынок начинает доводить людей до ожирения – вместо того чтобы ограничиться здоровым минимумом, а высвободившиеся силы перенацелить на другие планы.

Что касается социализма, при котором я прожил большую часть своей жизни, он как раз тяготел к росту «вверх», правда, без достаточного заполнения «низа». Потому и проиграл – временно. Сейчас нам нужно новое государственное управление по аналогу советского.


Эраст Галумов: Нас долгие годы убеждали, что госуправление ведёт к стагнации и не способно конкурировать с рынком ни в каком отношении. Вы предлагаете произвести возвратное «переформатирование» сознания россиян? Как-то не очень верится, что такое возможно.

Анатолий Вассерман: И напрасно. Личность вообще очень пластична и хорошо подстраивается под общество. Давным-давно Аристотель Стагирский сказал: «Человек – общественное животное». То есть каждый из нас формируется в обществе и каждый зависит от общества. Это литературный Робинзон Крузо мог прожить 28 лет один, потом с Пятницей, на необитаемом острове, а реальный его прототип за 4 года такой жизни даже разговаривать разучился и впоследствии осваивал речь заново. Кроме того, разделение труда, о котором мы уже говорили, позволяет каждому из нас дать обществу и взять от общества гораздо больше, чем можно было бы создать и потребить в одиночку.

Коль скоро человек – «общественное животное», он очень хорошо подстраивается под то, что от него требуют. Поэтому я уверен: как только наше руководство дозреет до того, чтобы забыть «экономикс», всё наше общество резко изменится.


Эраст Галумов: У «экономикс» много сторонников, причём весьма влиятельных в правительстве, тем более в кругах отечественных и иностранных либералов… Что делать с ними? В ГУЛАГ?

Анатолий Вассерман: Зачем? Выслать проповедников «экономикс» из числа питомцев Высшей школы экономики и Российской экономической школы на какой-нибудь завод – пусть попробуют сделать что-то реальное в соответствии со своими убеждениями. Они ведь привыкли только вещать с умным видом, а мы просто обязаны им напомнить вечное марксистское: критерий истины – практика.


Эраст Галумов: По моему, ваше предложение звучит негуманно.

Анатолий Вассерман: Ну почему? Я ведь не предлагаю выслать «экономиксистов» куда-нибудь за границу «новой Москвы», созданной, кстати сказать, тоже по их рекомендациям, что на мой взгляд является верным признаком заведомой провальности этой идеи. Напомню, что добрая половина заводов в Москве разрушена согласно рекомендациям именно Высшей школы экономики и Российской экономической школы. Вот пусть их руководители с экспертами придут, допустим, на завод имени Орджоникидзе, который находится достаточно близко к центру Москвы, и попробуют сделать его снова предприятием, выпускающим востребованные во всем мире станки, как это было до начала реформ по системе «экономикс». Сделают – значит, их теории чего-то стоят, а не сделают – «за борт» их вместе со всей их «наукой» в полном соответствии с главной заповедью капиталистической конкуренции.


Эраст Галумов: Многие представители российского политикума и экспертного сообщества убеждены, что пока у России не появится новая национальная идея, никакие преобразования у нас невозможны… Если бы вам предложили сформулировать коротко суть российской национальной идеи, как бы она выглядела?

Анатолий Вассерман: Наша национальная идея сводится к очень простой формуле – «быть субъектом мирового процесса».

К великому моему сожалению, в последние советские годы и по крайней мере весь конец прошлого тысячелетия мы очень старательно, как в классическом анекдоте – «добровольно и с песней», превращались из субъекта в объект мирового процесса. Хуже того, первые же попытки вернуть себе обратно роль субъекта вызвали праведный гнев «прогрессивной общественности» – причём, не столько зарубежной, которая все-таки больше воспринимает нас именно субъектом, сколько нашей собственной, либерально-российской. Любая попытка государства и общества сделать что-то по собственному усмотрению, а не по указке «вашингтонского обкома», вызывает бурю возмущения в таких рукопожатных и неполживых СМИ, как «Эхо Москвы», «Нью Таймс», телеканал «Дождь», в доброй половине блогосферы, по крайней мере среди большей части «тысячников» – самых популярных авторов рунета. Объективно эта «прогрессивная общественность» всеми силами препятствует возрождению нашей страны и устроению в ней реального гражданского общества.

 Такова, на мой взгляд, самая болезненная проблема современной России. Поэтому я и говорю, что главное содержание национальной идеи на данном этапе – стать субъектом мировой политики… Присяга королю дворян одного из государств, влившихся потом в Испанию, начиналась словами: «Мы, которые ничем не хуже вас…» Так и нам, россиянам, необходимо осознать, что мы ничем не хуже американцев, европейцев и прочих.

Эраст Галумов: Может лучше сразу осознать, что мы лучше их?

Анатолий Вассерман: Не выйдет. То, что мы лучше, нужно не осознавать, а доказывать практическими делами.


Эраст Галумов: Следующая тема, которую хотелось бы с вами обсудить, – информационное общество. Как предсказывал пионер информационного глобализма Герберт Маршалл Маклюэн, мир превратился в «информационную деревню», поглотившую всех.

Россия тоже становится год от года «информационно прозрачнее». Однако многие убеждены, что «информационные сражения» с нашими недоброжелателями мы постоянно проигрываем.

А вот США удивительным образом выходят сухими из помоев любого скандала. Известный австралийский журналист, создатель проекта Wikileaks Джулиан Ассанж, преследуемый властями Америки за публикацию ряда документов, в весьма неприглядном свете рисующих внешнюю политику Белого дома, вынужден даже скрываться в посольстве Эквадора в Великобритании, чтобы не попасть под карающую длань американской Фемиды. Однако и эта скандальная история удивительным образом не вызывает никакой реакции у всевозможных правозащитников против Америки, попирающей святая святых западной демократии – свободу слова.

Как бы вы охарактеризовали современный «информационный мир» и все, что в нем происходит?

Анатолий Вассерман: Начну, пожалуй, с деятельности Ассанжа. Он далеко не первый «специалист по рассекречиванию». Можно напомнить, что в ноябре–декабре 1917 года Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ильич Ульянов-Ленин и народный комиссар по иностранным делам Лейба Давидович Бронштейн, более известный под фамилией Троцкий, приняли решение рассекретить все тайные приложения к официальным дипломатическим договорам Российской империи. Что и было довольно быстро сделано, произведя сильнейшее впечатление на тогдашнее мировое сообщество. Потому что документы неопровержимо доказывали, что Первая мировая война велась вовсе не из благородных побуждений, а преследовала вполне шкурные интересы всех её участников.

Теперь что касается Ассанжа. Его проблема отнюдь не в том, что он раскрывает секреты, а в том, что он раскрывает избыточно много секретов. Известно ведь, что внутренняя переписка любой организации изобилует множеством промежуточных вариантов, которые потом по большей части отсеиваются. Если вывалить всё это «информационное месиво», то найти в нём реально воплощённые в жизнь решения практически невозможно.

Первыми до этого додумались фашисты. Готовя очередную военную кампанию начальной стадии Второй мировой войны и понимая, что скрыть приготовления невозможно, они применили новый по тем временам способ маскировки – «Белый шум»: по разным каналам стали распространять множество мыслимых и немыслимых вариантов своих предстоящих действий. И ни одна разведка мира, включая советскую, так и не смогла определить, какой из вариантов плана будет осуществляться.

Нечто подобное Ассанж и реанимировал. То же самое, кстати, происходит со всеми материалами, которые обращаются в нынешнем интернете. Одинаково легко там можно найти реальные исторические данные и разнообразное «хроноложество», науку и лженауку, технологию и абракадабру… Чтобы было понятней, приведу такой радикальный пример: наряду с точным рецептом какой-нибудь взрывчатки в сети имеется сотня рецептов, которые на выходе не дадут вообще ничего, и еще столько же – при которых изготовитель сам стопроцентно взорвется.

Значит ли это, что мы получили полный доступ к информации? – Наверное, нет. Наоборот, мы знаем теперь даже меньше прежнего.


Эраст Галумов: И что, нет никакого средства отделить «зёрна от плевел»?

Анатолий Вассерман: Единственное средство – образование, формирующее объёмную картину мира, цельный универсум знаний в конкретных сферах. Если обобщённая «картина мира» есть, вы сразу определите, укладывается ли в неё то, с чем вы сталкиваетесь. Если новое знание явно выламывается из вашей «картины мира», то оно, как минимум, требует дополнительной проверки. По её итогам становится понятно: либо полученные сведения – ложны, либо ваша «картина мира» нуждается в обновлении и перестройке… Тем самым целеполагание даваемой образованием «картины мира» – помогать её носителю классифицировать поступающую информацию по категориям и действовать далее по понятному алгоритму.

Наша мировая «информационная деревня», где вроде бы все про всех знают всё, по-прежнему невозможна без систематического образования. Однако в нынешней России возобладала американская система среднего образования и западная система высшего образования, ориентированные как раз на разрушение «цельной картины мира». Следствие – наступление «информационного хаоса», в том числе и в интернете.


Эраст Галумов: Вам не кажется, что наше образование разваливают умышленно? Или все скандальные «инновации» последнего времени в этой сфере – дело случая?

Анатолий Вассерман: Понимаете, кризис образования – это кризис всего хозяйства, проистекающий из замены экономической науки на «экономикс». Образование сейчас упорно относят к сфере услуг, хотя оно является сферой производства, более того, сферой «производства средств производства», ещё более того, это производство главного средства производства – самого человека. Причисление образования к сфере услуг самого человека. Причисление образования к сфере услуг – это фундаментальная ошибка, из которой проистекают остальные бедствия.


Эраст Галумов: Не совсем понятен фундаментальный смысл такого рода ошибочных соотнесений. Поясните, если можно.

Анатолий Вассерман: «Экономикс» основанием своим имеет либертанианство – веру в абсолютную экономическую свободу человека без оглядки на нужды общества. Вообще, либералы – поборники неограниченной политической свободы, а либертанианцы – поборники неограниченной экономической свободы… Заблуждаются они в том, что рассматривают общество как сумму личностей и парных взаимодействий между личностями. Реальная картина несомненно сложнее. Грубо говоря, если продавец с покупателем заключили какую-то сделку, то условия этой сделки сразу же становятся ориентиром для других продавцов и покупателей, влияя тем самым на весь рынок.

Принципиальная ошибка либерализма и либертанианства, а значит и всех их рецептов типа «экономикс», именно в том, что они не понимают цельность общества, не понимают взаимосвязанности всех общественных процессов. И это ошибка фундаментальная, мировоззренческая, то есть опосредующая все остальные. Соответственно, преподавание «экономикс» – воспроизводство системы знаний, формирующей ущербную «картину мира».


Эраст Галумов: В России постоянно обсуждают сегодня, что нужно взять из старого советского образования, а что – из западной образовательной парадигмы. Много нареканий вызывает принятый с недавних пор стандарт ЕГЭ. Как лично вы относитесь к этой новации?

Анатолий Вассерман: Сама по себе идея ЕГЭ не так плоха, но, как водится, испорчено исполнение. Почти сразу выяснилось, что эта схема открывает гораздо больше лазеек для коррупции, чем раньше. Во-вторых, пакеты вопросов построены так, что проверяется в лучшем случае запоминание отдельных фактов, а не понимание цельной картины мира, из которой эти факты легко выводятся. Такое образование – бессмысленная растрата сил учеников и учителей.

Самый простой путь по исправлению ситуации – предложить составление пакетов для ЕГЭ разработчикам интеллектуальных игр. Как человек, не чуждый этой сферы, могу подтвердить, что такие технологии у нас давно отработаны, включая методы проверки понимания и методы проверки разнообразных путей несанкционированного доступа к ответам. Так что заодно можно закрыть многие лазейки для коррупции.

Понятно, что этот путь снимет лишь часть проблем. В целом же, повторюсь, необходимо возвращение от «фактоцентрического» образования к «законоцентрическому». В советское время и в средней, и в высшей школах было очень хорошо отработано именно «законоцентрическое образование. Даже сейчас я не могу рекомендовать ничего лучшего, чем возврат к той школе с подключением современных технологий.


Эраст Галумов: Кажется, Ежи Лец однажды поставил парадоксальный вопрос: если хорошее старое вытесняет плохое новое, это – прогресс?

Понятно, что ответ на него зависит от большого числа деталей, обстоятельств и факторов, проясняющих конкретно дискутируемую тему…

Не берусь судить, насколько беседа с Анатолием Вассерманом поспособствует «прогрессу мышления» наших читателей, но абсолютно уверен, что некоторые общепринятые стереотипы общественного сознания будут существенно поколеблены. Возможно, нам действительно стоит более осторожно и внимательно относиться к своему прошлому, в котором определённо не одни лишь «чёрные» тона и тональности.

«История, – утверждал Лион Фейхтвангер, – изобилует зигзагами». С другой стороны, по мнению Георга Лихтенберга, «только вблизи искривления большой линии кажутся поворотами вспять»… В любом случае, не стоит безоглядно сжигать мосты в собственное прошлое.

Если же «зуд реформ» нестерпим, можно, в конце концов, сломать старые грабли, на которые мы уже столько раз наступали.

Сайт: http://mir-politika.ru

                  Ульяна Гортинская, сайт "Однако"

Россия вернётся к производству боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК). Новые опытные образцы могут быть созданы до 2020 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на слова высокопоставленного представителя российского военно-промышленного комплекса (ВПК).

-- Сейчас уже ведутся опытно-конструкторские работы, которые могут быть завершены созданием опытных образцов до 2020 года. Соответственно после этой даты эти ракетные комплексы могут поступать на вооружение Ракетных войск стратегического назначения.

БЖРК впервые в мировой практике были созданы в СССР в начале 80-х годов. Благодаря разветвленности российских железных дорог комплекс обладал повышенной живучестью и имел все шансы уцелеть после нанесения противником первого удара. Каждый БЖРК был способен, не обнаруживая себя, преодолевать порядка 1,5 тысяч км в сутки и запускать ракеты из любой точки маршрута, в том числе и с электрифицированных железных дорог, поскольку имел специальное устройство закорачивания и отвода контактной сети. При этом БЖРК выглядели как обычный состав из рефрижераторных и пассажирских вагонов.

Всего было развернуто три дивизии – под Костромой, Пермью и в Красноярском крае, по четыре полка в каждой.
Для США БЖРК представляли даже большую опасность, чем «Сатана». Американцы делали все возможное для того, чтобы железнодорожные комплексы были сняты с вооружения РВСН. Окончательный приговор им вынесло соглашение по СНВ-2. В июне 2003 года был уничтожен первый поезд стратегического назначения. В 2005 году советский БЖРК был полностью снят с вооружения. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов – это касается и БЖРК.

Действительный академический советник Академии инженерных наук РФ, ветеран РВСН Юрий Зайцев, которого цитирует «Интерфакс», полагает, что боевые железнодорожные ракетные комплексы существенно усилят боевой потенциал Ракетных войск стратегического назначения:

-- Возможно ли сегодня воссоздать БЖРК? Несомненно! Наземная его инфраструктура в большой степени, по-видимому, сохранилась. По мнению бывшего командующего Костромской ракетной дивизией БЖРК генерал-майора Виктора Шмонова, новый боевой железнодорожный ракетный комплекс может быть вооружен «Тополем-М» или, еще лучше, «Ярсом», который способен нести сразу четыре боезаряда.

На создание нового комплекса понадобятся не один год и немалые финансовые затраты, но обеспечение безопасности страны того стоит.

Большие надежды, возлагавшиеся на развитие российско-американских отношений после подписания Договора СНВ-3, не оправдались. Провозглашенное американским руководством стратегическое партнерство оказалось декларативным. Разработка нового договора о еще более глубоком сокращении наступательных вооружений крайне маловероятна. В этой связи более рациональным представляется создание вооружений, призванных обеспечить безопасность России.

Дальнейшее сокращение числа стратегических средств РФ, с одной стороны, резко повышает вероятность обезоруживающего удара по ним, с другой – снижает возможность ответного удара при наличии глобальной ПРО США.

В этой связи важно воссоздание боевых железнодорожных ракетных комплексов. Это будет, наряду с новой тяжелой жидкостной ракетой, эффективное оружие сдерживания амбиций и агрессивных планов американских военных. Это станет реальным фактором обеспечения ответного удара в случае агрессии против России. Одним только мобильным «Тополям» и «Ярсам» с этой задачей не справиться.

Кроме того, эксперт заявил, что теперь, благодаря растущему бюджетному финансированию, появилась надежды, что БЖРК «вновь вернутся на боевое патрулирование». Зайцев напомнил также, что когда американцы планировали создать нечто подобное, они провели специальные исследования, и выяснилось, что при рассредоточении 25 составов (что более чем в два раза больше количества комплексов, которые имела в 2000 году Россия) на участке железной дороги протяженностью в 120 тыс. км (это намного меньше главного пути российских железных дорог), вероятность поражения одного БЖРК составляет всего 10% при использовании 150 российских МБР типа «Воевода»:

-- Добавьте к этому возможность укрытия составов в скальных туннелях на маршрутах дежурства. Во всяком случае, американцам так и не удалось ни разу полностью отследить комплекс на патрулировании. В том числе до и после учебно-боевого пуска ракеты.

Примерно неделю назад командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев в беседе с журналистами в ходе празднования 53 годовщины РВСН, когда речь зашла о БЖРК прямо на вопрос о возможности возрождения комплекса не ответил. Однако он отметил, что хорошо знаком с этим комплексом:

-- БЖРК мог проходить по железнодорожной сети страны более 1 млн. км, боевое дежурство на нем шло 21 сутки. Где он в тот или иной момент находится, вероятный противник, как ни силился, понять не мог. Внешне, особенно со спутников, отличить его от обычных товарных или рефрижераторных железнодорожных составов было практически невозможно.

Помню, лет 15 назад, когда эти поезда по просьбе Рональда Рейгана и по решению Михаила Горбачева могли маневрировать только в небольшом позиционном районе, я фотографировал этот состав на станции с условным названием «Василек» под Костромой. Его действительно было очень трудно отличить от обычного. Разве что тянули состав два тепловоза, подпирал его сзади еще один, а некоторые вагоны были сцеплены по два.

Это объяснялось тем, что твердотопливная ракета БЖРК РТ-23УТТХ «Молодец» (SS-24 Scalpel – по международной классификации), созданная в КБ «Южное» в Днепропетровске, могла находиться и в шахтах, и в железнодорожном составе. У нее было 10 боеголовок индивидуального наведения и весила она более 100 тонн, в один вагон никак не помещалась. Вот и приходилось возить ее в двух вагонах. Кроме того, для этого состава укрепляли железнодорожное полотно. У него было специальное приспособление, которое поднимало и отводило в сторону магистральные провода, висевшие над дорогой, для того чтобы можно было поднять и запустить ракету. Это был не просто ракетный поезд, а чудо ракетной техники. Американцы пытались создать такой, но так и не смогли. Поэтому и сделали все возможное, чтобы мы сняли его с боевого дежурства.

 Правда, произошло это и по объективным причинам. Украина стала иностранным государством. Делать такие ракеты, как «Молодец», для России она уже не может. Но мечта возродить такой БЖРК на российской производственной базе не исчезает. Если потребуется, мы это сможем сделать. Наши твердотопливные ракеты «Тополь-М», «Ярс» и «Булава» весят гораздо меньше «Молодца», они легко поместятся в один железнодорожный вагон. И новый поезд-«невидимка» или два опять смогут пойти по дорогам России. Но это только предположение., они легко поместятся в один железнодорожный вагон. И новый поезд-«невидимка» или два опять смогут пойти по дорогам России. Но это только предположение.

"Комсомольская правда", в целом, правильная газета, если бы не отдельные *удаки типа журналистов Андрея Моисеенко или вот этого Антонова, опубликовала интервью с братцем Анатолия Чубайса, по имени Игорь Чубайс о величайшем руководителе России Иосифе Сталине. Смотрите здесь:

http://www.kp.ru/radio/stenography/38652/

Ну, что Вам сказать из  моего нынешнего канадского далеко?

Во-первых, Игорек Чубайс, этот вражина, не к ночи будь упомянут, получает зарплату в Университете Дружбы народов очень и очень зря. Это точно! В те далекие времена, когда я был студентом этого славного советского, но полностью закрытого элитного вуза, лица еврейского вероисповедания наподобия Игоря Борисовича отсутствовали в УДН и вообще были исключительно нежелательными элементами. Я тогда, каюсь, по молодости лет и болезненной склонности к либерализму, протестовал против этого жесткого решения, но сейчас из глубины веков начинаю неохотно осознавать всю гранитнобетонную необходимость сией меры.

Во-вторых, сочетание Сталин-Хрущев в интепретации Чубайса-Антонова  выглядят как соревнование "кровавого убийцы" Сталина с "веселым украинским мужчиной" Хрущевым.

Старший брат всемирно печально известного Анатолия Чубайса по имени Игорь. "Мы рождены, чтоб сказку сделать ложью..." Не завидую его студентам! Ребятки, студентушки, пейте пиво на его парах! Это лучшее из того, что вы можете сделать для своего морального здоровья!

Все, приехали! Убийца возведен на пьедестал, а его жертва опущен ниже плинтуса! Вот, блин, козлы! 

Знаете, а не хочу пересказывать весь бред четверть-научного дяденьки Чубайса (фамилия говорит сама за себя) и недоучки Антонова, случайно, хочется надеяться, оказавшегося в редакции "Комсомолки", но приведу только одну цитату из их "бессмертного" текста:

Антонов:

- Ну, здесь я тоже вспоминаю одну историю, когда Анна Андреевна Ахматова очень не любила, когда в ее окружении ругали политику Хрущева. Она говорила всегда – замолчите, он мне сына вернул. И этого ей было достаточно, чтобы считать его хорошим руководителем. Да, но вопрос только один – вернемся к лету 1953-го. А как Хрущев - вот именно он, не Микоян, не Молотов, не Ворошилов, не Берия, не Маленков, а именно Хрущев, который, да, появлялся на групповых фотографиях вместе со Сталиным, но не в первых рядах. То есть, когда мы говорим о соратниках Сталина, выплывает достаточно большой список фамилий, кто, вполне возможно, мог бы считаться его преемником после смерти.

Во, ребята орудуют! Даже, падлы, не стесняются! Совести ни на грамм!" Взяли, суки, и великую русскую поэтессу привлекли в качестве ложного свидетеля! Ну, что она с высоты своего информативного хрущеского невежества могла подумать? Конечно, только то, что Хрущев и является первым советским непререкаемым альфа-самцом и источником живительной правды!!!!!!!!!!!!!! 

На самом деле...

А на самом деле, каждый, кто имеет уши и, от части, глаза, имеет возможность ознакомится с реальными историческими документами. В том числе и имевшими место быть в данном дневнике под названием:

Оттепель после смерти Сталина начал не Хрущев, а Берия

http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post252172066/  

Знаете, читайте и сравнивайте, а я лучше помолчу, Ибо ничего нет лучше первоисточников! Тех самых, существование которых категорически отрицается типчиками вроде Чубайса и Антонова. Извините, если случайно открыл Вам глаза! Верить всяким оголтелым хрущевцам всегда  безмятежнее и спокойнее! Для души, знаете ли, комфортнее, когда всей правды не знаешь! Ну, не поминайте лихом!

Ваш Сосипатр Изрыгайлов

P.S. Ваши мысли? 

Источник: Комсомольская правда

 Споры вокруг места упокоения отца революции разгорелись с новой силой

К Мавзолею Ленина снова приковано внимание всех. После того как Президент России сравнил тело Владимира Ильича с мощами святых, в Интернете разгорелась дискуссия: допустимо ли сравнивать такие разные сферы - служителей бога и безбожников (а недавнее начало реконструкции усыпальницы лишь подлило масла в огонь). К тому же главным козырем сторонников выноса Ленина из Мавзолея остается то, что он похоронен не по-человечески. Однако действительно ли это так? Что в этом случае говорит христианская традиция? Наш обозреватель Николай ДОБРЮХА всесторонне исследовал этот вопрос и предложил свою версию, почему Ленина похоронили таким необычным образом. Сегодня мы представляем ее на суд читателей...

Да придет Спаситель

Можно по-разному относиться к Октябрьской революции (или - если угодно - октябрьскому перевороту), но, похоже, ее действительно невозможно было избежать. С самого начала 1917 г. ощущалось, что старая власть и старые порядки в России долго не продержатся. Крах в Первой мировой. Крах в городе. Крах в деревне. Голод в Петрограде. Кровавые демонстрации. Отречение Николая II…

Страна шла вразнос. Надежды на Февральскую революцию не оправдались. Рушиться продолжало все! Власть Временного правительства (кроме призывов и обещаний) ничего не делала…

Именно в это время в беспомощную Россию возвращается из эмиграции Ленин. Именно он, как никто в те дни, вбирает в себя и выражает бурлящие интересы народа. И именно «он, - как скажет потом выдающийся религиозный философ Николай Бердяев, - остановил хаотический распад России». «Потому что в нем, - писал Максим Горький, - люди увидели Христа, который, взяв на себя всю эту тяжелую ношу, спасет Россию». А Александр Блок, изображая в поэме «Двенадцать» движение масс, пошедших за Лениным, выразит это вообще чуть ли не евангельскими словами: «Впереди - с кровавым флагом…/ В белом венчике из роз -/ Впереди - Исус Христос!»

И действительно, ведомая Лениным Россия, совершив поистине библейское «хождение по мукам» - через революцию, Гражданскую войну, кронштадтско-тамбовские мятежи, разруху, холод, голод и НЭП, - воспряла духом: раны стали быстро затягиваться, а нации, разбежавшиеся по своим квартирам, стали вновь собираться в единую семью народов, назвавшись новым именем - «СССР». И все (!) тогда признавали, что всё это благодаря прежде всего Ленину!

Поэтому, когда его не стало, сотни делегаций направились в Москву для прощания со своим Спасителем и требовали продлить прощание. Сергей Есенин обреченно возвестил: «Того, кто спас нас, больше нет…»

В понедельник произошло событие, которое породило слухи о выносе тела из усыпальницы и вообще о сносе Мавзолея. Уж не для этого ли его накрыли огромным саваном? На самом деле здание просто закрыли на реставрацию - первую с 1930 года. Гранитная глыба нак
Фото: Анатолий ЖДАНОВ

Святые отцы и отцы революции

После нескольких представительных собраний пришли к решению, которое отвечало требованиям «вечного прощания»: бальзамирование тела и сохранение его в Мавзолее, чтобы все будущие поколения знали, каким был главный революционер…

Особенно на этом настаивал Сталин, предлагая похоронить Ленина как... Христа. Коба, учившийся в юности на священника, объяснял такое предложение тем, что Иисус - это мечта всех угнетенных о личности, которая придет однажды, чтобы освободить людей от рабства и каждому униженному и оскорбленному даст возможность стать полноправным человеком. И вот она пришла - в лице Ленина.

Кто-то, как меньшевик-эмигрант Александр Потресов, идейно поддержал Сталина, а кто-то, как Лев Троцкий, выступил против. Потресов написал: «Маркс… только создал учение, Ленин же создал дело. Пусть ошибался Ленин, но он ошибался, искренне веря и лично принося этой вере жертвы, которые редко кто приносил. Маркс - это Иоанн, создавший учение Христа, но Ленин - это сам Христос, который был распят на кресте…»

Троцкий возражал: «Отношение к Ленину, как к революционному вождю, было подменено отношением к нему, как к главе церковной иерархии. На Красной площади воздвигнут был, при моих протестах, недостойный и оскорбительный для революционного сознания Мавзолей…»

Свои доводы Сталин обосновывал словами из Нового Завета: «И спросил Иисуса некто из начальствующих: …что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: …знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца и матерь твою. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного не достает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах… Он же, услышав это, опечалился, потому что был очень богат. Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие… И вот, есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними».

Многие положения из Нового Завета, ставшие мечтами и надеждами миллионов людей, были использованы большевиками в борьбе масс за Общество справедливости. А библейская «Книга пророка Малахии» навеяла идею герба будущей страны - Союза Советских Социалистических Республик. В ней говорилось: «взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы … будете попирать нечестивых»! Вот откуда на Гербе СССР - вся Земля в лучах восходящего Солнца! И слова «враги народа» вошли в обращение Сталина из библейских «Премудростей Соломона»… Но особенный отклик нашел призыв Христа («Кто не со Мною, тот против Меня»), преобразованный Сталиным в лозунг «Кто не с нами, тот против нас!». И главное, что для своей деятельности Сталин позаимствовал у Христа, это то, что Иисус, готовя своих учеников к противостоянию с врагами Его идей, говорил им: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…».

По сценарию Нового Завета

Все это, по убеждениям Сталина, означало необходимость похоронить Ленина, как Христа, то есть так, как это описано в Новом Завете! Даже похороны Ленина, назначенные на субботу, были перенесены на воскресенье 27 января, так как и Христа собирались хоронить в воскресенье…

Но… что значит «похоронить, как Христа»? Это значит: поступить так, как поступил ученик Иисуса Иосиф из Аримафеи (в случае с Лениным - Иосиф из Гори!) в Евангелии от Иоанна (Ин 19:38-42, 20:1). Именно Иосиф из Аримафеи вечером в пятницу, т. е. после распятия и смерти Христа, «просил Пилата, чтобы снять тело

Иисуса; и Пилат позволил. Он пошел и снял тело Иисуса. Пришел также и Никодим… и принес состав из смирны и алоя, литр около ста (для бальзамирования. - Прим. авт.). И так они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают иудеи. На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто не был положен. Там положили Иисуса…»

Другие подробности сообщаются евангелистами Марком, Лукой и Матфеем, у которого сказано: «…взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею (т. е. белым полотном, Ленина обернут красным знаменем. - Прим. авт.) и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба (Сталин назвал это, как и полагалось на Востоке, Мавзолеем. - Прим. авт.), удалился» (Мф 27:57-60).

Марк и Лука дополнительно говорят, что «по прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы (приготовили благовония и масти), чтобы идти помазать Его» (то есть свершить обряд, подобный бальзамированию. - Прим. авт.). (Мк 16:1-6, Лк 23:50-56, 24:1-3).

Итак, «похоронить, как Христа, или, что то же самое, похоронить по-христиански» - значит похоронить так, «как обыкновенно погребают иудеи»! Это не Сталин придумал. Так сказано в Новом Завете! (См. Ин 19:40.)

Из всего, что сказано, следует, что Ленина похоронили в Мавзолее по-христиански, как Христа, или, что то же самое, как иудея. Но… Ленин, как известно теперь из рассекреченных источников, и был иудей! Еврей по матери, что соответствует еврейской традиции: определять род человека по материнской линии. Так что… похоронен Ленин исключительно по-христиански!

Тело и дело

В связи с этим требование некоторых лиц «перезахоронить Ленина по-христиански» - есть либо проявление антисемитизма, либо незнание элементарных новозаветных традиций и, конечно, лицемерие, которым требующие этого перезахоронения прикрывают свои политические или националистические и, главное, явно антихристианские взгляды, наивно полагая, что, пока тело Ленина не в земле, дело Ленина живет! Между тем будет ли Ленин оставаться в Мавзолее, или же его тело будет предано земле, ничего не изменится. Скорее напротив: с погребением в землю влияние его идей на мир усилится так же, как вынос тела Сталина из Мавзолея подхлестнул всемирный интерес к его делам и к его личности. Многие даже стали его воспринимать как гонимого даже после смерти Освободителя человечества от фашизма и Спасителя простых смертных от несправедливостей богатых и власть имущих… Можно сказать - Бога на земле. Но Хрущев тогда решил, что для двух богов Мавзолей слишком тесен.

Показательно, что у самого Хозяина Кремля при жизни на даче над портретом Ленина и ночью и днем горела лампочка, как лампада перед иконой…
 

В тему

Религиозный философ Николай Бердяев: «Коммунизм есть великое поучение для христиан»

Во многом не принимая Ленина, знаменитый религиозный философ Николай Бердяев тем не менее считал, что Ленин, не будучи жестоким человеком, был вынужден идти на жестокие решения, чтобы спасти страну. В противном случае, по твердому убеждению философа, России давно бы не было на карте мира.

Бердяев, прославившийся своим исследованием «Истоки и смысл русского коммунизма», в связи с этой спасительной ролью главного советского вождя говорил: «Ленин не был дурным человеком, в нем было и много хорошего. Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе». И много думал о людях, задавленных царским самодержавием. «Ленин был человеком судьбы, роковой человек, в этом его сила», - утверждал Бердяев.

Философ с мировым именем не случайно занялся исследованием роли Ленина и коммунизма в судьбе России. Он, как и Сталин, увидел в Ленине воплощение великих идеалов христианства, о чем прямо и во весь голос заявил следующими словами: «Коммунизм есть великое поучение для христиан, часто напоминание им о Христе и Евангелии… В социально-экономической системе коммунизма есть большая доля правды, которая вполне может быть согласована с христианством, во всяком случае, более, чем капиталистическая система, которая есть самая антихристианская. Коммунизм прав в критике капитализма. (В этом Бердяев сходится с Папой Римским Иоанном Павлом Вторым. - Прим. авт.) И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма… Именно капиталистическая система прежде всего раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь, превращает человека в вещь и товар… Недопустимо основывать борьбу за духовные интересы и духовное возрождение на том, что хлеб для значительной части человечества не будет обеспечен».

…Идет страшный 1937 год, и Бердяев не может не сказать об «опасности для России со стороны Японии и Германии», так же как не может не предупредить об опасности увлечения процессами «вредителей» для самого русского коммунизма. Считая Ленина главным архитектором той власти, благодаря которой воскресла Россия, он вместе с тем видит в этой власти и то, к чему она может прийти. Находясь в эмиграции, Бердяев в высшей мере откровенно заявит: «Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. Эта власть, запятнавшая себя жестокостью и бесчеловечием, вся в крови, она держит народ в страшных тисках. Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть какую-нибудь защиту России от грозящих ей опасностей. Внезапное падение советской власти без существования организованной силы, которая способна была бы прийти к власти не для контрреволюции, а для творческого развития, исходящего из социальных результатов революции, представляло бы даже опасность для России и грозило бы анархией».

Примечательно, что к этим выводам Бердяев пришел, зная о размахе репрессий Сталина, который, продолжая Ленина, спасал таким образом Россию, а спасая Россию - спасал весь мир от превращения его во вселенский концлагерь гитлеровского нацизма. Ведь тогда, как свидетельствует история, ни одна из демократий мира не смогла оказать фашистской диктатуре достойного сопротивления. Однако, когда фашизм оказался разгромлен, причем именно ленинско-сталинской советской властью, она, как считают теперь многие, стала изживать себя и оказалась не просто ненужной, но и неприемлемой, потому что наряду с христианством, по убеждению Бердяева, содержала в себе «страшное преобладание ненависти над любовью».

Комментарий Сосипатра Изрыгайлова: Статья в целом неплохая, однако, роль Сталина в "обожествлении" Ленина сильно преувеличена.

Во-первых, в начале 1924 года Сталин был в иерархии ВКП(б), дай бог, только четвертым функционером после Каменева, Троцкого и Зиновьева, поэтому распоряжаться по своему усмотрению как хоронить основателя партии ни в коем случае не мог.

Отсюда, во-вторых, решения о захоронении Ленина принимал не Сталин, а пленум ЦК РКП(б), который состоялся на следующий день после смерти вождя. В постановлении из множества пунктов предусматривалось: провести траурное заседание съезда Советов, назначить митинги, определить субботу днем похорон, тело умершего перевезти в Москву в сопровождении 200 человек (делегаты съезда и партийное руководство), принять меры по предупреждению паники в стране. Место погребения устанавливалось однозначно: Красная площадь. Прощание — в Доме Союзов. 

Сталин даже не попал в состав комиссии по организации похорон В.И.Ульянова-Ленина, куда были назначены: Дзержинский (председатель), Муралов, Лашевич, Бонч-Бруевич, Ворошилов, Молотов, Зеленский, Енукидзе.

В-третьих, Сталин сначала не поддержал идею бальзамирования Ленина, но затем пошел вместе с партией. Кстати, уговаривать Крупскую, чтобы она согласилась на бальзамирование пошли Бухарин и Зиновьев.

Как мы видим в нашей истории продолжается закоренелая тенденция валить все скользкие делишки целиком на Сталина.

Мне также не понравилась фраза в конце - "репрессии Сталина". Это достаточно примитивно и далеко от действительности. Это как все равно что сказать "победа товарища Сталина в Великой Отечественной". 

Про репрессии уже более-менее все ясно: это, во-первых, реакция ленинской партийной гвардии на шаги сталинского окружения по демократизации общества и партии путем принятия новой конституции. А во-вторых, это- происки Ягоды-Ежова, в их попытке расширить объем личной власти через запугивание Сталина и членов Политбюро картиной внутренних врагов, кишащих повсюду. Так Ежов и Ягода демонстрировали собственную значимость. Разумеется, какая-то часть ответственности лежит и на Сталине, однако, называть репрессии "сталинскими" недопустимо.

Подробнее читайте у историка Жукова.

Сердечно поздравляю читателей моего дневника и участников Инофорума с наступившим Новым годом!

Предлагаю Вам посмотреть лучший, на мой взгляд, балет в мире - "Щелкунчик".

Автор божественной и душераздирающей музыки -Петр Ильич Чайковский:

В главных ролях: прима-балерина Большого театра Нина Капцова и ведущий солист Артем Овчаренко:

Этот спектакль 2010 года транслировался на многие страны мира. Я смотрел его в обычном торонтском кинотеатре на сеансе в 11 утра (7 вечера по Москве) 

Наш генотип в воде не тонет и в огне не горит

Газета "Известия"

В США обнародованы результаты уникального глобального исследования по генетическому здоровью. Россия получила в нем высокое 5-е место из 193 стран.

В мире каждый год рождается 8 млн детей с серьезными генетическими дефектами (около 6% всех появляющихся на свет). По заказу общественной организации March of Dimes ("Марш медяков"), созданной в США еще в 30-е годы прошлого века при участии президента Рузвельта, ученые исследовали, как распределяются эти болезни по свету. Наиболее благополучными оказались данные Франции, Австрии, Австралии и Швейцарии (от 397 до 425 новорожденных с генетическими дефектами на каждые 10 тысяч). Россия оказалась на 5-м месте с показателем 429 на 10 тысяч.

США с показателем 478 на 10 тысяч очутились на 20-м месте, сразу после Кубы. А замыкают перечень Бенин, Саудовская Аравия и Судан (от 779 до 820 на каждые 10 тысяч новорожденных соответственно). Среди стран постсоветского пространства наихудшие показатели у Таджикистана (752), Киргизии (735) и Азербайджана (631).

В исследовании учитывались лишь врожденные дефекты генетической или частично генетической природы: пороки сердца, болезни крови (талассемия и серповидно-клеточная анемия), синдром Дауна. Пороки внутриутробного развития, вызванные инфекционными болезнями (например, сифилисом и краснухой) или образом жизни (алкоголизмом, наркоманией), не учитывались. Полученные данные позволяют определить главные способы снижения числа генетических заболеваний. Многие из них просты, но эффективны: прививки, йодирование соли, обогащение детского питания витаминами и т.п.

- Исследование подтверждает, что в наследство от предков россиянам достался хороший, надежный генотип, а это - основа здоровья, - комментирует сообщение ИТАР-ТАСС заместитель директора Медико-генетического центра РАМН по науке доктор медицинских наук, профессор Александр Чеботарев. - В целом их данные вполне сопоставимы с теми, что мы получаем в выборочных исследованиях. Частота генетических заболеваний зависит от разных факторов - это экология, кровнородственные браки, уровень медико-генетического консультирования и здравоохранения в целом, культура и образованность людей и т.д. Многими из них можно управлять, не говоря уже о таких факторах, как образ жизни. Рождение каждого такого ребенка - это не только человеческая трагедия, но и нагрузка для общества, большие затраты на лечение. Важно, чтобы люди понимали: в наших силах преумножать здоровье будущих поколений, а не бездумно растрачивать то, что досталось от дедов и прадедов.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/310758#ixzz2GKK6TzgL

Кому всё же на руку «Антимагнитный» акт?

DIGITALMETRO.US, США

Вообще-то правильнее было бы назвать этот акт «намагниченным» противоположной стороной. То есть когда говорят, что российский акт вызван его американским дискриминирующим россиян собратом, то возможно это и так. Однако значит ли это что закон об усыновлении российских детей американцами вызван непосредственно актом Магнитского? Об этом уже говорится много и всеми кому не лень, но интересная деталь, если те кто говорят о нужности закона о запрете на усыновления, находят для этого логичные аргументы, то те кто категорически против такого закона не парятся для того чтобы запастись надежными фактами, а в основном давят на жалость к детям-инвалидам.

Однако история такова, что не все аспекты этого «усыновления» могут быть уже известны тем кто так или иначе считает необходмым высказаться. Вполне возможно, что не так все безвозмездно происходит с усыновлением и речь здесь идет не об агентствах которые дерут втридорога с тех кто хочет адаптировать русского ребенка. К сожалению, те кто так яростно защищают право американцев на усыновление русских детей, либо не знают всего, либо тщательно скрывают ответ на вопрос: Почему так нужны русские дети на усыновление в США?

Ну в самом деле, что только в России есть дети которых необходимо семейным благополучием обогреть? Брошенных детей полно по всему миру и меньше всего из них угрозу своей жизни видят российские дети. Только представьте в каком положении находятся например дети в воюющей Африке, к примеру в той же Ливии или Ираке. Однако на тех детей внимания никто не обращает и никаких истерик по поводу их будущего никто и слыхом не слыхивал. Прямо какая-то мода на усыновление именно русских детей.

Между тем может оказаться, что это совсем не мода. По некоторым данным интерес здесь исходит лишь отчасти от американских семей, за ними стоят некие силы которые бы не очень хотели афиширования. Все дело в том, что именно больные дети и именно из России могут оказаться наиболее востребованными. Но тут наверное нужно пояснить о чем идет речь.

Уже не первый год циркулируют слухи о том, что американская наука усиленно изучает славянский генокод. Для чего это делается не понятно. Называются совершенно разные цели, начиная от того, что русские не отравлены продуктами ГМО и поэтому русские наиболее пригодны для изучения, и заканчивая тем, что кто-то пытается найти генетическое оружие против народов населяющих территорию бывшего Союза ССР.

Мы не станем вникать в смысл причины усыновления российских детей, по различным причинам, возможно в первую очередь потому, что достоверных сведений по этой теме нет, а говорить будем о том, что есть и от этого уже никак не отвертеться. Заинтересованность в российских детях здесь может быть в том, что детей будут наблюдать в лечебных учреждениях и в случае необходимости лечения будут использованы самые передовые лекарственные препараты. В американских фармакологических компаниях существует большой спрос на данные по тестированию новых препаратов и очень часто больные не соглашаются на разглашение данных.

 Вот этот отказ на сбор данных и не дает фармакологическим компаниям собирать статистику по новым лечебным препаратам. Кроме того есть группы риска которые согласны на любые испытания препаратов на с себе, лишь бы только получить необходимое лечение. Как читатель может понять, больные дети из России, то есть дети без родителей при тяжелых врожденных недугах очень нуждаются в лечении и рядом с ними нет родителей которые бы могли не согласиться на испытания лекарств на своих детях. У американцев с этим гораздо проще. Всем известно, что даже донорство органов здесь весьма просто разрешается достаточно лишь поставив галочку на обратной стороне водительского удостоверения. Да и дети все же не родные.

Президент России Владимир Путин говорит о том, что он уверен в бескорыстности американских семей которые адаптитуют российских детей, тем не менее это кажется проявлением политеса, потому что российский президент считает невозможным обижать целый народ. Совсем по другому в этой истории выглядит президент Обама и американские законодатели. Им вообще-то в голову приходило какой резонанс в российском обществе вызовет антироссийский закон? Похоже американским законодателям плевать на российскую реакцию и это диагноз для американских властей.

 Здесь кстати есть весьма интересный момент, состоит он вот в чем. Как известно, большинство производителей оружия в США это республиканские избиратели, а избиратели-демократы кроме всех прочих это еще и производители медицинских препаратов. Ведущие фармакологические компании это и есть те самые заинтересованные в медицинской статистике и медицинских испытаниях препаратов заказчики, вот им и нужны те люди на которых медицинские препараты будут испытаны без сумасшедших денежных выплат. Для того чтобы стало понятно какого уровня деньги здесь замешаны, есть смысл вспомнить, что из 16 триллионов долларов ВВП США, на долю медицины приходится 2 триллиона долларов, то есть 12,5 процентов ВВП. Есть среди медицинских исследований и совершенно закрытые программы Пентагона. Есть ли в этих закрытых программах Пентагона опыты над российскими детьми можно только догадываться, но если учесть что в Пентагоне не очень беспокоятся по поводу смертей в Ливии, Афганистане и Сирии, то можно понять, что российские дети для Пентагона такой же расходный товар как дети вышеперечисленных стран.

Принимая акт Магнитского, американские законодатели из обеих партий, похоже преследовали свои цели. Какие цели преследовали демократы мы уже говорили, а вот каки цели преследовали республиканцы загоняя президента и самих демократов в этот закон-капкан читатель наверное уже догадался. Уж слишком всё хорошо у Обамы с Путиным, военный бюджет сокращается, заказы на оборонку чахнут, кто ж такое выдержит? Вот и решили республиканцы в США что нужно принять такой «закон-западню-трясину» из которой демократам не выбраться.

Совершенно понятно, что это проигрышная ситуация для США. Решение в вопросе давать детей на усыновления или не давать принимает Россия, а США должны лишь ждать будет ли им позволено! Понятно у кого в руках реальные рычаги в этом случае. Собственно приняв такой закон, США сами подставились и мгновенно получили звонкую оплеуху. Судя по всему получать оплеухи в этот раз будет серийным делом. Ничего еще не закончилось.

В результате получилось, что США остались без детей к усыновлению, с российский черным списком по которому русские не смогут теперь вьезжать в США, но и у русских такой список тоже похоже уже есть. Как все же изобретательны американцы скажете вы, вон какое оружие придумало против русских и будете вероятно не правы. Похоже что инициатива в создании такого списка, или возможно всего лишь некоего прообраза этого списка принадлежит России. США лишь скопировали саму идею.

 В 2011 году контр-адмирал ВМС США Джеффри Харбесон после достойного служения США на базе Гуантанамо был назначен на пост замдиректора по военно-политическим вопросам Европы, НАТО и России. В 2012 году он занял свой пост, но вот беда Россия не дала ему визу для вьезда в Россию. Было в 2011 году, когда про список Магнитского и слышно ничего не было. Вот тогда американская сторона поняв насколько эффективен удар Москвы взяла его за основу для того чтобы сменить поправку Вэника на список Магнитского. По поправке Вэника США уже давно несут убытки, поэтому и решились её отменить и вввести закон Магнитского. Но как мы видим лучше от этого США жить не стали. А вот России похоже это явно на пользу. Россия показала, то она сама вправе решать кого и куда пускать, а кого поганой метлой за пределы своего государства.

Сегодня пришло время действительно серьезно разобраться в этом вопросе. Пора научиться находить выход для решения такого тяжелого вопроса как детское сиротство и инвалидность у себя в стране. Для этого у России есть всё, и большие деньги и замечательные сердобольные люди. В США совершенно точно нет таких людей, уж во всяком случае не в таком количестве. А когда видишь «поцелуи в воздух» при стрече взрослых детей со своими немощными родителями понимаешь, что искренностью тут и не пахнет. Плюс ко всему почти у каждой американской семьи есть родители в доме престарелых. Кто-то может объяснить парадокс когда своих родителей предпочитают сдать в дом престарелых, и тут же кинутся усыновлять детей из России? Вот об этом нужно подумать когда разрешаешь усыновление в США.

Что же касается либерального визга, то это лишь показывает насколько эффективнее оказался российский закон в соотношении с американским. В результате активности последних дней стало понятно, что россияне лишь еще больше ненавидят свою либеральную фронду, раскол в обществе стал больше, а угрозы набить либеральные морды гораздо выше. В результате рейтинг США еще больше упал в глазах не только россиян, но и граждан стран всего мира. Принятие акта Магнитского было всего лишь лакмусовой бумажкой которая показала, что Россия глотать это ненамеряна. Сказать откровенно, это очередная американская тупость, заметьте, совсем не первая.

Начиная с последних войн после разрушения СССР, американцы в глазах мирового сообщества катятся вниз по крутой наклонной, все меньше людей разделяют американские ценности понимая их неискренность и все меньше людей хотят принимать частие в том безобразии которое происходит в мире. Так что похоже «унтер-офицерская вдова» высекла сама себя в очередной раз.

Серия сообщений "Гримасы мировой демократии":
Часть 1 - Темные пятна Евросоюза
Часть 2 - Как они уничтожали СССР
...
Часть 34 - Нобель вчера всю ночь ворочался в гробу
Часть 35 - Мировая империя зла обогатилась новой свободой. Диктатуры отдыхают...
Часть 36 - Две статьи: Почему в Америке развернута охота на российских детей?
Часть 37 - Ужасы Норвегии: грудных детей приучают к гомосексуализму
Часть 38 - Правительство Великобритании разглядело в Сирии десятки тысяч российских военных
...
Часть 45 - Европа объявила войну россиянам
Часть 46 - Запад лучше России?
Часть 47 - Спортивная власть России годами бездействует, пока Запад издевается над спортсменами

Владимир Путин лишил председателя Еврокомиссии последнего слова

В Брюсселе поговорили о визах и энергетике

Президент России Владимир Путин в Бельгии сделал свой вклад в Третий энергопакет ЕС

 
Вчера в Брюсселе президент России Владимир Путин в рамках саммита Россия—ЕС в очередной раз целый день выяснял отношения со своим старым другом, председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу. Специальный корреспондент "Ъ" АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ считает, что оба готовы были задушить друг друга в объятиях, прежде всего по поводу безвизового режима и обратной силы законов третьего энергопакета ЕС.

Еще в начале переговоров Владимир Путин атаковал коллегу информацией, которая тому, впрочем, была хорошо известна:

— Ну, вот у меня длинный список стран, с которыми у ЕС безвизовый режим. Венесуэла, Гватемала, Маврикий... 40 государств, которые за тысячи километров от России... И недавно приняты еще пять стран Карибского бассейна...

Президент России в который раз объяснял коллегам, что у России и ЕС длинная общая граница, что 400 млрд товарооборота, которые могли бы превратиться, например, в 600 млрд...

Но к концу дня выяснилось то, что было ясно еще в начале: никакого безвизового режима в ближайшее время не будет. Будет, позже рассказал господин Баррозу, облегчение существующего режима: шенгенские визы станут на пять лет предоставлять бизнесменам, журналистам и "тем, кто принимает участие в формировании гражданского общества". Бизнесмены и журналисты к последней категории не относятся, ибо она выделена в отдельную графу и первыми двумя профессиями не описывается.

Куда вписать, например, блогера? С одной стороны, хороший блогер — это, конечно, бизнесмен, а с другой — журналист. А если блогер не очень хороший, но все-таки блогер?

Очевидно, что все, что делает Евросоюз в этом смысле, соответствует его многонациональным интересам. Безвизовый режим с Маврикием, Гватемалой и т. д. нужен прежде всего европейским туристам (обратный поток ничтожен для ЕС). Поток туристов из ЕС в Россию, в свою очередь, ничтожен также для ЕС. Зато в России часто бывают бизнесмены и журналисты из Европы, не говоря уже о тех, кто принимает активное участие в формировании гражданского общества в России. Для всех них упрощение визового режима крайне желательная мера. А вот если между ЕС и Россией будет безвизовый режим, туристов из ЕС в России не прибавится, а вот что будет с ЕС в связи бурным натиском россиян — это картина маслом, которую сразу услужливо рисует воображение любому чиновнику ЕС, тем более такому высокопоставленному, как господин Баррозу.

В результате внешне все выглядит так, словно и в самом деле, как говорит председатель Еврокомиссии, последовательно делаются шаги к постепенному переходу к безвизовому режиму, а на самом деле Евросоюз действует в соответствии со своими не очень далеко идущими планами по этому поводу.

На пресс-конференции во второй половине дня господин Баррозу повторил свои идеи, а Владимир Путин — свои.

— Мы хотим продолжать и энергодиалог,— сказал глава Еврокомиссии.— Правда, есть некоторые расхождения. В общем, поскольку конец света не состоялся, прекрасного всем Рождества!

Владимир Путин, как и на пресс-конференции в Москве накануне приезда в Брюссель, дал понять между тем, что конец света впереди, и не через четыре с половиной миллиарда лет, а очень скоро, причем только для ЕС, если, конечно, Евросоюз не изменит своего решения о пересмотре энергодоговоренностей в связи с принятием своего третьего энергопакета.

— Действие этого пакета неприменимо к уже заключенным сделкам,— настаивал российский президент.— Мы считаем это конфискацией российских инвестиций.

На это господин Баррозу возразил, что мера применяется не только к российским компаниям:

— Это не дискриминационный режим, тем более к российским компаниям. Но они должны уважать наши законы! (В том числе, видимо, и только что принятые и сразу получившие обратную силу.— А. К.) Это не индексация тарифов на газ в соответствии с формулой нефти (намек на то, что Россия постоянно меняет цену на газ для Европы в соответствии с этой формулой.— А. К.). У нас нет такой проблемы с Норвегией, например...

Господин Путин, наоборот, припомнил Норвегию в связи с тем, что к ней не применяется террористический третий энергопакет в части ранее заключенных сделок.

То есть бедную Норвегию использовали в качестве аргумента оба, но в итоге она как аргумент оказалась никому не нужна именно по причине использования обоими с равным успехом.

— Это объективное применение правил конкуренции,— продолжил председатель Еврокомиссии.— Мы должны быть участниками конкуренции в творческом духе!

На этом он хотел закончить пресс-конференцию, но не успел.

— Господин Баррозу так долго объяснял, потому что чувствует, что виноват, что неправ! — смог вставить Владимир Путин.— Почитайте 34-ю статью нашего договора!

Тут его с места бельгийские журналисты переспросили, что им перечитать.

— Что? — в свою очередь переспросил российский президент.— 34-ю статью соглашения между Россией и ЕС! Сами почитайте! Статья говорит о неухудшении коммерческой деятельности. А такой подход ухудшает. Это действующий документ (хоть его срок и вышел, но пока нет нового, действие этого соглашения регулярно пролонгируется.— А. К.)... А привязка цен на газ к ценам на нефть придумана не нами, а Голландией в прошлом веке... А цена на нефть формируется по рыночным принципам...

Жозе Мануэл Баррозу уже отошел от микрофона и со смешанными чувствами наблюдал за активностью Владимира Путина. С одной стороны, ему, конечно, хотелось вернуться, а с другой стороны, это было бы как-то совсем уж искусственно.

Российский президент тем временем закончил:

— Вот вы и стали свидетелями закрытых переговоров. Вот так мы с господином Баррозу и дискутируем много лет! И дошли до уровня товарооборота $400 млрд.

То есть он немного разжал объятия, в которых чуть не задохнулся его коллега.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2096572

Американская газета The Boston Globe поместила маленькую заметку с саммита ЕС-Россия и проиллюстрировала ее, разумеется, самой неудачной фотографией Путина. Надо бы и нашей прессе учиться у американских партнеров и всегда давать фото с кривым Обамой.

http://bostonglobe.com/news/world/2012/12/22/energ...Npxb5urCj51kMkPRz9O/story.html

Сразу после стрельбы в школе Сэнди Хук мистер Митч МакКоннелл, руководитель республиканского меньшинства в Сенате и один из лидеров оружейного лобби США попал в переплет. Корреспондент CNN Лиза Дежарден подловила политика в коридоре Конгресса и спросила его мнение о ужесточении контроля за оружием. Вместо ответа бравый конгрессмен прибавил шагу, вприпрыжку спасаясь от женщины. Лиза продолжала сыпать вопросами, следуя сзади, пока «незамечающий» ее сенатор не скрылся за дверями офиса, так и не сказав ни слова. 

Что он думает на самом деле, случайно удалось узнать, когда  МакКоннелл выступил на закрытой встрече американских политиков именно по этой теме. Вашингтонская газета Deccan Chronicle где-то раздобыла сенсационную стенограмму совещания с выступлением руководителя республиканцев. 

Привожу полный перевод текста.

Сосипатр Изрыгайлов

Для служебного пользования

Распростроняется по списку IZ29QE34501 (строго для руководства республиканской партии США федерального, регионального и городского уровней)

Дамы и джентльмены! Члены Конгресса!

Я собрал здесь представителей некоторых профильных комитетов Конгресса и оружейного лобби на Капиталийском холме, чтобы обсудить ситуацию с недавней стрельбой в школе штата Коннектикут. Разумеется, мы все скорбим и чтим память погибших, однако, нашей задачей остается понимание того, что за критичностью момента мы не должны отступать ни на пядь в отстаивании естественных прав американцев.

Так, из-за нападок прессы наш крупнейший универмаг Walmart вынужден был убрать с витрины то оружие, которое было использовано Адамом Ланцем при нападении на школу. Фирма Freedom Group - производитель того же оружия, с горечью сообщает о том, что некоторые американские компании в знак протеста избавляются от ее акций. Лидер техасских демократов Джон Кобаруввиас замахнулся на самое святое - он разместил на Фейсбуке призыв стереть с лица земли руководство Национальной Ружейной Ассоциации Америки, а также их сторонников при помощи огнестрельного оружия (шум возмущения в зале). 

Как мы видим силы зла развернули яростную атаку на Вторую поправку к американской конституции и лиц, обеспечивающих ее исполнение. Политическое значение для Америки ее Национальной Ружейной Ассоциации (НРА) трудно недооценить. Не секрет, что любой американец, желающий стать президентом США должен как минимум получить одобрение у двух государственных структур -  руководства НРА и правительства Израиля, причем, к счастью, лидеры обеих структур придерживаются схожих политических взглядов. Не стоит забывать, что Израиль, также как и мы, является поголовно вооруженной страной, ведь и у нас на 300 миллионов американцев приходится примерно 200 миллионов стволов, находящихся на руках у населения.

Вторая поправка не только охраняет наши права и свободы, она, по большому счету, охраняет капитализм в Америке таким, каким он был задуман. В случае, наподобие того, который сложился в стране сегодня, вооруженный народ сможет стрелять в правительство, если оно все больше склоняется к социализму. И наоборот, если американский народ, частично или полностью, окажется в плену заразных левых идей, то правительство будет иметь счастливую возможность возможность расстрелять такой народ.

В нынешней скорбной ситуации со стрельбой в школе, однако, есть и несколько обнадеживающих моментов.

Во-первых, сразу после угроз нашего президента-социалиста Обамы изъять из торговли для населения автоматического оружия, розничная торговля начала рапортовать о необычайном всплеске продаж по всей стране именно автоматов. Отсюда мы можем надеяться, что американский народ не пойдет на обамовское ограничение свобод, и, более того, мы вскоре сможем принять законопроект, разрешающий приобретение населением минометов, орудий мелкого калибра, противотанковых винтовок, огнеметов и переносных зенитных комплексов (Гул ободрения, апплодисменты)

Во-вторых, разрешите выразить мое восхищение госпожой Нэнси Ланца, мамой школьного стрелка Адама Ланца, которая сумела вырастить настоящего американского парня из тяжелого подростка с психическими отклонениями.  Допрошенный полицией мужчина – бывший нянь мальчика вспоминал, что Нэнси полностью осознавала ненормальность психики сына и советовала ему никогда не поворачиваться спиной к мальчику, не оставлять его одного, даже, если очень хочется в туалет, и никогда не терять визуального контроля. 

Тем ни менее, даже воспитывая трудного подростка, Нэнси сумела привить мальчику вкус к свободе и защите собственных прав. Так, до последних дней она водила сына на стрельбище, воспитывая в нем настоящего американского мужчину (апплодисменты). В результате, по свидетельству полиции, из 70 выпущенных Адамом в школе пуль 68 были точными – результат отменный даже для профессионального солдата! (апплодисменты).

Известен и другой примечательный случай. Однажды Адам, собираясь в школу, надел синие брюки. Его мать, будучи сама учительницей той же школы, указала сыну на оплошность, ибо  дресс-код школьника позволял носить брюки только черного цвета или хаки (оживление в зале при слове «хаки»).  Ответ сына был в высшей степени похвальным:

“They told me I could wear these. You’re a stupid bitch. I can wear whatever pants I want to. This is America. I have rights!” («Мне сказали, что я могу носить их. Ты – глупая сука! Я могу надеть любые штаны, какие хочу. Это  Америка. У меня есть права!» - перевод Сосипатра Изрыгайлова)-(Бурные апплодисменты. Зал встает)

В-третьих, восхищает совершенно корректная интерпретация Второй поправки нашим героем. В законе сказано, что любой американец может иметь при себе столько оружия, сколько сможет унести. И вот Адам появляется в школе с небольшой, но весомой частью восхитительной маминой коллекции оружия: один из его пистолетов был выпущен австрийской оружейной фирмы Glock, другой – от швейцарско-немецкого производителя Sig Sauer. Однако, наибольшее предпочтение  в тот день мальчик отдал штурмовой полуавтоматической винтовке Bushmaster американского производства (апплодисменты прерывают оратора), ... которая является неармейским вариантом военной винтовки М16. Но и это еще не все. В его машине полиция позднее нашла мощный помповый дробовик, к сожалению, неназванного производителя.

Разумеется, оружие – старинная американская страсть. Мы можем быть слегка невежественными в других несущественных вещах. Наши люди даже после войны в Ираке не могут найти его на карте и многие называет эту страну «Айраком». Не каждый американец знает, что королевство Швейцария и республика Швеция – это разные государства. Многие неверно полагают, что компартия потеряла власть в России, а войну в Афганистане мы начали, чтобы вытурить оттуда русских.  На самом деле, мы вошли туда чтобы свергнуть власть Бен Ладена, вскормленного КГБ на деньги Фиделя Кастро.

Итак, будучи не очень точными в других вещах, мы можем дать огромную фору многим народам по знанию вооружений и умению им владеть. К примеру, кто может назвать лучший пистолет в мире?

Многочисленные крики из зала: Беретта М-92 итальянского производства!

Митч МакКоннелл: Замечательно! А кто может описать мне его конструкцию? О, лес рук! Вот, вы, дама, пожалуйста?

Дама:  Баретта М-92 - мощный пистолет военного образца с полусвободным затвором, самовзводным ударно-спусковым механизмом и съемным магазином с двухрядным расположением в нем 15 патронов. Калибр 9 мм. Предохранитель на корпусе слева. Кнопка защелки магазина расположена в нижней части рукоятки. Щечки рукоятки деревянные. Модели, в обозначения которых входит буква Ф, приняты на вооружение в США, под наименованием М9, предусмотренным американскими стандартами. Полагаю, что наше Министрство обороны с 1985 года закупило порядка одного миллиона штук для нужд армии.

Митч МакКоннелл: Браво! Ну, в какой стране можно получить такой подробный ответ, да еще от женщины! Кстати, говоря о странах, будет совершенно справедливо использовать мерилом демократии доступ населения к оружию. (Читает по бумажке) В справке, которую подготовили для меня помощники, говорится, что в демократической Индии разрешено владение и ношение полуавтоматических винтовок калибра до 7,62 мм, пистолетов и револьверов калибра 9 мм и 11,5 мм. Получить лицензию можно начиная с 16 лет, правда, стоимость оружия настолько высока, что купить его может далеко не каждый индиец.

В авторитарной России разрешено только гладкоствольное длинноствольное оружие, а пистолеты у населения могут быть только травматические. Однако, мы работаем в России и через неустанный труд местных правозащитников надеемся вскоре расширить этот весьма скудный и грустный ассортимент.

Что касается тоталитарного Китая, то там запрещено буквально все, а, начиная с этого, 2012 года простые китайцы вынуждены регистрировать в полиции даже длинные кухонные ножи! (Крики возмущения и ярости)

Как мы видим, настоящая демократия недостижима без безусловного открытия для населения страны рынка огнестрельного оружия. Жаль, что эту истину, выбитую в мраморе, понимают только мы и Израиль. Республиканская партия США как и весь американский народ будут и дальше.... простите, мне подали записочку... Так.. на ступеньках Конгресса неизвестные лица открыли беспорядочный автоматный огонь. Должно быть, снова враги Америки - социалисты или исламские террористы! Давайте, господа спустимся скорее в бомбоубежище от греха подальше...

Евгений Пожидаев: Финт Бжезинского и ответ Путина (сайт Regnum)

Недавно общеизвестный Збигнев Бжезинский сделал ряд примечательных заявлений в отношении страны, которую пятнадцать лет назад он безапелляционно назвал "чёрной дырой". Россия, по словам Бжезинского, "стремительно меняется, может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину", причём меняется в позитивную сторону. Однако, чтобы позитивные тенденции сохранились, от РФ требуются усилия совершенно определённого толка. "Главное, что должны понять в России - для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю".

Ранее г-н Бжезинский высказывался на эту тему более развёрнуто. "Россия не может достигнуть успехов в отношении своего будущего и процветания своих граждан без тяготения к более близким отношениям с Европой. Если она этого не сделает, она превратится в пустое пространство. Демографический кризис крайне серьезен, ваши люди стареют. Рядом идет драматический рост Китая. Но вы не сможете двигаться к Европе, пока думаете о себе как об империи".

Иными словами, РФ могут принять в клуб просвещённых демократий и готовы спасти от агрессивного Китая и даже от демографического кризиса - а в обмен просят всего лишь отказа от каких-либо планов реинтеграции постсоветского пространства. При этом риторика г-на Бжезинского подозрительно напоминает мечты отечественных правых о "Большой Европе" от Атлантики до Владивостока, введении евро и прочих греющих либеральные души вещах.

Между тем, мотивы внезапного прозрения известного "русофила" крайне прозрачны.

Вызов, с которым Запад сталкивается в лице Китая, далеко превосходит всё, что когда-либо мог "сгенерировать" СССР. Если отвлечься от абстрактных цифр ВВП и взглянуть на физические объёмы того, что производит китайская промышленность, то становится очевидно, что мы имеем дело с индустриальным колоссом, к потенциалу которого Союз не приближался даже в свои лучше времена. Сейчас КНР - это почти половина мирового производства стали (СССР на пике - 22%, США и Канада перед кризисом - 9,2%), половина мирового судостроения, первое место по производству автомобилей с двукратным отрывом от следующей за Китаем Японии (СССР - пятое место с отставанием от Франции, пиковые показатели выпуска в девять раз меньше, чем у КНР). Китай за месяц производит больше чугуна, чем США за год. Технологическое отставание стремительно преодолевается - Китай уже занимает прочное второе место по числу научных публикаций и в весьма обозримом будущем обгонит Штаты. При этом КНР - давно не нищая страна с полуголодным населением. Зарплаты горожан уже составляют 70% среднероссийской "получки".

Так выглядит "драматический рост" в реальности. Фактически, впервые за последние триста лет Запад сталкивается с соперником, превосходящим его по промышленному потенциалу. Отсюда - своеобразная эволюция взглядов г-на Бжезинского. Вашингтон намерен собрать в антикитайском окопе все возможные "штыки" - всеми возможными способами.

Стоит ли нам отправляться на антикитайскую передовую? Во-первых, следует понимать, что повторения холодной войны не будет - конфликт между КНР и Западом практически неизбежно перейдёт в горячую фазу. Мировая ресурсная база способна обеспечить всем необходимым "золотой миллиард", но два привилегированных миллиарда она не выдержит.

Во-вторых, противостояние с Китаем в долгосрочной перспективе выглядит как национальное самоубийство. Даже вполне успешная на фоне других отраслей российская металлургия - это лишь 4,5% мирового производства стали (отставание от Китая на порядок), российский автопром отстаёт по масштабам выпуска от китайского в тринадцать раз, и это можно считать своего рода "стандартом". Фактически китайская и российская промышленности просто не сопоставимы - со времён конфликта на острове Даманский, мир изменился весьма радикально.

В-третьих, исходя из объективных факторов, китайской угрозы для РФ не существует и не будет существовать в обозримом будущем - если Москва сама не втянется в противостояние. Военные усилия КНР - это прежде всего авиация и флот. Наземные силы модернизируются - но при этом устойчиво сокращаются с 1985 года. Очевидно, что Китай не готовится к большой войне в Евразии. Формирующаяся "конструкция" его вооружённых сил вполне прямолинейно нацелена на противостояние с США и их союзниками на море и в воздухе, и ограниченные по масштабам наземные конфликты. Эта стратегия для КНР является если не единственно возможной, то единственно адекватной.

Даже приобретение Сибири до Урала и Центральной Азии не решит ресурсные проблемы Китая - так, вся нефтедобыча России впятеро меньше потребления нефти в КНР. Китаю нужен свободный доступ к мировой ресурсной базе - однако между ней и страной стоят американские сателлиты и американский флот. При этом, втянувшись в неизбежно длительную войну за контроль над Евразией, Китай окажется под угрозой удара в спину - смертельно опасного из-за привязки огромной части экономики к тихоокеанскому побережью.

Иными словами, прозападный поворот России означал бы втягивание в самоубийственную борьбу за чужие интересы. При этом пока Запад не готов предложить Москве ничего сколько-нибудь ценного - по сути, от нас требуется геополитическая капитуляция в обмен на возможность занять "почётное" место в "окопе" Вашингтона.

Впрочем, быть может, "окоп" окажется комфортным? В обмен на лояльность и встраивание в Европу Бжезинский обещает не менее чем "процветание и успех".

В действительности комфортабельность окопа сильно преувеличена. Объективная реальность такова, что Запад не только не хочет, но и не может честно "купить" союз с РФ. Золотой миллиард уже не в состоянии оплачивать свой нынешний уровень потребления - и, тем не менее, он склонен спокойно смотреть на потребление чужое. Эпоха планов Маршалла или просто лояльного отношения к чужому экономическому росту закончилась вместе с дешёвыми ресурсами - обвальная деиндустриализация Прибалтики, во многом ставшая результатом сознательных усилий евробюрократии, тому живейший пример.

Между тем, обещаемые Бжезинским "процветание и успех" по итогам евроинтеграции прямо и непосредственно ударят по интересам Брюсселя и уровню жизни европейцев. Кроме всего прочего, превращение России в "нормальную страну" с "западным" уровнем жизни будет означать исчезновение крупнейшего нефтеэкспортёра и появление на экономической карте мира весьма голодного нефтеимпортёра (Канада, климат в населённой части которой примерно соответствует европейской части России, потребляет 2,15 млн. баррелей в сутки при 33 млн. населения, РФ - 2,85 млн.). Долгосрочные экономические интересы ЕС и РФ несовместимы. Вопреки либеральному мифу, встраивание в Европу на условиях Брюсселя будет означать не радости потребления, а надёжную консервацию бедности.

Иными словами, и лично Збигнев, и коллективный Бжезинский внутри страны по сути предлагают ей одно - совершить самоубийство и дорого оплатить его из собственного кармана.

Финт Бжезинского, за которым, как правило, должен следовать нокаутирующий удар, руководители российского государства, вне всякого сомнения, видят с дистанции. Отсюда и основная геополитическая установка, заданная президентом Владимиром Путиным в Послании к Федеральному собранию 12 декабря. "В XXI веке основной вектор развития России - развитие на восток", - заявил глава российского государства. "Нам надо занять достойное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, самом перспективном регионе роста в настоящее время", - подчеркнул президент России.


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1604700.html#ixzz2F6Fq6KTg
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM