Сергей Рымденок, сайт "Однако"


Любопытное голосование состоялось 21 марта Верховной Раде Украины.

Жил себе не тужил некий Йосип Слепой. Кардинал, пособник гитлеровцев, принимавший активное участие в карательных акциях, убийствах целых семей, включая детей. По классификации Паниковского - жалкая, ничтожная личность, к тому же еще и злобная, человеконенавистническая.

Немцы обещали старичку сделать его духовным главой региона. Баш на баш, так сказать. В смысле, я вам окучиваю «электорат» в стиле «хайльгитлер», попутно отстреливая тех, кто не желает отдать последний кусок за великого фюрера, а вы мне теплое место высшего духовного лица после полной оккупации.

У ветеранов Великой Отечественной войны и всех, для кого – 9 Мая Великий Праздник, это имя по сей день ассоциируется с предательством, кровавыми расправами, пытками и детоубийством.

И что же мы видим в стенах «уважаемого» заведения - украинского парламента?

А видим мы, дорогие сограждане, кто из ху. Видим мы тех, кто нагадил на могилы наших и, вероятнее всего, и своих дедов и отцов, сложивших головы за родную землю, за всех нас, чтоб мы жили как свободные люди. Мы видим предателей, для которых фашистская шестерка является героем такой величины, что день, когда эта мразь появилась на свет, готовы праздновать на государственном уровне.

Честь и хвала Компартии. Она в полном составе проголосовала против.

Оранжевая нечисть была пресказуема, но регионалы… Я думал у них есть хоть какие-то принципы, хотя бы по отношению к павшим за Родину членам своих семей. Оказывается нет, ничего святого. Какой там русский язык и все прочее? Все предельно ясно. Кстати, наши «борцы» за русский язык, Колесниченко и Кивалов, дружно проголосовали «ЗА».

Такой вот коллективный шабаш, слившихся в экстазе поклонников-подстилок Алоизыча.

Справка: Голосование состоялось в Верховной Раде Украины 21 марта в 11.20 за включение в повестку дня "проекту Постанови про відзначення 120-річчя від дня народження Патріарха Йосипа Сліпого (Йосипа Коберницького-Дичковського) (№10002)". Партия Регионов, НУНС, БЮТ, Народная партия Литвина, "Реформы ради будущего" и внефракционные — практически в полном составе слились в дружном голосовании за включение этого постановления в повестку дня ("за" — 371 голос).

Своим антифашистским принципам, как всегда, не изменили только коммунисты

На фото: листовка дивизии "Галичина", вербующая украинских патриотов выступить на стороне фашизма. Духовным поводырем вот таких "патриотов"-сепаратистов и был кардинал Слепой.

Автор: Пол Крейг Робертс, профессор нескольких американских университетов, в прошлом - помощник министра финансов США

В Сирии у власти находится светское правительство, так же как и Ираке до американского вторжения. Светские власти играют важную роль в тех арабских странах, в которых население представлено суннитами и шиитами. Светские власти служат своеобразным стопором, предохраняющим население от межконфессиональной резни.

Когда американцы вторглись в Ирак (что является военным преступлением в соответствии с набором стандартов, установленных США на Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны), они свергли Саддама Хусейна, разрушили светское государство, после чего иракские сунниты и шииты начали войну друг против друга. Гражданская война, шедшая между иракцами, спасла американское вторжение. Тем не менее достаточное количество суннитов находило время для борьбы и с американскими оккупантами в Ираке, в следствии чего, США так и не смогли полностью занять Багдад, а тем более весь Ирак вне зависимости от того, какие методы использовали США для достижения своих целей.

Следствием вторжения США не явилось установление демократии или расширение прав женщин в Ираке, а тем более уничтожение оружия массового поражения (которого не существовало в принципе, что благодаря действиям инспекторов, было известно заранее). Следствием была передача политической власти от суннитов к шиитам. Шиитская ветвь ислама — иранская ветвь. Таким образом, американское вторжение отняло власть в Ираке у светского государства и передало ее шиитам в союзе с Ираном.

Теперь Вашингтон намерен повторить свою глупость в Сирии. По словам американского госсекретаря Хиллари Клинтон, Вашингтон даже готов вступить в союз с аль-Каидой с целью свержения правительства Асада. Теперь, когда Вашингтон сам связан с аль-Каидой, будет ли правительство в Вашингтоне арестовано в соответствии с антитеррористическими законами?

Враждебность Вашингтона в отношении Асада является лицемерием. 26 февраля сирийское правительство провело референдум по новой конституции Сирии, которая устанавливает ограничения на срок пребывания у власти будущих президентов и отменила политическую монополию партии Баас на власть.

Явка избирателей в Сирии составила 57,4%, что соответствует явке избирателей на выборах в США в 2008 году, в результате которых к власти пришел Обама. Явка сирийских избирателей (несмотря на вооруженное противостояние, поддерживаемое западными странами) была выше, чем на девяти президентских выборов в США с 1972 по 2004 год. Новая сирийская конституция была утверждена 89,4% голосов.

Но Вашингтон осуждает демократический референдум и утверждает, что не смотря ни на что, сирийское правительство должно быть свергнуто, чтобы демократия воцарилась в Сирии. Союзники Вашингтона в регионе, неизбирамые нефтяные монархии, такие как Саудовская Аравия и Катар, выступили с заявлениями, что они готовы поставлять оружие исламистским повстанцам, чтобы принести демократию (то, что они не приемлют у себя дома) в Сирию.

Для Вашингтона "демократия" является оружием массового уничтожения. Когда Вашингтон приносит "демократию" в какую-либо страну, это означает разрушение, как в Ливии и Ираке. Ливия в хаосе, в кошмаре "прав человека" и d отсутствии эффективного правительства.

Вашингтон поставил Нури аль-Малики в качестве президента Ирака. Он проиграл выборы, но остался у власти. Он заявил, что его вице-президент, является террористом, и выдал ордер на его арест, он использует государственную полицию для арестов суннитских политиков. Асад в Сирии является более демократичным руководителем, чем аль-Малики в Ираке.

На протяжении последнего десятилетия Вашингтон искаженно представлял свою неприкрытую агрессию как "установление демократии и прав человека на Ближнем Востоке". В то время как Вашингтон устанавливал демократию на Ближнем Востоке, он уничтожал демократию в США. Вашингтон возродил средневековые пыточные подземелья и самооговор. Вашингтон уничтожил надлежащую правовую процедуру и habeas corpus. По просьбе Обамы Конгресс принял подавляющим большинством закон, который позволяет заключать американских подданных в тюрьму на неопределенное время без суда и представления доказательств. Несанкционированные обыски и шпионаж, являвшиеся незаконными и неконституционными на рубеже 21-го века, в настоящее время являются каждодневной рутиной.

Обама даже утвердил право убить любого американского подданного, где угодно, если исполнительная власть так решит, не предъявляя никаких доказательств, что человек представляет угрозу для правительства США. Любой американский гражданин может быть уничтожен на основании субъективного мнения органов исполнительной власти, которые все чаще является единственной ветвью власти США. Две других "равноправных" ветви скукожились в процессе "войны с террором".

Почему Вашингтон полон решимости принести демократию на Ближний Восток (за исключением Саудовской Аравии, Бахрейна, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов), в Африку, Иран, Афганистан, Россию и Китай, но так враждебно настроен к конституционным правам в самой Америке?

Права, которые американцы получили в результате успешной революции против короля Георга III в 18 веке были отобраны Бушем и Обамой в 21 веке. Кто-то может подумать, что эта история нова, но это не так. Не ждите, что министерство правды скажет что-либо по этому поводу.

Источник: http://www.paulcraigroberts.org/2012/03/02/why-cant-americans-have-democracy/

Перевод сайта "Война и мир"

Серия сообщений "Гримасы мировой демократии":
Часть 1 - Темные пятна Евросоюза
Часть 2 - Как они уничтожали СССР
...
Часть 24 - Мифы и рифы заграничной жизни. Часть II
Часть 25 - Латвия нарушила все, что только можно
Часть 26 - Вашингтонская демократия - оружие массового поражения
Часть 27 - В США начали строительство центра глобального шпионажа
Часть 28 - Гейропа млеет от Норвегии, а в Египте начали легализацию некрофилии
...
Часть 45 - Европа объявила войну россиянам
Часть 46 - Запад лучше России?
Часть 47 - Спортивная власть России годами бездействует, пока Запад издевается над спортсменами

Моя рука писать устала о том, что глава РИА "Новости" Светлана Миронюк должна быть самой последней журналисткой в России, которой позволительно быть одним из главных информационных поводырей страны. Ну, никак не годится она на роль руководителя крупнейшего информационного агенства, если только Российская Федерация не является страной поголовного мазохизма.

Только за последние годы Миронюк и ее государственное агенство совершили следующие деяния, в том числе те, которые попадают под статьи Уголовного Кодекса, а именно "измена родине":

1.  2008 год:  Сайт-проект «Россия — Грузия: информационный паритет» лежал на серверах РИАН и администрировался РИАНом, которому принадлежал и его домен. 8 августа в пятницу (дата агрессии Грузии против Южной Осетии) и до понедельника 11 августа сайт начал трансляцию откровенной антироссийской пропаганды, которую главный портал РИАНа аккуратно повторял, размещая на своей главной странице. В это время, я напомню, горстка российских миротворцев, вооруженных только автоматами, героически погибала, сдерживая натиск регулярной грузинской армии, которая обстреливала Цхинвал из реактивных залповых установок и тяжелых танков. Налицо - явная работа на стороне врага.

2. 2009 год:  Развал успешно работающего патриотического  портала ИНОСМИ и увольнение его главного редактора Ярослава Огнева. Приглашение на освободившуюся вакансию американскую выпускницу Марину Пустильник, плохо понимающую традиции и историю России, но желающую немедленно начать сотрудничество с Нью-Йорк Таймс. 

3. 2009 год  Приглашение на работу Константина фон Эггерта - того самого, кто проработал в московском бюро «Би-би-си» 10 лет и из них лет 7 его директором!

4. 2010 год:  Либеральное до нитки Министрерство финансов РФ, безмерно счастливое от аполитичной «общечеловеческой» политики РИАНа расщедрилось и выделило ему огромные деньги — 3 150 млн руб., в то время как ИТАР-ТАСС куда более патриотичного Игнатенко довольствуется только 1 101 млн руб

5. 2011 год: Увольнение известного политического обозревателя РИА "Новости" Николая Троицкого за резко негативное высказывание в собственном блоге (!) о "прелестях", увиденных им на Берлинском гей-параде.

И вот теперь посмотрите это обращение известного российского дипломата Михаила Демурина о поддержке Миронюк латвийских фашистов. Ей-богу, Светлана Миронюк будет куда органичнее смотреться главным редактором "Радио Свобода" или "Голоса Америки", а из РИАН "Новости" ее давным-давно надо было попросить. 

Сосипатр Изрыгайлов

22 марта в редакцию ИА REGNUM поступило заявление Михаила Васильевича Демурина, которое полностью приводится ниже:

"20 марта в Facebook была размещена реплика главного редактора РИА "Новости" С.В.Миронюк, в которой содержание моего недавнего комментария в ИА REGNUM по поводу проведенного в РИА "Новости" 16 марта с. г. российско-латвийского круглого стола, (http://www.regnum.ru/news/1510969.html), было квалифицировано как "грязь".

На следующий день эта реплика была изложена в статье, опубликованной в издании "Lenta.ru". В этой связи хочу заявить следующее.


Даже мало-мальски знающим меня и обо мне людям известно, что я не пишу "под копирку" и заказчиков у меня нет. Я пишу то, что, руководствуясь моим пониманием интересов Родины, считаю важным и нужным написать в данный конкретный момент. Мое материальное положение позволяет мне заниматься публицистикой без претензии на оплату.


В своей реплике в Facebook г-жа Миронюк обвинила меня в том, что в моем комментарии что-то было "вывернуто наизнанку и переврано". В нем я написал, что "российское государственное информационное агентство "РИА Новости" предоставило свои возможности для латвийской пропаганды в пользу оправдания коллаборационизма и пересмотра решений Нюрнбергского трибунала". Что же здесь переврано? Состав участников круглого стола, состоявшегося в РИА "Новости" 16 марта с. г., с латвийской стороны абсолютно ясно говорит о том, что это были, главным образом, государственные и национал-реваншистские пропагандисты.


То, что латвийская государственная пропаганда, да и не только пропаганда, но и официальная политика направлены на оправдание коллаборационизма с гитлеровцами, всем хорошо известно. То, что, требуя особого отношения к лицам, служившим в латышском легионе СС, латвийская сторона пытается пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала, тоже ясно как день. Для непонятливых такая оценка подробно обоснована в справке МИД России от 12 декабря 2004 года, которую ИА REGNUM переопубликовало в тот же день, когда вышла моя статья.


Мою оценку проведения государственным информационным агентством России в своих стенах такого мероприятия в такой день (16 марта в Риге проводится реваншистское мероприятие сторонников гитлеровских коллаборационистов и военных преступников) как оскорбления нашей исторической памяти, уверен, разделяет большинство россиян. В частности - и для меня это особенно важно - ее уже поддержали наши соотечественники-антифашисты в Латвии. Я еще раз настаиваю на том, что руководитель государственной структуры должен отвечать за действия, противоречащие политике государства. О том, что содействие латвийской пропаганде в данном конкретном случае противоречит политике России, говорят заявления МИД России и депутатов Госдумы, сделанные в связи с днем "памяти" латвийских легионеров СС.


Что же касается действенности моего призыва, то ответ адресата - российского государства - станет еще одним оселком, на котором будет проверена его готовность прислушиваться к мнению большинства.


Итак, г-жа Миронюк в своей реплике солгала и оклеветала меня трижды: когда заявила, что я написал этот комментарий "под копирку", когда утверждала, что у меня был заказчик, и когда сказала, что в нем что-то было "переврано". Но самое главное, она заявила, что попытка обратить внимание на все то, на что я, руководствуясь исторической и политической правдой, обратил внимание в своем комментарии, - это "грязь". Рассматриваю это как оскорбление. Подчеркну также, что речь идет не просто о реплике в Facebook, а о заявлении, которое было перепечатано в ряде СМИ, в частности в издании "Lenta.ru".


Считаю абсолютно не корректным, что это СМИ опубликовало статью о позиции С.В.Миронюк в отношении меня, не попросив моего комментария на этот счет.

В принципе, наиболее адекватное место для ответа за клевету и оскорбление - это суд. Целесообразность моего обращения в суд в этой связи я сейчас рассматриваю.



Демурин М.В., чрезвычайный и полномочный посланник II класса, в 1997 - 2000 гг. - советник-посланник посольства России в Латвии, в 2000 - 2005 гг. - заместитель директора (по Прибалтике) Второго европейского департамента МИД России, в настоящее время - директор по программам Института динамического консерватизма".

Источник: Агенство REGNUM

За драматизмом президентских выборов позабылась другая важнейшая дата начала марта - годовщина смерти Сталина. Предлагаю Вашему вниманию фильм телеканала "Россия" о борьбе жалкого пигмея с мертвым титаном, вернее о том, как Хрущев всеми силами попытался вытравить память народа о Иосифе Виссарионовиче. 

Ну, и конечно, о том, какой колоссальный вред нанесла эта возня недоумка нашей стране и ее международному престижу. Так, в фильме говорится об испорченных отношениях Хрущева с Китаем после ХХ съезда, которые и до сих пор не дотягивают до планки, установленной при великом вожде, когда оба народа относились к друг другу искренне и по-братски. Как бы не помешало иметь сейчас такие же отношения!

Дело в том, что в Китае в 50-х годах Иосифа Сталина боготворили, пожалуй посильнее, чем в СССР. Почему? Потому что Сталин и его Красная Армия освободила китайский народ от бесчисленных зверств и многовековой оккупации японских милитаристов, нанеся им поражение в 1936 и 1945 годах. В Китае тогда помнили, что только Сталин смог дать их стране настоящую независимость от страшного и злобного соседа.  

А посему его авторитет в КНР был просто заоблачным. По сути, это Хрущев довел страну до кровавых событий на Даманском ровно 43 года назад, хотя формально они случились при Брежневе.

Сосипатр Изрыгайлов

Елена Прудникова, сайт Инофорум

26 июня 1953 года три стоявших под Москвой танковых полка получили приказ министра обороны — загрузиться боеприпасами и войти в столицу. Такой же приказ получила и мотострелковая дивизия.


Двум авиадивизиям и соединению реактивных бомбардировщиков было велено в полной боевой готовности ждать приказа о возможной бомбардировке Кремля.


Впоследствии была озвучена версия всех этих приготовлений: министр внутренних дел Берия готовил государственный переворот, который требовалось предотвратить, самого Берию арестовали, судили и расстреляли. 50 лет эта версия никем не подвергалась сомнению.


Обычный, да и не очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка.


Да нисколько не боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих предшественников.


О совсем другом Лаврентии Берии на страницах нашей газеты рассказывает питерский журналист Елена Прудникова, автор сенсационных исторических расследований, участник историко-публицистического проекта «Загадки истории».


«Экономическое чудо» в Закавказье


О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском?

«База НАТО в Ульяновске - возможный плацдарм для агрессии»

 Александр Владимиров, сайт КМ

А наша власть делает вид, что ничего не случилось, и все это «просто так, и за это еще мы будем иметь деньги»

По этому поводу высказаны многие предположения, как одобряющие саму эту возможность, так и противоречия, осуждающие это решение. Причем интересно, что официальные лица это поощряют. Глава российского МИД Сергей Лавров заявил, что в этом нет ничего страшного, это как бы наша совместная борьба с мировым терроризмом. Даже Рогозин, вроде бы национально ориентированный человек, говорит, что «не надо печалиться», через этот транзитный центр будут поставляться только невоенные грузы - вода, туалетная бумага. И что они не могут иметь ничего общего с оружием, поэтому якобы ничего страшного в этом нет. Другие говорят о логистической операции, дескать, это просто транспортная перевозка, да и наши таможенники «не дремлют», да и вроде зарабатываем мы этим, как и все.

Даже такие записные патриоты, как Руцкой, считают, что зарабатывать на этом надо, причем зарабатывать хорошо. Наши депутаты говорят, что тоже ничего страшного, ребята, все это «не летально». Однако, безусловно, уважаемые нашими гражданами общественные деятели и эксперты, такие как А. Проханов, считают, что речь идет о национальном оскорблении и что так быть просто не должно. Окончательное решение передано в Думу, но очевидно, что она «надумает» то, что скажет ей власть. То есть мы в принципе должны смириться с тем, что база НАТО функционировать на нашей территории все-таки будет. Это, так сказать, общая и не очень понятная большинству наших граждан ситуация и скорее эмоциональная, чем взвешенная ее оценка.

В этой связи я позволю себе высказать несколько оценок с точки зрения профессионального стратега, профессионального военного и политолога.

1. Согласно основам теории войны средством войны является любое средство, которое ведет к реализации целей войны. В этом смысле даже вода является средством войны.

2. Следующий очень важный момент - в Афганистане идет война, и эти средства войны появляются на театре войны не в результате какой-то перевозки, а в результате стратегической транспортной операции, которая проводится с противоположного континента через систему государств и национальных границ через территорию страны, которая не является союзником, в район практически непрекращающихся боевых действий.

Я подчеркиваю важную вещь - это идет грузопоток из тыла к фронту, в район боевых действий. Это значит, что все, кто участвуют в этой цепочке, являются стороной войны. Это принципиально новое положение вещей, которое принципиально или замалчивается, или по какому-то стечению обстоятельств не оценивается ни нашей политологией, ни политиками, никем.

Как только Россия включается в систему данной транспортной стратегической операции по доставке военных грузов к театру военных действий, она становится стороной войны. Причем стороной той войны, которую мы не поддерживаем, которая нам чужда, и мы не имеем права участвовать в ней. Мы не находимся в состоянии войны с Афганистаном, также мы не являемся союзниками НАТО и США. Конечно, в чем-то, может быть, мы партнеры, но не в этой войне.

Однако так получается, что по собственной инициативе мы становимся стороной в войне, которую мы не ведем и не поддерживаем. Это важно.

Занимаемся теорией дальше! В продолжение разговора, начатого лекцией проф. МГУ А. Дугина, даю вдогонку статью Шустова на ту же тему: о странном симбиозе идей левых и правых политиков в наши дни. Этот текст был написан 2 года назад, но он актуален как никогда.

Обратите внимание на сочную характеристику деяний "классического троцкиста" Н. Хрущева. Читаешь и просто диву даешься: как это Сталин с его чутьем на троцкистскую заразу просмотрел в собственном доме (Политбюро) отпетого троциста Никиту? Да, и на солнце бывают пятна!

Сосипатр Изрыгайлов

Яков Шустов, сайт "Правый взгляд"

Любое политическое разделение, в частности – на левых и правых, достаточно условно. Возникает вопрос, а есть ли некий критерий, который стоит выше сугубо идеологических и политических различий, на которых столь часто акцентируют внимание политологи?


О право-левом диалоге написано много. Интересно, что пишут о нем в основном правые. Для левых правые идеи не приемлемы, по той простой причине, что приняв принципы идеологического антипода их существование становиться бессмысленным. Говоря о возможной диффузии идей и последующем право-левом объединении, этаком политическом экуменизме, прежде всего, нужно решить вопрос о востребованности такого идеологического андрогина. Или, как сказано у Р. Даля — межеумка.


Прежде всего, стоит разобраться — кто такие правые и левые в России сейчас?

Для определения идеологической ориентации наиболее часто используется координатная сетка, впервые примененная профессором А. Дугиным, правда без указания авторства. Но нас партийная принадлежность в этом вопросе может только запутать, поэтому стоит применить шкалу прогрессивности и реакционности той или иной идеологической платформы.


Возьмем крайне левых, с их идеей прекращения современных экономических отношений, отрицания государства, замену религии новодумным хэппинингом, уничтожение традиционной семьи как фундамента общества и прочими предпосылками всеобщего хаоса. Горе народу, который поведется на их идеи.


Или возьмем ортодоксальных правых с их идефиксом возвращения в голливудский феодализм. В этом случаях приходит на ум цитата из Венечки Ерофеева. «...замок в плющах, а ты сидишь напротив и кормишь грудью барскую суку». Причем в случае правых, левые все же имеют смутные представления о грядущем экономическом устройстве.


Таким образом, и те и другие крайне реакционны, и воплощение их идей, делает общество, пошедшее за ними, легкой добычей более прогрессивного агрессора. Для левобесия, в качестве исторического примера можно привести Баварскую советскую республику, где левые эксцессы были настолько нелепы и губительны, что даже в гедеэровской исторической науке о ней говорилось без малейшего сочувствия. Для крайне правых будет, наверное, характерен пример «реконструктора» империи Чингис-хана, барона Унгерна, своими действиями приблизившего победу большевизма в Монголии больше всех Сухе-Баторов вместе взятых.


Сейчас в России имеется левых, в том числе официально представленных в Госдуме, значительно больше чем правых. Многочисленная КПРФ, социалисты различных оттенков розового, антиглобалисты левого толка, ортодоксальные коммунистические секты, анархисты, антифа, секс-движения различной ориентации. В общем «имя им легион». Причем, существует мнение, что левая идеология — это идеология Модерна. Однако, чего модернового в идеологии КПРФ? Если искать у них следы «Liberte, Egalite, Fraternite» , то их почти нет. А вот «Travail, Famille Patrie» сколько угодно. Или. Какой модерн присутствует в идеях чучхе, построенных на практике выживания традиционной корейской крестьянской общины?


Наиболее чисто-левыми считают себя разнообразные троцкистские группировки. Однако, что такое троцкизм, если разобраться? Троцкизм это подмена марксистской идеи диктатуры пролетариата, идеей диктатуры менеджмента. Экономов революции. Но революции ли?


Собственно чем была история возвышения и заката СССР? Борьбой между здоровыми силами прогресса и троцкистским регрессом. Если кто считает, что Страну Советов погубил Западный империализма, то они глубоко ошибаются. Советская империя пала, подточенная метастазами троцкизма. Первым звонком болезни был кризис 1929-1935, вызванный первым «троцкистским десятилетием» советской власти. Этот кризис был успешно преодолен Сталиным, что позволило СССР выйти из Второй мировой войны с неплохими результатами.


Второй троцкистский кризис, совпавший с правлением классического троцкиста Н. Хрущева, пришелся на так называемую «оттепель». Почему-то «оттепель» считается эрой невероятного прогресса. Возможно для посетителей «коктейль-холла» на Пешков-стрит так оно и было. Но для остальных жителей СССР это были тяжелые времена, сравнимые только с ломкой коллективизации. Во-первых, была разрушена успешно функционировавшая многоукладная экономическая система. Частник и кооператор, занимавшие неудобные для госэкономики ниши, были вырублены под корень. За лишнюю курицу, или не дай Бог козу, какую ни будь старушку штрафовали на месячную пенсию. Художественные народные промыслы были переведены с артельных форм в госструктуру, что уничтожило их художественность и народность.


До сих пор помню швею-надомницу тетю Валю, которая была вынуждена работать (обшивать соседей) в фальш-чулане, как Анна Франк, из страха перед финансовыми инспекторами. Даже, считающиеся прогрессивными «хрущобы», были попыткой воплотить мечты Троцкого о казармах грядущих трудовых армий, где лучший вертухай — сосед по лестничной клетке. Борьба с христианством, обернувшаяся насаждением язычества. Расстрел Рокотова, невозможный при сталинской системе, где виртуозу-валютчику нашли бы место для приложения своих способностей. Новочеркасские события вообще были триумфом троцкистской реконкисты. Как бы решили вопрос при Сталине? Расстрелом партийного актива. Как при Хрущеве? Расстрелом недовольных рабочих. То есть, хозяин страны менеджер и он неприкосновенен. Или взять, находящуюся за гранью логики, поддержку несусветных «национально-освободительных» режимов по всему миру, вполне укладывающуюся в трафарет «перманентной революции». Всего и не перечислишь... Брежневская и последующие эпохи были только расхлебыванием той каши.


В принципе мы можем легко решить приемлемость той или иной идеологии, как ее не называй — левой или правой, определив сколько в ней процентов троцкизма. Основным признаком является коэффициент паразитарности социальной группы, назначающейся гегемоном. Стопроцентный паразит это профессиональный революционер, заточенный на разрушение. Дальше идет менеджер, ставящий свои интересы, экономические либо амбициозные, выше интересов дела которому он служит. Подобное положение вещей характерно не только для социализма, но и для современного капитализма, где хозяин — капиталист полностью зависим от своих слуг-управляющих и государственных менеджеров-чиновников. Собственно весь смысл современного левого движения на Западе — занять нишу управленцев. Экология, феминизм, антиглобализм, проблемы Третьего мира — все это, по меткому выражению знатока троцкизма Г.Я. Вышинского «толченое стекло, чтобы запорошить своей жертве глаза, перед тем как размозжить ей голову разбойничьим кистенем».


Причем троцкисты готовы сотрудничать с кем угодно для достижения своих целей. Взять хотя бы идею «Красного Джихада» (не путать с «созидательным»). Идея сводиться к тому, что глобализм и его самое адское порождение Американский империализм — настолько плохи, что левые силы должны объединиться с самым радикальными его ненавистниками — исламскими фундаменталистами. Попытки такого альянса возникают периодически, от «РАФ» до российского «Левого фронта». Понятно, что в последнем случае идеологических бонз объединяла ненависть к России, как к государственной и культурной целостности. Но на низовом уровне гибрида не получается, хотя бы из-за несовместимости в вопросах морали.
 

Самый провальный право-левый проект, это конечно, партия Эдуарда Лимонова. Задуманный как лево-правый, со временем он был переформатирован в экстремально левый, а потом вообще в сервильно-либеральный. Если какие-то правые, приманенные яркой вывеской и, главное, верой в объединение на национальной почве, и приходили, то как правило, не задерживались. Диалога не получилось. Почему? Вместо большевизма Лимоновым практиковался троцкизм, с глубокими реверансами в сторону его основоположника.


Однако точки соприкосновения у правых и левых есть. Это антипод троцкизма, как в сфере идеологии, так и практики — сталинизм. Сталинизм — это преодоление троцкизма, медленное распутывание и разрубание его щупалец, опутавших Россию. Разумеется, после многолетней, начатой в середине 80-х годов прошлого века кампании по дискредитации советского периода истории, многим будет трудно примириться, с тем, что все они знали о Сталине и его эпохе — ложь. Но это надо сделать. Если не принимать сталинизм за содержание левых идей, то это так же бессмысленно, как практикуемая новодельными язычникам критика христианства — за иудейские корни. Главной точкой единения общества в сталинизме является Великая Русь, ее благо и благо ее народа.


Ведь по большому счету, идеи не стоит делить на правые и левые. Их надо делить на полезные для России — и вредные. Это единственный правильный подход. В конце концов мы не лилипутяне, чтобы разделиться на «тупоконечников» и «остроконечников» и вести братоубийственную войну за способ поедания яйца.

Серия сообщений "Прямо в школьный учебник!":
Часть 1 - Зюганов снюхался с прозападными либералами
Часть 2 - Преодоление троцкизма
Часть 3 - Революция хуже всякой войны
Часть 4 - Истоки домостроя, или Почему женщины любят подонков
Часть 5 - Три лекарственных препарата для продления жизни

Когда  в своей статье "Зюганов - тормоз коммунизма" я написал такую фразу :"По сути, Зюганов работает на развал страны", по крайней мере, два читателя Инофорума, соглашаясь со мной в целом, протестовали против такого заключения, говоря, что это уже слишком.

А я думаю, что в самый раз! Ибо, объединившись с прозападными либералами в неприятии результатов подчистую проигранных кандидатом от КПРФ выборов, Зюганов делает попытку делегитимизации российской власти, разваливая тем самым страну, которая принципиально не может существовать без законно избранных органов управления. Крайне досадно также и то, что в 1996 году, когда Зюганов практически выиграл президентские выборы, он все таки признал победу Ельцина, а нынче, в 2012, не имея ни малейших шансов на победу, он некстати стал артачиться.

И тут мне попалась замечательная статья Александра Дугина, которая проливает свет на нынешнее состояние российских левых и объясняет их немыслимую смычку с крайне правыми. Это - серьезнейшая теоритическая работа, имеющая глубокий практический смысл. Настоятельно рекомендую вдумчиво ее прочитать: в ней много ответов на вызовы современной политики и масса интереснейших выводов. И, кстати, один из главных выводов: да, Зюганов в его нынешней политике разваливает Россию! 

Статья мне настолько понравилась, что я завожу для нее отдельную рубрику "Прямо в школьный учебник!" 

Сосипатр Изрыгайлов

Как российские коммунисты оказались на стороне врагов России


Александр Дугин, журнал "Однако"


Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову.


Вдобавок некоторые пред ставители крайне левых сил тесно сблизились с либеральной оппозицией и даже поддержали «либерального западника» Д. Медведева против государственника и державника В. Путина (заявление С. Удальцова о целесообразности сохранения Д. Медведева на два года на посту президента). Казалось бы, нет ничего более полярно противоположного, нежели коммунизм в его российском и довольно националистическом (сталинистском) издании и ультралиберальная идеология современного Запада. Чем же объясняется такой довольно неожиданный поворот?

Антипутинский консенсус


Самое простое и чисто технологическое объяснение состоит в том, что Запад (США) крайне недоволен Путиным как политиком. Дело при этом не в идеологии Путина, а в системе его конкретных действий на посту президента России. Эта система квалифицируется Западом как отказ следовать в русле линии Горбачева и Ельцина. Той, что направлена на десуверенизацию России и принятие ею правил западной гегемонии (как в откровенном однополярном американоцентричном, так и в завуалированном — глобалистском и интернационалистском виде). Для американских прагматиков не так важно, что человек говорит, как то, что он делает. Путин делает все не так, как хотелось бы Западу. И эта линия поведения носит систематический характер — с самого начала его первого президентского срока.

Серия сообщений "Прямо в школьный учебник!":
Часть 1 - Зюганов снюхался с прозападными либералами
Часть 2 - Преодоление троцкизма
Часть 3 - Революция хуже всякой войны
Часть 4 - Истоки домостроя, или Почему женщины любят подонков
Часть 5 - Три лекарственных препарата для продления жизни

Песня «Мишель» была написана Полом Маккартни с небольшой помощью Леннона поздней осенью 1965 года. Она стала поистинне революционной.

Во-первых, это единственная песня группы, в которой есть французский текст.  Во-вторых, Пол применил в ней невиданную тогда для рок музыкантов гитарную технику, которая использовалась ранее только классическими гитаристами.

Дело было так. Однажды Маккарти услышал композицию в исполнении знаменитого американского гитариста стиля кантри Чета Эткинсона. Будущего великого битла поразило то, что Эткинсон не ударял по струнам как это делали рок музыканты, а щипал их (перебирал большим и двумя следующими пальцами) . Такая техника позволила одинокому исполнителю играть не только основную мелодию, но еще и басовое сопровождение.

Мелодия была придумана Полом задолго до 1965 года – на одной из студенческих ливерпульских вечеринок, когда Маккартини решил передразнить студента, исполнившего любовную французскую песню. Вместо слов Пол мычал что-то, но всем на вечеринках от этой пародии стало весело.

В конце концов, однажды Джон Леннон, услышавший такую инструменталку, предложил Полу переработать ее в песню для альбома «Резиновая душа». Тут же нашли некого учителя французского, который помог со словами и даже дал песне название «Мишель».

Леннон тоже слегка потрудился: придумал так называемый «мост» - отличную от основной мелодии тему, которая распологается в середине или ближе к концу песни. В данном случае, леннонский вклад начинается со слов «I love you».

Песня была записана в студии за 9 часов и было официально объявлено, что Харрисон и Леннон вообще не не играли во время записи, а были только бэк-вокалистами, ну, а Ринго – стучал на ударных. Всю мелодию сыграл Пол путем наложения треков. Хотя нашелся один английский критик, который утверждал, вся песня целиком сделана Полом, включая ударные.

В 1967 году эта вещь была названа в США «лучшей песней года» и получила Грэмми. Ну, а во Франции – это самая популярная песня «Битлз». Кстати, если в Европе или Америке вам повстречается женщина, примерно 1966-1968 годов рождения по имени Мишель, можете смело предположить, что папа назвал ее в честь героини этой песни.  И скорее всего угадаете!

В 2010 году Маккартни исполнил зту композицию в Белом доме перед Мишель Обамой и Бараком.

Запоздало поздравляю всех женщин, заходящих ко мне на огонек с 8 марта!

И вот песня для вас:

Сосипатр Изрыгайлов©

Серия сообщений "Песни "Битлз"":
Часть 1 - Кровать и мир
Часть 2 - The Beatles - Piggies
...
Часть 9 - Битлз: от девушки до женщины
Часть 10 - Видео: Джордж Харрисон - My Sweet Lord
Часть 11 - Видео: Самая популярная песня Битлз во Франции
Часть 12 - Битлз: Любовь - все что тебе нужно
Часть 13 - Любимая песня Джона Леннона
Часть 14 - Битлз: как Харрисон и Клаптон дружили, любили и страдали

Нашел на сайте "Однако" очередную статью писателя Сергея Лукьяненко, в которой он объясняет почему ВВП выиграл выборы.

Мне представляется, что автор стоит на разумной позиции: очень мало людей в России ясно понимает в чем состоят трудности управления такой огромной и сложной страны, с кучей нерешенных проблем, как Россия, зато почти все лезут с неконструктивной критикой к высшим управленцам.

К примеру, сколько грязи выливается ежедневно на режим Путина за "коррупционность" верхов, но никто не желает видеть, что вороватые правительства возникают только у вороватых народов, а фальцифицированные выборы являются атрибутом жуликоватого населения. И никакой правитель ничего с этим не сделает, пока честнее не станем мы сами.

Главная идея статьи Лукьяненко состоит в том, что у народа России нет национальной идеи и мы точно не знаем, чего же хотим? Прочитайте, пожалуйста, этот пост повнимательнее.

Сосипатр Изрыгайлов

Об очевидном выборе между политиками и государственным деятелем

Сергей Лукьяненко

Сейчас, когда «белоленточная оппозиция» находится в понятном состоянии прострации, самое время поговорить об избранном президенте – Владимире Путине. И, в отличие от оппозиции, которая в дискуссиях, увы, никак не соответствовала собственным стандартам «демократии» и «либеральности», поговорить можно и нужно спокойно.

Путин победил. Победил честно. Победил в первом туре. Победил с заметным перевесом. За него отдали голоса люди самых разных взглядов, политических позиций и экономического статуса. От жителей провинции, которых оппозиция сейчас брезгливо называет «быдлом» и требует лишить права голоса, и до представителей московского среднего и выше-среднего класса (почти пятьдесят процентов в политизированной и всеми силами разогреваемой Москве – это тоже, как ни странно, большая победа).

А вот теперь стоит понять – почему победил Путин. Причем понять это стоит всем, и голосовавшим «за», и голосовавшим «против».

Давайте скажем честно – большинство голосующих за Путина не были удовлетворены его деятельностью на высших постах государства на сто процентов. (Собственно говоря, в истории нет и не было таких лидеров, но проговорить это вслух все-таки надо). Так что же стало основой победы? Пропаганда? Оппозиция свою пропаганду вела даже более напористо и грубо. Неприязнь к «оранжистам»? Давайте признаем, что собственных чиновников у нас не любят еще больше, чем «оранжевых» политиканов. Стремление к стабильности, «лишь бы не было войны»? Ну так никто из кандидатов, даже коммунисты, в этот раз не грозился немедленно начать перетряску государства.

Секрет прост. Из всех участвовавших в выборах кандидатов Владимир Путин является единственным (подчеркиваю, единственным) государственным деятелем. Все остальные политики – нет. И погодите, пожалуйста, с возмущенными возгласами – выслушайте то, что я хочу вам сказать. Возможно, вам это не понравится, но знание всегда полезно.

Вот кандидат Геннадий Зюганов. Он коммунист. В нашей стране по-прежнему живёт большое количество людей, которые верят в прекрасную (говорю без иронии) коммунистическую утопию. И они готовы вручить бразды правления Геннадию Зюганову. Это их право.

Вот только есть еще огромное (уж как минимум не меньшее) количество людей, которые понимают непроизнесенное – реставрация СССР потребует: 1. национализации всего и вся, что приведет к бегству капиталов, падению производительности труда (увы, эффективность «народного хозяйства» была проверена временем и признана годной только в условиях военной экономики) 2. гражданских войн (к сожалению, установление пролетарского интернационализма и бесклассового общества неизбежно проходит через этап подавление националистических движений и обострение классовых противоречий) 3. закрытия границ (без этого невозможно будет ни национализировать экономику, ни предотвратить бегство денег и умов, ни ликвидировать возникающие подпольные движения).

Кто-то готов пойти и на это. Но большинство, даже из сочувствующих коммунизму, не хотят возвращаться в мир, где нет туалетной бумаги, путёвку в Сочи разыгрывают в лотерею на весь отдел НИИ, а на улицах бодро постреливают и ходят патрули.

Вот кандидат Владимир Жириновский. Назовем его русским патриотом. В нашей стране – большинство населения относит себя к русским и вполне патриотичны. И им нравятся слова Жириновского. Это их право.

Вот только в нашей многонациональной стране, где огромные территории являются национальными образованиями в составе России, попытка построить русское национальное государство вызовет поистине гигантские потрясения. Не только на Кавказе, но и в Татарстане, Якутии, Башкирии… не говоря уже о том, что немедленно активизируются такие «народности», как сибиряки и калининградцы. Кто-то готов пойти и на это. Но большинство вспоминает бабушку-татарку или маму-украинку, смотрят на друга-еврея или подругу-осетинку и понимают, что может произойти.

Вот Михаил Прохоров. Он успешный бизнесмен, миллиардер, красавец и рост у него два метра. Ему не нужны деньги, он даже готов, став президентом, вывести их из оффшоров обратно в Россию. Он кумир молодежи, которая мечтает кататься на лыжах в Куршавеле, летать на личном самолете и быть в списках «Форбс». Не будем оспаривать пути, которыми Прохоров стал миллиардером – время было такое…

Вот только в Норильске, где, казалось бы, все должны радеть за своего кандидата, процент проголосовавших за него – прискорбно низок. Оказывается, интересы и взгляды крупного бизнесмена расходятся со взглядами и интересами его подчиненных.

Да, Михаил Прохоров – прекрасный кандидат для весьма активной части общества. Молодые и здоровые выживут.

Но почему-то у остальных складывается серьезное подозрение, что все немолодые, нездоровые, непредприимчивые (а такие, увы, составляют в нашей стране большинство) будут отнесены в категорию социального балласта. И даже если вы молоды и здоровы – когда-нибудь вы заболеете, состаритесь (а еще раньше, возможно, у вас появятся дети) и вы не сможете работать с той энергией и отдачей, за которую ратует ваш кандидат.

Вот Сергей Миронов. Хороший человек, опытный политик, социально ориентирован и ратует за справедливость.
Вот только одна беда – даже несмотря на критику Путина, программа Миронова – по сути точно такая же, как у него. Результат закономерен…

(Очень жалко, кстати, что не участвовал в выборах еще один традиционный кандидат – Явлинский. На общем фоне русского либерализма он имеет самое человеческое лицо, и те 1-2 процента голосов, которые он мог бы получить, наглядно показали бы отношение общества к либеральному движению.)

А вот теперь, если кто-то еще не понял, вывод. У нас есть кандидат-коммунист, выражающий мнение значительной части населения. У нас есть кандидат-бизнесмен, выражающий мнение противоположной (и менее многочисленной) части населения. У нас есть кандидат с патриотическими лозунгами и экспрессивным поведением, импонирующий небольшому (и уменьшающемся, кстати) слою населения. У нас есть кандидат, выступающий с умеренных позиций… и воспринимаемый всеми просто как дублёр Путина. Каждый из них – Миронова не учитываем именно в силу его восприятия народом, имеет неплохую группу поддержки своего электората и резкое неприятия другим населением.

И есть Путин. Который выступает с позиций то крупного бизнеса, то простого народа. Который идет в храм на Рождество – и поздравляет с праздниками мусульман и иудеев. Который выступает за сближение России с западным миром – и отстаивает её интересы. Который сожалеет о распаде СССР – и говорит, что восстановить его невозможно. Который мечется между армией, ВПК, сельским хозяйством, коммунальщиками, банкирами, ездит в Чечню, Татарстан, Калининград, на Дальний Восток и в Сибирь.

Его ругают за то, что он русский националист и за то, что он давит русский национализм. За то, что продался США и за то, что не выполняет волю Госдепа. За то, что не жалеет денег на оборону и за то, что развалил армию. И вы еще сомневаетесь, что победить мог только он?

Политика – искусство компромиссов. Политик вынужден сочетать несочетаемое – если он не работает в крошечной уютной стране, где и социальный состав, и взгляды населения однородны. Путину действительно приходится лавировать между интересами наших прохоровых и их рабочих. Между интересами кавказских республик с их тлеющим сепаратизмом и интересами русского народа, жаждущего то придавить этот сепаратизм, то отделить неуютные республики. Между многочисленными иностранными лидерами, каждый из которых искренне желает лучшего своей стране, хорошо бы, если за счет другой страны, к примеру – России, и гражданами нашей страны, которые хотят чтобы нас уважали, боялись, хорошо обслуживали на курортах и беззаветно любили (причем всё одновременно).

Вы думаете, это непоследовательность? Да только так и может жить наша страна, пока у нее не появится общая идея. Неважно, какая – коммунизм, полнейшая свобода, национальное русское государство или что-то неведомое. Как только народ поймет, чего же он на самом деле хочет и появится лидер, готовый за это бороться – Путин проиграет выборы. А скорее, даже не станет в них участвовать. Вы думаете, что фраза про «раба на галерах» это крайне смешно, особенно если «раба» превратить в «краба», и уж вы-то понимаете – страной управлять нетрудно? Конечно, нетрудно – если давить свою, любимую линию и не искать баланса противоречий, многие из которых вообще неразрешимы и могут уйти лишь с течением времени. Вот только страна при этом лопнет – и вас же забрызгает… и хорошо, если это будет только грязь, а не кровь.

Это не Путин «пилит» бюджеты и даёт взятки. Это делаем мы. Это не Путин снимает «Дом-2» и смотрит его. Это тоже делаем мы. Это не Путин развалил производство и потерял территории и народы. Это тоже сделали мы. Мы – как единый народ, а не как собравшиеся на Болотной площади или Поклонной горе, мы – как дамы в норковых шубах и девчонки в китайских пуховиках, это мы никак не поймём кто мы и куда идем. Чего мы хотим. Какой видим свою страну (простите, но «за все хорошее и против всего плохого – это бла-бла-бла, не имеющее отношения к реальности). Это мы никак не придем к компромиссу и консенсусу (зато всегда готовы посмеяться над этими забавными словами). Это не Путин давит свободу слова – это делаем мы, и достаточно беглого взгляда на русскую блогосферу, чтобы в этом убедиться.

Путин делает самое главное, и именно за это ему, осознанно или нет, отдали свои голоса две трети избирателей. Он дает нам время. Время понять кто мы, чего хотим и куда идем. Время выбрать курс и определить приоритеты.

И это, на данный момент самое главное – и единственно возможное, что может и должен сделать государственный лидер России. Может так случиться, что вызов времени в третьем президентском сроке Владимира Путина заставит его уйти от искусства компромиссов в сторону действий резких и приемлемых не для всех. Это может стать спасением России – или её бедой. А может быть, этого и не случится вовсе.

Но даже время – это то, чего, увы, не дали бы стране и её гражданам другие кандидаты. Давайте же воспользуемся этим бесценным даром.

Давайте поймем, кто мы и где мы.

И постараемся при этом не передраться.

Серия сообщений "Президентские Выборы ":
Часть 1 - Проголосовать за Путина - это и есть демократия
Часть 2 - Предвыборная программа Геннадия Зюганова
Часть 3 - Война против Путина и России началась
Часть 4 - Александр Лебедев и Геннадий Зюганов о проблемах России
Часть 5 - Путин дает нам самое ценное - время
Часть 6 - Немцы горой болеют за сдувшегося Обаму

Открываю почту. Смотрю: администрация "Живого журнала" взяла какой-то  из моих свежих постов к себе на главную страницу. Ну, думаю, это - Зюганов - тормоз революции. Материал резкий, конечно, но злободневный и нужный. Обрадовался даже. Не потому, что попал на первую страницу крупнейшей российской блогосферы - мои посты там уже гостили. Просто приятно было за материал, который станет достоянием десятков тысяч читателей.

Оказалось, рано радовался. Хлесткая правда об одном из недавних  кандидатов на пост президента страны руководителей "Живого журнала" почему-то оставила равнодушными. Взяли вполне приятный и невинный, развлекательный материальчик о том, как молодежь отплясывала на Воробьевых горах в честь Путина.  

Вот и думай - почему так? То, что нужно тиражировать и пиарить на каждом углу - игнорируется в угоду полуполитической развлекухи.

Но это еще не все беды. Текст Зюганов - тормоз революции вчера же был принят другим сайтом - Инофорумом для размещения на главной. Получил об этом уверения и лег спать. По утру смотрю: тучно пошли комментарии, все без исключения, кстати, одобряющие, что бывает не часто.  

Значит, текст опубликовали, как и обещали! Однако, на первой странице его не оказалось. Видимо, был, породил две страницы комментариев и... исчез. 

Кому и почему потребовалось срочно убирать материал? Звонили из фракции КПРФ в Госдуме? Или из секретариата тов. Зюганова? А, может, просто сработала внутренная цензура?

Кстати, теперь с новой статьей об экстремизме, руководители сайтов и СМИ обязаны по закону удалить любой материал в течении суток, если он не понравился дяденькам из Госкомнадзора.

В любом случае, неприятно, когда вместо диспута с автором его материал отправляют побыстрее в корзину. С глаз долой!

Теперь вот сижу и думаю: есть ли все таки в России демократия? 

 Продюссер мероприятия - Александр Цекало

Моя справка: песня  Puttin' on the Ritz  была написана в далеком 1929 году американским композитором еврейского происхождения Ирвингом Берлином и увидела свет в одноименном фильме-мюзикле в 1930 году.

Слэнговая фраза Puttin' on the Ritz грубо переводится как "одеваться как в Рице". Имеется в виду фешенебельная гостиница Риц, состоятельные постояльцы которой всегда были одеты с иголочки и по моде.

Хотя puttin' on означает "надевать что-то", русское ухо непременно услышит "Путин". 

Олигархи в России могут спать спокойно. Социалистическая революция в стране невозможна по причине политической импотенции лидера компартии

Не знаю как вам, а мне Зюганов показался сегодня омерзительным. Раньше я относился к нему нейтрально, как к политику без семи пядей во лбу. Невооруженным глазом видно, что национальный лидер с него никакой. Теперь выясняется, что и партийный лидер он тоже неважный.

Самое удивительное то, что пишет эти строки убежденный социалист. Вся моя жизнь, разделенная на два периода -  в СССР и на Западе, постоянные сравнения и размышления убедили меня в клеточной порочности и вопиющей несправедливости капитализма и заложили веру, что на Земле возможен социализм с человеческим лицом.

Читатели моего дневника знают, что я  - «путинец». И это при всем при том, что Путин – по сути, правоцентрист, буржуазный деятель, мой идеологический оппонент, от которого меня должно воротить. Ничего подобного, воротить меня начало от собрата по социалистическому мировоззерению – Зюганова.

Путин для России в сто крат полезнее Зюганова. Что бы не говорили, но он – человек дела, в то время как Зюганов – больше смахивает на болтуна и демагога, чем на политика национального уровня.

Думая о Путине, я не припомню другого такого руководителя России, который бы так много разъезжал. Путин редко засиживается в Москве. Были дни, когда утро он встречал в одной области, обед в другой, а вечером был в Москве или улетал в третий регион. И везде проводит совещания и встречи. Попробуйте-ка пожить в таком ритме хотя бы месяц с постоянной сменой часовых поясов! Мне не очень нравится Медведев, но приятно, что он тоже перенял мобильный стиль своего патрона, хотя Путин путешествует все-таки больше.

Народ знает: если в стране где-либо случиться беда, туда обязательно вскоре приедет Путин. Посетил ли Зюганов, к примеру, зону грузинско-осетинского конфликта, был ли он в Чечне, когда там шла война, вылетал ли он на Саяно-Шушенскую ГРЭС?

А ведь именно во время таких поездок руководитель и набирает авторитет и уважение у местного населения. Зюганов, похоже, умеет только жаловаться и критиковать. Неделю назад его классически отшили журналисты на Первом канале, когда он опять расплакался по поводу «недостаточного освещения» его президенско-кандидатской персоны: «Вы же вообще не даете информационных поводов говорить о вас! Сделайте что-нибудь информационно весомое и мы Вас обязательно покажем». На это предложение лидер коммунистов не нашел, что сказать.

А что тут скажешь? Бездеятельный и болтливый Зюганов напоминает того человека из анектота, который постоянно причитал: «Боже, почему ты мне не дашь хотя бы раз крупно выиграть в лотерею?» И однажды в ответ ему громовой голос с небес: «А ты, падла, хоть раз в жизни купил лотерейный билет?»

Зюгановский звездный час был в 1996 году, когда подавляющее большинство населения было готово избрать его президентом.  И теперь даже говорят – избрали. И даже имея тогда огромную народную поддержку, Зюганов умудрился проиграть. 

И так он проигрывает уже 20 лет! Он уже четыре раза баллотировался на пост главы государства, пропустив только выборы 2004 года, где вместо него от КПРФ выступал аграрий Николай Харитонов. Дело, видимо, было в том, что в 2004 году Путин был невероятно популярен в стране (выиграл выборы с более, чем 71% голосов) и Геннадий Андреевич решил не подставляться в том заведомо проигрышном мероприятии.

Знаете, в Канаде нет выборов премьер-министра, главного должностного лица в стране (английская королева – не в счет). Премьер-министром становится лидер партии, победившей на выборах в нижнюю палату парламента. Так вот, если партия набирает меньше голосов, чем на прошлых выборах, и не получает большинства в парламенте, то ее руководитель на другой день после голосования обязательно объявляет публично о своей отставке и уходе из политики. С точки зрения канадской политической практики,  20-летнее правление постоянного пораженца Зюганова в КПРФ – полнейший нонсенс.

И уж тем более, когда лидер партии лично набирает меньше голосов, чем сам партия! Напомню, что в декабре у КПРФ было 19%, а у Зюганова нынче набрал только 17%.

Всем ясно в России, что лидер Зюганов – тормоз и обуза компартии, человек, который своей брежневской несменяемостью давно компромитирует и компартию, и демократизм социалистической идеи.

Впечатление такое, что в России, державе с глубокими социалистическими традициями и коммунным укладом жизни населения давно перевелись харизматичные социалисты. А ведь всего сто лет назад их было пруд пруди - Ленин, Троцкий, Плеханов, Луначарский, Мартов, Бухарин, Каменев, если назвать только некоторых. Многие из них оказались социалистами экстремистского толка, но это другой вопрос, главное, что они были крупными личностями. А сейчас у российского социализма есть электорат, но совершенно нет вождей, ибо зюгановский спрут уже 20 лет сжимает в своих объятиях КПРФ, из недр которой не вылазит ничего живого. Впрочем, покойный Виктор Илюхин был единственным приятным исключением. У всех остальных нынешних коммунистов - "лица стерты, краски тусклы". 

Неизбираемый ни при каких обстоятельствах Геннадий Зюганов - единственная причина, по которой уже 20 лет россиянам с социалистическими убеждениями не за кого голосовать на президентских выборах.  Людям, вроде меня, приходится наступать на горло собственной песне и голосовать за буржуазного центриста Путина, ибо передавать власть товарищу Зю просто страшно. Не знаю, сознается ли сам себе Зюганов в том, что он - всего лишь опытнейший аппаратчик, умеющий лавировать в партийных дебрях и вести партийную работу. Это то, что он делал всю свою жизнь. Вполне возможно, что в душе он боится президентского кресла - там нужны совершенно другие навыки управления, которых он лишен начисто. Согласитесь, одно дело вести за собой партийных товарищей, своих единомышленников, и совсем другое - разношерстный огромный народ.

Но Геннадий Андреевич, к сожалению, похоже, снова не собирается сдаваться. Едва проиграв выборы, он обозвал их «нелегитимными, нечестными и непрозрачными». А как иначе объяснишь стране и своей партии свою абсолютную неизбираемость? Только происками против себя, любимого! Из его речи после голосования следует, что выборы были нечестными, потому что существовал «десятикратный информационный перевес господина Путина над всеми остальными кандидатами, вместе взятыми». А еще потому, что «Путин оказался вести дебаты» с ним!

Между прочим, закон России не требует от кандидата в президенты обязательного  участия в дебатах, а значит, постоянно разъезжающий по стране Путин имел право не отвлекаться от управления экономикой на болтологию с Зюгановым.

По сути, Зюганов работает на развал страны. Примечательно, что канал Евроньюз не показал поздравлений Миронова и Жириновского Путину, зато акцентировал речь обиженного Зюганова о «нечестности» выборов, как будто в России хоть у кого-то есть сомнения, что лидер компартии реально, по делу проиграл выборы.

Не думаю, что Путин будет баллотироваться в 2018 году, зато не приходится сомневаться, что, если Зюганов удержится в партийных лидерах, то он снова будет президентским кандидатом.  

Сосипатр Изрыгайлов©

РФ закрывает транзитный маршрут снабжения войск США и НАТО в Афганиста 

Источник: Gazeta.kz

В самое ближайшее время ситуация в Афганистане может резко измениться, заодно подвергнув кардинальной трансформации всю систему региональной безопасности.

Как сообщил корреспонденту Газеты.kz эксперт, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Князев, ссылаясь на источники в кругах, близких к руководящим органам ШОС, «в руководстве России фактически принято решение о закрытии в ближайшее время так называемой Северной сети поставок, транзитного маршрута снабжения войск США и НАТО в Афганистане». «Мотивы российского руководства вызваны отсутствием со стороны США внятной, адекватной реакции на позицию РФ по ситуации в Сирии, обстановке вокруг Ирана, нежеланием США прислушиваться к российским предложениям по ЕвроПРО». Князев не исключает связи этого решения с предвыборной ситуации в России. «Как мне сказали, важным фактором в принятии этого решения является раздражение российского руководства неприкрытым вмешательством США во внутренние дела России, открытой поддержкой российской «внесистемной» оппозиции и нескрываемыми попытками не допустить победы на выборах Владимира Путина», – сказал Князев. По его предположениям, страны-союзники России по ШОС и ОДКБ могут неоднозначно отнестись к этому решению, поскольку Узбекистан, в меньшей степени – Таджикистан и Киргизия делают немалую ставку на дивиденды, получаемые от Северной сети. Российское решение будет означать, что и для этих стран Северная сеть поставок прекратит свое функционирование.

Неясно пока, добавляет эксперт, будет ли речь идти также о предоставлении воздушных коридоров. В этом случае под вопросом окажется и судьба американской военной базы в аэропорту «Манас» в Китакжикско-афганская границаргизии, и баз французских ВВС и германского бундесвера в Таджикистане и Узбекистане соответственно. 

Учитывая, что по этому пути сейчас осуществляется до 90 % всех поставок, а остающиеся возможности через Пакистан очень ограничены и неуверенны, это будет фактически означать изоляцию американо-натовской коалиции, а с учетом и без того непростой военной обстановки в Афганистане может превратить его в новый Вьетнам для США.

В то же время о том, что обстановка на таджикско-афганской границе имеет тенденцию к ухудшению, 28 февраля в Душанбе в ходе второго регионального совещания руководителей пограничных ведомств государств-участников СНГ заявил руководитель Погранслужбы ФСБ России, генерал армии Владимир Проничев.

Он, в частности, отметил: "Нестабильная ситуация в Афганистане представляет реальную угрозу не только для приграничных с ним стран, но и всего постсоветского пространства, причем имеет место тенденция ухудшения ситуации", - передает ИА REGNUM. "В этой связи мы планируем проведение мероприятий по конкретным направлениям, в том числе на таджикско-афганской границе, где реально складывается очень сложная ситуация. Есть угроза гражданам Таджикистана, и поэтому будут приниматься адекватные меры", - пояснил Проничев.

Юрий Баранчик: Победа Владимира Путина означает распад НАТО

Источник: REGNUM

Отрывок

Главный вопрос заключается в том, почему Запад, особенно США, и его пятая колонна в России ведут войну не с институтами российской власти, не с партиями, а персонально с Владимиром Путиным. Только с ним. Больше их никто не интересует: типа, все схвачено. Весь огонь их критики и подконтрольной им команды политиков, экспертов, блогеров и СМИ, не только в РФ, но и по всему миру, направлен только на российского премьер-министра. Он - единственная и главная цель атаки.

Ларчик открывается просто - победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Империи Зла. И девятый вал мировой экспансии для формирования единого центра силы на Земле со столицей в Вашингтоне, который определенные силы Запада упаковали в глянцевую обложку мирового финансового кризиса, вместо того, чтобы смести и закатать в асфальт оставшиеся центры финансово-экономического и геополитического Сопротивления, вынужден будет разбиться о стены Крепости-России.

Наличие сильной России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира, означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями, главными из которых являются: во-первых, распад Запада как единого целого; во-вторых, распад трансатлантического единства под руководством США; в-третьих, распад НАТО.

Возможность данного варианта развития событий вытекает из анализа финансово-экономических отношений между Европой и США в случае дальнейшего ухудшения ситуации в мировой экономике, сделанного Михаилом Хазиным в своей статье "Что ждет мировую экономику в 2012 году". Все более расширяющаяся трещина в евроатлантических отношениях закончится окончательным выходом Германии, Франции и Италии из-под влияния США. Если Германии не дадут это сделать по-хорошему - с сохранением Евросоюза, евро и доминирующей роли немецко-французской оси, то у нее не останется другого выхода, как развалить Евросоюз, который сейчас существует в основном за счет немецкого производителя и немецкого налогоплательщика, и осуществить новый раздел Европы вместе с Россией, Францией и, возможно, Италией и Польшей.
 

Этот вывод следует из понимания того, что вряд ли немецкая элита допустит, чтобы и дальше ЕС сидел на шее немецкого народа. Если к этому процессу присоединится и элита Польши - то тогда вообще никаких вопросов относительно будущего крепкого союза между Россией и Европой, формирования единой Европы от Атлантики до Тихого океана - не возникает. Т.е. первый вариант - это когда страны Евросоюза добровольно признают верховенство Германии и Франции, приоритет отношений с Россией и отказываются быть американскими прокладками в Европе. В противном случае России и Старой Европе не останется ничего иного, кроме как произвести еще один раздел Европы, чтобы сцементировать ее не на старых, а на новых евразийских основаниях. На мой взгляд, нет никаких проблем провести парад, а если понадобится - и не один, под руководством новых Гудерианов и Кривошеиных, только уже не в Бресте.
 

Викиликс подтверждает: в высших эшелонах власти России имеются американские шпионы

Источник: журнал "Русский репортер"

27 февраля в 00.01 по лондонскому времени партнерство по расследованиям, организованное WikiLeaks, начинает публиковать новый масштабный слив. На этот раз источник информации – частная американская разведывательно-аналитическая компания Stratfor, которую часто называют «теневым ЦРУ». Читатели «Русского репортера» первыми в России и одними из первых в мире могут узнать подробности кухни «глобальной разведки» и информацию ее «источников» - в том числе, в нашей стране.

Виталий Лейбин

«Уже есть пять бригад, на вооружении которых стоят ракетные комплексы типа «Искандер». 26-я – в Луге возле Санкт-Петербурга (на стадии обучения и внедрения); 92-я - в Каменке, возле Пензы/Волга-Урал; 103-я – в Улан-Удэ, в Сибири…» - рассказывает некий источник, закодированный как RU153, главному специалисту Stratfor по «евразийскому региону» и по России в частности Лорен Гудрич (Lauren Goodrich). Гудрич дает источнику оценку «2» (максимальная оценка информированности источников - «1»), то есть, считает эту информацию заслуживающей высокого доверия. Источник этот обозначен как принадлежащий к «Совету по обороне (группе специалистов из министерства, военных и ГРУ)» и как человек, «который докладывает Пьюти», то есть Путину (1739377 – здесь и далее мы обозначаем код документа, по которому его можно будет найти в базе данных WikiLeaks). Далее источник RU153 рассказывает, что «Искандеры» были использованы во время осетино-грузинского конфликта. Гудрич это комментирует следующим образом: «Я и раньше слышала, что «Искандеры», возможно, были использованы против грузинских танковых частей в Гори, но подтверждения не было. И вот теперь я считаю, что частичное подтверждение получено».

Это один из многих примеров того, что Stratfor занимается действительной разведкой, а не имитирует ее за деньги. Возможно и даже вероятно, что в «файлах глобального шпионажа», оказавшихся у WikiLeaks (документы со временем будут выкладываться здесь), много сомнительной информации, источники могут играть в свою игру и давать «дезу» (или частичную дезинформацию). У всех шпионов такие риски и такие игры.

Но Stratfor (в переводе сокращение названия – «стратегическое прогнозирование», а лозунг компании – «глобальная разведка»), безусловно, контора серьезная. К сегодняшнему дню хакерами уже опубликованы полные списки их частных клиентов. Да и сама компания гордится тем, что работает и на государственные органы США, и на большинство глобальных корпораций из списка «Форбс-100». Одной из ключевых тенденций эпохи, наступившей после 11 сентября, стала приватизация большого числа государственных функций – частные армии и частные разведки, и Stratfor - одно из самых заметных и успешных явлений в сфере приватизации государственной безопасности.

То, что Stratfor – компания частная, вовсе не отменяет «государственного прикрытия» ее деятельности, доступа к высокому уровню «источников» и связи с государственной политикой США. Ключевой источник по России, насколько мы успели заметить, - это генеральный прокурор Юрий Чайка, проходящий под кодом RU101. Среди источников есть и другие руководители высокого ранга, почему-то считающие нужным делиться информацией (или дезинформацией) с частной разведывательной компанией.


В одном из документов для внутреннего употребления основатель и руководитель Stratfor Джордж Фридман описывает в качестве «инсайда» собственную встречу с представителями американской элиты, в которой он участвует на равных: «Киссинджер считает, что израильтяне в панике и будут атаковать Иран. В этом его убедила позиция Эрдогана, который планирует найти повод для полного разрыва с Израилем и переориентироваться на арабский мир. Он хочет стать его лидером. Пол Волкер считает, что греческий кризис – это потенциально смертельный удар для ЕС… Он очень сомневается в том, что евро выживет…» (1116544). Сам Фридман в этом разговоре «великих» утверждает, что ключевая проблема – это «кризис элит», причем Америка не исключение. Исключением является, по его мнению, Россия - «единственная страна, способная действовать решительно», причем он считает, что это – реальная опасность.

Приведенный фрагмент иллюстрирует специфическую политическую ангажированность Stratfor. Компания получила могущество во времена прошлого президента США и сейчас продолжает влиять на состояние дел с довольно консервативных позиций, что, впрочем, не мешает ей оставаться весьма влиятельной конторой, а также собирать информацию и по внутренней американской политике.

Во внутреннем обсуждении одной из расследовательских статей в прессе аналитик Stratfor Фрэд Бёртон пишет: «Один мой хороший знакомый, которому я доверяю, бывший ЦРУшник, сообщал, что банк Wachovia отмыл 70 миллиардов долларов для мексиканских наркокартелей… его компания была нанята мексиканским правительством для отслеживания наркоденег» (1115826).

Но особый интерес руководства Stratfor, насколько мы успели заметить, вызывают признаки ослабления Обамы. Тот же Бертон пишет: «Миллиардер (он еще финансирует ACORN) крайне недоволен «слабостью и никчемностью» Обамы в отношении Китая («Фред, они понимают только силу») и его отказом встретиться с далай-ламой. Он утверждает, что огорчен [«предательством»] и сожалеет, что помог Обаме войти в Белый дом» (391555).

Надо сказать, многие прогнозы Stratfor сбылись, в частности, прогнозы, согласующиеся с государственной доктриной. Так, компания предсказала военное столкновение Грузии и Осетии, она была готова к такому повороту событий и ожидала конфликта. «Так что же, развитие кризиса приостановлено или кризиса как такового и не было? – спрашивает Фридман в мае 2008 года (5440404). «Только приостановлено, - отвечает Гудрич, опираясь на грузинский и украинский источник по переговорам в ЕС, - хотя грузины все еще рассчитывают получить поддержку европейцев, они не хотят проиграть». За вероятностью конфликта в регионе следили многие, с разными интересами и позициями. Но преимущество частной разведки в том, что, в отличие от государственной, очень многое можно публиковать открыто. Именно поэтому оценки Stratfor часто определяли способ анализа событий в СМИ, не только в этой войне, но и во многих других.

Кроме того, ведя себя подобно журналистам-аналитикам сотрудники Stratfor имеют более простой доступ к некоторым источникам (мол, почему бы не поговорить с аналитиком). В этом вопросе для «РР» был повод для размышления. Печатать переписку «аналитиков», «почти журналистов» и глупо, и неэтично. Но этот случай далеко не таков, как вы, вероятно, успели заметить по ряду цитат. К тому же и сами разведчики-аналитики подчеркивают свое отличие от журналистов. В одном из документов со ссылкой на иранский источник сотрудники Stratfor прямо обсуждают свою работу как работу разведчиков, а не как журналистов - с соответствующей этикой и задачами. Stratfor продает клиентам – и государственным, и частным – доступ к собственной информации, основанной на работе с «источниками» по всему миру, а открытым из этого становится только то, что может быть безопасно для источников, и то, что находится в политически верной упаковке, без досадных случайностей. Журналист интересуется информацией с точки зрения интереса для читателей, а разведчик публикует только выверенное и полезное для клиентов.

И в этом смысле кибервойна, которую повели хакеры против Stratfor, – это война одним типом оружия: непубличную информацию добывают и глобальные шпионы, и глобальные интернет-анархисты. Разница в том, что одни это делают за деньги в интересах правительств и глобальных корпораций, а другие в пользу общества и бесплатно. И войну, собственно, пока выигрывают государства и корпорации – банковская блокада WikiLeaks поддержана практически всеми глобальными финансовыми институтами мира, а Джулиан Ассанж – под судом.

«Русский репортер», не будучи участником этой войны, тем не менее из соображений общественного интереса и пользы и в этот раз стал одним из официальных партнеров WikiLeaks. Среди других - многие издания по всему миру: McClatchy, ARD, L'Espresso/La Repubblica, La Nacion, Plaza Publica, La Jornada, Bivol, Owni, Ta Nea, Publico.es, Al Masry – Al Youm, Al Akhbar, Nawaat, Taraf, Pagina 12, IDL Reporteros, CIPER и Malaysia Today. «Русский репортер» вместе с упомянутыми изданиями заранее получил доступ к специально сконструированной WikiLeaks сложной поисковой системе, которая позволяет ориентироваться в базе из сотен тысяч файлов. Постепенно к поиску интересных документов и публикации будут присоединяться и другие СМИ.

Участие «РР» в проекте обусловлено во многом и тем, что разведчиков Stratfor довольно сильно интересует Россия, и там, кроме понятной антироссийской игры, есть информация и про наше «закулисье», и про наших соседей в СНГ, которая наверняка заинтересует российского читателя.

В сливе попадаются блестящие образцы романтического шпионажа в духе Мата Хари. Один из файлов содержит необычное сообщение: ключевой работник Stratfor с «источниками» в евразийском регионе Лорен Гудрич оказалась в одном плавательном бассейне со своим новым источником: «Я случайно буквально наткнулась на министра энергетики Туркменистана в плавательном бассейне, где мы оба нарезали круги. Чтобы поговорить, мы отправились к бортику (кода источника я не присваиваю, поскольку, естественно, он не будет регулярным)». Это произошло в тяжелом для отношений России и Туркмении 2009 году, ознаменованном взрывом газопровода и началом переориентации нового лидера Туркмении в сторону Китая: «Министр сказал, что когда он беседовал с Бердымухамедовым о русских, тот был в бешенстве и исходил желчью» (1687728)

В российском досье хитом должен стать сериал о клановых кремлевских войнах. Скажем, Юрий Чайка (RU101, источник с высшим уровнем доверия и информированности) так рассказывает о войне со Следственным комитетом: «Проблема в том, что Сечин/Патрушев хотели бы от меня избавиться, но Сурков им не позволит этого. Я уже говорил о том, что Путин установил базовые правила, по которым кланы воюют друг с другом. Например, попытка Суркова снять министра внутренних дел Нургалиева была быстро прекращена Путиным. Так и попытка Сечина уволить меня провалилась из-за щита сверху. Вместо этого летят головы тех, кто во втором эшелоне власти» (1717932).

Представляет интерес и файл, в котором идет речь об аресте лидера тамбовской группировки Кумарина (Барсукова): «Поворотным пунктом стало то, Барсуков решил получить контроль над инфраструктурными нефтяными активами в Петербурге... Чайка был в шоке, потому что ни одна криминальная группировка не претендовала еще на энергетическую инфраструктуру. А шутка у него была такая: «Они могут быть сколько угодно криминальными авторитетами, но им не стоит надувать щеки перед лицом Суркова, Сечина, Богданчикова или людьми такого уровня. Иначе они увидят, как в реальности выглядит давление и тактика» (5410884).

Кроме того, некоторые сообщения о «крутости» российского руководства выглядят почти невероятно. Так источник (RU108) из «экспертов Путина» утверждает, что Россия покупает позицию Франции по ряду стратегических вопросов: «Гудрич: Так что, Total так же оказывал давление на Сарко (Саркози)? RU108: У нас и с ними была отличная беседа. Яхты очень хороши для такого типа вещей» (1681491).

Впрочем, достоверность этой информации Гудрич оценила на «тройку». Но и оценки, которые Stratfor дает своим источникам, могут быть также источником интересной информации для читателей.

В этом обзоре мы не смогли охватить и малой части тем и сюжетов нового слива WikiLeaks (только к концу недели будут сняты эмбарго на ряд тем, включая, например, Ливию и Иран), но «Русский репортер», как и другие партнеры, только начинает работу по анализу и публикации самого интересного и общественно важного. От читателей мы принимаем предложения по ключевым словам и темам, которые было бы интересно использовать в поиске по базе данных документов «глобального шпионажа».

"Заявления относительно Украины, сделанные главой избирательного штаба Владимира Путина Станиславом Говорухиным - это не признак силы, это признак слабости", - заявил президент Украины Виктор Янукович в интервью ряду телеканалов, показанному вечером 24 февраля. "Я считаю, что это элементы политики", - добавил глава украинского государства, подчеркнув, что у Украины есть ответы на все поднятые вопросы.

Характеризуя украинско-российские отношения, Янукович заявил, что "простыми эти отношения никогда не были", поскольку "спать рядом с медведем спокойно нельзя". По мнению Януковича, Украина под его руководством "не пошла по тому пути, который навязывала Россия". Также президент Украины выразил уверенность, что уже в марте он встретится с новым президентом России.

Как сообщало ИА REGNUM, в брошюре "101 вопрос к Станиславу Говорухину, начальнику предвыборного Штаба кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина", приводится следующее заявление:

"Считаю передачу Крыма в 1954 году, а затем его нынешнее пребывание в составе Украины самой яркой исторической несправедливостью по отношению к России и русскому народу. Завоевывая и обороняя Крым и отводя тем самым дамоклов меч от наших предков на землях, ставших ныне Украиной и Российской Федерацией, Российская Империя и Советский Союз потеряли за 250 лет не менее 4-х млн. человек. Могут ли несколько капель чернил в 1954-м, 1991-м и 1997-99-м гг. (при подписании и ратификации Договора о дружбе между Украиной и Российской Федерацией) растворить в себе эти потоки крови? Украина была бы действительной, а не показной сестрой России, если бы при разделе СССР нашла возможность вернуть России Крым или хотя бы Севастополь. Никто и никогда бы в таком случае не торговался с ней о ценах на газ - мы отдали бы, я уверен, Украине последнюю рубашку. Но современная Украина не была бы Украиной, если бы оказалась способна на такой жест доброй воли".

Говорухин признает, что на сегодня практически нет возможности возвращения Крыма и Севастополя России ни мирным, ни военным путем. «Крым можно вернуть только вместе с Украиной. Уже сегодня, когда мы подаем голос в защиту русских в Крыму, русские в Одессе, Луганске, Харькове спрашивают: а как же мы? Самое лучшее из того, что мы можем придумать: сделать все, чтобы Украина сохранилась в общем экономическом, религиозном, культурно-историческом пространстве с Россией. Суверенитеты можно потерпеть, отсутствие общей исторической судьбы – нет», – делается вывод.

Также Говорухин отметил, что вопреки всем иллюзиям нынешней украинской власти, отказ от предложения России станет для Януковича и его Партии регионов началом конца, и очень велика вероятность того, что в результате их провала, политический маятник на Украине вновь качнется в сторону более радикальных, антирусских сил. 17 февраля премьер-министр Украины Николай Азаров заявил по этому поводу: "Говорухин - чрезвычайно талантливый кинорежиссер, и актер прекрасный. Мы все его знаем. Как политик, ему надо было бы думать то, о чем он говорит, как он говорит... И наверное, закончится избирательная компания, и наиболее вероятный кандидат станет президентом, а Говорухин будет заниматься своим делом - кинематографом".

Выходит, по существу Украине ответить нечем!

Доклад Европейской комиссии и мнение Анатолия Вассермана о бесправном положении русских в Латвии

На снимке : руководитель общества "Родной язык" Владмир Линдерман - активист признания в Латвии русского языка как второго государственного

Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН) выступила с жесткой критикой в отношении Латвии. В опубликованном 21 февраля докладе один из экспертных органов Совета Европы анализирует выполнение рекомендаций, данных еще в 2007 году и констатирует, что Латвия практические не продвинулась в расширении прав неграждан и национальных меньшинств. В докладе содержатся новые рекомендации, сообщает сегодня, 22 февраля, портал mixnews.lv.

В частности, ЕКРН призывает латвийские власти дать негражданам право голоса на выборах самоуправлений, автоматически выдавать гражданство детям неграждан, родившихся после 1991 года, обеспечить бесплатные курсы латышского языка желающим натурализоваться.

Как необоснованные и дискриминационные оцениваются ограничения для работы неграждан в муниципальной полиции. Дискриминацией также названа ситуация, когда работавшие в советский период республиках Закавказья и Центральной Азии неграждане не могут получать пенсию за соответствующий стаж.

ЕКРН рекомендует отменить положения о лишении муниципальных депутатов мандата за недостаточное владение латышским, а также создать особую программу подготовки учителей для билингвального образования.

Беспокойство у ЕКРН вызывает возможность властей отказывать в открытии классов в школах национальных меньшинств. Также отмечается, что в Риге общее сокращение числа школ в 2009-2011 годах в основном затрагивает нелатышские школы.

Комиссия призывает пересмотреть Закон об электронных СМИ в отношении ограничений вещания на негосударственном языке и осуждает попытки почитать память военнослужащих Ваффен СС. Любые собрания или шествия, легитимирующие нацизм в каком бы то ни было виде, следует запрещать, указывается в докладе ЕКРН.

71-страничный доклад был принят еще 9 декабря 2011 года, но его публикация задержалась, поскольку латвийские власти приложили к нему свои возражения.

Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (англ. European Commission against Racism and Intolerance, ECRI) - коллегиальный орган Совета Европы (СЕ) по мониторингу расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости с точки зрения защиты прав человека и в свете Европейского комитета по правам человека. ЕКРН создана согласно решению, принятому в 1993 году на саммите глав стран СЕ. Комиссия состоит из экспертов: по одному от каждой страны-участницы СЕ. Основные формы работы - составление периодических докладов по странам-участницам СЕ, принятие общеполитических рекомендаций, распространение примеров успешной борьбы с расизмом и нетерпимостью. 

Анатолий Вассерман: «Деятельность властей Латвии надо квалифицировать как культурный геноцид»

В ходе референдума о придании русскому языку статуса государственного, который прошел в Латвии, это решение поддержали 273 347 человек

В ходе референдума о придании русскому языку статуса государственного, который прошел в Латвии, это решение поддержали 273 347 человек (821 722 участников плебисцита выступили против). При этом следует иметь в виду, что еще 319 000 человек из числа русскоговорящих «неграждан» не смогли принять участие в референдуме из-за своего дискриминационного статуса.

«Безупречно демократичная» Латвия показала, что демократия – всего лишь инструмент согласования интересов

Таким образом, несмотря на то, что политике языкового притеснения доброй половины населения этой прибалтийской страны пока еще не положен конец, очевидно, что русскоязычной общине Латвии удалось громко заявить о своих культурных правах. Весьма показательно, что «безупречно демократичная» Латвия показала нам то, о чем я писал еще много лет назад: демократия – это всего лишь инструмент согласования интересов, причем интересов не всех подряд, а только тех, кто имеет доступ к этому механизму. Естественно, что «демократичные» граждане, которые допущены к процедуре согласования, заботятся прежде всего о своих интересах.

Для того, чтобы расширить участие людей в этом механизме, чтобы к нему допустили новые группы людей, каждый раз нужны очень мощные движения со стороны недопущенных. Вспомним хотя бы, сколько десятилетий понадобилось женщинам на Западе для того, чтобы получить право голоса, и какими насильственными акциями с их стороны, как это ни странно на первый взгляд, сопровождалась борьба за право избирать и быть избранными. В данном случае мы видим нечто подобное. Те, кто уже имеет доступ к механизму согласования интересов, старается, чтобы такой возможности не имели другие, потому что, таким образом, один и тот же «пирог» нужно делить на меньшее число «едоков». А то, что, помимо прочих, этот «пирог» пекут еще и те, кто к голосованию не допущен, никого не волнует.

Без усилий со стороны России русскоязычные жители Латвии не обретут никаких прав

Я полагаю, что без усилий со стороны России русскоязычные жители Латвии не обретут никаких прав, даже если они будут их самым активным образом отстаивать. Однако Россия до сих пор, к сожалению, руководствуется не своими интересами, а искренней верой в то, что если «лечь» под достаточно большого «дядю», то он даст «пирожок» со своего стола. И хотя такое наивное представление каждый раз опровергается опытным путем, в него еще слишком многие верят. Остается надеяться, что поскольку у нас внешней политикой занимается президент, то на грядущих выборах есть шансы на смену внешней политики. А вот в каком направлении она изменится, посмотрим. На мой взгляд, латвийский референдум сам по себе является достаточным указанием на то, что внешнюю политику нашей страны нужно менять не в том направлении, в котором ожидает от нас «большой дядя».

Вопрос предоставления русскоязычной общине стран Балтии всей совокупности прав на сохранение своей самобытности чрезвычайно важен, потому что народ – это язык, на котором разговаривают его представители. Соответственно, если людям не позволяют говорить и учиться на родном языке, это означает, что они исчезают как народ. Вообще говоря, геноцид – это преступление против человечества, причем одно из тягчайших и не имеющих срока давности. Так что, полагаю, деятельность властей Латвии (а заодно и Эстонии, а также самопровозглашенного Косово) надлежит квалифицировать как культурный геноцид – со всеми проистекающими из этого юридическими последствиями.

Серия сообщений "Гримасы мировой демократии":
Часть 1 - Темные пятна Евросоюза
Часть 2 - Как они уничтожали СССР
...
Часть 23 - Мифы и рифы заграничной жизни. Часть I
Часть 24 - Мифы и рифы заграничной жизни. Часть II
Часть 25 - Латвия нарушила все, что только можно
Часть 26 - Вашингтонская демократия - оружие массового поражения
Часть 27 - В США начали строительство центра глобального шпионажа
...
Часть 45 - Европа объявила войну россиянам
Часть 46 - Запад лучше России?
Часть 47 - Спортивная власть России годами бездействует, пока Запад издевается над спортсменами

Сегодня узнал, по какой причине одну мою хорошую знакомую не взяли на работу - это была публичная должность, "на людях". Отказали ей с такой формулировкой: мужчины-клиенты хотят видеть на данной позиции молоденькую тёлочку, а все достоинства проигравшей кандидатки вроде высокой квалификации, обаяния, чувства такта и юмора никому нахрен не нужны. Российский мужик готов воспринимать только молодых девок - и баста.

Необходимо заметить, что соискательница выглядит замечательно: очень худенькая и стройная, гладкая шея, огромные глаза и крайне игривый взгляд - как говорится, стандарт вожделенной мамочки из американских подростковых комедий про секс. Учитывая жизненный опыт и навыки действительно хорошего специалиста, получается редкий случай сочетания внешности и интеллекта, однако один-единственный фактор перечёркивает всё - возраст чуть старше сорока.

Если отбросить личные пристрастия нанимателя, то выходит очень грустная картина: наше общество плюёт не только на стариков, но уже и на 40-летних, вдобавок страдая острой формой сексизма. Вы только вдумайтесь: "мужчина не готов видеть зрелую женщину"!!..

А ведь они, наши женщины, хорошо это понимают, и значит, будучи загнанными в жёсткие временные рамки от 17-ти до 35-ти, вынуждены - именно вынуждены! - брать, вырывать у жизни всё лучшее, ВИДЯ, что потом они превратятся в социальный мусор... Как после этого обвинять их в том, что становятся корыстными суками?

Вижу причину такого расклада не только в том, что мужчина думает и голосует пенисом, но и, главным образом, в нисхождении отношений между полами исключительно на сексуально-потребительский уровень. Ты мне интересна, потому что я тебя хочу. Всё.

А дальше, как снежная лавина, прибывают всё новые и новые молоденькие "мяса" (простите, товарищ Ожегов), с которыми на физическом уровне никак не могут соревноваться те, кто молоденькими были ещё вчера. А поскольку кроме физического никакого иного уровня взаимоотношений нет, молодость женщины становится единственным мерилом всего и вся.

И затем уже молодость как валюта конвертируется в обязательно юных секретарш, певичек, администраторш, ведущих в телеке и прочее и прочее, оставляя зрелым женщинам лишь право оставаться за кулисами общества - их просто как бы нет. И если ты хочешь БЫТЬ, будь молодой.

Мне думается, что так вышло из-за затянувшейся сексуальной революции, в результате которой секс стал не только легальным, но стал доминировать в обществе, вытеснив иные ценности. Мужчины совкового кроя, выросшие в условиях табуированности эротизма, сегодня, став 50-летними, обжираясь доступностью баб, делают из женщины товар-скоропорт. И те, кто пытается "переклеивать этикетки" в салонах красоты и у пластических хирургов, не в силах обмануть искушённого эксперта, без ошибки отличающего лежалую брюкву от ароматной дыньки.

Вижу здесь спасение в одном: женщины должны взять на вооружение европейский опыт, когда эротика и сексапильность остаётся только для особых случаев, а повседневная жизнь становится асексуальной. Хватит шляться по овощебазам на шпильках, хватит напяливать мини в 25-градусный мороз, хватит носить грудь так, словно это прилавок с ценником для первого встречного! Перестаньте выглядеть так, будто вы пришли сняться на вечер. Только ваше достоинство заставит новое, не отравленное ещё похотью поколение видеть в женщине не плоть, а душу. Ведь каждая из вас этого хочет - так почему же вы заняты лишь тем, что мастерите оклады для ног и титек, а душу свою Bпрячете в чулан с лишними для вашего бытия вещами?

Любовь, а не похоть. Духовная близость, а не перепих. Женщина, а не тёлка. Достоинство, а не продажность.

Владимир Полеванов
бывший вице-премьер РФ, президент холдинга «Золотой мост»

Что оставит после себя новая волна приватизации?

В бытность работы в правительстве в конце 1994-го – начале 1995-го в должности председателя Госкомимущества мне пришлось первому заговорить о недопустимости приватизации стратегических объектов и необходимости национализации тех из них, которые были приватизированы поспешно.

Россия имеет уникальную территорию, простёршуюся на 11 тысяч километров. Поэтому стратегические отрасли должны находиться под контролем государства. А нефть, электроэнергия, дороги, порты – являться его собственностью. Возможно, в этот перечень стоит добавить и уголь, поскольку нам надо обогревать огромные пространства. По меньшей мере, должна существовать государственная компания, которая будет продавать это топливо по льготным ценам людям, которые не могут платить по рыночным.

В России сейчас обширное поле работы для государственного регулирования экономики. К тому же, необходимо минимизировать негативные на первых порах последствия вступления в ВТО. Вместо этого некоторые наделённые властью люди предлагают довести до конца приватизацию, распродать в ускоренном темпе находящиеся в государственной собственности крупные компании. Министр экономического развития Эльвира Набиуллина выступила против переноса сроков продажи «Роснефти», «Транснефти», ФСК и «Русгидро» – фактически в пику взвешенной, продуманной позиции по этому вопросу вице-премьера РФ Игоря Сечина.

Красиво звучат заявления о необходимости по идеологическим соображениям довести до конца все планы по приватизации. Но, как говорят, где начинается идеология, там кончается экономика. И это действительно так. Экономика в России попросту развалится. Мы получим обнищавшее население, олигархический капитализм и крах государственности. По меньшей мере – сделаем Россию латиноамериканской страной.

Если же конкретизировать последствия такой политики, то получим резкое – в разы! – повышение цен на бензин. Уже сейчас стоимость 95-го приближается к 30 рублям за литр. Кстати, в полунищем Египте за него платят 6 рублей. За счёт обделённого народа у российских абрамовичей и прохоровых появятся новые возможности для покупки футбольных и баскетбольных команд. Я считаю такую политику преступлением.

Но ведь те, кто её продавливает, не боятся последствий для себя лично. Почему? Они надеются «в случае чего» отсидеться в любимых ими Соединённых Штатах. А желание урвать сейчас жирный кусок госсобственности, наделить ею «своих» настолько велико, что можно пренебречь возможной опасностью. Вот что скрывается за настойчивыми попытками вернуться к политике 90-х, которая у большинства народа вызывает только идиосинкразию.

Желание нажиться, экономическая безграмотность, либеральный фундаментализм – пожалуй, в такой последовательности можно выстроить мотивы поведения этой группы лиц. Какое им дело до того, что их американские патроны спят и видят ослабевшую Россию, распавшуюся на десяток государств, лелеют «голубую мечту» – столкнуть её с Китаем…

Подобной политике, выстроенной на антигосударственнических постулатах и импульсах, пора положить конец. Необходимо принять федеральный Закон, согласно которому стратегические объекты становятся собственностью государства. И только механизм референдума позволит это изменить.