Владимир ВОРСОБИН, "Комсомольская правда" — 03.01.2012

Если событие вызывало у читателей положительные эмоции, то они жали кнопку «плюс», и график прыгал вверх, а если отрицательные, то «минус», и «пульс» снижался. Читатели оценили самые важные события прошедшего года, и над результатами голосования поломали голову политический обозреватель «КП» Владимир Ворсобин и знаменитый эрудит Анатолий Вассерман (при этом, глядя на получившуюся «кардиограмму России», надо, конечно, учитывать, что это мнение лишь интернет-публики, которая отличается своими особыми взглядами и мнениями).

- Анатолий Александрович, а не произвел ли этот год на вас странное впечатление? Мне кажется, он предтеча каких-то событий...

- На мой взгляд, неприятных событий было больше, чем приятных, но в целом положение почти не изменилось к худшему. В основном доходили до логического конца процессы, начатые ранее. Например, идея отмены международного права продвигалась братьями нашими заокеанскими уже не первый год, но только события в Ливии окончательно показали, что происходит, когда сила правых уступает праву силы. Хотя технологию имитации народного гнева по поводу имитации фальсификации выборов отрабатывали далеко не первый год, только здесь, в России, наметился первый серьезный ее сбой. Теперь ее разработчики лихорадочно придумывают, что бы такое усовершенствовать, чтобы социальный взрыв все-таки произошел.

- Серьезный сбой, вы говорите?

- Я просто сравниваю действия российской оппозиции с динамикой событий в других странах, где использовали ту же технологию. И в Сербии, и в Грузии, и на моей малой родине, Украине, события шли по нарастающей с самого начала. И массовую истерию поддерживали непрерывно, не давая ей угаснуть ни на секунду. Уже то, что у нас процесс удалось прервать, - это очень серьезный успех.

Тут, видимо, как всегда, вмешался русский климат. Зима все-таки - долго на свежем воздухе не побунтуешь. Но с другой стороны - митинг на проспекте Академика Сахарова в Москве получился еще более многочисленным, чем на Болотной площади.

Но между Болотной и Сахарова прошло две недели без значительных событий. И вот эти две недели изрядно охладили страсти в обществе. А после митинга на Сахарова будут, надеюсь, спокойные новогодние каникулы. Такого охлаждения не было ни в одном из предыдущих случаев, и это уже вселяет в меня изрядную надежду на то, что наша власть сделала какие-то выводы из грустного опыта других стран.
Аварию на АЭС «Фукусима-1» назвали вторым Чернобылем. К сожалению, это оказалась далеко не единственная трагедия в 2011 году.


О вредителях на выборах и старинной пытке

- То, что общественная жизнь затеплилась и люди начали спрашивать с властей, - это плюс или минус этого года?

- Это радует. Только это плюс не 2011-го. Люди давно и активно спрашивают с властей по самым разным поводам.

- Вы думаете? Видимо, раньше они это делали уж очень тихо.

- Просто поводов было много, и это замечали только те, кто был заинтересован. А сейчас появились люди, заинтересованные в том, чтобы мы все заинтересовались. Я согласен с депутатом Мединским - русские бунты крайне редко бывают бессмысленными, а уж тем более беспощадными. Чаще всего народу достаточно лишь обозначить какое-то движение в защиту своих интересов, чтобы власть к этому прислушалась. Власть, к сожалению, всегда и везде устроена так, что занимается прежде внутренней «текучкой», а за настроениями народа следит невнимательно и непостоянно. Поэтому надо время от времени ей напоминать о себе. К сожалению, многие каналы выражения народного недовольства перекрыты в связи с построением демократического общества. Например, в 90-е годы жанр газетного компромата процветал еще и потому, что на этот компромат никто не обращал внимания.

- Но есть и другие неиспользуемые каналы - честные выборы, выборы губернаторов.

- А вот у выборов, как канала выражения недовольства, есть один крупный недостаток - они происходят очень редко. За время выборов усредняется столько хороших и плохих поступков власти, что результат голосования очень мало зависит от деяний политиков. В 90-е годы были уничтожены практически все тогдашние механизмы обратной связи под предлогом, что их все можно заменить одними выборами. Но выборы - это слишком медленная и слишком грубая связь между народом и властью.

- А 100 тысяч на проспекте Сахарова - что это?

- Люди пришли потому, что их уже задолго до выборов убеждали в необходимости прийти. И хотя фальсификаций на выборах-2011 было намного меньше, чем на предыдущих, но реакция на них намного острее. Людям надоело даже то, что они раньше прощали.
Кликните для увеличения

- Почему?

- Есть такая старинная пытка под названием бастинада. Это когда по одному и тому же месту наносятся очень легкие, но постоянные удары. Если неприятность сама по себе мелкая, они в конце концов образуют критические удары...

- Мартовские выборы пройдут спокойно?

- Выборы пройдут бурно. Понятно, оппозиция учтет нынешний опыт и предложит усовершенствованную версию беспорядков. С другой стороны, если власть успеет установить камеры на всех участках, кричать о массовой фальсификации будет сложнее.

О тиране Елизавете II и бомбардировке США

- А что из внешнеполитических событий 2011-го повлияло на мир больше всего?

- Думаю, натовская агрессия в Ливии. Причем даже не столь сам факт вторжения. Гораздо важнее, что в Ливии была очень хорошо обкатана технология фальсификации вроде бы бесспорных фактов. Вся та информационная картина, которая представала перед нами через средства массовой рекламы, агитации и дезинформации, была заведомо ложна и не имела к реальности никакого отношения. Вспомните недавний репортаж американского телеканала «Фокс-ньюс» о событиях в Москве, проиллюстрированный кадрами уличных боев в Греции… Но нет худа без добра. Те же репортажи из Ливии показали, что теперь ничему, исходящему из информагентств, связанных с «империей добра», верить нельзя.

- Ну коль мы говорим о Каддафи - не является ли его гибель уроком для авторитарных режимов?

- Да, является. Это видно хотя бы на примере того, как жестко подавил аналогичные протесты другой тиран, правящий непрерывно с 1954 года. Королева Британии Елизавета II.

- Вы о беспорядках-2011 в Лондоне?

- Да. Там беспорядки были значительно больше, чем в Бенгази.

- Но при чем здесь королева?!

- Я считаю, что если премьер-министр что-то делает, то это по крайней мере не противоречит желаниям человека, имеющего право в любой момент по своему усмотрению отправить премьера в отставку. Ну и для сравнения. Муамар Мухамедович Каддафи вообще никакими полномочиями повлиять на правительство не обладал.

- Какая судьба, по-вашему, уготована американской ПРО в Европе?

- Главное, почему Америка с нами до сих пор считается, - то, что мы все еще единственная страна, способная буквально за считанные минуты выстроить судоходный канал имени Сталина между Северной Атлантикой и северной частью Тихого океана.

- Вы имеете в виду атомную бомбардировку?

- Да. Так вот, это единственная причина, по которой с нами до сих пор считаются. И попытки создать противоракетную оборону у наших границ - страх перед этим сценарием. Но мы показали, что этот номер с ПРО у них не пройдет. Причем главное тут - это не «Искандеры» в Калининградской области, а новая станция предупреждения о ракетных нападениях, гарантирующая, что ни один первый удар не останется безнаказанным. Думаю, американцам придется в самое ближайшее время свернуть европейскую ПРО и перейти к серьезным переговорам.

- Вы оптимист.

- Альфонсо Габриэлевич Капоне совершенно верно заметил: добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним добрым словом.
Кликните для увеличения


О терпении, Навальном и Прохорове

- Кого можно назвать человеком-открытием этого года?

- Разве что Навального. Для меня это был сюрприз - оказывается, рядовой адвокат при рядовых рейдерах может в одночасье сделаться символом борьбы с чем бы то ни было.

- В чем секрет успеха?

- Во-первых, он вовремя переквалифицировался из роли адвоката в роль сливного бачка. Ведь те документы, которые он публиковал, это документы, которые он не мог получить самостоятельно. Ясно, что эти документы сливали ему одни конкуренты, чтобы утопить других. В результате он стал популярен сейчас так же, как Хинштейн в 90-е. Ну а дальше к нему приложили умелые политтехнологические руки.

- А почему вы Прохорова не упомянули?

- Потому что Прохоров сам по себе не открытие. В «Правое дело» объединились люди, каждый из которых превыше всего ценит свою свободу. Причем свобода понимается как право ничего не делать и ни с кем не соглашаться. Прохоров попытался заставить их работать, да еще и совместно. Естественно, они взбунтовались. В конце концов, то, что большие деньги рано или поздно приводят в большую политику, известно совершенно с незапамятных времен, а вот открытием оказалось поведение праводельцев, которые даже ради вожделенных мест в Думе не могли отказаться от своих привычек хоть на несколько месяцев.

- Мы так подробно говорим об ушедшем годе, но почему-то не упоминаем националистов. Это уже не проблема?

- Конечно, нет. Проблема в том, что ни власть, ни журналисты не нашли пока способа говорить о неизбежных проблемах многонационального государства и в то же время не провоцировать усиления этих проблем.

- Ну вот Сагра была. В общем-то журналисты и раскрутили этот вопрос. Или это не нужно было делать, по-вашему?

- При чем тут национализм? При том, что главный фигурант, вполне себе русский, носил блатную кличку Цыган? При том, что среди его подельников, которые приехали его поддерживать, были не только русские, а представители еще нескольких народов? При чем тут национализм?

- А как же лозунг «Хватит кормить Кавказ», который стал именно в этом году одним из самых популярных?

- Значительную часть Кавказа мы действительно кормим, поскольку пришли к выводу, что кормить дешевле, чем воевать. Проблема Кавказа связана с экономикой. Грубо говоря, когда мы разрушали единое хозяйство Союза, едва ли не наибольшие разрушения оказались именно на Кавказе… Ну, скажем, как может нормально работать Грозненский неф-теперерабатывающий комбинат, если он изначально строился в расчете на то, что три четверти производимых им смазочных масел потребляет Украина? Не располагая единым экономическим пространством прежнего размера, мы, увы, не можем воссоздать на Кавказе производства, способные эффективно занять значительную часть тамошнего населения.
Никто - в том числе и сами организаторы митинга - не ожидал, что протестовать на Болотную площадь придет так много людей. Фото агентства гражданской журналистики «Ридус».


- Выходит, надо терпеть?

- Пока да. Терпеть и строить единую экономику, в рамках которой Кавказ снова станет рентабельным.

- Светлый, новогодний вопрос - что вас все-таки порадовало?

- Боюсь, что не буду оригинален, но все-таки более светлого и радостного события, чем выдвижение Путиным программы возрождения Союза и первое соглашение в рамках этой программы, не назову. Думаю, следующий год будет значительно лучше предыдущего. Потому что в этом году самые опасные события происходили в конце года, а в следующем они придутся на его начало. А значит, к концу года нам будет легче прийти в себя.

- Что пожелаете нашим читателям?

- Думать самостоятельно. Тем более что это еще и очень приятно.

Только что в Калгари закончился полуфинальный матч молодежного чемпионата мира по хоккею между сборными Канады и России. Я, конечно, изо всех сил болел на Канаду...

Ага, не дождетесь! В общем, сразу сообщаю: счет 6:5 в нашу пользу! В российскую!

В прошлом году сборная России произвела сенсацию, выиграв золотые медали здесь в Канаде у Канады 5:3, проигрывая после первых двух периодов 0:3. И канадцы в прошлом году были невероятно сильны, они просто размазывали всех по стенке. Вся местная пресса и телевидение тогда буквально помешались на игроках своей сборной. О каждом из них шли биографические репортажи, как будто их парни уже чемпионы мира. Фотографии печатались в пол-страницы. 

И было похоже, что и Россия не устоит, по крайней мере, после 2-х периодов. Но наши выиграли!

В этом году местные медиа вели себя не в пример скромнее, хотя канадцы до сегоднешнего дня не потеряли ни одного очка. Все ждали матча с Россией, у которой было одно поражение в овертайме от шведов. Плохо было и то, что наши вчера играли тяжелый матч с чехами, а канадцы отдыхали и имели больше сил.

Однако, по ходу игры наши вели в третьем периоде 6:1 и, казалось, все было кончено. Тут игроки расслабились и расплата не заставила себя ждать - 4 гола влетели один за другим. Замолкший было стадион, снова заревел. Последние 2 минуты были очень тяжелыми, но канадцам не удалось повторить подвига России год назад. 

Победа наша! В финале играем в четверг опять со шведами. Нужен реванш!

Канадцы серьезно опасались Евгения Кузнецова, считая его лучшим российским игроком. Евгений оправдал их опасения: забил три гола и стал лучшим игроком матча

Андрей Василевский очень прилично, просто замечательно отстоял два периода. Он самый молодой вратарь в команде (из трех)

Так канадцы пропустили третий гол

А так - первый 

Из книги журналиста Олега Мороза "Почему он выбрал Путина"

Глава из книги

"СТАРИК ДЕРЖАВИН НАС ЗАМЕТИЛ"

Из Администрации президента в ФСБ
Через какое-то время после того, как Путин стал первым заместителем Юмашева (в мае 1998 года), тот попросил Ельцина обратить на него особое внимание. Надо полагать, эта просьба возымела на Ельцина какое-то действие, хотя, может быть, и не сразу…
Как на одного из серьезных кандидатов в преемники Ельцин, по-видимому, стал смотреть на Путина после социальных потрясений лета 1998-го в частности, после "шахтерского" кризиса, когда горняки перекрывали железные дороги, требуя удовлетворения своих требований.
Борис Немцов, в ту пору он был первым вице-премьером и как раз занимался в правительстве разрешением этого кризиса, в своей книге "Исповедь бунтаря" так описывает сложившуюся тогда ситуацию:
"По всей стране бастуют шахтеры. Сидят на Горбатом мосту перед зданием правительства и стучат касками по мостовой. Березовский этот спектакль спонсирует и подвозит забастовщикам бутерброды. Вся страна блокирована: Транссиб, Северная железная дорога, Северо-Кавказская дорога... Железнодорожное движение парализовано по всей России... Мы понимали, что страна вот-вот разлетится на куски... ведь Транссиб единственная железная дорога, связывающая Дальний Восток и Сибирь с центром России... На Северо-Кавказской дороге собралось столько пассажиров с детьми, ехавших на отдых, что там создалась в прямом смысле взрывоопасная обстановка... Более ста составов простаивали в поле и на станциях на юге. Кругом антисанитария, отсутствие элементарных условий. Эпидемия могла вспыхнуть со дня на день...
С другой стороны, шахтеры выдвигали во многом справедливые требования, хотя и был перехлест, подогреваемый обиженными олигархами".
В июле 1998-го Ельцин по рекомендации Юмашева и Кириенко назначает Путина директором ФСБ: по мнению осведомленных людей, Николай Ковалев, предшественник Путина на этом посту, во время шахтерских волнений показал себя не лучшим образом, "поплыл", ударился в панику. Путин же, как утверждают свидетели, действовал логично и хладнокровно, выдвигал разумные идеи, которые, будучи реализованы, показывали свою эффективность.
Тут, правда, надо сказать, что не все, кто в то время работал рядом с Путиным, столь же высоко оценивают его деятельность в период шахтерских волнений. Тот же Борис Немцов рассказывает о таком случае:
 "Я как вице-премьер руководил комиссией по урегулированию ситуации. Собрал экстренное совещание, пригласил всех силовиков. Все пришли, кроме директора ФСБ Владимира Путина... Путин позвонил и сказал, что он прийти не может, потому что у него заболела собака. Я был в шоке и долго не мог прийти в себя. Поведение руководителя ФСБ мне показалось настолько вопиюще нелепым, немудрым и негосударственным, что я отказывался верить в происходящее. Не помню, в каких выражениях я говорил тогда с Путиным, но наверняка не в очень вежливых".  (Да уж, зато поведение самого Немцова всегда было "лепым, мудрым и государственным. Блин, и таким остается и до сих пор! Чего стоит его недавнее  мудрое решение съездить в Вашингтон послушать, что кураторы скажут. Думаю, что Путин уже тогда знал, что к этому дерьму нечего ходить на совещания - примечание Сосипатра Изрыгайлова)
Что на это сказать? Хотя формально Путин в то время и был вроде бы подчиненным Немцова, поскольку как директор ФСБ входил в правительство, по-настоящему важным для него было не то, что о нем подумают в Белом доме, а то, что подумают в Кремле...
Но вообще история с собакой ? какая-то странная, необъяснимая…
Пост директора ФСБ еще больше приблизил Путина к кабинету президента. Теперь уже регулярные, мимо главы администрации и премьера, по крайней мере, раз в неделю встречи Ельцина и Путина вполне соответствовали путинскому рангу.
Как отмечали многие, в общении, в диалоге, в вопросах ответах Путин всегда производил приятное впечатление. Он прекрасно реагировал на слова собеседника, прекрасно формулировал собственные мысли. Все это, надо полагать, не могло не понравиться и Ельцину.

Решение зреет
Второй этап плотного общения Ельцина и Путина начался в марте 1999-го, в момент еще одного кризиса "скуратовского" (напомню: президент пытался снять опозорившегося генпрокурора, однако натолкнулся тут на упорное сопротивление Совета Федерации). Директор ФСБ, как правило, участвовал тогда вместе с премьером и главой администрации, в совещаниях, которые Ельцин проводил по этой теме, хотя она вроде бы не относилась прямо к его компетенции.
Уже невооруженным глазом было видно: Ельцин явно выделяет Путина среди других чиновников, причем дело не ограничивается частотой их встреч. Ельцин, например, практически полностью передал на попечение своего нового фаворита Совет безопасности (Путин стал секретарем СБ в марте 1999-го, оставаясь при этом главой лубянского ведомства), ввел его в узкий круг тех, кто решал самые главные вопросы точнее, давал президенту рекомендации по этим вопросам. В этот круг, помимо Путина и все тех же Волошина, Дьяченко, Юмашева, входил Чубайс и позже Степашин.
В этот момент, в марте апреле 1999 года, Ельцин, надо полагать, и подошел вплотную к своему решению сделать Путина своим преемником. То есть, чтобы у него вызрело это решение, понадобилось около девяти месяцев. Срок от зачатия до рождения ребенка.

Путин или Степашин?
Нельзя, правда, сказать, что Ельцин сразу же, окончательно и бесповоротно, уперся в Путина, не допускал возможности какой-то альтернативы. Начиная с зимы 1999-го, он, например, пытался сравнивать Путина со Степашиным, разговаривая то с одним, то с другим. Это продолжалось и тогда, когда Степашин стал премьером. В глазах Ельцина Путин обладал неоспоримыми преимуществами. Говорят, главным для президента стало то, что он убедился: Путин просто сильнее как человек; он гораздо сильнее в отстаивании своих аргументов, своей позиции, держится за нее до конца; если ему не удается убедить собеседника, он предлагает вернуться к исходной точке, к началу спора и все обсудить заново... Казалось бы, это не должно нравиться сплошь и рядом начальнику больше по вкусу мягкость, податливость подчиненного, позиция "Чего изволите?" Однако Ельцин любил работать с сильными людьми. По оценкам знающих людей, Степашин таковым не был.
Кстати, и Юмашев, по его словам, будучи главой Администрации президента, воспринял перечисленные качества Путина как его главное достоинство, когда сделал его своим первым замом. У Юмашева были более близкие ему люди Джохан Поллыева, Сергей Ястржембский... Но он предпочел именно Путина. Дружеские отношения между ними так и не сложились, зато наладились эффективные деловые, вроде бы вполне устраивавшие их обоих.
Какие еще качества Путина принимались в расчет? Бывшие помощники президента в своей книге "Эпоха Ельцина" пишут, что внимание тогдашнего главы государства Путин привлек "своей четкой работой и исполнительностью".
Наконец, Ельцину вроде бы нравилась способность Путина к "жестким действиям" (он сам об этом скажет позднее).
Итак, что в списке качеств, побудивших Ельцина остановиться на Путине? Упорство в отстаивании своих аргументов, своей позиции, четкость в работе, исполнительность, способность к жестким действиям, вообще признаки сильной личности...
Не мало ли для президента демократической страны?
Кстати, не все знавшие Путина в то время, работавшие с ним, были такого же высокого мнения о его деловых и человеческих качествах. Процитирую опять Немцова:
 "Я хорошо знал Владимира Владимировича. Он никогда ничем не выделялся на фоне серой массы государственных чиновников и никогда не имел особых заслуг перед Отечеством... Кто такой Путин, мало кто тогда знал. Он был настолько неприметным, что на него не реагировал даже мой секретарь. Как-то ко мне в приемную звонит директор ФСБ, а секретарь отказывается соединять со мной и требует представиться. Тот в ответ: "Путин Владимир Владимирович, директор ФСБ". Секретарь передает мне: "Там какой-то Путин звонит. Говорит, что он начальник ФСБ. Что с ним делать?"(Немцов, желая подгадить и принизить Путина, на самом деле невольно демонстрирует убогий уровень собственной работы. Вдумайтесь, его личный секретарь - секретарь вице-премьера правительства - понятия не имеет, кто в государстве возглавляет ФСБ! Интересно, а этот немцовский секретарь имел хотя бы представление, кто в стране президент,  или кто возглавляет Думу? А еще говорят: Короля играет свита! Я бы на месте Немцова про такое бы не рассказывал, а секретаря выгнал бы в шею за некомпетентность)
А вот немцовская характеристика более раннего этапа путинской деятельности когда тот еще был начальником Главного контрольного управления президента:
 "Путин писал мне всякие справки... Как-то прислал справку о том, что в ведомстве Чубайса царят хаос, воровство и коррупция. И далее: "Докладываю на Ваше усмотрение". Но если воровство и коррупция, зачем "докладывать на мое усмотрение"? Я позвонил Владимиру Владимировичу и спросил: "Вы пишете, что Чубайс вор и все остальные вокруг него жулики. Дальше вы должны были написать: "Считаю, что необходимо возбудить уголовные дела". Вместо этого я вижу странную фразу: "Докладываю на Ваше усмотрение". Как это понять? Путин долго над ответом не думал: "Вы начальник, вы и решайте". Классический пример поведения чекиста. В целом он ничем скандальным не отметился, но и выдающегося ничего не сделал. Как Молчалин у Грибоедова: умеренность и аккуратность". (Можно подумать, что такие люди как Немцов позволили бы тогда возбудить уголовное дело против Чубайса! А Путин - молодец, не успел переехать в Москву, а уже разобрался, что рыжий - ворюга! Кстати, докладывая Немцову, он, видимо, проверял того: будет ли адекватная реакция, или Немцов тоже прогнил?) 

Чубайс против назначения Путина (ясное дело, ворюга всегда будет против сыщика)
Но дело было не только в деловых и человеческих качествах Путина. Та самая "малокомуизвестность" казалась непреодолимым препятствием для того, чтобы "провести его в дамки", то бишь в президенты.
О том, что преемником выбран Путин, на первом этапе знали лишь пятеро: помимо Ельцина Волошин, Дьяченко, Юмашев и, с какого-то момента, сам Путин. За пределы этой пятерки информация долго не выходила.
Чубайс узнал про Путина несколько позже. Он активно выступил против его назначения премьером и ставки на него как на будущего президента. Это при том, что в принципе он вроде бы хорошо относился к Путину. Чубайс просто рассуждал как опытный политик, политтехнолог: конечно, Путин как президент это замечательно, это прекрасно, но мы не в состоянии обеспечить ему победу на выборах, у нас просто нет для этого ресурсов: это бывший кагэбэшник, никому не известная фигура; все решат, что Кремль просто сошел с ума...
Мы с ним ругались по этому поводу, вспоминает Валентин Юмашев. Дело доходило буквально до крика.
Где-то в начале августа Чубайс попросил Волошина и Юмашева о срочной встрече. Эта встреча состоялась на даче у Волошина. Глава президентской администрации подтвердил, что Степашин будет уволен, а на его место назначен Путин.
Чубайс был по-прежнему категорически против.
Как можно снимать Степашина, который набирает рейтинг, завоевывает позиции в Думе, в Совете Федерации! говорил Анатолий Борисович. К тому же это просто свинство по отношению к Степашину... Наконец, такая вот частая смена премьеров губительна для власти.
Еще один аргумент Чубайса: пока Степашин остается премьером и котируется на пост президента, он в какой-то степени сдерживает Примакова (Примаков и Степашин друзья, и Евгению Максимовичу трудно будет выступить против Сергея Вадимовича). Но как только Степашин уйдет, у Примакова будут развязаны руки. Чубайс был абсолютно уверен, что Примаков и Лужков объединятся в своем рывке на вершину власти, и этот тандем Кремлю не удастся остановить, особенно при помощи такой никому не известной фигуры, как Путин: у Лужкова большие деньги, а Примаков "политический тяжеловес"
На эти аргументы Волошин отвечал, что считает Степашина слабым, и доверять ему страну безответственно.
Хозяин дома предложил такой вариант: если Борис Николанвич откажется снимать Степашина и назначать Путина, он, Волошин, попросит президента об отставке и предложит, чтобы администрацию вновь возглавил Чубайс, и пусть они дальше вдвоем Ельцин и Чубайс отвечают за происходящее.
Чубайс согласился на такой вариант.
Весь этот разговор Волошин на следующий день передал Ельцину. Как и обещал, попросил президента в случае, если он согласится с Чубайсом, отпустить его, Волошина, в отставку и чтобы уже Чубайс, как близкий к Степашину человек, возглавлял президентскую администрацию до новых президентских выборов.
Ельцин выслушал Волошина, ничего не сказал и вскоре снял Степашина с работы.

Олигархи молчали...
На ту дачную встречу Чубайс привез с собой банкира Михаила Фридмана, на чью поддержку в разговоре, видимо, рассчитывал. Кроме Фридмана, там же присутствовал еще один известный финансист Роман Абрамович. Впрочем, оба они и Фридман, и Абрамович, вроде бы в основном молчали.
Вообще, как утверждают осведомленные люди, никто из олигархов ни Березовский, ни Абрамович, ни Мамут, ни Фридман, ни Потанин, ни Ходорковский никакой особой роли, когда принмалось решение о Путине, не имели. Волошин, Юмашев могли обсуждать с ними какие-то темы, выслушивать их мнение, но далее, через барьер из этих двух людей, как утверждают, оно не просачивалось. Решние о том, что и как должить президенту, принимали Волошин и Юмашев.
(Впрочем, тут мы погружаемся в глубины психологии, которая, как известно, "темна вода во облацех". Полагаю, сами же Волошин и Юмашев не смогут вам точно ответить, в какой мере мнения и советы олигархов могли их склонить к тому или иному решению. Важно, что олигархи были в числе близких к Ельцину советников и что-то там говорили советникам ближайшим…)
Точно так же было и в разговорах ближайших советников ? Волошина, Юмашева ? с самим президентом: Ельцин выслушивал их и говорил "спасибо". По его виду (нередко в таких случаях хмурому) совершенно невозможно было понять, согласен он с тем, что услышал, или нет. И только потом становилось известно, что он решил. Таков был стиль Ельцина.
Как бы то ни было, в том, что касается Путина, опять-таки по утверждению знающих людей преемник был исключительно выбором самого Ельцина.

Он уйдет из Кремля досрочно?
Как уже говорилось, Юмашев считал, что Путина надо назначать премьером уже в мае, сразу после отставки Примакова. Делать Степашина председателем правительства на три месяца значит, просто издеваться над ним: функция премьера "длинная", есть множество дел, которые он должен планировать заранее, вести соответствующую подготовку...
Впрочем, заменить Степашина Путиным намечалось несколько позже, где-то в ноябре-декабре, так что и у первого вроде бы было время поработать, и второму оставался достаточный срок полгода для "президентской" раскрутки.
Правда, некоторые, самые близкие к президенту, люди в его окружении подозревали, что Ельцин уйдет в отставку раньше положенного срока. Возможно, именно этим объясняется, что он приблизил время отставки Степашина: не исключено, что уже в тот момент он принял для себя решение покинуть Кремль до истечения своих президентских полномочий.
 

Путин не хотел идти "наверх"?
О своем предстоящем назначении на пост премьера и дальнейшем продвижении наверх Путин узнал где-то в конце июля, недели за две за три до самого события. Говорят, вообще-то он не испытывал большого желания идти ни в премьеры, ни в президенты. Его первая реакция была: "Надо подумать. У нас ведь есть нормальный кандидат Сергей (Степашин. О.М.) Я вижу себя в другой роли". Будто бы его желанием было возглавить какую-то большую компанию, государственную, не частную, ? типа РАО ЕЭС или "Газпрома", или Российских железных дорог, и там спокойно существовать со следующим президентом Степашиным. Чтобы не было такой ответственности...
Когда же он стал премьером, ему опять-таки хотелось притормозить события, посидеть полгода год в премьерском кресле, не менять его на президентское чтобы освоиться на руководящем посту.
На вопрос, бывшего одноклассника, зачем ему это было надо становиться президентом (разговор происходил летом 2001 года), Путин ответил:
Не было возможности отказаться.
Трудно сказать, насколько искренне это говорилось...

Если бы не августовский дефолт...
Между тем такое ощущение, что если бы не августовский дефолт 1998 года, Путин вполне мог бы стать следующим премьером уже после Кириенко. Валентин Юмашев подтверждает мое предположение:
Да, я думаю, так оно скорее всего и было бы. Сергей Кириенко пробыл бы на своем посту до осени 1999-го, после чего премьером стал бы Путин, а Кириенко его первым замом по экономике. Затем Кириенко вновь стал бы премьером уже при президенте Путине.
Таким образом, можно сказать, что дефолт 17 августа 1998 года, помимо прочего, добавил российской истории еще двух "лишних" премьеров Примакова и Степашина.

Они "похожи характером" оба жесткие
18 августа 1999 года, менее чем через сутки после того, как Дума утвердила Путина премьер-министром, Ельцин, в свою очередь, утвердил представленную премьером структуру нового правительства. При этом на встрече с журналистами произнес те самые вроде бы лестные слова об одном из путинских качеств, они, мол, с премьером "похожи характером" в способности к жестким действиям, и это, по его мнению, "позволит проводить единую линию".
К сожалению, жесткость Путина проявилась совсем не так, как жесткость Ельцина.

Персонаж с холодными глазами
Можно ли было за оставшиеся десять месяцев "раскрутить" Путина как кандидата в президенты? Некоторые из ведущих политтехнологов и имиджмейкеров, к которым я обратился с этим вопросом в конце августа 1999 года, с ходу отвечали отрицательно. Дескать, такая "раскрутка" дело совершенно безнадежное. Они бы за нее не взялись. Ни за какие "бабки". Слишком далек новый премьер от того, что требуется кандидату в президенты.
Директор Центра политических технологий Игорь Бунин:
Я считаю, что "раскрутить" Путина невозможно. Причины? Во-первых, чрезмерно тесная связь с непопулярным президентом. Во-вторых, отсутствие опыта публичного политика. В-третьих, Путин представляет собой полное тождество со Степашиным, а Степашин идет в публичную политику они будут мешать друг другу. В-четвертых, это всем видно его внешние, поведенческие качества для харизматического лидера отнюдь не лучшие. Перечисленных причин, по-моему, уже достаточно…
Все-таки по своим человеческим характеристикам Путин и Степашин сильно разнились. К тому же, как представлялось, в оставшееся время премьер, если он осознает свою главную ахиллесову пяту, может попытаться дистанцироваться от Кремля или сделать вид, что дистанцируется.
Бунин:
Дистанцироваться от Кремля он не может, потому что он был взят в премьеры в качестве ручного деятеля.
На самом деле ни Ельцин не брал Путина как "ручного", полностью управляемого, ни в действительности он "ручным" не оказался.
Руководитель Центра политического консультирования "Никколо М" Игорь Минтусов был более осторожен в суждениях: немедленно на вопрос о возможностях Путина он затруднился бы ответить.
Какие предпосылки к тому, что его можно "раскрутить"? Первая личностный потенциал (он достаточно сильный, собранный, стрессоустойчивый человек) и вторая то, что у него нет отрицательного имиджа, он малоизвестен. Ну, а минусы, которые видны уже сейчас: во-первых, президент назвал его своим преемником, во-вторых… Впрочем, это не минус, а некий фактор неопределенности: поскольку Путин неизвестен, не понятно, как поведет себя экономическая и политическая "элита", будет ли она консолидироваться вокруг него. В общем, более или менее точный прогноз можно будет дать не раньше, чем через месяц.
Коллега Минтусова по Центру "Никколо М", его содиректор Екатерина Егорова смотрела на дело более определенно. И оптимистично. В принципе она согласна, что задача "раскрутки" бывшего шефа ФСБ до "президентского" уровня очень непростая. Но, по мнению Егоровой, эта задача все же решаемая. При условии приложения огромных средств, всех имеющихся ресурсов, при подключении всех информационных каналов. При условии, что сам Путин будет "очень много работать над собой". Наконец, еще одно необходимое условие премьер не должен делать никаких ошибок, а его соперники, претендующие на президентское кресло, напротив, совершать их во множестве.
Были ли в практике "Никколо М" случаи подобного чудесного преображения клиентов?
Егорова:
У нас был один клиент, политик очень известный, но внешне человек несимпатичный, асексуальный… В общем никакой… Понятное дело, непроходной. И буквально через полтора месяца нашей работы с ним его стало не узнать. Человек распрямился. Женщины стали на него реагировать… Как видите, даже такие сложные варианты "раскручиваются". А у Путина нет никаких очевидных дефектов…
Вы считаете, что ему асексуальность не присуща?
Думаю, что нет. Такой вот персонаж с холодными глазами хотя и не по всем параметрам, но вписывается в тот архетип, который привлекателен для женского электората.
 Разве в холодные глаза не стоит добавить немного огня? (Дались этим политтехнологам "холодные глаза"! Возьмите в президенты актрису Анастасию Заворотнюк - у нее большие и теплые глаза! Как у коровы...)
Огонь может быть и холодный… Если же отвлечься от сексуальности… Да, Путин сдержанный. Да, смотрит исподлобья и часто куда-то вниз. Да, внешне неактивный. Но это скорее "в нуле", чем в "активном минусе". Он скорее "воинствующе нейтральный, чем негативный".
Не исключено, что в ту пору усилия по "раскрутке" Путина уже начали прилагаться. В частности, было заметно, что его пытаются представить в качестве "второго Андропова" этакого несгибаемого, последовательного борца за порядок и дисциплину, скупого на внешне эффектные жесты, но всезнающего и всемогущего. Егорова убеждена, что для 1999 года этот образ абсолютно не годится. Не дай Бог, если советники премьера сконцентрируются на нем.
Обществу это сейчас совершенно не нужно. Двигать Путина как "второго Андропова" значит, просто похоронить его как кандидата в президенты.
А как быть с очевидным отсутствием харизмы?
Егорова:
Что такое харизма? Это совокупность неких собственных качеств человека, помноженная на запрос времени. Сегодня, среди прочего, существует запрос и на таких вот сдержанных, не эпатажных деятелей, как Путин. Сейчас не нужны люди, постоянно выступающие с какими-то резкими заявлениями, совершающими какие-то экстравагантные поступки.
Итак, Путин клиент трудный, но не безнадежный. Как говорят политтехнологи, не "дохлая лошадь". В принципе работа с трудными клиентами по-своему привлекательна. Можно запросить хорошие деньги. Но дело не только в деньгах. Егорова считала, что как раз такая работа наиболее интересна:
Если вам дают на "раскрутку" Лебедя, тут большого ума не надо. А здесь получаешь дополнительный адреналин…

Полностью книгу Олега Мороза можно прочитать бесплатно здесь: http://www.olegmoroz.ru/putin_7_5.html#1

Эти двое уже готовы воспользоваться плодами социального протеста

Мартынюк Виктор, сайт КМ

Эксперт прокомментировал появление на субботнем митинге такой знаковой фигуры, как Алексей Кудрин

Митинг на проспекте Сахарова «будет услышан» Владимиром Путиным, однако протестующие составляют меньшинство, заявил в интервью агентству Франс Пресс пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков. Как бы, наверное, самому главному объекту критики «декабристов» хотелось бы верить в их меньшинство!

Пока же (как минимум до выборов) эти рассуждения объективно обречены на виртуальность: ведь очевидно, что ни противники, ни сторонники Путина физически не в состоянии вывести на улицы всех российских городов 75 млн человек, что чисто статистически, согласно результатам переписи, составило бы более половины общего числа граждан. Потому и говорить нужно скорее не о количестве протестующих голов, но о тенденции. А она как раз тревожна. Достаточно просто, не поленившись, полистать новостные архивы и узнать, что митинг на Болотной, в общем-то, вырос из изначально запланированной на Площади Революции акции на 300 человек. Но 10 декабря на Болотную вышло, по оценкам ГУ МВД по Москве, порядка 25 000 человек, а спустя пару недель – 29 000 – 30 000. Это по официальным данным властей. Наблюдатели же дают бóльшие цифры – и снова проспект Сахарова выигрывает в количестве.

Не увлекаясь арифметикой, не тратя время на беспредметные споры о количестве митингующих, сойдемся на том, что тенденция важнее. Особенно на фоне беспрецедентно активной антирекламной кампании, ключевым моментом которой стало опубликование на популярном таблоид-ресурсе «оказавшихся в распоряжении редакции» распечаток телефонных разговоров одного из лидеров «несистемщиков» и организаторов нового митинга. Но расчет, простой, как пять копеек, не оправдался, потому что авторы «слива» либо не поверили, либо не поняли, что люди шли на Болотную вовсе не к этим господам из канувших 90-х. Они шли поддержать понятные лозунги, а не реноме обанкротившихся «младореформаторов». Так что кто там из них кого поливает нечистотами – в том ли дело? А уж о том, кем они считали и считают своих сограждан, известно было и без этого компромата...

Так что отвлекающий маневр не сработал, не на то была сделана ставка. Антирейтинг «национального лидера» оказался куда более убедительным аргументом. «Дивная» кадровая политика, расплодившая удушающую коррупцию, снижающийся уровень общего благополучия, рост тарифов ЖКХ, «гестаповский» законопроект «О здоровье», посланное на три известные буквы народное образование и изобилующая другими тремя буквами культура; наконец, балаган вместо выборов – у всего этого неустройства теперь просто оказались имя, фамилия и отчество.

Быть может, обознались? Но вот только СМИ и особенно ТВ больно браво и убедительно делали ответственным за все и за всех именно Владимира Путина. А им-то сверху всяко виднее...

Причины неутихающего протестного движения против нынешнего правящего класса и лично против Путина в беседе с обозревателем KM.RU обозначил известный российский экономист, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

– Есть два совершенно разных явления, которые объединились в минувшую субботу на проспекте Сахарова. Первое понятно: это рост негодования российского общества. Сложилось новое социальное большинство, которое ошибочно называют средним классом. Это люди, которые смогли выйти из парадигмы выживания, и у них появилось время задуматься о том, что происходит вокруг, что будет с их детьми. Большинство из них, если судить по мировым стандартам, являются бедными, но поскольку они относятся к «высшему классу» российских бедных, то относят себя к среднему классу. Сложившись как социальное большинство к 2009 году, они теперь окончательно ощутили себя гражданами; для значительного их числа прошедшие парламентские выборы стали вообще первыми. И то, к чему давно привыкла активная политизированная часть российского общества, для них стало откровением и шоком.

Их негодование будет усугубляться и в дальнейшем. Ведь нет никаких оснований предполагать, что президентские выборы 2012 года будут менее похабными, чем парламентские выборы 2011 года, потому что из всех действительно недовольных (не принимая в расчет представителей парламентской оппозиции) к этим выборам допущены исключительно представители, имеющие то или иное отношение к... космосу. Тот же бывший мэр Владивостока Виктор Черепков, на фоне которого даже Дарькин выглядит идеальным руководителем. Про Черепкова ходила молва, что, сидя под столом, он постоянно «советовался с космосом». Также противостоять Путину будет г-жа Пеунова из партии «Воля», которая, насколько я правильно понял, собирается защищать Землю от нашествия космических рептилий. И неважно, признают или не признают в ЦИК РФ 2 млн представленных ими подписей, но факт в том, что все люди, которые представляют реальную оппозицию Путину и при этом имеют реальную популярность в народе, были заведомо отсечены от гонки на первом этапе.

При этом внутри самой правящей тусовки возник раскол. Можно сколько угодно иронизировать по поводу присутствия нескольких вице-премьеров на одной трибуне – Немцова, Явлинского и Кудрина. Но принципиально важно, что Алексей Кудрин – не просто бывший вице-премьер, а человек, который должен был, по прогнозам, либо возглавить правительство под началом Путина, либо стать первым вице-премьером под началом нашего «айфончика», либо возглавить Банк России. Т. е. Алексей Алексеевич лишь формально сейчас является недействующим чиновником. На самом деле он – бывший и будущий член правительства Путина. И когда он выходит и начинает «поливать» Владимира Владимировича, это не есть случайность или эмоциональный срыв. У Кудрина, в отличие от Медведева, эмоциональных срывов не бывает. Это – проявление того, что либеральный клан начал «мочить» Путина. Некогда единство этого клана не было секретом лишь для особо посвященных. Но теперь Кудрин стоит на одной трибуне с Каспаровым, а Ксюша Собчак стоит на одной трибуне с Акуниным и кричит: «Верните нам власть!» Так и хочется спросить: она хочет стать мэром Питера, как папа, или сенатором, как мама?.. Сперва либералы хотели свалить Путина при помощи Медведева, но когда это «средство» оказалось ненадлежащим, решили валить Путина народным протестом.

И это – уже новая реальность, когда есть объективно обусловленный народный протест, который будет естественно продолжаться, и для борьбы с которым Путину придется переродиться, избавив правящий класс, созданный им же, от коррупции, а по сути его уничтожив. Но есть и протест, оседланный либералами, которые имеют ресурсы (и достаточные) и полагают, что могут диктовать все и всем. Тот же механизм предварительного согласования выступавших на трибуне вызвал определенное отторжение, например, в рядах националистов, которые раздраженно покидали митинг со словами «больше с этими козлами мы стоять вместе не будем». Организаторы вообще вели себя порой просто непристойно в ходе переговоров, причем первую скрипку там сыграли даже не либералы, а, как ни забавно, Навальный. Его некоторые участники вообще сравнили с фюрером: он стал продавливать безо всякого обсуждения свою точку зрения, отказывался идти на существенные изменения в митинге и т. д., т. е. стал исполнителем воли либеральной тусовки. Ну, это может быть интересно на ранних этапах, но на деле... Интересный борец с коррупцией, но Лукашенко из него явно не получится.

Очевидно, что Путин испугался уже митинга на Болотной, о чем косвенно говорит и то, что он, по собственному признанию, перепутал белые ленточки с презервативами. Да и очевидно, что на проспект Сахарова пришло людей больше, чем на Болотную площадь. Так или иначе, присутствующий там средний класс осознал, что его не будут бить. А это очень важно. И люди теперь будут и далее массово ходить на эти митинги, особенно весной, когда солнышко, тепло, девушки красивые... А несогласие с либералами и далее будут выражать освистыванием последних. На том же проспекте Сахарова половина присутствующих хотела слушать Навального, половина – нет. Это – уже не толпа, это – народ.

 Еще на Болотной сложилась настоящая политическая нация. И то, что либералы захватили над ней контроль, это лишь потому, что у них реально есть сейчас ресурсы на организацию протестов, влияние. Но завтра деньги найдут другие, и ситуация будет исправлена. И главная проблема – что делать, чтобы либералы не использовали контроль над протестным движением в своих целях, чтобы они не свалили страну обратно в 90-е. Их стратегическая задача заключается именно в этом.

Вообще-то эта бабушка хотела написать "Меняю Россию на Израиль", но, в принципе, смысл остался тем же.

ВИДЕО: Ёлка - Прованс

Ёлка – это, несомненно, самое прекрасное, что произошло в нашем шоу-бизнесе за последний год. Причем это не какое-то там чудо-открытие, а настоящее второе рождение, в общем-то, известной певицы, которую мало кто воспринимал всерьез. К ней скорее относились как к прикольному эксперименту рэп-гуру Влада Валова, решившего поиграться в поп-проект. Все прежние хиты Ёлки были вполне шуточными и далеко за рамки урбан-субкультуры не выходили, хотя все и признавали, что поет она круто. Резкий качественный скачок произошел со сменой менеджмента. У Алены Михайловой и Лианы Меладзе немало успешных подопечных, однако результаты их сотрудничества с Ёлкой превзошли ожидания довольно быстро. Над «Провансом» посмеивались-посмеивались, а потом обнаружили, что песня волшебным образом покорила и околдовала практически всех. Ей шли на пользу и пародийные перепевки, и обнаруженный факт легкого плагиата. В принципе, этой песни хватило для выхода Ёлки в высшую лигу российского попса: заботливые интервьюеры спрашивали певицу, насколько уютно ей в новой и, возможно, чуждой для нее тусовке, не подозревая, что ее артистические амбиции не ограничиваются рамками определенных жанров. За «Провансом» последовала «На большом воздушном шаре», пробивавшаяся чуть труднее, но все равно зацепившая в конце концов слушателя, и дуэт с Павлом Волей, давший повод для ироничных заголовков вроде «Ёлка с Волей сняли «Мальчика». Такая обойма хитов уже позволяла певице собрать самые выгодные новогодние корпоративы, однако Ёлке и этого оказалось мало. Она записала альбом, который мы во второй или третий раз за всю историю рубрики оценили максимальным баллом. По старинке выпущенная на СD, пластинка «Точки расставлены» не просто содержит все востребованные шлягеры, а вдобавок дарит слушателю еще несколько новых. «Около тебя» скоро догонит по ротациям «Прованс», потом, вероятно, пойдет «Мне бы в твои сны…», не исключена также счастливая судьба «Цепей-лент», «Я в печали», «Лавы», далее везде. И это, конечно, потрясающие показатели для певицы, которая не пишет своих песен – зато так выбирает чужие и так их проживает, что некоторым коллегам впору задуматься о смене профессии. Да, и пока выходят такие альбомы – к черту сингловое мышление!

«Точки расставлены» - это не просто переход из одной субкультуры в другую, более массовую; нет, это претензия на всесоюзное господство. Стране скучно без главной певицы: претенденток много, но достойные ушли на пенсию или взяли самоотвод – Ёлка, которую никто не рассматривал в качестве эталона, берет валявшуюся без хозяйки корону заслуженно. Ее, пожалуй, не смутят даже глупые барьеры, все еще стоящие между как бы роком и как бы попсой: музыкальная граница между ними давно стерта, но принадлежность к тому или иному клану по-прежнему важна. Намедни, заполняя экспертный бюллетень «Чартовой дюжины», я был удивлен, что в списке лучших певиц там отсутствует Ёлка. Женя Любич, Татьяна Зыкина и Светлана Сурганова, значит, у них рок, а вот Ёлка нет, и песня «Цепи-ленты» на «Нашем» до сих пор не звучит, хотя в ней вокалистка легко убирает виртуальных лидеров российского женского рока. Вообще же на новом альбоме Ёлка органична в самых разных жанрах, причем везде абсолютно узнаваема. «Бросай» или «Знаки вопроса» не затерялись бы и в репертуаре «ВИА Гры», в «Ездить по правилам» певица отдает дань уважения арэнби, с которого начинала, причем поднимает эту музыку на редкий для российских образцов качественный уровень. Баллада «Около тебя» открывает в Ёлке невероятно глубокую лирическую исполнительницу, а «Лава» демонстрирует ее открытость к инди-экспериментам. Забавно также наблюдать вовсе не печальную «Я в печали» и «Мне бы в твои сны…» от Анастасии Максимовой, которая почему-то давно не писала хитов для Юли Савичевой. Кстати, большинство главных хитов альбома сочинил автор «Прованса» Егор Солодовников, а всего композиторов было около десяти, не считая классиков, на чьи творения Ёлка сделала кавер-версии. Диско-хит «Sunny» певица превратила в неторопливый фанк, «Суку-любовь» спела очень близко к оригиналу покойного Михея, а в «Ты на свете есть» переиграла бывшую главную певицу страны: не каждый профессионал возьмется исполнять этот шедевр Марка Минкова, да еще и сделает песню лучше канонического варианта.

Не уверен, кстати, что все студийные удачи Ёлке сразу удастся адекватно перенести в сценическое шоу – все же шлейф экстравагантного имиджа может помешать точно воплотить, к примеру, любовную лирику. Но это дело наживное. Девушка растет не только творчески, но и духовно, о чем можно судить, сравнивая ее интервью разных лет. Что еще импонирует в Ёлке – ее нежелание пиариться на скандалах и делиться с публикой подробностями личной жизни. Для главной певицы – очень ценное качество, ведь на нее будут смотреть зрители и равняться коллеги, уже попривыкшие к другим правилам раскрутки. Так, глядишь, и музыка опять станет важнее подсматривания за знаменитостями.

Алексей Мажаев, InterMedia

Серия сообщений "Музыка в Сосипатровом доме":
Часть 1 - Трофим - Родина
Часть 2 - Видео и история песни Billie Jean Майкла Джексона
...
Часть 21 - Видео: No Doubt - Don't Speak
Часть 22 - Раскрась это черным
Часть 23 - Ёлки-палки, впечатлило!
Часть 24 - Alphaville-Big In Japan HQ
Часть 25 - Уитни Хьюстон больше нет: видео
...
Часть 31 - Видео: Конца света не будет, потому что...
Часть 32 - Lenka: песня из рекламы Microsoft 8
Часть 33 - Pergolesi - Stabat Mater с Анной Нетребко и Марианной Пиззалато

Алексей Полубота, сайт "Свободная пресса" 

Путин виноват сам

У российского лидера был шанс объединить страну, но он его не использовал

Россия стала одной из стран, заблокировавшей сегодня на вильнюсском саммите в ОБСЕ декларацию о свободе в интернете. Как сообщает газета.ru, в проекте декларации, в частности, говорится о том, что «ограничения свободы выражения мнений в интернете приемлемы только, если они соответствуют установленным международным нормам», а «принудительное блокирование целиком сайтов, IP-адресов, портов, сетевых протоколов или отдельных разновидностей интернет-ресурсов (например, социальных сетей) представляет собой крайнюю меру».

Госсекретарь США Хиллари Клинтон не упустила случай обвинить Россию во всех тяжких. Так, по её мнению, российское руководство считает интернет опасным для своей политической системы. Клинтон назвала прошедшие 4 декабря выборы несвободными и несправедливыми. После этого глава российского МИД Сергей Лавров встречно обвинил США в двойных стандартах и покинул саммит, не дождавшись итоговой встречи.

Действительно ли российское руководство считает всемирную паутину опасной для себя, и возможно ли, что в России, как и в арабских странах, именно социальные сети могут стать одним из решающих факторов в организации протестных акций?

На вопросы «СП» отвечает старший научный сотрудник Института социологии РАН, руководитель аналитического отдела Всероссийского центра изучения общественного мнения Леонтий Бызов

- Интернет в России стал мощнейшим фактором политической самоорганизации. Он на порядок превосходит по влиятельности на массы традиционные институты политических партий, которые мало кому интересны. Особенно среди молодёжи. И если у российской политической жизни будет какое-то будущее, то без «виртуального фактора» представить его невозможно. Способность интернета моментально мобилизовать и объединить на демократической основе людей, минуя бюрократические партийные надстройки – очень важный факт. Практика показывает, что влиять на всемирную паутину практически невозможно. Попытки отрубить сеть скорей раздражат людей, чем помогут справиться с протестными акциями.

Безусловно, наши политики боятся интернета. И, к сожалению, это чувство страха у них преобладает над соображениями разума. Беда нашей власти в том, что она расслабилась за минувшее десятилетие, разучилась действовать политическими методами. Упор делался на манипуляции массовым сознанием, на голое администрирование, систему запретов. Но то, что работало в условиях стабильности, перестаёт действовать в условиях политического кризиса, который мы сейчас наблюдаем. Всякого рода блокирования резолюций, попытки подтасовок результатов выборов вместо того, чтобы договариваться с оппозицией, выведение бронетехники на улицы – всё это воспринимается, как слабость режима, подстёгивает участников протестных акций.

«СП»: - Ещё недавно многие эксперты говорили о том, что наше общество пассивно, молодёжь аполитична, людей трудно вывести на улицу. Почему же, как мы наблюдаем в последние дни, на улицах Москвы и других городов один митинг сменяется другим?

- Здесь сплелось несколько факторов. Во-первых выросло молодое поколение, которое не помнит «травмы девяностых». Их не пугают перемены, они им кажутся куда более заманчивыми, чем «золотая клетка» путинской стабильности. Молодые представители среднего класса хотят, чтобы для них открылись социальные лифты, мечтают о головокружительных карьерах.

Другой фактор – нарастающие противоречия внутри российской элиты. В нулевые годы Путин выступал, как некий гарант баланса между группами элиты с совершенно разнонаправленными интересами. Такими, например, как силовики и либералы при власти. В период президентства Медведева этот процесс оказался разбалансирован. Одни выступают за Путина, другие – за Медведева. Те, кто стояли за Медведевым, почувствовали вкус к власти и собственности. Они подталкивали президента убрать Путина из премьеров и самому пойти на второй срок. Для них это был шанс, который позволил бы включиться в борьбу за финансовые потоки, которыми рулят люди Путина. За контроль над «Газпромом» и прочими госкорпорациями. Поэтому трудно было предположить, что эти группы смирятся с поражением, тихо уйдут и планы их придётся отложить на несколько лет, а может быть, и навсегда.

Я не исключаю возможность того, что сейчас поставлены очень большие ставки на то, чтобы не допустить переизбрания Путина. Либо, если оно произойдёт, добиться, чтобы Путин стал президентом в крайне ослабленном состоянии, с минимальной поддержкой российского общества и в неприглядном виде в глазах западного мира. Это свяжет ему руки.

Парламентские выборы используются, как некий предлог для того, чтобы максимально разжечь общественное недовольство и делегитимизировать предстоящие президентские выборы в России. При этом на самом деле итоги прошедших парламентских выборов мало кого интересуют. От того, больше или меньше набрала мандатов «Единая Россия», никому не стало жарче или холоднее. Это совершенно второстепенная в нашей политической системе вещь.

Фальсификации итогов выборов, которые сейчас поднимают на щит, действительно имели место, но они были и в 2007 году, и тогда даже, возможно, более масштабными, чем сейчас. Но тогда до этого никому не было дела. Сегодня общество накалено и продолжает искусственно накаляться. Кроме групп, заинтересованных в переделе власти и собственности существует и влияние мирового, в первую очередь западного сообщества на эти процессы. На Западе тоже очень не хотят, чтобы Путин вернулся в Кремль и консолидировал вокруг себя власть. Борьба предстоит серьёзная и главными игроками являются не люди с улицы, а те, кто готовит аппаратный элитный переворот в стране. И они пока своей цели добиваются.

«СП»: - Что эти «главные игроки» могут предложить взамен существующего строя?

- Они могут предложить для среднего класса большую вертикальную мобильность. Это уход одних людей из власти и приход других. Для активной части общества очень важно, чтобы открылись наглухо занятые вакансии в верхних эшелонах власти, заработали вертикальные социальные лифты. Как показывает история, первые три года после любых революций выход «наверх» значительно облегчается. Многие помнят, как в девяностые годы к вершине государственного олимпа поднялись вчерашние младшие научные сотрудники, никому не известные преподаватели…

Те, кто сегодня борются за власть, намекают активным представителям среднего класса на фантастические перспективы. Что касается реальных интересов «кукловодов», то тут налицо куда более прагматичные вещи – передел власти и собственности среди своих. Сейчас борьба за власть происходит под лозунгами борьбы с коррупцией. Можно посадить Путина, всех его сподвижников и глав госкорпораций, обвинив в воровстве и жульничестве. Это будет встречаться «на ура» обществом. Другое дело, что группы, прибравшие деньги к рукам, скорей всего, будут не менее, а, возможно, и более коррумпированными, чем нынешняя власть. Но понимание этого к обществу придёт лишь через несколько лет. Поэтому планы заговорщиков могут встретить широкую поддержку снизу. А когда смыкается недовольство низов и кризис в верхах, как мы помним из классики, обычно революции и происходят.

«СП»: - Кто реально заинтересован в «раскачивании лодки»?

- Есть такая группа людей, которых условно можно назвать либералами. Это не уличные либералы вроде Немцова и Каспарова, а либералы, встроенные во власть. Они до появления псевдосамостоятельного проекта, связанного с именем Медведева, были частью правящей элиты. Пусть на положении меньшиства, но меньшиства очень влиятельного. Они считали путинский режим приемлемым злом. Старались действовать в русле того феномена, который получил название путинского консенсуса. Но сегодня этим либералам всё труднее быть со своими оппонентами. Они готовы заявить о себе, как о самостоятельной политической силе, которой больше с путинским режимом не по дороге. При этом они будут заигрывать и уже заигрывают с массами под популистскими лозунгами. Не в их интересах позиционировать себя либералами. Для общества они будут говорить одно, а делать совершенно другое. В какой-то степени они готовят новую либеральную революции. Именно они заказчики нынешних беспорядков.

«СП»: - А какова, на ваш взгляд, роль Запада в сложившейся ситуации?

- Что касается США и их ближайших союзников, то их интересы заключаются в том, чтобы Россия не была консолидирована, и тем более, чтобы она не была консолидирована вокруг Путина. Держать в подвешенном состоянии нашу государственность – это их естественный геополитический интерес, который был, есть и будет. На примере арабских стран мы видим, что США заинтересованы в уничтожении любых режимов, способных хоть как-то противостоять им. Безусловно, американцы заинтересованы в том, чтобы организовать революцию, которая если и не победит, то ослабит существующий политический режим в России. Они готовы в это вкладываться и использовать любые предлоги, чтобы обвинять нас в преступлениях перед демократией.

«СП»: - На чем держится нынешний режим?

- Опорными камнями в государственной модели, выстроенной Путиным, являются бюрократия и государственные корпорации. Такое государство вызывает большую критику и многим кажется несостоятельным. Я не разделяю этих взглядов, потому, что считаю, что даже плохое государство лучше, чем его отсутствие. Но путинское государство становится для активной части россиян раздражающим фактором. Поэтому я очень опасаюсь, что разрушение этого плохого, но реально работающего государства может привести к катастрофическим последствиям. Уже сегодня Россию мало что объединяет. Мы видим, как мало поддержали партию власти на самых дальних перифериях, в Калининграде и Приморье. Фактически – это части России, которые готовы отпасть при любом системном кризисе. Поэтому весьма реален сценарий, при котором кризис власти перерастёт в полномасштабный государственный кризис и проблема сохранения целостности России снова станет актуальной. Но, хочу заметить, Путин сам виноват, что упустил шанс, который был у него в начале нулевых, когда он пользовался большим доверием народа. Тогда он мог привлечь общество к тому, чтобы выстраивать государство снизу, а не только сверху на основе бюрократии. Этот шанс был упущен, отчуждение общества от государства продолжает нарастать, что чревато.

«СП»: - Вы говорите, что от России могут отпасть регионы, где плохо проголосовали за партию власти. Однако именно в проблемных в плане сепаратизма национальных республиках «ЕР» получила самые высокие показатели.

- Этим результатам трудно доверять. В традиционных обществах люди голосуют не так, как думают, а как от них требует руководство их неформальных структур – кланов. Та же Чечня в советские времена была формально самым лояльным регионом. Когда состоялись первые свободные выборы в СССР в конце восьмидесятых, через Чечню проходили русские партийные чиновники, которые в других регионах не имели никаких шансов. Это ничуть не помешало через несколько лет Чечне объявить независимость от России. Доверять результатам выборов в таких республиках нельзя – они абсолютно не отражают тех настроений, которые существуют там на самом деле. Положение там, особенно в Дагестане, ещё хуже, чем в Приморье. Я считаю, что целостность современной России держится на тоненькой ниточке и любой системный кризис в верхах может эту государственность обрушить.


Фото: ИТАР-ТАСС 

Мой маленький комментарий:   Социолог Бызов говорит: Путин сам виноват, что упустил шанс, который был у него в начале нулевых, когда он пользовался большим доверием народа. Тогда он мог привлечь общество к тому, чтобы выстраивать государство снизу, а не только сверху на основе бюрократии. Этот шанс был упущен, отчуждение общества от государства продолжает нарастать, что чревато.
 

Это странное обвинение и самое слабое место в этом выступлении. У Путина в нулевых не было такого шанса. Во-первых, общество было удручено и апатично после экономической обдираловки, устроенной ельцинским режимом. Грубо говоря, нам тогда было не до политики -  на повестке дня каждой семьи стоял вопрос - как бы не сдохнуть? Так что, активность народа сейчас и 11 лет назад - это две большие разницы. Социолог, казалось бы, должен это понимать.

А во-вторых, общество было не только вялым, но крайне политически незрелым, а по сему опасным для самого себя. Вспомните для примера нашу беззаветную веру в США, имеющую тогда место быть. Мы верили, что достаточно устранить идеологические разногласия (коммунизм против капитализма) и американцы (ах, так похожие на нас!) сразу станут нашими лучшими друзьями. Чтобы убить эту веру потребовалось по крайней мере десятилетие бесконечных геополитических поражений, наносимых нам нашими же потенциальными западными "друзьями". Оглянитесь вокруг и увидите, что до сих пор некоторые полагают, что США желают России только добра.

Другим примером политической недоразвитости российского населения 90-00 годов стали результаты прямых губернаторских выборов, когда, благодаря нам, народу, на высокие государствообразующие посты попадали некудышные администраторы, популисты, хапуги и воры, а то и представители криминалитета. А как на счет некоторых губернаторов-сепаратистов? Доходило ведь до того, что Якутия, не отказываясь от федеральной помощи, полностью перестала поставлять добываемое золото в федеральный центр. 

И вот население такого политического качества Путин должен быть привлечь к строительству государства? Нет, тогда нас могло спасти только появление консолидировавшего страну умного диктатора-патриота, с ролью которого очень прилично справился Путин. Правда, мы об этом уже стали забывать....   

Мы, возможно, выросли и у нас появились вторичные половые, простите, политические признаки и ... родитель стал не нужен!  Айда на Болотную бороться за самостоятельность и свободу собственного идиотизма! Долой Путина!

Не беда, что другой равноценной фигуры "созревшее" общество так и не смогло родить! Поставим на место Путина какого-либо половозрелого кретина от политики! И как всегда - еще и Запад нам поможет! 

Газета "Взгляд"цитирует Немцова :«90% митинга были овощи» 

Обнародованы телефонные переговоры Бориса Немцова: соратники – «б**ди», сторонники – «овощи» и «пингвины боязливые»

Борис Немцов и Евгения Чирикова за несколько месяцев до совместной поездки в Вашингтон с жалобами дяде Сэму на Россию

В понедельник достоянием гласности стали фрагменты телефонных разговоров одного из лидеров радикальной оппозиции Бориса Немцова с коллегами. Известно, что Немцов не особо пользуется любовью и уважением коллег, но, судя по телефонным переговорам, соратники относятся к Немцову все же значительно теплее, чем он к ним. То же самое можно сказать и об участниках митингов протеста.


Общая продолжительность записей, попавших в распоряжение портала Life News, превышает шесть часов. В понедельник вечером портал опубликовал в общей сложности около одного часа этих записей. Большую часть разговоров, судя по всему, Немцов вел накануне митинга 10 декабря на Болотной площади. Содержание их и посвящено главным образом организации этого мероприятия.


«Человек так давно в политике и при этом не может понять, что его лицо на самом деле очень многим не нравится»
Пресс-секретарь движения «Солидарность» Ольга Шорина (и собеседник Немцова в одном из разговоров) подтвердила газете ВЗГЛЯД подлинность опубликованных записей. Сам Немцов, по ее словам, пока не будет их комментировать. Мобильный телефон оппозиционного политика вечером в понедельник был переключен на автоответчик.

Как выяснилось, Немцов не стесняется в выражениях, диалоги переполнены нецензурной лексикой. Характеристики, которые Немцов дает своим соратникам по оппозиции, также содержат матерные эпитеты. В разговоре с одним из лидеров движения «Солидарность» Ильей Яшиным Борис Немцов, обсуждая предстоящий митинг 10 декабря, выразил недовольство тем, как ведет себя главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. По мнению Немцова, Венедиктов занимает «б***скую позицию». «Бегает там, б**дь», – сказал Немцов.

Впрочем, с политической точки зрения важнее, как Немцов относится к рядовым участникам митинга, который он созывает. Немцов отзывается о рядовых участниках митингов, называя их «хомячками», «офисным планктоном» и «пингвинами».

«Хомячки из Интернета»

По словам Немцова, «состав завтрашнего митинга очень сильно отличается от всех предыдущих»: «Это трусливые белые воротнички, такие хомячки из Интернета, которые по клавам бьют в «Фейсбуке» и «ВКонтакте». Я их интересы вынужден представлять, когда решал вопрос с мэрией... Они безумно боятся попасть под дубину ОМОНа... Они безумно боятся, что их заметут...»

На что собеседник напоминает про «10 тысяч, которые на Чистых прудах собрались» и «которых тоже спровоцировали на Лубянку идти». На что Немцов заявил, что «из 10 тысяч, которые были на Чистых прудах, пошли на Лубянку тысяча». «И это были активисты, – сказал Немцов, добавив, что «в целом» они знали, на что идут. – Там были мы, то есть «Солидарность», там был «Левый фронт», там были нацболы лимоновские, там хомячков не было, хомячки все разбежались».

Поясняя свою мысль, Немцов сказал, что на митинг пришли 10% политически мотивированных людей, а «90% митинга были овощи, которые типа возмущены, что их на*б*ли». В этом же разговоре Немцов упоминает Лимонова, назвав его «мразью» и «провокатором законченным», «который объявил завтра днем революции с Захаром Прилепиным». «Поскольку на площади будут пингвины боязливые, я считаю, что нам надо сделать, чтобы их не тронули. Иначе они от нас отвернутся и скажут, что мы их как пушечное мясо используем», – сказал Немцов.

Пресс-секретарь незарегистрированного движения «Солидарность» Ольга Шорина, чей диалог с Немцовым в ряду других также оказался на портале, не исключила, что Немцов и она сама обратятся в суд в связи с публикацией личных разговоров.

«Сейчас юристы анализируют эти публикации, и по итогам этого будет принято решение о подаче иска в суд, – сказала Шорина газете ВЗГЛЯД. – Предварительно уже очевидно, что опубликованы личные разговоры. Насколько мы знаем, это нарушение Уголовного кодекса и Конституции России».

Сам Немцов, пояснила Шорина, пока не будет комментировать эту публикацию.

Ключевые слова: Борис Немцов, несистемная оппозиция, митинг на Болотной
«Они мне памятник должны поставить на Лубянке...»

Особенно много внимания Немцов уделил в тот день своим разногласиям с лидером защитников Химкинского леса Евгенией Чириковой. Накануне Чирикова, которая также участвовала в организации митинга, в своем «Твиттере» обвинила Немцова в «предательстве», используя при этом нецензурные эпитеты. Судя по всему, это обвинение вывело Немцова из себя.

В разговоре с журналистом Валерием Панюшкиным политик выражал недовольство тем, что Чирикова настаивала на проведении митинга именно на площади Революции.

Панюшкин спрашивает, почему Немцов «не смог Чирикову уболтать». «Она е*нутая, чего я могу ее уболтать?» – пояснил Немцов, на что Панюшкин с ним согласился: «Е*нутая, конечно».

Но Немцов подчеркивает, что «Чирикова них*я» не слышит, и сам поясняет, в чем заключается договоренность организаторов митинга 10 декабря, которым разрешили собраться на площади Революции и дойти до Болотной площади. «Это же п**ец. Они кретины, б**дь. Они мне памятник должны поставить вместо Дзержинского на Лубянке...»

Затем, употребляя в адрес Чириковой многочисленные матерные эпитеты, он попросил Панюшкина позвонить «этой крысе» и сказать ей: «Веди себя нормально». «Кто я ей? Я, конечно, могу», – соглашается Панюшкин. «Она тебя уважает. Ты Панюшкин – известный писатель. Ты объясни мотивацию, ты объясни, в чем дело. Дальше: ничего я перед ними не прогибался, я никаких писем не писал отказных...»

При этом Немцов согласен с тем, что «на той площади (видимо, имеется в виду площадь Революции) столько народу уместиться не может. «Так ты ей позвони, б**дь, и скажи, чтоб она заткнулась. А то, б**дь, когда ей деньги нужны, когда там у них кого-то арестовывают, так она тут же ко мне бежит. Когда ей надо в Америку ехать, она ко мне бежит. Когда ее в таможне шмонают, она ко мне бежит, да?.. Когда ей деньги на «Антиселигер» нужны, она сюда звонит. А потом вдруг Немцов предатель, б**дь, ну не тварь?» – возмутился Немцов. На это Панюшкин попросил Немцова сменить тон, заметив, что от ругани Немцова «лучше не будет», так как все понимают, что Чирикова – «идиотка».

Чириковой посвящен и другой его разговор, выдержанный в том же тоне.

«Немцов: Я хочу у себя в ЖЖ и на «Фейсбуке» описать суть ситуации с этим местом, чтобы эти мрази перестали (вчера они в «Твиттере» всю ночь развлекались, как ты знаешь).

Женский голос: Да, я знаю. А сегодня у нас в час будет Удальцова, а в два... Видимо, мы отправим кого-то из «Солидарности»... Пресс-конференция в Независимом пресс-центре. Делягин написал, что митинг согласован «Солидарностью» с «Левым Фронтом».

Немцов: То есть они перестали верещать особо, да?

Женский голос: Да.

Немцов: Твари, б**дь. А эта мразь Чирикова продолжает тявкать?

Женский голос: А мразь Чирикова продолжает тявкать вместе с Лимоновым...»

«Не надо раскручивать Навального»

Судя по разговорам, Немцов с большой ревностью относится к другим лидерам оппозиции, особенно к Алексею Навальному.

Так, от правозащитника Льва Пономарева Немцов узнал, что Чирикова не намерена извиняться перед лидером ПАРНАСа и действует «по воле Навального». «Она фактически мне подтвердила, что волю Навального выполняет, – сообщил Пономарев, добавив, что Чирикова также обвинила Немцова в том, что тот «приватизировал успех Навального». – Надо дуре Альбац объяснить, что нельзя раскручивать Навального. Надо Диме (предположительно, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов – прим. ВЗГЛЯД) объяснить, чтобы он не давал возможность этой рыжей дуре (предположительно, обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина – прим. ВЗГЛЯД) раскручивать Навального».

Один из самых популярных организаторов митинга «За честные выборы» писатель Борис Акунин также почему-то вызвал у Немцова антипатию. В разговоре с женщиной, которую Life News называет «Тихомировой», Немцов тоже обсуждает состав тех, с кем назавтра готовится выступать с трибуны на Болотной площади. Узнав от Тихомировой о выступлении Бориса Акунина, Немцов выразил недовольство. Ему в принципе не понравилась идея, что Акунин войдет в оргкомитет. «Вот писателя я не хотел бы в оргкомитете видеть, потому что это деструктивный элемент», – признался Немцов.

Разговор, который на портале озаглавлен «Немцов и Шорина: Эти пида**сы (Акунин, Парфенов) не хотят в «Солидарность», начинается со слов Немцова: «Представляешь, эти пида**сы, бл**дь, не хотят идти в «Солидарность»... Я их послал на х*й и сказал: теперь сами ищите место и сами всех информируйте... Твари конченые... Просто конченые. Весь про*бали мозги. Твари», – возмутился Немцов, посетовал, что на радио «Эхо Москвы» отменили эфир.

В связи с этим Немцов предположил, что эфир отменили, так как «Путин сказал этому (Венедиктову): «Не лезь». «Он обкакался», – заключил Немцов.

В разговоре с «Тихомировой» Немцов спросил собеседницу, как она думает, на чьи деньги были организованы прошедшие митинги. «Поиск денег в этой ситуации, ты будешь смеяться, дело второстепенное», – сказал Немцов.

Скорее потешно звучит диалог Немцова с известным журналистом Сергеем Пархоменко (этот разговор, судя по обсуждаемым темам, состоялся уже после митинга 10 декабря и был посвящен подготовке заседания оргкомитета митинга 24 декабря).

В разговоре с ним Немцов также обсуждает, кого следует включить в оргкомитет «За честные выборы». Пархоменко предложил включить в состав оргкомитета журналиста Леонида Парфенова, который оказался популярен среди оппозиционной интернет-аудитории.

Кроме этого, Пархоменко признался, что его ровно час «е*ала Божена Рынска». «На тему?» – заинтересовался Немцов. «На тему того, что она должна быть включена в оргкомитет», – ответ Пархоменко. «Пошла она на х*й, е* твою мать! Божена Рынска – законченная сука. Из-за того что я не вы*бал ее в свое время, меня чморила в своей газете «Известия» целый год. Причем совсем не на тему е*ли», – отреагировал Немцов. «Вот видишь, теперь я ее не вые*ал», – поддержал Немцова Пархоменко. «Давай организуем клуб «Кто не вые*ал Божену Рынску», – подытожил со смехом Немцов.


«Хороший фокусник»

Исполнительный директор издательского дома News Media Ашот Габрелянов отказался назвать газете ВЗГЛЯД источники, из которых были получены записи. «Как хороший фокусник никогда не выдает своих секретов, так и мы никогда не выдаем своих», – сказал Габрелянов.

По словам Габрелянова, уже через час после публикации записи послушали более 300 тысяч человек. «Мне вот звонят и спрашивают: какие цели мы преследовали? У меня интерес один – это продвижение холдинга, трафик, рекламная выручка, бюджет».

Перспективы судебных разбирательства по поводу вмешательства в личную жизнь Немцова и его собеседников Габрелянов не опасается.

«Вы послушайте переговоры Немцова! Если уж Борис Ефимович будет на нас в суд подавать, то я уж не знаю, что тогда законно, а что противозаконно, – заявил исполнительный директор газете ВЗГЛЯД. – Если уж то, чем Борис Ефимович занимается, законно, там перевороты в стране устраивать, то я уж не знаю, что законно, а что нет...

Мы ничего не монтировали, опубликовали, как есть. Я не знаю, будет ли он вообще что-то нам предъявлять, но думаю, что политическая карьера Бориса Ефимовича, может быть, уже вообще закончена. Таковы мои личные ощущения».

Во вторник Life News обещал опубликовать новые скандальные аудио: о Канделаки, Собчак, Навальном, Акунине, Демушкине, Кашине и других. 

Божена Рынска станет фетишом нового клуба Бориса Немцова 

В январе 2008 года тогдашний кандидат в президенты США Хилари Клинтон заявила, что у Путина - бывшего агента КГБ - по определению не может быть души. Вскоре Владимир Путин отпарировал, намекая на Клинтон: "У государственного деятеля,  по крайней мере, должны быть мозги!"

Теперь словестная дуэль между этими политиками - бездушным Путиным и безголовой Клинтон - набирает силу. Предлагаемая статья отражает мнение Китая на раскручивающееся соперничество США и России.

Сосипатр

("Asia Times", Гонконг)
М.К. Бхадракумар (M K Bhadrakumar)   перевод ИНОСМИ


Сделанное в прошлый понедельник экспромтом замечание Соединенных Штатов Америки возвысило российские парламентские выборы, прошедшие 4 декабря, до ключевого вопроса американо-российских отношений. Драматическое нагнетание словесной перепалки развенчивает хвастливые заявления администрации Барака Обамы о "перезагрузке" отношений.


Пекин, не мешкая, тут же выступил с выражением Москве своего понимания. Неверный жест способен повлиять в ближайшее время на региональную и международную ситуацию по множеству спорных вопросов.


Напомним, госсекретарь США Хилари Клинтон уже в понедельник, не теряя времени, прокомментировала российские парламентские выборы в кулуарах второй Боннской Конференции в Германии. Стрела ее критики была направлена в Кремль; госсекретарь заявила, что "обеспокоена" проведением голосования и что "люди в России, как и во всем мире, заслуживают право на то, чтобы их голоса были услышаны и подсчитаны".


Клинтон выступила с этим замечанием еще до того, как результаты выборов были обнародованы. На самом деле, итоги полного подсчета голосов из многочисленных регионов России стали известны лишь в среду. Они показали, что позиции правящей партии "Единая Россия" серьезно пошатнулись, и она потеряла 77 из ранее принадлежавших ей мест в парламенте, общее число членов которого составляет 450 человек. Таким образом, теперь партия имеет в парламенте лишь простое большинство в 238 мест.


Клинтон говорила так, словно Кремль организовал для ЕР 98% победу в стиле советской эпохи. Если западные средства массовой информации, не стесняясь, интерпретировали результаты выборов как серьезное "поражение" премьер-министра Владимира Путина (выставляющего свою кандидатуру на пост президента на предстоящий выборах 4 марта), то Клинтон высказалась в диаметрально противоположном ключе, заявив, что кремлевское руководство подавило общественное мнение и усилило свои властные позиции.


Любопытно, что Клинтон не оставила эту тему после своих высказываний в Бонне, но вновь вернулась к ней на следующий же день и опять язвительно уколола российское руководство в своем выступлении с весьма престижной трибуны под боком у России, в городе Вильнюсе (Литва), в присутствии всего сообщества постсоветских государств, а также государств Старой и Новой Европы. Ее выступление на форуме Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ) стало особенно символичным по той причине, что эта региональная организация является правопреемницей наследия холодной войны, знаменитого Хельсинкского соглашения 1975 года.


Чем вызваны подобные нападки со стороны США? Самое простое объяснение может сводиться к тому, что Клинтон воспользовалась представившейся возможностью полить Путина грязью и сделать его попытку вернуть себе президентское кресло в Кремле во время российских президентских выборов 4 марта возможно более сложным и спорным.


Весна посреди зимы


В самом деле, в последние недели было отмечено немало признаков того, что Вашингтон раздражен весьма вероятным возвращением Путина на пост президента России в нынешний период формирования новых направлений в мировой политике. Путин на посту президента означает уверенную и напористую Россию – Россию, которая будет придерживаться жесткой линии при ведении переговоров, будет стремиться оказывать влияние на мировые события, укрепит свое сотрудничество и координацию действий с Китаем, будет упорно противодействовать ключевому ближневосточному проекту США с целью восстановить свою гегемонию в этом регионе в новых условиях "демократии".


Российский премьер-министр, как и можно было ожидать, высмеял замечание Клинтон; однако полностью реакция Москвы проявилась в среду, когда Путин произнес свою речь, после того, как госсекретарь США высказала все, что она имела сказать. Путин просто уничтожил Клинтон. Он заявил:


Я посмотрел на первую реакцию наших американских партнеров. Первое, что сделала госсекретарь [США] - дала оценку выборов, сказав, что они нечестные и несправедливые, хотя еще не получила даже материалов наблюдателей БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ). Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны и дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу.


В продолжение своей речи Путин заявил, что "сотни миллионов" зарубежной валюты пошли на то, чтобы повлиять на результаты выборов в России, и что Россия должна защищать свой суверенитет:


Когда деньги из-за границы вкладываются в политическую деятельность внутри страны - это должно нас заставить задуматься … Мы не против, чтобы за избирательным процессом наблюдали и иностранные наблюдатели... А вот когда начинают монтировать какие-то внутренние организации, которые якобы являются нашими национальными, а по сути дела работают на иностранные деньги и исполняют номер под музыку иностранного государства в рамках избирательных процессов, - вот это недопустимо и нам нужно посмотреть, какое у нас есть законодательство, как оно работает, насколько оно эффективно, какие там деньги вкачиваются… Надо будет подумать над совершенствованием законодательства и усилением ответственности тех, кто исполняет задачи иностранного государства по влиянию на внутриполитические процессы.


Ответ в решительных выражениях, ничего не скажешь; тут следует отметить четыре момента. Во-первых, это был редкий случай личного обвинения в адрес самой Клинтон за то, что она разжигает нестабильность в России. Во-вторых, Путин обособил Госдепартамент США в составе администрации Барака Обамы как работающий по определенному плану действий. В-третьих, Путин намекнул на то, что на руках у российских спецслужб имеются веские доказательства вмешательства США. И, наконец, он указал, что Москва не будет молча сносить подобные нападки.


Вряд ли Клинтон имеет право жаловаться на то, что Путин в своей речи перешел на личности. Кампания Госдепартамента Соединенных Штатов Америки против Путина в последнее время приняла злобный тон даже по стандартам неспокойных российско-американских отношений. Пару недель назад на "Радио Свобода/Радио Свободная Европа" (RFE/RL) вышла передача о личной жизни Путина, с явным намерением вызвать цунами антипутинских настроений в социальных сетях России.


Можно вспомнить и то, как российские официальные средства массовой информации опускались до того, что нападали на Билла Клинтона на пике сексуального скандала с Моникой Левински. Ретроспективно создается впечатление, что США, видимо, предвидели, что у российской разведки найдутся весомые улики, указывающие на американское вмешательство в российскую политику. Комментарий RFE/RL появился, вероятно, в качестве отвлекающего маневра, чтобы вызволить орла из ловушки, предназначенной для медведя.


В значительной степени того же, похоже, добивалась и Клинтон, когда стала вещать с высоких позиций, сделав из российских выборов предмет для обсуждения эпохальной темы демократии в XXI столетии. Если смотреть с этой точки зрения, то администрации Обамы, действительно, не оставалось ничего иного, кроме смехотворной попытки разжечь в Москве взрыв народных волнений, подобно тем, что произошли на площади Тахрир.


По статистическим данным New York Times, к вечеру четверга более 32 тысяч человек на страничке в социальной сети Facebook указали, что соберутся у Кремля. Как внимательно заметила газета, "даже если бы явилась лишь половина от этого числа, это был бы самый масштабный с момента развала Советского Союза политический протест".


Однако приход арабской весны в разгар российской зимы в Москву может иметь лишь вполне предсказуемые последствия. За этим противоестественным феноменом внимательно наблюдает и Пекин. Если New York Times представляет дело так, что Путин "борется за то, чтобы вернуть себе опору после того, как его партия, "Единая Россия", понесла большие потери на выборах в воскресенье", то вежливые наблюдатели в Пекине делают совсем другие выводы.


Это Путин, кретин!


В тот самый момент, когда Клинтон вела свои речи в Бонне в понедельник, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая Хун Лэй пришел к прямо противоположному заключению. Он заявил: "Мы [Китай] полагаем, что выборы окажутся благотворными для социального единства, национальной стабильности и экономического развития России". Он отметил, что Китай уважает выбор российского народа и будет работать вместе с россиянами, чтобы способствовать "всеобъемлющему партнерству в сотрудничестве" между двумя странами.


Китая принял осмотрительное решение занять четко очерченную позицию еще в понедельник, хотя в Пекине были осведомлены о провале ЕР по данным опросов. Новостное агентство "Синьхуа" в лаконичном комментарии, с указанием даты (в понедельник 5 декабря) и места написания, Пекин, даже добавило предостережение:


Несмотря на то, что "Единую Россию" Владимира Путина, весьма вероятно, ожидает победа на парламентских выборах, партию ожидает много трудностей, поскольку ей придется мириться с тем, что ее большинство сильно сократилось. Некоторые аналитики указывают на плачевное состояние российской экономики как на одну из причин уменьшения поддержки. Кроме того, многие считают, что партия не справилась с задачей борьбы с коррупцией, не выполнила своего обещания по улучшению эффективности работы правительства. Много критики в адрес правительства Путина можно найти в интернете на онлайновых форумах и в чатах.


Ко вторнику, однако, "Синьхуа" опубликовало подробный комментарий, категорически опровергнув заявления США и "карикатурное описание" "преждевременного вывода о том, что правящая партия России "Единая Россия", руководимая премьер-министром Владимиром Путиным, выиграла выборы в Государственную Думу".


В соответствии с отредактированным комментарием центральным вопросом является не "демократия" в России, но Путин:


Говорят, что у Путина "антизападные" взгляды… Американские политики не заинтересованы в том, чтобы видеть "крутого парня" на верхушке российской власти… Белый дом не радуется перспективе снова иметь дело с "колючим" президентом Путиным… Российские выборы просто происходят в соответствии с их собственными интересами, далекими от того, чтобы вторить потребностям западных стран. .. Реакция г-жи Клинтон представляется понятной.


Агентство "Синьхуа" отметило, что политический курс России не всегда согласуется с ее собственными интересами и временами Москва предпочитает действовать при решении некоторых проблем, руководствуясь "западной практикой", однако даже тогда подобные акты "не могут обеспечивать точную стыковку" с западной программой действий и, следовательно, западное давление на Россию продолжается. Автором комментария, между прочим, является колумнист газеты Peoples Daily Ли Хонмэй.


Вполне очевидно, что Китай не упускает из виду панораму динамического состояния власти на мировой сцене. Пекин никогда полностью не отказывался от своего высокого мнения о Путине как о последовательном стороннике чрезвычайной важности китайско-российских стратегических связей. Однако нынешняя колкая язвительность в отношениях США и России приходится нa критическое для Китая стечение обстоятельств.


На целом ряде фронтов координация с Россией стала очень насущным аспектом китайской региональной политики. Не меньше чем четыре раза за ноябрь месяц официальные представители китайского Министерства иностранных дел ездили в Москву за консультациями.


Российско-китайская координация действий находится на небывало высоком уровне. Совместное "вето" этих стран в Совете Безопасности ООН на резолюцию по Сирии не имеет параллелей. Они провели до конца блокирование резолюции, принятой Комиссией ООН по правам человека в Женеве, чтобы она не реализовалась в Совете Безопасности в Нью-Йорке. Пекин помог Москве в том, чтобы страны BRICS приняли позицию России по Сирии как их общую позицию.


И в иранском вопросе обе страны вместе препятствовали усилиям США по наложению дополнительных санкций. (Российский посланник в ООН Виталий Чуркин недавно предложил, что пора бы Совету Базопасности ООН пересмотреть даже существующий режим санкций). По вопросам Азии и Тихого океана Россия поддерживает Китай, в соответствии с совместным заявлением двух стран, принятым в сентябре прошлого года.


Россия и Китай выступают против основания в Афганистане военных баз США и НАТО. Обе страны заинтересованы в усилении стратегической автономии Пакистана. Они вместе работали на недавней конференции (2 ноября) в Стамбуле над тем, чтобы зарубить любимое детище Клинтон, проект Нового шелкового пути. Кульминационный момент, вероятно, наступит, когда посол России в НАТО Дмитрий Рогозин прибудет в Пекин (и Тегеран), чтобы обсудить программу противоракетной обороны США, которая является основным камнем преткновения в отношениях между Россией и США.


Пекин пристально, но молчаливо смотрит на то, как тень США-России нависла над ПРО; а консультации Рогозина, должно быть, основывались на скрытых сигналах о том, что Пекин желает обсудить этот вопрос. Россия и Китай имеют свои особые интересы в вопросе ПРО, однако любая степень координации, даже только попытка достигнуть ее, уже сформировала бы новые стандарты в сфере международной безопасности.


Помимо прочего, Пекин рассчитывает на то, что Путин каким-то образом обеспечит, чтобы зависшие переговоры о сделке на триллион долларов оказались завершены в ранние сроки. Учитывая, что США основывает военную базу в Австралии и упрочивает свое присутствие в Сингапуре, а также объединяет азиатские страны с целью оживить свою роль лидера, остро встают вопросы энергетической безопасности Китая.


В целом, траектория нынешних колких отношений между США и Россией и успех Путина в сведении на нет неистового американского противодействия его политической карьере имеют для Китая самое большое значение. Если орел действительно попадет в западню, которую, как он думает, он устроил для медведя, для дракона это станет поводом для веселья.


Посол М. К. Бхадракумар – в прошлом кадровый дипломат из индийского Министерства иностранных дел. Он работал, в частности, в Советском Союзе, в Южной Корее, в Шри-Ланке, в Германии, в Афганистане, в Пакистане, в Узбекистане, в Кувейте и в Турции.


Оригинал публикации: Bear nettles the eagle, dragon smiles 

На снимке: перед отъездом Макфола в Россию, Барак Обама поручил тому активнее поспособствовать там "свободе".

Александр Чайковский: Новый посол США едет в Москву готовить "белую революцию" против Путина, REGNUM

В последний день заседаний в 2011 году, 17 декабря, сенат США утвердил кандидатуру Майкла Макфола на должность посла США в Москве. Максимально отыграв расписанные роли в театре абсурда, каковым является конгресс США, сенаторы предсказуемо пришли к нужному финалу.

Утверждение состоялось после двухмесячных внутренних препирательств и показательных состязаний с исполнительной властью, типичных для американского конгресса. Сенатор-республиканец от шт. Теннеси Боб Коркер (Bob Corker) в обмен на поддержку кандидатуры М.Макфола попробовал выторговать финансирование комплекса ядерных вооружений в своём штате (1). Его однопартиец сенатор Марк Кирк (Mark Kirk), демонстрируя рвение, довёл дело до анекдотических обвинений администрации президента Обамы в намерении передать России секретную информацию о системе ЕвроПРО. Этот спектакль, помимо разменной сущности конгресса США, показывает: каким бы последовательным и жёстким ни был американский чиновник, всегда найдутся более радикальные деятели, требующие ужесточить политику в отношении России - что за детские игры в "перезагрузку", когда у США гигантская военная мощь! Так президент Эйзенхауэр, активно вооружавший Западную Германию в 1950-е годы, тем не менее получал обвинения в "работе на Советы" - потому что отказывался развязывать войну против СССР.

Майкл Макфол, о навыках и задачах которого на сайте ИА REGNUM было подробно написано ранее (2), сейчас нужен в Москве, и это понимал даже бескомпромиссный сенатор Кирк: ещё в начале прошлой недели он заявил о своём согласии - потому, что Макфол "отлично работает с оппозицией и правозащитным сообществом в России" (3).

Неотложность прибытия Макфола в Россию донесло до президента Обамы и ястребиное крыло внешней политики: "Остаётся совсем мало времени для того, чтобы д-р Макфол смог прибыть в Москву до Нового года. Учитывая последствия подтасованных выборов в Думу, категорически необходимо, чтобы голос д-ра Макфола зазвучал в России как можно скорее" (4). Это открытое письмо правоконсервативного центра Внешнеполитическая инициатива (The Foreign Policy Initiative) от 7 декабря подписали бывший заместитель министра обороны Эрик Эдельман (Eric Edelman), бывший директор совета по национальной безопасности Джейми Флай (Jamie Fly), бывшие заместители госсекретаря Дэвид Меркел (David Merkel) и Стив Рейдмейкер (Steve Rademaker), президент "Фридом Хаус" Дэвид Креймер (David Kramer), бывший советник Д.Рамсфелда и Д.Маккейна Рэнди Шонемен (Randy Scheunemann), куратор М.Саакашвили и других лидеров "цветных революций", председатель Комитета в поддержку расширения НАТО, офицер военной разведки Брюс Джексон (Bruce Jackson) и директор Центра Роберт Кейган (Robert Kagan).

Тот же состав авторов в более раннем (16 ноября) открытом письме сенаторам Керри и Лугару объясняет роль М.Макфола в Москве: "Его выдвижение было с энтузиазмом поддержано лидерами российской политической оппозиции. Его присутствие там обеспечит громкий голос в поддержку демократии и свободы, откроет дверь и даст сочувствующего слушателя всем элементам российского общества" (5). А самое свежее письмо "Внешнеполитической инициативы" от 14 декабря - о том, что права человека это не только внутренний вопрос государства - подписано, помимо вашингтонских кураторов, Людмилой Алексеевой, Львом Пономарёвым и Владимиром Буковским (6).

Центр "Внешнеполитическая инициатива" часто пишет открытые письма президенту Обаме. 25 февраля этого года вышеупомянутые деятели и их единомышленники опубликовали призыв немедленно подготовить военные действия для смены режима Каддафи (7); ранее они же подписывали аналогичные призывы в пользу войны в Ираке против С.Хуссейна.

Если бы М.Макфол успел прибыть в Москву к парламентским выборам, то, возможно, кровь уже пролилась бы: своих подопечных он мог подтолкнуть на более провокационные выступления.

Однако всё только начинается. Очевидно, что результаты выборов для митингов лишь повод - так обычно стартует раскачивание неугодного Вашингтону "режима". Для российской "цветной революции" уже выбран цвет - "белый" (зима или царизм?), зарегистрирован сайт - ещё 9 октября; на Болотную площадь некоторые участники принесли белые розы, "чтобы дарить их нашим полицейским" - классический приём из учебника Джина Шарпа по "свержению режимов".

Очевидно, что истинная мишень начинающейся митинговой активности - будущий президент России. Во время визита в Москву в марте этого года вице-президент Д.Байден чётко обозначил позицию Вашингтона: третий срок Владимира Путина - это плохо для России, плохо для него самого и неизбежно приведёт к событиям, аналогичным "арабской весне".

Путин в качестве президента России категорически не устраивает Вашингтон. Американский режим, наглеющий от успеха - арабские государства, Ливия, Сирия, и от внутреннего экономического кризиса - который облегчается за счёт милитаризации и доступа к более дешёвым ресурсам, сейчас готов на более радикальные меры, чем когда-либо в своей истории.

(1) Josh Rogin Conservatives rally to McFaul's defense // Foreign Policy, The Cable. November 16, 2011. http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/11/16...ives_rally_to_mcfaul_s_defense

(2) Александр Чайковский: Новый посол США едет в Россию "продвигать свободу", "сдерживать" и "уничтожать" // ИА REGNUM. 24 октября 2011. http://regnum.ru/news/polit/1459283.html

(3) Rachelle Younglai Senate confirms McFaul as U.S. envoy to Russia // Reuters. December 17 2011. http://www.reuters.com/article/2011/12/18/us-usa-m...=RSS&feedName=politicsNews

(4) FPI's Edelman, Kagan, and Fly sign Open Letter to President Obama urging the expedition of Michael McFaul's nomination to be US Amb. to Russia. The Foreign Policy Initiative. December 7, 2011. http://www.foreignpolicyi.org/content/fpis-edelman...ging-expedition-michael-mcfaul

(5) FPI's Edelman, Kagan, and Fly sign open letter supporting Mike McFaul's nomination to be the new US Ambassador to Russia // The Foreign Policy Initiative. November 16, 2011. http://www.foreignpolicyi.org/content/fpis-edelman...fauls-nomination-be-new-us-amb
ИноСМИ.Ru
Путин и Прохоров говорят о помиловании
Маккейн: протесты выбили "Влада" из колеи
"Америка объявила войну своему собственному народу!"

(6) FPI Director Robert Kagan Signs Open Letter on Human Rights in Russia // The Foreign Policy Initiative. December 14, 2011. http://www.foreignpolicyi.org/content/fpi-director...pen-letter-human-rights-russia

(7) Foreign Policy Experts Urge President to Take Action to Halt Violence in Libya. The Foreign Policy Initiative. February 25, 2011. http://www.foreignpolicyi.org/content/foreign-poli...tion-halt-violence-libya 

Две статьи украинского писателя и журналиста Олеся Бузины

Москва — урок Киеву

В митинге против результатов выборов в Москве есть один очень важный урок для нынешнего официального Киева.

Выиграв выборы 2010 г., Виктор Янукович установил в Украине российскую модель управления. Чувствуется, что ему хотелось бы быть таким же сильным лидером, как Путин. Но сконцентрированная в одной руке власть возлагает на ее владыку и всю полноту ответственности — общество переносит любое недовольство на президента. Но есть принципиальное различие между Украиной и Россией. Россия — империя с ядерным оружием. Психология ее народа — великодержавна. Поэтому у Путина есть аргумент для концентрации власти. Большинство россиян понимают, что нового кризиса в столице аналогичного 1917-му и 1991-му годам империя не переживет. И тем не менее Путин, чья партия «Единая Россия» фактически проиграла выборы, дает недовольной части общества сбросить пар. Он не разгоняет многотысячный митинг и позволяет своим противникам выговориться. Кроме того, у Путина остаются КПРФ и ЛДПР, способные создать с «Единой Россией» устойчивую коалицию.

А положение Януковича совсем другое. У украинского общества нет имперских амбиций, а траты на оборону ничтожны. Москва может оправдывать до определенной степени низкий уровень жизни необходимостью поддерживать статус великой державы, а Киев не имеет даже такого аргумента. Главный вопрос, который задают простые украинцы власти: «Де гроші?». А единственный громоотвод — Тимошенко — в тюрьме и уже вызывает у большинства жалость. Плохую жизнь теперь не связывают с ней. К тому же флагом БЮТа может стать дочь Юлии Владимировны — Женя, говорящая по-английски и способная рассказать миру без переводчика, какие «тираны» захватили Киев. И эту Женю в превышении полномочий и воровстве уже не обвинишь! Именно неоправданная в украинских условиях жесткость президента (любого, а не только Януковича!) и способна объединить против него оппозицию, невзирая на идеологические расхождения. И не только оппозицию, но и недовольных в его же партии. 

«В степях Украины». Украинцам из колхоза «Вперед, до перемоги комунізму» Часныка захотелось в агрофирму «Тихе життя» Галушки

Нам нужно лавировать между Брюсселем и Москвой, чтобы найти свой путь

Украинская независимость начиналась как мечта дезертира. Двадцать лет назад из империи бежали, как с фронта, бросая оружие и амуницию, сжигая знамена и память о прошлом. Всем хотелось в обывательский рай — туда, где много докторской колбасы, которой не надо делиться с «москалем», джинсов, зажигалок и подержанных автомобилей из-под задов германских бюргеров.

От великой имперской судьбы смывались «у рідну хату», где «якщо ніхто не буде нас чіпати, то й ми нікого не зачепимо». Если воспользоваться образами комедии Александра Корнейчука «В степях Украины», то можно сказать, что из колхоза «Вперед , до перемоги комунізму» идейного председателя Часныка украинцам захотелось в агрофирму «Тихе життя» незабвенного Галушки. А заодно — поискать золото гетмана Полуботка. Была, если помните, и такая национальная разновидность общечеловеческой мании обогащения.

С тех пор мало что изменилось. Нации стало меньше на шесть миллионов. Следовательно, колбасы на каждого «свідомого українця» больше. Но ни идейности, ни надежд на будущее не прибавилось. И ведь что удивительно — при коммунистической тирании плодились, вопреки всему, а от комфорта и свободы стали вымирать!

В этом нет ничего странного. У каждого народа своя карма. Наша карма — пародия. Это в Англии «Гамлет» Шекспира. У нас — обматеренный «Гамлет» с ударением на «е» Леся Подервьянского. Это на Западе герой — тот, кто больше всех убил врагов и драконов — мушкетер или рыцарь Круглого Стола. У нас героем будут непременно считать неудачника, случайно попавшего дракону под коготь. Не верите? Загляните в националистический пантеон. Петлюра, Бандера, Шухевич — никто из них не умер своей смертью, воплотив в жизнь свою Украину.

Вся историческая бутафория — с чужого плеча. Форма сечевых стрельцов — заношенная до дыр австрийская. Желто-синий флаг — из перенесенных на ткань цветов польского герба Галичины. Идеология — спародированная провинциальным адвокатом Мыколой Михновским официальная формула московских консерваторов о «единой и неделимой России» — «Одна, єдина, нероздільна, вільна, самостійна Україна від Карпатів аж по Кавказ».

С тех пор украинская геополитическая мысль находится в полном застое. Никто не посмел ни оспорить Михновского, ни придать его построениям больший размах. Избавившись от одного «старшего брата», Украина тут же стала искать другого. Такое впечатление, что мы не можем жить без Союза — если не Советского, то Европейского. Любой другой нации, стартовавшей в 1991-м году с пятисоттысячной армией, атомным оружием и ракетной промышленностью, хватило бы сил для независимости и самодостаточности. Но не нам!

Наши «можновладці» предпочли разоружиться и пойти на поклон к США. Ядерный потенциал сдали, арсеналы распродали, армию превратили в вооруженную охрану для транспортировки натовских грузов и полицейские формирования для защиты интересов той же Америки в горячих точках. Воистину у страха глаза велики. Украинские генералы боятся всего. Мы ищем каких-то механизмов «коллективной безопасности» в ситуации, когда у нас даже нет вероятного противника!

Только в больном мозгу может родиться мысль, что Украину кто-то попытается завоевать в обозримом будущем. Российская Федерация заинтересована, прежде всего, в беспрепятственном транзите через наши степи своей нефти и газа. Беларусь и Молдова вообще не имеют никаких территориальных претензий к Киеву. Но на полном серьезе люди, выдающие себя за политологов и аналитиков, отмывая заокеанские гранты, запугивают народ кошмарными образами «бацьки» Лукашенко и кремлевских ястребов, якобы заносящих над Украиной боевые балалайки для смертельного удара. Скрытая мировая война ведется не на полях сражений, а в головах. То и дело нашему обществу подбрасываются новые и новые угнетающие психику видения, не дающие ему расправить плечи и определиться с ориентирами для развития.

Любому незаангажированному человеку ясно, что подлинной опасностью для страны является отсутствие цели. Нация не может жить только ради удовлетворения инстинктов. Человека от животного отличает то качество, которое психологи называют самоактуализацией. Нам свойственно намечать рубежи и достигать их. Напряжение, в котором в лучшие времена жил СССР, было осмысленным. Боролись с неграмотностью и побеждали ее. От национальной сборной в любом виде спорта требовали исключительно побед. От полководцев ждали только побед, а не первенства в распродаже военной техники, с постройкой дач на вырученные деньги. На любой удар готовились отвечать ударом. И даже человека в космос запускали раньше американцев. Разве в этом было что-то плохое? Разве Соединенные Штаты сейчас отказались от подобных требований к себе, часто граничащих с самоистязанием?

Показательно, насколько убог уровень политических дискуссий в стране. Что нас вынуждают обсуждать люди, называющие себя элитой общества? То, кто победит на будущих выборах, и действительно ли страшен Тягнибок или таким его просто пиарщики малюют? Да все это мышиная возня! И если она что-то доказывает, так только то, что власть в Украине — по-прежнему цель, а не средство.

Наверное, Петр Великий мог вести по-своему интересную жизнь, ограничившись только подавлением стрелецких бунтов, пьянками на Всешутейшем соборе и маневрами потешных полков. В современной ему Европе было достаточно правителей, которые коптили небо подобным образом. Но он выбрал подвиг и самопожертвование. Он не требовал от других ничего, что не делал сам. Поэтому результатом его деятельности стала великая держава.

В Конституции Украины есть статья, утверждающая, что никакая идеология в нашей стране не является обязательной. Но это не означает, что идеология должна отсутствовать вообще. Иначе мы станем жертвами чужих идеологий. Пойдем на раствор для общественных зданий, которые планируют построить другие.

Последние выборы показали, что коммунистическая идея и ее пародийное отражение в виде классического украинского национализма доживают последние дни. Те же выборы продемонстрировали, что избиратель разделил свои симпатии, исходя из культурных предпочтений. Геополитическая ось между западноевропейской и православно-восточнославянской цивилизациями отчетливо пролегла через Украину. Но она не так трагична, как кажется. Ведь две более близкие цивилизации в мире трудно найти. По большому счету, это просто два варианта одной цивилизации, порожденной Древним Римом. Тот факт, что западные и восточные украинцы, несмотря на все различия, уживаются вместе, свидетельствует, что подобное противоречие преодолимо.

Украина не имеет права растворяться ни в Европе, ни в России. Она ни в коем случае не должна связывать себя участием в любых военных блоках. Войны не предвидится. Совать голову в бюрократическую удавку Брюсселя или Москвы не имеет смысла. Уникальное расположение страны как крупнейшего транзитного государства дает основание полагать, что мы — та новая пробка, которая способна в любую минуту закупорить старую бочку Евразии.

Только самодостаточное евразийство — его украинский, «укразийский» вариант — должно стать нашей новой национальной идеологией. Мы должны подать миру пример геополитической эквилибристики, проскальзывая по лезвию ножа над пропастью и оставаясь неуязвимыми. Это наш единственный шанс, чтобы из пещеры хуторского провинционализма вырваться в тоннель будущего.

Сосипатр Изрыгайлов: Знаете, вторая статья оставляет чувство досады. Ведь верно Бузина пишет и про бутафорство украинской идеи и политики, и про никчемность судеб Петлюры, Бандеры, Шухевича, и про полное отсутствие у Украины внешних врагов, как ни хотелось бы кому-то на Украине их иметь. 

Но издеваясь то над униформой сечевых стрельцов, то над желто-синим флагом и шире - над украинской незалежностью - Олесь Бузина как в насмешку над собой тут же выступает апологетом украинского сепаратизма. Знать, решил закончить жизнь как Шухевич? 

Он глубоко ошибается говоря о том, что Запад и Россия - два варианта одной цивилизации. Ничего схожего! Мы исторически не замечены в развязывании двух мировых войн и беспощадной колонизации остального мира. Наши православные попы все-таки имеют совесть и пользуются нашим уважением, в отличие от католических, в массовом порядке насилующих детей. Только что в Голландии опросили 30 000 человек об их детстве и выяснили, что 20% населения этой страны было изнасиловано католическими священниками (сообщение Евроньюз). Не прав он и в той части, что западная и восточная Украина способны ужиться между собой - в Верховной Раде уже раздаются призывы разделиться во имя мира и спокойствия в стране. 

Опять же как в насмешку над собой (говоря об отсутствии на Украине идеологии), Бузина предлагает Украине стать ... "пробкой" на границе двух цивилизаций, превратиться в транзитный полустанок между двумя крупными станциями назначения.. Боюсь только, что если и дальше Украина будет продолжать искать свой "особый" путь, то транзитным материалом рано или поздно станет не российский газ, а натовское оружие.

Да, слишком мелковато для общественного деятеля, который якобы придерживается взгляда о триединстве русского народа (малоросов, белорусов и великоросов), и поэтому называет себя и украинцем и русским! Из пещеры хуторского провинционализма Украина может вырваться только воссоединившись с Россией и порвав связи с отравленной католицизмом Галитчиной. Тогда Украина будет не безликой  затычкой на границе двух сфер влияния, а мощным технологическим движком великого Союзного государства и важнейшей частью большой цивилизации.

Уж, кто-кто, а такие люди как Олесь Бузина должны это понимать...

Если кто-то считатет утверждение "Америка на всех парах несется к глобальному доминированию" обычными происками лже-патриотов, то познакомьтесь с этим наглым выступлением президентского кандидата. Ромни даже не пытается скрыть истинные цели внешней политики США - завоевания всемирного господства, которое якобы необходимо, чтобы на земле возцарилась некая смесь из свободы, стабильности и процветания.  

Он говорит о том, что кубинский социализм - враг этой смеси, но почему-то не рассказывает, что на соседнем Гаити нет никакого социализма и, кстати, нет никакого американского торгового эмбарго, а народ там живет в полной нищите и куда хуже, чем на Кубе, но "борцу за свободу, стабильность и процветание" в лице Вашингтона до этого нет никакого дела.

Он сетует на международных контрабандистов-наркоторговцев как угрозу Америки, но умалчивает, что армия демократических США, оккупируя Афганистан, обеспечила многократное увеличение производства героина в этой стране, чего не было при власти  "дремучих" талибов. 

Он, наконец, припоминает 11 сентября 2001 года как угрозу исламского фундаментализма, но, разумеется, никогда не признается нам, что атака на небоскребы проходила по сценарию и под  непосредственным руководством бывшего вице-президента Дика Чейни и не объясняет почему после этого международного преступления США не провели ни открытого, ни закрытого судебного разбирательства!

Его речь - это набор лжи, угроз и демагогии, при всем при том, что Ромни - один из самых адекватных американских политиков. Что же говорить о других?

Сосипатр Изрыгайлов 
 

МИТТ РОМНИ, Кандидат в президенты США: Россия находится на историческом перепутье. Владимир Путин назвал распад советской империи великой трагедией 20-го века. Попытается ли он исправить то, что он называет трагедией, и угрозами подчинить себе страны бывшего Советского Союза, а Европу запугать с помощью энергетического рычага?

Вернемся на наш юг. Будет ли клеветнический венесуэльский социализм Уго Чавеса, в тесном союзе с клеветническим кубинским социализмом Кастро, подрывать перспективы демократии в регионе, жаждущем свободы, стабильности и процветания?

Наша граница с Мексикой остается открытой раной. Будут ли наркокартели доминировать в регионе и проникать в Соединенные Штаты, распространяя все большее и большее насилие в нашей стране? Ждет ли нас неудача в обеспечении безопасности границ и остановке волны нелегальных иммигрантов? И проторят ли контрабандисты-наркоторговцы и террористы еще больше дорог вглубь нашей территории?

Это был бы тревожный и угрожающий мир для Америки, и он не так уж нереален. Это лишь некоторые из вполне реальных угроз, с которыми Америка столкнется, если мы будем продолжать беспомощную политику последних трех лет.

Конечно, все не обязательно должно быть так. Это не наша судьба. Выбор есть.

Мы демократия. И решать вам самим.

В этой кампании на пост президента Соединенных Штатов я предложу вам очень отличающуюся концепцию роли Америки в мире и судьбы Америки. Наш следующий президент столкнется с принятием многих трудных и сложных внешнеполитических решений. Мало какое из них будет черным и белым, но я сегодня здесь, чтобы сказать вам, что я руководствуюсь одной подавляющей страстью и убеждением. Этот век должен быть веком Америки.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

В век Америки ее экономика и армия будут самыми сильными в мире. В век Америки наша страна будет лидером свободного мира, а свободный мир – лидером всего мира.

Бог создал эту страну не для того, чтобы наша нация следовала за другими. Судьба Америки не в том, чтобы быть одной из нескольких одинаково сбалансированных мировых держав.

Америка должна возглавить мир, или это сделает кто-то другой. Без американского руководства, без ясности американских целей и решимости мир станет более опасным местом, а свобода и процветание, несомненно, падут одними из первых.

Позвольте мне внести ясность. В качестве президента Соединенных Штатов я посвящу себя американскому веку, и я никогда, никогда не стану извиняться за Америку.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

Некоторые могут спросить, почему Америка? Почему именно Америка должна быть особой, не такой как десятки других стран по всему миру?

Я считаю, что мы исключительная страна с уникальной судьбой и ролью в мире. Не в том смысле исключительная, как насмешливо сказал президент, в каком британцы считают исключительной Великобританию, а греки - Грецию. По глубоко ошибочному мнению Барака Обамы, в Соединенных Штатах нет ничего уникального.

Но мы исключительны. И мы исключительны, потому что мы нация, основанная на ценностях и идеях американской революции, предложенных нашими величайшими государственными деятелями в наших основополагающих документах.

Мы люди, которые сбросили иго тирании и создали, по словам Авраама Линкольна, власть народа, волей народа и для народа. Мы люди, которые, говоря словами нашей Декларации независимости, считают определенные истины само собой разумеющимися, а именно, что все люди созданы Творцом с определенными неотчуждаемыми правами.

Именно наша вера в универсальность этих неотъемлемых прав, которая ведет нас к нашей исключительной роли на мировой арене, вера в великого поборника человеческого достоинства и американской и человеческой свободы. Мы любим принципы основателей Америки.

Я родился в 1947 году, классическое дитя бэби-бума. Я рос в мире, образованном одной доминирующей угрозой для Америки: угрозой Советского Союза и коммунизма. Упражнению «пригнись и накройся»* мы учились в школе во время кубинского ракетного кризиса, который стал результатом угрозы со стороны хорошо известного врага с четкими границами и с конкретным руководством. Нам были нужны самолеты-разведчики, чтобы найти скрытые ракетные базы на Кубе, но они не нужны были нам, чтобы найти Никиту Хрущева.

Президент Рейган мог вести переговоры с советским премьером Михаилом Горбачевым и подписывать договоры, в которых каждая из сторон могла быть привлечена к ответственности. А когда мы ловили Советы на лжи, мы могли привлечь внимание мировой общественности к их прегрешениям.

Сегодня наш мир стал гораздо более хаотичным. Мы по-прежнему сталкиваются с серьезными угрозами, но они приходят не из какой-то одной страны, одной группы или от одной идеологии.

Мир, к сожалению, не такой определенный. Америка и наши союзники стоят перед рядом угроз, которые накладываются и взаимно усиливают друг друга.

Чтобы защитить Америку и для обеспечения мирного и процветающего мира, мы должны четко понимать эти новые угрозы, понять их сложность, а также разработать стратегию, которая позволит ликвидировать их, прежде чем они вызовут конфликт. Слишком просто для президента идти от кризиса к кризису, борясь с одной горячей точкой за другой, но поступать так означает идти на поводу у событий, а не направлять их ход самому.

Чтобы избежать этой парализующей приманки вместо прогресса, президент должен иметь широкое видение всего мира в сочетании с целеустремленностью. Когда я смотрю на весь мир, я вижу несколько основных сил, которые соперничают с Америкой и свободными нациями, пытаясь сформировать собственное мироустройство на свой вкус.

Это не чисто военные угрозы. Скорее, это определенные мощные силы, которые могут поставить под угрозу свободу, процветание и национальные интересы США.

Во-первых, это исламский фундаментализм, с которым мы находимся в состоянии войны после 11 сентября 2001 года.

Во-вторых, это борьба на большом Ближнем Востоке между теми, кто стремится к свободе и теми, кто стремится подавить ее.

Опасен и дестабилизирующий эффект домино из рухнувших и рушащихся государств, в которых могут найти убежище террористы.

Антиамериканская концепция режимов в Иране, Северной Корее, Венесуэле, на Кубе, два из которых стремятся к обладанию ядерным оружием. Эти силы включают в себя быстро развивающиеся страны со скрытыми или новыми устремлениями, такие как Китай, желающий стать мировой сверхдержавой, и возрождающаяся Россия во главе с человеком, который считает, что Советский Союз был замечательным, а не злым.

*«Пригнись и накройся» - упражнение, с помощью которого школьников США обучали правильной реакции на возможный взрыв атомной бомбы в разгар Карибского кризиса. (Прим. RT)

Материал предоставлен CNN USA. Перевод выполнен RT.

Дата выхода в эфир 07 октября 2011 года.

Источник ИноТВ 

Сколько живу в Канаде, никак не могу взять в толк: тупые ли местные аборигены или, наоборот, очень смышленные. Потому как поступающие факты подтверждают обе теории. И то, что мне встретилось на днях никак не прояснило ситуацию.

Итак, в Онтарио есть целая сеть домов для престарелых, забитых под завязку медперсоналом и другой обслугой очень специфического контингента - стариков и старух, потерявших по старости возможность ухаживать за собой. В таких домах, например, коротают свой век неходячие больные или пациеты с болезнью Альцгеймера, которым дома не обеспечишь надлежащий уход.

Цены, правда, говорят вполне сравнимы с проживанием в фешенебельной гостинице, поэтому места в "приюте" всегда имеются.

Все бы хорошо, но я обратил внимание на название, к чему местное население, похоже, спокойно дышит. А называется богодельня, вы не поверите, Sunrise - Восход!   

Восход? Гм, в чьей жизни? Ну, знаете ли, вообще-то правильно было бы - "Закат", учитывая специфику. Хотя, пардон, оба названия были бы сущей безвкусицей и оскорбляли бы пожилых поселенцев. 

Сначала я подумал: "Какая злая ирония так обозвать приют для престарелых! Неужели администрация не видит идиотизма ситуации. Нельзя же быть такими тупыми - несоответствие формы и содержания лежат прямо на поверхности". Если дело пойдет так и дальше, то скоро я встречу в этой стране похоронный дом "Счастье". Или протестантское кладбище "Райский уголок".

Но чем больше думал, тем больше хотелось канадцев защитить. Может, это не они, а я - тупой? Или чего-то просто непонимающий? Ситуация в голове никак не укладывалась; Ну, дали первое попавшееся красивое название дому престарелых и в упор не видят несуразности? Ведь это не один приют, а целая сеть и у каждого красуется такая-же вывеска. Нет, наверное, тут есть какое-то объяснение, ну, может,что-то религиозное, мол, "Восход" - потом, что жильцы скоро взойдут к Господу.  

Кстати, боже, раз о тебе пошла речь, сделай так, чтобы последнее объяснение было верным, а то как-то неуютно жить в обществе людей, в упор незамечающих глупости.  

Российская зенитно-ракетная система С-300 

Перевод с сайта DebkaFile

Иран ведёт жёсткий торг за предоставление доступа к американскому стелс-дрону RQ-170, который он захватил неповрежденным на прошлой неделе, в связи с чем русская и китайская команды военной разведки прибыли в Тегеран, чтобы взглянуть на секретный самолет.

Московские источники DebkaFile сообщили, что цена, установленная командующим Революционной гвардией генералом Али Джафари, включает передовые ядерные и ракетные технологии, в особенности системы, использующие твёрдое топливо, последние разработки по центрифугам для обогащения урана и системы ПВО С-300 ПМУ-1, которые Москва последовательно отказывалась продавать Тегерану.

Это супероружие эффективно против военных самолётов стелс и крылатых ракет и поэтому способно к серьезному нанесению ущерба для любых крупномасштабных американских или израильских воздушных или ракетных ударов по ядерным объектам Ирана.

Израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху послал русскоязычного министра иностранных дел Авигдора Либермана в Москву 7 декабря, чтобы попытаться отговорить премьер-министра Владимира Путина от решения поставить Ирану батареи С-300 в качестве оплаты за доступ к захваченному американскому дрону.

Источники в Вашингтоне сообщают, что прежде, чем послать Либермана в Москву, Нетаньяху сначала согласовал этот вопрос с Белым домом на самом высоком уровне.

Хотя он имел уйму хлопот с бурными демонстрациями в Москве, проетстующими против предполагаемых нарушений на выборах, Путин принял Либермана в Кремле. Но интервью было коротким. Российский премьер-министр отказался обсуждать эпизод со своим израильским гостем или даже подтвердить, что Москва была занята каким-либо соглашением с Тегераном.

В ответ на вопросы репортеров Либерман прокомментировал: «Позиция России по Ближнему Востоку не была полезной».

Американские усилия по выходу на президента Дмитрия Медведева и Путина относительно сделки с дроном через другие каналы были также отклонены.

Источники DebkaFile сообщают, что решение израильского премьер-министра послать Либермана поспешно в Москву, чтобы ходатайствовать перед Путиным, последовало за докладами разведок в Вашингтоне и Иерусалиме, что русские, возможно, играли главную роль в захвате Ираном дрона RQ-170 4 декабря. Они подозреваются даже в поставках Ирану электронных систем для того, чтобы посадить американский стелс-дрон неповреждённым.

Если это так, это будет означать, что Москва глубоко вовлечена в помощь Ирану в отражении следующей и наиболее критической стадии кибер войны, которая должна была быть начата в день, когда американский БПЛА был посажен.

Наши эксклюзивные разведывательные источники добавляют, что RQ-170 был первым американским дроном такого типа, который вошёл в иранское воздушное пространство. Его миссия была конкретной.

Успех Ирана в определении момента входа беспилотного летательного аппарата и его успех в передаче команд движений дрону от американских к иранским системам управления является исключительным интеллектуальным и технологическим подвигом с точки зрения современной радиоэлектронной войны.

Западные наблюдатели из разведслужб, отслеживающие российскую и китайскую команды в Тегеране, не определили, в какой стадии находятся переговоры в настоящее время и выбрали ли иранцы обе команды сразу или заключают сделку с каждой отдельно, чтобы поднять ставки.

В субботу, 10 декабря, заместитель командующего Револющионной гвардией генерал Хоссейн Салами заявил, что Иран не будет возвращать захваченный дрон Соединенным Штатам. Он хвастался: "Разрыв между нами и США или сионистским режимом и другими развитыми странами не настолько широк".

Его голос звучал так, словно торговля с двумя приехавшими командами шла хорошо. 

Американский дрон RQ-170 - яркое свидетельство нарушения США воздушного пространства суверенного Ирана. Западная "общественность" молчит.

Теперь митинги социального протеста в Тель Авиве не обходятся без портретов Че Гевары. В стране в последние годы укоренилась максимальная конкуренция для низов и минимальная - для верхов

Как в Израиле был построен «свинский капитализм» ("Haaretz", Израиль)

Ари Шавит

ИНОСМИ, перевод предоставлен изданием «Курсор» (Израиль)

Когда-то в этой стране между гражданами существовало неписаное соглашение, негласный союз. Никто не называл его таким образом. Никто не использовал подобных формулировок. Однако это означало (более или менее) следующее: место, в котором мы живем, ставит перед нами вопросы жизни и смерти; мы – народ жизни и смерти. Поэтому мы обязаны нести ответственность друг за друга. Во всем - в хорошем и дурном. Здесь не будет бездомных, не будет безработных, не будет людей, лишенных права на получение образования, медицинское обслуживание и пенсионное обеспечение.

Никто не собирался вводить здесь коммунизм по советскому образцу. И даже идеальный скандинавский социализм никто не планировал строить в этой стране. Однако было ясно, что нельзя превращать Израиль в американский Содом, в котором каждый человек предоставлен сам себе и воле случая. На этой обетованной земле должны соблюдаться базовые принципы социальной справедливости. В этой опасной, в этой разрываемой противоречиями стране следует сохранять приемлемый уровень социального неравенства между бедными и богатыми. Основные государственные ресурсы должны принадлежать всем гражданам. В государстве, которое требует от индивида подвергать свою жизнь постоянному риску во имя общества, общество несет ответственность перед индивидом и гарантирует ему социальную защищенность.

Четверть века назад израильское общество нарушило это неписанный закон, расторгло негласный союз. Израильская финансово-политическая элита обнаружила, что коммунистические режимы пали, социалистический эксперимент потерпел фиаско и что самой модной мировой тенденцией является всеобщая приватизация. Финансовая верхушка с жадностью набросилась на израильскую систему социального благосостояния и лишила ее всякого смысла. Израильская финансовая верхушка с жадностью набросилась на государственные ресурсы, принадлежащие всем гражданам, и присвоила себе большую их часть. Израильскую финансовую верхушку не интересовало будущее страны. Она действовала бездумно, иррационально. Она ликвидировала израильскую социал-демократическую модель, не заменив ее при этом на подлинную рыночную экономику со свободной конкуренцией (Автор статьи, должно быть полагает, что существует некий "справедливый капитализм", однако, капитализм как система безудержного обогащения одних за счет других порочен по своей природе и рано или поздно неизбежно привел бы Израиль к ситуации, схожей нынешней. Единственный путь к всеобщей социальной защищенности - социализм, скандинавский или какой-либо другой - примечание Сосипатра Изрыгайлова)

Новый социально-экономический порядок, изобретенный финансово-политической элитой, базируется на двух простых принципах: максимальная конкуренция среди низших слоев общества и минимальная конкуренция среди высших. Низкая зарплата трудящимся, сверхприбыли владельцам крупного капитала. Нулевой кредит для наемного работника, щедрый, стратегический кредит для олигарха. Беспощадная война с профсоюзами, полное содействие картелям, монополиям и дуополиям. Так в течение короткого времени обетованная земля стала разбойной и грабительской. Новый израильский капитализм не был ни народным, ни либеральным. Новый израильский капитализм был «свинским». Он поработил рабочий класс, нанес сокрушительный удар по среднему классу и лишил молодых израильтян всякой надежды на будущее.

То, что происходит летом 2011 года на бульваре Ротшильда, в городах израильской периферии, в социальных сетях в Интернете – это не просто протест против высоких цен на продукты питания и жилье. Речь идет о контрреволюции. Спустя два десятилетия после того, как малочисленная финансово-политическая верхушка грубо расторгла негласный союз со всем остальным населением страны, граждане восстают против финансово-политических баронов. В определенном смысле это явление довольно опасно для государства. Контрреволюционный бунт заражен популизмом и заряжен ненавистью. Его участники зачастую не делают различий между производительным и грабительским капиталом. Они игнорирует основные законы современной экономики.

И все же это явление можно считать оправданным, его следует приветствовать. Впервые за последние четверть века возникла реальная угроза «свинскому» капитализму. Впервые после ликвидации социалистической модели израильские капиталисты вынуждены держать ответ перед гражданским обществом. Наконец-то финансовой аристократии Израиля приходится немного попотеть. Наконец-то они начинают понимать, что их могущество имеет свои пределы и что за свое высокомерие им придется заплатить определенную цену. Грабительский режим с его предельной концентрацией ресурсов и капитала, при котором мы жили в течение столь долгого времени, дает трещину.

Время сложное, любые действия требуют осторожности, логического обоснования и продуманности. Нельзя забывать, что израильская экономика все-таки одна из самых успешных в мире. Нельзя забывать, что в последние годы в стране произошло настоящее экономическое чудо. Нельзя очернять предпринимателей и промышленников, которые добились невероятных успехов. Но в то же время невозможно более игнорировать нарастающий протест против социальной несправедливости. Невозможно и далее игнорировать то, что происходит на улицах и площадях. Невозможно мириться с непомерными ценами, с постоянным увеличением разрыва в доходах между бедными и богатыми гражданами. Невозможно мириться с тем, что слабых бросают на произвол судьбы.

Оригинал публикации: Haaretz

Виген Акопян: Рывок США к ресурсам, дестабилизация мира и положение России
Сайт: ИА REGNUM

Абсолютно бескомпромиссное стремление США к контролю над ресурсами - безальтернативный на сегодняшний день для американцев путь сохранения системы глобального доминирования, а значит и собственной экономики. Отчаянный рывок американцев к ресурсам стал результатом угрозы коллапса устоявшегося миропорядка и системы получения ресурсов и товаров за "зеленые фантики" или в долг.

Пока новая система обеспечения контроля над ресурсами не придумана и не внедрена, удерживать свое лидерство американцам приходится силой. Причины для агрессии придумываются уже произвольно. В случае с Сирией необходимость создания "буферных зон", то есть расчленения страны, объясняется тем, что режим Башара Асада убивает сторонников своих политических оппонентов, объединившихся с армией вооруженных дезертиров. Но самое важное в том, что этот антиправительственный союз был на глазах у всего мира взращен и сформирован на территории Турции - активнейшего партнера США в регионе. Похожая ситуация в Ливии дала повод для бомбардировок этой страны с воздуха и линчевания ее лидера.

Такая тактика таит колоссальные риски для США и их союзников, поскольку влечет вслед за экономическим крахом и системный кризис международной политической архитектуры.

Масштаб и динамика происходящих в мире процессов свидетельствуют о том, что многие из них регулируются в оперативном режиме, некоторые и вовсе вышли из под контроля. В их числе, безусловно, фактический крах европейской интеграционной модели - важнейшее событие уходящего 2011 года. Через 10 лет после грандиозного "успеха" своих предшественников Гельмута Коля и Франсуа Миттерана, ратовавших за создание внутреннего рынка ЕС и разработку единой европейской валюты, их наследники - Ангела Меркель и Николя Саркози хоронят это начинание, убеждая в необходимости пересмотра Конституции ЕС в сторону децентрализации и усиления суверенных полномочий Германии и Франции. А это неминуемо приведет к пропорциональному снижению полномочий других стран и возможности их выхода из ЕС.

О таком повороте событий в ЕС предостерегали в конце октября 2011 года власти Китая. Печатный орган ЦК Коммунистической партии Китая "Жэньминь жибао" писал: "Европа должна хорошо понимать, что после депрессии наступит экономическая катастрофа в зоне евро. Тогда уже никто не сможет спастись от бедствия". Официальный источник отмечал: власти Китая считают, что руководству ЕС следует минимизировать риск выхода отдельных стран из еврозоны.

В самой Европе отчетливо понимают суть происходящих событий и даже знают, с чем это связано. Как пишет в своей книге "В отставке" бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, "гегемониальные и империалистические силы в США стараются добиться подрыва и развала ЕС". Немецкий политик убежден, что "дееспособная и сильная Европа противоречит американским стратегическим представлениям о порядке в мире и контроле над ним". Он же приходит к выводу, что в случае развала европейской экономики и самого ЕС в мире произойдет открытое столкновение между США и Китаем.

"Жэньминь жибао" тем временем негодует: "США превратились в "паразита", который живет за счет экономик чужих стран. Опираясь на доллар в качестве международной валюты, Соединенные Штаты выпускают огромное количество купюр, экспортируют доллары в обмен на товары. Эта уродливая финансовая система обеспечивает американцам роскошную жизнь. Доллар грабит весь мир и сейчас происходит его крах".

Примечательно, что 17 ноября 2011 года премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин в ходе визита в Китай выразил практически солидарную позицию, в частности, заявив: "Соединенные Штаты используют статус доллара как основной валюты в своих целях. Такая ситуация пагубно сказывается не только на США, но и на всей мировой экономике, которая напрямую зависит от американской валюты". Путин сделал акцент на том, что сейчас в США выпускается ничем не подкрепленный доллар, то есть Федеральное казначейство попросту печатает "пустые деньги", которые не имеют никакой цены.

Ситуация абсурдная. Страны мира меняют реальные ресурсы на "пустые деньги", при этом львиная доля этих ресурсов потребляется самими США. Очевидно, противоядие в данном случае может быть лишь одно - отказ от "пустых денег", то есть от системы паразитирования США. Китай, кажется, выбрал именно этот путь.

Доля доллара в валютных резервах КНР неуклонно снижается. Летом 2011 года китайские банки продавали по два миллиарда долларов в день (!), и большую часть вырученных средств конвертировали в евро. Отсюда, видимо, и беспокойство Пекина по поводу перспектив Еврозоны. Второй механизм - переход в расчетах с другими странами на юань и национальные валюты контрагента (свот-контракты). Данная система работает сегодня и между Китаем и Россией. В апреле 2011 года ЦБ КНР информировал о полном отказе от доллара в международных взаиморасчетах. Столь мощный удар по американской системе экономического доминирования, кажется, вывел Вашингтон из себя. В надежде хоть как-то повлиять на Пекин, Госдеп США не нашел ничего лучше, как заявить о поддержке Филиппин в борьбе с Китаем за спорные острова в Южно-Китайском море.

Но над вытеснением доллара работают и другие страны, создавая региональные валютные союзы, в том числе и страны Персидского залива. В 2009 году Саудовская Аравия, Кувейт, Катар и Бахрейн в рамках программы "Динар залива" создали Валютный союз с ЦБ в Эр-Рияде. По этому пути, фактически, пойдут и страны Евразийского Союза, созданного по инициативе Владимира Путина - Россия, Казахстан и Белоруссия. Еще один проект создания региональной валюты - "Золотого динара" между Пакистаном, Малайзией, Индонезией, Брунеем, Республикой Бангладеш - был инициирован Муаммаром Каддафи. Автора идеи уже нет в живых, но новая валюта выводится на внутренние рынки указанных стран. Активно сокращают долю доллара в резервах страны Латинской Америки и Индия. При этом, по мнению специалистов, Дели является негласным, но очень надежным партнером Ирана, особенно в вопросах, имеющих отношение к Пакистану.

Неустанно над ослаблением позиций доллара работает и Иран. В июле 2011 года в курортном острове Киш в Персидском заливе заработала иранская Международная нефтяная биржа. Здесь расчет по сделкам осуществляется только в евро и эмиратских дирхамах. Параллельно Тегеран ведет переговоры с Китаем об организации поставок китайских товаров в обмен на иранскую нефть. Тем самым стороны надеются обойти санкции США в отношении ИРИ. В 2010 году объем двусторонней торговли Ираном и Китаем составил почти $30 млрд, увеличившись за год почти на 40%. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил о планах достичь рубежа $100 млрд. Говорить о какой-то экономической изоляции в таких условиях, как минимум абсурдно.

Эти негативные для США тенденции, по всей видимости, имеют необратимый характер, а посему и вызывают столь опасную реакцию. По мнению экспертов, Умышленный подрыв стабильности в странах Ближнего Востока и Магриба - результат активного сопротивления американской администрации, которая надеется на то, что уничтоженная инфраструктура стран региона потребует колоссальных долларовый инъекций.

В последние дни уходящего 2011 года ситуация демонстрирует крайнее напряжение. Председатель КНР Ху Цзиньтао 7 декабря приказал руководству ВМФ страны "готовиться к войне". Британская телерадиокомпания BBC, ссылаясь на специалистов, отмечает: "данную фразу китайского лидера можно также перевести как "вооруженная борьба" или "военное столкновение", хотя смысл высказывания остается прежним". День в день с китайским лидером о приведении войск в состояние полной боевой готовности заявил командующий Корпусом стражей иранской революции генерал Али Джафари. Как уже было отмечено, Китай, наряду с Индией, является основным импортером иранской нефти, а это означает, что любые поползновения США в иранском направлении будут рассматриваться Пекином как посягательство на энергетическую безопасность КНР. Очевидно, что в данном случае таковым посягательством может быть расценено и военное вторжение в Сирию, являющейся ближайшим союзником Ирана.

Антон Размахнин, сайт "Свободная Пресса"

Виктор Шейнис: «Конституция 1936 г. роднится с нынешней, в обеих права граждан прописаны уклончиво и фарисейски…»

Ровно 75 лет назад – с 25 ноября по 5 декабря 1936 года – в Москве проходил VIII Чрезвычайный Съезд Советов, посвященный фактически одному вопросу. Центральной фигурой этого съезда очевидным образом был секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин – на тот момент он не занимал высших государственных постов, но уже несколько лет был общепризнанным «отцом народов» СССР.

Доклад о проекте нового Основного Закона страны – документ должен был сменить слишком заточенную под «мировой пожар» Конституцию-1924 – читал лично товарищ Сталин. Это происходило в Большом Кремлевском дворце, приглашения на мероприятие получили лишь чиновники достаточно высокого ранга (зачастую с супругами – женам начальства были приготовлены места на галерке). Доклад Сталина – фактически это было чтение проекта с краткой преамбулой и комментариями – заранее планировался как историческое событие.

5 декабря (этот день на несколько десятилетий станет Днем конституции СССР) Основной закон был принят съездом, и за этим последовала мощнейшая, беспрецедентная на тот момент кампания государственного пиара. До наших дней из артефактов этой кампании дожили песня «Широка страна моя родная» и кинофильм «Цирк», в котором эта песня впервые и прозвучала. Конституция немедленно получила название «Сталинской» - разумеется, в восторженном смысле этого слова, который изменился на противоположный с «разоблачением культа личности»…


Ниже приводим несколько описаний очевидцев принятия конституции в декабре 1936 года:

А. Г. Соловьев, преподаватель Института мирового хозяйства и мировой политики:

- По гостевому билету был на открывшемся чрезвычайном 8-м всесоюзном съезде Советов. С докладом о новой Конституции выступил т. Сталин… Доклад произвел неотразимое впечатление. Овации и здравицы великому вождю т. Сталину, творцу Сталинской Конституции, были ошеломляющие. Восторженно пели «Интернационал». Грандиозное торжество. Небывалый авторитет т. Сталина.

<1 декабря> на съезде восторженные выступления, одобряющие Сталинскую Конституцию. Все по мере сил славословят т. Сталина. Особенно выделяется славословие Хрущева – первого секретаря МК и МГК. Всё его длинное выступление, вернее, чтение, пронизано явным заискиванием. Даже т. Сталин, слушая его, все время хмурился… В речи Хрущева склонялось имя Сталина много больше полсотни раз. Это становилось неприятным.

А. И. Миронова-Король, супруга С. Н. Миронова, зав. Восточным отделом НКИД СССР:

- Мы получили пригласительные билеты во дворец, в Кремль. Нам, избранным, Сталин читал новую Конституцию. Читал он негромко. Как и другие жены, я имела гостевой билет на балкон и больше половины не слышала. Внизу, в партере, сидели работники прессы и наши мужья. Сталина я видела достаточно близко несколько раз в жизни. Совсем он не такой, как на портретах. Роста небольшого, на лице оспины, сильный грузинский акцент. Речь тихая, медленная, чтобы звучало веско. Даже когда самые банальные вещи говорит, получается внушительно. На балконе было очень душно. Нам ведь на всяких таких встречах надлежало выглядеть «синими чулками», даже легкого платья не наденешь. Строгий костюм, разве что белый воротничок. А жарко! Я не выдержала, решила – будь что будет, пойду в буфет, хоть вдохну воздуха! В дверях меня тотчас же задержали двое, ввели в фойе, попросили билет, паспорт – фотографию долго сравнивали с оригиналом. Если бы мне надо было в уборную, я бы не выдержала… Я купила мандарины, иду назад, а они мне опять дорогу перегородили, опять – ваш паспорт! И опять сравнивать лицо с фото. А когда я пошла в зал, за мной по пятам один из них. Что они думали? Что я бомбу купила в буфете и брошу в «величайшего»?.. Слушаю дальше, стараюсь лицо делать важное, значительное, хоть что-то понять. Но ведь почти ничего не слышно! Кончил, наконец, читать, тут аплодисменты, овация. Длилось это долго. Когда затихли, наконец, я говорю знакомой, которая рядом со мной оказалась, надо же мне было что-то сказать: «Какая хорошая конституция». А она на меня взглянула высокомерно, пренебрежительно: «Не нам с нашими куриными мозгами судить о таких вещах…»

Корней Чуковский, писатель:

- Вчера слушал в Москве по радио речь Сталина. Это речь на века.


Текст Конституции СССР 1936 года выглядел весьма прогрессивно. Скажем больше – государственное устройство, прописанное в том документе, выглядело куда более гармоничным, децентрализованным и уравновешенным, нежели нынешнее устройство РФ. Между тем Конституция-1936 не помешала стране в 1937 – 38 годах пройти волну репрессий в руководстве партии. Продолжилась и жестокая политика в отношении «простых смертных», начатая еще в 1920-х. 

О том, почему декларации Конституции 1936 года не реализовались на практике и чем отличается тогдашний Основной закон от нынешнего, в беседе с «СП» рассуждает Виктор Шейнис, юрист и экономист, входивший в начале 90-х годов в Конституционную комиссию РФ, то есть один из участников разработки действующей Конституции:

«СП»: - Хороша ли в целом была Сталинская Конституция?

- Абстрактно – может, и неплоха. Но в СССР реальный государственный строй имел очень мало общего с той Конституцией, которая была под приветственные крики утверждена на VIII Съезде Советов в 1936 году и по которой в 1937 году были впервые проведены всеобщие выборы. В этом смысле Конституции 1918 и 1924 года были честнее. Там прямо говорилось, что установлена диктатура пролетариата, что нетрудовые элементы лишены избирательных и других прав… Что касается Конституции 1936 года, то она, если разбирать юридические формы, представляла собой шаг вперед по сравнению с прежними советскими конституциями.

Проблема, однако, была в том, что она не имела практически никакого отношения к тому, что творилось в стране. Характерный факт: между принятием Конституции и первыми выборами в Верховный Совет прошел пик террора 1937 года, который ни Конституцией, ни другими законами не был санкционирован.

«СП»: - Иными словами, только что принятая Конституция уже нарушалась?

- Конечно, нарушалась.

«СП»: - Почему же так произошло?

- Конституция 1936 года, можно сказать, роднится этим с конституциями 1977 года – и, в значительной мере, с действующей Конституцией. Потому что как раз механизмы, которые гарантируют выполнение, реализацию тех прав, которые записаны в Конституции, во всех этих документах даны либо уклончиво и витиевато, или фарисейским образом, или просто опущены.

«СП»: - В каком смысле – «фарисейским образом»?

- Это значит вот что. Скажем, в Конституции 1977 года каждая статья, которая гарантировала нам права – ну, или почти каждая статья, касающаяся политических и гражданских прав – начиналась так: «В интересах трудящихся…» или «В интересах строительства коммунизма…». Дальше – например, о том, что гражданам СССР гарантирована свобода слова. Замечательно. Но кто определяет, что в интересах трудящихся, а что не в интересах? Это определяют партийные органы или госбезопасность…

«СП»: - Конституция 1936 года, вроде бы, написана гораздо лаконичней…

- Пожалуй, нет, по объему все документы более или менее сопоставимы.

«СП»: - Интересно, что в Сталинской Конституции почти не упоминается ВКП(б)…

- Упоминается, но в довольно хитром контексте. Там есть статья о том, что «граждане СССР имеют право объединяться в союзы, организации трудящихся», а затем было написано, что наиболее сознательные граждане объединяются в ВКП (б), которой и принадлежит руководящая роль. То есть эта норма была упрятана в разделе о правах трудящихся. В Конституции 1977 года поступили более откровенно, поместив туда 6 статью о том, что «Коммунистическая партия является ядром…».

В результате и установилась следующая практика принятия решений. Важные решения принимал узкий круг лиц – Политбюро ЦК КПСС. Это никаким образом не имело отношения к Конституции. Дальше собирался Пленум ЦК, который и принимал официальное решение партии (они, в отличие от решений Политбюро, публиковались в СМИ). Пленум был, как когда-то невежливо отозвался о нем Троцкий, «голосующими баранами». Принималось то, что заготовило Политбюро, без особенных дискуссий, а если прения и были, то они носили не дискуссионный, а захваливающий характер. Пленум принимал решения, которые уже – если это были масштабные меры, например, экономическая реформа Косыгина 1965 года – нужно было подтвердить решениями высших органов государства. Тогда – следующим этапом – собирался уже Верховный Совет, который решения утверждал, опять же, под радостные выкрики.

Таков был порядок принятия решения: официально это были решения Верховного Совета, фактически – узкого круга лиц. Из той формулы, о которой мы говорим, то есть о КПСС как руководящей и направляющей силе, подобный порядок прямо не следовал, но косвенным образом подобная практика как раз и являлась реализацией подхода, заявленного в 6 статье.


Поэтому не случайно, что в 1989 году на первый план реальных общественных дискуссий вышло требование отменить 6 статью – партийное руководство еще подержалось за нее, но в марте 1990 года через Съезд народных депутатов пошло на ее отмену.

«СП»: - В 90-х годах много говорилось о том, что, в отличие от советских конституций, новая – прямого действия…

- К сожалению, это не получилось. И вот конкретный пример. В Конституции есть статья о том, что граждане РФ, которые по тем или иным причинам не желают идти в армию, могут идти на альтернативную гражданскую службу. Долгое время закона об альтернативной службе не было; так вот, пока закон этот не был сочинен и утвержден, людей судили за отказ идти в армию по призыву, хотя Конституция такое право предоставляла.

К сожалению, во многом – в главных своих, передовых формулировках – Конституция РФ так и не стала законом прямого действия. Это только провозглашено, но не реализовано.

«СП»: - Почему так получилось? Можно ли было на этапе ее создания предусмотреть механизмы защиты?

- Видите ли, Конституцию принимали в очень острой борьбе. Об этом существует множество документов, опубликованных в многотомном издании «Из истории Конституции РСФСР – РФ». Вокруг главных положений Конституции завязывались острые споры. В конечном итоге, были приняты за основу, во-первых, проект, с которым выступил президент Ельцин – и во-вторых, документ, подготовленный Конституционной комиссией при Верховном Совете. Ирония ситуации заключалась в том, что председателем альтернативной комиссии был всё тот же Борис Николаевич Ельцин – еще с тех времен, когда он возглавлял ВС РСФСР.

Проект Конституции, который разрабатывался группой Конституционной комиссии, на мой субъективный взгляд, был значительно лучше, чем представленный привлеченными президентом юристами. В общем и целом он лучше и того текста, который был в итоге утвержден всенародным голосованием в декабре 1993 года. Так вот, на базе этих двух правовых документов на Конституционном совещании летом 1993 года была выработана та Конституция, которая после некоторых поправок, внесенных Ельциным, и была вынесена на всенародное голосование.

Поскольку очень многие вопросы были остроконфликтными, то дело нельзя представлять так – мол, сидели юристы и размышляли, как бы получше сформулировать, как гарантировать те или иные права. Шел вопрос о том, как совместить разные позиции на Конституционном совещании. А потом – как составить документ, «проходной» на всенародном референдуме.

Таким образом и родилась Конституция 1993 года. Говоря о гарантиях, следует сказать, что вообще-то первые две главы Конституции – «Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека и гражданина» - это хорошие главы. Они получили одобрение, в том числе, и международных организаций, например, так называемой «Венецианской комиссии». Но дальше всё упирается в то, каким образом все эти хорошие права будут реализованы. Последующие главы Конституции как раз и закрепили неравновесность структуры власти.

«СП»: - В чем эта неравновесность конкретно заключается?

- Хотя в первой главе и провозглашено разделение властей, на самом деле власть сконцентрирована в руках президента. Существует, к тому же, перевес исполнительной власти над законодательной и судебной. Практически – а в значительной мере, и юридически – законодательная власть не обладает необходимыми инструментами для того, чтобы составлять часть тех сдержек и противовесов, на которых должна быть основана Конституция.

«СП»: - То есть речь о «суперпрезидентском» характере государственности?

- Ее часто так называют, но я только отчасти с этим согласен. Да, действительно, есть перебор в тех полномочиях, которые предоставлены президенту. Но главная проблема заключается не в излишних полномочиях президента и исполнительной власти, а в недостаточности полномочий и прав – даже юридических, не говоря о реальных – которые предоставлены парламенту. По сути дела, парламент не является контрольным органом. Он не может вызвать на ковер министра и выразить, скажем, свое отношение к тем или иным актам, принятым в рамках данного министерства.

Точно так же не обеспечена и независимость суда. И вот эта неравновесность конструкции власти как раз и представляет собой главный затор на пути реализации прав и того, с чего мы начали – прямого действия статей, гарантирующих права и свободы.

«СП»: - Если задаться целью – можно ли исправить нынешнюю Конституцию, не составляя полностью новый Основной закон?

- Вначале о том, как можно редактировать Конституцию. В ней есть две статьи о том, как можно изменять Конституцию. Это статьи 135 и 136. 135 статья говорит о полной ревизии Основного закона, в том числе включающей вторжение в текст 1 и 2 глав. Для этого должно быть созвано Конституционное собрание – кстати, закона о том, как оно должно созываться и каким быть, до сих пор нет! По решению этого Собрания проект, который будет выработан, может быть или сразу введен в действие, или вынесен на референдум.

Статья 136 регламентирует введение отдельных поправок в текст Конституции. Поправки в главы 3 – 8, по этой статье, не могут противоречить положениям 1 и 2 глав. То есть, например, если гарантирована свобода совести, то нельзя в качестве государственного института ввести церковь и прописать ее особое положение в государстве. Кстати, эта норма у нас сейчас нарушается де факто.

Есть еще второй путь – путь отдельных поправок. Такие поправки разрабатывались и учеными-юристами, и депутатами. В конце 1990-х годов возникло представление о том, что открылось окно возможностей для того, чтобы внести частные, но важные поправки. В частности, фракция «Яблоко», в которой я работал, подготовила такие поправки и вносила их. Но тогда поправки не были приняты.

Единственный раз, когда поправки были приняты и вошли в силу – это пакет 2008 года, который увеличил сроки полномочий президента и парламента. Была еще там статья о контрольных функциях парламента, но она весьма слабая.

Продление же сроков противоречит правовому подходу. Ведь единственная возможность избирателей повлиять на политику ключевых органов государства – прежде всего, президента – сократилась в полтора раза! Одна из статей Конституции говорит о том, что не должны приниматься законы, ущемляющие права граждан – а тут ущемление налицо.

«СП»: - Если налицо ущемление – это дело Конституционного суда, правильно?

- Вообще, формально можно пожаловаться в Конституционный суд. Но и он реально – в значительной мере – превращен в отделение президентской администрации. Нигде это формально не зафиксировано, и объективности ради надо сказать, что КС наименее «басманизированное» звено нашей судебной системы. Но и там очень внимательно приглядываются к тому, какова позиция Кремля.

В частности, когда отменялись выборы губернаторов, по этому поводу было два решения КС. В первый раз, когда поступил запрос от законодательного собрания Алтайского, кажется, края о правомерности назначения губернаторов – Конституционный суд постановил, что это не соответствует Конституции. А когда инициатива пришла из Кремля – КС рассмотрел другое обращение и постановил, что оно соответствует Основному закону.

При этом там работают опытнейшие юристы – конечно, они надлежащим образом обставили, обосновали свое решение, что тогда это было неверно, а сейчас правильно… 

Помещаю две статьи о развале СССР: первую полностью, вторую - частично. 

Христа предал один человек - Иуда.

СССР развалили трое - Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Иуд-то было трое, но, по сути, все население, включая меня, поучаствовало - кто молчанием, кто ликованием, кто безразличием. Да, нас обманули - сказали, что будет какое-то СНГ, но, похоже, мы  и сами обманываться были рады. Никто не вышел на улицы, никто не задался вопросом: а насколько этот развал законен? А кто будет управлять этим СНГ? 

Помню: тогда всем опостылел политический импотент и трепло Горбачев. Его смело можно записать в компанию иуд четвертым. Горбачев тогда олицетворял СССР, был его президентом. Тогда же все устали и от власти компартии, чьей креатурой и был СССР. Компартии, где опять же лидером был Горбачев. 

Побыстреее избавиться от Горбачева и КПСС - вот вожделенное желание населения страны в 1991 году. По сути, Ельцин и США нам пошли навстречу, выполнив наше желание. Ну, да малость перестарались и заодно развалили и СССР. Но должна же быть и для них какая-то польза!

Присутствующие в Беловежской Пуще вспоминали, что были поражены, когда сразу после подписания, Ельцин бросился к телефону - позвонить Бушу-старшему. Почему не Горбачеву, Назарбаеву, президенту Франции, председателю КНР, генсеку ООН, папе римскому, в конце концов? Почему имеено президенту США? Причем тут он? Еще больше поразила присутствующих реакция Буша - он безразлично выслушал, поблагодарил за звонок и раскланялся.

Как будто ему сообщили сводку погоды, а не радостнейшую новость о долгожданной  кончине опаснейшего геополитического соперника! Кончине, которую всеми силами приближал Рейган, у которого тот же Буш состоял в вице-президентах. 

Сдается мне, что все объясняется просто: Буш уже накануне успел порадоваться. Он ждал звонка, у них с Ельциным (а скорее всего и с Кравчуком) все было договорено заранее. И Ельцин повел себя как дисциплинированный солдат, немедленно доложивший вышестоящему начальнику о выполнении задания. И Буш буднично принял доклад, который для него явно не был новостью.

Ушатом холодной воды эта новость стала следующим утром для нас. Почему нам было все равно - ума не приложу...

Сосипатр Изрыгайлов

Николай Малишевский: Как разваливали СССР
Кандидат политических наук, историк, политолог, публицист Николай Малишевский, сайт REGNUM
 

Двадцать лет назад, в ночь на 8 декабря 1991 года, в Беловежской пуще президентом России Борисом Ельциным, президентом Украины Леонидом Кравчуком и председателем Верховного совета Беларуси Станиславом Шушкевичем было подписано т.н. Беловежское соглашение. Этот акт, зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу "быть или не быть СССР", подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.

Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР. Поэтому, им было необходимо хотя бы обозначить что "подобная проблема существует". Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная "промывка мозгов" через СМИ.

Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано - был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством, требовалось: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т.д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров - второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что "имеют право" на роспуск СССР, так как РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 г. договор. Однако в числе основателей были и Закавказская федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности, необходимо было пригласить представителей этих республик.

Таким образом, формулировка, предложенная в свое время одним из российских политиков, согласно которой "гражданин Шушкевич С.С. в сговоре с гражданами Ельциным Б.Н. и Кравчуком Л.М. в ночь на 8 декабря 1991 года, в Вискулях (Беловежская пуща Белорусской СССР), попрали волю народа, высказанную 17 марта 1991 года в ходе Всесоюзного референдума о сохранении СССР, грубо нарушили Конституцию и законы Союза Советских Социалистических Республик; согласовывая свои шаги с президентом США Джорджем Бушем, превысили свои полномочия: расторгли союзный Договор 1922 года и объявили о роспуске СССР, передали полномочия Союза правящей верхушке Российской Федерации", недалека от того, что имело место в действительности.

Сразу же после Вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что "Советский Союз более не существует" и что ими "образованно Содружество Независимых Государств", а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге "На самом высоком уровне: закулисная история окончания "холодной войны"" напишет: "До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки"

. 12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение ("за" - 285 депутатов, "против" - 5, "воздержались" - 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР ("за" - 161 депутат, "против" - 3, "воздержались" - 9, а всего присутствовало 247 депутатов). Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для "борьбы с системой") "демократических сил" в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть "демократы" смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в "борцов" с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и "культуральных трюизмах", весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т.е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным "демократам" националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.

Чтобы дорваться до власти, эти "принципиальные" люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными "национальными" лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о "свободе" и "демократии". Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что "слово "свобода" служит всегда предлогом к восстаниям", поэтому, разумеется, никто из этих свободолюбцев даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, так как ее не бывает в "чистом виде". О такой "свободе" ("равенстве" и "братстве") говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.

Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т.п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно "прораба перестройки" А.Яковлева, националистические "глашатаи свободы", еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии Наук, внезапно возомнили себя носителями некой "демократической миссии".

Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название "демократия". Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдия (тогдашнего Саакашвили), в конце концов, поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих "демократов" не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.

Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи, точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся "суверенных государств" не начали в свою очередь делиться на десятки и сотни еще более "суверенных", а также чтобы фактически удержаться у власти, самозванным "демократам" была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялось Западом, так как всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.

Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист "всех времен и народов" Адольф Гитлер писал в своей книге "Моя борьба": "Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...".

Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам необходим был видимый враг. И практически везде этот "враг" был найден. Кроме "колонизатора" русского, им стали вчерашние соседи: армянин для азербайджанца, абхаз для грузина и т.д. Помимо этого нужны были эмоции, тот пресловутый "фанатизм", о котором писал Гитлер, способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать начавшиеся повсеместно "возрождения" "культур", "национальных языков", в том числе никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших. Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями. Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... - струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.

А тем временем, 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня, Горбачев позвонил президенту США Дж.Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: "Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует". На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.

После этого в США по радио и телевидению выступали президент Буш, объявивший, что в результате "холодной войны" СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: "Мы истратили триллионы долларов за последние сорок лет, чтобы одержать победу в "холодной войне" против СССР. Главное, нашлись предатели".

 

Почему за развал СССР голосовали даже коммунисты? Где был народ, который накануне на референдуме высказался за сохранение Союза? И кто именно запустил механизм развала великой страны? Об этом корреспондент Андрей РЯБЦЕВ в эфире радио и телевидения «Комсомольская правда» расспросил экс-депутата Верховного Совета Владимира ИСАКОВА. Он был одним из семерых, выступивших тогда против ратификации Беловежских соглашений.

Действия карались смертной казнью
 

- Владимир Борисович, оцените как заслуженный юрист России, что это было с точки зрения советских законов - сам факт подписания Беловежских соглашений?

- Превышение должностных полномочий, измена Родине. Эти действия по Уголовному кодексу тогда карались смертной казнью. Поэтому они, подписанты, так трепетали в Беловежской пуще. Грамотежки у них хватало, чтобы понять, что они совершают преступление. Причем и с моральной, и с юридической точки зрения. Ведь соглашения состоялись после того, как народ на референдуме высказался за сохранение СССР.

- Якобы там, в Вискулях, на границе с Польшей, был постоянно под парами вертолет. Чтобы прыгнуть в него и улететь, если возникнет опасность ареста...

- По отзывам участников, там постоянно шли перезвоны: нет ли признаков того, что их пытаются арестовать. Да и судя по тому, что даже после подписания Ельцин отказался прийти в Кремль, пока Горбачев не дал гарантии, что он его не арестует, они реально этого боялись.

«Крылышки оказались короткие»

- Хлоп - и решили судьбу миллионов! О людях политики обычно заботятся в последнюю очередь. Но как же огромные предприятия? А ядерное оружие?

- Та же Украина пребывала в надежде, что освободится от Союза и тут же заживет вольно и свободно. Сало есть, хлеб есть. А все остальное купим! Они подписали очень легко. А проблемы начались позже. Хотя уже тогда были экономические расчеты: столкнетесь с проблемами, у вас абсолютно несбалансированная экономика. Никто на это смотреть не хотел, вдумываться. Важно было бодро доложить: мы свободны! Ожидали взлета, а крылышки оказались короткие.
Союз развалился, несмотря на то что за полгода до Беловежских соглашений почти 80 процентов опрошенных граждан высказались за сохранение страны.


- Правда, что изначально не подразумевалось разрушение единого государства?

- Парламент Украины убрал пункты о единой армии, денежной системе, свободе передвижения по территории. Это все происходило на волне националистических, антирусских настроений. Кравчук чувствовал настроения и шел на самые радикальные требования. Между ним и Ельциным тогда были весьма прохладные отношения. Украина провела накануне собственный референдум о независимости, объявила себя суверенным государством, и Россия это признала. Безо всяких оговорок. Не поставив вопрос ни о Крыме, ни о чем...

«Чем больше наворотит, тем скорее сломает шею»

- А почему депутаты, коммунисты (!) поддержали, по сути, преступное решение? Их что, заставили это сделать?

- Я бы не сказал, что была волна угроз, что депутатов принудили. Я не ощущал специфического давления. В то время я уже находился в оппозиции к Ельцину. А настрой в СМИ и в обществе был Ельцина поддержать. Поэтому травля оппозиции шла постоянно. При этом не все было однозначно. К примеру, некоторые не знают, что Беловежские соглашения поддержал известный коммунист космонавт Севастьянов (Виталий Иванович Севастьянов, дважды Герой Советского Союза, член КПСС с 1963 года, умер в 2010 году. - Прим. «КП»). Странно, казалось бы, человек, который душой за СССР был. С другой стороны, в числе противников оказались депутаты демократически настроенные. 

Источник: mzadornov.livejournal.com/50043.html

Михаил Задорнов: НАТО - ТРУСЛО, КАДДАФИ - МУЖИК!

Ливия сделала уверенный шаг к рабству – приобрела независимость!


Судьба будущей Ливии ужасна! Ещё аукнется не только извращённое убийство своего лидера, но и массовая радость по этому поводу легковерных покупателей свободы, т. е., недоумков, и то, что мёртвое тело выставили напоказ и оголтело фоткали с разных ракурсов… Грех грехов! Причём, в мусульманстве, в первую очередь.

О каком светлом будущем после этого может идти речь?

Похоже, что Каддафи всё понимал и создал единственно возможный строй для своего опухшего от племенных разборок народного большинства.

Но забыл простую истину: любое дело в сегодняшнем мире демократии и политкорректности не остаётся безнаказанным.



Режиссёр Юрий Грымов мне прислал ссылки.

Пособие по безработице в Ливии при Каддафи было 730 долларов.

Зарплата медсестры – 1000 долларов.

Новобрачным давали 64 тысячи долларов на покупку квартиры.

На открытие личного бизнеса единовременная помощь – 20 тысяч долларов.

Образование и медицина бесплатные.

Сеть магазинов для многодетных семей с чисто символическими ценами на основные продукты питания.

ЗА ПОДДЕЛКУ ЛЕКАРСТВ - СМЕРТНАЯ КАЗНЬ! (Понимаете, кого бы у нас сегодня казнили в первую очередь?)

Квартирная плата отсутствовала.

Платы за электроэнергию для населения не было. (И это в стране, где нет такого количества рек и гидроэлектростанций, как в российской Сибири. Но зато нет «чубайсов». Каддафи и «чубайсы» несовместимы. Я специально закавычил «чубайсы», поскольку это символ реформаторов-разводил.)

Продажа и употребление спиртного в Ливии были запрещены - сухой закон. (В России, кстати, народ бы восстал значительно раньше, чем ливийский, если бы ввели сухой закон. Что, кстати, и произошло в 80-е годы. Очень может быть, что Советский Союз пал из-за того, что недовольство советских граждан перешагнуло за критические пределы терпения, после того как Горбачёв замутил антиалкогольную кампанию.)

Кредиты на покупку автомобилей и квартир в Ливии были… беспроцентными! (Вы можете в какой-нибудь западной стране обратиться в банк за беспроцентным кредитом? На вас посмотрят как на кролика, который хочет проглотить удава.)

А как вам это понравится?

РИЭЛТОРСКИЕ УСЛУГИ В ЛИВИИ ЗАПРЕЩЕНЫ! (Каддафи ненавидел спекулянтов! За это спекулянты ненавидели его. С Каддафи расправились спекулянты, жулики, подстрекаемые «чубайсами» и риэлторами, за деньги мировых нефтегрёбов, поскольку Каддафи был от них независимым.)

БЕНЗИН СТОИЛ ДЕШЕВЛЕ ВОДЫ! Один литр бензина – 0,14 доллара. (А теперь сравните с тем, что творится у нас в России? Бензин дорожает и дорожает – в самой нефтяной стране мира!)


И кто после этого тиран? Каддафи? Или наши газонефтесосы?


И, наконец, главное:

«Тиран» Каддафи был гарантом спокойной жизни в Ливии! Как это всё могло не раздражать корпоративно-банкирский Запад? Зачем нужна такая страна, которая показывает людям, что можно жить спокойно без всякой демократии? Да, Каддафи нельзя назвать идеальным лидером, но жертвы в Ливии были, но во много раз меньшие, чем погибло от рук демократов-миротворцев, которые сделали демократию насилием!

По-моему, уже мало осталось в мире тех, кто может поверить, что это местные придурки случайно поймали ненавистного им правителя и с ним расправились. «Племенные придурки» были допущены потом для расправы, чтобы показать всему миру «забавные» фотки. И, конечно же, чтобы Хиллари Клинтон поглядела на процесс убийства в своём айфоне и воскликнула: «Вау!» Словно ребёнок, посмотревший мультяшку про Микки-Мауса.

Не стоит удивляться такой реакции Хиллари Клинтон. Общеизвестно, что она не просто лесбиянка, а из воинствующих. Каждая лесбиянка, попадающая во власть, мечтает ни в чём не уступать мужикам. Как бы свирепы те ни были, лесбиянки во власти всё равно будут свирепее, потому что они постоянно подогреваются комплексом Евы, сотворённой из ребра мужика. Правда, в отличие от мужиков, станут кошмарить любого с очаровательной ботекснутой улыбкой, которой впору «очаровывать» диких тигров.

Может, поэтому в США подряд два госсекретаря - лесбиянки. США это выгодно. В их сердцах, как и в улыбках, нет любви, поскольку они лишены главного смысла жизни женщины – заботы о доме, о семье.

Зато Хиллари Клинтон, Кондолиза Райс, Мадлен Олбрайт – и есть настоящие лица Америки. Приветливые, улыбчивые, но за улыбкой – жало.

Гадюки человечнее. Они не убивают с улыбками и не расправляются со своими врагами из желания что-то отнять. Гадюки жалят, обороняясь, и при этом… не улыбаются.

Символом Америки, даже её гербом можно сделать улыбающуюся гадюку. Причём гадюку, улыбающуюся по кодексу Карнеги. Политкорректная гадюка!


Спрашивается, ну что вам в Америке не сидится на своём континенте? Что вы всюду лезете? В Европу, в Африку, в Азию? Уж всё здравомыслящее человечество ждёт не дождётся, когда же ваш нефтяной пузырь лопнет.

Римская держава треснула, не выдержав вертухайства на территории собственных завоеваний. Кишка оказалась тонка для поддержания порядка. Завоевать-то может каждый, кто нашпиговал себя железом и страстью к деньгонефтеотсосу. А дальше-то что?

Дальше - беда для рабов, радостно фоткающих мертвеца. А лицо последнего спокойно: « Я не зазря погиб! Теперь вы все видите, кто настоящие тираны?»

Кстати, о тиранах. Ведь Цезарь тоже когда-то был объявлен Сенатом тираном. И по одной простой причине – не давал сенаторам воровать. Представляете, если у нас подобное выскажет политик в российском сенате? Его разорвут ещё до того, как он речь закончит. Так что вопрос о тиранах надо пересматривать и наполнять слово «тиран» другим смыслом.


Жалко, что рухнул СССР. При нём бы эти вечные ремесленники войны так не «умничали» во всём мире.

Есть две идеи, которые существуют вечно. Первая – северная, вторая – южная. Северная: завоевал – окультурь, южная: завоевал – поработи. Советский Союз, вобрав в себя соседние с ним народы, строил для этих народов школы, открывал филармонии, Союзы писателей, композиторов, театры… Перечислять можно бесконечно. До сих пор латыши, получившие образование в Советском Союзе, гораздо грамотнее и образованнее латышей, которые получали образование в странах, подчинённых идее южной.

Я уже об этом не раз упоминал, но Америка и Европа, зайдя в страны Балтии, превратили прибалтов в своих невольников. Поэтому, в первую очередь, лишили их образования. Рабов нельзя окультуривать! Тогда рабы поймут, что они рабы. А без образования они уверены, что живут в свободолюбивом обществе. Рабам нужны обломки знаний, но ни в коем случае не знания.

Идёт вечная и единственная война между северной и южной идеями. Северная идея жестока, она расправляется с неугодными, но при этом не за деньги, а во имя идеи НЕРАБСТВА.

Южная идея, родившаяся в чреве Древнего Средиземноморья, лицемерна. Она делает вид, что заботится о человеке, порабощая его, спасая души, дробит черепа.

Южная идея – это замена веры в Бога верностью власти. Тогда прибыль роднее Родины.

Южная идея привлекательна, потому что сулит прибыль и роскошную жизнь в домах с византийскими блестяшками. Она коварна. Её надо опасаться Северу так же, как Голиафу обманщика Давида, который боялся сразиться с Голиафом в открытую и водил Голиафа так, чтобы ему ударило солнце в глаза! И только когда Голиаф зажмурился, засветил камнем в лобешник.

Каддафи был лидером, созревшим на северной идее. Недаром его любил Брежнев, а стажировку он проходил в КГБ СССР.


Прежде всего он был настоящим мужиком! Не трусом, не предателем! Это российские правители предали бесплатные образование, медицину, дешёвое электричество и бензин. А он остался верен идеям, которым обучился в нашем прошлом.

Трусы – натовцы и америкосы! Объединились в такую стаю, чтобы расправится с одним-единственным человеком. Я уверенно заявляю, что американцы смелые лишь в своих голливудских фильмах, когда не своими руками, и в стае. Отвага стаи – есть трусость.

Вы представляете слабость НАТО, если в течение года они не могли ничего сделать с одним бывшим кэгэбэшником? А когда, наконец, добились своего, то с какой радостью насаженная на натовскую вертикаль Клинтон воскликнула: «Вау!» (Только сейчас начинаешь по-настоящему жалеть Билла Клинтона.)

Когда-то Англия, Франция и науськанная ими Турция десять месяцев не могли захватить один город Севастополь. И потом, когда не осталось ни одного защитника, кричали радостно: «Вау!» Как и в случае с Севастополем, Ливия – это позорный проигрыш коалиции. Один Каддафи всех победил своей смертью! Он даже её не побоялся.

Написал слово «коалиция» и думаю: «А надо было бы без «о» - «калиция». Ведь гадят же по всей Земле. Значит, от слова «кал».


Повторяю, НАТО - трусло!

Они боялись Каддафи прежде всего потому, что он был как настоящий мужик непредсказуемым для натовцев-немужиков.

Да, Каддафи был большим авантюристом. Но это лишь с точки зрения тех, кто не смог сделать его «ручным».

Он много совершил не угодных Западу действий. К примеру, то поддерживал экстремистов, то шёл навстречу той же Европе, но лишь когда сам этого хотел.

Многие спрашивают: почему Каддафи не сбежал?

Такие люди, как Саддам и Каддафи, не сбегают, не те натуры. Каддафи прекрасно понимал, что его ждёт. Но он был патриотом и сказал как-то: «Я умру мучеником». Так и случилось. Не пожалел он и своих детей - не отправил за границу. Для таких людей честь и достоинство даже важнее, чем родительский инстинкт. Он был сильным человеком.

Глумление над его телом противоречит законом ислама. Запад выбирает для своих телевизионных репортажей специальные фрагменты, дабы сложилось впечатление, что все ливийцы счастливы. Но это не так. Нам показывают быдло из числа его противников. Но очень большая часть населения его любила и уважала.

В первую очередь Каддафи предала Великобритания. Блэр в своё время приезжал и с ним целовался, заверял ливийского лидера в вечной дружбе. Лондонская школа экономики получала от Каддафи огромные гранты.

Конечно, причина порабощения Ливии не только в нефти. У Ливии были, в основном, контракты с европейскими странами. И у многих из этих стран перед Ливией оставались огромные долги. Теперь их нет! Знаете, ещё в 90-е годы, во времена развития Руси бандитской, было замечено, что заказывают не того, кто должен, а того, кому должны. Больше всех сегодня радуется Саркози. Видимо, у него был самый большой долг.

Вообще президент Франции так нагадил во всей этой истории, что, считаю, отныне его фамилию по-русски надо произносить не «Саркози», а «Сракози»!


Россия считается преемником Советского Союза. Но это только юридически. По-человечески Россия – предательница Советского Союза. Ведь практически нашего президента можно считать соучастником убийства Каддафи. Когда начался «крестовый поход» против Ливии под лозунгом демократизации, он его одобрил, назвав Каддафи «нерукопожатным лицом». Тем самым дал понять, что Россия в конфликт вмешиваться не будет. И действительно, как она может вмешаться, если все воровские финансовые завязки у российских верхов на Западе.

Не случайно уже сейчас по телевидению стараются не показывать возмущение народа в России в полном объёме. И даже появились хилые интеллигентские ТВ-попытки оправдать случившееся.

У Каддафи не было воровских завязок. И это западнюков страшило. Он не вычислялся, не превращался в ручного, не переводился в режим «manual», как наше олигархьё!

Умничающие политологи рассуждают о геополитических интересах европейских стран – создании в Северной Африке так называемой «линейки дружественных стран», то есть удобных Западу. Такими странами уже являются Катар, Кувейт, Иордания, Саудовская Аравия, Марокко, пытаются сделать «комфортабельным» Тунис… И вот теперь Ливия.

Ей-богу, я буду болеть за то, чтобы в странах-«новоделах» на выборах победили исламисты. Вот тогда Западу мало не покажется! Не рой другому яму! Но в это мало верится, поляна уже давно контролируется сверху мировым корпоративно-нефтяным оком, теми, кто всегда воюет, чтобы добывать.

Политологи одного не замечают… И это самое важное во всей этой истории. Осталось всего ничего стран, которые не дают англососам превратить весь мир в колонию: Россия, Беларусь, Китай... (Всю жизнь Англия жила за счёт других народов. Сегодняшние лорды, пэры из родов бывших захватчиков, пиратов, колонизаторов, грабителей, одним словом, бандитов и убийц.)

Родовая память в англосаксах жива до сих пор. Просто ей сделали мейк-ап под названием «политкорректность». Не бомбёжка, а установление бесполётной зоны над Ливией, не война, а миротворчество…


Основная цель тех, кто занимается миротворчеством – превратить в колонию Россию с её неистощимой «черпалкой» Сибирью.

Правда, они понимают, что делать это надо осторожно. Побаиваются Россию рефлекторно, поскольку у России сохранилось хоть и заржавевшее, но супероружие, созданное советскими учёными. Оно и ржавое может выстрелить! А натовцы, америкосы – трусло. Они до сих пор боятся даже тени Сталина. Потому и создают о нём бесконечные фильмы как о монстре. У них при воспоминании о нём, ненавидящем капиталистов, начинается тремоло всего организма.

Так что к России подбираться нужно незаметно. При этом жёстко стягивая вокруг неё удушающее кольцо. Сначала завладеть нефтью Африки, тем самым начать управлять ценами на нефть. Россия с её нефтедолларовой экономикой тут же превратится в страну-дистрофика. Попутно установить ПРО по всем границам с Россией, чтоб не рыпалась, когда нефтегрёбы и мироёбы доберутся до остальных бывших её друзей: Сирии, Ирана… Потом разорвут ненавистную Кубу. Пока что её трогать не рекомендуется, всё-таки Россия ещё не до конца ослабла и дружит с Кубой.

Разорвав Кубу, примутся за Беларусь. Сегодняшние беспорядки в Беларуси это так, репетиции. Прощупывание слабости и глупости власти. Конечно, Россия уж тут не выдержит и вступится за Беларусь. Какие бы тёрки ни были с Лукашенко, но белорусы самые для нас родные. Вмешательства потребует не только народ, но и электорат, который ещё не полностью стал инородным. А тогда уже сработают заготовленные и стоящие на запасных путях страны-провокаторы: Грузия, Молдавия с её Приднестровьем, которая как мина замедленного действия сработает, если искру запустят в Кишинёве по щелчку из Вашингтона. И на самый худой конец - Западная Украина. Она ждёт не дождётся взорвать наметившееся спокойствие и ввергнуть славян в новое смутное время.

Все эти провокации будут проделаны западнючими миротворцами с улыбками и словами о миротворчестве. У них будут миротворческие танки, миротворческие ракеты и миротворческие убийцы… И какой-нибудь очередной Бардак Обама будет обниматься с каким-нибудь нашим Твиттрием Нанотольевичем, убеждать его в необходимости перезагрузки отношений… А наш, за подаренный ему айфон 56-ой модели, пообещает превратить Россию в нано-Россию. Так мы проайфоним свою Отчизну.

Ленин был тысячу раз прав. Он предупреждал: пока есть на Земле капитализм, войны не прекратятся!

Признак мировой войны, когда воюют все части света. Это значит, что третья мировая уже началась. Просто в силу недообразования большинство в мире этого не понимают.

У войны и торговли одна суть – отобрать!

Кстати, те, кто интересуется историей, могут докопаться до истинной причины начала Первой мировой войны. Всё началось не с Сербии, а раньше, с Ливии. В этом году исполняется сто лет с начала Первой мировой войны!


Конечно, какие-то надежды, что худшее не случится, ещё теплятся. Во-первых, нарождается новое поколение. Дети, как правило, ненавидят слабости своих отцов. Главная слабость сегодняшнего старшего поколения – воровство. Может быть, нет худа без добра. И отцы так проворуются, что молодёжь будет воровство ненавидеть, и во власть со временем придут приличные люди, о чём очень хочется хотя бы помечтать!


Есть и другая лазейка из этого предконца света. Забыть немедленно о дружбе с Западом, прекратить Западу верить раз и навсегда. Перестать быть легковерными покупателями демократии. Начать немедленно вооружаться. Никаких программ разоружений, навязанных «миротворцами». Хочешь мира с «миротворцами» – готовься к войне!

Пока существовал Советский Союз, войн в мире было гораздо меньше!!!

Повторяю, натовцы испугались одного Каддафи, а если Россия снова станет мощной, как во времена Советского Союза, то заткнутся и Грузия, и Западная Украина, и Молдавия, лишь страны Балтии в силу своей тормозухи продолжат вялое потявкивание.

Надо немедленно забыть обо всех разборках с белорусским лидером и объединять силы. То же самое с Украиной, с Казахстаном, с Таджикистаном... По возможности восстанавливать дружбу между народами и странами на территории бывшего СССР. Устранить таможни, наладить экономические связи... Назарбаев молодец – всё понимает. Надо готовиться к войне, чтобы она не случилась!


Мадлен Олбрайт, (эта засушенная ритуальная сова), ещё в 90-е годы высказала такую мысль: «Это несправедливо, что такие богатства Сибири принадлежат одной стране – России. Они должны быть достоянием всего мира!» Что означает для Олбрайт мир? Это США! После того как не стало СССР, американцы в нём главнюки. Пускай мир думает, что Олбрайт выразилась о человечестве вообще, а истинные американцы понимают, о ком идёт речь.

Кстати, тотемная сычиха Олбрайт в этом изречении всего лишь сплагиатила слова Черчилля, сказанные им ещё до Второй мировой войны.


Нет, Каддафи не зря ушёл из жизни, не зазря погиб мученической смертью. Он как бы подчеркнул, где правда, а где ложь.


Пройдёт немного лет, и ливийцы ещё вспомнят о своём лидере. Его портреты будут носить на майках! Им ещё придётся познать, что такое раскрытые объятия Запада. И как они потом, сжимаясь, душат, когда будут платить за всё, кроме воздуха. И то – до поры, до времени. Скоро мировые корпорации найдут способ, как продавать всем воздух.

То, что я сейчас говорю, не понять политикам Балтийских стран. Молодые латыши, не задумываясь о происходящем, уезжают, куда глаза глядят, лишь бы не оставаться в родной стране, задушенной демократией, насилующей их природу. Только не могут пока этого осознать. Образования не хватает. Не въезжают, почему им выгоднее работать разнорабочими в Ирландии и хаускипингами по всей Европе, нежели оставаться на родине.

Истина сложна для необразованных людей своей простотой.

Слава богу, Украина вовремя опомнилась. Я, конечно, не всю Украину имею в виду – исключаю Западную. Но то, что началось сближение с Россией – это выгоднее не России, а Украине. У Украины появилась впервые возможность не попасть в невольницы к Совету Европы.


Смерть Каддафи – событие знаковое. Всему человечеству указано быть послушными. Кроме того, смерть Каддафи - это одно из последних предупреждений для России. Недаром именно мы, русские, за него так переживали. Он был нашим воспитанником. Ненавидел капитализм!

Однако России трудно это понять, потому что в России, как и в странах Балтии, всё меньше становится образованных людей. Поэтому с точки зрения западных и российских менеджеров так важно продолжать «тупить» Россию. Тырлам нужны глоупены. То есть, не народ, а электорат.

Ещё, ещё и ещё раз буду повторять: для того чтоб понять, где у нас опасность и как её избежать, нам в России нужны образование и мощная армия. Мы должны как-то изловчиться и справиться с фурсенками, чубайсами, голиковыми и т.д. и т.п. Они ведь тоже ведут войну, только, в отличие от НАТО, против своего собственного народа.

Торговля изощряет ум в уловках. Учит скрывать мысли, а значит, иссушает сердце. Да, капитализм – это большие возможности. В первую очередь – для высушенных сердец и для тех, кто уже готов для высушивания.

Вот такие мысли родились в голове после ухода из жизни последнего из могикан – Муамара Каддафи. Значит, он жил не зря!

Пусть земля ему будет пухом!

Он нас предупредил, и мы должны быть ему за это благодарны.

Конечно, всё это пафос, а по-человечески очень жалко, на душе мерзко и противно...

P.S. Продукты, которые хлынули с Запада в мир, очень точно обозначаются аббревиатурой ГМО (генетически модифицированный организм). Люди, которые выросли на этих продуктах на Западе, – тоже ГМО. Есть ЧМО, а есть ГМО. Натовцы, бизнесмены, менеджеры, банкиры, финансуны, нефтесосы и вся эта остальная насилующая природу свора – это ГМО! Генно-модифицированные организмы с внешними манерами поведения человека.

 Каддафи не был ГМО! И уже этим вызывал ненависть ГМО-сапиенс.

Поскольку бог миловал и в канадском прокате "шедевр" Андрея Смирнова ""Жила-была одна баба" не идет, мне приходится довольствоваться мнениями трех рецензентов, раздолбивших очередной антисоветский пасквиль в пух и прах. 

Смирнов не раз, и не два жаловался на весь мир как Советская власть его недооценила и клала на полку его картины, вроде легкой эротической мелодрамы  "Осень". 

Теперь Советской власти нет, а значит, наконец-то, и эротику показать можно, и Советскую власть по стенке размазать. Читатем, как это получилось у нашего дешевого мстителя:

Виктор Мараховский, сайт "Однако"

Уважаемые читатели! Редакция продолжает следить за судьбой нового фильма от авора "Белорусского вокзала" Андрея Сергеевича Смирнова "Жила-была одна баба", на который было потрачено около 9 млн государственных и спонсорских долларов США.

Месяц назад, перед премьерой отечественного кинособытия года -- мы уже писали об этой картине. И предсказывали эпическому полотну о бурной половой жизни тамбовской крестьянки неудачную судьбу. А именно: "Фильм провалится в прокате".

Спустя месяц в кинотеатрах России этот фильм посмотрели 70 тыс. зрителей (для сравнения: американский артхаус "Ромовый дневник" собрал в 10 раз больше, отечественная малоблюджетная "Реальная сказка", стартовавшая позже "Бабы" - уже в пять раз больше).

Общая прокатная судьба фильма, по меткому выражению Николая Карловича Сванидзе -- "очень неплохая": $480 тыс.

Таким образом, картина, в создании которой принимали живое участие государство, а также эффективные менеджеры Чубайс, Вексельберг, Кох и Абрамович -- собрала в прокате одну двадцатую часть своего бюджета.

Напомним: полотно повествует о том, как на Тамбовщине начала XX столетия живёт русская собирательная баба. Её в течение 2,5 часов насилуют: муж, родственники мужа, соседи, разбойники, комиссары и т.д. По своей воле собирательная баба отдаётся только одному инвалиду, но его убивают из ружья злые большевики.

Интересные факты:

* В начале фильма сообщается, что это фильм от создателя "Белорусского вокзала".

* В середине фильма Юрий Юлианович Шевчук в роли участника антоновского восстания поёт песню "Трансвааль, страна моя".

* В конце фильма всю Тамбовщину заливает символическим цунами. В советской историографии это событие не упоминается.

Goblin,  сайт Oper.RU

Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».

Главная героиня проживает в русской деревне под Тамбовом. Проживает, повторюсь, сплошь в говнище и грязище — как и все остальные персонажи. Никаких городских прелестей и развлечений, только суровый и дикий быт плюс сильно пьющие интеллектуалы-соотечественники. Нету в деревне счастья до революции, но после неё — всё в тыщу раз хуже и гаже. А всё почему? А потому, что проклятые большевики учинили революцию. Ну а несчастный народ, понятно, ответил Тамбовским восстанием.

Режиссёр тридцать лет писал сценарий, из них десять лет лично разъезжал по Тамбовской области и опрашивал крестьян — как оно тут у вас было? К его немалому изумлению, тамошние крестьяне про мега-восстание ничего не знают и знать не желают. Вот такой глубокий след оставили небывалые события в памяти народной. Ясен пень, режиссёру это ни о чём не говорит. Только в одной деревне ему сказали, что антоновцы убили председателя. На что режиссёр радостно воскликнул: так может — было за что?!

Великолепен ход мыслей советского интеллигента. А вот был такой предводитель значительно более известного народного восстания, Емельян Пугачёв. Поднявший восстание Пугачёв призывал крестьян приводить помещиков к нему на суд — разбираться, кто из крепостников обижал крестьян. И тех, кого крестьяне признавали виновными, под руководством Пугачёва тут же вешали. Вешали самих дворян-помещиков, вешали их дворянок-жён, вешали и дворянских малых детей.

Крестьянин — это, если кто не в курсе, слегка искажённое слово христианин. Россия — страна православная. Так вот у православных христиан-крестьян были серьёзные претензии к священникам и монахам. Разумным удовлетворением этих претензий к попам крестьяне считали повешение. И массово вешали и священников, и монахов. Обращаю внимание — никаких большевиков у Пугачёва не было, а картина аналогичная. Всех, кто мешает жить — в петлю, а потом в овраг. И вот глядя на овраги, заваленные трупами баб и детей, хочется спросить режиссёра: так может, тоже было за что?

Кстати, на показанный в фильме момент коллективизацию ещё не проводили — за тридцать лет работы в архивах это можно было бы узнать и запомнить. Колхозы на тот момент были сугубо добровольные, председателей себе выбирали сами крестьяне. И если антоновцы такого председателя убили — значит, они убили не назначенного большевика, а человека, которого выбрал народ. В общем, режиссёр пришёл на помощь тамбовским, не помнящим родства — всё придумал сам, наваял грязищи и говнища и заснял об этом фильм.

Главная героиня (и жизнь её), надо понимать, символизируют Россию. По ходу фильма главную героиню непрерывно насилуют. Или любят, понять невозможно. Ибо даже когда совокупляются вроде как по обоюдному желанию, из зала хочется выйти. Крестьянку то огуляет муж (предварительно набив морду), то попытается огулять пьяный поп (баба его лягнула и убила), огулял симпатичный богомолец, огулял действующий бандит, огулял кровавый большевик, несколько раз подряд огулял богатый сосед. Надо понимать, подобное автор считает нормой русской жизни в деревне. А может, проецирует на экран свой непростой сексуальный опыт.

Конечно, особо яростно бабу-Россию насилуют большевики, ведь автор их люто ненавидит. Ненавидимые большевики — нерусские. То гнусный жыд из ЧК пройдёт, отчаянно картавя, то вооружённые китайцы чинят насилие. На такое способны только инородцы, ведь русские себя так не ведут. Большевики нарядные, отглаженные, в новой форме. А ведь это нехарактерно для живущих в говнище и грязище русских. Почему так — догадаться нетрудно: в советском кинематографе именно так показывали белых. Ну а советский режиссёр Смирнов волочёт советские штампы в свой антисоветский шедевр.

При этом большевики расстреливают всех подряд — мужиков, баб, детей. А усталые, но благородные белые — вежливо порют нагайками да тактично бьют револьверами по башке. А уж если кого убьют, то строго по нужде, всякие скоты сами виноваты. И приговаривают: скажи спасибо, что мы не коммунисты – баб не убиваем! Такая историческая ПравдаЪ.

Странно, что поборник исторической правды не показал, кого и как убивали антоновцы. А ведь про это богато изложено в архивах, где автор просидел десятки лет. Ну, как богобоязненные повстанцы живых людей поднимали на вилы и штыки, рубили топорами и шашками, хоронили заживо, живьём спускали под лёд, отрубали руки-ноги, выкалывали глаза. Без подробного показа зверств поголовно верующих повстанцев большевицкие расстрелы выглядят как-то неубедительно. Могли бы стреляя в затылок приговаривать: скажи спасибо, что не закапываем живьём!

Казалось бы, всё очевидно: в стране третья революция подряд, власть рухнула, идёт гражданская война — катастрофа. В Архангельске уже высадились англичане, Дальний Восток оккупируют американцы, Одессу – французы. В больших городах нет еды, она там не растёт и города на грани вымирания. Чем кормить людей, в том числе дворян? Как без еды оборонять страну? Где можно взять еду, кроме как в деревнях? Как её можно взять, если не силой? Кто и где отдаст добровольно и бесплатно? Но вместо национальной трагедии, каковой является гражданская война и интервенция, на экране русофобская клоунада.

Изъятая картошка мелковата — тут же расстрел! Ворвались красные в дом – всей толпой бросаются жрать со стола, запивая хозяйской самогонкой и сообщая окружающим, что в Питере дети голодают. Ну а благородные белые, понятно, только раздают владельцам изъятую картошку и похищенных красными свиней да коров — благолепие полное. Белые ведь не собираются кормить города — им главное, чтобы как можно больше красных передохло от голода. С интервенцией им биться не надо – Колчак с англичанами дружит. Но режиссёру-эмо не до этого, у него своё в голове бурлит. У него "жила-была одна баба", а не огромная страна.

Режиссёру, дожившему до седых волос, никто не объяснил, что власть народа прекрасна только в идеологических помоях, каковые плещутся в головах советских интеллигентов. Сам же он подобных «откровений» постичь не в силах. Ибо в реалиях какой народ — такая и власть. А если нет власти — в деревне немедленно появится Цапок, который и есть власть народа во время безвластия. И унять Цапка можно только вооружённой силой государства. С изъятием оружия, и, само собой, с расстрелами замаранного в крови руководства и подельников.

У нас недавно, кстати, была гражданская война – в Чечне. Был там и свой "Антонов" — Шамиль Басаев. И все желающие могут поинтересоваться – как оно там, когда отец на сына и брат на брата, само собой – богобоязненно, под религиозными лозунгами. Поговорите с участниками — узнайте, на что это похоже в XXI веке, где там справедливость и кто кого по факту простил – как велит верующим бог?

Неожиданно может выясниться, что замирить население и прекратить гражданскую войну можно только физически уничтожив вооружённые банды и народных мстителей. Не путём читки Мандельштама и Пастернака вслух на государственных дачах, а путём беспощадных зачисток. Но творец, как известно, снимает не про то, что на самом деле, а про себя, любимого. Спроси про дела в Чечне – ему нет дела до бандитов, он тут же заверещит про то, что Путин – чекист, а это недопустимо. Тем более не вспомнит про убитых там русских – ведь сегодня его сильнее всего волнуют большевики столетней давности.

Так что если уж показываешь дикость, то хотя бы на минуту задумайся: отчего же власть народа так страшна, отчего так жестока и беспощадна? Отчего сельские жители вне зависимости от партийной принадлежности вытворяют друг над другом такое, что заставит побледнеть даже Чикатило? Но это, как нетрудно догадаться, невозможно: автор проецирует на экран не суровые реалии, а собственные псевдохудожественные выдумки.

Порадовал появлением на экране музыкант Юра Шевчук — проехал верхом, изображая, не то самого Антонова — предводителя тамбовского восстания, не то какого-то его подручного. Конная колонна с Шевчуком во главе состоит из толстожопых всадников. Война ведь кругом, голодуха, поэтому каждый второй — чисто борец сумо. Юра верхом спел революционную песню про Трансвааль (русским дурачкам, как это у нас водится, ближе африканский Трансвааль, чем русский Тамбов) и орал с телеги призывы "долой злую ехидну Ленина и его палачей!" Музыкант Юра, по его собственным словам, абсолютно аполитичен. А вот поди ж ты, всей православной душой поддержал цапков.

В конце фильма всех грязных русских смыло потоком-потопом, чисто дерьмо в унитаз. А земля ушла под воду. Но, понятно, корневая Россия затоплена большевистской водой временно — чисто град Китеж. И как только возродится Вера, так и Россия воспрянет из большевистско-подводного царства. Всё это идёт часа два с половиной, если не три.

Снято добротно, дорого. Недостаток ровно один – не показаны коммунистические газовые атаки под руководством военного гения Тухачевского, позже заслуженно расстрелянного. Не раскрыта роль в подавлении восстания будущего кровавого маршала Жукова. Актёры же играют от души. Главная героиня – моё почтение, такое на съёмочной площадке пережить. Что, как нетрудно догадаться, на содержании картины не отражается никак.

Нетрудно догадаться, что фильм выйдет ко дню «национального примирения». Именно для этого режиссёр призывает пересмотреть результаты гражданской войны, ткнуть в рану палкой и покрутить. Ведь что предлагает этот «инженер человеческих душ»? Он предлагает ненависть. Ненависть к своему прошлому, к своим предкам, к своим соседям, к своей стране. Дайте ему ещё денег – он вам и «Белорусский вокзал» переснимет, сделает про невинно пострадавших от Сталина власовцев. И покажет ко дню Победы.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.

Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи. 

Варвара Ухорская, сайт "Киноухо"

Широко разрекламированный фильм известного российского режиссера старшего поколения Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» нужно посмотреть из уважения - и к режиссеру, и к отечественной истории, которой посвящен фильм. Андрей Смирнов – кто не помнит – режиссер, снявший фильм «Белорусский вокзал».

Одновременно он – отец Дуни Смирновой, заметной фигуры в современном кино- и шире – культурном процессе. (Дуня Смирнова – соведущая ток-шоу «Школа злословия», кинокритик, сценарист и режиссер, последний ее фильм – «Два дня» с Бондарчуком и Раппопорт); в то же время Андрей Смирнов много снимается как актер в современном кино, только что – в нашумевшей драме «Елена» у Андрея Звягинцева он сыграл главную роль.

А с другой стороны, Андрей Смирнов – сын писателя Сергея Смирнова, того самого, который по крупицам воссоздал историю героической обороны Брестской Крепости и добился признания этого подвига – и властью, и обществом. Вот такая связь времен получается, в которой Андрей Сергеич – звено между прошлым и будущим. И к нему, звену в такой мощной цепи, прислушиваться надо особо.

У нас таких династий не так уж и много, только вот Михалковы приходят на память. Вот и еще одно сходство: и Андрей Смирнов, и Никита Михалков, каждый в свое время, стояли у руля отечественного киноискусства, возглавляя Союз Кинематографистов. Андрей Смирнов возглавил его вскоре после революционного 5-го съезда, когда практику отечественного кинопроизводства было решено поменять кардинально и радикально.

Вот эти кардинальные и радикальные перемены какое-то время шли под руководством Андрея Смирнова. И произошли, как мы видим. Так что Смирнов Андрей Сергеевич много сделал для современного кино. И его новый фильм, после тридцатилетней режиссерской паузы, стоит рассматривать именно с точки зрения нашего нового кино. По его критериям. И тогда все встает на свои места. (Жалко, к историческим же эпохалкам Никиты Михалкова не догадались подходить с той же меркой).

"Жила-была одна баба" - это взгляд на историю, но взгляд свободного человека, который как хочет, так и смотрит. Он хочет выразить в картине какие-то подлинности, но для этого вовсе не пытается дать возможность высказаться разным участникам процесса - не на суде. Он – хозяин своего фильма и своей точки зрения, и именно это – свою точку – хочет донести до зрителя.

Главными выразительными средствами нового кино являются вне-рациональные приемы…Воздействие на органы чувств зрителя, минуя его разум. Да и кто сказал, что должно быть наоборот? Какие-нибудь отсталые соц-реалисты. А кино – искусство, поверить алгеброй гармонию – что может быть пошлей! Нет, художники нашего нового кино, и Андрей Смирнов в их рядах – не рассказывают, а показывают, чтобы вы своими глазами убедились и поверили в их точку зрения.

А точка зрения у них одна: что Россия – сирая и убогая, бестолковая, бесприютная и беззащитная, и глумятся над ней все, кому не лень. В фильме «Жила-была одна баба» эта неновая мысль представлена в образе главной героини, убедительно сыгранной артисткой Дарьей Екамасовой. Над ней глумятся, но ее не очень-то и жалко, потому что частично – она как бы сама и подставляется, частично – уж такая она придурковатая, что нужно, нужно жизни ее учить. Чтобы толк, наконец, был.

Много разговоров о том, что Смирнов снял фильм об истории антоновского восстания, не подтверждаются при просмотре. Антоновское восстание – вооруженные партизанские отряды тамбовских крестьян против Советской власти в 1921 году – прошли в фильме вот точно так же, как одна эта фраза: одним строем, мощными и дисциплинированными рядами. Зато с Юрием Шевчуком во главе.

Ни рассказа о том, кто да почему в восстании участвовал, ни хронологии его развития – нет этого в фильме. Смирнов-сын папиными методами документального расследования не пользуется: он разит наповал обилием всяких отвратительных сцен, персонажей, звуков. Голоса у всех в фильме – грубые, смех – животный, взгляд – исподлобья. Коммунисты убивают всех без разбора, антоновцы – с разбором. Но идеализировать, да что там – принимать за людей – автор не собирается ни тех, ни других. Чтоб их всех водой смыло!

Что вы, как зритель, получите от такого взгляда на историю? Знакомство с этим взглядом и представление о трансформации большого художника – от «Белорусского вокзала» к «Одной бабе». Вот такое соотношение прошлого и настоящего.

Предлагаю Вашему вниманию большую, но чрезвычайно полезную статью об изощренной политике США по заволакиванию в свои сети  стран Средней Азии. Американское проникновение осуществляется по видом борьбы с наркотиками. Как янки боролись с этим злом в Афганистане известно всему миру: с 2001 года, когда американская армия вторглась в Афганистан, и до 2008 года оборот героина в этой стране рекордно вырос на 4 400 %. Под патронажем США и НАТО Афганистан превратился в крупнейшего производителя опиума. Ему принадлежит 93 % от мирового производства. 

Теперь во имя американского мирового господства  судьбу Афганистана должны повторить Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия и, возможно, Азербайджан...

Георгий Бородин - эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив

Сегодня под рефрен "борьбы с наркотиками" США пытаются сформировать лояльные группы в силовых органах и подразделениях специального назначения в государствах Средней Азии. Один из механизмов этого процесса служит ЦАРИКЦ - Центральноазиатский региональный информационный координационный центр по борьбе с наркотиками. Всё это США уже делали в Центральной Америке в 1970-1990-е годы: там подготовка антинаркотических полицейских впоследствии обернулась смертоносными эскадронами смерти и десятилетиями гражданских войн. Производство наркотиков тем временем возрастало пропорционально американскому вмешательству. Сегодня процесс "афганизации" Средней Азии набирает обороты и до точки невозврата остаётся совсем мало времени.

Во внешнеполитической практике администрации Обамы закрепился определённый тактический подход: действовать руками других государств и проводить собственные инициативы как многосторонние через механизмы международных организаций. Так, война против Ливии была развязана Францией, а США обеспечивали только "поддерживающие" функции. Проект "Нового шёлкового пути" инициирует Турция, а США в нём "нейтральный, но полный энтузиазма сподвижник" (1). Лига арабских государств один за другим выпускает призывы к свержению легитимных, но неугодных США лидеров государств. Резолюцию Совета безопасности ООН против Сирии в октябре 2011 г. выдвигают Франция, Великобритания, Германия и Португалия, а США её всего лишь "поддерживают" - в компании с Колумбией, Нигерией, Габоном и Боснией. Это действительно более умная и изощрённая тактика, в сравнении с ковбойским наскоком предыдущей американской администрации: и расходы, и негативный резонанс достаются другим; тем более что в условиях дефицита бюджета, "передача бремени расходов на оборону союзникам - единственный разумный путь" (2-3).

Организацию Объединённых Наций, главный международный механизм, США пытаются превратить в многостороннее расширение государственного департамента для придания международной легитимности своим единоличным инициативам. Вашингтон также пытается использовать отдельные структуры ООН по своему, американскому, назначению: МАГАТЭ в последнее время служит для давления на Иран, Управление по наркотикам и преступности ООН (УНП ООН) - инструментом проникновения в Среднюю Азию.

Ещё один излюбленный американский манёвр - создание "региональных" организаций за тысячи километров от своих границ, в которых США состоят членами или наблюдателями. Направляя деятельность таких структур, вашингтонские кураторы повторяют местному руководству: "это ваша идея, ваша структура, делайте всё сами, мы вам только помогаем" - и получают таким образом (полу)послушный механизм, служащий их аванпостом в далёком регионе.

В качестве предлога для создания таких механизмов, США используют тему "сотрудничества в сферах общих интересов". Наиболее правдоподобным и убедительным прикрытием служит "совместная борьба против наркотиков", и эта карта активнейшим образом разыгрывается против России и Средней Азии. В последние месяцы Вашингтон ввёл в оборот особенно издевательский аргумент: свою "борьбу против наркотиков" они активизируют в ответ на беспокойство России о последствиях "вывода" войск из Афганистана (на деле не "вывода", конечно - лишь уменьшения контингента).

Если Соединённые Штаты так озабочены проблемой наркотиков, почему же они наотрез отказываются бороться с наркопроизводством и наркотрафиком на территории Афганистана (4), а вместо этого стремятся "помогать" России и среднеазиатским государствам на их территориях? Перехватить наркотики в источнике гораздо проще, тем более, когда территория оккупирована 140-тысячным военным контингентом, когда наркодельцы по совместительству служат агентами ЦРУ, а прекурсоры и наркотики перевозятся под контролем тех же самых полевых командиров, которые "обеспечивают безопасность" конвоев США и НАТО (5). Но нет, Вашингтон предпочитает, чтобы наркотики сначала разошлись веером по десяткам тысяч городов и населённых пунктов, а затем предлагают наладить глубокое оперативное и разведывательное сотрудничество с подвергнутыми героиновой атаке государствами, и обеспечить подготовку кадров для борьбы с этим "всеобщим злом".