Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 3179 сообщений
Cообщения с меткой

референдум - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
русалла

Россия меняет Конституцию! [Михаил Советский] #референдум

Воскресенье, 21 Апреля 2019 г. 16:18 (ссылка)





С 1 марта 2019 года стартует сбор подписей за изменение Конституции! -----------------------------------------------------------------------------------------------------
http://rusnod.ru/index/regiony-nod/ - Штабы освободительного движения
https://yadi.sk/d/_LgYG_MAcJ8rpA - Бланк-обращение с требованием восстановления государственного суверенитета России https://www.youtube.com/redirect?redir_token=8oOyq...dasaryan_Constitution-1993.pdf - Вардан Багдасарян
https://www.youtube.com/watch?v=jX8kmyayO5Q Информационная база НОД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/channel/UCkUK... - Подпишитесь на канал https://vk.com/clubsovetskij - группа в контакте https://www.youtube.com/watch?v=jX8km... - Проиграл ли СССР в холодной войне ------------------------------------------------------------------------------------------------------

далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_pravdoiskatel77

Преднамеренное убийство

Вторник, 16 Апреля 2019 г. 13:39 (ссылка)

кому и зачем понадобился крах СССР


Игорь Шишкин










Очередная годовщина референдума 1991 г. о судьбе Советского Союза вполне естественно вновь привлекла общественное внимание к вопросу о причинах краха СССР, произошедшего без каких-либо видимых причин. Не было «ни глада, ни мора, ни нашествия иноплеменных», а сверхдержава обрушилась как карточный домик.


В условиях, когда США даже не считают нужным скрывать своего намерения, опираясь на потенциал «пятой колонны», добиться краха уже и Российской Федерации (операция «Троянский конь»), вопрос о природе той геополитической катастрофы становится для нас не столько историческим, сколько политическим. Важным не только для понимания прошлого России, но и ее возможного будущего.


Конечно, все последние десятилетия пропаганда неустанно твердит нам о том, что распад СССР был неизбежен в силу совершенно объективных, «несовместимых с жизнью» родовых свойств советского государства. Их перечень всем нам хорошо известен. Это и деление страны на союзные республики, имеющие право выхода, и монополизм одной политической партии, и, куда же без нее, неэффективная по своей природе социалистическая экономика. При наличии в фундаменте государства таких многочисленных «мин замедленного действия», Советский Союз якобы просто не мог не взорваться.



Соответственно, коли крах был объективно неизбежен, то, во-первых, виновных в разрушении государства искать нет нужды. А, во-вторых, Российской Федерации судьба СССР не грозит «по определению». Нет в современной России ни союзных республик, ни монополии одной партии (все партии чисто бутафорские), ни, главное, плановой социалистической экономики. Поэтому спите спокойно товарищи, то бишь, господа. Про роль «пятой колонны» в разрушении СССР и тем более про ее деятельность в современной России пусть рассуждают помешанные на конспирологии маргиналы.


Однако все эти «убедительные» доказательства «обреченности» СССР относятся к якобы фатальным недостаткам политических и экономических форм, реальное содержание которых может быть самым различным. Поэтому попробуем разобраться по порядку.


Союзные республики


О том, что Ленин, отвергнув сталинский план автономизации и разделив государство на союзные республики, обрек СССР на неизбежный распад, сказано и написано столько, что уже многими это воспринимается как само собой разумеющаяся истина. Только давайте не забывать того, что страна делилась на союзные республики и до Горбачева, но никаких центробежных тенденций при этом «днем с огнем» было не найти. В Российской же империи и вовсе союзных республик не было, а империя рухнула.


Одним из вариантов версии о союзных республиках, как минах замедленного действия, являются утверждения о том, что дело не в форме национально-государственного устройства СССР, а в самой многонациональности России. В последнее время и патентованные либералы, и записные «русские националисты» с завидным единодушием стараются открыть народу глаза на «ахиллесову пяту» российского государства – его этническое и религиозное разнообразие (кстати, неотделимое от его территориальной огромности). Как с такой родовой травмой, горестно вздыхают они, не развалиться?


Надо признать, отклик подобные идеи имеют немалый. Но и здесь полезно не забывать того, что Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной, как минимум с середины XVI в., если не считать многонациональной и многоконфессиональной Русь времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого. А распадалась Россия, как уверяют из-за этой многонациональности, дважды в ХХ в. Какая-то странная «ахиллесова пята» получается? Здесь ахиллесова, а здесь совсем и не пята вовсе.


Да, были в Российской империи крайне редкие национальные восстания, но они шли в одном ряду с прочими народными восстаниями, кои характерны для истории всех стран мира. Но при СССР и их не было. Сепаратисты были, факт, но, во-первых, где их нет, особенно когда в их существовании заинтересованы столь мощные внешние силы? Во-вторых, ни басмачи, ни «лесные братья», ни бандеровцы, ни все им подобные никогда не являлись серьезным вызовом безопасности советского государства. Проблемы создавали, порой серьезные (басмачи) – это верно, но записывать их всех вместе взятых в разряд угроз самому существованию СССР нет никаких оснований.


Монополизм одной партии


Со времен Горбачева официальная и, якобы оппозиционная ей либеральная, пропаганда убеждают нас в том, что монополия КПСС на власть была чуть ли не главным изъяном советского государства. Соответственно, отмену на мартовском Съезде народных депутатов СССР пресловутой 6-й статьи Конституции о «руководящей и направляющей» роли КПСС полагается считать триумфом борцов за «светлое будущее» России.


Только совершенно не понятно, почему монополия на власть одной политической силы априори объявляется пагубным явлением для государства. Ни история, причем мировая, ни современная практика этого не подтверждают.


Французы едва ли посыпают голову пеплом от того, что на протяжении многих веков монополия на высшую власть в их стране принадлежала Капетингам. Нет никаких оснований и нам русским горестно сожалеть о почти четырех вековой монополизации власти на Москве потомками Александра Невского.


В Советском Союзе монополия коммунистической партии не помешала победе в самой страшной за всю историю России войне – Великой Отечественной. Не помешала она и превращению СССР в сверхдержаву, и связанным с этим колоссальным достижениям Советского Союза в области науки, техники и просвещения в 50-е -70-е гг. Но та же монополия КПСС на власть никак не помешала и краху Советского Союза (в момент отмены 6-й статьи страна уже летела в пропасть).


В Японии Либерально-демократическая партия имела монополию на власть в течение 38 лет (1955-1993), на которые пришелся невиданный взлет японского государства. В настоящее время Китай при очевидной монополии компартии превратился во вторую по экономической мощи державу и явно нацелен на достижение статуса сверхдержавы.


Вместе с тем, и прошлое и настоящее дают немало примеров фантастических успехов государств, в которых никогда не было монополии одной политической силы. В первую очередь, это, конечно же, США. Хотя, все зависит от того, что считать «политической силой». Монополизацию власти в США крупным капиталом отрицать глупо.


Социалистическая экономика


Пустые полки магазинов в конце правления Горбачева, казалось бы, являются лучшим доказательством неэффективности социалистической формы собственности, которая просто не могла не погубить СССР. Однако именно отсутствие в продаже самых простых товаров (даже водку и табак распределяли по карточкам) заставляет усомниться в том, что экономический кризис был обусловлен самой природой социалистической экономики. Иначе придется признать, что острая нехватка хлеба в Петрограде перед крахом Российской империи была следствием врожденной неэффективности капиталистической экономики.


Нет смысла приводить цифры, подтверждающие эффективность советской экономики, доказывать, что ее катастрофическое падение при Горбачеве в реальности было падением темпов развития экономики до каких-то там «жалких» 2,5% в год (ныне достижение подобных темпов возведено в ранг национального проекта). На одни цифры сразу же приведут другие цифры. Как известно, есть ложь, большая ложь и статистика, включая экономическую.


Поэтому ограничимся лишь несколькими очевидными и предельно красноречивыми фактами. При неэффективной социалистической форме собственности и порочной плановой системе управления экономика СССР всего через двадцать лет после разрушительной войны стала второй экономикой мира, а Советский Союз вышел в мировые лидеры научно-технического прогресса. Этот факт отрицать смешно. Как смешно отрицать и тот факт, что при эффективной рыночной экономике официальная пропаганда через двадцать лет после краха СССР с помпой сообщила гражданам о том, что экономика страны наконец превысила уровень 1990 г. Того самого года, который современниками воспринимался как год экономической катастрофы. Кстати, в Советском Союзе свои экономические достижения всегда соизмеряли с 1913 г. – пиком экономического развития Российской империи. В современной Российской Федерации за точку отсчёта экономических достижений берут 1990 г., в который советская экономика оказалась на дне пропасти.


Или еще один факт о социалистической экономике, не способной ни на что кроме добычи сырья и производства галош. В 2018 г. с гордостью было объявлено о том, что российская промышленность смогла сделать почти невозможное – воссоздать советские технологии тридцатилетней давности необходимые для начала производства модернизированных стратегических бомбардировщиков Ту-160М2.


И последний факт – все в том же провальном 1990 г. ВВП СССР почти в два раза превышал ВВП Китая. Ныне ВВП Китая почти в два раза превышает ВВП Российской Федерации. Объяснить сие изначальной порочностью социалистической формы собственности и плановой системы управления экономикой явно не удастся.


Вместе с тем, та же форма собственности и та же плановая система управления не помешали коллапсу советской экономики всего за пять лет (1985-1990 гг.). К этому надо добавить, что мы знаем немалое количество процветающих государств с капиталистической формой собственности и еще большее количество государств, прозябающих в крайней нищете при той же рыночной экономике.


Нефтяная игла


С экономикой связано и еще одно объяснение краха Советского Союза, якобы делающее бессмысленными любые разговоры о «пятой колонне». Оказывается, смертельный удар СССР нанесли американцы. Они (о мудрейшие) смогли понять, что бюджет Советский Союз фатально зависит от цен на чёрное золото («нефтяная игла»). После такого открытия было уже делом техники организовать резкое падение нефтяных цен в 1986 г. Таким образом, коварным американцам удалось без ядерной войны и каких-то там «пятых колон» добиться коллапса советской экономики, который стремительно перерос в социальный и политический. И СССР не стало.


Такая версия с подачи Гайдара и его команды прочно вошла в общественное сознание и до сих пор активно поддерживается либеральным агитпропом. Однако в ней есть одна очень серьезная неувязочка. Экспорт нефти в середине 80-х давал в бюджет в среднем 10-12 миллиардов рублей при общей доходной его части в среднем в 360 миллиардов. При подобном соотношении двукратное падение цен на нефть было чувствительно, но не смертельно. Особенно с учетом того, что именно в эти годы начинаются масштабные поставки газа в Западную Европу.


Как видим, все давно набившие оскомину доказательства объективной неизбежности краха СССР не выдерживают ни малейшей критики. А их почти монопольное присутствие в информационном поле и широкое внедрение в общественное сознание обеспечиваются исключительно мощью пропагандистской машины, практически полным контролем над СМИ со стороны тех сил, которые жизненно заинтересованы именно в такой трактовке истории падения Советского Союза.


Убийство - преднамеренное или нет?


Полагаю, что при рассмотрении вопроса о причинах «крупнейшей геополитической катастрофы» давно пора обратить внимание на «человеческий фактор», как любили выражаться при Горбачеве. На устремления тех людей, которые в политической и экономической системе того времени занимали ключевые позиции.


Если у Советского Союза не было неизлечимых болезней, обрекавших его на летальный исход, то первопричину гибели государства надо искать не в болезни, а в качестве лечения. А вот здесь уже возможны два варианта: или врач был шарлатан и залечил пациента до смерти или врач сознательно убил пациента.


Конечно, есть немало желающих списать развал государства на непрофессионализм Горбачева. «Не по Сеньке шапка», «ему бы комбайнером работать», «непродуманные реформы» и т.д. и т.п. Только, во-первых, в СССР была коллегиальная система управления, и никакой генсек ничего кардинального не мог сделать вопреки воле высшего звена управления государством. Во-вторых, высшее руководство СССР можно обвинять в чем угодно, кроме непрофессионализма. Практически за каждым из них, включая Горбачева, в отличие от «эффективных менеджеров» и «капитанов бизнеса» РФ, стоял колоссальный послужной список. В-третьих, и это самое главное, в недавно опубликованном интервью литовской газете Lietuvos rytas «наивный мечтатель» открыто признал, что, начиная Перестройку, он не сомневался в том, что она приведет к отделению Прибалтики: «Только я всех просил не спешить».


Бред выжившего из ума старика или открытое признание того, что распад страны входил в задачи Перестройки, а не был ее случайным побочным результатом?


Обратимся к воспоминаниям Александра Яковлева, фактически второго человека, после Горбачева, в руководстве СССР, заслуженно носившего титул «архитектора Перестройки»: «Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет».


Итак, два высших руководителя СССР дали документально зафиксированные показания о том, что одной из задач Перестройки было уничтожение Советского Союза. Да, мы живем не в Древнем Риме, и признание уже не считается «царицей доказательств», истиной в последней инстанции. Но заявления Горбачева и Яковлева являются стопроцентным доказательством того, что версия о преднамеренном убийстве СССР - это не плод горячечного бреда маргиналов-конспирологов, что она заслуживает к себе самого серьезного отношения. Особенно в условиях, когда все без исключения версии об объективной неизбежности краха Советского Союза не выдерживают ни малейшей критики.


Тем более, что в рамках только этой версии многие «странности» Перестройки перестают быть необъяснимыми. Например, назначение Ландсбергиса лидером «Саюдиса» по решению Бюро ЦК Компартии Литвы по прямому указанию из Москвы (к вопросу о сепаратистах, разваливших СССР). Или роль партийных органов столицы в организации антисоветских митингов в Москве. Или начавшиеся с завидной регулярностью сбои в работе планирующих органов, когда исключительно «по халатности» ставились на ремонт и модернизацию одновременно все предприятия, производившие то один, то другой товар первой необходимости. Поразительно, как все эти «случайности» напоминают события перед Февралем 1917 г.


Зачем?


При рассмотрении вопроса о причинах краха СССР давно назрела пора перейти от вопроса «почему» к вопросу «зачем» и «кто». При этом проще всего произошедшее списать на Александра Яковлева - завербованный ЦРУ агент влияния сбил с пути истинного недалекого Горбачева, что и привело к краху СССР. Следовательно, то был фантастический успех американских спецслужб, а его повторение в Российской Федерации столь же невероятно, как и попадание нескольких снарядов в одну воронку.


Однако давайте не забывать все о той же коллективной системе управления СССР, в которой даже два человека, занимающие самые высшие посты не могли никоим образом ничего кардинального сделать. Плюс к этому слова самого Яковлева о «группе истинных, а не мнимых реформаторов». Они все тоже были завербованы ЦРУ? Да и Международный институт прикладного системного анализа в Австрии, в котором получали подготовку будущие либералы-младореформаторы (Чубайс, Гайдар, Шохин, Авен, Улюкаев и т.д.) создавал отнюдь не Александр Яковлев. Поэтому списать развал СССР на суперагента ЦРУ никак не удастся. И далеко не факт, что Александр Яковлев подрывал Советский Союз из-за того, что был американским агентом. Не менее вероятно и то, что он стал американским агентом потому, что стремился подорвать СССР.


Есть еще один очень удобный для представителей «пятой колонны» ответ на вопрос - зачем влиятельные и совсем не малочисленные силы в Советском Союзе работали на его разрушение? Оказывается, таким способом они боролись с коммунизмом, хотели вернуть страну на магистральный путь развития человечества, с которого ее столкнули в октябре 1917 г., стремились освободить народы от власти тоталитарной «империи зла». Благодетели, а не какая-то там зловещая «пятая колонна». И опять получается, что современной России ничего подобное не угрожает. Социализма нет, значит и для спасения от него государство разрушать нет нужды.


Но и здесь «концы с концами не сходятся». Для смены социально-экономического строя, отказа от той или иной идеологии, отстранения какой-либо партии от власти совершенно нет необходимости разрушать государство. Французские борцы с «прогнившим» феодализмом во имя «прогрессивного» капитализма не разрушали, а укрепляли французское государство, не раздавали, а расширяли его территорию. «Избавление» от социализма Польши, Венгрии или Болгарии не привело к распаду этих государств. Да, распались Югославия и Чехословакия, но они были искусственными образованиями, которые совершенно неправомерно ставить в один ряд с тысячелетним российским государством. Следовательно, опять приходится запускать сказку «про белого бычка» - о непрофессионализме руководства СССР, не сумевшего преобразовать страну без катастрофических для нее последствий.


Служилые люди или элита.


Единственным правдоподобным объяснением развала СССР является то, что распад страны отвечал жизненным интересам многочисленной и влиятельной части партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции.


При всей разнородности тех, кого можно условно назвать «могильщиками СССР», у них была одна общая черта – все они были откровенными «западниками». Случайность? Конечно, нет. Как не случайным было и то, что в конце своей жизни именно в «низкопоклонстве перед Западом» увидел угрозу Советскому Союзу Сталин.


При этом, надо отдавать себе отчет, «западничество» части партхозноменклатуры и интеллигенции было обусловлено вовсе не идеалистической приверженностью западным ценностям или влюбленностью в европейскую культуру. И уж совсем не тем, что без независимых от государства СМИ или разделения властей эти люди «кушать не могли». Все было куда прозаичнее. Их «западничество» было в стремлении стать по западному образцу элитой, кастой избранных.


В социалистическом Советском Союзе и представители номенклатуры и интеллигенция фактически были служилыми людьми. Их положение, их привилегии (никак не передаваемые по наследству) всецело зависели от того насколько эффективно они служили партии, государству и обществу. То ли дело капиталистический Запад. Там люди с таким же статусом, такими же регалиями являются элитой, неформальной кастой избранных. Поэтому не западная культура, не уровень жизни граждан и развитость инфраструктуры на Западе, а уровень жизни и статус элиты очаровывали и вдохновляли наших «западников». Их «голубая мечта» была вполне меркантильна – влиться в ряды избранных, стать частью западной элиты, превратив для этого общенародную собственность в свою, в частную.


Но превратиться из служилых людей в избранных элитариев без обрушения государства и его экономики было невозможно. Запад никогда бы не принял в свои объятия новоявленную «элиту» сверхдержавы равной ему по мощи. Необходим был сброс «балласта» в виде национальных окраин. В первую очередь, прибалтийских республик, как подтверждение того, что «мы свои, буржуинские». Расположение же Запада было критически важно для «кандидатов в элиту». Только Запад мог гарантировать сохранность состояний будущих «владельцев заводов, газет, пароходов».


Для этой же цели было необходимо и обрушение экономики страны. В том, как отнесётся к «большому хапку» подавляющее большинство народа, полагаю, никто не сомневался. Резкое падение жизненного уровня, стремительное погружение значительной части населения в нищету – проверенный в веках прием, позволяющий парализовать общественный протест против откровенно антинародным реформам. Людям – не до сопротивления. На первый план выходит забота о прокорме семей, об их физическом выживании. И надо признать, что этот прием сработал. Кстати, после переворота 2014 г. его с успехом применили на Украине.


Поэтому можно утверждать, что распад СССР был искусственно организован во имя жизненных интересов значительной и влиятельной части советской партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции, стремившейся перейти из разряда служилых людей в избранную элиту, владеющую и распоряжающуюся богатствами страны. Именно этот слой оказался миной под советским государством, «пятой колонной» приведшей страну к краху. Почему такой слой в руководстве Советского Союза возник и как его «западничество» и элитарность связаны с русофобией – тема отдельного разговора. Как и отдельной темой является вопрос о том, остаётся ли победившая и ныне занимающая ключевые позиции прозападная элита «пятой колонной»? Может ли распад РФ отвечать её жизненным интересам?




https://pravdoiskatel77.livejournal.com/13672240.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_pravdoiskatel77

Преднамеренное убийство

Вторник, 16 Апреля 2019 г. 13:39 (ссылка)

кому и зачем понадобился крах СССР


Игорь Шишкин










Очередная годовщина референдума 1991 г. о судьбе Советского Союза вполне естественно вновь привлекла общественное внимание к вопросу о причинах краха СССР, произошедшего без каких-либо видимых причин. Не было «ни глада, ни мора, ни нашествия иноплеменных», а сверхдержава обрушилась как карточный домик.


В условиях, когда США даже не считают нужным скрывать своего намерения, опираясь на потенциал «пятой колонны», добиться краха уже и Российской Федерации (операция «Троянский конь»), вопрос о природе той геополитической катастрофы становится для нас не столько историческим, сколько политическим. Важным не только для понимания прошлого России, но и ее возможного будущего.


Конечно, все последние десятилетия пропаганда неустанно твердит нам о том, что распад СССР был неизбежен в силу совершенно объективных, «несовместимых с жизнью» родовых свойств советского государства. Их перечень всем нам хорошо известен. Это и деление страны на союзные республики, имеющие право выхода, и монополизм одной политической партии, и, куда же без нее, неэффективная по своей природе социалистическая экономика. При наличии в фундаменте государства таких многочисленных «мин замедленного действия», Советский Союз якобы просто не мог не взорваться.



Соответственно, коли крах был объективно неизбежен, то, во-первых, виновных в разрушении государства искать нет нужды. А, во-вторых, Российской Федерации судьба СССР не грозит «по определению». Нет в современной России ни союзных республик, ни монополии одной партии (все партии чисто бутафорские), ни, главное, плановой социалистической экономики. Поэтому спите спокойно товарищи, то бишь, господа. Про роль «пятой колонны» в разрушении СССР и тем более про ее деятельность в современной России пусть рассуждают помешанные на конспирологии маргиналы.


Однако все эти «убедительные» доказательства «обреченности» СССР относятся к якобы фатальным недостаткам политических и экономических форм, реальное содержание которых может быть самым различным. Поэтому попробуем разобраться по порядку.


Союзные республики


О том, что Ленин, отвергнув сталинский план автономизации и разделив государство на союзные республики, обрек СССР на неизбежный распад, сказано и написано столько, что уже многими это воспринимается как само собой разумеющаяся истина. Только давайте не забывать того, что страна делилась на союзные республики и до Горбачева, но никаких центробежных тенденций при этом «днем с огнем» было не найти. В Российской же империи и вовсе союзных республик не было, а империя рухнула.


Одним из вариантов версии о союзных республиках, как минах замедленного действия, являются утверждения о том, что дело не в форме национально-государственного устройства СССР, а в самой многонациональности России. В последнее время и патентованные либералы, и записные «русские националисты» с завидным единодушием стараются открыть народу глаза на «ахиллесову пяту» российского государства – его этническое и религиозное разнообразие (кстати, неотделимое от его территориальной огромности). Как с такой родовой травмой, горестно вздыхают они, не развалиться?


Надо признать, отклик подобные идеи имеют немалый. Но и здесь полезно не забывать того, что Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной, как минимум с середины XVI в., если не считать многонациональной и многоконфессиональной Русь времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого. А распадалась Россия, как уверяют из-за этой многонациональности, дважды в ХХ в. Какая-то странная «ахиллесова пята» получается? Здесь ахиллесова, а здесь совсем и не пята вовсе.


Да, были в Российской империи крайне редкие национальные восстания, но они шли в одном ряду с прочими народными восстаниями, кои характерны для истории всех стран мира. Но при СССР и их не было. Сепаратисты были, факт, но, во-первых, где их нет, особенно когда в их существовании заинтересованы столь мощные внешние силы? Во-вторых, ни басмачи, ни «лесные братья», ни бандеровцы, ни все им подобные никогда не являлись серьезным вызовом безопасности советского государства. Проблемы создавали, порой серьезные (басмачи) – это верно, но записывать их всех вместе взятых в разряд угроз самому существованию СССР нет никаких оснований.


Монополизм одной партии


Со времен Горбачева официальная и, якобы оппозиционная ей либеральная, пропаганда убеждают нас в том, что монополия КПСС на власть была чуть ли не главным изъяном советского государства. Соответственно, отмену на мартовском Съезде народных депутатов СССР пресловутой 6-й статьи Конституции о «руководящей и направляющей» роли КПСС полагается считать триумфом борцов за «светлое будущее» России.


Только совершенно не понятно, почему монополия на власть одной политической силы априори объявляется пагубным явлением для государства. Ни история, причем мировая, ни современная практика этого не подтверждают.


Французы едва ли посыпают голову пеплом от того, что на протяжении многих веков монополия на высшую власть в их стране принадлежала Капетингам. Нет никаких оснований и нам русским горестно сожалеть о почти четырех вековой монополизации власти на Москве потомками Александра Невского.


В Советском Союзе монополия коммунистической партии не помешала победе в самой страшной за всю историю России войне – Великой Отечественной. Не помешала она и превращению СССР в сверхдержаву, и связанным с этим колоссальным достижениям Советского Союза в области науки, техники и просвещения в 50-е -70-е гг. Но та же монополия КПСС на власть никак не помешала и краху Советского Союза (в момент отмены 6-й статьи страна уже летела в пропасть).


В Японии Либерально-демократическая партия имела монополию на власть в течение 38 лет (1955-1993), на которые пришелся невиданный взлет японского государства. В настоящее время Китай при очевидной монополии компартии превратился во вторую по экономической мощи державу и явно нацелен на достижение статуса сверхдержавы.


Вместе с тем, и прошлое и настоящее дают немало примеров фантастических успехов государств, в которых никогда не было монополии одной политической силы. В первую очередь, это, конечно же, США. Хотя, все зависит от того, что считать «политической силой». Монополизацию власти в США крупным капиталом отрицать глупо.


Социалистическая экономика


Пустые полки магазинов в конце правления Горбачева, казалось бы, являются лучшим доказательством неэффективности социалистической формы собственности, которая просто не могла не погубить СССР. Однако именно отсутствие в продаже самых простых товаров (даже водку и табак распределяли по карточкам) заставляет усомниться в том, что экономический кризис был обусловлен самой природой социалистической экономики. Иначе придется признать, что острая нехватка хлеба в Петрограде перед крахом Российской империи была следствием врожденной неэффективности капиталистической экономики.


Нет смысла приводить цифры, подтверждающие эффективность советской экономики, доказывать, что ее катастрофическое падение при Горбачеве в реальности было падением темпов развития экономики до каких-то там «жалких» 2,5% в год (ныне достижение подобных темпов возведено в ранг национального проекта). На одни цифры сразу же приведут другие цифры. Как известно, есть ложь, большая ложь и статистика, включая экономическую.


Поэтому ограничимся лишь несколькими очевидными и предельно красноречивыми фактами. При неэффективной социалистической форме собственности и порочной плановой системе управления экономика СССР всего через двадцать лет после разрушительной войны стала второй экономикой мира, а Советский Союз вышел в мировые лидеры научно-технического прогресса. Этот факт отрицать смешно. Как смешно отрицать и тот факт, что при эффективной рыночной экономике официальная пропаганда через двадцать лет после краха СССР с помпой сообщила гражданам о том, что экономика страны наконец превысила уровень 1990 г. Того самого года, который современниками воспринимался как год экономической катастрофы. Кстати, в Советском Союзе свои экономические достижения всегда соизмеряли с 1913 г. – пиком экономического развития Российской империи. В современной Российской Федерации за точку отсчёта экономических достижений берут 1990 г., в который советская экономика оказалась на дне пропасти.


Или еще один факт о социалистической экономике, не способной ни на что кроме добычи сырья и производства галош. В 2018 г. с гордостью было объявлено о том, что российская промышленность смогла сделать почти невозможное – воссоздать советские технологии тридцатилетней давности необходимые для начала производства модернизированных стратегических бомбардировщиков Ту-160М2.


И последний факт – все в том же провальном 1990 г. ВВП СССР почти в два раза превышал ВВП Китая. Ныне ВВП Китая почти в два раза превышает ВВП Российской Федерации. Объяснить сие изначальной порочностью социалистической формы собственности и плановой системы управления экономикой явно не удастся.


Вместе с тем, та же форма собственности и та же плановая система управления не помешали коллапсу советской экономики всего за пять лет (1985-1990 гг.). К этому надо добавить, что мы знаем немалое количество процветающих государств с капиталистической формой собственности и еще большее количество государств, прозябающих в крайней нищете при той же рыночной экономике.


Нефтяная игла


С экономикой связано и еще одно объяснение краха Советского Союза, якобы делающее бессмысленными любые разговоры о «пятой колонне». Оказывается, смертельный удар СССР нанесли американцы. Они (о мудрейшие) смогли понять, что бюджет Советский Союз фатально зависит от цен на чёрное золото («нефтяная игла»). После такого открытия было уже делом техники организовать резкое падение нефтяных цен в 1986 г. Таким образом, коварным американцам удалось без ядерной войны и каких-то там «пятых колон» добиться коллапса советской экономики, который стремительно перерос в социальный и политический. И СССР не стало.


Такая версия с подачи Гайдара и его команды прочно вошла в общественное сознание и до сих пор активно поддерживается либеральным агитпропом. Однако в ней есть одна очень серьезная неувязочка. Экспорт нефти в середине 80-х давал в бюджет в среднем 10-12 миллиардов рублей при общей доходной его части в среднем в 360 миллиардов. При подобном соотношении двукратное падение цен на нефть было чувствительно, но не смертельно. Особенно с учетом того, что именно в эти годы начинаются масштабные поставки газа в Западную Европу.


Как видим, все давно набившие оскомину доказательства объективной неизбежности краха СССР не выдерживают ни малейшей критики. А их почти монопольное присутствие в информационном поле и широкое внедрение в общественное сознание обеспечиваются исключительно мощью пропагандистской машины, практически полным контролем над СМИ со стороны тех сил, которые жизненно заинтересованы именно в такой трактовке истории падения Советского Союза.


Убийство - преднамеренное или нет?


Полагаю, что при рассмотрении вопроса о причинах «крупнейшей геополитической катастрофы» давно пора обратить внимание на «человеческий фактор», как любили выражаться при Горбачеве. На устремления тех людей, которые в политической и экономической системе того времени занимали ключевые позиции.


Если у Советского Союза не было неизлечимых болезней, обрекавших его на летальный исход, то первопричину гибели государства надо искать не в болезни, а в качестве лечения. А вот здесь уже возможны два варианта: или врач был шарлатан и залечил пациента до смерти или врач сознательно убил пациента.


Конечно, есть немало желающих списать развал государства на непрофессионализм Горбачева. «Не по Сеньке шапка», «ему бы комбайнером работать», «непродуманные реформы» и т.д. и т.п. Только, во-первых, в СССР была коллегиальная система управления, и никакой генсек ничего кардинального не мог сделать вопреки воле высшего звена управления государством. Во-вторых, высшее руководство СССР можно обвинять в чем угодно, кроме непрофессионализма. Практически за каждым из них, включая Горбачева, в отличие от «эффективных менеджеров» и «капитанов бизнеса» РФ, стоял колоссальный послужной список. В-третьих, и это самое главное, в недавно опубликованном интервью литовской газете Lietuvos rytas «наивный мечтатель» открыто признал, что, начиная Перестройку, он не сомневался в том, что она приведет к отделению Прибалтики: «Только я всех просил не спешить».


Бред выжившего из ума старика или открытое признание того, что распад страны входил в задачи Перестройки, а не был ее случайным побочным результатом?


Обратимся к воспоминаниям Александра Яковлева, фактически второго человека, после Горбачева, в руководстве СССР, заслуженно носившего титул «архитектора Перестройки»: «Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет».


Итак, два высших руководителя СССР дали документально зафиксированные показания о том, что одной из задач Перестройки было уничтожение Советского Союза. Да, мы живем не в Древнем Риме, и признание уже не считается «царицей доказательств», истиной в последней инстанции. Но заявления Горбачева и Яковлева являются стопроцентным доказательством того, что версия о преднамеренном убийстве СССР - это не плод горячечного бреда маргиналов-конспирологов, что она заслуживает к себе самого серьезного отношения. Особенно в условиях, когда все без исключения версии об объективной неизбежности краха Советского Союза не выдерживают ни малейшей критики.


Тем более, что в рамках только этой версии многие «странности» Перестройки перестают быть необъяснимыми. Например, назначение Ландсбергиса лидером «Саюдиса» по решению Бюро ЦК Компартии Литвы по прямому указанию из Москвы (к вопросу о сепаратистах, разваливших СССР). Или роль партийных органов столицы в организации антисоветских митингов в Москве. Или начавшиеся с завидной регулярностью сбои в работе планирующих органов, когда исключительно «по халатности» ставились на ремонт и модернизацию одновременно все предприятия, производившие то один, то другой товар первой необходимости. Поразительно, как все эти «случайности» напоминают события перед Февралем 1917 г.


Зачем?


При рассмотрении вопроса о причинах краха СССР давно назрела пора перейти от вопроса «почему» к вопросу «зачем» и «кто». При этом проще всего произошедшее списать на Александра Яковлева - завербованный ЦРУ агент влияния сбил с пути истинного недалекого Горбачева, что и привело к краху СССР. Следовательно, то был фантастический успех американских спецслужб, а его повторение в Российской Федерации столь же невероятно, как и попадание нескольких снарядов в одну воронку.


Однако давайте не забывать все о той же коллективной системе управления СССР, в которой даже два человека, занимающие самые высшие посты не могли никоим образом ничего кардинального сделать. Плюс к этому слова самого Яковлева о «группе истинных, а не мнимых реформаторов». Они все тоже были завербованы ЦРУ? Да и Международный институт прикладного системного анализа в Австрии, в котором получали подготовку будущие либералы-младореформаторы (Чубайс, Гайдар, Шохин, Авен, Улюкаев и т.д.) создавал отнюдь не Александр Яковлев. Поэтому списать развал СССР на суперагента ЦРУ никак не удастся. И далеко не факт, что Александр Яковлев подрывал Советский Союз из-за того, что был американским агентом. Не менее вероятно и то, что он стал американским агентом потому, что стремился подорвать СССР.


Есть еще один очень удобный для представителей «пятой колонны» ответ на вопрос - зачем влиятельные и совсем не малочисленные силы в Советском Союзе работали на его разрушение? Оказывается, таким способом они боролись с коммунизмом, хотели вернуть страну на магистральный путь развития человечества, с которого ее столкнули в октябре 1917 г., стремились освободить народы от власти тоталитарной «империи зла». Благодетели, а не какая-то там зловещая «пятая колонна». И опять получается, что современной России ничего подобное не угрожает. Социализма нет, значит и для спасения от него государство разрушать нет нужды.


Но и здесь «концы с концами не сходятся». Для смены социально-экономического строя, отказа от той или иной идеологии, отстранения какой-либо партии от власти совершенно нет необходимости разрушать государство. Французские борцы с «прогнившим» феодализмом во имя «прогрессивного» капитализма не разрушали, а укрепляли французское государство, не раздавали, а расширяли его территорию. «Избавление» от социализма Польши, Венгрии или Болгарии не привело к распаду этих государств. Да, распались Югославия и Чехословакия, но они были искусственными образованиями, которые совершенно неправомерно ставить в один ряд с тысячелетним российским государством. Следовательно, опять приходится запускать сказку «про белого бычка» - о непрофессионализме руководства СССР, не сумевшего преобразовать страну без катастрофических для нее последствий.


Служилые люди или элита.


Единственным правдоподобным объяснением развала СССР является то, что распад страны отвечал жизненным интересам многочисленной и влиятельной части партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции.


При всей разнородности тех, кого можно условно назвать «могильщиками СССР», у них была одна общая черта – все они были откровенными «западниками». Случайность? Конечно, нет. Как не случайным было и то, что в конце своей жизни именно в «низкопоклонстве перед Западом» увидел угрозу Советскому Союзу Сталин.


При этом, надо отдавать себе отчет, «западничество» части партхозноменклатуры и интеллигенции было обусловлено вовсе не идеалистической приверженностью западным ценностям или влюбленностью в европейскую культуру. И уж совсем не тем, что без независимых от государства СМИ или разделения властей эти люди «кушать не могли». Все было куда прозаичнее. Их «западничество» было в стремлении стать по западному образцу элитой, кастой избранных.


В социалистическом Советском Союзе и представители номенклатуры и интеллигенция фактически были служилыми людьми. Их положение, их привилегии (никак не передаваемые по наследству) всецело зависели от того насколько эффективно они служили партии, государству и обществу. То ли дело капиталистический Запад. Там люди с таким же статусом, такими же регалиями являются элитой, неформальной кастой избранных. Поэтому не западная культура, не уровень жизни граждан и развитость инфраструктуры на Западе, а уровень жизни и статус элиты очаровывали и вдохновляли наших «западников». Их «голубая мечта» была вполне меркантильна – влиться в ряды избранных, стать частью западной элиты, превратив для этого общенародную собственность в свою, в частную.


Но превратиться из служилых людей в избранных элитариев без обрушения государства и его экономики было невозможно. Запад никогда бы не принял в свои объятия новоявленную «элиту» сверхдержавы равной ему по мощи. Необходим был сброс «балласта» в виде национальных окраин. В первую очередь, прибалтийских республик, как подтверждение того, что «мы свои, буржуинские». Расположение же Запада было критически важно для «кандидатов в элиту». Только Запад мог гарантировать сохранность состояний будущих «владельцев заводов, газет, пароходов».


Для этой же цели было необходимо и обрушение экономики страны. В том, как отнесётся к «большому хапку» подавляющее большинство народа, полагаю, никто не сомневался. Резкое падение жизненного уровня, стремительное погружение значительной части населения в нищету – проверенный в веках прием, позволяющий парализовать общественный протест против откровенно антинародным реформам. Людям – не до сопротивления. На первый план выходит забота о прокорме семей, об их физическом выживании. И надо признать, что этот прием сработал. Кстати, после переворота 2014 г. его с успехом применили на Украине.


Поэтому можно утверждать, что распад СССР был искусственно организован во имя жизненных интересов значительной и влиятельной части советской партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции, стремившейся перейти из разряда служилых людей в избранную элиту, владеющую и распоряжающуюся богатствами страны. Именно этот слой оказался миной под советским государством, «пятой колонной» приведшей страну к краху. Почему такой слой в руководстве Советского Союза возник и как его «западничество» и элитарность связаны с русофобией – тема отдельного разговора. Как и отдельной темой является вопрос о том, остаётся ли победившая и ныне занимающая ключевые позиции прозападная элита «пятой колонной»? Может ли распад РФ отвечать её жизненным интересам?




https://pravdoiskatel77.livejournal.com/13672240.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ostreuss

Безумная тётушка, которая не хотела побеждать

Пятница, 12 Апреля 2019 г. 11:10 (ссылка)




 



Андрей Остальский:



 



«Для остальной Европы мы стали кем-то вроде глухой и эксцентричной тетки, которой, спокойствия ради, надо по мере возможности потакать. Но которую все тайно мечтают запереть в дальней комнате, когда она начинает слишком громко кричать"



–так обрисовывает британский The Times конвульсии Брекзита в колонке «Дневник анонимного депутата".



Велик соблазн поиздеваться над старой доброй Англией. Именно поэтому председатель ЕС Туск просил "никого не ставить в унизительное положение". Тем не менее Терезу Мэй отправили-таки в брюссельское посольство Великобритании вечером в среду, чтобы 27 лидеров ЕС могли спокойно поужинать и решить – в её отсутствие – лондонский вопрос. Острое обсуждение всё равно затянулось до предела, до поздней ночи.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Onem

Впервые в истории в Швейцарии отменили результаты всенародного референдума | Продолжение проекта «Русская Весна»

Пятница, 12 Апреля 2019 г. 05:48 (ссылка)
infopolk.ru/1/V/news/155500...00fc74687c

Впервые в истории в Швейцарии отменили результаты всенародного референдума



Голосование, проведенное в феврале 2016 года, касалось того, должны ли супружеские пары и партнеры, проживающие вместе, платить одинаковый налог ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
alekzavaz

Правительство Мэй отказалось рассматривать петицию 5,8 млн британцев против Brexit

Среда, 27 Марта 2019 г. 22:21 (ссылка)
infopolk.ru/1/W/news/155367...0645cb7399

Правительство Мэй отказалось рассматривать петицию 5,8 млн британцев против Brexit



Лондон не намерен отказываться от идеи выйти из состава ЕС ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Александр_Божьев

ГЛАВА 2043. 21 МАРТА 2019 ГОДА. 80 ДЕНЬ 2019 ГОДА. Признать перестройку преступлением! АЛЕКСАНДР БОЖЬЕВ.

Четверг, 21 Марта 2019 г. 09:31 (ссылка)



РЕФЕРЕНДУМ
За всю историю существования СССР был проведён единственный всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года. На нём был поставлен вопрос о дальнейшем существовании СССР. Более 77 процентов участников референдума высказались за сохранение Советского Союза. В декабре того же года главы РСФСР Украинской ССР и Белорусской ССР объявили о прекращении существования единой страны.


Признать перестройку преступлением
У России должно найтись мужество признать перестройку преступлением и установить ответственность за отрицание ее преступного характера
В марте 1989 года — тридцать лет назад — выборы участников первого и крупнейшего телевизионного политического ток-шоу – Съезда народных депутатов СССР. Неверно говорить, что именно с него началось разрушение страны, но он был одним из ключевых этапов этого разрешения.
Сложно сказать, мог ли он стать чем-то полезным – может быть, и мог — но не стал. Через два месяца, 25 мая, исполнится 30 лет начала его работы, и о нем еще вспомнят историки, аналитики и публицисты. Через год отменят прежнюю редакцию 6-ой статьи Конституции, закреплявшую руководящую роль КПСС, еще через полтора его депутаты разбегутся, практически легитимировав раздел страны – еще до Беловежских соглашений. Этапы «большого пути» разрушения собственной страны.
Две ненавистные стране фигуры – Горбачев и Ельцин. Кто хуже – отдельный разговор. Первый – предал собственную партию и страну, но до сих пор утверждает, как он был велик и какое великое дело хотел сделать…
Второй, если уж честно – был предан лидерами собственной партии, подобран ее врагами и стал их лидером, а одновременно врагом своей же партии, страны и народа. Только, в отличии от первого, как минимум, добровольно уйдя в отставку, все же попросил прощения за все, что в стране натворил. И умер.
Кто хуже? Один привел к катастрофе, другой ее усугубил. Подавляющее большинство страны презирает и одного, и другого. Явное меньшинство – обоих почитает: в основном те, кому досталось что-то при разделе страны. Микроскопическое меньшинство славит первого – и возлагает всю вину за произошедшую трагедию на второго.
Презираемы оба. Только если те, кто до сих пор славит Ельцина, хотя и преступны, но по-своему естественны и честны: враги страны открыто почитают того, кто ее разрушал, честно хваля его за то, что он ее разрушил. Те, кто до сих пор защищают Горбачева, судя Ельцина, если честно, то омерзительны. Не те, кто как и другие враги страны хвалят Горбачева за разрушение, а те, кто твердят, какой великий и гуманный замысел у него был, при этом еще утверждая, что суть сотворенного бывшим генсеком была в придании социализму ленинского характера, возвращения к ленинским нормам – чему помешали «бюрократы и лже-демократы».
Суть их позиции в том, что к 1985 году СССР находился в кризисе и экономическом застое. Кризис породила бюрократическая система. Горбачев хотел ускорить развитие, восстановив ленинские нормы жизни. Бюрократы сопротивлялись, образовав «механизм торможения».
Тогда Горбачев, восстанавливая ленинские нормы, начал реформу экономики, объявив «кооперативизацию страны» и широкое применение множества форм и хозрасчета, а также объявив «гласность» и начав широкое вовлечение масс в управление государством – но только этим воспользовались авантюристы из лже-демократического движения, возглавляемые Ельциным, обманувшие народ, поддержавший в качестве протеста против тормозящих перестройку бюрократов, что привело к хаосу и развалу страны.
Иначе – Горбачев был верным ленинцем, воплощавшим ленинские принципы кооперации, гласности и демократизации. Все делал по-ленински, но враги помешали. То есть «Ленин и Горбачев – близнецы братья». Правда, если они «близнецы-братья», встает естественный вопрос: почему Ленин победил, а Горбачев – проиграл? Хотя, как понятно, враги Ленина были много сильнее «Межрегиональной депутатской группы» и «Демократической России», а СССР – много сильнее Советской республики 1918-20 гг., в иные моменты контролировавшей едва одну десятую часть территории СССР.
Кстати, если правы эти советники и консультанты Горбачева, получается, что именно ленинские принципы и погубили страну. И это твердят те, кто говорят о своей приверженности социализму, ленинизму и марксизму. И лгут на каждом шагу.
Во-первых, в том, как описывают состояние экономики СССР к 1985 году. Те проблемы и сложности, которые были в экономике тогда – были в десятки раз меньше, чем проблемы и сложности современной России, вызванные «перестройкой» и «реформами» той поры. А темпы роста экономики и национального богатства – много выше и сегодняшних российских, и тогдашних западных. Даже в самую «застойную» пятилетку (1981—1985) обеспечивался ежегодный прирост в среднем на 3,6% в год – выше. чем в то время был в западных странах и сегодня в России.
Они утверждают, что тогда в СССР замедлился рост экономики. И лукавят, потому что замедлился не собственно рост, а темпы роста: рост продолжался, и был существенным, но скорость этого роста – снижалась.
Во-вторых, они. Конечно, лгут, заявляя что в курсе «кооперации, гласности и демокартизации» было хоть что-то ленинского, кроме самих слов, точнее, все это было лишь демагогической спекуляцией на ленинских терминах.
Почему? Потому что «кооперация» есть всего лишь «объединение». Производственная кооперация – объединение производств. В начале 1920-х гг., когда об этом писал Ленин, в России доминировало мелкое сельскохозяйственное производство. Объединение мелких частных хозяйств в коллективные хозяйства в той или иной форме означало укрупнение производства и движение к социализму.
В СССР 1980-х гг. производство было уже предельно укрупнено, и кооперация могла означать либо еще большее его укрупнение, либо объединение, укрупнение и легализацию криминальной теневой экономики. Что и было осуществлено Горбачевым.
И народ протестовал куда больше против этого, чем против «привилегий партаппарата», о которых твердили СМИ, ориентированные на перехватывавших инициативу антисистемные «демократические силы».
И когда эти люди тогда и сегодня твердили и твердят, что к 20-м г. Ленин «изменил свое видение социализма» — с видения его как опирающегося на крупную промышленную индустрию на видение его как «строя цивилизованных кооператоров» — они лгут. Потому что фраза о «перемене точки зрения на социализм» у Ленина была, но перемена точки зрения – то есть акцентировки задач момента – не есть перемена общего понимания и общего представления о предмете.
Они лгут, пытаясь объявить то, что назвали при Горбачеве «гласностью» — ленинским принципом. Потому что Ленин, призывая к гласности и свободе слова, никогда не имел в виду гласности и свободы слова для тех, кто выступал против Советской власти, социализма и представителей революционных сил, а вел речь о свободе слова и гласности для представителей Советской власти и революции.
Горбачев же создал атмосферу поощрения антисоветской и антикоммунистической, да и в целом – антигосударственной — пропаганды.
Они лгут, говоря, что в их курсе на «демократизацию» было что-то ленинское, потому что Ленин, говоря о демократии, всегда проводил в жизнь ее классовое понимание: демократия для трудящихся, а не для их противников. И демократия – как власть большинства, рабочих и крестьян, а не меньшинства – представителей имущих нетрудовых классов.
Горбачев всегда, когда уже большинство и партии, и депутатов, и народа было явно не согласно с ним, поощрял и поддерживал антисистемное меньшинство, которое, когда окрепло и ему надоело постоянное предательство Горбачевым обеих стравливаемых им сторон, выбросило его на свалку.
Отдельно можно говорить и об отмене 6-й статьи Конституции и роли этого акта, но отменял ее Горбачев, в частности и потому, что к 1990-му году партия, пытаясь сдержать его разрушительные инициативы, стала ему мешать.
Его сегодняшние защитники из числа его приближенных твердят, что против Горбачева выступали недовольные демократизацией «бюрократы»: они лгут. Потому что первыми против Горбачева стали выступать именно низовые органиазции, протестуя против роста цен, нарастания дефицита, разгула кооперативов и антикоммунистической пропаганды.
Но против него действительно уже к концу 1986 года был и в значительной степени и партийный аппарат. И не в силу бюрократичности – в силу профессиональности. Потому что одной из проблем Горбачева было полное неумение ставить конкретные задачи, организовывать реальную работу и контролирвоать ее исполнение: он любил много говорить и интриговать – и никогда не умел сам работать.
В 1978 году его назначили секретарем ЦК КПСС, и не часто вспоминают, что секретарем он стал по сельскохозяйственной работе, с 1982 года — ответственным за Продовольственную программу в СССР. Если в начале 1970-х годов СССР импортировал около 7 млн тонн пшеницы в год, то после того, как за этот вопрос стал отвечать Горбачев, в 1982 году импорт зерна достиг 45 млн тонн. В 1981 году Советский Союз стал крупнейшим импортером мяса — 1 млн тонн в год. Именно он и стал творцом проблем с продовольствием в 1980-е годы в стране.
Аппарат действительно все больше был настроен против него – просто потому, что видел его организационную профнепригодность и неумение ни вменяемо поставить задачу, ни организовать работу.
Мнимая демократизация и свобода печати, объявленные им, были именно мнимыми, потому что доступ к принятию решений получили не трудовые коллективы, а представители близких к власти элитных групп, желавшие перераспределить в свою пользу те же самые льготы и привилегии, и еще – представители групп криминальной теневой экономики, плюс желавшие поучаствовать во власти, но не брать на себя ответственность за последствия – представители элитарной интеллигенции.
То, что тогда навали «демократизацией», было большим балаганом, в котором невозможно было принять никакие конкретные и конструктивные решения и суть которого сводилась к одному: «Партия, дай порулить!».
Горбачев хотел «порулить без партии». «Демократическая оппозиция» — порулить без Горбачева. А дальше все было по Высоцкому: «Убит он. Я счастлив. Иду налегке – последние силы жгу – но что это, что? Я в глубоком пике – и выйти сам не могу!» — Горбачев не смог править без убитой им партии.
Ему приговор общественного мнения вынесен и давно и речь не о нем.
Речь о тех, кто его сегодня пытается оправдывать и защищать: его советниках и консультантах. Которые тем более сегодня омерзительны, чем более нагло оправдывают его авантюры, безграмотность и беспринципность.
И поэтому на тех или иных политических ток-шоу люди этой когорты, подобные Виктору Кувалдину или Борису Славину, выглядят куда более недостойно и омерзительно, чем откровенные защитники Ельцина и реформ 90-х, подобные Сергею Станкевичу или Борису Надеждину.
И при виде этих людей вспоминаются слова братьев Стругацких о начале 21 века, написанные ими во второй половине 1980-х, одними из первых предупреждавшие о возможных катастрофических последствиях перестройки: «И уже заболботали, зачуфыкали, закашляли наши родимые хрипуны… последние полвека познающие жизнь лишь по газетным передовицам да по информационным телепередачам, старые драбанты перестройки, коим, казалось бы, сейчас правнуков своих мирно тетешкать да хранить уют семейных очагов, – нет, куда там! Вперед, развернувши старинные знамена, на которых еще можно разобрать полустертые лозунги».
Немцы имели мужество ввести уголовную ответственность за непризнание либо оправдание преступлений фашизма. У России должно найтись мужество признать перестройку преступлением и установить ответственность за отрицание ее преступного характера.
Сергей Черняховский
Автор — российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

ВСУ готовы атаковать и разгромить Венгрию, — экс-комбат «Айдара» (Видео) | PolitCentr-NEWS

Вторник, 19 Марта 2019 г. 18:03 (ссылка)
infopolk.ru/1/M/33348-vsu-g...9efd14bb02


Украинские войска могут за два часа дойти до озера Балатон на территории соседней Венгрии, не встретив значительного сопротивления со стороны венгерской армии
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Пять лет назад Севастополь вернулся в Россию

Понедельник, 18 Марта 2019 г. 14:18 (ссылка)



5 лет назад Севастополь вернулся в состав России.

Спустя 5 лет после воссоединения Крыма и Севастополя с Россией все еще можно услышать вопрос от оппонентов – а не ошиблись ли севастопольцы и крымчане со своим выбором? – ведь это действительно был выбор вполне демократический – приходи на референдум и голосуй за будущее региона. Но кампания бойкота референдума, инициированная Киевом, сыграла с майданными властями злую шутку - значительная часть противников воссоединения просто не пошла к избирательным урнам, что и определило заоблачные проценты за Россию.

При этом выбор "за Украину" был, так что спустя 5 лет после событий "Русской весны" в Крыму вопрошающие о правильности выбора, по сути, возвращаются к тому же вопросу, на который те, кто действительно этого хотел, вполне конкретно ответили еще пять лет назад.

Но пожалели ли люди о своем выборе спустя 5 лет, когда эйфория от "Крымской весны", развешанных на домах флагов и митингов на площади Нахимова ушла и настала новая рутина бытовой жизни со всеми достоинствами и недостатками внутрироссийской жизни?

Естественно, противники решения крымчан и севастопольцев стремятся выпячивать объективные проблемы экономической, социальной, общественно-политической жизни (как реальные, так и мнимые), чтобы попытаться позлорадствовать – вот видите, мы вам обещали "Украинскую Ривьеру", а вы выбрали Россию.

Но если бы пресловутая "Украинская Ривьера" существовала в реальности – а то ведь в наш цифровой век любой желающий может через электронные каналы получения информации посмотреть на то, что в реальности происходит на Украине и сравнить со своим бытом, своей повседневной жизнью. В этом и заключается одна из главных проблем украинской политической пропаганды, ориентированной на крымчан и севастопольцев – "сияющий град на холме", проигнорированный в 2014 году в пользу "тоталитарного Мордора", так и не образовался. Ни в 2014-м году, ни в последующие годы.

Разумеется, когда люди голосовали в 2014 году за выход из состава Украины, они понимали, что все рассказы про светлое будущее евро-ориентированной Украины останутся словами, также как остались они словами при Ющенко, которого вся Украина терпела почти 5 лет, как сейчас терпит шайку Порошенко.

Поэтому фактор сравнения ситуации в России и на Украине еще долго будет оставаться определяющим в отношении того, насколько правильным был сделанный выбор.

Но, конечно, нельзя все время кивать только на соседа, дом которого превратился в злачный притон, где заправляют персонажи нетрадиционной политической ориентации. Для обычного человека важны и реальные изменения в его повседневной жизни, когда меняется его дом, улица, город, ведь политика политикой, но о банальном хлебе насущном и быте забывать тоже не следует.

И списывать недостатки развития родного города только на то, что на Украине творится черт знает что, можно лишь отчасти.

Отсюда и та острая политическая борьба в Севастополе (что для современной политической системы России является скорее исключением, чем правилом), порожденная не только войной местных элит и политических группировок за политическое влияние и контроль над огромными финансовыми потоками (которыми Москва заливает Крым, превращая его в своеобразную "витрину"), но и живое вовлечение граждан в эту борьбу, где они видят возможность реально повлиять на вектор развития города.

Здесь возникают острые конфликты, столкновение амбиций, грязные информационные войны, которые так раздражают Москву и уже изрядно надоели жителям. Всю эту ситуацию зачастую представляют, как разочарование в выборе 2014 года, но как мне представляется, это намеренное искажение ситуации.

Вся эта борьба происходит уже в рамках сугубо российской внутренней экономической и политической повестки. Украинский дискурс за прошедшие годы просто исчез, как будто его и не было. Люди привыкли, что никто не навязывает им на каком языке говорить и смотреть фильмы, не заставляет любить фашистских пособников и выдуманных героев "незалежной Украины". Все это стало данностью, на которую уже не обращают внимания – а ведь все это было у нас в городе, и мы прекрасно помним про ТРЦ "Бриз" и Мамчака, доцента Лосева, "Просвиту", провокации у штаба флота, попытки марша "Свободы" к площади Нахимова, встречу российского корабля украинским катером "Каховка" и утопление украинской таблички.

Но все это прошло, как будто видели дурной сон, от которого долгое время не могли проснуться. Как будто и не было марша Хмары, цинично ухмылявшегося и говорившего "Теперь это наш город", не было каждодневного извращения песни "Город русских моряков", не было политических преследований севастопольцев, вступавшихся за свой язык, историю и культуру.

Все это ушло, но оно было.

Но вот она, новая реальность, за которую боролись и которую получили возможность выбрать, местами яркая, местами серая, со своими приятными моментами, когда у твоего дома сделали дорогу, а во дворе спустя много лет наконец поставили детскую площадку. Или наоборот, когда повышение цен съедает незначительный рост твоей зарплаты, а принятие Генплана через колено вызывает законное возмущение и желание идти на митинг против чиновной бюрократии.

Как представляется, когда 16 марта 2014 года мы ставили "галочки" за Россию, мы прекрасно понимали, что не все будет сахарно и будут свои проблемы, но мы принимали их, так как решалась главная и, не побоюсь этого слова, историческая задача. А сопутствующие проблемы, которые идут рука об руку с достижениями последних лет (особенно инфраструктурными), будут и должны решаться в рабочем и что главное, во внутрироссийском порядке.

Мы смотрим на то, что происходит на Украине, понимая, откуда мы ушли, но одновременно мы пытаемся вглядываться в будущее, где Крым остается в эпицентре нарастающей мировой турбулентности, переживая сложности внутрироссийской жизни.

Мы смотрим на это будущее без эйфории 5-летней давности, понимая, что нельзя жить только прошлыми успехами и победами.

Мы думаем о том будущем, где русский Севастополь, отряхнув от себя тлен украинского безвременья, радует жителей развитием инфраструктуры, социальной сферы, благосостояния граждан и продолжает восстанавливаться и модернизоваться в современный город, достойный своей великой истории и на уровне материальной культуры демонстрирующий, чем реальное развитие отличается от миражей "европейской Украины".

Ну а от нас уже зависит, как будет наш реальный мир, который мы выбрали пять лет назад.

https://sevastopol.su/news/bez-eyforii-i-mirazhey-sevastopol-spustya-5-let-posle-russkoy-vesny-verit-v-sebya - цинк











С праздником, Севастополь!

https://colonelcassad.livejournal.com/4853013.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
alekzavaz

Власти ЕС сделали заявление по Крыму

Воскресенье, 17 Марта 2019 г. 22:28 (ссылка)
infopolk.ru/1/Z/news/vstran...0645cb7399

Власти ЕС сделали заявление по Крыму


Официальный Брюссель распространил заявление, в котором подтвердил приверженность политике непризнания итогов крымского референдума ...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Onem

«Крымчане поставили на карту всё...» (ФОТО)

Воскресенье, 17 Марта 2019 г. 06:43 (ссылка)
infopolk.ru/1/W/news/155276...00fc74687c


16 марта крымчане отметили 5-ю годовщину Крымского референдума
...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Jenuevieve

За Крым заплатите: Россия требует от Украины денег на полуостров, но на подходе третий хозяин

Суббота, 16 Марта 2019 г. 19:47 (ссылка)
https://www.zampolit.in.ua/...%83%d0%ba/


За Крым заплатите: Россия требует от Украины денег на полуостров, но на подходе третий хозяин -



Крым для России дотационный, но стратегически важен для противостояния НАТО. Для НАТО Крым также интересен, если его взяла бы в свою сферу Турция, но, как показали последние события в Украине, настроения, транслируемые официальным Киевом, несколько отливаются от настроений широких масс. Далее - ЗДЕСЬ



50958964_1349744198501350_887208233238790144_n (473x554, 251Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_dirty_ru

С праздником, граждане России!

Суббота, 16 Марта 2019 г. 16:26 (ссылка)





16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум о воссоединении с Россией. Воссоединение полуострова с Россией тогда поддержали 96,77 процента принявших участие граждан Автономной Республики Крым и 95,6 процента жителей Севастополя, при явке 83,1 процента в республике и 89,5 процента в городе–герое. Восемнадцатого марта в Кремле подписали договор о вхождении Республики Крым и Севастополя в состав России.




Написал тонняга–пистолет north_spb
на politics.d3.ru
/
комментировать


https://politics.d3.ru/comments/1754907

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Onem

5 лет назад мир стал другим: воспоминания обычного человека о Русской Весне в Крыму (ФОТО)

Суббота, 16 Марта 2019 г. 06:33 (ссылка)
infopolk.ru/1/W/news/155267...00fc74687c


С возвращения Крыма началось истинное и необратимое возрождение России
...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
alekzavaz

Мотопробег и праздничный салют: Крым торжественно встречает пятилетие в составе РФ

Пятница, 16 Марта 2019 г. 03:23 (ссылка)
infopolk.ru/1/Z/news/vstran...0645cb7399

Мотопробег и праздничный салют: Крым торжественно встречает пятилетие в составе РФ


На территории городов и районов республики состоятся праздничные шествия, концертные программы и народные гуляния, которые завершатся яркими салютами ...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Onem

Что вызывает гордость, что разочарование, а что боль? — глава ДНР о пятилетии Русской весны на Донбассе

Пятница, 15 Марта 2019 г. 22:52 (ссылка)
infopolk.ru/1/W/news/155247...00fc74687c


Глава ДНР — о своих ощущениях от Русской весны спустя полдесятилетия
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

Что вызывает гордость, что разочарование, а что боль? — глава ДНР о пятилетии Русской весны на Донбассе

Пятница, 15 Марта 2019 г. 21:43 (ссылка)
infopolk.ru/1/W/news/155247...9efd14bb02


Глава ДНР — о своих ощущениях от Русской весны спустя полдесятилетия
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

Своими глазами: иностранные журналисты прибыли с визитом в Крым

Пятница, 15 Марта 2019 г. 09:50 (ссылка)
infopolk.ru/1/Z/news/vstran...9efd14bb02

Своими глазами: иностранные журналисты прибыли с визитом в Крым


Журналисты приехали на полуостров для освещения торжественных мероприятий по случаю пятилетней годовщины воссоединения Крыма с РФ ...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
alekzavaz

Глава ДНР про Ахметова: будущего в Донбассе для него нет, он его потерял в 2014 году

Среда, 06 Марта 2019 г. 13:07 (ссылка)
infopolk.ru/1/W/news/155177...0645cb7399

Глава ДНР про Ахметова: будущего в Донбассе для него нет, он его потерял в 2014 году



Интервью «Русской Весны» с главой ДНР о том, почему в 2014 году у Донецка получилось, а у Харькова нет ...
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
AmAyfaar

Россия

Четверг, 28 Февраля 2019 г. 20:01 (ссылка)

ВАЖНОЕ! обращение депутата Евгения Федорова! [Михаил Советский]





Михаил Советский
Опубликовано: 28 февр. 2019 г.

В преддверии действительно исторического события в России, ютуб заблокировал основной канал Национально-освободительного движения... По этому поводу высказался депутат Евгений Федоров.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/inf... -
информационная база НОД
https://www.youtube.com/watch?v=7Jqse... - Информационное видео
https://vk.com/efedorov_club - группа НОД
https://vk.com/clubsovetskij -группа в контакте Михаил Советский
https://www.youtube.com/channel/UCkUK... - подпишитесь на канал!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------


***
ПРОДУБЛИРОВАЛА НА КАНАЛЕ РУТУБ - на случай, если удалят у Михаила Советского.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Levkoj

Всем! Россия меняет Конституцию!

Среда, 27 Февраля 2019 г. 20:54 (ссылка)

Это цитата сообщения AmAyfaar Оригинальное сообщение

Всем! Россия меняет Конституцию!

СРОЧНО! Россия меняет Конституцию! [Михаил Советский] #референдум





Михаил Советский
Опубликовано: 24 февр. 2019 г.

С 1 марта 2019 года стартует сбор подписей за изменение Конституции!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
http://rusnod.ru/index/regiony-nod/ - Штабы освободительного движения
https://vk.com/doc91375627_493282138?... - Бланк-обращение с требованием восстановления государственного суверенитета России
http://rusrand.ru/files/13/12/23/1312... - Вардан Багдасарян
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/inf... - Информационная база НОД
----------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.youtube.com/channel/UCkUK... - Подпишитесь на канал
https://vk.com/clubsovetskij - группа в контакте
https://www.youtube.com/watch?v=jX8km... - Проиграл ли СССР в холодной войне
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Думаю, что информация о которой я говорю, самая важная на данный момент для любого гражданина России. Это не простое изменение Конституции, как например в 1977 году. Это событие войдет в историю России как намного знаменательное. Так что просьба досмотреть до конца. Чтоб было полное понимание.

Я в этом видео не буду говорить, что такое Конституция России и какие негативные последствия она приносит. Об этом у меня очень много других роликов на канале (переходите, подписывайтесь и смотрите). В этом видео я расскажу о том, как собираются поменять Конституцию: когда, кто и что будет после.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

А если бы согласились?! : Скабеева возмутилась дурацким экспериментом с передачей Курил Японии | PolitCentr-NEWS

Вторник, 19 Февраля 2019 г. 21:48 (ссылка)
infopolk.ru/1/M/32914-a-esl...9efd14bb02


Телеведущая Ольга Скабеева в своем Twitter возмутилась референдумом, проведенным на Курилах, где жителям предлагали дать ответ на вопрос о передаче четырех российских островов Японии, и назвала его
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
АдельФАН

РАСПАД СССР

Суббота, 10 Февраля 2019 г. 03:18 (ссылка)


АдельФАН



5912326_moefotovsady_Doshatoe_1_ (100x116, 12Kb)



8 декабря 1991 года в Белоруссии, в правительственном санатории "Вискули" Борис Ельцин, Станислав Шушкевич и Леонид Кравчук 



Полностью читать по ссылке: 



https://zen.yandex.ru/media/id/5ac341f6bcf1bce1c57...-sssr-5c50b48ca1502300ad0f46f8



Распад СССР (475x356, 52Kb)



Распад СССР1 (700x466, 82Kb)


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Onem

В Госдуме рассказали о возможности референдума о передаче Курил Японии

Вторник, 02 Января 2019 г. 00:43 (ссылка)
infopolk.ru/1/W/news/154637...00fc74687c

В Госдуме рассказали о возможности референдума о передаче Курил Японии


В этом месяце премьер-министр Японии Синдзо Абэ собирается посетить Россию ...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<референдум - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda