Скажем сразу: это абсолютно реальная история, произошедшая в 1967 году в Калифорнии.

Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвященного этому вопросу эксперимента.

Понедельник

В понедельник он прочел детям лекцию о силе дисциплины. О том, что чувствует спортсмен, который усердно и регулярно тренируется, чтобы добиться успеха в каком-нибудь виде спорта. О том, как много работает балерина или художник, чтобы сделать совершенным каждое движение. О терпении ученого, увлеченного поиском научной идеи.

Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учебе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась, и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы четко и живо, и они все с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.

Вторник

Во вторник учитель вошел в класс и обнаружил, что все молча сидят в положении «смирно». Некоторые из учеников улыбались. Но большинство смотрели прямо перед собой с искренним сосредоточенным выражением, мышцы шеи были напряжены, никаких признаков улыбок, мыслей и даже вопросов.

Джонс объяснил классу силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила — в дисциплине, сила — в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом, — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.

Среда

В среду Джонс выдал членские билеты всем ученикам. Ни один человек не захотел покинуть аудиторию. Тринадцать учеников ушли с других уроков, чтобы принять участие в эксперименте. Учитель выдал каждому членский билет. На трех билетах он поставил красные крестики и сообщил их получателям, что им дано специальное задание сообщать обо всех, кто не подчиняется правилам класса. Однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе.

Три самые успешные ученицы класса, чьи способности в новых условиях оказались не востребованы, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить все родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, директор школы приветствовал его салютом Третьей волны. К концу дня в организацию было принято более двухсот учеников. Многие отнеслись к своему участию в Третьей волне с полной серьезностью. Они требовали от других учеников строгого соблюдения правил и запугивали тех, кто не принимал эксперимент всерьез.

Четверг

К четвергу численность класса возросла до восьмидесяти человек. Джонс говорил о том, что такое гордость. «Гордость — это нечто большее, чем знамена и салюты. Гордость — это то, чего у вас никто не может отнять. Быть гордым — значит знать, что ты лучший... Это чувство нельзя уничтожить...» Он объяснил ученикам, что они — часть общенациональной молодежной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. «Все, что мы до сих пор делали, было подготовкой к настоящему делу. По всей стране преподаватели набирают и тренируют молодежные отряды, которые с помощью дисциплины, общности, гордости и действий могли бы показать нации, что общество может стать лучше. Если мы сможем изменить порядки в этой школе, то мы сможем изменить порядки на фабриках, магазинах, в университетах и во всех других организациях. Вы — избранная группа молодых людей, которые помогут этому делу. Если вы выступите вперед и покажете, чему вы научились за последние четыре дня, мы сможем изменить судьбу нашего народа». Джонс велел четырем конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трех девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в полдень пятницы о Третьей волне по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.

Пятница

В пятницу 200 учеников набились в кабинет. Не было ни одного свободного места. Всюду висели знамена Третьей волны. Ровно в двенадцать часов Джонс закрыл двери и выставил у каждой по часовому. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. «Перед тем как включить национальную пресс-конференцию, которая начнется через пять минут, я хочу продемонстрировать прессе, как мы подготовлены». С этими словами учитель отдал салют. В ответ сразу же автоматически взметнулось двести рук. Тогда он произнес девиз «Сила — в дисциплине». Его повторил многоголосый хор. Девиз произносили снова и снова. С каждым разом отклик толпы становился все громче. В пять минут первого Джонс включил телевизор, но на экране ничего не появилось.

Тогда он обратился к ученикам:

— Слушайте внимательно. Нет никакого вождя! Не существует никакого общенационального молодежного движения под названием «Третья волна». Вами манипулировали, вас подталкивали ваши собственные амбиции, и вы оказались в том положении, в каком находитесь сейчас. Вы ничем не лучше и не хуже технемцев, которых мы изучали. Вы думали, что вы — избранные, что вы лучше тех, кого нет в этой комнате. Вы продали свою свободу за удобства, которые дают дисциплина и превосходство. Вы решили отказаться от своих собственных убеждений и принять волю группы и большую ложь.

После этого Джонс показал ученикам фильм о нацисткой Германии. С ее дисциплиной, парадами и факельными шествиями. И чем все это закончилось.

Итог

Потом Джонс подвел итог: «Если нам удалось полностью воспроизвести немецкий менталитет, то ни один из вас никогда не признается, что был на последнем сборе Третьей волны. Так же как немцам, вам будет трудно признаться самим себе, что вы зашли настолько далеко». Школьники расходились в подавленном состоянии, многие не могли сдержать слез.

По материалам: mi3ch

Оригинал

• Josef Schulz (Schultz) - нем. (Jozef Šulc - серб.) родился в 1909, Вупперталь, Германия. Расстрелян 19 июля 1941, в деревне Смедеревска-Паланка, Югославия. Он был немецким солдатом, 114-ой егерской (714-ой пехотной) дивизии.
  Сослуживцы считали Йозефа спокойным человеком, который мог поддерживать веселье в любой компании. Он не был вспыльчивым, безрассудным , чаще считался мягким. Увлекался игрой на пианино, а также был хорошим художником — у него прекрасно получались репродукции картин голландских художников.

  

• В июле 1941 года немецкие войска на горе Градиште близ села Вишевец разбили Паланацкую партизанскую роту. В сербской деревне Смедеревска-Паланка немцы взяли в плен 16 мирных жителей, обвинив их в пособничестве партизанам и отправили их в импровизированную тюрьму — в конюшню 5-го кавалерийского полка имени королевы Марии Карагеоргиевич. Военно-полевой суд приговорил всех 16 человек к расстрелу, приговор надлежало привести в исполнение вечером 19 июля.
  Местом для казни была выбрана та же самая конюшня — пленных поставили спинами к стогу сена, предварительно партизанам были завязаны глаза. Но перед самым расстрелом Йозеф Шульц, который был включён в состав расстрельной команды, неожиданно бросил винтовку на землю и воскликнул:
  - Ich schieße nicht! Diese Männer sind unschuldig! (Я не буду стрелять! Эти люди невиновны!)
  Командир расстрельной команды, услышав эту фразу, застыл в шоке: солдат дивизии отказался 
  выполнять приказ. Решение было принято незамедлительно — Шульца признали бунтовщиком, а за невыполнение приказа он должен быть расстрелян. Приговор привели в исполнение немедленно. Йозеф был захоронен рядом с казнёнными партизанами.

  

• Йозеф Шульц за несколько минут до своей смерти (обозначен стрелкой)
  Йозеф стоит перед партизанами, оружия в руках уже нет, каски на голове также нет. С двух сторон — его вооружённые сослуживцы. Фотограф справа от расстрельной команды. Идентификация фигуры именно на этой фотографии как Шульца оспаривается рядом историков и биографов....

  

• Для сокрытия факта мятежа в дивизии, семье Йозефа прислали сфальсифицированную «похоронку», которую инициировало командование. 
  В 1972 году брат Йозефа, Вальтер совершил путешествие в Югославию, чтобы ознакомиться с подробностями гибели брата. Изучив ту фотографию, о которой шла речь, Вальтер подтвердил, что на ней действительно изображён Йозеф Шульц.
  Югославский журналист Звонимир Янкович также сумел найти фотографию с места расстрела, на которой были запечатлены спорящий офицер и солдат вермахта; хотя тот солдат был в немецкой униформе, отличительных знаков вермахта на ней не было. По всей видимости, это и был тот самый Йозеф. В 1973 году журналисты югославской газеты «Политика» нанесли визит Вальтеру Шульцу в Германию, который дал интервью и рассказал о своём брате.
  В Югославии немецкого солдата фактически сделали национальным героем и символом антифашистского сопротивления.

  

   

http://fishki.net/1308070-no-byl-odin-kotoryj-ne-streljal.ht...

Э.В.: Хорошая,аргументированная статья...Пакт о ненападении - безусловно,был победой советской дипломатии...В ситуации,когда Запад натравливал и науськивал Гитлера на СССР....

На 23 августа пришлась очередная годовщина подписания пакта о ненападении между Германией и СССР. Ожидалось, что нынешний преемник Риббентропа Гидо Вестервелле с коллегами из Прибалтики и Польши в очередной раз заклеймят «циничную и пагубную сущность пакта»…Думаю, что с оценкой пагубности пакта сегодня полностью согласился бы и сам Риббентроп. Соглашение с СССР, действительно, стало пагубным для нацистской Германии. Что же касается циничности документа, то здесь не все так просто. Поэтому остановлюсь на данном аспекте подробнее…

«Пагубное» соглашение с Германией СССР заключил не в первых рядах. Просто несколько фактов:

В 1933 году т.н. «пакт четырех» с нацистской Германией заключили Великобритания, Франция и Италия.
В 1934 году с Германией заключает договор Польша.
В 1935 году с Германией заключает договор Франция.
В 1936 году пакт с Германией заключает Япония.
В 1936 году морской договор с Германией заключает Англия.
В сентябре 1938 годе принята англо-германская, в декабре франко-германская декларации, имеющие выраженный антисоветский характер.
В марте 1939 года пакт с Германией заключает Румыния.
В мае 1939 года пакт с Германией заключает Италия.
В мае 1939 года пакт с Германией заключает Литва.
В июне 1939 года пакт с Германией заключают Эстония и Латвия.
И только в августе 1939 года договор с Германией заключает СССР…

Тезисы о «черном дне в истории Европы», когда «в секретном дополнительном протоколе к пакту Риббентропа-Молотова были разделены сферы влияния Советского Союза и Германии в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Польше и на территории тогдашней Бессарабии» начиная с 1990-х неизменно сопровождают годовщины подписания в августе 1939 года советско-германского договора и последовавшего вскоре «четвертого раздела» Польши.

Не является исключением и Белоруссия, где еще в начале 1990-х провокаторы с подачи главного идеолога ЦК КПСС А.Яковлева стали с возмущением размахивать копиями неких «секретных дополнительных протоколов» к пакту. Якобы случайно (!) выкопанными американцами сразу после войны возле одного из немецких замков (!), но опубликованными почему-то в разгар «холодной войны». Хотя даже замутившего все это Горбачева смущало, что Молотов (чей внук работал у него спичрайтером), подписался немецкими буквами, а «все попытки найти подлинник секретного договора не увенчались успехом» («Знамя», № 10, 1989 г., стр. 65).

Тем не менее, местные «националисты», вычеркнувшие эту «позорную дату» из учебников истории и вовсе стали призывать белорусов «к покаянию за случившееся в том страшном 1939 году». По логике вещей подобное «покаяние» должно плавно перейти в «исправление исторической ошибки», т.е. возврату Польше западных Белоруссии, Украины и части Прибалтики. То, что Риббентроп, всегда подписывавший документы чернильным «паркером», почему-то подписал злосчастный договор шариковой ручкой, появившейся через много лет после Нюрнберга, разумеется, никого не смущает.

Рьяно окучивать чернозем исторического самосознания воспитанного на интернационализме «среднестатистического белорусиянина», т.е. участника всевозможных политизированных националистических тусовок и митингов, стремительно кинулись всевозможные подкованные истматом историки. В результате о «секретных протоколах» к пакту услышали буквально все. Но никто почему-то так и не увидел.

Заметим в этой связи, что о них не упоминали ни сам Гитлер, обычно публиковавший все документы, способные очернить каждую очередную жертву нацистской агрессии, ни главный участник переговоров в Москве Иоахим фон Риббентроп, которому было бы жизненно необходимо использовать нечто подобное во время Нюрнбергского процесса.

Разве не странно: архив Риббентропа сохранился, а «секретного протокола» не оказалось?

Если пакт о ненападении от 23 августа 1939 года был ратифицирован немецким рейхстагом и Верховным Советом СССР, приобрел юридическую силу, то «секретный протокол» не обсуждался ни рейхстагом, ни Верховным Советом, а, следовательно, не имел и не имеет никакой юридической силы. Как можно, например, человеку, считающему себя ученым-историком, юристом или дипломатом писать о соблюдении законности в международных делах, проходя мимо столь серьезных фактов?

Еще один факт, усиленно замалчиваемый циничными наследниками ССовцев, полицаев и коллаборационистов не только в Прибалтике. Прежде чем договариваться с немцами, 17 апреля 1939 года Москва предложила Парижу и Лондону заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи. Текст документа гласил:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи».

Однако западных политиков подобные формулировки явно не устраивали, поскольку фактически дезавуировали результаты Мюнхенского сговора, направленного на разжигание мировой войны и направление фашистской агрессии на Восток. Поэтому министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс заявил 26 апреля на заседании английского правительства о соглашении с Советским Союзом «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения».

Только после этого, не добившись толку от тянувших время Англии и Франции, наблюдавших за переброской германских подразделений на восток, СССР заключил летом 1939 года договор о ненападении с Германией. Сделано это было по целому ряду жизненно важных для выживания причин. Остановлюсь лишь на одной, к сожалению, практически не освещаемой.

Именно в те летние дни 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на Халхин-Голе. Япония была державой т.н. фашистской «оси Берлин-Рим-Токио» и союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту. Поэтому заключение советско-германского пакта было воспринято в Токио как предательство. С точки зрения самурайской этики – непростительное.

Из телеграммы временного поверенного в делах СССР в Японии Н.И.Генералова от 24 августа 1939 года: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь». (Аналогичную оценку содержит и донесение английского посла в Токио Роберта Крейги, согласно которому это событие «было для японцев тяжёлым ударом»).

Уже через несколько дней после заключения пакта Риббентропа-Молотова, 28 августа 1939 года, кабинет министров Японии во главе с Китиро Хиранума, являвшимся ярым и последовательным сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден подать в отставку. При этом даже сам Хиранума заявил, что сложившаяся ситуация делает необходимой «совершенно новую ориентацию японской внешней политики».

В результате японцы сделали выбор в пользу т.н. «Южного варианта», предусматривавшего войну с США и Англией и так и не выступили против СССР даже в труднейшие для того месяцы 1941 года (Подробнее см.: Пыхалов И. Надо ли стыдиться пакта Молотова-Риббентропа? ; Кунгуров А. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа ).

Примечательнейший и изо всех сил замалчиваемый факт: во время боев между СССР и Японией на Халхин-Голе Польша обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против СССР, подбивая к этому и Германию. На тот момент Польша де-факто была самым милитаристским из довоенных государств Европы – с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн. солдат с огромным обученным резервом.

Ключевую роль в этом играл высокопоставленный польский дипломат Тадеуш Бжезинский (1896-1990) – отец знаменитого заокеанского «специалиста по России» – активный проводник политики Польши как союзника гитлеровской Германии, поддерживавший нацистов и во многом направлявший внешнеполитическую деятельность Польши в середине 1930-х и до начала второй мировой.

Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все возможное для создания союза Польши с нацистами. После Мюнхенского сговора, получив назначение на пост посла в СССР, Бжезинский-старший от лица Польши категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии.

Ссылка на то, что СССР готовился напасть на Германию в оправдание «превентивной» гитлеровской агрессии абсолютно несостоятельна. Германия строила мощнейшие оборонительные сооружения не на Востоке, а на Западе. Именно там под руководством д-ра Тодта трудилось более полумиллиона человек!

Что касается Востока, то еще в «Майн кампф», написанном в 1920-е годы, Гитлер откровенно заявлял: «Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями… Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян? Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал».

В июле 1941 года, выступая перед офицерами штаба группы армий «Центр», Гитлер с сожалением заявил о своем плохом знании мощи Советского Союза и его армии (дескать, рассчитывал что это «колосс на глиняных ногах»), и если бы он располагал полным объемом информации, то «с большим трудом решился бы на этот поход». Обратите внимание на слово «решился». Он все равно решился бы, пусть и с большим трудом.

Таким образом, весь «цинизм» пакта, заключенного Риббентропом, исходя из заявления его нынешнего преемника на посту главы МИД Германии, можно свести к следующему – вместо того, чтобы очертя голову бросится воевать с Германией за чужие интересы «до последней капли крови русского солдата» уже в 1939 году, СССР позаботился о собственных интересах.

К сожалению, полностью отстоять эти интересы не удалось. Прежде всего потому, что вместо изматывающей позиционной войны, как это было в первую мировую, западные державы быстро отдались Гитлеру вместе с ресурсами практически всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно было выходом из сложившейся вокруг СССР к августу 1939 года ситуации.

К слову, сегодняшние прибалтийские и украинские националисты от него получили существенный прирост территорий, возможность издеваться над советскими ветеранами и беспрепятственно проводить парады ССовцев. Что же касается СССР, то, как метко заметил один из исследователей пакта, Советский Союз не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Вчистую.

http://ussrlife.blogspot.co.il/2014/08/75.html

«Ночь длинных ножей» (нем. Nacht der langen Messer; Путч Рёма — нем. R"ohm-Putsch) — расправа Гитлера над штурмовиками СА, произошедшая 30 июня 1934 года. Кодовое название — «операция Колибри». Поводом для расправы послужила нелояльность штурмовиков во главе с Эрнстом Рёмом и подозрения в подготовке путча.

Выступление Гитлера 13 июля

Выступая 13 июля в рейхстаге, Гитлер назвал такие цифры: расстрелян 61 мятежник, среди них 19 главарей штурмовиков, ещё 13 человек погибли «при сопротивлении аресту», и трое «покончили с собой» — всего 77 высокопоставленных нацистов. В документах же Нюрнбергского трибунала в 1946 году указано, что на самом деле в ходе «Ночи длинных ножей» гитлеровцами было уничтожено 1076 соотечественников, причём большинство являлись членами НСДАП.



http://foto-history.livejournal.com/5605218.htm

«На правах дикого зверя»

«Новых» немцев – нацистских оккупантов – информанты часто – но не всегда – взаимозаменимо называют «немцами», «фашистами», «фрицами», «гитлеровцами», реже встречается специальная пейоративная терминология: «бандиты», «гитлеровская сволочь», — в том числе анималистическая: «фашистская гадина», «звери». Сами термины и иногда возникающая за ними концепция немцев как существ иной природы формировались вследствие отчасти личных впечатлений или рассказов близких, отчасти –усвоения советской риторики и официальных точек зрения, сообщавшихся населению до, во время и после войны по разным каналам: радиовыступления, газеты, плакаты, поэзия, .

С момента прихода Гитлера к власти, с перерывом на период любви и согласия (с заключения пакта Молотова-Риббентропа до начала войны), советская пропаганда создавала негативный, даже одиозный образ фашистов, при этом антинемецких настроений в обществе особенно не наблюдалось, сохранялся положительный стереотипный образ немца – «доброго бюргера»^[38]. Фашисты дистанцировались от немецкого народа – как в общественном сознании, так и в разного рода официальных декларациях. К примеру, образ братского народа, временно пораженного язвой фашизма, возникает в поэме «Ледовое побоище» Константина Симонова (1937): «Настанет день, когда свободу / Завоевавшему в бою, / Фашизм стряхнувшему народу / Мы руку подадим свою. / В тот день под радостные крики / Мы будем славить всей страной / Освобожденный и великий / Народ Германии родной»^[39].

В первые месяцы войны эта дихотомия продолжала разрабатываться. Выступление В.М. Молотова 22 июня разделяло немцев как народ и их фашистскую власть: «Эта война навязана нам не немецким народом, не немецкими рабочими, крестьянами и интеллигенцией, страдания которых мы хорошо понимаем, а кликой кровожадных фашистских правителей Германии»^[40]. В фото- и кинохронике первых месяцев войны, равно как и в документальном кино (например, картина «Военнопленные», вышедшая в сентябре 1941 года) разными способами демонстрировалось поражение противника (что, конечно, прямо противоречило реальному положению дел), немцы представлялись испуганными и безвольными людьми, не желавшими сражаться за своего фюрера^[41].

Этот эпизод в истории советской пропаганды, тактика отчасти насмешливого принижения противника, в еврейской памяти отражения не находит: большинство информантов в те месяцы не кино смотрели, а как раз находились под оккупацией «побеждаемого» вермахта, те же, кто имел возможность испытать на себе эту агитационную тактику, очевидно, если и усвоили на время подобный образ немцев, похоронили его под пластом более поздних впечатлений.

На следующем этапе, осенью 1941 года, власти поняли, что картины успехов РККА – это не то, что мобилизует весь народ и пробудит «ярость благородную», к тому же линия фронта заметно продвинулась и отрицать очевидное было уже невозможно. С этого момента в визуальной и вербальной пропаганде стали доминировать появившиеся уже летом понятия «зверства», «вандализма» и «извергов», картины насилия и разрушений. Разделение между немцами как нацией и их фашистскими «главарями» во многом стерлось; напротив, подспудная идея классовой солидарности с немецким народом затушевывалась – в декабре 1941 года из подзаголовков всех военных газет и с боевых знамен убрали лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»^[42], центральными стали призывы «Смерть немецким оккупантам!» и «Не забудем, не простим!». Понятия «немцы», «фашисты», «гитлеровцы» стали регулярно употребляться как синонимы^[43].

Тема «зверства» доминировала и в игровом кино военных лет, где образ немца довольно анималистичен поведенчески, к тому же положительные герои постоянно называют немцев «гадами» и «зверями»^[44]. В плакатном искусстве для изображения врага часто применялись анималистические метафоры, в которых преобладали два мотива: рептилий («фашистская гадина» – змей, которого надо «раздавить») и хищных зверей^[45]. Та же система образов сложилась в поэзии, призванной пробудить и воспеть «священную ненависть», — враги уподоблялись хищным зверям и птицам, отталкивающего внешнего вида и в состоянии аномальной агрессии: стервятникам, «хищным волкам», «свирепым бешеным псам»^[46].

Пресса военных лет также изобиловала зоометафорами и – реже – их пространными буквализациями. Приведем для примера лишь некоторые конструкции, с вариациями тиражируемые во многих газетных публикациях: «орда убийц и насильников охвачена животной ненавистью к народам, населяющим советскую страну»; «гитлеровская свора»; «людоед — это зверь, кровожадный хищник, истребитель людей в образе человека»; «фашистов трудно назвать людьми. Это — выродки. Это — бешеные волки в человечьем обличьи»; «это – звери, которых нужно беспощадно уничтожать, как бешеных псов»; «фашистско-немецкие кровавые псы»; «зверь тупой, хищный, пьяный оскверняет нашу землю»^[47].

Доминирующая в обсуждении фашистов зоологическая тема в советской периодике кое-где возводится к расовой политике нацизма с ее евгеникой — «разведением», «размножением», «выведением»: «Так германский фашизм переводит назад часовую стрелку истории — от человека к животному»^[48]. Советская риторика, клеймящая врагов как псов и волков, зверей в человеческом облике, таким образом зеркалит нацистскую концепцию «недочеловека» (Untermensch), внешне похожего на человека, но нравственно и интеллектуально отсталого и по сути являющегося «другой, страшной тварью»^[49].

В рассказах информантов подобная анималистическая терминология иногда является очевидным отголоском официальной риторики, сопровождаясь характерной газетно-публицистической лексикой, например:

Об особом отношении фашистов к евреям я узнал из печати […]. На меня это подействовало так, что эту фашистскую гадину нужно ликвидировать. Причем не потому,что они проводят геноцид евреев. Они проводят геноцид всех прогрессивных сил в обществе. Это была идеология противоположная той, которой придерживался я…^[50]

Популярный в советских газетах военного времени термин «зверь» и его производные весьма частотны и в рассматриваемых нами интервью: «фашистские зверства», «зверски повешенные», «зверствуют относительно евреев». Иногда это просто устоявшаяся нерефлексируемая метафора, идущая от всех вышеперечисленных media советской культуры и употребляемая как респондентами, так и собирателями. Она может относиться к оккупационным преступлениям в целом, а может характеризовать личные впечатления рассказчиков, как в следующих историях:

Забрали вєщі. Потом стали всіх жінок по очєрєді різати волоси, зрізали волоси. Не так, що зрізали, ТАК – ЗРІЗАЛИ, тягнули. Так по-звєрськи!^[51]

Привезли одну семью, видать, муж и жена, а мальчик – красавец, похож на маленького Ленина. И Леня Кадовский должен был взять этого мальчика, и он не мог, не мог нести. А это заметил офицер и заставил его взять и бросить его, взять и нести на печь, и бросить в печь... Вот такие звери были...^[52]

Иногда автоматическая метафора концептуализируется, обрастая относительно пространными рассуждениями об особой природе нацистов, отличной от нормальной человеческой природы, — животной или даже худшей, чем животная (поскольку звери, как рассуждают несколько информантов, жестоки по необходимости, в ситуации голода или угрозы, а немцы – без необходимости), об отсутствии у них врожденных человеческих свойств (например, особого отношения к крови). Не все авторы подобных размышлений о нечеловеческой природе немцев пережили нацистский геноцид – чьи-то размышления не сопряжены с собственным опытом и вполне спекулятивны:

— Ну была ли такая ненависть, как пишут в романах, в фильмах?

— Ненависть к немцам, конечно, была. И это законная ненависть. Ненависть к немцам не потому, что они войной пошли против нас, а потому, что они показали себя нелюдьми. То есть все то, что они сделали, это не соответствует людскому пониманию, это ближе к зверству. То есть человек – это животное, которое нельзя сравнить с волком, допустим. У каждого свое. Волк хороший, если он умеет добывать себе пищу, это хороший волк. Все имеет, так сказать, свои размерности. Это было ими нарушено. То есть человеческие качества, которые должны были быть у человека, отсутствовали. Я говорил о нравственности. О какой нравственности можно говорить? Ни о какой, если они уничтожили миллионы евреев безо всякой идеи. Это же не те евреи, которые выступали против них. Эти люди были виноваты только в том, что они евреи^[53].

А по-моему, это [Гитлер] был не человек, а какой-то изверг, если он думал завоевать весь свет, то неужели он не подумал, что с собой никто ничего не забирает на тот свет. Что он ничего с собой не заберет, сколько человеку надо, зачем это ему надо было?^[54]

Укоренившаяся метафора зверства может покинуть свой первичный объект и экстраполироваться на других еврейских врагов, например, библейских: «Да, ументашики называются, ушки Умана [Амана, отрицательного героя Книги Есфирь. – Г.З.], что он поплатился за свое зверство, вот так вот»^[55].

Зоометафорика этим не ограничивается. Если оккупанты сравниваются с дикими зверями, то их жертвы – со скотом. «Скотские» сравнения характеризуют как отношение немцев (или бывших соседей) к евреям:

Ми були видділені як особий скот, як якийсь…я не можу…як якасьу нас епідемія. На нашу сторону боялися дивитися. […] Вони в лице плювали. Вони відносилися просто гірше як до скотини. До скотини так не відносяться, як до євреїв^[56].

— Евреи были среди полицаев?

 — Нет, Боже упаси! Что вы? Их просто, их же не брали. Евреев считали животными! Когда пришли немцы, во всех местах общественных – в кафе, в буфетах […] сразу повесили табличку, где было написано большими буквами: «Жидам и псам вход запрещен»^[57].

Они сгоняли людей, как скотов, в тюрьму. […] и кричали: «По 50 человек! По 50 человек!» Вот так нас, как скотов, согнали, с двух сторон…^[58]

— так и самовосприятие:

И вот румыны и полицейские на лошадях, а вот это стадо — не стадо, сгорбившиеся евреи, с котомками на плечах, началось гонение. <…> Мы уже два месяца не мылись. Это было что-то страшно. Не мылись, ничего. Как скот^[59].

Отношение оккупантов к евреям как к скоту принимается внешними наблюдателями и интернализируется самими жертвами. «Скотство» подразумевает утрату человеческого облика (антисанитарию и проч.), а главное – тотальную покорность чужой воле^[60].

В восприятии жертв нацисты предстают нелюдьми, хищными зверями, нападающими на людей; в восприятии нацистов, транслируемом и даже интернализированном жертвами, евреи предстают недочеловеками, безвольным скотом, направляемым волей арийских сверхчеловеков. Есть еще и третий вариант диспозиции – так сказать, охотничья метафора, где евреи выступают как дикие звери, на которых можно безнаказанно охотиться:

…я понимал, что я сейчас на правах дикого зверя, волка, охотники знают, что никакие правила их не охраняют. Что лис и волков можно стрелять круглый год. Из птиц – сороку, ворону можно стрелять круглый год. Так и евреев – можно поймать, убивать и все!^[61]

В следующей цитате не до конца ясно, кого рассказчица называет «звериноподобными», но в любом случае отношения между немцами и их жертвами опять предстают не человеческими отношениями, а отношениями между людьми и животными, и ярчайшей манифестацией этого становится не собственно жестокость немцев, а сопровождающие ее издевательства, одним из проявлений которых информанты считают привычку нацистов все фотографировать:

Другие стояли в это время немцы и делали фотографии. Они смеялись, они себя вели совершенно естественно, как будто это [неясно, немцы или евреи. – Г.З.] были не люди, а что-то звериноподобное, вот…^[62]

В следующем примере на ту же тему «звериноподобие» однозначно относится к евреям («кинулись грызть» тушу вместе со шкурой), и немец фотографирует это зрелище, очевидно, видя его примечательность в нечеловеческом поведении людей:

Значит, и его [начальника лагеря. – Г.З.] лошадь была. Видно, лошадь заболела, так он ее привел в лагерь и застрелил. И сказал: «Жиди, кушайте!» Ты бы посмотрел, как люди кинулись грызть, со шкурой вместе, эту лошадь. А он стоит, смеется и фотографирует. Немец там один фотографирует, как жиди грызут это^[63].

Склонность немцев дотошно фиксировать на пленке все происходящее^[64], в том числе – вопреки запретам командования – устраиваемые ими расправы, косвенным образом повлияла на создание образа «зверя» в советской пропаганде: осенью 1941 года, когда был взят курс на демонстрацию зрителям разрушений и жестокостей врага, а не побед Красной армии, выяснилось, что подходящего материала у отечественных фотокорреспондентов крайне мало, и пришлось широко использовать трофейные пленки^[65].

Примечательная параллель — анималистические образы в восприятии евреев местным деревенским населением в глухих местах эвакуации и в восприятии местного населения евреями. Местные жители, никогда в жизни евреев не видавшие, следовали стандартному стереотипу «чужого», и их образ еврея включал элементы звериные и демонические. Евреи же воспринимали нецивилизованное, с их точки зрения, и автаркичное деревенское население в «скотском» понятийном ключе:

Евреи, он думал, — это вообще звери. […] Эти дикари, которые думали, что евреи с рогами, […] когда обнаружилось, что я — еврейка, так там эти бабы крестились — ведь говорят, что они, как звери, они с рогами! Там было такое отсталое, они не видели поезда, далеко от железной дороги. Туда ходила баба, начинает чесаться, на моих глазах вытаскивала вшей^[66].

Мои друзья поехали в Россию, в эвакуацию. Она попросилась помыться. Там нет бани – у них такие дома, какой-то камень, они топят. Ее пустили, она разделась, ее стали обследовать. У евреев должны быть хвост и рога. Это за Сталинградом. Они ходят в лаптях, грязные. Спят на печке^[67].

«Пришлось нам из-за Гитлера столько пережить»

В официальной риторике размежевание между «немцами» и «гитлеровцами» никогда не исчезало полностью. Еще в начале 1942 года Сталин в свойственной ему манере, с суггестивными нагнетающими повторами и жесткими дихотомиями^[68], говорил о «свободе от чувства расовой ненависти» и «уважении к правам других народов», о борьбе исключительно с оккупантами, но не с немецким народом в целом: «Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить германское государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей. Красная Армия имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить Советскую землю от немецко-фашистских захватчиков. […] Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское — остается»^[69]. К концу войны, в связи с боевыми действиями РККА в Европе и разделом Германии на сферы влияния, тезис о невиновности немецкого народа в фашистских преступлениях становится особенно актуальным и настойчиво внедряется в массовое сознание^[70]. Параллельно смещаются акценты в репрезентации войны и немцев в кино^[71], публицистике, художественной литературе^[72]: от борьбы не на жизнь, а на смерть с бесчеловечно жестоким, непостижимо кровожадным врагом к закономерной победе над скорее смешным, чем страшным неприятелем.

Прошедшая разные этапы – синонимизации и противопоставления – работа с понятиями «немцы» и «фашисты», замешанная на идее классовой солидарности и утопии мировой революции и в то же время отвечающая на конкретные пропагандистские задачи, аналогична постхолокостному дискурсу о «немецкой вине»: все ли немцы виновны в уничтожении еврейских жертв или же они сами были жертвами преступной диктатуры и лишь выполняли приказ^[73], — о котором советские евреи до поры до времени не подозревали.

При всем разноообразии и, разумеется, негативности отзывов респондентов о завоевателях деклараций принципиального неприятия немцев как нации немного, и даже они сопровождаются оговорками в пользу противного, например:

На меня это [известия о геноциде на оккупированных территориях] оказало страшное влияние в том смысле, что я решил: если мне доведется участвовать в рукопашных боях и буду жив – пленных не брать! Почему? Это было не потому, что я ненавидел немцев. Я по духу был интернационалист. Наша семья вообще интернациональная. У нас есть и евреи, и грузины, и русские, и украинцы, и даже один чуваш затесался. Но тут я потерял способность аналитически подходить. Потому что там есть тоже люди насильно мобилизованные, других взглядов – мне это было безразлично. Эту клятву сдержал. Я пленных не брал, даже участвуя в групповых схватках^[74].

Другая информантка вроде бы считает зверство общей чертой немцев как нации («арийцы, чистокровные немцы, […] убивали они, это были звери») – в отличие от румын и австрийцев («были лучше, потому что они были захвачены немцами»), но сама же признает, что «у каждой нации, каждого народа есть добрые [люди]»^[75].

По преимуществу в рассказах информантов нет тотальной ненависти к немцам, в них сохраняется – как и в «умеренной»^[76] советской риторике военных лет – различение немцев и фашистов, и немцы как нация не демонизируются — в отличие от нацистской пропаганды, пронизанной концепцией неполноценности неарийцев. Советские евреи – по совокупности причин, среди которых неспособность не менее важна, чем нежелание, – не выработали симметричного ответа на расовую нетерпимость преследователей и сохранили дифференцированный образ врага.

Помимо уже описанного хронологического разделения на немцев времен Первой мировой и новых, опасных, немцев, последние – вслед за официальной пропагандой – в устах рассказчиков претерпевают деление на фашистскую «клику» и «немецкий народ», который «не хотел войны». В следующем примере информант развивает целую политическую теорию о вине элит и даже экстраполирует ее на Израиль:

Фашизм, нацизм, он всегда возбуждает войны, ненависть одной национальности к другой. Это делает определенный круг людей. Это не весь народ в этом участвует. Взять войну нацистов. Там верхушка 20 зверей! Людьми их назвать нельзя. Они подняли весь мир. Немецкий народ не хотел тоже ж такой войны, сколько их погибло. […] Взять Израиль. Есть арабы, женатые на еврейках, еврейки замужем за арабами. Казалось бы, все. А верхушка бурлит. Им мало. Они хотят крови, крови и крови. Потому что верхушка остается жива, а народ погибает. Ни за что^[77].

Евреи, проведшие годы войны на фронте, зачастую признаются в толерантном отношении к немцам в целом:

Там лагерь был, человек, наверно, 800 [немецких военнопленных]. […] Там был такой фриц Ран, который знал русский язык. Я с его помощью очень легко с ними объяснялся. Они ко мне относились хорошо.

— А вы как относились к ним?

— А я что? Я вообще гуманный человек.

— А на фронте?

— На фронте я знаю, что я двум человекам, немцам, точно спас жизнь. […] При всем при том, что нам говорили о немцах, что нам рассказывали, что было написано в газетах, у меня личной вражды не было^[78].

Следующий уровень дифференциации – различение нейтрально оцениваемого вермахта и резко осуждаемого СС, проводимое многими информантами, как воевавшими, так и пережившими оккупацию:

Ну что я Вам скажу, говорят, что немцы, когда заходили, там брали на штыки детей, я этого не отрицаю, я говорю только за свой двор пока. Я ни в коем случае не берусь их оправдывать или там... Зашли фронтовые войска. Чтоб они кого-то пальцем тронули, даже ударили... […] Только спрашивали: «Нет ли где русских солдат?» Они боялись, чтобы их не подстрелили. […] Немцы зашли — guten tag, показывали фотографии, frau, kinder... Моя мама неплохо говорила по-немецки. Говорит: «Зачем эта нам война?» Я даже думаю — как они не боялись это говорить. «Хоть бы Гитлер со Сталиным дрались, а мы тут при чем?» В таком духе. Я это лично помню, я эти фотографии смотрел. И они давали и маме моей, соседям, приносили стирку, ну стирать, и отказать ты не можешь, что вот он враг, а ты ему стирать — боишься. Мама брала стирку. Постирала, приходит, принял — gut, sehr gut. Приносит тушенку, хлеб в целлофане, уже в то время – маленькие кирпичики, сахар. Я думал, что это соль, в то время я такого сахара не видел, кристаллический какой-то. Они же могли ничего не дать или дать нагайкой по голове, да и все. Дали. Сидели с нами. […]  Но простите, я не буду дальше их хвалить и обелять, потому что эти фронтовые войска пошли дальше, а зашли когда войска СС и СД, каратели, то уже началась веселая жизнь^[79].

Знаете, немцы делились на две очень серьезные категории, разные были люди. Была армия и были спецчасти. Вот эта армия, я имею в виду солдаты, офицеры армейские, вы понимаете, о ком я говорю, эти люди не занимались расстрелами, никакими арестами, ничем они этим не занимались. Это были чрезвычайно редкие случаи, когда кто-то начинал слишком будоражить, партизаны там или кто-то другой. Тогда это вызывало ответную реакцию, а просто так этими делами, как расстрелы мирного населения, они не занимались. Это следом шли эсэсовские части, которые все это отправляли. Я к немцам относился по-разному^[80].

Пресловутое «зверство», инопородность, нечеловеческие свойства, иногда атрибуируются именно по групповому признаку – только эсэсовцам, будучи осмыслены не как врожденная характеристика нации или человека, а как результат специальной муштры:

…А потом [после расстрела] они идут назад, разговаривают, смеются. […] Как будто ничего и не случилось. А тот вот, который с пулемета стрелял. Да он там и не один был. Дело в том, что когда стрелять заканчивал, у него там обеденный перерыв, то он там сидів і обідав. […] Ундеркоманды, или эсэсовцы. Это специально были люди подготовлены, которым эта кровь казалася, что это вода или что.

Но даже эсэсовцы не заполняют целиком множество «зверей» — скорее, это пересекающиеся множества. Во многих интервью заметна тенденция к смещению локуса вины с немцев на их пособников из местного населения:

Русский человек. И зверюга. Я вообще думал, что только в книжках описывают таких. И зверское лицо было. И он лично расстреливал евреев и цыган. И он их уничтожал еще и в душегубках^[81].

У нас был один в советском лагере, был один Никон Кусенко, здоровый парень… […] Это был зверь. Он больше издевался, чем немцы^[82].

Помимо подобных вышеприведенным отдельных казусов часто встречаются обобщения на тему того, что местные полицаи издевались гораздо больше немцев и оказывались худшими врагами евреев – немцы на их фоне выглядят чуть ли не благородно:

И самое было обидно, что немцы все это делали другими руками. Они нами не занимались, они только давали указы. И все это украинские националисты, фашисты делали всю черную работу^[83].

Население по-всякому относилось. Здесь я должен русских защитить. Это относилось поголовно к украинцам, поголовно, и в значительной степени к белорусам, в меньшей степени к Эстонии, так мне рассказывали, хотя я там не был, а на Украине во всеоружии ждали или уже забрали все, что можно было, готовили людей, получали 10 рублей за каждого, которого они сдавали в полицию. Меня с украинцами примирить невозможно совершенно. Я не признаю совершенно. Вот когда они сейчас мучаются, я говорю: Бог им послал, сволочам, пусть подохнут, то, что они мне желают. Всем украинцам, всей Украине^[84].

Деда тащили, дед был религиозный человек. Он был шамес, староста в синагоге. Ему было 84 года, его тащили полицаи, украинцы. И в это время шел эсэсовский офицер. Тащили за бороду. Он говорит: «Что же вы делаете? Хотите убить еврея, убивайте. Но зачем издеваться? Он все-таки человек». Когда те начали возражать, он отбил у них этого деда и собственноручно пристрелил из пистолета^[85].

Получается, что отношение евреев к условно «своим», советским гражданам, зачастую хуже отношения к немцам, и в этом видится разрушение идеального образа «семьи народов» и превращение его – в ходе нового рода контактов с ближними и дальними «соседями», игравшими роли полицаев, доносчиков, надсмотрщиков, не слишком гостеприимных хозяев в эвакуации, – в «антисемью народов».

Евреи, воевавшие в армии или партизанских отрядах, готовы признать «зверство» и в своей среде, вспоминая, что были приняты издевательства над пленными немцами – несмотря на запреты командования:

Случаи мести я видел сам, своими глазами. Командование не допускало, чтобы над пленными издевались. Но был офицер у нас один. Он на моих глазах. Он нашел длинный кусок резины и к резине привязал гайку килограмма полтора. И он этой гайкой по голове их всех. Немцев. Как ударит – так нет человека. Русский человек^[86].

В иных рассказах бывших фронтовиков рефлексируется причина собственной жестокости и формулируется концепция заражения зверством:

Конечно, хотелось не только убивать, а грызть зубами. Первое время, конечно, когда попадали пленные, редко их доводили. Обычно расстреливали на месте только там всяких власовцев и т.д. Полицаев. Как поймают, тут же расстреливали. Когда мы входили и если кто есть указывали, мы его выводили и вешали или расстреливали. А немцев приводили. Но первое время просто становились зверьми.

— А вы расстреливали - этому предшествовал какой-то допрос?

— Да какой допрос?! Просто попадали в руки, тут же расстреливали.

— Какой-то протокол?

— Да какой там протокол?!

— Просто расстреливали? И не оставляли никаких документальных свидетельств?

— Да ничего, нет, нет. Как собак расстреливали. Они же относились так же к нам^[87].

На дорогах нашего наступления мы видели следы зверств, и они вызывали, действительно, не просто враждебность, они вызывали злобу и негодование. Это, конечно, нас, как людей, видимо, опускало в нашем интеллекте и в наших проявлениях. Но, между тем, действительно, самодовлело – кровь за кровь, око за око^[88].

Подобные рассказы подтверждают тезис, кое-кем формулируемый прямо, о том, что садизм (собственно это слово практически не употребляется информантами, садистские действия обозначаются словами «издевались» и «смеялись») — не имманентная и уникальная черта немецкого народа или даже его части – фашистов, эсэсовцев, — он может проявиться у людей из любой нации или группы, им можно заразиться и от него можно отказаться, эта характеристика оказывается, с одной стороны, универсальной, с другой – нестабильной.

И наоборот, в воспоминаниях информантов, переживших оккупацию, часто фигурируют «добрые», «человечные» немцы, «не фашисты». Отчасти это повторяет разделение на «хороший» вермахт и «плохой» СС – спасителями оказываются «простые солдаты», но не всегда рассказчик рефлексирует служебную принадлежность «хорошего немца».

Этот полицай подошел, остановил меня вот так. И говорит: «Ты счастливая, видно. Немцу тебя жалко стало». […] Вот это вот, немец меня так дважды, трижды спасал… Сами немцы как-то давали мне возможность выжить. Не все ж фашисты были^[89].

Я помню, что инженером на этой стройке, человеком, отвечающим за работу, был немец. […] Был очень гуманный человек. В каком отношении? У них был такой закон, что, если ты не вышел на работу, тебя уже расстреливают. Поэтому он старосте-прорабу среди евреев сказал, что если приедут из Немирова проверять, чтобы ты сказал, что все на работе. А […] для больных cделал здание-лазарет. И даже нашел среди евреев фельдшера, который то, что он ему давал, кое-какие медикаменты, все-таки кое-как лечил^[90].

… напротив ее дома стоял немецкий госпиталь. Она меня отвела туда. И немец там вскрыл нарыв, наложил повязку. Ну, отнесся очень по-человечески. Ну, врач, очевидно, есть что-то человечное в врачах^>[91].

Но уже в конце, перед тем, как нас должны были освободить, серед немцев тоже были такие, которые ждали конца и хотели. Не все там, конечно, были звери. Там был один такой , что вот сказал женщинам. Он их водил в туалет, так сказать, кому надо по нужде, то собирали такую группу и выводили из помещения туда, в этот парк. Он сказал, что скоро Гитлер капут. И вот мы возрадовались, что скоро конец^[92].

А Водман, он был солдат, простой, он сказал: «Я не хочу воевать, я не хочу и не хочу убивать, и не убил, а я стою здесь, а я хочу тоже домой». И это так было сказано от всей души. Видно было, что человек тоже не хочет, а пришлось нам из-за Гитлера столько пережить^[93].

В последней цитате немцы становятся «своими», объединяясь с субъектом речи в местоимение первого лица, а врагом и источником зла остается один «Гитлер» — возможно, собирательное понятие для обозначения «фашистской клики».

Как отмечалось в другом месте^[94], выжившие в Холокосте советские евреи часто объясняют свое спасение «чудом», но не в религиозном смысле – помощи свыше, а в значении необъяснимой благоприятной случайности, и «хорошие немцы» оказываются агентами этого везения:

…Так что разные люди бывают, в разных национальностях. […]

— Так что по сути дела вас спасли немецкие солдаты.

— Да, в данном случае. Мы, может быть, не сумели бы бежать. Я помню их имена: Альберт и Август. Им было лет по сорок. Они нам казались стариками. Видно, гитлеровская пропаганда не успела пронизать всех насквозь^[95].

Там, где работала мама, надзирателем был немецкий солдат. Так как мама относительно неплохо владела немецким языком, немец часто разговаривал с ней. Откровенно рассказывал о доме, своей жизни, о том, что ненавидит войну. Об этом мне рассказывала мама, возвращаясь в гетто с работы. […] В один прекрасный день, когда мама была на работе, немец-надзиратель сказал ей по секрету: «Рая, завтра с самого раннего утра вас всех будут убивать. Сегодня вечером удирай с детьми, куда можешь». Хочу заметить, что за разглашение тайны проведения операции по уничтожению «юден», немецкий солдат был бы расстрелян своими^[96].

* * *

Постскриптумом к теме отношения к немцам становится дискуссия о моральной допустимости эмиграции в Германию. Интервью из доступных нам коллекций не проводились в Германии, поэтому среди наших респондентов уехавших туда нет, но гипотетическая возможность эмиграции в Германию в интервью обсуждается. При том, что эмиграция в Германию считается своего рода моветоном и сами информанты туда не уехали и не уедут «ни за что, никогда»^[97], они считают нужным оговориться, что ненависти к Германии и «немецкому народу» не испытывают – и потому, что геноцид осуществляли не только немцы, а плохие люди из любого народа, и потому, что «теперешние немцы» раскаиваются в содеянном:

А чем, извините, то, что делали они с нами, отличалось от того, что делали с нами наши же люди? Я же знаю, что в Бабьем Яру нас расстреливали украинцы. Я же это знаю. Я же знаю, что самыми жестокими надзирателями в лагерях были украинцы. Так я же не ненавижу эту землю за это и этих людей. Я понимаю, что это выродки, а выродки, наверное, есть в любом народе. […] Так почему я должна иначе относиться к немцам, они, по крайней мере, пытаются в какой-то степени свою вину...

— Вы цените то, что в этом народе сейчас есть то, что мы сейчас называем покаянием?

— Я глубоко уважаю их за это. Я считаю, что это могут себе разрешить только полноценные люди^[98].

Один из основоположников устной истории Лутц Нитхаммер, анализируя интервью с пожилыми немцами, прошедшими войну, наблюдает аналогичный вариант образа врага, включающий те же три элемента, что были обозначены выше: зеркальность зверства, которое признается и за чужими, и за своими; утверждение человеческой природы врага («тоже люди»); и, так сказать, незлопамятность, выражающуюся в готовности приехать в некогда враждебную страну.

66-летний немец Вернер Паульзен, воевавший на Восточном фронте, а потом побывавший в плену, в Сибири, среди прочего рассказывает следующее:

Один из нашей роты […] ему пришлось наших товарищей хоронить. И вот то, что он там увидал, — это был кошмар. Я не знаю, делали ли раньше эсэсовцы тоже такое. […] Глаза повыколоты. Половые органы отрезаны. Конечно, я имею в виду, они [русские] это сделали – и наши, конечно, тоже точно так же, потом.

Ведь это было бы странно, если бы существовали русские женщины и русские мужчины, у которых не было бы сердца, как у других. Конечно, и звери тоже были там… Но были и очень милые русские, которые и нам же тоже кое-чего приносили [в бытность его в лагере для военнопленных. – Г.З.].

Я ж хотел туда [в Москву] поехать. Я хотел на Олимпиаду поехать. Но […] они ж нам все поломали. Да, прямо перед этим вошли в Афганистан. […] Десять, двадцать тысяч немцев точно поехали бы туда^[99].

Нитхаммер не считает подобное отношение типичным – наоборот, большинство его информантов отрицали человечность русских или отзывались о них пренебрежительно, «словно русские – помесь человека и добродушного ярмарочного медведя»^[100]. Позитивность Паульзена в интерпретации своего военного опыта Нитхаммер объясняет его религиозностью («активный протестант») и «рабочей солидарностью».

Пытаясь объяснить дифференцированность еврейского образа немцев, неоднозначность и сравнительную мягкость их оценок, отсутствие тотальной ненависти, вполне ожидаемой от выживших жертв Холокоста, прошедших через мучения и издевательства, можно предположить действие нескольких факторов: прежде всего, временной терапии — интервью от рассказываемых событий отделяют десятки лет, в которые память о Холокосте не подпитывалась, а образ немца в дискурсах советской культуры, наоборот, смягчался; интернационалистского воспитания, заложившего установку «все народы – братья»; официальной пропаганды, разделяющей фашистов и немецкий народ, и поздне- и послевоенного «ортодоксального» успокоительного образа немцев как побежденных и не слишком страшных врагов, призванного затмить тревожную подлинную память о чудовищных преступлениях на оккупированных территориях; личного опыта контактов с немцами, включающего положительные моменты, и честность в его фиксации. Здесь можно увидеть разновидность стокгольмского синдрома – механизм психологической защиты, состоящий в данном случае не в идентификации с агрессором^[101], но в аккуратной попытке отчасти снять с него вину: виноваты не все немцы, а лишь одна группа, они такие звери не по природе, а потому что их режим сделал из них зверей, да и среди тех попадаются гуманные люди, а главный виновник – лично никому не знакомый «бандит» Гитлер, фигура почти мифическая.

Примечания

[38] Москва военная 1941–1945. Мемуары и архивные документы. М., 1995. С. 382.

В длинной эпопее вокруг Катыни постепенно появляются все новые и новые эпизоды. Теперь эта волна докатилась и до Армении. Хотя казалось бы, что может быть дальше от расстрелянных под Смоленском польских офицеров, нежели эта республика Южного Кавказа? Однако, связь, оказывается, есть.

В Ереване планируется поставить памятник знаменитому советскому государственному деятелю Анастасу Микояну, и вот это решение вызвало протест посла Польши в Армении Здислава Рачиньского, который в своем интервью газете The Armenian Times 5 мая 2014 года заявил о том, что планы увековечивания памяти Микояна непонятны, поскольку, мол, его подпись была под решением о расстреле польских офцеров. В Армении по этому поводу разгорелась бурная дискуссия, многие высказывались за памятник и подчеркивали, что не посольское это дело - вмешиваться в подобные вопросы, многие выступали против памятника.

Если сказать пару слов о товарище Микояне и памятнике в его честь, то, на мой взгляд, этот человек, бесспорно, достоин памятника. За организацию снабжения Красной Армии во время Великой Отечественной войны А.И. Микоян в 1943 году получил звание Героя Социалистического Труда. Его вклад в развитие народного хозяйства, становление пищевой промышленности и советского быта неоспорим. Например, введение в быт домашних холодильников промышленного производства на замену ненадежным ледникам, организация производства холодильников в СССР - это его заслуга. Он также получил широкую известность организацией производства качественного мороженого. Заслуги товарища Микояна можно перечислять долго, многие плоды его трудов приносят пользу и по сей день.

Сам по себе факт вмешательства польского посла в этот вопрос показывает, что для Польши тема Катыни стала своего рода национальной манией. Польские представители не упускают ни малейшего повода, даже такого, как памятник Микояну в Ереване, чтобы напомнить о Катыни. Поразительная логика у них: поставил, мол, человек подпись, и все, виновен на веки вечные! Как будто эта подпись перечеркивает все те достижения, которые Микоян свершил за свою длинную политическую карьеру.

Уже говорилось, что Катынь занимает весьма любопытное место в польской национальной памяти и частотой своего упоминания задвигает на третьий план многие другие преступления против поляков, совершенные во время войны.

Достаточно вспомнить немецкую "акцию АБ" по истреблению польской интеллигенции, спланированные убийства айнзацгруппы под руководством обергруппенфюрера СС Вернера Беста в Польше, "Волынскую резню", в ходе которой украинские националисты зверски истребили по разным оценкам от 60 до 220 тысяч поляков, уничтожение Варшавского гетто, "фабрики смерти" в Польше.

Но только в отношении Катыни сформировалась эта странная мания, которая толкает польских представителей к муссированию данной темы по любому поводу. Встает вопрос, почему это так?

Если бы Польша желала бы помнить многочисленные жертвы массовых и зверских расправ во время войны, которых было действительно очень много и погибшие действительно приняли мученическую смерть, то в длинном списке Катынь была бы только одним из эпизодов. Однако, думается, что в польском стремлении везде и всегда поминать Катынь есть причина, которая составляет истинную подоплеку дела. Польская сторона поразительно беспечно относится к документам по Катынскому делу. В 2008 году руководитель отдела расследований польского Института национальной памяти Дариуш Габрел заявил в Сейме Польши, что документы, переданные в 1992 году из России, потеряны. Ранее был потерян договор между российской и польской прокуратурой о совместном расследовании Катынского дела. Странности творятся со списком расстрелянных, в котором фигурируют "двойники", то есть разные тела, опознанные как одно и то же лицо, а также люди, которые после войны вернулись в Польшу и прожили еще долгую жизнь. В общем, подобное отношение наводит на мысль о том, что польская сторона не очень-то заинтересована в объективном расследовании Катыньского дела и в точном установлении всех обстоятельств. Тогда у польской мании по поводу Катыни должна быть другая причина.

Можно выдвинуть предположение, что этой истинной причиной является стремление к польской державности. Расстрелянные в Катыни были офицерами, полицейскими, осадниками, то есть лицами, которые проводили польскую колонизацию восточных кресов межвоенной Польши, жестоко подавляли стремление белорусов и украинцев к национальному самоопределению, осуществляли массовые репрессии и "пацификации". Межвоенная Польша, или Вторая Речь Посполита, как она именуется в Польше, сформировалась путем многочисленных войн и территориальных захватов.

В то время вынашивались планы создания Польши "от моря до моря", от Балтики до Черного моря и даже до Кавказа, а также колониальных захватов в заморских землях.

Польша стремилась "прирасти землей" в Мозамбике, Анголе, Либерии, Перу, Бразилии и Аргентине, Мадагаскаре, и даже в Гренландии и Антарктиде. В 1930 году в Польше появилась Морская и Колониальная Лига, занявшаяся практическим решением этих колониальных вопросов. Перед самой войной колониальная политика в Польше вышла на государственный уровень, к началу войны в 1939 году в Лиге состояло около 1 млн. членов, а Польша стала в Лиге Наций предъявлять претензии на бывшие немецкие колонии в Африке, требовала от Франции Мадагаскар и от Португалии Мозамбик.

Таким образом, польская государственная элита собиралась сделать Польшу мировой колониальной державой, встать вровень с Францией и Великобританией, обеспечить за счет колоний ввоз сырья, переселение польских крестьян, и даже высказывалось мнение о желательности переселения евреев в эти колонии. Мираж колониальной державы казался уже близким и достижимым, в Польше началось строительство особого промышленного района для производства вооружений и были разработаны программы строительства военно-морского флота, как все единым махом было перечеркнуто.

В сентябре 1939 года все надежды на "светлое колониальное будущее" Польши, по понятным причинам рухнули. Расстрелянные польские офицеры, насколько можно понять, есть символ этой грандиозной неудачи, из-за которой Польша так и осталась небогатой восточноевропейской страной, не став "цивилизованной" колониальной державой.

То, что пленных польских офицеров расстреляли немцы, это в Польше прекрасно известно, как столь же хорошо известно, почему это было сделано и как это использовалось Германией в ходе войны. Однако, ссориться с Германией Польше сейчас не с руки, по экономическим и политическим причинам. После войны, в 1945 году Польша крепко поживилась территориями за счет повершенного Рейха. Ей досталась обширная территория, с хорошей инфраструктурой, развитой промышленностью, городами и населенными пунктами, составлявшая порядка 25% от территории Германии в границах 1937 года. Поляки изгнали оттуда подавляющую часть немецкого населения, по немецким данным 9,8 млн. человек. Причем, изгоняла ускоренно, с минимумом личного имущества (все остальное имущество досталось полякам), без каких-либо компенсаций, прекрасно понимая, что в разрушенной войной Германии беженцам будет крайне тяжело и многие обрекаются на гибель.

Сталинские депортации(депортации, - это когда из одной страны в другую.Поэтому депортаций как таковых не было,а была высылка, причем  законная и обоснованная по законам военного времени за массовое сотрудничество с врагом. - Э.В.) бледнеют перед этим массовым насильным изгнанием немцев, за которое Польша до сих пор не извинилась и никому ничего не компенсировала.

Наскоки на Германию могут дорого обойтись, и ради текущей выгоды эта мрачная страница была забыта и в Польше, и в Германии.

Колониальные же мечты в Польше по-прежнему живы. В 1981 году Морская Лига была восстановлена, и с 1999 года существует под названием Морская и Речная Лига, занимающаяся прославлением руководителей колониальной политики Польши в межвоенное время и изучением прежних колониальных планов. Советский Союз же ненавидят за то, что он полностью ликвидировал все и всякие перспективы Польши на колониальные захваты и перспективы обогащения чужими ресурсами и чужим трудом. Во-первых, потому что восточные кресы, которые ополячивались до войны, обратно в Польшу не вернулись, за исключением Белостока. Вся колонизаторская политика за 20 довоенных лет пошла прахом. Во-вторых, СССР принял живое участие в крушении самой колониальной системы, в поддержке национально-освободительной борьбы в колониях, в силу чего теперь Польше никак не светит захватить где-нибудь за морем земли под плантации. Мираж обогащения и "цивилизованной жизни" за счет колоний рухнул окончательно. Согласитесь, что эта веская причина для ненависти.

Но поскольку к Советскому Союзу полякам предъявить особо нечего, в свете того, сколь много СССР сделал для освобождения и послевоенного восстановления Польши, то вот и сгодилась Катынь в самой ее разнузданной, геббельсовской форме, на роль жупела.

Вся эта шумная и настойчивая пропаганда ведется ради хоть какого-то успокоения терзаемой несбывшимися надеждами польской национальной памяти. Наверное, должен появиться какой-нибудь выдающийся польский деятель, который сможет изменить самосознание своей нации, чтобы все эти нападки, связанные с Катыньским делом, прекратились, а сама Катынь заняла положенное ей место в истории.

В годы Первой мировой войны впервые в истории войн и военных конфликтов было массово применено химическое оружие. Это произошло у бельгийского города Ипр, где 22 апреля 1915 г. в 3 часа 30 минут немцы пустили хлор против англо-французских войск. Удушливый газ накрыл части 1-й французской армии. Потери были ужасными. Только на боевых позициях погибло 5 тыс. солдат и офицеров. Еще 10 тыс. человек, надышавшись ядовитых паров, навсегда остались калеками. Потом наступила очередь русских войск.

При речках Писсе и Скроде 8 мая 1915 г. немцы использовали неизвестный газ против Тобольского пехотного полка. В сравнении с французскими русские потери были невелики – пострадали 3 офицера и 4 нижних чина. Но это была, так сказать, немецкая проба… 18 мая последовало широкомасштабное применение отравляющих веществ. Части Северо-Западного фронта поверглись действию удушливых газов на протяжении 30 верст.

Петроградское телеграфное агентство распространило в те дни следующее сообщение из Варшавы: «Приехавшие с позиций передают о любопытном приказе, отданном германским штабом по войскам на Бзуре. В приказе говорится, между прочим: «Сам Бог с нами и за нас. Борясь с целым миром, волею Его получили в руки новое могучее оружие - газы, которыми мы победим врагов.

Могущество и господство великой Германии над Европой является единственною целью нашей германской борьбы, а потому мы ни перед чем не должны останавливаться и должны бороться до окончательной, уже обеспеченной победы.

Не пройдёт и двух месяцев, как враги наши будут разбиты».

Знакомые мотивы, не правда ли? На таких приказах воспитывались и будущие нацистские «герои» Второй мировой войны. И только почти через 100 лет немецкая газета «Die Welt» признала: «Страны Антанты активно протестовали против применения отравляющего газа. Немецкая сторона в ответ на это заявила, что использование химических боеприпасов не запрещено Гаагской конвенцией о ведении сухопутной войны. Формально это было правильно, однако применение хлорного газа противоречило духу Гаагских конференций 1899 и 1907 годов».

Когда немцы решили использовать смесь отравляющих газов из фосгена и хлора, то химической атаке были подвержены русские войска. 31 мая 1915 г. в районе г. Болимова близ Варшавы немцы из 12 тыс. баллонов выпустили 264 т ядовитой смеси. Две русские дивизии потеряли около 9 тыс. человек, из которых 1 101 погиб. Та же «Die Welt» написала недавно: «На восточном фронте немецкие канониры также использовали снаряды с ядовитыми химическими веществами – без особых последствий».

20 июля 1916 г. случилась нашумевшая тогда «трагедия под Сморгонью». Немцы провели здесь газовую атаку на позиции Кавказской гренадерской дивизии. Погибли почти 4 тыс. человек.

Командир взвода подпоручик Михаил Зощенко, будущий советский писатель, на себе испытал страшные последствия той атаки. И описал их позже в книге «Перед восходом солнца», где глава так и называется «Двадцатое июля».

Она короткая, как и все остальные главы: «Я стою в окопах и с любопытством посматриваю на развалины местечка. Это - Сморгонь. Правое крыло нашего полка упирается в огороды Сморгони. Это знаменитое местечко, откуда бежал Наполеон, передав командование Мюрату… В бинокль гляжу в сторону немцев. Теперь я вижу, как они из баллонов выпускают газ. Это зрелище отвратительно… Я приказываю открыть огонь по этим мерзавцам… Гренадеры стреляют вяло. И стрелков немного. Я вдруг вижу, что многие солдаты лежат мертвые. Их - большинство. Иные же стонут и не могут подняться...

Опираясь на палку, я бреду в лазарет. На моем платке кровь от ужасной рвоты.

Я иду по шоссе. Я вижу пожелтевшую траву и сотню дохлых воробьев, упавших на дорогу».

Немцы вообще с каким-то особым остервенением использовали отравляющие вещества против русских. Тому пример - крепость Осовец, которую они долго и безуспешно пытались разрушить с помощью тяжелой артиллерии. Тогда 6 августа 1915 г. провели газобаллонную атаку. О ее масштабах можно судить по таким данным: хлор распространился на глубину 20 км, высота облака составила 12 м, а глубина поражающего действия – 12 км.

Защитники крепости понесли большие потери. 9, 10 и 11-я роты Землянского полка погибли целиком, от 12-й роты осталось около 40 человек; от трех рот, защищавших Бялогронды, оставалось около 60 человек. Казалось, путь немцам в крепость открыт. Но их остановил героизм русских воинов. 13-я и 8-я роты потеряли отравленными до половины личного состава, однако развернулись по обе стороны железной дороги и пошли в наступление.

13-я рота с криком «ура» бросилась в штыки на подразделения 18-го полка ландвера. В европейской историографии эту отчаянную попытку назвали «атакой мертвецов».

По словам историков и свидетелей того сражения, русские солдаты одним своим внешним видом - многие были страшно изуродованы после обстрела химическими снарядами – настолько повергли в панику германских солдат, что они бросились бежать. Несмотря на серьезные потери, русская армия отбросила немцев от Осовца. Вместе с тем, по мнению защитника крепости Осовец С.А. Хмелькова, инженера-фортификатора и впоследствии генерал-лейтенанта инженерных войск Красной Армии: «Газ оказался мощным средством поражения и мог свободно конкурировать с бомбами большой мощности».

Такова далеко не полная хронология применения немцами отравляющих веществ (ОВ) против русской армии. В целом за годы Первой мировой войны химические вещества применялись в огромных количествах. Только иприта (от г. Ипр) было использовано 12 тыс. тонн, в результате чего было отравлено около 400 тыс. человек. Всего в Первую мировую было произведено 180 тыс. тонн боеприпасов различных типов, начиненных отравляющими веществами, из которых на поле боя применено 125 тыс. тонн. Согласно подсчетам Стокгольмского института исследования проблем мира, в результате применения боевых отравляющих веществ погибла 91 тыс. человек, а 1,2 млн получили ранения разной степени тяжести.

Испытания в боевых условиях прошли свыше 40 типов отравляющих веществ (ОВ). Немцы стали производить опыты по использованию ОВ в военном деле сразу после объявления войны. Исследования проводились в физико-химическом институте и институте имени кайзера Вильгельма. В Берлине была открыта Военная газовая школа, а при военном министерстве образована особая химическая инспекция А-10. Другие участники войны тоже старались не отставать от немцев.

Кстати, первые испытания химического оружия в России были проведены в конце 50-х годах XIX века на Волковом поле. Снаряды, начиненные цианистым какодилом, были подорваны в открытых срубах, в которых находились 12 кошек. Они остались живы. Последовал вывод о низкой эффективности отравляющих веществ, и испытания были прекращены. Они возобновились только в 1915 г.

В марте 1915 г. Особая распорядительная комиссия по артиллерийской части поставила вопрос о производстве и применении химического оружия. Верховный главнокомандующий Великий князь Николай Николаевич отклонил это предложение по этическим мотивам.

Однако война внесла свои коррективы. После газовых атак немцев на французском фронте, а потом и на восточном, взгляды пришлось менять. 2 июня 1915 г. начальник штаба Верховного главнокомандующего Русской армии отдал распоряжение о начале работ по созданию химических боеприпасов. В августе 1915 г. был произведен первый промышленный хлор, в октябре началось производство фосгена. Было налажено производство химических артиллерийских снарядов. К осени 1916 г. армия получала ежемесячно 5 парков (15000 снарядов), в том числе 1 парк ядовитый и 4 удушающих. Весной 1917 г. в армию стали поступать химические боеприпасы для минометов и ручные химические гранаты.

Наиболее широко химическое оружие было применено русскими войсками в ходе Брусиловского прорыва (лето 1916 г.). Полевой генерал-инспектор артиллерии сообщал тогда начальнику Главного артиллерийского управления, что в майском и июньском наступлении 1916 г. химические 76-мм снаряды «оказали большую услугу армии». Но масштабы применения отравляющих веществ немцами и русскими были несопоставимы. Заметим, что всеми воюющими государствами за годы Первой  мировой войны было применено 125 тыс. тонн отравляющих веществ, а только одной Германией - 47 тыс. тонн.

Газовая война вызвала поиск средств защиты. На первых порах использовали особые маски (респираторы), которые могли защитить только от одного вида отравляющего вещества, например, от хлора. Как раз в то время директор Центральной лаборатории министерства финансов и заведующий кафедрой в Политехническом институте Петербурга Николай Зелинский (1861-1953) разработал способ активирования угля — повышения его способности поглощать своей поверхностью различные вещества (активированный уголь получали из древесины березы). Работы над поглотителем Зелинский завершил в июне 1915 г. И тут же провел на себе испытания. В одно из изолированных помещений центральной лаборатории министерства финансов в Петрограде были введены два газа - хлор и фосген. Зелинский, завернув в носовой платок около 50 граммов размельченного на мелкие кусочки активированного березового угля, плотно прижал платок ко рту и носу, закрыв при этом глаза. Он смог пробыть в этой отравленной атмосфере, вдыхая и выдыхая через платок, всего несколько минут.

В ноябре 1915 г. инженер Э. Куммант разработал резиновый шлем с очками, позволявший защищать органы дыхания и большую часть головы. А 3 февраля 1916 г. в Ставке Верховного главнокомандующего под Могилевым по личному приказу Императора Николая II были проведены показательные испытания всех имевшихся образцов противохимической защиты как российских, так и иностранных. Для этой цели к царскому поезду был прицеплен специальный вагон-лаборатория. Противогаз Зелинского-Кумманта испытывал на себе лаборант Зелинского - Сергей Степанович Степанов. Он пробыл в закрытом вагоне, наполненном хлором и фосгеном, более часа. И не хотел выходить. Его вывели оттуда едва ли не силком. Николай II приказал наградить С. Степанова Георгиевским крестом.

На вооружение русской армии противогаз поступил в феврале 1916 г. Он также использовался странами Антанты. В 1916-1917 гг. Россия произвела более 11 млн шт. противогазов Зелинского-Кумманта.

Но если быть более точным, то изобретение, о котором мы говорим, надо называть «противогазом Зелинского – Кумманта – Авалова». Инженер Авалов придумал дыхательный клапан – и получил свой гонорар. Инженер-резинщик Куммант – создатель герметичной резиновой маски, которая с той поры неотъемлемая часть всех противогазов, взял патент и с каждого выпущенного экземпляра получал 15 копеек. Быстро разбогател.

Зелинский патент не брал по идейным соображениям. И вот в начале 1917 г. на заседании Химического комитета генерал Ипатьев предложил выплатить Зелинскому миллион рублей. Как так: миллион!? Нобелевская премия – это всего 75 тыс. рублей (по курсу того времени). Ипатьев парировал: «нобелевка» – это не только деньги, но еще и престиж. Дойдет ли до нее дело – большой вопрос. А пока давайте хоть сами вознаградим человека, спасшего тысячи солдатских жизней. Но вскоре грянула революция, и свой миллион Зелинский так и не получил…

Уже в 1914 г. правительству России, Госсовету, Госдуме, высшему командному составу армии, в органы юстиции был представлен доклад о необходимости создания Чрезвычайной следственной комиссии о расследовании преступной деятельности неприятеля в текущей войне. Особо подчеркивалось, что «германцами и австрийцами совершаются в ужасающих видах и размерах насилия, несовместимые с элементарными понятиями о войне между культурными народами».

И 9 апреля 1915 г. высочайше утвержденная Чрезвычайная следственная комиссия для расследования нарушений законов и обычаев войны австро-венгерскими и германскими войсками начала работу.

А несколькими месяцами позже пределы деятельности комиссии были расширены, так как возникла необходимость расследовать нарушения турецкими и болгарскими войсками законов и обычаев войны в отношении русской армии и русских подданных.

Так как доступ к материалам работы комиссии был открыт, то информация о ее деятельности периодически появлялась в печати. Наконец, в 1916 г. вышел «Обзор действий Чрезвычайной следственной комиссии с 29 апреля 1915 г. по 1 января 1916 г.». Особое возмущение вызвало применение немцами удушливых газов. В свое время СМИ утвердили в русском обществе мнение, будто в Германии ученые работают над исследованиями природы удушливых газов и поиском мер по борьбе с ними. Подобные исследования объяснялись немцами поиском путей облегчения дыхания при водолазных, шахтных и кессонных работах, что, понятно, не вызывало тревоги. Но уже весной 1915 г. выяснилось, что германские ученые создали запрещенное к применению оружие.

Действительный статский советник Василий Петрович фон Эгерт, один из активных инициаторов расследования преступлений неприятеля, писал: «Суд вынесет история. Она скажет: война была начата не русскими, а немцами, и начата ими так, что от образа их действия становятся дыбом волосы еще при чтении об этом через много лет…» А профессор Н. Лазаревский в брошюре «Причины и задача войны (1914-1915 гг.)» отмечал: «Германия провозглашает, что все даваемые ею обещания для нее не обязательны, если только того требуют ее военные интересы. И установленные правила войны нарушаются не только солдатами и офицерами, но и правительством…»

Вывод Лазаревского звучал так: «Дело не только в том, что германцы считают, что по нужде им все позволено; они смакуют свою жестокость, любуются ею, они горды, когда их называют варварами, гуннами; Вильгельм сам называет себя бичом Божьим, Аттилою».

Удивительный факт: после октября 1917 г. в Петрограде вдруг «забыли» о жертвах преступной деятельности Германии и ее союзников. Материалы Чрезвычайной следственной комиссии исчезли без следа, экспозиция музея, учрежденного при ЧСК, была уничтожена. И по сей день в работах по истории Первой мировой войны нет упоминаний о Чрезвычайной следственной комиссии, отсутствуют ссылки на ее материалы. А ведь цель работы ЧСК заключалась в том, чтобы подготовить документальные подтверждения преступной деятельности высших военных и государственных органов Германии и Австро-Венгрии. После победы, разумеется. Вероятность суда в случае поражения осознавали и в германском генеральном штабе... Но случился Февральский переворот, а это уже совсем другая история, которая нашла свое продолжение в Нюрнбергском международном суде.

И здесь возникает вопрос: «Почему Германия в годы Второй мировой не применила химическое оружие?» По этому поводу есть несколько версий. Среди них наиболее любопытна та, согласно которой решающую роль сыграл печальный опыт самого фюрера.

Среди пострадавших 14 октября 1918 г. во время атаки французов с применением горчичного газа оказался и Адольф Гитлер (тогда немецкий ефрейтор Адольф Шикльгрубер, временно ослепший от хлора). В книге «Моя борьба» («Mein Kampf»), где Гитлер излагает основы своего мировоззрения, он так описывает ту ситуацию: «Около полуночи часть товарищей выбыла из строя, некоторые из них навсегда. Под утро я тоже стал чувствовать сильную боль, увеличивающуюся с каждой минутой. Около семи часов, спотыкаясь и падая, я кое-как брел на пункт. Глаза мои горели от боли. Через несколько часов глаза мои превратились в горящие угли. Затем я перестал видеть». Фюрер боялся повторения?..

А о Зелинском и его работе над противогазом рассказал уже в советские времена в газетной статье кандидат химических наук Б. Степанов: «Помимо естественного желания патриота оказать помощь родине в момент грозной опасности, у Николая Дмитриевича Зелинского были и свои особые причины, заставившие его принять участие в этой работе... И теперь, читая в газетах сообщения о начале химической войны, Николай Дмитриевич Зелинский не только лучше чем кто-либо понимал страдания пораженных ядовитыми газами, но и ясно отдавал себе отчет в том, что это — лишь начало и что за хлором, первым отравляющим веществом, примененным немцами, последуют более страшные. Ученый не ошибся».

Поля сражений Первой мировой войны стали огромным полигоном для испытаний боевых отравляющих веществ. Среди стран - участниц войны наибольшие потери от газовых атак понесла Россия -56 тыс. погибших и 419 тыс. раненых. Русские потери более чем вдвое превосходят немецкие, английские и французские вместе взятые(И И.Сталина,вроде, не было,а такие потери.Я это к тому,что русофобы,антисоветчики и зооантисталинисты, пытаясь опорочить Победу в ВОВ, широко пропагандируют миф"Трупами завалили". - Э.В.) . И это еще одно свидетельство того, что основную тяжесть войны вынесли на себе русские.

29 декабря был убит Григорий Распутин. Его смерть создала не меньше загадок, чем его жизнь.

Согласно основной версии, князь Феликс Юсупов, 29 декабря 1916 года хитростью заманил Распутина в свой дворец в Санкт-Петербурге. Там его потчевали отравленными угощеньями, однако яд не сработал, а потом Юсупов и Пуришкевич просто застрелили царского фаворита.

Организаторами покушения, помимо них, также являлся великий князь Дмитрий Павлович, двоюродный брат Николая II, и известный адвокат и депутат Государственной Думы Василий Маклаков. Заговорщики ставили перед собой цель освободить императора, как признавался Юсупов, «от влияния Распутина и своей жены», что должно было сделать царя «хорошим конституционным монархом». Кузен императора Дмитрий Павлович в свою очередь верил, что убийство Распутина даст «возможность государю открыто переменить курс». Неизвестно, о каком курсе говорил великий князь, но можно утверждать, кто был, по мнению заговорщиков, главным препятствием - старец и императрица. Убрав старцы, убийцы хотели убрать Александру Федоровну, которая благоволила Распутину.

Надо сказать, что семейство Романовых не очень жаловало императрицу Александру Федоровну: так, двоюродный дядя царя, великий князь Николай Михайлович почти в открытую говорил о «немецкой политике» императрицы, пренебрежительно в кулуарах именуя ее «Алисой Гессен-Дармштадтской».

Почти весь 1916 год прошел в газетной травле Распутина, которая выглядела организованной дескридитацией. Были даже публикации наталкивающие читателей на конкретное умозаключение, что императрица состоит в любовной связи со своим "духовником". Вся это шумиха была ориентирована на царя, но тот молчал. Тогда заговорщики прибегли к крайней мере...

Как известно, Распутин выступал против вступления России в Первую мировую войну и даже после вступления России в конфликт старался  убедить царскую семью пойти с немцами на мирные переговоры.  Большая же часть Романовых (великих князей) поддерживала войну с Германией и ориентировалась на Англию. Для последней же сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне.

Лондон пытался воздействовать на императора с помощью родных, семейства Романовых. В 1916 году великие князья вдруг стали  убеждать императора создать либеральное правительство, которое призвано было «спасти страну от революции».  В ноябре 1916 года великий князь Михаил Михайлович Романов, живший в Лондоне, писал Николаю II: «Я только что возвратился из Букингемского дворца. Жоржи (король Великобритании Георг) очень огорчён политическим положением в России. Агенты Интеллидженс Сервис обычно очень хорошо осведомлённые, предсказывают в ближайшем будущем в России революцию. Я искренно надеюсь, Никки, что ты найдёшь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока ещё не поздно». Но царь держался, все больше погружаясь в планы по выходу из Первой мировой. Англичанам в такой ситуации нужно было придумывать  какие-то нестандартные ходы. Смерть Распутина стала для них настоящим подарком. Николай II был деморализован, идеи и концепции по возможному миру с немцами были отложены в долгий ящик.

Подробности убийства Распутина изложены в воспоминаниях его непосредственных участников – Феликса Юсупова и «монархиста» Владимира Пуришкевича. Они почти детально повторяют друг друга, однако почему-то не совпадают в некоторых моментах с документами следствия по делу об убийстве Распутина. Так, в экспертном заключении вскрытия трупа описывается, что старец  был одет в голубую шелковую рубашку, вышитую золотыми колосьями. Юсупов же пишет о том, что на Распутине была рубаха белого цвета, расшитая васильками.

Другое противоречие связано с характером огнестрельных ранений: Юсупов утверждает, что выстрелил в Распутина после того, как тот внезапно «ожил» после двух выстрелов Пуришкевича. Якобы последний, роковой, выстрел был сделан в область сердца. Однако в протоколах вскрытия говорится о трех ранениях на теле убитого – в областях печени, спины и голове. Смерть же наступила после выстрела в печень.

Однако даже не это самое важное. Дело в том, что, согласной существующей версии убийства Распутина, в него стреляли только два человека – Юсупов и Пуришкевич. Первый – из «браунинга», второй – из «саважа». Однако отверстие в голове убитого не соответствует калибру двух этих пистолетов. В 2004 году на BBC вышел документальны фильм «Кто убил Распутина?», построенный на расследовании некоего исследователя Ричарда Каллена. В фильме во все подробностях доказывается, что выстрел в голову сделал профессионал. В программе даже называлось имя этого человека – Освальд Рейнер, офицер английской Интеллидженс Сервис, друг Феликса Юсупова.

Григория Распутина похоронили в строящейся часовне Преподобного Серафима в Царском Селе. Его убийцы избежали сурового наказания: Юсупов отправился в ссылку в собственное имение в Курской области, а своего двоюродного брата Николай II отправил на службу в Персию. Вскоре грянула революция, царь был свергнут, а Керенский дал письменное разрешение вернуться Феликсу Юсупову в Санкт-Петербург. Уголовное дело было прекращено.

В марте 1917 года, в дни Великого поста тело Распутина было извлечено из могилы, перевезено в Петроград, на Поклонную гору и там сожжено. Существует городская легенда, что когда гроб со старцем подожгли, труп, вероятно, под воздействием пламени приподнялся из гроба и даже сделал жест рукой толпе. С тех пор место у Поклонной горы считается проклятым.

В разное время ходили легенды о так называемом проклятии Распутина, которое якобы нависает как над Санкт-Петербургом, так и над всей Россией. Но это, конечно, плод «народной мифологии». Кстати, все участники убийства, кроме Пуришкевича, прожили, может быть, не самую счастливую, но долгую жизнь.

Единственное, порой случались какие-то роковые совпадения, связанные с Распутиным. Например, скоропостижная смерть Бобби Фаррелла, участника группы Bonny M, исполнившей знаменитый хит Rasputin. Ночью 29 января 2010 года, в годовщину убийства Распутина, сердце шоумена остановилось в номере гостиницы после выступления на корпоративе “Газпрома”, на котором, разумеется, звучала знаменитая песня о старце. ..

Э.В.: Вероятно, правда?...Немного настораживает то, что источником инфы является Одесса....

В КАЧЕСТВЕ ГУМАНИТАРНОЙ ПОМОЩИ НАЦ.ГВАРДИИ ПРИШЛЮТ ... ГРОБЫ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА.



Вслед за Германией посильную помощь в укреплении демократии на территории Украины готова оказать Австрия.
Напомним, ранее спецназ Украины получил из Германии ценную гуманитарную помощь: современную военную форму.

По словам немецкого представителя, данная форма «это дань давним традициям сотрудничества между нашими странами, начало которому было положено еще во времена Второй мировой войны».

В свою очередь австрийские предприниматели поспешили последовать примеру своего северного соседа. «Во время войны наша страна еженедельно поставляла в Украину десятки, если не сотни доброкачественных гробов. Нельзя терять подобный опыт», — заявил представитель австрийской фирмы «Junta saugt».

Гуманитарная помощь из Австрии поступит украинским силовикам, проводящим контртеррористическую операцию на юго-востоке Украины уже в ближайшие дни. Если уже не поступила.

PS/ И пусть шлют побольше, скоро их надо будет для бандерлогов много.

источник

Э.В.: Госпожа Фрау Рейхсканцлер Ангелика, с Вами мы дискутировать не собираемся,а ответим по простому,невежливо: А пошла бы ты на хутор бабочек ловить...Учитывая., что Вы девушка с Востока,надеюсь,Вам понятно...

То ли реваншизм, то ли откровенную и недопустимую для политического лидера - тем более лидера Германии - бестактность допустила Ангела Меркель, заявив, что Россия не имеет права и не должна проводить Парад Победы в Крыму, недавно объединившемся с РФ.

Сделав формальный экивок и рассказав, что 9 мая "является важной датой для россиян", Меркель сообщила, что считает парад ... неуместным. "Несколько лет назад на 9 мая я была в Москве, чтобы продемонстрировать, что история нас чему-то учит. В связи с этим мне кажется печальным тот факт, что в регионе, находящемся в разгаре кризиса, состоится парад",- сообщила канцлер Германии на пресс-конференции. После этого блогеры, кстати, моментально начали называть Меркель "рейсхканцлером" и обсуждать нелюбовь властей пост-фашистской Германии к Парадам Победы.

А может, таким образом Меркель пытается вызвать скандал, чтобы отвлечь общество от финансовых проблем федеральных земель? От того, что большинство немцев критикуют поведение ЕС и Германии в отношении РФ, называя санкции и заявления лидеров Запада "лицемерием", выражая недовольство и антироссийской пропагандой? Или так Меркель компенсирует обиду на ведущие мировые и немецкие корпорации, отказывающиеся участвовать в продвигаемых ей санкциях?

"Канцлер Германии, что-то говорящий против Дня Победы и парада - это нонсенс, это такая самоподстава, что Меркель это, думаю, будет аукаться вечно",- пишут в Facebook
Очень сложно с этим не согласиться.

Источник: http://www.politonline.ru/rssArticle/21352017.html

Нота Правительства СССР, врученная послу Польши 17 сентября 1939 года:

Господин Посол! Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава, как столица Польши, не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договоры, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, Советское правительство не может больше нейтрально относиться к этим фактам.

Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, оставались беззащитными.

Ввиду такой обстановки Советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.

Одновременно Советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью.
 

Примите, Господин Посол, уверения в совершенном к Вам почтении.

Народный Комиссар Иностранных Дел СССР В. Молотов

PS. Всякие параллели с текущим состоянием дел на Украине - случайны.

Автор - http://shimerli.livejournal.com/1220526.html

Э.В.: C опозданием публикую это прекрасное письмо немцев В.Путину....

Фолькер Бройтигам (Volker Bräutigam)

Реакция на позицию России по Украине показала, кто сегодня может позволить себе независимую внешнюю политику

Какие страны поддержали Россию, то есть независимые, а какие выступили против, то есть - "англо-саксонские" шестерки.

 

В то время как Запад крайне неадекватно отреагировал на политику России по защите своих соотечественников на Украине, анализ международной ситуации показывает, что ни о какой полной экономической и политической изоляции нашей страны, о чем много говорили в Вашингтоне, речи идти не может. Причем, с поддержкой позиции России по Украине, включая самые жесткие действия, выступили даже некоторые наиболее последовательные союзники Штатов. Таким образом, украинский кризис ярко продемонстрировал, кто сегодня в мире может вести независимую внешнюю политику.

Читать далее

Критика Запада легко просчитывалась

Реакция большинства западных стран, резко раскритиковавших Россию, не вызывает удивления. К примеру, иной реакции Канады, Франции или Прибалтики сложно было ожидать. В этой связи, больший интерес представляет вопрос: кто же смог позволить вести себя независимо?

Что касается Европы, то она практически единогласно объявила Россию агрессором. Относительно сдержанной можно признать только позицию Германии, которая, не отказываясь от критики, некоторыми заявлениями пыталась понизить градус противостояния. Помимо упомянутого заявления главы внешнеполитического ведомства Федеративной республики, можно вспомнить телефонный разговор Ангелы Меркель и Владимира Путина. Конечно, о его содержании известно только от пресс-служб глав государств. Однако, стороны договорились о формировании некой миссии ОБСЕ. А это свидетельствует о желании немецкой стороны выработать определенный выход из сложившейся ситуации. Тем не менее, Германия во всем происходящем имела свою деструктивную роль. В этой связи лишь отметим, что Кличко-политик является чистым немецким проектом.

Страны с независимой позицией

Позицию Китая можно назвать поддержкой России

Гораздо интереснее обратиться к реакции азиатских держав. Западные СМИ представляли текущий кризис как противостояние России всему остальному миру. Но, к примеру, Китай не поддержал воинственной риторики Запада. Необходимо отметить, что КНР традиционно отличается политикой невмешательства в дела третьих стран, но заявления высшего руководства можно расценивать как поддержку позиции России. Так, пресс-служба российского президента сообщила, что Владимир Путин и Си Цзиньпин «с близких позиций обсудили сложившуюся на Украине чрезвычайно сложную ситуацию». И другие заявления китайских политиков и публикации прессы это только подтверждают.

Японские власти предпочли не комментировать ситуацию

Другая крупнейшая азиатская страна и стратегический партнер России Индия вообще практически не комментировала наши действия по Украине. Также от резких оценок воздержалась и Японию, которую в Вашингтоне принято считать верным вассалом. Очевидно, что политика Токио существенно изменилась, и японские власти четко отдают себе отчет, что критика России отдалит наши страны, что усилит позиции Поднебесной в противостоянии на Дальнем Востоке.

Израиль в украинском кризисе полностью поддержал Россию

Поддержку Израиля можно считать как неожиданной, так и вполне ожидаемой. Так, с одной стороны, страна является главным союзником Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, а с другой, - власть на Украине захватили откровенные фашисты, которые уже начали действовать. К примеру, боевики оппозиции, которая теперь стала властью в Киеве, 2 месяца назад совершила 2 нападения на верующих в синагоге в Киеве, что не могло остаться без внимания в Тель-Авиве. А совсем недавно бандеровцы в социальных сетях на полном серьезе обсуждали осквернение могилы еврейского религиозного деятеля рабби Нахмана в Умани. В результате, страна практически единогласно поддержала жесткие действия России. Так, мэр Кармиэля Мила Гринберг заявила, что «Путин планирует ввести туда (прим. На Украину) войска. И это ровно то, что надо сделать».

Конец однополярного мира может быть окончательно оформлен

Таким образом, с критикой России выступили лишь страны, которые принято относить к понятию Запад, да и то не в полном объеме. К примеру, американский союзник Япония не поддержала воинственной риторики в адрес нашей страны. А большинство стран мира либо никак не отреагировали на происходящие события, либо в той или иной степени поддержали действия России. И можно с полной уверенностью утверждать, что полной изоляции нашей страны, что обещали нам американские дипломаты, не будет никогда.

За последнее время мир серьезно изменился. И если позиция России по Украине будет жесткой и последовательной, то по окончании кризиса всем станет очевидно, что эпоха однополярного мира закончилась окончательно.

1)Был ли Ленин евреем?

Как интернационалисту мне этот вопрос не важен, но существует огромное количество людей, которым вопрос о чьей-либо национальности не дает покоя. Вот для них мы и проведем небольшое расследование, в котором приглашаем поучаствовать всех желающих. Сначала разобьем наше задачу на две части:

1. Кем себя считал, ощущал Ленин.
2. Кем являлся фактически, покопаемся в родословной.

Отвечая на первый вопрос, глянем в анкеты, которые он заполнял при всяческих официальных мероприятиях. Везде стоит четкая надпись: великоросс или как стало принято позже при советской власти - русский. Как, например, было в собственноручно заполненной анкете для перерегистрации членов московской организации РКП(б) от 17/IХ. 1920 в графе № 7. Другие большевики тоже в анкетах указывали свои настоящие национальности. Например Троцкий в графе национальность писал "еврей".
Никакой гордости или стыда по поводу национальности Ленин не испытывал, относился просто как данности, как данному от рождения цвету глаз. Также как и Пушкин, считая себя русским. Каковым был русский (по всем словарям) ученый Владимир Даль, сын датчанина и француженки, создавший «Толковый словарь живого великорусского языка». Который утверждал, что русский это человек, который живет как русский, говорит по-русски и думает по-русски. В семье Ульяновых все считали себя русскими, говорили по-русски и думали по-русски.

После смерти Владимира Ильича ЦК поручил его старшей сестре Анне Ильиничне Елизаровой тщательно изучить родословную их семьи. Выполнив партийное поручение Анна получает данные, поразившие ее саму – ее дед выкрест из евреев. Она пишет письмо Сталину. По версии 90-х(а проверяли эту версию в нулевых? - Э.В.), бессменный нарком по делам национальностей, основной знаток по нацвопросу среди большевиков, прячет эти факты в архив. Судя по реакции старшей сестры вся семья при жизни Ленина понятия не имела о существовании среди предков евреев.

Для товарищей по партии, для сторонних людей, даже для своих врагов того времени, Ленин был, как точно написал французский посол в Российской империи Морис Палеолог: «Родившийся 23 апреля 1870 г. в Симбирске, на Волге, Владимир Ильич Ульянов, называемый Лениным, чистокровный русак. ...»

Итак с первым вопросом мы разобрались, Владимир Ильич искренне считал себя русским. И плавно переходим ко второму вопросу: имел ли он такое право?

В РИ в паспортах национальность не указывалась, указывалось вероисповедание. А вот в полицейских делах, заведенных на подследственного Ульянова, его национальность указывалась как великоросс. Такое указание национальности в официальных документах, происходило из-за того, что в Российской империи национальность человека определялось по национальности отца. Там не замарачивались изысканиями, а действовали согласно патриархата: кто отец – того и тапки. По мужской линии у Ульяновых всё идеально для национально озабоченных, всякую путаницу в национальные вопросы семьи вносит исключительно женский пол. Мужскую линию можно проследить легко и на века вглубь, согласно сохранившимся ревизским сказкам и рекрутским спискам, в которых фигурировали рассейские мужики. В данном случае из Нижегородской губернии.

Не будем сейчас разбирать версию Шагинян о затесавшихся опять же через баб то ли калмыцких, то ли чувашских генах. По нашим данным, при всем уважении к малым народам, версия несостоятельная. Ну да этому нужно посвящать отдельную статью. А пока продолжаем свои исследования. И переходим к матери Володи, принесшей в русскую кровь Ульяновых, по мнению нациков, отраву семитства.

Родословное древо Марии Александровны со стороны ее матери тоже хорошо изучено и прослеживается далеко. И состоит по национальному составу из смеси немцев, шведов и прочих обрусевших европейцев. Такой коктейль, но без русских и евреев. И неудивительно, это закрытый мирок со своими традициями, обычаями и чужих туда не допускали. Не будем на них задерживаться, так как никто из недоброжелателей Ленина не выражал подозрений в их еврействе.
Итак, можно ручаться, что по линии бабки со стороны матери Ленин "чист".

Кстати, если исходить из еврейских законов о наследовании крови по женской линии, то в результате брака нееврейки (бабушки Ленина) с предполагаемым евреем (его дедушкой) таки их дети (в том числе дочка Мария) – не евреи. (Тут, к слову говоря,  неплохой тест для жидоборцев, ведь они никогда не спрашивают, кем была по национальности мать у абстрактного Рабиновича. Что тут непонятного? Отец – еврей, значит и сын тоже! А вот если "Иванов", то подозрительно так: "а мать, случаем, не Цукерман? ". Ведь "мы же знаем", что по еврейским-то законам… В соответствии с такой логикой, как бы глубоко в прошлом не было у "обвиняемого" в родителях лиц еврейской национальности, и сам он, и все его потомки обречены остаться евреями. В этом современные блюстители расовой чистоты отличаются даже от Гитлера: тот, если мне память не изменяет, дальше третьего колена в прошлое не заглядывал.)

Итак, путем отсеивания, мы набрели на предполагаемого главного "обвиняемого" - Александра Дмитриевича Бланка. ( Чтобы потом не отходить от темы, остановлюсь на одном любопытном моменте. Не буду тянуть интригу, и сразу скажу, еврейский "аналог" Александра Дмитриевича носил до крещения звучное имя Израиль Мойшевич. Тем не менее, даже такое имясочетание некоторым "исследователям" кажется недостаточно выразительным, и они "нашли" в архивах такой вот вариант: Сруль Мойшевич Бланк. Почему он не стал после крещения "Сашей Дмитриевичем" - не понятно, ведь, как не крути, а "Сруль", это всего лишь уменьшительное от "Израиль".
Вообще-то ещё одна неплохая лакмусовая бумажка для жидоборцев. Ну как тут удержаться от искушения?! Да-да:

"он друзьям - как лодке руль

Это гордость наша

от рожденья имя Сруль,

а в анкете - Саша".

Ладно, вернёмся к теме.)

Читать далее

А кто же готовил февраль 1917-го? Для меня ответ очевиден: западные «союзники» России по Антанте. Это именно их агентура вывела рабочих, а затем и солдат на улицы Петрограда, а английский и французский послы курировали эти события. Всё произошло неожиданно не только для немцев, но и для большевиков. Для февраля Ленин со товарищи не были необходимы, «союзные» спецслужбы были способны организовать рабочие волнения и солдатский бунт без их помощи. Но, чтобы довести революционный процесс до конца (т. е. краха России, что позволило бы полностью подчинить её воле атлантических держав), в котёл требовалось подбросить свежие ленинские дрожжи.Есть все основания полагать, что в марте 1917-го именно «союзная» разведка на сепаратных переговорах с немцами убедила их не препятствовать проезду россиян-большевиков (т. е. представителей вражеской страны, которых по закону военного времени следовало бы арестовать и упечь за решётку до конца войны). И немцы согласились. Генерал Эрих Людендорф в мемуарах писал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть». 

Узнав приятную новость, Ленин ликует. «Вы скажете, может быть, что немцы не дадут вагона.Давайте пари держать, что дадут!» — пишет он 19 марта (1 апреля) Инессе Арманд. И потом — ей же: «Денег на поездку у нас больше, чем я думал... нам здорово помогли товарищи в Стокгольме». Между двумя посланиями любимой («через Германию не выходит» и «дадут ») прошло 2 недели, и за это время США, Англия и Германия решили участь России.

Необходимые деньги (опосредованно, через тех же немцев и шведов) русским радикалам давали американцы, а англичане обеспечивали невмешательство подконтрольного им Временного правительства. В Стокгольме, куда Ленин и его спутники прибыли после долгого путешествия поездом по Германии, а затем паромом до Швеции, они спокойно получили в русском генконсульстве групповую визу в Россию. Более того, Временное правительство оплатило им даже билеты от Стокгольма домой! На Финляндском вокзале Петрограда 3 (16) апреля революционеров встречал почётный караул. Ленин произнёс речь, которую закончил словами: «Да здравствует социалистическая революция!» Но новая власть России и не подумала его арестовать...

ИСТОЧНИК: 
http://nstarikov.ru/?s=%D0%B1%D1%8B%D0%BB+%D0%BB%D0%B8+%D0%B...
D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D1%88%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC&submit.x=35&sub
mit.y=13

В этом году 30 сентября исполнилось 75 лет трагической дате — дню Мюнхенского сговора. Ведь именно это предательство, которое Англия, Франция и США совершили в угоду Гитлеру, послужило началом Второй Мировой войны.
 

Муссолини, Гитлер, Даладье, Чемберлен, 1938.

Тогда у Гитлера было всего 37 дивизий против 36 чехословацких. Если бы Гитлер напал на Чехословакию, ей по договору о взаимопомощи на выручку пришли бы Франция и СССР. В таком случае нога нацистского солдата никогда бы не ступила на Русскую Землю! Но нет, «союзники» распилили Чехословакию, отдав самую важную её часть Гитлеру. Вместе с ней он получил коллосальное количество вооржуения, которым потом убивали наших прадедов.

Данный факт дополняет картину того, как Англия и США «направляли» Гитлера на Восток. Не поэтому ли потери антигитлеровской коалиции на Востоке составили 26.000.000 человек, а на Западе — порядка 600.000. Вот откуда растут ноги у мифов в духе «СССР завалил Гитлера трупами». Просто кто-то хорошо потворствовал ему, чтобы он как можно больше славян вырезал в ходе последующей войны.

Слышали о том, что называют «пактом Молотова-Риббентропа»? Агент «перестройки» Яковлев тряс «копиями с копий» неких «секретных протоколов» к нему на одном из последних съездов КПСС. И теперь каждый рукопожатный историк считает их реальными. Но оригиналов никто никогда в глаза не видел, поэтому их подлинность более чем сомнительна. Но наш, как он на самом деле называется, договор о ненападении с СССР был подписан только 23 августа 1939 года — после подписания аналогичных договоров с Англией, Францией, Эстонией, Латвией и Польшей. Никто же не называет их договора пактами, верно? Потому что слово это носит негативный оттенок.

Пора уже сдуть пыль фальсификаций с нашей истории. В журнале «Вольтер» вышел мой материал про Мюнхенский сговор. Приглашаю тех, кто его ещё не читал ранее, ознакомиться с ним сегодня.
 

Когда речь заходит о начале Второй Мировой войны, британцы и европейцы начинают громко кричать о том, что ответственность за её начало в равной степени несут Германская империя и Советский Союз. Однако, стоит отметить, что все подобные неказистые возгласы прежде всего рассчитаны на современного обывателя, не интересующегося историей прошлых лет. Потому как любой неангажированный историк знает, что фактическим началом Второй Мировой войны было предательство Чехословакии такими странами как Англия, Франция и отчасти США, которые позволили Гитлеру практически беспрепятственно завладеть страной, которая могла остановить дальнейшее развитие событий.

Когда европейские парламентарии говорят о договоре ненападения, заключенном 23 августа 1939 года между Советским Союзом и Германией(известном также как «пакт Молотова-Риббентропа»), они совершенно забывают об одном крайне важном факте. СССР был последней значимой европейской державой, которая подписала подобный договор. В день Мюнхенского сговора — 30 сентября 1938 года точно такой же договор подписала Англия (почти за год до советско-германского договора). 6 декабря 1938 года такой же договор подписала Франция. Разумеется, что те самые «секретные протоколы» к советско-германскому договору о ненападении, по которому СССР якобы договорился с Германией разделить часть Европы на зоны влияния, в подлиннике никто никогда в глаза не видел.

Зато историческим фактом является то, что в результате Мюнхенского сговора 1938 года Англия, Франция и США скормили гитлеровской Германии и Польше Чехословакию, наплевав на все заключенные с ней ранее союзные договорённости. Это и послужило сигналом для скорого начала Второй Мировой войны. Поскольку вина этого преступления лежит целиком и полностью на указанных странах Запада, то сегодня они всячески стараются «перевести стрелки» на Россию, занимаясь откровенной фальсификацией истории.

Давайте вспомним, как это было.

Итак, в 1938 году в Чехословакии проживало порядка 14 миллионов человек. Часть из них, 3,5 миллиона, были по происхождению этническими немцами. Они проживали в Судетской области.

Стоит отметить, что на тот момент Чехословакия являлась одной из самых развитых промышленно стран во всей Европе. Она была одним из ведущих поставщиков оружия на экспорт, армия страны была превосходна вооружена, а в той самой Судецкой области были созданы мощнейшие оборонительные сооружения.

29-30 сентября 1938 г. в Мюнхене при активной поддержке со стороны США произошла встреча глав правительств Англии и Франции, Германии и Италии. Целью встречи стало заочное решение о судьбе Чехословакии, без участия представителей власти самой страны. Удивительно цинично, правда? Вот это предательство сегодня и пытаются прикрыть страны ЕС и США, нарочито сваливая ответственность за разжигание Второй Мировой войны на здоровую.

Стоит отметить, что армия Гитлера тогда была недостаточно сильна — она вошла в Чехословакию 37 дивизиями. Против 36 прекрасно вооруженных чехословацких дивизий с мощнейшими оборонительными укреплениями в Судетской области.

Кстати, параллельно и Польша предъявила права на чехословацкие земли и вторглась на территорию суверенной страны. Это к тому, что сегодня её все чаще пытаются представить невинной жертвой.

В результате, гитлеровская армия получила более 1 миллиона самозарядных винтовок, десятки тысяч пулемётов и тысячи танков, которые после были использованы в войне против Советского Союза. Не поэтому ли так старались отдать Гитлеру на растерзание Чехословакию британский и французский премьеры Чемберлен и Даладье? Более того, после окончательно аннексии Чехословакии Банк Англии вернул Гитлеру золотой запас этой страны! Что в очередной раз доказывает смысл Мюнхенского сговора.

В результате обмана и предательства Чехословакии со стороны Англии и Франции Гитлер в разы усилил свою армию, что существенно повлияло на его решимость развязать войну. Весьма вероятно, что если бы Гитлер вступил в войну с Чехословакией, которая имела союзные договора с СССР и Францией, то война бы могла бы там и закончиться.

Поэтому совершенно очевидно, почему сегодня страны западного мира так активно ссылаются на фальшивые «секретные соглашения» к советско-германскому договору о ненападении, который Советский Союз заключил в последнюю очередь, уже после аналогичных соглашений между Германией и Англией, Францией, Польшей, Эстонией и Латвией.
 

Дмитрий Беляев
17 ноября 2013 г

http://dbelyaev.ru

Назовите это бессердечием, назовите это репрессалией, назовите это политикой враждебного отрицания: миллион немцев, пленённых армиями Эйзенхауэра, умерли в плену после капитуляции.

Весной 1945 третий Рейх Адольфа Гитлера был на краю гибели, перемалываемый Красной Армией, продвигающейся на запад в направлении Берлина и Американской, Британской и Канадской армиями под командованием генерала Дуайта Эйзенхауэра, продвигающимися на восток по Рейну. Со дня высадки в Нормандии в июне прошлого года, западные союзники отвоевали Францию и мелкие европейские страны, и некоторые командиры Вермахта были готовы к локальной капитуляции. Другие подразделения, однако, продолжали повиноваться приказам Гитлера сражаться до последнего. Большинство инфраструктуры, включая транспорт, было разрушено, и население бродило в страхе от приближения русских.

"Голодные и напуганные, лежащие в полях в пятидесяти футах от нас, готовые замахать руками, чтобы улететь" - Так капитан Второго Противотанкового Полка Второй Канадской Дивизии H. F. McCullough описывает хаос капитуляции Германии в конце Второй Мировой войны. За полтора суток, согласно утверждениям фельдмаршала Монтгомери, 500 000 немцев сдались его 21-й Группе Армий в северной Германии. 
Вскоре после Дня Победы - 8 мая, британо-канадские войска взяли в плен более 2 миллионов. Практически ничего об обращении с ними не сохранилось в архивах Лондона и Оттавы, но некоторые скудные свидетельства Международного Комитета Красного Креста, соответствующих военнослужащих и самих заключённых указывают, что самочувствие заключённых было превосходным. Во всяком случае, многие были быстро освобождены и отправлены домой, либо переданы Франции для послевоенных восстановительных работ. Французская армия сама взяла в плен около 300 000 немцев.

Подобно британцам и канадцам, американцы неожиданно встретились с огромным количеством окружённых немецких войск: общее количество военнопленных только у американцев достигло без Италии и северной Африки 2,5 миллионов. Но отношение американцев очень отличалось.

В числе первых военнопленных США был капрал Гельмут Либих, служивший в противовоздушной экспериментальной группе в Peenemunde на Балтике. Либих был взят в плен американцами 17 апреля возле Gotha в центральной Германии. Сорок два года спустя он отчётливо вспоминал, что в лагере Гота не было даже тентов, лишь изгородь из колючей проволоки вокруг поля, скоро превратившегося в болото.

Заключённые получили в первый день небольшую порцию пищи, но на второй и последующие дни она была урезана наполовину. Чтобы получить её, они были вынуждены пробегать через строй. Сгорбившись, они бежали между рядов американских охранников, которые избивали их палками по мере их приближения к пище. 27 апреля они были переведёны в американский лагерь Heidesheim, где в течение нескольких дней не было еды вообще, а затем лишь чуть-чуть.

Под открытым небом, изголодавшиеся, мучимые жаждой, люди начали умирать. Либих насчитывал ежедневно от 10 до 30 тел, которые вытаскивали из его секции В, в которой содержалось около 5 200 человек. Он видел, как один заключённый забил другого до смерти из-за маленького куска хлеба.

Однажды ночью, когда шёл дождь, Либих заметил, что стенки норы, вырытой в песчаном грунте для укрытия, обрушились на людей, которые были слишком слабы, чтобы выбраться из-под них. Они задохнулись прежде, чем к ним подоспели на помощь их товарищи...
 

Немецкая газета, Rhein-Zeitung, так назвала эту уцелевшую от американцев фотографию, размещённую на своей полосе: Лагерь в Sinzig-Remagen, весна 1945.

Либих сел и заплакал. "Я не мог поверить, чтобы люди были столь жестоки друг к другу".

Тиф ворвался в Heidesheim в начале мая. Через пять дней после капитуляции Германии, 13 Мая, Либих был переведён в другой американский лагерь для военнопленных, Bingem-Rudesheim в Рейнланде, возле Bad Kreusnach. Заключённых там содержалось 200 - 400 тысяч, без крыши над головой, практически без пищи, воды, медикаментов, в ужасной тесноте.

Скоро он заболел тифом и дизентерией одновременно. Его, полусознательного и бредившего, повезли с шестьюдесятью заключёнными в открытом вагоне на северо-запад вниз вдоль Рейна в турне по Голланди, где Голландцы стояли на мостах и плевали им на головы. Иногда американская охрана открывала предупредительный огонь, чтобы отогнать голландцев. Иногда - нет.

Через трое суток товарищи помогли ему доковылять до большого лагеря в Рейнберге, возле границы с Голландией, опять без укрытий и практически без пищи. Когда немного еды было доставлено, она оказалась сгнившей. Ни в одном из четырёх лагерей Либих не видел каких-либо укрытий для заключённых - все они располагались под открытым небом.

Смертность в американских лагерях для немецких военнопленных в Рейнланде, согласно сохранившимся показаниям медицинской службы, составила около 30% в 1945 году. Средний уровень смертности среди мирного населения Германии составил в то время 1-2%.

Однажды в июне, сквозь галлюцинации, Либих увидел "Томми", входящих в лагерь. Британцы взяли лагерь под свою охрану, и это спасло Либиху жизнь. Тогда он при росте 5 футов 10 дюймов весил 96,8 фунтов.

ЭЙЗЕНХАУЭР САМ ПОДПИСАЛ ПРИКАЗ О СОЗДАНИИ КАТЕГОРИИ ЗАКЛЮЧЁННЫХ, НЕ ПОДПАДАЮЩИХ ПОД ЖЕНЕВСКУЮ КОНВЕНЦИЮ.

По рассказам экс-заключённых Рейнберга, последним действием американцев перед приходом англичан было заравнивание одной секции лагеря бульдозером, причём многие ослабшие узники не могли покинуть своих нор...

Согласно Женевской Конвенции, военнопленным гарантировались три важных права: что они должны питаться и размещаться по тем же стандартам. что и победители, что они должны иметь возможность получать и отправлять почту и что их обязаны посещать делегации Международного Комитета Красного Креста, которые должны составлять секретные донесения об условиях содержания Защищающей Стороне.
(В случае Германии, так как её правительство было распущено на последних стадиях войны, Защищающей Стороной была назначена Швейцария).

Фактически Германским заключённым армией США было отказано в этих и большинстве других прав серией специальных решений и директив, принятых её командованием при SHAEF - Supreme Headquarters, Allied Expeditionary Force - Высшим Штабом Экспедиционных Сил Союзников. 
Генерал Дуайт Эйзенхауэр был как верховным командующим SHAEF - всех армий союзников в северо-западной Европе, так и главнокомандующим Вооружённых Сил США на Европейском театре военных действий. 
Он подчинялся Совместному Командованию США и Британии (CCS), Объединённому Командованию США (JCS), а также политике правительства США, но ввиду отсутствия соответствующих директив вся ответственность за обращение с немецкими военнопленными лежит полностью на нём.

"Боже, я ненавижу немцев" - писал он своей жене Mamie в сентябре 1944. Ранее он заявил Британскому послу в Вашингтоне, что все 3 500 офицеров Германского Генштаба должны быть "уничтожены". В марте 1945 в письме CCS, подписанном Эйзенхауэром, содержалась рекомендация о создании нового класса заключённых - Disarmed Enemy Forces - DEF - Разоружённые Силы Неприятеля, которые, в отличие от военнопленных не подпадали под Женевскую Конвенцию. Поэтому они не должны были снабжаться победившей армией после капитуляции Германии.

Это было прямое нарушение Женевской конвенции. В письме от 10 марта, в частности. аргументировалось: "Дополнительная нагрузка на снабжение войск, вызванная признанием Германских Вооружённых Сил военнопленными, требующая их обеспечения на уровне базового войскового рациона, лежит далеко за пределами возможностей Союзников, даже при использовании всех ресурсов Германии". Письмо заканчивалось: "Требуется Ваше одобрение. Планы будут составлены на этой основе".

26 апреля 1945 Совместное Командование одобрило статус DEF только для военнопленных, находящихся в руках армии США: британское командование отказалось принять американский план для своих военнопленных. CCS решило держать статус разоружённых Германских войск в тайне. 

В то же время главный квартирмейстер Эйзенхауэра при SAEF, генерал Роберт Литтлджон, уже вдвое уменьшил рацион для заключённых и письмо SAEF, обращённое генералу Джорджу Маршаллу, главнокомандующему армией США, подписанное Эйзенхауэром, гласило, что в лагерях для пленных не будет "ни кровли, ни других удобств...".

Однако причиной не было снабжение. В Европе на складах было предостаточно материалов для сооружения приемлемых лагерей для военнопленных. Адъютант Эйзенхауэра по особым вопросам генерал Эверет Хаджес посетил огромные склады в Напле и Марселе и докладывал: "Припасов больше, чем мы сможем когда-либо использовать. Простираются в пределах видимости." То есть провиант тоже не был причиной. Запасы пшеницы и кукурузы в США были как никогда велики, урожай картофеля также был рекордным.

http://inosmi.ru/europe/20130202/205393545.html

Э.В.:Обидно, что в эту русофобскую затею вляпался прекрасный артист, но, как оказалось,плохой продюсер и извратитель  советской истории  А.Гуськов...

И возмутительно,что  министерство культуры РФ вложило деньги в этот мерзкий фильм...

Я при этом не оспариваю самого факта,что не все советские солдаты и офицеры вели себя подобающим образом на освобождаемой от фашистов территории.Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество офицеров, расстрелянных в войсках Рокоссовского.

В ситуации,когда Запад и так всячески умаляет роль СССР в победе над фашизмом,ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом ,РФ должна воспевать героизм лучших своих сынов, а не вспоминать всякого рода подонков...

И последнее.Подобного рода фильм никогда не появился бы в США.И уж точно,государство там не стало бы финансировать такого рода пакость...

Мы еще помним, как, несмотря на яростные протесты общественности, в конце 90-х на НТВ был показан-таки фильм «Последнее искушение Христа». Руководство канала, наплевав на «глас народа», в святой для всех день демонстрировало отвратительные, похабные передачи. Но 7 мая этого года случилось нечто небывалое. Впервые за более чем 20 лет извращений истории Великой войны прислушались к голосу живых участников сражений.

После множества кинопакостей вроде «Сволочей» могло показаться, что недалеко до сериала, в котором советские войска, вероломно нарушив договор о ненападении, бомбят мирно спящие немецкие города, сжигают селения вместе с жителями, утилизируют отходы человеческого материала в концлагерях, продавая волосы для набивки матрасов, кожу – на абажуры и кошельки, прах – на удобрения. Угоняют толпы немецких юношей и девушек на принудительный труд в Сибирь. И насилуют, насилуют, насилуют…

Геббельс аплодирует в аду: Интернет забит ужасающими подробностями зверств и насилий не фашистских солдат на оккупированных территориях СССР, а советских солдат над немецкими женщинами и детьми.

Памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке, сооружённый, кстати, руками самих немцев, обзывается «памятником неизвестному насильнику». Хотя именно немецкая пресса писала в 60–70-х гг. прошлого века о судьбах тысяч спасённых советскими воинами немецких детей – с их фотографиями и биографиями. Французские (не потому ли, что слишком много француженок добровольно обслуживали немецкую похоть?) исследователи каким-то образом подсчитали число абортов в послевоенной Германии – до 2 млн. (!), конечно же, последствий насилий советских солдат. Не англо-франко-американских же и не своих, немецких, деморализованных, озверевших от безысходности!

И всё же мы видели не раз в передаче «Жди меня» пожилых немок и немцев, просивших отыскать в России их отцов или их потомков: показывают фото бравых солдат с трогательными надписями на обороте, называют довоенные адреса, объясняют, что власти не разрешили забрать беременную или с дитём маму в СССР. И понятно: как бы встретили немецких жён русские вдовы, сироты, невесты? Прагматичные немцы в послевоенной Германии озабочены были восстановлением численности нации. Нашего дядю Володю, военнопленного, с «арийской» внешностью и «нордическим» характером, в 44-м попавшего из концлагеря на работу в крестьянское хозяйство, хозяин уговаривал: «Вольдемар, оставайся, женись на моей дочке Эльзе – немецкие женихи остались в русской земле…»

Среди миллионов советских солдат, прогнавших оккупантов со своей земли, конечно же, были переполненные ненавистью за своих убитых и поруганных жён, невест, сестёр, дочерей. Были среди них и аморальные типы, и бывшие уголовники.

Потому и издал маршал Рокоссовский грозный приказ: «Расстрел – за грабёж, изнасилование, кражу, убийство мирного населения». По этому приказу были расстреляны более 4 тысяч офицеров, большое число солдат, и нравственность в армии была восстановлена.

Какое разительное отличие от приказов и циркуляров гитлеровского командования, которые требовали «применять к советскому населению массовые насильственные меры», одновременно снимали с солдат и офицеров «всякую ответственность за преступления против населения оккупированных территорий».

Фильм «4 дня в мае», вызвавший столь бурное возмущение и ветеранов войны, и многих молодых в Интернете, – о насилии советских солдат над немками, которое не совершилось лишь благодаря тому, что «хороший русский» капитан разведчиков Горыныч (его сыграл продюсер фильма Алексей Гуськов) в союзе с «хорошими» фашистами защитил юных девушек из приюта некой баронессы от «плохих русских». Их командир – майор-грузин (неслучайно, наверное, соплеменник Сталина) – требовал от капитана, засевшего «на паршивом острове», «поделиться» девицами.

Деление на «хороших» и «плохих» русских исходит от немецкого подростка, встретившего разведчиков в фашистской форме с чужого плеча, с автоматом в руках, ранившего нашего солдата. Но благородно помилованного Горынычем, хотя его жена, дочь и сын-воин убиты фашистами.

В обсуждении фильма на украинском канале «Интер» в передаче бывшего главного энтэвэшника Евгения Киселёва «Большая политика» немецкий кинорежиссёр и соавтор сценария (совместно с Эдуардом Резником) Ахим фон Боррис говорил, что считает «очень удачным ходом» показать войну глазами подростка.

И вправду – незнание авторами истории войны, все несуразицы и небылицы фильма легко списать на восприятие несмышлёного в военной обстановке мальца.

Нам предлагается его глазами смотреть на более чем странное поведение Горыныча: он бездействует, когда фашистские вояки уводят корову себе на обед, когда пьяные советские танкисты заталкивают в грузовик прислужницу баронессы Веру (видимо, пригнанную из России, но об этом – ни слова). Зато, застав своего солдата за невинными поцелуями с немецкой девушкой, подвергает парня аресту, грозит трибуналом, хотя немка говорит, что любит русского солдата. Почему-то Горыныч не напоминает о трибунале майору-грузину и его подчинённым. Абсолютно немыслимая сцена, когда в День Победы (!) советские танкисты идут в смертный бой против своих, советских же разведчиков! И на стороне последних воюют неразоружённые фашисты.

Первоначальные пояснения ини­циатора съёмок фильма А. Гусь­кова очень разнятся от последних по времени. Поначалу он признавался, что ещё в 2005 году услышал по радио рассказ одного «сына историка», который узнал об этом невероятном случае на о. Рюген от самого маршала Москаленко. И «заразился идеей снять фильм». Но историки и ветераны напомнили «заражённому», что 38-я армия командарма Москаленко сражалась вдали от Балтики – в Чехословакии. Откуда ж сюжетец? И Гуськов меняет показания: местом действия становится Северная Германия, автором воспоминаний – генерал Федюнинский. Но упоминание о «паршивом острове», видимо, забывает вырезать из монолога «подвыпившего» танкиста-грузина. В эфире на канале «Интер» на вопрос Киселёва: «Так была ли эта история?» – Гуськов огорошил ответом: «А это уже не важно…»

Журналист «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин отыскал источник «заражения» Гуськова – автора рассказика «Русская былина», лёгшего в основу сценария, – Дмитрия Фоста. Но тот от комментариев отказался: его «и так затравили в Интернете, а ведь он лишь хотел примирить немцев и русских».

В «устном предании» Фоста то маршал Москаленко, то генерал Федюнинский делятся воспоминаниями о невероятном случае на о. Рюген с Димой Фостом и его другом Женей. Но там не грузин, а украинец майор Гаврилец намерен совершить насилие, и не над юными девушками, а над ослепшими от английских бомбёжек девочками-подростками. А немцы (бегущие сдаваться в английский плен) вступают в бой случайно, решив, что это их солдаты сражаются с русскими. Авторы фильма переплюнули самого Фоста в больных фантазиях на тему войны! Цена же «нерусским небылицам» Д. Фоста известна, в статье «Как НТВ двух генералов оскорбило» за 19 мая 2010 года мы о них уже писали.

Фильм снят на деньги украинских доброхотов – полмиллиона евро (и потому, наверное, насильник уже не украинец, а грузин), немецких – аж 6 млн. (немцы в фильме все как на подбор лапушки) и… Министерства культуры РФ – 1 млн. 200 тыс. евро.

Возмутительно, что в который раз Россия спонсирует антироссийское кино. Что касается художественных качеств фильма, заявленного продюсером Гуськовым как «европейское кино», то их негусто.

Актёрам приходится оправдывать лживые, предложенные сценаристами обстоятельства. Беспомощность авторов демонстрирует финал: уплывает катер, где спасённые от насилия фрау (ведь там, в Дании, англичане, конечно, насиловать не будут), неразоружённые «хорошие» немцы, и вроде (среди голов не различишь) виднеются пилотки «хороших русских»… Но загляни продюсер Гуськов в книги по истории тех первомайских дней, знал бы, что ждёт уходящий катер: морской десант кораблей Балтийского флота высадился уже на датском о. Борнхольм, пленив 12-тысячный (!) немецкий гарнизон, наши суда барражируют по Балтике, заходят и на о. Рюген. И двадцатилетний гв. лейтенант Рунов – в одиночку, с гранатой в руке ещё 1 мая принудил сдаться фашистскую группировку в 500 стволов! Но такие подвиги, как подвиг Героя Советского Союза Бориса Александровича Рунова (см. сборник воспоминаний «Всем смертям назло» 2001 года), не выбираются для сюжетов фильмов, претендующих на почётное наименование «европейских», то бишь снятых в духе «нового мышления» по Горбачёву, титулованного званием «лучшего немца» за вклад в дело примирения между потомками побеждённых и победителей.

Да мы бы и рады примириться! Если бы не явное стремление другой стороны заменить заслуженную благодарность к советским солдатам – освободителям Европы от фашизма – ложью о войне, оскорблением, глумлением над подвигом наших отцов и дедов.

А они с бывшими врагами примирились ещё в мае 45-го, когда советское командование наладило продовольственное снабжение немецкого населения по нормам бóльшим, чем действовавшие в СССР, когда полевые кухни стали кормить мирных жителей по всей Германии, когда наши строители начали восстанавливать немецкие города и берлинское метро, а реставраторы занялись спасением шедевров Дрезденской галереи, когда открывались школы и детсады для немецких детей, а сироты-беспризорники собирались в детские дома и приюты…

Э.В.:Диагноз поставлен неправильно.Виноваты не мультикультурализм и политкорректность,или толерантность и соблюдение прав человека, а идиоты у власти и их  преступная халатность и неисполнение закона по отношению к исламским экстремистам... ...

Об опасных последствиях политкорректности и мультикультурализма

В Лондоне 23 апреля состоялось очередное заседание суда по вопросу о депортации радикального исламского «проповедника» Абу Катады (на фото) в Иорданию. Напомним, что Абу Катада, получивший широкую известность в качестве «правой руки Усамы бен Ладена в Европе», был арестован британскими правоохранительными органами 17 апреля. Лондонский суд объявил о своем намерении экстренно рассмотреть дело террориста и выслать его в Иорданию.

Заметим, что в ходе следствия было установлено: Катада, заочно признанный виновным в Иордании в подготовке терактов, прибыл в Великобританию в 1993 году по поддельному паспорту. Казалось бы, оснований для депортации более чем достаточно. Однако 20 апреля в дело вмешался Европейский суд по правам человека, куда адвокатами террориста была подана апелляция. Так началась судебная волокита по вопросу о том, где должно рассматриваться дело Катады – в Лондоне или Страсбурге. А ранее Катаду уже несколько раз точно так же выпускали из английской тюрьмы. К примеру, когда террориста в очередной раз арестовали два месяца назад, Европейский суд по правам человека запретил экстрадировать его в Иорданию, поскольку там ему «грозят пытки». Катада снова отделался домашним арестом, хотя правительство Соединенного Королевства объявило, что он представляет угрозу для национальной безопасности. Таким образом, либеральные, истинно демократические институты Европы гарантируют даже самым оголтелым исламским экстремистам полное соблюдение их права взрывать и убивать.

Классическим в этом смысле стал случай с Мохаммедом Мера, более известным по прозвищу «тулузский стрелок». Сразу после устроенной им бойни выяснилось, что он долгое время находился под наблюдением спецслужб и полиции.

Еще подростком Мера фигурировал в десятке с лишним мелких преступлений, в 19 лет отсидел полтора года в тюрьме за кражу. Кроме того, властям было известно, что в ноябре 2010 года и августе 2011-го он посетил Афганистан и Пакистан и в пакистанской провинции Вазиристан обучался в лагере боевиков «Аль-Каиды». «Если Мера был под особым наблюдением, то что же это за наблюдение, позволившее ему устроить дерзкую бойню с разницей в несколько дней?» - такой вопрос публично задал властям продюсер телеканала «France 24» Кристоф Бауэр. Ответ был поистине удивительным! Премьер-министр Франции Франсуа Фийон сказал следующее: «В такой демократической стране, как наша, ни у кого нет права без разрешения органов юстиции вести постоянно слежку за человеком, который не совершил правонарушение. Мы живем в правовом государстве». Это официальное заявление столь высокопоставленного чиновника с убийственной очевидностью демонстрирует степень либерального маразма в Европе. Уголовник, террорист и убийца – это «человек, не совершивший правонарушения» и потому не подлежащий аресту до того, пока не расстреляет детей в школе и нескольких солдат на улице!

Надо сказать, что радикальные исламисты в полной мере реализуют свои «права человека». За истекший месяц Европу в буквальном смысле слова накрыла волна исламского экстремизма. Факты говорят сами за себя.

15 апреля полиция Франции арестовала двух последователей «тулузского стрелка». Они успели совершить убийства четверых человек, прежде чем оказались за решеткой. Но все это детские игрушки по сравнению с прогремевшим на всю Францию делом о раскрытии настоящей террористической сети, деятельность которой охватывала ряд городов.

Так, 3 апреля французская прокуратура предъявила обвинения 19 членам исламистской группировки «Forsane Alizza» («Рыцари гордости»), призывавшей к созданию во Франции исламского государства.

Прокурор Франсуа Молен заявил на пресс-конференции, что члены этой радикальной группировки планировали начать джихад, проходили боевую подготовку в парках и лесах вокруг Парижа. Группировка проповедовала принципы ненависти и насилия: на ее сайте размещались призывы к «установлению во Франции исламского халифата и введению шариатского суда», французских мусульман призывали объединяться и «готовиться к гражданской войне». Это были отнюдь не пустые угрозы. Полиция обнаружила тайники с оружием в окрестностях Парижа и городах Нант, Марсель, Ницца и Тулуза, а также экстремистскую литературу и компьютерное оборудование.

13 апреля прокуратура Дании объявила о раскрытии исламистского заговора с целью убийства датского кронпринца Фредерика. По данным следователей, четверо экстремистов собирались провести теракт в редакции газеты Politiken, которую намеревался посетить представитель королевской семьи для участия в церемонии награждения спортсменов. Трое из подозреваемых - подданные Швеции, четвертый - гражданин Туниса, постоянно проживавший в Швеции. Интересная деталь: всех четверых первый раз арестовали еще в 2010 году во время подготовки нападения на редакцию другой «неправильной» газеты - «Jyllands Posten». При обысках в квартирах подозреваемых полицейские нашли незаконно хранящееся оружие и взрывчатку. Следователи позднее сообщили, что давно следили за этой группой, но решились на арест только после того, как все четверо отправились в Данию для совершения теракта. Уместно задать вопрос: насколько правомерны были такие действия в отношении террористов с точки зрения Европейского суда по правам человека и некоторых европейских политиков? Может быть, полицейским следовало подождать, пока террористы не убьют кронпринца, и только потом их арестовать?

16 апреля лидер действующей в Германии радикальной исламистской секты салафитов, «проповедник» Ибрагим Абу Наги объявил о своем намерении напечатать и затем распространить среди немцев 25 миллионов экземпляров салафитской редакции Корана, чтобы «Коран был в каждом немецком доме».

Нынешний год, объявленный Президентом Д. Медведевым годом российской истории, уже отмечен рядом событий, в том числе... ликвидацией Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, созданной Президентом три года назад. То есть, тема признана утратившей актуальность. Однако историкам от этого спокойнее не стало, как и не перестала история влиять на современность. В немалой степени это касается истории польско-российских и польско-советских отношений.

Хотя в последнее время и вышло несколько документальных книг, освобождённых от политических предрассудков, ряд как польских, так и российских авторов либерального направления упорно продолжают разрабатывать тезис З. Бжезинского: "Российское руководство не имеет права уклоняться от прошлого своей страны, которое весь мир считает преступным".

Про весь мир сказано, конечно, сильно. А почему бы не вспомнить для начала то, с чего, например, начала та же Польша, едва получив в 1919 году независимость. Прежде всего возрождённая дочь Европы поспешила расширить свои границы за счет практически всех соседних стран: побежденной во Второй мировой войне Германии, Литвы, с которой когда-то составляла единое государство, и ослабленной гражданской войной и обескровленной России. Ворвавшись на территорию Украины и Белоруссии, польские войска с беспримерной жестокостью расправлялись с мирным населением.

Участник той войны Юзеф Бек, ставший впоследствии министром иностранных дел Польши, был предельно откровенен: «Что касается России, то я не нахожу достаточно эпитетов, чтобы охарактеризовать ненависть, которую у нас испытывают по отношению к ней». "В деревнях мы убивали всех поголовно и все сжигали при малейшем подозрении в неискренности...»

В советское время, чтобы не омрачать польско-советских отношений, наряду с катынской темой, замалчивалась тема красноармейцев, попавших в польский плен во время польско-советской войны 1919–1920 гг.

А ведь судьба их была ужасной. Десятки тысяч пленных, (по данным военного историка М. Филимошина, свыше 80 тысяч) не просто погибли в польском гулаге, а были замучены холодом, голодом, бесчеловечными пытками. Примеров тому более чем достаточно. Служащим польской администрации Михаилом Коссановским из массы эпизодов описан такой: польские офицеры распороли пленному красноармейцу живот, зашили туда кота (!) и делали ставки, кто скорее умрет — человек или кот. Переживший ад польского плена Я. Подольский писал в своих воспоминаниях "Страшное возмездие готовит себе панская великодержавная Польша", ("Новый мир", № 5–6, 1931 г.). Но в самой Польше об этом тогда, судя по всему, мало кто задумывался.

На волне победной эйфории в стране началось искоренение всего русского, в том числе школ и церквей. В ходе той кампании был разрушен и разграблен Варшавский кафедральный собор святого Александра Невского.

Газета "Голос Варшавский" торжествовала по этому поводу: "Уничтожив храм, мы тем самым доказали свое превосходство над Россией, свою правоту над нею".

На оккупированных ею землях, так называемых "всходных кресах", населенных украинцами и белорусами, Польша проводила политику унижения и беспощадного подавления прав местного населения. Так, если в 1919 году в Западной Белоруссии было 400 национальных школ, то уже в 1921 году осталось 37. С 1921 по 1936 год католики и униаты отобрали у православных общин 288 храмов, 7 монастырей, 133 православных церкви были закрыты. По-польски звучали православные проповеди, преподавался Закон Божий.

Не желавшие мириться с насильственной колонизацией украинцы и белорусы в одном лишь 1922 году 878 раз выступали против шляхетского засилья. В связи с чем крупнейшая польская газета "Речь Посполитая" писала: "Если в продолжении нескольких лет не будет перемены, то мы будем иметь там, на восточных кресах, всеобщее вооруженное восстание. Если не утопим его в крови, то оно оторвет от нас несколько провинций. На восстание есть виселица, больше ничего. На все тамошнее белорусское население должен упасть ужас, от которого в его жилах застынет кровь".

И у тех, кто был помещен в польский концлагерь Береза Картузская — провозвестник Освенцима и Треблинки — она и впрямь стыла.

Помнят ли обо всем этом сегодняшние украинские, белорусские, русские и иные изобличители советского империализма и тоталитаризма?

Используя эти пугала, Польша двадцатых годов сколачивала "оборонительные" блоки с Румынией, Венгрией, с балтийскими странами, но при этом преследовала свою собственную цель — воссоздать великопольское государство "от моря до моря". В разработках польских стратегов прямо указывалось: "Расчленение России лежит в основе польских государственных интересов на Востоке", а сам глава польского государства Ю. Пилсудский заявлял, что когда падет Москва, он прикажет на стенах Кремля крупно написать: "Говорить по-русски запрещается".

Особая статья — шашни Польши той поры с Гитлером. Уже в январе 1934 года польские лидеры подписали с нацистами акт о дружбе и ненападении, стали представлять Германию в Лиге наций, поддержали все акции Гитлера: захват Саара, ввод войск в Рейнскую область, участие в Гражданской войне в Испании, аншлюс Австрии.

Э.В.:Не обижайтесь,россияне,но немецкий фюрер все же похлеще будет...

Не так давно у советской детворы были популярны анекдоты, героями которых были русский, немец и поляк. Сюжет их строился вокруг того, как русский оставлял прочих "с носом". Но так было в советское время. После развала СССР действующие лица, похоже, поменялись местами. И на роль самого ловкого героя анекдотов о русском, немце и поляке стал претендовать последний, земляки которого уже несколько лет засыпают Европейский суд по правам человека в Страсбурге исками к России за сталинские репрессии и Катынь. Самое интересное, что осенью прошлого года страсбургский суд приступил к рассмотрению этих исков - невзирая на то, что не правомочен делать этого уже хотя бы потому, что события, к которым у поляков есть претензии, произошли более чем за полвека до подписания в 1998 году Россией Европейской конвенции прав человека.

"Иски за Катынь" - не единственное свидетельство того, что постсоветская Польша уже третий десяток лет активно осваивает очень выгодную для себя в политическом и экономическом смысле роль жертвы. Причем осваивает сразу на две стороны - на русский восток и германский запад. Например, не так давно польский сейм принял документ об "агрессии СССР", фактически уравнивающий советское государство с немецким рейхом. 23 августа 2011 года, на прошедшей в Варшаве конференции министров юстиции ЕС была принята Варшавская декларация; в странах ЕС впервые отметили День памяти жертв тоталитаризма (в соответствии с решением Европарламента, приуроченным к годовщине подписания пакта Молотова-Риббентропа между Германией и СССР), а посольство США в Эстонии поспешило возложить равную ответственность за начало Второй мировой войны на гитлеровскую Германию и советскую Россию...

В общем, "вернувшись в Европу" из Варшавского договора, Польша вновь вернулась к роли, которую играла на протяжении последних столетий своего существования: "страна-жертва" и ее "народ-страдалец", сжатые "врагами" с двух сторон, ориентирующиеся на Запад (в лице сначала Франции, затем Британии и США), уравновешивающие влияние германского "гиганта" и противостоящие "агрессивным поползновениям" на запад гиганта российского. На деле это реализация заповеди Ю.Пилсудского - "ни с Россией, ни с Германией", трактуемая как руководство к задиранию и России, и Германии. На словах - воспоминания о славном и трагическом прошлом, способствующие формированию комплекса страны с имиджем сверхгероической страдалицы. Зажатой могучими соседями, периодически разделяемой ими, но вновь и вновь возрождающейся и непокорённой.

Поляки люди неглупые. Они буквально лелеют и воспевают историю своих трагедий и страданий. Особенно тех, из которых извлекают реальную политическую и экономическую прибыль. Пересмотр исторических конструкций, отказ от которых может лишить этого гешефта, воспринимается в штыки. Любая попытка историков соседних стран рассмотреть ту или иную историческую проблему в "непривычном" для польской трактовки ракурсе, интерпретируется как возрождение великодержавных амбиций. Факты говорят об обратном? Тем хуже для фактов!

Например, напоминания о польском антисемитизме и жертвах еврейских погромов 1940-х годов встречают шквал негодования. Вместо осмысления трагедии - пропаганда о попытке навязать полякам роль "народа-палача" и "приравнять к немцам". По той же причине встречают ожесточённое сопротивление польской стороны призывы российских и немецких историков не умалчивать о "тёмных пятнах" истории. Вроде польских концлагерей, унёсших жизни десятков тысяч красноармейцев после советско-польской войны 1919-1921 гг. или польских концлагерей и депортаций немецкого населения, унёсших сотни тысяч жизней в 1945-1949 гг.

Сами же поляки, тем временем с исторической памятью соседей не церемонятся. Вызывающе демонтируют советскую экспозицию в Освенциме под предлогом её "исторической недостоверности", поскольку кому-то в Польше очень не нравится, что в списках советских граждан, сгинувших в Освенциме, значатся, в том числе, и выходцы с Западной Украины и Белоруссии. Пытаются истребовать от России многомиллиардную "компенсацию за Катынь", вроде той, которую имеют в виде репарационных платежей от Германии. Изображают главу немецкого "Союза изгнанных" Эрику Штайнбах (1943 года рождения) в форме СС и верхом на министре иностранных дел Германии. Одновременно с этим польский парламент требует у правительства Германии официального признания неправомочными требований потомков изгнанных и убитых немцев о возмещении ущерба.

Требующая от Германии и России покаяния, подчеркну - на официальном, не общественном уровне, - Польша сама к такому покаянию совершенно не готова. Ведь малейшее отступление от имиджа "исторической жертвы" соседей может нанести огромный урон крайне ранимой национальной идентичности. И отразиться на прибылях, ведь те же немцы исправно платят - в рамках "Восточных договоров" со времён правительства ФРГ Вилли Брандта. И коллективные компенсации, и индивидуальные, выплачиваемые немецкой промышленностью.

Однако жадность, как известно, до добра не доводит. Индивидуальными исками в судебные инстанции ЕС с требованиями компенсации "за Катынь" поляки уже создали опаснейший прецедент (Отчасти и индивидуальными исками польских граждан, угнанных в гитлеровскую Германию на принудительные работы). Для начала они получили в рамках правового поля ЕС индивидуальные иски и претензии за уничтожение и изгнание в послевоенные годы немцев.

Коллективные, имущественные и правовые интересы германской стороны представляет "Союз изгнанных" - неправительственная организация, насчитывающая около 1,5 млн. членов, объединяющая 21 землячество, 16 союзов и 4 объединения "изгнанных" и депортированных, финансируемая не только за счёт членских взносов, но и из федерального бюджета и являющаяся влиятельной политической силой, имеющей своё лобби в консервативных ХДС/ХСС.

Индивидуальные претензии немецких изгнанников представляет основанное в 2000 году объединение "Прусская опека". Это товарищество с ограниченной ответственностью требует от правительства Германии защиты немецких интересов и возвращения экспроприированной поляками земельной и недвижимой собственности. В 2006 году объединение подало в Страсбургский трибунал по правам человека иск на Польшу.

Пытаясь оправдаться, в правовом плане, Польша пытается опереться на собственные послевоенные декреты от 06.05.1945 г. и 08.03.1946 г., исходившие не из экспроприации немцев, а из национализации "брошенного" ими или "бесхозного" имущества. Но этого явно недостаточно. Во-первых, изгнание примерно 5 млн немцев из Польши сопровождалось масштабнейшим организованным насилием, включая конфискацию имущества, помещение женщин и стариков в концентрационные лагеря, где затем смертность узников достигала 50%, и депортацию. И это несмотря на то, что уже в августе 1945 года статут международного военного трибунала в Нюрнберге признал депортацию народов преступлением против человечества (1,2,3). В целом оценки количества погибших после 1945 года немцев разнятся - от 400-600 тыс. до более чем 2,2 млн. (2,3,7). Председатель "Союза Изгнанных" Эрика Штайнбах называет цифру в 3 млн. погибших. Однако в данном случае следует учитывать, что речь идет о жертвах среди немцев, депортировавшихся не только Польшей, но и другими странами Восточной Европы (общее число изгнанных - около 14 млн. человек - это примерно треть всего населения тогдашней Германии). Интересно, что в отличие от Польши, в процессе выселения немцев, например, из Югославии, Венгрии или Румынии открытого насилия над ними не было (7). Официальные власти Германии исходят из того, что из миллионов немцев, проживавших на отходивших Польше территориях, погибло около 440 тысяч. При этом не учитываются потери среди тех, кто не имел германского гражданства на сентябрь 1939 года (4).

Создатель нашумевшего фильма «Фауст» Александр Сокуров вновь встретился с журналистами. На этот раз речь шла не только о фильме-сенсации — кинорежиссер поделился своими взглядами на общественно-политические проблемы России.

Перед журналистами появился человек небольшого роста в темно-синем свитере, без стандартного режиссерского шарфа, очков с коричневыми стеклами и фамильного перстня на мизинце...И этот «обычный» режиссер, как выяснилось, снимал фильм об «обычных» людях - «вовсе не экранизацию «Фауста», а историю жизни реального человека, обладающего властью».

«Поезд давно ушел», - первое, что произнес Сокуров по поводу своего нового детища. Как рассказал режиссер, он старается не возвращаться к этому периоду жизни. «Работа шла очень тяжело...впрочем, для режиссера это всегда непросто. Теперь у меня осталось только чувство благодарности всей съемочной группе и людям, которые были рядом», - сообщил Сокуров.

Напомним, что фильм «Фауст» стал последним звеном в тридцатилетней тетралогии Сокурова о природе власти. Главными персонажами предыдущих кинолент были Гитлер («Молох»), Ленин («Телец»), император Хирохито («Солнце»). В 2011 году картина «Фауст» удостоилась «Золотого льва» Венецианского кинофестиваля с формулировкой «фильм, меняющий навсегда каждого его посмотревшего».

«Фауст» снимали на немецком языке, а интернациональная съемочная группа путешествовала из Праги в Исландию. Главную роль в фильме сыграл немецкий актер Йоханнес Цайлер. Маргаритой стала Изольда Дихаук — немецкая актриса русского происхождения. На роль ростовщика Маврикия режиссер пригласил Антона Адасинского, русского актера и хореографа, руководителя петербургского авангардного театра «DEREVO».

Как рассказал Сокуров, начало производства фильма совпало с экономическим кризисом - «Ленфильм» стоял пустой, в студиях было мертво». Два раза картина закрывалась из-за отсутствия финансирования — по этой же причине были отменены съемки в Ватикане. Но, несмотря на многочисленные трудности, копии картины успели напечатать к Венецианскому фестивалю.

«Все, что происходило на фестивале, было сложением случайностей. Я не ожидал такого результата и поехал в Венецию только для того, чтобы помочь продюсеру в продвижении фильма», - отметил Сокуров.

По словам режиссера, Россия не умеет вести политическую работу на фестивале и помогать своим деятелям культуры. В то же самое время другие страны активно лоббируют интересы национального кинематографа.

Как считает Сокуров, премии ничего не определяют в прокате фильма. «Только время может рассудить — получилось ли что-то у съемочной группы. В отношении «Фауста» нужно подождать 5-6 лет», - добавил режиссер. Сейчас картину показывают в 38 странах мирах и почти во всех крупных городах России. Однако Сокуров избегает поспешных выводов - «конечно, если картина до сих пор в репертуаре и на нее надо заранее бронировать билеты, это хороший знак».

По мнению Сокурова, в стране сложилась чудовищная ситуация с сетью кинотеатров - «их меньше, чем в одном Пекине». Однако, как добавил режиссер, серьезный кинематограф еще может привлекать молодых людей в России. В то же самое время на родине Гете обращение к «Фаусту» не вызывает никакого вдохновения у немцев. «Это серый, будничный материал в Германии. Но после фильма все вдруг всколыхнулось — почему не немец снял «Фауста», - сообщил Сокуров.

Режиссер подчеркнул, что Германия меняется не в лучшую сторону: падает интерес к национальной культуре, всякое упоминание о традициях воспринимается с большой опаской из-за нацистского прошлого.

С чем можно сравнить «Фауста» Сокурова? Если следовать за режиссером, то всякие отсылки к произведения русской культуры вряд ли возможны. «Я не люблю «Мастера и Маргариту». Это произведение кажется мне недописанным, черновиком. Не вижу никаких сравнений с «Фаустом»», - поделился Сокуров. Туманной осталась трактовка сцены ухода Фауста из реального мира. Доктор и Маврикий, спешащие в горы в доспехах воинов, явственно напоминают о всадниках времен раннего христианства и прокураторе Иудеи Понтии Пилате из фильма Бортко.

Главной темой фильма, как впрочем и темой всего XX века, Сокуров назвал неспособность мужчины отвечать за свою власть. «Женщина «породила» власть и возложила ее на мужчин. Но они не смогли вынести возложенную на них ношу», - констатировал Сокуров.

По мнению режиссера, смысл существования государства и любых форм власти — в упрочении культуры и цивилизационных качеств народа. Режиссер считает, что современные люди живут в эпоху упадка культуры. «Литература всегда была разведчиком. Рождались писатели, которые прощупывали путь вперед и, показав его нам, умели возвращаться обратно. Сейчас таких первопроходцев нет. Человечество идет в никуда, а это самоубийство», - возмутился Сокуров.

Как рассказал режиссер, главная проблема современности состоит в том, что люди разучились договариваться. Гуманистические тезисы больше нельзя услышать на государственном уровне, напротив — по всему миру укореняются многочисленные нацистские догмы. «Играть с воображением людей — дело ответственное, а политики-дилетанты напоминают тех, кто спихивает людей с края небоскреба», - отметил режиссер.

Сокуров назвал митинги «картиной дичающего народа»

Общественное телевидение в современной России невозможно — Сокуров

В завершение беседы Сокуров еще раз подчеркнул, что «Фауст» - это не экранизация Гете, а киноповествование о проблемах современности. По убеждению режиссера, слепая власть приносит несчастье, а «несчастливые люди опасны», как некогда заметил великий немецкий поэт. «Фауст» - это очередное предупреждение об опасности людям, готовым забыть о гуманистических идеалах в пользу личной, разрушительной идеи.

«Фауст»: «Несчастливые люди — опасны»

Наталия Кононова

Сюжет телеканала «100 ТВ»

© Балтийское Информационное агентство

Европейское статистическое агентство опубликовало рейтинг стран ЕС с самым высоким уровнем жизни.

Россия богаче Европы, но наши бедные беднее

Опубликовано 14.12.11 16:38

Россияне самые больные в Старом свете, и самые необразованные.

Росстат сравнил Россию со странами Европы. Оказалось, что главное отличие нашей страны от Старого света - разрыв между богатыми и бедными.

Также россияне чаще и тяжелее болеют. По количеству смертей от ишемической болезни сердца Россия - абсолютный лидер, 352 смерти на 100 тысяч жителей. Это больше самых "больных" европейских стран в несколько раз, пишет "КП".

При этом наша страна проигрывает по объему медицинских расходов (4% ВВП против 6-8% в среднем по ЕС), хотя по величине ВВП на душу населения наша страна обгоняет не только Болгарию, но даже Польшу. Только вот распределяется этот ВВП, констатирует Ростат, вовсе не для того, чтобы было хорошо душе и телу (расходы на культуру, к слову, также мизерны), а на оборону.

Что до культуры, то по уровню развития человеческого потенциала (образованность, готовность к сложной работе) Россия отстает даже от беднейших стрнан ЕС вроде Румынии. Вдвое выше и удельный вес погибших в России от ДТП, чем в Европе. Причина - в плохих дорогах, которые вынуждают и пешеходов, и водителей "нарушать" ПДД.

Но самое вопиющее - это разрыв между богатыми и бедными. Он в разы больше у нас, чем в Европе.

Сайт Института динамического консерватизма (ИДК) опубликовал стенограмму семинара в ИДК, на котором выступил известный политик, доктор исторических наук Валентин Михайлович Фалин. Ниже текст приводится полностью.

В.М.Фалин: Уважаемые коллеги!

Проблема, которую предстоит осветить - отношения между Западом, с одной стороны, и Россией, Советским Союзом и новой Россией, с другой, в ХХ веке - настолько емка и сложна, многоступенчата и многопланова, что втиснуть ее в час или два, в неделю и даже в месяц практически невозможно. Если вы не станете возражать, я остановлюсь на некоторых сравнительно мало разработанных темах, а также спорных аспектах того, что реально имело место быть и без чего, по моему мнению, не вскрыть корней многих явлений, которые определяют лик ХХI века.

У каждого существа есть родители. И у каждого общественного события есть свои прародители. Чаще всего эта составная свершений выводится за скобки, ибо так проще подгонять прочтение былого под императивы настоящего и узкоколейное видение будущего. Каждая эпоха, назидал А.Эйнштейн, вооружает нас новыми очками. Безусловно, каждая эпоха по-новому пишет свои социальные, экономические, политические и иные приоритеты. Тем не менее, новое есть продолжение, пусть в форме отрицания, чего-то, что уже пережито, а не просто некое озарение, которое вдруг снизошло.

На сегодня полно так называемых "национальных исторических школ". Вправе ли сии школы именоваться наукой? Или следует согласиться с А.И.Герценом и А.П.Чеховым - национальной науки нет, как нет национальных Вселенных. Мудрые античные философы констатировали: даже боги не в состоянии сделать былое небылым. Политиками и идеологами, присваивающими право вещать истину в последней инстанции, движет мания оставить зазубрину на летописном своде. Отсюда присущий им зуд мудрости, неуемное стремление без оглядки все ставить с ног на голову или с головы на ноги, как придется. А поддакивающие им не ведают, что они подопытные эксперимента клонирования сознания, теряющие ориентацию во времени и пространстве.

Оговорюсь. Гете как-то заметил: если бы вы знали, как редко вас правильно понимают, вы бы молчали. Ф.И.Тютчев ту же мысль отчеканил в словах: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Из других "классиков" сошлюсь на притчи Соломона: "Неодинаковые весы, неодинаковая мера, то и другое - мерзость по отношению к Господу" (20/10). Он же: "Сеющий неправду пожнет беду" (22/5). И далее: "Кто злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет среди глубокой тьмы" (20/20). Присовокуплю Л.Н.Толстого: "Не верь словам - ни своим, ни чужим. Верь только делам..."

Полностью разделяю изложенные речения. Любое упрощение при разбирательстве прошлого есть искажение, никак не помогающее нахождению адекватного ответа на вызовы, чем столь богато наше время.

Чтобы сделать более понятным мое прочтение ХХ века, позволю себе напомнить несколько моментов из века ХIХ. Крымская война. Она олицетворяла британскую русофобию. К Альбиону примкнули Франция, Турция, Сардинское королевство. По целям, количеству жертв и театрам военных действий она была не региональным, а мировым конфликтом. Закрыть России окно в Европу, зажать ее в тиски с востока - так формулировалась задача. Англо-французские эскадры дважды атаковали Петропавловск-Камчатский. Британские корабли прорвались в Белое море, обстреляли Соловецкий монастырь. Предпринимались попытки проникнуть через Финский залив к Петербургу. Если не принять это во внимание, мы многое не уразумеем.

После Крымской войны сформировался англо-австрийский альянс. Тогда же принялись подводить базу под англо-германское "согласие". Джозеф Чемберлен, министр колоний, выступил с инициативой соединения ветвей англосаксонской и немецкой расы, направленной против России. Эта тема развивалась в его беседах с Вильгельмом II и рейхсканцлером Бюловом. Это было в 1898 г. Бюлов, вторя британцу, заявлял, что России, этой полуазиатской, если не азиатской стране, нечего делать в Черном и Балтийском морях.

Хитроумный премьер Солсбери уполномочил Чемберлена продолжать будировать расовую тему и пообещать немцам жирные колониальные куски - в Африке Анголу, в Азии острова Самоа и часть Таиланда - при условии, что Берлин перестанет поддерживать буров. Немцы сдали Лондону буров. А тот враз свои колониальные оферты подзабыл. И совсем погоду испортил эксцентричный Вильгельм II, который выдвинул заявку на право рейха иметь военно-морской флот, равный британскому. Англичане расценили это требование как абсолютно несовместимое с их имперскими притязаниями. Военно-морская тема стала в дальнейшем одним из камней преткновения во множестве комбинаций на предмет полюбовного разделения сфер интересов Альбиона и рейха в канун первой мировой.

Эхо Крымской войны дало себя знать на Балканах. Оно и понятно. Однако реже историки отслеживают связь между поражением России в этой войне с обустройством позиций США в Тихоокеанском бассейне. Совсем коротко об Аляске, "уступленной" Соединенным Штатам за символическую плату. В 1988 г. АПН распубликовало данные о том, что эта сделка сопровождалась обширной коррупционной смазкой. Агентству было поручено тогда проследить, как откликнутся американцы на эти разоблачения. Ноль комментариев. Возможно, потому, что по законам США сделка, связанная с подкупом, объявляется ничтожной, независимо от срока давности.

В 1875 г. Россия отказалась в пользу Японии от Курильских островов. Не заставил себя ждать черед Гавайского королевства. Вашингтон приобщил его, пресекая чужие взоры, если таковые вообще имелись. Примем к сведению едва ли оспоримый факт, что промоутером японской экспансии в конце ХIХ и в первой трети ХХ столетия выступал Лондон. Англо-японский тандем принимал - и не раз - весьма неординарные формы.

Японо-русская война 1904-1905 гг. На британских верфях был выстроен практически весь японский флот. В 1903 г. англичане заключили договор с Японией, развязывавший Токио руки для нападения на Россию. Агрессия еще не закончилась, а Лондон подписал в 1905 г. новый договор с Японией. Если первый договор (1903 г.) предполагал, что Англия объявит войну России, коль скоро на стороне Петербурга выступит какая-либо из третьих стран, то по договору 1905 г. (Портсмутский мир еще не был заключен) британцы обязывались включиться в войну в качестве сообщника Японии, не ожидая, что кто-то вступится за Россию.

Под раскаты войны Японии и России Вашингтон обделывал собственные дела. Президент Т.Рузвельт без стеснений заявлял: "Япония - сторожевая собака против России". Однако, добавлял Рузвельт, не стоит дозволять японцам укрепляться сверх меры, дабы русско-японское противоборство не сникало. Примерно так, как обстоит ныне с так называемыми "северными территориями". Все это документировано. Это не журналистские байки. Это - материал истории.

Предлагаем вашему вниманию продолжение (вторую часть) цикла семинаров известного государственного деятеля Валентина Михайловича Фалина, прошедших в "Институте динамического консерватизма" (Москва). Первая часть была републикована ИА REGNUM 28 августа.

В.М.Фалин. В прошлый раз мы подошли к финалу второй мировой войны. Позвольте, однако, пройтись по некоторым заключительным вехам нашей беседы с целью высказаться о показанном НТВ в канун 22 июня фильме, сотворенном соавторами Резуна (он же Суворов). Парадокс: в той же Германии реже встретишь тех, кто охоч до поделок, готов надругаться над историей. Профессиональные русофобы не в счет. Им Русь, Россия и тем более Советский Союз всегда были и остаются бельмом на глазу. Мы по определению не можем быть правыми, будь стократно правы.

Несмотря на разгром Сталиным в 1937-1938 гг. военной и политической разведки, данных о том, что грядет самое тяжелое испытание для советского народа, стекалось в Москву предостаточно. Вопрос упирался в одно - когда грянет гром. Примерно две трети донесений "надежных" агентов ориентировали на то, что Гитлер не отважится ринуться на восток, пока так или иначе не разделается либо не сговорится с Великобританией. Короче, до 1942 г. можно рассчитывать на передышку. Не лишне принять во внимание, что Лондон до 15 июня 1941 г. исходил из того, что немцы попытаются извлечь максимум пользы из экономического сотрудничества с СССР, до того как поднимут забрало, приступят к захвату "жизненного пространства" на востоке. Вашингтон с 10 января 1941 г. владел полным текстом плана "Барбаросса", в котором был расписан график агрессии третьего рейха против СССР. Но не делился этим секретом даже с англичанами.

Проблема Сталина в момент подготовки нацистского нападения заключалась в следующем. Он лучше, чем кто-либо другой, знал, насколько неподготовленными к решающим вооруженным схваткам были наши армия, флот и авиация. После финской войны, а ей предшествовала расправа с высшим и средним командным составом, началась коренная реорганизация вооруженных сил и перевод их на новую военную технику, что требовало времени. Сталин упрямо держался приоритета - оттянуть во что бы то ни стало час истины. Если понадобится, ценой далеко идущих уступок, экономического умиротворения Гитлера. С января 1941 г. он лично курировал экономическую составную советско-германских отношений. Немецкие заявки на поставки зерновых и сырья (марганца, меди, никеля и пр.) удовлетворялись. Выражалась готовность нарастить объемы продаж советских нефтепродуктов, расширить транзит через нашу территорию товаров из других стран. Не ведал Сталин, что осенью 1940 г. Гитлер приказал: не занимать его времени вопросами торговых сделок с СССР. А про себя нацисты решили, что нервозность Сталина есть дополнительный признак слабости и боязни Москвы угрозы конфликта.

Не менее важны были просчеты политического и военного руководства СССР в осмыслении опыта стратегии и тактики нацистов при захвате Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии и особенно Франции. Считалось, что вермахт постепенно будет вводить в сражение главные силы против Красной Армии, так что мы сможем за две - три недели возвести должный оборонительный вал. В донесениях друзей из Красной капеллы, от Радо и Зорге присутствовала мысль, что война начнется с предъявления ультиматума и таким образом, у Москвы будет время для какого-то маневра. Вчитайтесь в речь Молотова 22 июня, написанную им от руки и санкционированную Сталиным без приметных поправок. Германия, говорил Молотов, напала, не выдвигая никаких претензий, и без объявления войны. В дальнейшем, когда воспроизводилось обращение к народу, фраза о претензиях опускалась. В общем, сказывался настрой не давать немцам повода для вероломства, приведший к тому, что за пару недель до вторжения верховный отказывался дать санкцию на приведение советских вооруженных сил в элементарную боевую готовность.

Следует коротко остановиться на домыслах, будто в первые часы войны Сталин сбежал на "ближнюю дачу", ни с кем не встречался и никого не принимал. Возьмите книгу "На приеме у Сталина", которую издали А.А.Чернобаев и его группа. В ней (стр. 337-340) воспроизведен список лиц, посещавших кабинет Сталина в первые часы и дни Отечественной войны. 22 июня - 29 встреч, 23.06 - 21, 24.06 - 20, 25.06 - 29, 26.06 - 28, 27.06 -30, 28.06 - 21. "Черный квадрат" вряд ли уместно перечернять.

Авторы означенного фильма вольно или невольно умаляют самоотверженность, подвиг тех "референтов", кто отдал жизнь в борьбе вместе с нами против нацистской чумы. Кто имеет хотя бы приблизительное представление о технологии разведслужб, знают, как иногда самый последний клерк может быть передатчиком бесценной и даже роковой для судеб страны информации. Да, у нас не было тогда источников, равнозначных Канарису, Остеру, Гальдеру, извещавших прежде всего Лондон с точностью до минуты, когда произойдет удар по Польше, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии или Франции. Наверное, в этом контексте стоило задаться вопросом, как и почему Французская Республика, с 03.09.1939 г. пребывавшая в состоянии войны с Германией и не уступавшая по численности, а также оснащенности вооруженных сил рейху, встала перед нацистами на колени за 17 дней. Ведь в глазах поносителей Советского Союза западная политика и маршалы были несравненно мудрее "русских варваров".

В скобки обычно берется и такой сюжет. Правящие круги США обуревала разноголосица - какую позицию занять в случае агрессии третьего рейха против СССР. Фр.Рузвельт, напомню, приободрял У.Черчилля: если Альбион объявит в "час икс" Россию своим союзником, Вашингтон примет такую его реакцию с пониманием. Но. В меморандуме, направленном 22.06.1941 г. президенту военным министром Г.Стимсоном, читаем: "Этот акт Германии (нападение на Россию) почти напоминает дар провидения. Эта последняя иллюстрация честолюбия и вероломства нацистов открывает... широкие возможности (Соединенным Штатам) выиграть битвы в Северной Атлантике и обеспечить защиту нашего полушария в Южной Атлантике". Министр высказывался против оказания помощи Советскому Союзу. Оно и понятно. На отпевание России он и его советники отводили "минимум месяц, максимум, возможно, три месяца". Против выражения солидарности с жертвой агрессии были госдепартамент, разведка, конгресс. С позиций "поощрения" советского сопротивления нашествию вермахта выступали Г.Гопкинс, советник президента, и Э.Стеттиниус (руководитель программы ленд-лиз; СССР станет ее пользователем в ноябре 1941 г.).

Правые фракции американского истеблишмента, клерус, медиамагнаты навязывали Вашингтону концепцию предпочесть в интересах "политической реорганизации континентальной Европы" победу нацистов. В любом варианте, по модели Г.Гувера, Дж.Даллеса и иже присных, Советский Союз должен был выйти из войны обессиленным и обескровленным, лишенным потенциала влиять на расклад сил в Европе и других частях света.

Нет причин идеализировать Фр.Рузвельта и, тем более, принимать на веру речения У.Черчилля. Причин тому - легион. Упомяну Атлантическую хартию (опубликована 14.08.1941 г.) В ней ни слова о нападении Германии на Советский Союз или Японии на Китай и о готовности "демократий" разделить бремя борьбы с претендентами на мировое господство. Вашингтон и Лондон отлично знали, что падение Москвы должно было стать сигналом для вступления в войну против СССР Японии на Дальнем Востоке, Турции на юге и, возможно, Швеции на севере Европы. У.Черчилль готовился в этом случае аннулировать июльское (1941 г.) соглашение с Москвой, запрещавшее сепаратные переговоры с нацистами и примирение с Берлином за спиной СССР. После провала операции "Тайфун", которую Гитлер возвел в ранг "последней, решающей битвы второй мировой войны", "демократы" занялись прикидками, как предотвратить "чрезмерное" усиление Советского Союза и, прежде всего, урезать его влияние при определении будущей конфигурации Европы.

Хотел бы в данном контексте обратить ваше внимание на книги В.Лоты - "Секретный фронт генерального штаба", "Без права на ошибку", "Тайные операции второй мировой", в которых обобщаются документы главного разведывательного управления советских вооруженных сил. Из этих публикаций, а также других источников следует вывод, что в результате Московской битвы, в которой сразились Красная Армия и мобилизованная под нужды вермахта вся Центральная и Западная Европа, нацистская Германия могла быть побеждена уже в 1942 г. Самое позднее, к лету 1943 г. Того, кто сомневается в подобной оценке, приглашаю ознакомиться с американскими штабными документами. Следовательно, крах доктрины молниеносных войн за континентальное и глобальное господство мог быть тогда капитализирован в тотальное и быстрое поражение нацистского монстра.

Именно в это время (декабрь 1941 - январь 1942 г.) Черчилль навязал Рузвельту свою сугубо политическую стратегию противоборства с Германией, согласно которой финальная стадия войны относилась на 1944 г., если в рейхе до этого не случится крах. Отсюда следовало - никакой кооперации в разработке оперативных планов с Красной Армией, от "прямой помощи" Советскому Союзу воздерживаться, косвенную оказывать дозировано. Как цинично высказывались некоторые союзные генералы, достаточно было поддерживать "действующий восточный фронт". Эти ссылки на документы "демократов" никак не должны пониматься как принижение значения поставок по ленд-лизу, особенно в части транспортных средств, промышленных материалов и оборудования, медикаментов и продовольствия.

После Сталинграда политиков США и Англии обуревали сомнения, не слишком ли круто растет престиж Советов. Очевидно, не случайно за неделю до капитуляции немецкой группировки, прорвавшейся к Волге, Рузвельт выступил с требованием "безоговорочной капитуляции" агрессоров - Германии, Италии и Японии. В вермахте в это время назревали настроения, не дать ли отбой "Барбароссе" и сбросить нацистское ярмо. "Демократы" поспешили подправить сценарий фронды. Во избежание "хаоса" Гитлера предлагалось убирать после англо-американской высадки на континент. Курская битва показала: СССР способен без ассистентов нанести поражение Германии. Проблематика второго фронта обретала качественно новое наполнение. О том, в каком ключе этот вопрос обсуждался президентом США, британским премьером и их начальниками штабов на встрече 20.08.1943 г. в Квебеке, мы говорили в прошлый раз.

16 сентября с 13:00 по 14:00 мск ИА REGNUM прошла онлайн-конференцию с участием историков, политологов и общественных активистов из Белоруссии, Украины и Литвы. На вопросы читателей ответили Владислав Гулевич - историк, политолог, публицист (Украина), Николай Малишевский - историк, политолог, писатель (Белоруссия), Альгирдас Палецкис - политолог-международник, лидер Социалистического народного фронта (Литва). Полный текст доступен на странице конференции.

72 года назад, 1 сентября 1939 г., Гитлер атаковал Польшу на всем протяжении польско-германской границы. С этой даты ведут обычно отсчёт Второй мировой войны. К 17 сентября Польша как государство прекратила свое существование. Один из инициаторов участия Варшавы в Мюнхенском разделе Чехословакии - Юзеф Бек - 17 сентября 1939 г., спасаясь от наступающих войск своего недавнего союзника – Германии, бежал в Румынию. За ним последовал и Рыдз-Смиглы. Только после этого войска Красной армии перешли советско-польскую границу,  начав свой освободительный поход, который продолжался всего 5 дней и горячо приветствовался местным населением - украинцами, белорусами, евреями…

Сегодня западная пропаганда утверждает, что Вторая мировая война началась с Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Вместе с тем любой объективный исследователь понимает, что раздел Европы, направление удара агрессора на восток, раздел соседних стран совместно с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция при заметной роли США, всегда умело использовавших мировые войны для решения своих экономических проблем. Апогеем их союзничества с Гитлером стал "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего все внешнеполитические усилия Сталина были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией («вклад» которой в развязывании мировой войны  на Западе "географически" не замечают).

И по сей день даже в российской официальной историографии обычно не принято считать захват Чехословакии коалицией европейских стран частью Второй мировой - а лишь её предысторией. В связи с этим очень важно помнить, что именно Советская Россия всегда была противником Мюнхенских соглашений и последующего захвата всей Чехословакии - ведь на самом деле уже тогда Берлин начал с помощью военной силы подчинять этнически ненемецкие земли.

Мюнхен и  последовавшее полное поглощение Чехословакии с ее большим экономическим потенциалом вывели Германию на уровень самой промышленно развитой страны Европы, позволили обеспечить существенный и «скачкообразный» рост ее военного производства. К слову сказать: во время войны основное количество немецких БТР производились на чешских предприятиях. А БТР  Sd. Kfz.251 (буксирующие артсистемы), по мнению экспертов, до появления  танков PzKpfw V,VI составляли главную ударную силу сухопутных войск Германии. Кроме того, захват Чехословакии  позволил Германии к 1939 году резко нарастить боевой потенциал своих вооруженных сил за счет трофейной военной техники высочайшего качества. Во время нападения на Польшу около трети немецкого танкового парка составляли чешские PzKpfw 38(t). Впервые PzKpfw 38(t) использовался в боях во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t).

Другими словами, только захват Чехословакии позволил технически обеспечить немецкий «блицкриг» в 1939 году. Без Мюнхена 1 сентября 1939 года вряд ли бы состоялось!

Западные демократии прекрасно понимали, что они делают, отдавая Германии Чехословакию, но уж очень заманчиво было стравить Германию и СССР, окончательно решив тем самым «русский вопрос». Они не учли лишь того, что бешеная собака, натаскиваемая на соседа, может сначала броситься на своих хозяев.

Порой приходится слышать, что когда границы Чехословакии "подправили", сделав состав её населения этнически более "чистым", то новые границы «второй» Чехословакии были гарантированы Лондоном и Парижем. Однако ни Франция, ни Англия, ни тем более Польша не выступили в защиту этих границ, когда 14-15 марта 1939 г. Гитлер поглотил остатки Чехословакии. А через неделю после превращения Чехии в "Протекторат Богемия и Моравия" гитлеровская Германия захватила у Литвы порт Мемель. Хотя права Литвы на него основывались на принципах Версаля,  эти права тоже никто не защищал.

Здесь важно напомнить ряд предвоенных событий, ярко высвечивающих  соглашательскую позицию «демократических» государств в отношениях с фашистским блоком.

Сразу же после прихода к власти в Германии Гитлера СССР пытался заключить соглашение с Польшей по вопросу обеспечения региональной безопасности. Однако весной 1934 г. Варшава прерывает эти переговоры и подписывает с гитлеровской Германией пакт о ненападении. В июне 1935 г. подписывается англо-германское морское соглашение, которое давало возможность ВМФ Германии в ближайшем будущем стать господствующей военной силой на Балтике. Росли военно-политические и экономические контакты Германии с Латвией, Эстонией и Финляндией.  Никаких надежд на нейтралитет этих государств в случае военного столкновения между СССР и Германией при возможной поддержке немцев Польшей не было.

В 1935 г. Муссолини начал войну с Абиссинией. Спрашивается: была ли бы в принципе возможна итальянская агрессия в случае закрытия Суэцкого канала, принадлежавшего Англии и Франции и контролировавшегося Англией? Ответ очевиден. И уж, конечно, она была бы невозможна в случае прекращения поставок в Италию нефти. Однако "демократическая" Европа спокойно наблюдала за тем, как итальянцы бомбят и расстреливают эфиопов. Даже когда итальянская армия начала использовать боевые отравляющие вещества - ничего не изменилось. Когда в июне 1936 г. негус Абиссинии Хайле-Селассие выступил с трибуны «демократической» Лиги Наций с просьбой о защите от агрессии Италии, его проигнорировали, а президент демократической Швейцарии приказал негусу покинуть страну в течение 4-х часов после заседания.

Начиная военный мятеж, испанский диктатор Франко мог полностью рассчитывать на успех в гражданской войне. Кроме Италии и Германии его молчаливо, а иногда и открыто поддерживали Лондон и Париж.
В начале 1938 г. в Тешинской области Чехословакии возникает «Союз Поляков», организованный по образцу фашистской Судетонемецкой партии К. Гейнлейна. 21 сентября польское правительство выдвигает территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Гостденбергский меморандум. И 2 ноября 1938 г. польская армия вступает в Тешинскую область.

Между тем Ю. Бек еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, отправил ему директиву, в которой, в частности, отмечал: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии» (1).

Посол Польши в Германии Ю. Липский, также не сомневавшийся в величии Польши, доносил Беку: «Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства... Охарактеризовал наш шаг как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле»... Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер) дал высокую оценку политике Польши» (2).

В свою очередь И. Риббентроп свидетельствовал: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского, то есть  от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня» (3). Когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» (4).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» (5).

Э.В.:Настоятельно рекомендую эту статью...

С первой частью статьи Николая Малишевского можно ознакомиться здесь

В первый же день войны, 1 сентября 1939 года, из Варшавы скрылся президент Польши Мосцицкий. 4 сентября стало паковать чемоданы, а на следующий день удрало и все правительство. Но этому предшествовала директива, которую 3 сентября дал польской армии ее главнокомандующий (сменивший Пилсудского на посту диктатора Польши маршал Рыдз-Смиглы): "В связи со сложившейся обстановкой и комплексом проблем, которые поставил ход событий в порядок дня, следует ориентировать ось отхода наших вооруженных сил не просто на восток, в сторону России, связанной пактом с немцами, а на юго-восток, в сторону союзной Румынии и благоприятно относящейся к Польше Венгрии...".

Данный приказ, как правильно заметил российский исследователь Ю. Мухин, автор увлекательнейших расследований "Катынский детектив" и "Антироссийская подлость", поразителен даже не тем, что всего на третий день войны речь пошла не об уничтожении прорвавшихся немецких колонн и даже не об отводе войск на рубеж Нарев-Висла-Сан, а просто о бегстве! Дело в том, что закуток польской территории у "союзной Румынии" (она была союзницей против СССР, а не против Германии!) был шириной едва ли 120 км и не имел ни естественных, ни искусственных рубежей обороны.

Речь заведомо шла не о том, чтобы сохранить там остатки государственности, а о том, чтобы удрать. И с военной точки зрения этот приказ поражает. Для того, чтобы с западных границ отвести польские дивизии на юго-восток, им нужно было двигаться вдоль фронта наступающих (на северо-восток - к Варшаве) немецких 10-й и 14-й армий. А польским дивизиям у Восточной Пруссии надо было отступать на юг - навстречу наступающим немцам. Немцы с первого дня войны посылали авиаразведку в тревоге, не ведутся ли окопные работы на рубеже Нарев-Висла-Сан, но их тревоги оказались напрасными: поляки сходу драпанули в Румынию. А 11 сентября уже и до немецкого генштаба дошла от румын информация: "Начался переход польских кадровых солдат в Румынию".

Причиной столь долгой задержки стало лишь то, что благодаря объявленной в конце августа 1939 года всеобщей мобилизации, сформированные из белорусов (барановичский, слонимский, лидский и др.) полки, были вынуждены первыми принять на себя смертельный удар германских войск на западных рубежах польской "Ойчызны".

Остается вопрос, зачем Рыдз-Смиглы отдал этот, мягко говоря, странный, невыполнимый приказ? Ответ прост: ему и правительству нужен был повод к бегству. Если бы войска отходили на рубеж Нарев-Висла-Сан и закреплялись там, а руководство удрало бы в Румынию, то как бы это выглядело? А так польская шляхта могла смело драпать за границу под предлогом того, что к Румынии, дескать, вся армия отступает.

Представитель французской армии при польском генштабе 10 сентября докладывал в Париж, что "здесь царит полнейший хаос. Главное польское командование почти не имеет связи с воюющими армиями и крупными частями... Не имеет ровно никакой информации о продвижении неприятеля и даже о положении своих собственных войск информировано очень неполно или вовсе не информировано. Генеральный штаб распался на две части... Польская армия собственно была разгромлена в первые же дни".

А ведь за две недели до начала боев Гальдер записал в дневнике оптимистическую оценку Гитлером времени, необходимого для победы над Польшей: "Необходимо, чтобы мы в Польше достигли успехов в ближайшее время. Через 8-14 дней всему миру должно быть ясно, что Польша находится под угрозой катастрофы. Сами операции естественно, могут продлиться дольше" (6-8 недель)". Никаких "6-8 недель" ждать не пришлось, уже 10 сентября Гальдер ломал голову над дневником в поисках эпитета, который бы точно охарактеризовал масштабы немецких побед. И, наконец, записал, выделив шрифтом: "Успехи войск баснословны". Немцы не разгромили польскую армию, они польскую армию просто разогнали. Не полотенцами, правда, но разогнали (Подробнее см.: Мухин Ю. Антироссийская подлость. - М., 2005).

17 сентября, когда тогдашнее польское правительство, бросив свой народ, просто сбежало, а германская армия подходила к Бресту и Львову и штурмовала Варшаву, начался поход Красной Армии, закончившийся присоединением к Советскому государству Западных Белоруссии и Украины и воссоединением белорусов (и украинцев). До этого дня польско-советская граница проходила в 40 км от Минска, в 140 км - от Витебска, в 120 км от Мозыря. После территориального переустройства осени 1939-го, расстояние от Минска до границы отодвинули на 320 км, от Витебска на 310 км, от Мозыря - на 280 км. В Виленской области граница проходила в 30 км от Полоцка; стало 500 км. Летом 1941-го немцам пришлось с боями проходить эти дополнительные сотни километров. Сегодня известно о катастрофе первых месяцев войны и стремительном продвижении немцев. Можно только представить, куда могли бы дойти гитлеровцы и чем бы вообще закончилась война, если бы не было 17 сентября 1939 года.