Десять статей о событиях в Р. Молдова, начиная с 7 июня 2019 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. В Р. Молдова - взрывоопасная ситуация: два Правительства. И лидеры закусили удила.

2. Ситуация продолжает ухудшаться: де-факто в РМ - два президента, два правительства…и лидеры не просто закусили удила, а уже бьют во все копыта…

3. Голая правовая правда: попытка очередного государственного переворота и максимы real-politik.

4. Р. МОЛДОВА – НЕПОЛНОЦЕННОЕ ГОСУДАРСТВО…. И В БЛИЖАЙШЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ИНЫМ НЕ СТАНЕТ.

5. Две реплики в связи с последним Решением Конституционного суда РМ.

6. ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ, СКАЗАВ А, НЕ СКАЗАЛА Б…(РЕПЛИКА). 

7. Или Марк Ткачук решил немного позабавиться, проверяя на “вшивость” нынешних властителей, или на полном серьёзе призывает объявить “охоту на ведьм”.

8. Ненаучные фантазии Богдана Цырди, или Сновидения в летнее утро, приключившееся в редакции “АиФ в Молдове” (1).

9. Чудовищная, обречённая на скорую погибель Коалиция ПСРМ+АКУМ должна поставить памятник судьям Конституционного суда РМ(Реплика).

10. Ненаучные фантазии Богдана Цырди, или Сновидения в летнее утро, приключившееся в редакции “АиФ в Молдове” (2).

Тексты всех 10 статей Вы найдете по ссылке.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. Лозунг момента: Прагматичное правительство технократов, геополитическое и институциональное статус-кво; компромиссы в образовательной сфере…

2. Весьма, весьма вероятно, что если ПСРМ заключат альянс с русофобским ACUMом или, уйдёт в оппозицию, то И.Н.Додон проиграет президентские выборы 2020 г.


3. Обращение к ПСРМ: Дорогие товарищи, можно сохранять верность своим избирателям и ценностям, но при этом предавать - по недомыслию или непомерной властолюбивой амбиции - свой народ и страну…

4. Обращение к ПСРМ: Дорогие товарищи, можно сохранять верность своим избирателям и ценностям, но при этом предавать - по недомыслию или непомерной властолюбивой амбиции - свой народ и страну-2

5. Браво, Андрей!!!Браво, Майя!!

6. ПСРМ и ДПМ уже месяц играют в молдо-бессарабский политический покер, и одновременно стремятся превратить блок АКУМ в стрелочника, только по вине, мол, которого могут состоятся досрочные выборы

7. Честь и хвала, Вам, наш ПРЕЗИДЕНТ! Майя и Андрей, это – омерзительно!

8. Дмитрий Козак явно не в теме.... Он - ошибается, а не только удивляет...

Тексты всех 8 статей Вы найдёте по ссылке.

Э.В.: Бочка ледянной воды на головы тех,кто рассказывает сказочки про Россию 1913 г.,которую,мол,мы потеряли...Супертекст...

Тут на днях, в твшоу "Время покажет", у накалённого антисоветчика и антилениниста Пети Толстого, "просвещённая" либеральная общественность нам рассказывала, в очередной раз, свой розовый миф о России 1913-года которую мы потеряли. Очень кстати пришёлся материал А.Брусилова, как раз в конкретных цифрах и по пунктам, описывающий тот "неимоверный прорыв" 1913 года в промышленности, в социальной сфере:

Царская Россия в цифрах

Я давно интересуюсь историей. Поэтому вынужден критиковать некоторых авторов, вещающих о процветающей и изобильной России до 1917 г. Увы, факты говорят обратное.

Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.

Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.

На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.

Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний.

Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности.

Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным.

Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно.

Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны.

Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами.

Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким "заваливанием трупами" не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.

Каждая страна сама решает с кем ей союзничать, но помнить следует обо всём. Поддерживать некоторые режимы нельзя никому.

22 июня, получив извещение о том, что германские войска начали вторжение в СССР, регент Венгерского королевства адмирал Миклош Хорти приказал телеграфировать в Берлин: «22 года я ждал этого дня. Я счастлив!» (в 1919 году Хорти фактически стал главой Венгрии, вступив в Будапешт на белом коне. Отсюда – и 22 года его «ожидания. – Прим. ред.). Венгрия к этому времени уже не раз успела проявить себя как надежный помощник Третьего рейха во всех его агрессивных акциях, начиная с соучастия в разделе Чехословакии в 1938 году.

Миклош Хорти - регент Венгерского королевства в 1920—1944 годах(megabook.ru)

Всю весну 1941 года начальник венгерского генштаба Хенрик Верт требовал и от Хорти, и от главы правительства Бардоши, чтобы они поставили вопрос перед Гитлером о непременном участии венгерских войск в походе на СССР.

24 апреля 1941 года Хорти при очередной встрече с Гитлером пытался уточнить роль Венгрии в будущей войне против СССР, заверяя его в своей полной преданности. Подчеркнув, что он является «ветераном борьбы с большевизмом», Хорти выразил большое удовлетворение «предстоящим разгромом СССР». Конкретного ответа не последовало. Объяснялось это, как заявил впоследствии фельдмаршал Паулюс на Нюрнбергском процессе, тем, что Гитлер тогда еще не был вполне уверен в надежности своего венгерского союзника. Он также понимал, что хортистам пришлось бы обещать «новые территории», которые Гитлер желал захватить для Германии. А Гитлер считал, что и так пообещал уступить слишком много советских территорий Финляндии и Румынии за их участие в войне, чтобы еще что-то отдавать и Венгрии.

Германское командование рассчитывало использовать Венгрию в начальный период антисоветской войны лишь в качестве поставщика сырья и военных материалов, а ее армию – для прикрытия немецких флангов на венгерско-советской границе в случае контрнаступления Красной армии. Меж тем венгерские генералы во главе с Вертом проявили нетерпение и сами вышли на своих немецких коллег с предложениями о сотрудничестве. Именно в это время, как было потом установлено на Нюрнбергском процессе, Верт и руководитель оперативного отдела Генштаба Ласло фабриковали фальшивые сводки о том, будто бы Красная армия сосредотачивала войска на советско-венгерской границе, и якобы там уже находилось 14 советских соединений, в т. ч. 8 моторизованных.

Несмотря на все свое рвение, венгерским воякам так и не довелось начать вторжение на советскую территорию одновременно с германским вермахтом. Однако 23 июня, на следующий день после нападения Германии на СССР, венгерское правительство объявило о разрыве дипломатических отношений с Советским Союзом. А после достаточно бездарно организованной провокации – «бомбардировки» якобы советскими самолетами города Кошице 26 июня, – Венгрия объявила СССР войну.

Венгерский солдат курит вместе с членом пулеметного расчета части СС у танка, Венгрия, 1944 год (waralbum.ru/25651)

Причины такой спешки были весьма простые: хортисты полагали, что Германию ждут на Востоке такие же «молниеносные» победы, как и на Западе. Военный министр Карой Барта, например, так изложил на заседании совета министров 23 июня свое «компетентное мнение» о вероятном исходе германо-советской войны: «Поскольку немцы одержали победу над поляками за три недели и примерно за тот же срок покончили с французами, разбили югославскую армию за 12 дней и за три недели заняли все Балканы, я считаю, что в течение 6 недель немцы окажутся в Москве и полностью разгромят Россию».

Преисполненные самых смелых надежд венгерские войска двинулись на советско-германский фронт. В последние дни июня и первой половине июля туда была направлена Карпатская группа в составе 8-го Кошицкого корпуса (1-я горная и 8-я пограничная бригады) под командованием генерал-лейтенанта Ференца Сомбатхеи, подвижного корпуса (две моторизованные и одна кавалерийская бригады) под командованием генерала Белы Миклоша. Карпатской группе было придано 14 авиарот, насчитывавших 42 самолета.

28 июня Хорти рапортовал Гитлеру, что он счастлив, поскольку венгерские войска плечо к плечу «со славной и победоносной немецкой армией» принимают участие в «крестовом походе, направленном на уничтожение коммунистической опасности и сохранение культуры». Хортисты также предоставили все транспортные магистрали страны для переброски германских и итальянских войск и военных материалов, а также, по особой «просьбе» Гитлера, не препятствовали и перевозке румынской нефти.

Гитлеру очень понравилось стремление Хорти повоевать против СССР (venedia.ru)

Кроме того, было подписано «аграрное соглашение», по которому венгерское правительство взяло на себя обязательство производить и вывозить в Германию нужные ей продукты сельского хозяйства. В частности, подлежали увеличению площади под масличными и кормовыми культурами за счет сокращения посевов пшеницы. Это означало, что сама Венгрия переводится на голодный хлебный паек.

В сентябре 1941 года на территорию оккупированных советских областей прибыло несколько венгерских легкопехотных дивизий, предназначенных для борьбы с партизанами и охраны немецких коммуникаций. Они дислоцировались на Украине, а также в районах Смоленской области и в Брянских лесах.

К своей «миссии» оккупантов как в России, так и в Югославии венгры подошли весьма ответственно. В югославской Воеводине солдаты Сегедского корпуса генерала Фекетхалми (он вскоре возглавит венгерский генштаб) устроили настоящую бойню, причем сербов и евреев даже не расстреливали, а рубили топорами или топили в Дунае. О зверствах венгров на Черниговщине и Брянщине в своих мемуарах рассказывают партизанские командиры Федоров и Полищук, а о венгерских «подвигах» против мирного населения под Воронежем – генерал Шафаренко. Сами венгры-оккупанты вспоминали, как помогали немцам в «спецакциях» в советских селах, расправлялись с женщинами и детьми и благодарили Бога за то, что смогли поучаствовать в уничтожении «славянской и еврейской заразы».

К началу 1942 года количество венгерских войск на советской территории превысило 200 000 солдат и офицеров, сведенных во 2-ю армию, действующую на южном (Воронежском) направлении. Однако в ходе Сталинградской битвы и ряда последующих операций января-марта 1943 года эта армия была полностью разгромлена, потеряв 80 000 человек убитыми и 65 000 человек пленными, а также 75% вооружения. После этого Гитлер распорядился убрать венгров с фронта, оставив за ними, впрочем, оккупационные функции в ряде областей Украины.

Тем не менее, после разгрома немецких и румынских войск в Ясско-Кишиневской операции в августе-сентябре 1944 года Гитлер потребовал от Хорти провести полную мобилизацию. Хорти, повинуясь, мобилизовал три армии. Но при этом он начал переговоры и с американцами, и с Москвой о сепаратной капитуляции Венгрии, и даже обещал повернуть оружие против немцев. Немцы сместили Хорти, поставив на его место верную марионетку – Ференца Салаши, лидера местных нацистов (сам Хорти был вывезен в Германию, где вместе с семьей содержался под арестом). Многие венгерские генералы, офицеры и солдаты, возмущенные таким поворотом дел, перешли на советскую сторону, но большая часть венгерских войск все же сохранила верность Гитлеру. Вместе с немцами они отчаянно защищали Дебрецен, а потом – Будапешт, в марте 1945-го участвовали в последнем немецком контрнаступлении под Балатоном. Остатки венгерских войск сдались Красной армии в начале апреля на подступах к Вене.

Ференц Салаши на суде в Будапеште- 1946 год (ookaboo.com)

После войны Хорти не был предан суду, хотя на этом настаивало правительство Югославии, а спокойно уехал доживать свои дни в Португалию, где и умер в 1957 году в возрасте 88 лет. Бардоши, Салаши, Фекетсалми были казнены как военные преступники, Верт умер в советской тюрьме. Венгерскому народу их стремление отличиться пред Гитлером стоило жизней 300 000 солдат и 600 000 мирных граждан.
Автор не указан.
Взято с:http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/vengerskie-voyaki-schastlivy-chto-unichtozhaem-

http://inosmi.ru/world/20141217/224999868.html

Памятник Симону Петлюре в городе Ровно.

26 октября 1927 года парижский суд присяжных  оправдал еврея-анархиста Шварцбарда, застрелившего Симона Петлюру, фактического диктатора Украины в 1918-1920 гг.

25 мая 1926 года к мужчине, разглядывавшему уличную витрину на углу парижского бульвара Сен-Мишель и улицы Расина, подошёл незнакомец. Задав стоявшему вопрос по-украински и получив удовлетворивший его ответ, незнакомец достал револьвер и трижды выстрелил в мужчину.

Стрелок не пытался скрыться, а оставался на месте до прибытия полиции. Передав полицейским оружие, он заявил, что застрелил убийцу.

Жертву нападения доставили в близлежащую больницу на улице Жакоб, где через пятнадцать минут мужчина скончался.

Убийцу звали Самуил Яковлевич Шварцбурд. Его жертвой стал Симон Петлюра, бывший глава Директории Украинской Народной Республики, один из самых известных деятелей времён Гражданской войны.

И убийца, и его жертва были, что называется, «продуктами эпохи».

Самуил Яковлевич, он же Шулэм-Шмил Шварцбурд, родился в Бессарабии, в Измаиле, в 1886 году. Притеснения евреев в Российской империи в период правления Александра IIIи Николая II коснулись его ещё в детстве, потому неудивительно, что он очень рано примкнул к революционерам. Самуила манили идеи анархизма, и под его чёрными знамёнами он принял участие в революции 1905 года, после которой был вынужден эмигрировать из России.

Симон Васильевич Петлюра родился в Полтаве в 1879 году. Поначалу о революции Симон не помышлял, а хотел стать священником. Однако из духовной семинарии сына возничего исключили, и он увлёкся идеями социализма с национальным окрасом, вступив в 1900 году в левонационалистическую Революционную украинскую партию.

От преследования властей в 1902 году революционер перебрался на Кубань, где изучал архивы Кубанского казачьего войска, издав несколько научных трудов по его истории. На жизнь Петлюра зарабатывал частными уроками.

Статья по теме

Палач для террориста. Убийцу Бандеры наградили орденом

В отличие от Шварцбурда, после революции 1905 года Петлюра, активно в ней участвовавший, остался в России, становясь весьма заметной и влиятельной фигурой в среде украинских социал-националистов.

С 1911 года Петлюра жил и работал в Москве, являясь редактором журнала «Украинская жизнь». В 1914 году в этом журнале публиковались материалы в поддержку войны, призывавшие украинцев твёрдо выступать на стороне России. Это впоследствии даст повод части украинских националистов обвинить Петлюру в пророссийских настроениях.

В годы Первой мировой войны Петлюра служил во «Всероссийском союзе земств и городов», созданном в 1914 году для помощи правительству Российской империи в организации снабжения армии.

Революционер Шварцбурд, в отличие от Петлюры, воевал на передовой. После скитаний по Европе он обосновался в е, где открыл часовую мастерскую, а с началом Первой мировой войны вместе с братом поступил на службу во Французский Иностранный легион. На фронте он провёл три года, сражался храбро, заслужив Военный крест — высшую награду для бойцов легиона. В 1917 году в битве при Сомме Самуил был тяжело ранен, после чего его демобилизовали. Узнав о Февральской революции в России, герой войны поспешил на Родину.

События февраля 1917 года изменили жизнь и Симона Петлюры. Поняв, что наступило отличное время для реализаций своих политических идей, он переезжает в Киев, принимает участие в Первом Всеукраинском военном съезде, где становится членом президиума от социалистов.

Ораторские способности Петлюры позволили завоевать популярность среди солдат. Его вес в украинской политике стремительно рос. Он становится председателем Украинского генерального войскового комитета, занимающегося формированием национальной армии.

Когда летом 1917 года Центральная Рада Украины объявила о создании высшего исполнительного органа — Генерального секретариата, Петлюра занял в нём пост генерального секретаря по военным делам.

Статья по теме

Чёрный барон без царского трона. Почему генерал Врангель проиграл красным?

После провозглашения Украинской Народной Республики на территории Украины воцарился хаос, в котором верх брали те, у кого оказывалось больше вооружённых отрядов. Петлюра, генеральный секретарь военных дел УНР, воевал и с красными, затем выступал против гетмана Скоропадского, а после восстановления УНР в декабре 1918 года стал вторым лицом в её государственной иерархии после Владимира Винниченко.

В феврале 1919 года Симон Петлюра достигает вершины своей политической карьеры — он становится Председателем Директории УНР, сосредоточив в своих руках как военную, так и гражданскую власть на Украине.

На этом посту он реорганизует армию, пытаясь из разрозненных отрядов создать силу, способную противостоять Красной армии. Петлюра пытался договориться с Антантой о совместных действиях против большевиков в обмен на установление протектората над Украиной.

Потерпев неудачу в этом, Петлюра попытался договориться с Польшей, хотя это был отчаянный шаг для украинского националиста, поскольку поляки намеревались взять под свой контроль обширные украинские территории. Петлюра фактически признал Галицию и Волынь частью Польши, но даже это не помогло — поражение польско-петлюровских войск от Красной армии поставило точку и в истории УНР, и в политической карьере Петлюры. Петлюра эмигрировал в Польшу, а когда советские власти потребовали его выдачи, отправился дальше, в 1924 году добравшись до Франции.

В отличие от Петлюры, в революционной России Самуил Шварцбурд не преуспел. Поначалу он вёл мирную жизнь часовщика, но Гражданская война затянула его, и в 1919 году он вступил в Красную армию и в бригаде Котовского сражался на Украине с различными противниками, включая и петлюровцев.

Однако в 1920 году Шварцбурд разочаровался в большевиках и вновь уехал в , где снова открыл часовую мастерскую.

Читать далее

После освобождения Самуил Шварцбурд жил в Париже, занимался литературой, писал пьесы. В 1938 году в Кейптауне, собирая материалы для «Еврейской энциклопедии», он умер от сердечного приступа.

В 1967 году его прах был перевезён в Израиль и перезахоронен в мошаве Кфар Авихайиль севернее Нетании. В Израиле в честь Самуила Шварцбурда названы несколько улиц, в том числе улица Ханокем (улица Мстителя) в городе Беер-Шева.

В честь Симона Петлюры названы несколько улиц на Украине, в том числе в Киеве. Памятники Петлюре установлены в Полтаве и Ровно. В мае 2009 года Национальный Банк Украины ввёл в обращение памятную монету номиналом 2 гривны «Симон Петлюра».

У каждого народа свои герои, которые говорят о нём лучше всяких слов…

Высшие советские руководители, в том числе И.В. Сталин, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, встретились 26 октября 1932 года с писателями, собравшимися у Максима Горького в его московском доме на Малой Никитской – роскошном особняке, построенном Ф.О. Шехтелем для одного из братьев Рябушинских.

Именно на этой встрече Сталин назвал писателей «инженерами человеческих душ», добавив к этому, что производство душ важнее производства танков. Нарком обороны Ворошилов попытался было вступиться за танки, однако был прерван вождем…

Речь Сталина была выслушана с большим вниманием. Вождь говорил о намерении создать Союз писателей СССР, о творческих задачах, которые будут стоять перед этим союзом, о его материальной базе.

Не забыл он и о методе соцреализма: «Художник должен правдиво показать жизнь. А если он будет правдиво показывать нашу жизнь, то в ней он не может не заметить, не показать того, что ведёт её к социализму. Это и будет социалистический реализм». 

Говоря о творческих задачах, он обратил внимание писателей на вопрос о пьесах: «… пьесы нам сейчас нужнее всего. Пьеса доходчивей. Наш рабочий занят. Он восемь часов на заводе. Дома у него семья, дети. Где ему сесть за толстый роман? Пьесы сейчас – тот вид искусства, который нам нужнее всего. Пьесу рабочий легко просмотрит. Через пьесы легко сделать наши идеи народными, пустить их в народ».

Затронув тему материальной базы будущего писательского союза, Сталин информировал писателей, что в Москве будет построен Литературный институт («Вашего имени, Алексей Максимович»), писательский городок с гостиницей, столовой, библиотекой…

На этой встрече выступили Максим Горький (председательствующий), И.Гронский, Л.Авербах, Л.Сейфуллина, В.Иванов, М.Кольцов, Г.Никифоров, Л.Никулин и другие.

Источник: http://www.calend.ru/event/4409/
© Calend.ru
 

Мэр Риги Нил Ушаков в своем микроблоге в Twitter извинился перед российским актером, Псаки: США не ищут конфронтации с Москвой, советник Порошенко рассказал об истинных целях перемирия с ДНР - эти и другие материалы читайте в обобщении АиФ.ru «Сутки за минуту».

Мэр Риги Нил Ушаков в своем микроблоге в Twitter извинился перед российским актером Иваном Охлобыстиным, который ранее МИД Латвии внес в «черный список» страны. Подробнее читайте здесь.

Советник президента Украины Петр Порошенко Юрий Луценко заявил, что Киев заинтересован в том, чтобы режим прекращения огня с ДНР «продлился как можно дольше», чтобы украинские власти успели «получить высокоточные приборы и получить военную и финансовую помощь Запада». Подробнее читайте здесь.

Зайдите по ссылке....

Неформальный «трибунал Рассела» признал президентов Украины и Петра Порошенко и Барака Обаму, а также председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу и экс-генсека Андерса Фога Расмуссена виновными в совершении военных преступлений в Донбассе. На суде среди обвиняемых также фигурировал глава Евросовета Херман ван Ромпей, однако в приговоре его имя отсутствует. Теперь приговор должен быть направлен в , ОБСЕ и Международный уголовный суд.
13.09.2014, 17:22

Приговор «военным преступникам» вынесла коллегия из четырёх народных судей во главе с председателем оргкомитета «трибунала Рассела» в Венеции, одним из лидеров движения за возрождение независимой Венецианской республики Альбертом Гардином. Теперь это решение должно быть направлено в ряд международных организаций, в частности, в , ОБСЕ и Международный уголовный суд, сообщает РИА Новости

По словам одного из наблюдателей, на заседании трибунала присутствовало всего около 10 человек, в том числе, известный итальянский журналист Джульетто Кьеза и уроженка Луганска, проживающая в настоящий момент в Италии. Женщина, ссылаясь на показания своих родственников, рассказала судьям ужасные подробности того, что происходит на юго-востоке Украины.

«Трибунал Рассела» впервые был проведен в 1967 году по инициативе философов Бертрана Рассела и Жана-Поля Сартра в целях осуждения военных преступлений времён Вьетнамской войны. Позже аналогичные «трибуналы» имели место в Чили, Ираке, Палестине. Никаких юридических последствий подобные слушания за собой не влекут.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/49820#ixzz3DCktXKFE

Международный трибунал по расследованию военных преступлений во Вьетнаме
Материал из Википедии — свободной энциклопедии -  https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_трибун...енных_преступлений_во_Вьетнаме

Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме (также известный как Трибунал Рассела, Трибунал Рассела-Сартра) — неофициальный частный трибунал, организованный английским философом и общественным деятелем Бертраном Расселом, совместно с французским философом Жан-Полем Сартром, проводившейся в 1967 году. Основной целью трибунала было расследование военных преступлений, совершенных в период с начала гражданской войны во Вьетнаме в 1954 году. Участниками трибунала стали не только профессиональныеюристы, но и писатели, философы, поэты и учёные. Хотя трибуналом были проведены две сессии, он не обладал никакими правомочиями, а его решения не имели юридической силы. В зарубежной литературе трибунал Рассела характеризуется как «суд кенгуру» (англ. kangaroo court).

Предпосылки и история создания

Масштабное вмешательство США в гражданскую войну в Вьетнаме, после чего последняя приобрела международный характер, вызвало общественный резонанс во всем мире. Многие люди (среди которых были всемирно-известные философы, учёные и политики, а также молодежь движения хиппи) выразили открытый протест против этой войны. В США и Европе росли пацифистские и антимилитаристские настроения.

 

Бертран Рассел — вдохновитель и инициатор Трибунала

В 1966 году известный британский философ и пацифист Бертран Рассел опубликовал свою книгу «Военные преступления во Вьетнаме», в которой он выступил с резкой критикой действий США во Вьетнаме, расценив их как осуществление геноцидапо отношению к населению Вьетнама. В ней он также отмечал, что американское участие в войне сначала отрицалось вовсе, затем оно было признано, однако называлось «консультационной деятельностью»; применение американцами во Вьетнамехимического оружия также долгое время скрывалось, а впоследствии было заявлено, что «химические препараты использовались вопреки советам и пожеланиям США»^[1]. По мнению Рассела, события во Вьетнаме показывали, до какой степени лживости могла дойти пропаганда демократического Запада, покрывая страшнейшие преступления своего времени^[2]. Еще до выхода книги, в 1964 году, в своей статье для газеты «New York Times», которая так и не была опубликована, Рассел писал, что войну во Вьетнаме «нельзя рассматривать иначе, как варварство, напоминающее по приемам ведения войны методы, продемонстрированные немцами в Восточной Европе и японцами в Юго-Восточной Азии».

После опубликования «Военных преступлений во Вьетнаме», в 1966 году Бертран Рассел выступил с инициативой проведения Трибунала по расследованию военных преступлений во Вьетнаме^[3]. Он был убежден, что «преступление молчания» необходимо предотвратить, а мировое сообщество должно (на основе достоверной информации) сделать свои, независимые от политической конъюнктуры, выводы:

Мы не судьи. Мы — свидетели. Наша задача сделать человечество свидетелем ужасных военных преступлений и объединить человечество на стороне справедливости в войне во Вьетнаме [4].

Инициатива Рассела была поддержана многими мыслителями, учёными, общественными и политическими деятелями. Сам Рассел обосновывал создание трибунала словами главного обвинителя от США при Нюрнбергском процессе, Роберта Джексона:

Если определенные действия и нарушения договоров являются преступными, то они суть преступления, независимо от того, кто их совершает, будь то Соединенные Штаты или Германия. Возлагая на кого-то ответственность за преступные действия, мы сами должны быть готовы нести ответственность[5].

Состав трибунала формировался из представителей 18 стран и состоял из 25 известных личностей, преимущественно членов пацифистских организаций левого толка. Многие из них являлись лауреатами Нобелевской премии. Однако, среди них не было ни одного прямого представителя непосредственных участников конфликта — Северного Вьетнама, Южного Вьетнама и США. Финансирование трибунала осуществлялось из множества источников, в том числе от правительства Северного Вьетнама (после запроса Рассела, адресованного Хо Ши Мину).

Учредительной собрание Трибунала состоялось 15 ноября 1966 года в Лондоне. На первом заседании Рассел предложил назначить несколько комиссий, которые займутся расследованием отдельных сторон вопроса. При этом Рассел подчеркивал, что за всю свою долгую жизнь не помнит такого кровавого безумия, которое имеет сейчас место во Вьетнаме. Заседание прошло успешно, и решено было провести следующее в начале 1967 года, когда будет готов доклад комиссии, направленной Трибуналом в Индокитай.

Состав трибунала[править | править вики-текст]

• Бертран Рассел (Почётный Президент);
• Жан-Поль Сартр (Президент);
• Владимир Дедьер (Председатель и ведущий сессии Трибунала)
• Вольфганг Абендрот (доктор права, профессор политических наук, Марбургский университет);
• Гюнтер Андерс (писатель и философ);
• Мехмет Али Айбар (международный адвокат, член Турецкого парламента, президент рабочей партии Турции);
• Джеймс Болдуин (афро-американский писатель и эссеист);
• Лелио Бассо (международный адвокат, депутат итальянского парламента и член комиссии по иностранным делам, профессор Римского университета);
• Симона де Бовуар (писатель и философ);
• Лазаро Карденас (бывший президент Мексики);
• Стокли Кармичел (председатель студенческого координационного комитета по ненасилию);
• Лоуренс Дейли (генеральный секретарь национального союза шахтеров);
• Владимир Дедьер (доктор права, историк);
• Дэйв Деллингер (американский пацифист, редактор «Либерасьон»);
• Исаак Дойчер (историк);
• Хаика Гроссман (юрист);
• Гизель Халими (адвокат, автор работ о войне в Алжире);
• Амадо Хернандес (поэт, президент национальной организации писателей, председатель Демократической партии труда Филиппин);
• Мельба Хернандес (председатель кубинского комитета солидарности с Вьетнамом);
• Махмуд Али Касури (адвокат в Высшем суде Пакистана);
• Сара Лидман (писатель);
• Кинъю Морикава (посол, вице-президент Союза за гражданские свободы, Япония);
• Карл Оглесби (бывший президент союза студентов за демократическое общество, драматург, публицист);
• Сёити Саката (профессор физики);
• Лаури Шварц (профессор математики, Парижский университет);
• Петер Вайс (драматург)

Цели Трибунала

Свои цели Трибунал сформулировал на Учредительной сессии в Лондоне, 15 ноября 1966 года:

1. Совершило ли Американское правительство (а также правительства Австралии, Новой Зеландии и Южной Кореи) акты агрессии в соответствии с международным правом?
2. Применяла ли, испытывала ли американская армия новые вооружения или оружие, запрещенное законами войны?
3. Имели ли место бомбардировки сугубо гражданских объектов, как то госпиталей, школ, санаториев, дамб и т. д. и в каких масштабах это происходило?
4. Подвергались ли вьетнамские заключенные негуманному обращению, запрещенному законами войны и, в особенности, подвергались ли онипыткам и увечьям? Имели ли место незаконные репрессии против гражданского населения, и особенно, казни и взятие заложников?
5. Создавались ли принудительные трудовые лагеря, производились ли депортации населения, совершались ли какие-то иные акты геноцида?

Кроме того, общая цель Трибунала была сформирована следующим образом:

Трибунал рассмотрит все доказательства, которые будут представлены перед ним любой стороной и из любого источника. Доказательства могут быть представлены в форме письменных документов или показаний свидетелей. Ни одно доказательство, касающееся дела, не уйдет от внимания трибунала... Национальный фронт освобождения и Правительство Демократической республики Вьетнам заверили нас в своем желании сотрудничать... Глава Камбоджи, Принц Сианук, также предложил свою помощь... Мы предлагаем Правительству США предоставить свои доказательства или заверить, что они будут представлены... Нашей задачей является установить, не обращая внимание на страх или симпатии, всю правду об этой войне. Мы искренне надеемся, что наши попытки внесут ценный вклад в мировое правосудие, в восстановление мира и освобождение людей от угнетения.

Э.В.: Поясняю для читателей не из Молдовы - Марк Ткачук - многолетний(до начала июня этого года) ближайший советник и спичрайтер Президента РМ и Председателя ПКРМ В.Воронина,экс-депутат Парламента РМ(сам добровольно сложил мандат депутата,что бывает крайне редко)...Многие называли его серым кардиналом В.Воронина...

Э.В.: Очень противоречивая статья....Колебался некоторое время - постить её или нет.

Исторический раздел  в значительной своей части,по моему мнению, достоверен...

Что же касается общей характеристики современных украинцев как народа,то у автора эмоции перехлестывают через край,поэтому он и скатывается до оскорблений народа  и до элементов шовинизма....А может - это у него такой черный юмор...

В любом случае,прошу прощения у добропорядочных украинцев..У укрофашистов,естественно - нет!

По сравнению с прошлогодним списком в этом появилось восемь «новичков». Совокупное состояние первой сотни сократилось до $42 млрд. «Форбс» называет несколько возможных причин столь значительных финансовых потерь: минимальные цены и снижение спроса на внешних рынках, неопределенный статус Крыма, со временем, и юго-восточных активов, и, конечно, внутренний политический и экономический кризис. Кто же сумел удержаться в первой пятерке самых богатых и влиятельных персон Украины?

Открывает список Ринат Ахметов, сохранивший за собой первое место. Правда, состояние его уменьшилось драматично: с 15400 млн. долларов до 11200 млн. Ахметов родился и учился в Донецке, поэтому ситуацию на востоке принимает близко к сердцу. Он заявил о незаконности существования Донецкой Народной Республики, сообщил о создании добровольных народных дружин, которые совместно с милицией будут контролировать порядок на улицах Донецка. Недавно Ринат опроверг заявления в прессе о своих намерениях распродать активы и покинуть страну. «Еще не родился такой выстрел, чтобы я покинул свой край», — признался он в интервью. Среди активов Ахметова такие громкие имена как: Укртелеком, банк «ПУМБ», «Астелит», «Параллель» и другие. Основатель «Систем Капитал Менеджмент», учредитель благотворительного фонда «Развитие Украины», основной сферой своих интересов бизнесмен считает металлургию и Топливно-энергетический комплекс.

На втором месте находится Виктор Пинчук. За год с 3800 млн. долларов в его кассе осталось только 3000, несмотря на это место в списке он сохранил. Виктор родился в Киеве, учился в Днепропетровске и до сих пор благодарен этому городу. Во время одного из интервью, Пинчук отметил, что считает завод «Интерпайп» данью благодарности Днепропетровску: «Для меня это больше чем завод. Это «перезагрузка» украинской промышленности. Наконец, это дань Днепропетровску, где начинался мой путь в бизнесе. Никогда не стоит забывать, где ты состоялся». Кстати, в прошлом году «Интерпайп» выступил официальным партнером Владимира Кличко в поединке с Александром Поветкиным. Среди других активов Пинчука – банк «Кредит Днепр», НАСК «Оранта», авиакомпания «АэроСвит» и компания «Тавр», концерн «Гео Альянс». Также он был основателем инвестиционно-консалтинговой группы «EastOne» и благотворительного Фонда Виктора Пинчука. Своими основными бизнес интересами Пинчук называет медиа и металлургию. В 2010 году по версии Института мировой политики он возглавил первую десятку лоббистов Украины. Также Пинчук является почетным гражданином Киева и лауреатом Государственной премии Украины в области науки и техники.

Третьим по списку стал Геннадий Боголюбов, который вырос в области самофинансирования на 300 тис долларов, по сравнению с прошлым годом. Сейчас он располагает цифрой в 2000 млн. долларов. Редкий пример прироста личных активов в то время, когда экономика переживает «шоковое» состояние. Геннадий «перепрыгнул» с пятого места в списке 2013 года, сместив Коломойского и Новинского. Родом из Днепродзержинска, учился в Днепропетровске. Основная сфера интересов – финансы. Человек непубличный, но при этом общественности известно множество любопытных сведений о нем. К примеру, тот факт, что Боголюбов является одним из крупнейших спонсоров археологических раскопок под Стеной Плача в Иерусалиме. Предпринимателю принадлежат 100% акций горнодобывающей инвестиционной компании «Palmary Enterprises Ltd», а также добывающие компании в Африке: «Ghana Manganese Company» и «(Nsuta Gold Mining» марганцевая руда и золото). Кроме «Palmary», Боголюбов является совладельцем и соучредителем группы «Приват», ему принадлежат металлургические предприятия и горно-обогатительные комбинаты на Украине, в России, Румынии, Польше и США, сеть автозаправочных станций, несколько предприятий пищевой промышленности, авиакомпании, медиа-активы.

С третьего на четвертое место «переехал» в этом году Игорь Коломойский: 2400 млн долларов в прошлом году, 1800 – в этом. Коломойский родился и учился в Днепропетровске. В бизнесе в основном интересуется сферой финансов. Со времени начала военного конфликта в Украине старался соблюдать нейтралитет, однако в марте этого года официально вошел в политику, возглавив Днепропетровскую Областную Государственную Администрацию. Владелец медиа-холдинга «Главред-медиа», в который входят: информационное агентство «УНИАН», «Газета по-киевски», журнал «Профиль», журнал «Главред», «Новая газета», телекомпания «ТЕТ», интернет-издания «Телекритика», телеканал «Сити». Также, он обладает свыше 40% «Укрнафты», контрольным пакетом акций Кременчугского нефтеперерабатывающего завода, а через группу «Приват» контролирует Марганецкий и Орджоникидзеевский горно-обогатительные комбинаты и «Запорожский завод ферросплавов», становясь, по сути, монополистом по добыче марганцевой руды в Украине. Кроме этого, предприниматель интересуется спортом: Коломойский владеет горнолыжным курортом «Буковель», футбольными клубами «Днепр» (Днепропетровск) и «Кривбасс» (Кривой Рог), а в 2010 году Ивано-Франковский горсовет передал под патронат ООО «Скорзонера«, (связывают с Игорем Коломойским), футбольный клуб «Прикарпатье» и местный стадион «Рух«.

Замыкает пятерку Вадим Новинский. Он получил украинское гражданство только два года назад, и сразу дебютировал в списке «Форбс». В этом году его состояние уменьшилось до 1400 млн. Вадим родом из Новгородской области, окончил Институт гражданской авиации, сфера интересов – машиностроение и металлургия. Новинский был одним из спонсоров и участников паломничества экс‑президента Виктора Януковича на Новый Афон в 2012 году. После крымского референдума заявил, что готов продать все свои активы в автономии. Основной владелец «Смарт-груп» и «Смарт-холдинг», владелец блокирующего пакета акций в металлургическом холдинге «Метинвест». Он владеет акциями компаний «Амстор» и банка «Форум». До 2014 года являлся почетным президентом футбольного клуба «Севастополь», затем прекратил его финансирование по политическим мотивам.

А вот сам президент Украины в пятерку лидеров не вошел. Петр Порошенко занял шестое место в рейтинге самых богатых людей Украины, его активы составляют 1300 млн. долларов. В прошлом году они составляли 1600 млн. Однако находился Порошенко на 7 месте, уступая Юрию Косюку. Порошенко-бизнесмен выделяет Кондитерскую фабрику «Рошен» из всех своих проектов, относится к ней бережно. В интервью журналу «Форбс», Порошенко заявил: «Roshen — это мой пятый ребенок. Безусловно, я не должен водить его за ручку — он уже стал на ноги. Но подсказать, в каком направлении двигаться, я считаю, что это моя функция». Кроме «пятого ребенка», у Порошенко есть также активы в других сферах предпринимательской деятельности.

За прошедший год украинские бизнесмены потеряли в общей сложности более 13 млрд долларов. Посмотрим, что покажут рейтинги в следующем году. Ждем!!!!

31 июля 1944 года Сент-Экзюпери отправился с аэродрома на острове Корсика в разведывательный полёт и не вернулся.

70 лет назад не стало одного из самых искренних и талантливых писателей Антуана Де Сент-Экзюпери. В его книгах, равно как и в жизни, тесно переплелись любовь к жене, ностальгия по детству и множество других чувств и переживаний, глубоких и личных. За то немногое время, что отвела ему судьба, он успел опубликовать большое количество рассказов. В них он вложил огромную любовь ко всему человечеству и душу.

AdMe.ru собрал для вас лучшие цитаты из книг Сент-Экзюпери, в которых заложены весь жизненный опыт и сердце известного французского писателя.

О взрослых и детях

Я боюсь стать таким, как взрослые, которым ничто не интересно, кроме цифр.

Все взрослые сначала были детьми, только мало кто из них об этом помнит.

Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, они никогда не спросят о самом главном. Никогда они не скажут: «А какой у него голос? В какие игры он любит играть? Ловит ли он бабочек?» Они спрашивают: «Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?» И после этого воображают, что узнали человека.

Дети должны быть очень снисходительны к взрослым.

Взрослые никогда ничего не понимают сами, и для детей очень утомительно без конца им все объяснять и растолковывать.

Когда говоришь взрослым: «Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби», — они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: «Я видел дом за сто тысяч франков», — и тогда они восклицают: «Какая красота!»

О любви

Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.

Настоящая любовь начинается там, где ничего не ждут взамен.

Любить — это не значит смотреть друг на друга, любить — значит вместе смотреть в одном направлении.

Заслышав людские шаги, я всегда убегаю и прячусь. Но твоя походка позовет меня, точно музыка, и я выйду из своего убежища. И потом — смотри! Видишь, вон там, в полях, зреет пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужны. Пшеничные поля ни о чем мне не говорят. И это грустно! Но у тебя золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручишь! Золотая пшеница станет напоминать мне тебя. И я полюблю шелест колосьев на ветру...

Люди забираются в скорые поезда, но они сами не понимают, чего они ищут, — сказал Маленький принц, поэтому они не знают покоя, бросаются то в одну сторону, а то в другую... — И все напрасно... Глаза слепы. Искать надо сердцем.

Не смешивай любовь с жаждой завладеть, которая приносит столько мучений. Вопреки общепринятому мнению, любовь не причиняет мук. Мучает инстинкт собственности.

Любимый цветок — это в первую очередь отказ от всех остальных цветов.

Если ты любишь без надежды на взаимность, молчи о своей любви. В тишине она сделается плодоносной.

Разлука научит тебя любить по-настоящему.

О дружбе

Читать далее

Ты ищешь смысла в жизни; но единственный ее смысл в том, чтобы ты наконец сбылся.

Горюют всегда об одном — о времени; которое ушло, ничего по себе не оставив, о даром ушедших днях.

Маленький принц


 

Интересные факты о произведении:
«Маленький принц» был нетипичным произведением для Экзюпери, до этого он не писал детских книг. Сказка была написана в 1942 году в Нью-Йорке незадолго до смерти писателя.

«Маленький принц» считается самой читаемой и переводимой книгой на французском языке, она была переведена на 250 языков и диалектов, в том числе на язык Брайля для слепых.

По всему миру с 1943 года было продано более 140 миллионов экземпляров сказки.

Впервые знаменитая сказка Экзюпери вышла не в оригинале, а в переводе на английский язык. Она была опубликована в США в 1943 году издательством Reynal & Hitchcock. На французском сказку опубликовало издательство Editions Gallimard только в 1946 году.

На русский язык «Маленького принца» перевела известная советская переводчица Нора Галь (Элеонора Гальперина). Первоначально она перевела сказку с французского для дочерей своей подруги, писательницы Фриды Вигдоровой. «Маленький принц» в переводе Норы Галь был опубликован в 1959 году в журнале «Москва».

Все герои сказки имеют своих прототипов. Образ самого принца глубоко автобиографичен. Роза, которую маленький принц любит и охраняет, — его красивая, но капризная жена, латиноамериканка Консуэло. А лис — хороший друг Экзюпери Сильвия Рейнхардт, которая помогала ему в трудные времена.


Источник: http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/polet-dlinoyu-v-zhizn-536605/ © AdMe.ru

 

13 августа в США, на самом высоком уровне принято решение о глобальной «промывке мозгов» в России. Они войдут в каждый дом.

BBG - главный орган управления одной из мощнейших структур западной пропаганды - Управления гражданской внешнеполитической пропагандой США 13 августа собрались для того, чтобы рассмотреть только один вопрос - «нужно что-то делать с Россией».

Электоральная устойчивость российского президента, рост популярности идет явно в разрез с целями и задачами организации, которая фактически управляет такими брендами, как «Голос Америки», «Свободная Европа», «Свободная Азия» и еще десяток направлений в самых разных уголках земного шара. Итог совещания – признать работу в России неудовлетворительной.

В целях устранения недостатков принято решение о создании круглосуточного спутникового канала на русском языке. Канал должен войти в каждый российский дом и донести до россиян западные ценности, объяснить, кто на самом деле есть Путин, спровоцировать антиправительственные настроения, что в конечном итоге значительно облегчит смену режима. Проблема осталась только в финансировании проекта. Руководитель BBG - Джеффри Шелл уже дал распоряжение просчитать - во сколько встанет бюджету страны создание нового специфичного канала. Однако уже сейчас он уверен, что такая страна как США и такое правительство как американское может себе позволить канал для России. Надо отметить, что по аналогичной схеме хотят запустить канал и на китайском языке.

В Минске все чаще ставят под сомнение совместную историю белорусского, русского и украинского народов

Можно ли доверять советской истории?

В последнее время на полки книжных магазинов Белоруссии выбрасывается все больше популярной литературы, рассказывающей о новых открытиях в «предыстории» белорусской нации. С одной стороны, это объяснимо с коммерческой стороны — ныне тайны и загадки древнейшего периода стали весьма читаемыми, и приносят неплохие прибыли тем, кто эти тайны тиражируют.

Но с другой стороны, видно и желание пересмотреть этническую историю белорусов по идеологическим соображениям. Такие авторы, как Иван Ласков, Алексей Дермант, Виктор Титов и другие, заявляли, что вошедшие в кровь и в плоть современного населения Белоруссии представления о близости белорусов русскому народу и многонациональной России вообще — не более чем миф. Придуманный в Российской империи, а затем усиленный, модернизированный и взятый на вооружение в Советском Союзе.

При этом cтепень радикальности такого переворота в исторической науке и общественном сознании может быть разной. Одни историки национально-романтической школы говорят, что белорусы как нация существовали с самого начала летописной истории. И что никакой «древнерусской народности» времен Киевской Руси не было — все это выдумка советских академиков. Другие идут еще дальше — с их точки зрения никогда не было и самих белорусов — как славянского народа. Белорусы — это балты, принявшие, в силу определенных исторических обстоятельств, славянский язык, но со славянами по крови имеющие мало общего.

О балтах поговорим позже. Пока рассмотрим умеренную точку зрения, ограничивающуюся не отрицанием славянской природы белорусов, а существованием древнерусской народности. Отцы-основатели белорусской историографии Всеволод Игнатовский и Вацлав Ластовский, которых в 1930-е годы зачислили в «буржуазные националисты», но которые таковыми едва ли являлись и принадлежали к левому крылу белорусского национального движения, славянскую принадлежность белорусского народа не оспаривали. Разве что академик Ластовский выделял славян-кривичей как ядро образования белорусского этноса и даже фактически предлагал переименовать белорусов в кривичей. Тогда же появились и утверждения о том, что Великое княжество Литовское являлось белорусским государством, а до его образования таковым было Полоцкое княжество.

«Крещение Литвы в 1387 году» Яна Матейко.

Но вернемся к теории «древнерусской народности». С большинством концепций времен Российской империи она не согласуется — царские историки, как правило, просто называли население Белоруссии и Украины того времени «русским». И, кстати, имели для этого формальные основания — так его величают и средневековые летописи. Поэтому авторы термина древнерусской народности советские ученые Борис Рыбаков, Владимир Мавродин и другие поступили корректно, добавив к русским X—XIII веков слово «древне...». Конечно, древнерусская народность от современного русского народа отличалась более чем значительно.

Однако национальные романтики считают, что поползновения на суверенитет современной Белоруссии могут исходить даже из глубины веков, со стороны давно уже не существующей средневековой древнерусской народности. С их точки зрения, никакой Киевской Руси не было вообще — и тут они расходятся со своими собратьями-националистами с Украины. Те полностью согласны с существованием такого государства, как Киевская Русь, и тоже видят в ней мощную империю, только немного модернизируют название: «Киевская Русь-Украина».

Но что же белорусские национальные романтики имеют против древнерусской народности?

Во-первых, по их мнению, ее существование не было зафиксировано никакими письменными источниками. Во-вторых, формирование единой народности в условиях непрочного политического образования империи Рюриковичей и при отсутствии в ней постоянных этнокультурных и экономических связей было невозможно.

В-третьих, процесс формирования древнерусской народности противоречит этногенезу поляков, чехов, словаков, сербов, украинцев, литовцев, немцев, французов, итальянцев и других славянских и европейских народов в аналогичный период.

В-четвертых, почему в VIII—XIII веках, согласно концепции древнерусской народности, преобладали процессы интеграции, а в XV—XVII веках, в условиях единого славянского государства — Великого княжества Литовского, переживавшего свой золотой рассвет, эта народность внезапно распалась на белорусов и украинцев?

Чем скреплялось единство Киевской Руси?

Начнем с письменных источников. Действительно, тут с национальной школой трудно не согласиться — никакой «древнерусской народности» в летописях не упоминается.

«Призвание варягов» Виктора Васнецова

Как мы уже говорили, в первоисточниках речь идет о русах, русских людях, Руси и Русской земле, но применительно к территориям и людям не только европейской части современной России, но и Белоруссии и Украины. Шла ли там речь об этническом или государственно-территориальном понимании «русскости» — вопрос дискуссионный. Видимо, сам термин исходил от киево-русских князей, дружинников и монахов-идеологов, формирующих единую идентичность для подконтрольных территорий. Но, как это зачастую бывает, постепенно он стал естественным для большинства жителей этих земель. Поскольку, кроме военно-государственного принуждения, эта общность опиралась еще на культурно-этническую близость и, самое главное — хозяйственные связи.

Второй пункт «антидревнерусов» как раз возражает этому — не было, дескать, тут никакого единства. Однако схожесть языка, точнее его племенных славянских диалектов, обычаев, верований вполне очевидна и легко подтверждается современным этнографическим и археологическим материалом. Но все же критики империи Рюриковичей правы — действительно, Киевская Русь как политическое объединение было аморфным. В виде хотя бы относительно централизованного государства оно существовало только при нескольких «сильных» князьях вроде Владимира Великого или Ярослава Мудрого. Однако, на протяжении X — первой половины XII столетия здесь пребывал, хоть порой и полуноминально, старший великий князь, потом действовало общее законодательство («Русская правда»), общие княжеские съезды и порядок престолонаследия. Одной из «скреп» являлся и путь «из варяг в греки». Эта важнейшая водная магистраль, связующая Север Европы с ее Югом и с Азией, и была тем стержнем, вокруг которого выстраивалось все единство древнерусской народности. Другое дело, что население Древней Руси на большей части этого пути разговаривала на диалектах, более близких современному белорусскому и украинскому языку, чем русскому. Но на тот момент это были именно племенные диалекты, а не сформировавшиеся литературные национальные языки. Литературным для всех славян Восточной Европы являлся старославянский (македонский или староболгарский), как и латынь — для народов Европы Западной.

Не случайно также, что двумя основными враждующими партиями в междусобных войнах с начала государства Рюриковичей выступали Новгород и Киев — главные форпосты на важнейшей транспортной магистрали в Восточной Европе. Именно этот путь и объединил всех восточных славян, а заодно и послужил славянской ассимиляции тех балтов и финно-угров, что жили в той зоне. Между прочим, балтские и финно-угорские племена, которые оказались поодаль от «греко-варяжского», а на самом деле — славянского потока, либо до сих пор сохранили свою идентичность, либо подверглись обрусению значительно позже. Плавно переходя на образно-формализованный язык, можно сказать, что Днепр стал колыбелью древнерусской цивилизации и мира Киевской Руси.

Миниатюра «Постройка стен Новгорода» из Кенигсбергской летописи. Фото: Николай Науменков / Фотохроника ТАСС

Вернувшись из Крыма и увидев все собственными глазами, хотел развеять несколько мифов, которыми окружен этот полуостров в последнее время.

Про паром
Мы въезжали 4 июля ночью, очередь в то время составляла 15 часов. Стоять приходится на косе, шоссе и море с двух сторон, сейчас там развернут лагерь МЧС, медпункты, скорые, туалетные кабинки и кабинки общепита.

Билет на внедорожник с четырьмя пассажирами – 2100 рублей. Плыть 20 минут. Нас перевозил греческий паром «Ионас», который вмещает 165 машин. Есть еще три маленьких парома – 25–45 машин.

Обратно ехали 18-го. Приехали на паром в 13.00, очереди не было. Зато в обратную сторону – около 7 км, время ожидания – 40 часов, по информации электронного табло.

Но мы плыли на одном из первых рейсов еще одного «грека» – «Олимпиада», около 200 машин, и, по информации из интернета, к вечеру того же дня он сократил очередь до пяти часов ожидания.

Число желающих отдохнуть в Крыму россиян на автомобиле возросло в 5–6 раз по сравнению с прошлым годом.

Про воду

Проблем с водой в Крыму не ощущается. Местные говорят, что все это надумано, из-под крана все течет, виноградники зеленые и политые.

Перекрытие Украиной канала сказалось на нескольких участках центрального Крыма, главным образом на рисовых полях, которые по контракту поставляли рис в Европу.

Ну не будет у них теперь крымского риса...

Про пляжи

Пустых пляжей в Крыму не наблюдается, как бы ни пытались украинские СМИ показывать майские фотографии. Но и не переполнены. Народу столько, чтобы можно было найти место, но к концу поездки и это стало проблематично.

Со слов местных, с тех пор как Крым воссоединился с Россией, пляжи стали ежедневно убирать, что повергает аборигенов в культурный шок.

Про сезон

Уже сейчас ясно, что никакого «провального сезона» не будет. Отдыхающих много. Судя по номерам, на улицах превалируют местные машины и автомобили со всей России. Много даже екатеринбургских и новосибирских номеров, не говоря о Москве, Питере, Орле, Калуге, Ростове и так далее. Машин с материковой Украины крайне мало.

По словам одного местного владельца турфирмы, если бы не война на востоке Украины, вообще перебили бы прошлогодний сезон по числу отдыхающих, а так многие отказались от брони и вернулись вывозить семьи.

Восток Украины ориентирован отдыхать в русском Крыму.

Про местное население

Очень уважительное отношение к россиянам. Бабушка на ялтинском рынке сделала мне большую скидку, сказав: «Ты из Москвы, спасибо вам за спасение». Гаишник остановил одну из наших машин за нечаянную «встречку» прямо перед постом (лишение прав), старший подошел, сказал: «Не видишь? Ребята из Москвы», – и отдал документы без штрафа.

Во всех городах: Ялта, Симферополь, Бахчисарай, Феодосия – в каждом третьем окне вывешен российский флаг, в Севастополе и Керчи – практически в каждом. У очень многих машин, кто не успел поменять номера на российские, украинский флаг заклеен наклейкой с изображением триколора.

Общее мнение – будем терпеть любые неудобства переходного периода, лишь бы быть с Россией.

Про зеленых человечков

В Крыму настоящий культ «вежливых людей». Надписи на заборах, футболки, картины – это, несомненно, хит сезона на побережье.

Мой друг, врач в Симферопольской больнице, рассказывает, что все было выполнено настолько четко и профессионально, что крымчане видели больше войск по телевизору, чем на улицах.

Про Украину

За три месяца следов украинского влияния в Крыму практически не осталось. Причем, как мне сказали местные друзья, все происходило не «сверху», а «снизу»: жители сами срывали таблички на украинском языке, валили указатели, закрашивали надписи. Хотя много уличных указателей еще на украинском. По мне, так пусть будут, все-таки в Крыму три государственных языка.

Один человек сказал мне: «Мы 23 года жили с мачехой, а теперь вернулись домой к маме». Это отражает мнение подавляющего большинства крымчан.

И еще. Проехав почти весь Крым, я нигде не заметил даже следа недовольных, желающих возвращения Крыма Украине. Ни надписей про Путина на заборе, ни разрисовок в стиле украинского флага, ни призывов – ничего и нигде.

Про татар

В Крыму я периодически питался в крымско-татарских ресторанах, общался с представителями этого народа. Резюме такое: никто никуда выступать не собирается, на Украину им наплевать, многие уже ощутили подъем зарплат и пенсий. «Старики мутят воду, отрабатывают денежки, но поддержки им уже нет», – это о Джемилеве и Чубарове.

И еще. Бросилось в глаза большое количество машин с регионом «116» – Татарстан. Их много, а ведь это не ближний свет. Возможно, это политический ход, татарским семьям доплачивают за отдых в Крыму? Ответа на этот вопрос у меня нет.

Про референдум

Как свидетельствует мой коллега, симферополец, очередь на голосование люди занимали в четыре утра, шли как на праздник, на освобождение. После оглашения итогов на улицах были оглушенные, улыбающиеся и при этом плачущие люди. Он говорит, это было очень сильное зрелище.

И фантастический процент лично его нисколько не удивил. Крымские татары шли голосовать семьями, в национальных костюмах – это о якобы имевшем место бойкоте референдума.

Про цены и зарплаты

Лично мне цены показались очень низкими. Килограмм помидоров на рынке – 30 рублей, бокал разливного пива в баре – 40, эскимо – 15 рублей. Обед в кафе на побережье на четырех человек – от 500 до 700 рублей.

Мой коллега, врач, при Украине получал 9 тысяч рублей, за июнь получил 22. Сказали, зарплаты будут постепенно расти до конца года.

Бензин упал в цене на 25%.

Про отдых

К сожалению, за 23 года во многие объекты инфраструктуры (дороги, жилой фонд и т. д.) не было вложено ни копейки. Тем не менее Крым развивался, появились неплохие частные отели, работающие по «турецкой» системе all inclusive, с хорошими бассейнами, территорией, ежедневной уборкой номеров и анимацией.

10 лет назад представить это было невозможно. Я приценился к такому отелю в Ливадии прямо на берегу моря – 4800 рублей в сутки за двухместный номер. Если лететь по дешевым билетам на самолете или ехать на машине – в принципе, адекватно. Мы снимали коттедж в коттеджном поселке – обходится в два раза дешевле, но без питания.

В общем, резюме, которое я вынес из этой поездки: Крым – поликультурная, гостеприимная земля, на которой можно совместить пляжный отдых с осмотром многочисленных достопримечательностей, посещением музеев, театров, мест боевой славы, заповедников и зоопарков.

И главное – в Крыму все спокойно.

Автор Алексей Федоров, кардиохирург
http://vz.ru/opinions/2014/7/22/696614.html

Про героический подвиг Гагарина известно практически всё. А вот его личная жизнь в основном покрыта завесой тайны. Хотя о любви первого космонавта и его жены наверняка когда-нибудь снимут красивое кино. И имя Валентины Гагариной тоже станет символом – верности и настоящего чувства…


В Звездном городке – подмосковном поселке космонавтов – словно с советской поры время застыло. Высокий забор по всему периметру. На въезде – шлагбаум и охрана. Закрытая территория, куда чужим входа нет.

Я приезжаю в гости по приглашению легендарной летчицы Марины Попович и вдовы космонавта-Героя Георгия Шонина Галины Аркадьевны – они живут в Звездном. И попадаю в другой мир. Сказка. Утопия. Дорожки в парке, будто вымытые шампунем, всюду порядок и чистота. Плакаты о космосе, от которых испытываешь гордость за страну: мы стали первыми.

В Звездном все друг друга знают, при встрече раскланиваются и спрашивают о здоровье, успехах детей и внуков. Наверное, только здесь можно встретить летчика-испытателя, лихо гоняющего вдоль озера на простеньком велосипеде. Заходя на полчасика в магазин или к друзьям на чай, велосипед местные жители запросто оставляют на улице, прислоняя к дереву, без страха, что умыкнут воры.

И не воруют – все же свои! Нулевая преступность. Не увидишь подростков с бутылками пива. Нет агрессивных лиц. Дорожные знаки обязывают ограничить скорость до 20, и машины едут медленно, уважая правила. Хоть и жалуются порой дети и внуки космонавтов и летчиков: вся жизнь – за забором, домой без спецпропуска не пускают, а ночью и вовсе не зайдешь, шлагбаум закрыт.

Но, положа руку на сердце, предложи им променять этот оазис на Москву, которая всего в 20 километрах, вряд ли согласятся.

Каждое утро видит мужа

Мне показывают дом, где живет Валентина Ивановна Гагарина. Сам первый космонавт наслаждался уютом Звездного всего месяц. До начала 1968-го Гагарины жили в поселке Чкаловский, там аэродром и были дома для летчиков. Лишь в феврале перебрались в новую квартиру. А 27 марта, во время тренировочного полета, космонавт погиб. Ему было всего 34 года. В этом году 9 марта исполнилось бы 80.

Валентина Ивановна никогда и ни с кем не обсуждала гибель мужа. Лишь написала книгу о нем – «108 минут и вся жизнь». И замолчала, живет замкнуто.

Элитная многоэтажка, квартиры с высокими потолками и огромными – хоть на велосипеде катайся – балконами. Окна квартиры вдовы прославленного космонавта на четвертом этаже выходят на аллею и памятник: бронзовый Гагарин, сжимающий в ладони ромашку. По горькой иронии судьбы каждое утро, просыпаясь, Валентина Ивановна видит спину мужа, будто уходящего вдаль. На боевое задание, откуда уже не вернется.

Зимой немолодая уже женщина нечасто выходит на улицу – скользко. Разве что насыпает корм в смастеренные и повешенные ею возле дома кормушки для птиц. Всю зиму подкормиться сюда слетаются снегири и синички.

Феномен "Пиратов" объяснялся просто: это был первый советский кинобоевик, действие которого держит в напряжении с первой до последней минуты. Для неискушенного советского зрителя такие фильмы были в новинку. К тому же, действие разворачивалось в бескрайних просторах южных морей, у пиратов была экзотическая внешность, и демонстрировали они невиданные боевые искусства. На самом деле съемки проходили в акватории Азовского моря, играли в фильме советские актеры, а демонстрировали они приемы карате, первые клубы по изучению которого появились в московских вузах еще во времена хрущевской "оттепели".
Сегодня "РГ" вспоминает о том, как снимался самый кассовый советский фильм 80-х.

Уран заменили опиумом

Захватывающий сюжет фильма основан на вполне реальной истории. В конце 70-х годов прошлого века в "Известиях" была опубликована заметка о нападении пиратов на итальянское судно, перевозившее урановую руду. Тогда морские разбойники похитили 200 тонн груза и убили всех членов экипажа.
Сценарист и режиссер Станислав Говорухин сразу же загорелся идеей снять фильм, в котором бы советские моряки противостояли морским "джентльменам удачи". Конечно, финал должен был быть оптимистичным, доказывающим, что советские матросы справятся с любым мировым злом.
Сценарий Говорухин написал вместе со своим другом - режиссером Борисом Дуровым. Его же он попросил и снять картину, так как сам в это время уже готовился к съемкам сериала "Место встречи изменить нельзя". Позднее Борис Дуров рассказывал, как их с Говорухиным замысел воплощался в реальность: "Мы сразу отказались от излишней сентиментальности. Задумали кино о русских мужиках, которые способны защитить своих женщин, свой корабль. В те годы сценарий будущего фильма должен был пройти цензуру. Тут-то нам и зарубили уран. Тогда мы предложили "погрузить" на корабль опиум для фармацевтической промышленности - товар на миллионы долларов. Поднялся такой шум: никаких наркотиков, это пропаганда! Я разозлился: "Это же для фармацевтической промышленности! Наркотики, говорите, нельзя? А что же везти кораблю: пустые бланки партийных билетов?". В общем, опиум авторы сценария отстояли.

"Родом" из Мариуполя

Начало "Пиратов ХХ века", где на корабль грузят этот самый опиум, снимали на пятом причале Ждановского порта (ныне - Мариупольский торговый порт, Украина) в мае 1979 года.
Корабль "Нежин", который половину фильма честно служит советской команде, а потом трагически гибнет в огне, - тоже мариупольский. Это сухогруз "Фатеж" Азовского морского пароходства. Во время съемок корабль не пострадал. Он много лет затем прослужил в пароходстве, был капитально отремонтирован в 1985 году, после чего отправился в Севастополь - в Черноморское пароходство.
Второй корабль, который зрители видят в фильме, а именно быстроходный пиратский "Mercury", тоже имел мариупольскую "прописку". В роли пиратского судна "снялся" теплоход "Адмирал Лунин" из Азовского морского пароходства. "Адмирала Лунина" после съемок продали в Грецию, где он служил до 1999 года, пока не погиб от взрыва.
Режиссер Борис Дуров вспоминал: "Мы жили в Жданове (ныне - город Мариуполь - прим. авт.) в отеле, неподалеку от порта… На завтрак съедали половину стакана сметаны с какой-либо булочкой, выпивали разбавленный кофе и на пароход… Поднимаемся на пароход с нашим начальником, там нас шумно приветствует капитан, и обычно зовет в кают-компанию. Как всегда, я увлекаюсь: "Зачем?" А он: "Завтракать". Известно, что я уточняю: "Только мы?" "Да вы что?! Всю компанию зовем!" Так нас кормили на пароходе аппетитными завтраками и обедами целый месяц - все потолстели".

"Мину" так и не нашли

Одним из самых распространённых «чёрных мифов» об исторической России является утверждение о том, что русские — самый невоздержанный в употреблении алкоголесодержащих напитков народ. И так, якобы, повелось с самого начала русской истории, в подтверждение чему нередко приводят слова князя Владимира: «Веселие Руси питие есть!». Такой ответ князь дал представителям мусульманства, аргументируя свой отказ ввести на Руси ислам.

• Поэтому, мол, русские язычники уже к тому времени якобы без регулярных возлияний жить не могли и предпочли христианство, потому что оно куда более лояльно относилось к традиции застолий. На Западе с удовольствием поддерживают это утверждение, которое отлично укладывается в представление о «русских варварах». Часто мы в современной России и сами повторяем эти лживые утверждения об «исторической предрасположенности» русского пьянства. Но сама история России-Руси опровергает этот чёрный миф.

• Историкам известно, что в Дохристианской Руси пьянства не было вообще. У нас не выращивали виноград. Вино для немногочисленных христиан, для причастного таинства, привозили из Восточно-Римской империи (Византии).

Единственными хмельными напитками славянорусов был сбродивший мёд, пиво, сурица, квас и брага (сурица – это был настой целебных трав на воде с добавлением мёда). Это были слабоалкогольные напитки с крепостью 2-3 градуса.

Да и принимали их только в дни больших празднеств – весеннего и осеннего равноденствия, летнего и зимнего солнцестояния, а также на тризнах, в честь главных богов.

• Причём, это была привилегия мужчин, женщинам чарку не подносили (не говоря уж о детях). Квас же до сих пор остаётся любимым напитком русского народа, его использовали не только, как напиток, но поддавали им пару в банях, обливались для здоровья.

• После крещения Руси, вино по-прежнему было очень редким напитком, служило для религиозных целей, использовалось как лекарство и в домах знати подавалось небольшими чарками почётным гостям (одну-две не больше, напиток был редким). Были известны греческие вина, как редкость их захватили ещё во время похода Олега – 907 года, вместе со златом и роскошными тканями. В начале 16 столетия на Руси появляется бургундское вино, а затем канарское.

• Таким образом, в средние века на Руси вино было большой редкостью, практически недоступной основной массе простого населения, да и для знати это был не повсеместный напиток, а лекарство, символ почёта (угощали важных, почётных гостей). Причём, редкие примеры пьянства на Руси всегда считались пороком, пьяниц осуждали и высмеивали. Об этом можно, к примеру, почитать в книге исследователя И.Р.Прыжова «История кабаков в России».

• На Западе дело обстояло как раз наоборот, пьянство и обжорство (как и распутство) были весьма распространенными пороками ещё со врёмен Древней Греции и Рима. Ещё в VIII веке Карл Великий был вынужден ввести запрет на появление в суде пьяным свидетелям и участникам тяжбы. Также напоминал, что судьи во время заседания должны быть трезвыми, а священникам в процессе таинства покаяния не следует спаивать кающихся.

• Артур Шодуэлл в своей работе «История пьянства в Англии» сообщает, что порок пьянства был весьма распространён среди английского духовенства, так, ещё в 570 году правитель Гольдас Мудрый издал указ, по которому «каждый монах, напившийся до того, что не в состоянии будет петь во время службы, будет оставаться без ужина».

• Многие ошибочно считают, что водка – это русское изобретение, появилось даже словосочетание – «русская водка». Впервые Русь познакомилась с водкой во времена правления Великого князя московского и владимирского Василия I (1389 — 1425 годы правления), по другой информации – чуть ранее, в 1386 году, при Дмитрии Донском. Водку завезли генуэзские купцы как дар русскому князю, к тому времени «просвещённая» Западная Европа употребляла этот напиток уже более ста лет. Это была «аквавита» — чистый виноградный спирт, изобретённый в Южной Франции.

• Русский двор, ознакомившись с напитком, решил, что его пить нельзя, можно использовать только, как наружное лекарство – «в рану пущати», да и то разбавлять водой. К тому же, против использования водки была церковь. Только когда в 1475 году турки-османы захватили Кафу (совр. Феодосия) — генуэзскую колонию в Крыму, так был перекрыт канал поступления итальянских и испанских сухих вин, началось производство водки на Руси. Напиток не прижился в народе, там по-прежнему предпочитали квас и пиво.

• Интересно, что промышленное производство водки на Руси началось с духовенства (как уже отмечалось, на Западе лидировали по пьянству именно представители духовенства). Её начали делать в Чудовом монастыре — мужской монастырь в восточной части Кремля в Москве. Кроме того, церковь имела привилегию на винокурение (производства вина). С середины 15 столетия перегонка хлебного спирта была поставлена на промышленную основу, и государство старалось распространить монополию не только на производство и продажу «хлебного вина» (так в то время чаще называли водку), но и на другие спиртосодержащие напитки — мед и пиво, ранее они не подвергались налогообложению.

• Производством водки заведовал «чашечный путь», позже Сытенный двор, Сытенный приказ. В 1474 году Иван III Васильевич ввел первую государственную монополию на производство и продажу водки на Руси, запретил ввозить водку («вареное вино») через Псков. Интересно, что позднее он же пытался вообще запретить производство водки на Руси (уже с 1476 года, видимо, острая надобность в финансах отпала).

• В целом в этот период Русь была по-прежнему трезвой. Пьянство отмечалось среди знати, иностранных наёмников. Простым людям было некогда пить, они трудились. Знаменитый путешественник барон Сигизмунд Герберштейн (он посетил Русь в 1517 и 1526 годах) отмечал, что русские отличаются редким трудолюбием, и очень умеренны в питие. В будние дни вообще было запрещено пить, только нёмники-иностранцы имели право пить, они жили в слободе за Москвою-рекой, которая называлась Налейкой, от слова «наливай». Только по большим праздникам разрешалось посещать «царёвы кабаки», учреждённые при Иване Грозном — на Святой неделе, в Рождество Христово и на Дмитриевской субботе (первоначально получили разрешение их посещать только знатные люди).

• За употребление водки в прочие дни можно было загреметь в тюрьму или подвергнуться телесным наказаниям. При царе Фёдоре Ивановиче политику ещё более ужесточили, «царские кабаки» первоначально закрыли, но это привело к росту частного производства. Тогда государственные питейные заведения опять открыли, т.к. там качество продукции могло проконтролировать государство, а частные запретили (указ 1590 года). В дальнейшем политика правительства также не была постоянной – послабления сменяли ужесточения «питейных» законов.

• В это время Западная Европа была полностью поражена пьянством. Французский писатель, один из величайших европейских сатириков-гуманистов эпохи Возрождения Франсуа Рабле (1494 — 1553) в своём сатирическом романе «Гаргантюа и Пантагрюэль» показывает современные ему пороки европейского общества. Главные герои произведения постоянно пьянствуют, предаются чревоугодию и справляют естественные нужды. Досталось и церковникам, которые отличались лицемерием, стремлением к наживе, распущенностью (Рабле хорошо знал вопрос, т.к. в молодости сам побывал монахом).

В XVI веке в Германии водку продавали буквально на каждом углу, это столетие даже прозвали «пьяным». Один из основателей протестантизма Мартин Лютер (сам большой любитель пива), записал в 1541 году: «К сожалению, вся Германия зачумлена пьянством; мы проповедуем и кричим, но это не помогает». Лютера поддерживает его сподвижник, немецкий гуманист, теолог и педагог Филипп Меланхтон (1497 – 1560): «Мы, немцы, пьём до полного обессиливания, до потери памяти и здоровья». Аналогичная ситуация была и в Англии.

• Не все знают, но в России 19 столетия трезвенное движение принимало значительные масштабы – «завязывали» целыми губерниями, так, в конце 1850-х годов отказалась от алкоголя Ковенская (территория нынешней Белоруссии) губерния, затем к ней присоединились Виленская, Гродненская губернии. Был создан Союз чаепитников.

• Происходили даже «антиалкогольные бунты» — народ не только отказывался от алкоголя, но и устраивал погромы кабаков, шинков. В 1880-е годы прошла волна создания обществ трезвости, большую роль сыграл в этом движении Лев Толстой (он издал такие работы, как «Пора опомниться», «Для чего люди одурманиваются?», «Богу или Маммоне?», «К молодым людям»). В 1885 году правительство, под давлением общественного мнения, ввело закон «О предоставлении сельским обществам права закрывать в пределах своих территорий кабаки». Это право использовали десятки тысяч сельских общин.

В итоге к началу 20 столетия «пьяная испокон века Русь», как её любят представлять западные и российские русофобы, скромно стояла в самом хвосте ведущих держав Европы и CШA, занимая десятое место по уровню потребления алкоголя (3,1 литра на душу населения): на первом была Франция, за ней Бельгия, Англия, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Соединенные Штаты, Швеция…

В начале Второй Отечественной войны (так назвали Первую мировую) в России вообще ввели сухой закон и рассматривали вопрос об установлении трезвости в Российской империи «на веки вечные». В тот период уровень потребления алкогольных напитков упал почти до нуля.

• Затем страна постепенно «пьянела». Так, в 1924 году, по инициативе Бухарина, правительство Рыкова разрешило водку (её поэтому тогда называли «рыковка»), введя винную монополию. Причём водку разрешили пить на рабочих местах, в рабочее время, даже ввели дополнительный штат рабочих для подмены совсем пьяных. Три дня в месяц разрешили прогуливать во время запоя.

• Правда, уже через несколько лет законы ужесточили, когда пошёл поток информации об увеличении брака, невыполнении планов, разложении производственных, профсоюзных, государственных кадров, резком увеличении числа пьяных драк и пр. К началу Великой Отечественной войны уровень потребления только приблизился к планке начала 20 века до введения «сухого закона» — около4 литровабсолютного спирта на душу населения в год.

• В 1960-1980-е годы страна опьянела ещё больше – производственные мощности были резко усилены. В 1980 году было продано в 7,8 раза больше алкогольных изделий, чем в 1940 году. В 1990-е годы пьянство стало одной из главных причин появления т.н. проблемы «русского креста» – смертность превысила рождаемость. Но даже при таком общем ухудшении ситуации, Россия не стала мировым лидером по пьянству.

• Лидерами среди стран по потреблению алкоголя являются – Люксембург, Ирландия, Португалия, Франция, Италия, Бельгия, Германия, Чехия и Румыния. Согласно данным конца 20 столетия, издания World Drink Trends, Россия в рейтинге пития занимала всего-то 19 место. Ясно, что эти данные не повод для самоуспокоения, России необходима целостная программа по отрезвлению нации, особенно большое беспокойство вызывает проблема пьянства в среде молодёжи.

• Подводя итоги, надо отметить, что чёрный миф о «русском пьянстве» не только программирует русских людей (молодежь) на определённую модель поведения, служа оправданием для любого рода пороков, но и наносит вред международной репутации нашей страны, создавая образ вечно пьяных «русских медведей». Лично каждый из нас должен внести свой вклад в отрезвление нации. Трезвость должна стать признаком каждого русского человека, уважающего свой народ и его тысячелетнюю историю.

Миф о грязи

За век до Мазепы. Ровно 400 лет назад состоялась самая первая антитеррористическая операция против промосковских сепаратистов

Верная принципам "дружбы народов" официозная советская пропаганда пуще огня боялась обидеть представителей какой-либо из проживавших в стране национальностей. По этой причине целый ряд страниц нашего прошлого оставался неизвестен широким массам читателей. В частности это касается участия украинских казаков в событиях начала XVII века, вошедших в историю как "Смутное время".

Между тем, чубатые хлопцы активно участвовали в польской интервенции. Впрочем, это было бы простительно, поскольку Украина в то время находилась под польской властью. Однако помимо службы своим польским хозяевам, наиболее продвинутые из тогдашних соотечественников Яроша и Турчинова умудрились поступить на службу к враждебным Польше шведам. В качестве шведских наёмников они сумели отличиться в том числе и на территории нынешней Ленинградской области.

Поначалу правивший тогда в Стокгольме король Карл IX успешно обходился своими силами. Воспользовавшись развалом Русского государства, шведы решили урвать от него кусок для себя. Овладев героически оборонявшейся крепостью Корела (нынешний Приозёрск), шведское войско во главе с Якобом Делагарди двинулось вглубь русской территории. В июле 1611 года в результате неожиданного нападения шведы захватили Новгород. Правившие городом бояре заключили с Делагарди договор, согласно которому на русский престол приглашался шведский принц Карл-Филипп. На основе этого договора шведские войска оккупировали всю новгородскую землю. К середине 1612 года на всём северо-западе России только Псков и его пригород Гдов не подчинялись шведам.

Но радоваться оккупантам пришлось недолго. "Смутное время" подходит к концу. Уже 25 октября (4 ноября) 1612 года ополчение Минина и Пожарского освободило Москву от поляков, а 7 февраля 1613 года Земский собор избрал на русский престол 16-летнего Михаила Романова. Началось восстановление русской государственности. Города и уезды единодушно признавали новую власть. В мае 1613 года восстал Тихвин, находивший с 1611 года в шведских руках.

Не желая смириться с утратой этого ключевого пункта, шведы немедленно попытались вернуть его обратно. Как нельзя кстати в это время под Новгородом появилось два крупных отряда "черкасов" (так тогда называли украинских казаков) общей численностью две тысячи человек под командованием атаманов Барышпольца и Сидора (Сидорки), которые и были наняты для участия в карательном походе. Однако поход окончился неудачей. Стрелецкий гарнизон, прибывший из-под Москвы воинский отряд и жители Тихвина нанесли под стенами города серьёзное поражение оккупантам и их украинским наёмникам.


Не сумев взять Тихвин, Делагарди решил использовать чубатых хлопцев для завоевания русского Севера. Перед этим шведы уже пытались зимой 1610/1611 года захватить эти земли, однако предпринятые ими походы окончились полным провалом. Мобилизуемые в шведской Финляндии финские крестьяне всячески уклонялись от участия в этих мероприятиях. Что же касается шведских солдат, то их Делагарди не хотел отправлять в опасный далёкий и не суливший богатой добычи поход, предпочитая действовать руками наёмников.

Осенью 1613 года, получив от шведского главнокомандующего предоплату — "сукна, и камки, и деньги", Барышполец и Сидорка отправились завоёвывать для шведской короны русский Север, двинувшись из-под Тихвина в Заонежье. Однако там их ожидал неприятный сюрприз в виде присланной из Москвы рати во главе с воеводой Богданом Чулковым.

Отряд Чулкова поспел как раз вовремя. 21 ноября сильный отряд черкасов подошёл к одному из наиболее крупных укреплений в Заонежских погостах — к Андомскому острожку. Запорожцы попытались взять крепость приступом, однако были отбиты, потеряв убитыми и ранеными двести человек.

Потерпев неудачу под Андомским острожком, украинские наёмники двинулись к наиболее крупному городу и крепости русского Севера — Холмогорам. Однако здесь их также ожидала неудача. Приступ был отбит. Не имея достаточно сил для длительной осады, Барышполец и Сидор повели свои отряды мимо Архангельска к берегу моря. По преданию, записанному вблизи водопада Кивач, украинская шайка заставила карела-крестьянина перевезти её на лодке через реку Суну выше водопада. Крестьянин направил лодку в быстрину реки, кинул весла, бросился в воду и благополучно доплыл до берега, черкасы же погибли в пучине водопада. Согласно другому преданию, записанному вблизи Панозера, карелы-крестьяне завели "панов", жаждущих добычи, на середину озера, где заранее был подрублен лёд; "паны" провалились под лёд и потонули.

От устья Двины черкасы прошли по Летнему и Поморскому берегам Белого моря, попутно разграбив десятки рыбачьих селений, и, перейдя по льду Онежский залив, подступили ко второй русской крепости в Поморье — Сумскому острогу. И вновь результат оказался тем же — стрелецкий гарнизон отбил нападение, нанеся врагам большой урон. В результате, не взяв ни одной из русских крепостей, но вдоволь пограбив местное население, гарные хлопцы отправились в обратный путь.

Тем временем в северной части Заонежских погостов им была приготовлена достойная встреча. Под руководством воеводы Чулкова в Толвуйском погосте на севере Онежского озера был срочно сооружён рубленый деревянный острог с семью башнями, с бревенчатыми стенами, внутри засыпанными камнем. Другой острог, меньшего размера, был построен в соседнем Шунгском погосте. По всей территории Заонежских погостов был произведён набор добровольцев из местного русского и карельского населения.

В начале января 1614 года украинские казаки двумя дорогами пришли в Толвуйский и Шунгский погосты. Один из отрядов попытался взять приступом Шунгский острог, однако русские ратники отбили нападение, сумев при этом не только нанести нападавшим значительный урон, но и захватить пленных, а также два знамени. Одновременно вторая банда потерпела поражение на Падмозере, в шести верстах от Толвуйского острога.

Видя, что самостоятельно взять русские укрепления казакам не под силу, атаман Сидор отправился к Гансу Мунку, командиру шведского отряда, находившегося в южной части Лопских погостов к северо-западу от Онежского озера. Соединившись вблизи Олонца, черкасы и шведы попытались неожиданным нападением взять Олонецкий острожек, но были отбиты. Вскоре русский отряд, оборонявший Олонец, узнал о приближении новых крупных сил шведов и отошёл на юг, к Свири. Здесь, вблизи Свири, на реке Сермаксе в начале марта и произошло решающее сражение этой кампании. Объединённые русские отряды из Олонца и Тихвина, усиленные ополчением карельских крестьян, полностью истребили банду атамана Барышпольца, а у Сидора уцелело едва 500 человек. Всего же украинские наёмники потеряли в этот день более тысячи человек убитыми и ранеными.

Остатки казаков сделали попытку уйти в Корельский уезд, на территорию, оккупированную шведами. Однако все дороги были заняты отрядами вооружившихся крестьян, не желавших больше терпеть безобразия незваных гостей. Тогда достойные предшественники Мазепы и Бандеры повернули на северо-восток в лежащий на западном берегу Онежского озера Шуйский погост, где опять занялись привычным ремеслом — разоряли, грабили, убивали и насиловали. Зимой 1615 года остатки "сидоровцев" в количестве едва полтораста человек вернулись в Новгород. Осенью того же года потерпел неудачу под Псковом и осаждавший его новый шведский король Густав-Адольф. Война завершилась, однако большинство неудачливых предшественников Мазепы нашло на ней свой бесславный конец.



Источник: http://pyhalov.livejournal.com/310877.htm

Историю пишут люди, но люди имеют обыкновение ошибаться, а также фантазировать и делать подлоги. Отсюда и возникают исторические фальсификации, которые на время даже становятся "мейнстримом" в восприятии истории.

Самой известной исторической фальсификацией является так называемый "Константинов дар". Этот документ якобы подтверждал право папы римского на владение западной частью Римской империи. Как выяснили историки, эта фальсификация была "сработана"  Пипином III Коротким, и папским двором. Первым серьезным исследованием, облачающем фальсификацию, стал трактат Лоренцо Валлы, написанный в 1440 году. Валла убедительно доказал недостоверность «Константинова дара». Автор трактата указывает на отсутствие нумизматических подтверждений; на молчание об этом факте всех историков; на юридическую незаконность документа.

Понимание того, что историю можно переписывать под нужды политической конъюнктуры появилось давно. Первым русским документом с элементами исторической фальсификации является "Лицевой свод", созданный в годы правления Ивана Грозного. В нём противники государя представлены с самой неблаговидной стороны, что косвенно оправдывает действия царя.
Фактом фальсификации истории ученые признают упоминание в "Лицевом своде" боярского мятежа 1533 года. Ни в одном другом историческом документе об этом событии нет ни слова, но, как говорили древние "написанное остается", а потому придуманное царем "сопротивление" должно было получить "по заслугам".

В русскую историю освоения воздушного пространства известным мистификатором истории Александром Сулакадзевым было вписано событие, якобы произошедшее в Рязани в 1731 году. Эта фальсификация вошла в историю по  "уникальному" изданию "О воздушном летании на Руси с 906 лета по Р.Х.", которое повествует: "…подьячий нерецтец крякутной Фурвин зделал как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него зделал петлю, сел на неё, и нечистая сила подняла его выше березы, и после ударила о колокольню, но он уцепился за веревку чем звоня, и остался ако жив. Его выгнали из города, он ушел в Москву и хотели закопать живого в земле или сжечь".

Только в XX веке было выяснено, что подробности этого полёта - чистой воды фальсификация ( в которую многие верят и сейчас). Проведенные экспертизы, например, фотоанализ показали, что изнaчально в тексте вместо "нерехтец" читалось "немец", вместо "Крякутной" – "крщеной" (то есть крещеный), вместо "фурвин"  – "Фурцель".

Оказалось, что первоначальная запись имела совсем иной смысл: некий крещеный немец, по имени Фурцель, поднялся в Рязани на воздушном шаре, наполненном дымом. Тем не менее, история о нерестеце крякутном была принята многими за чистую правду, а в 1956 году была даже выпущена почтовая марка с упоминанием этого события. Впрочем, существование Фурцеля также не имеет документального подтверждения, и ученые считают историю об этом воздухоплавательном "опыте" фальсификацией Сулакадзева.

В подлинность "Велесовой книги" до сих пор верят очень много людей. По большему счету, это связано с желанием считать свою историю более древней, чем она есть на самом деле. Приятно верить: по "Велесовой книге" история русичей начинается с IX в. до н. э. от праотца Богумира. Изучение "Велесовой книги" на Украине даже включено в школьную программу. Это, скажем мягко, поразительно, поскольку подлинность этого текста не признается академической общественностью даже больше, чем полностью.

Во-первых,  множество ошибок и неточностей в хронологии, во-вторых - несоответствие языка и графики заявленной эпохе. Наконец - просто отсутствует первоисточник (деревянные таблички).

По признанию серьезных ученых "Велесова книга" является мистификацией.  Известный филолог Анатолий Алексеев выразил общую точку зрения науки, когда написал: "Вопрос о подлинности "Велесовой книги" решается просто и однозначно: это примитивная подделка. В защиту её подлинности нет ни одного аргумента, против её подлинности приведено множество аргументов." Кончено, приятно бы было иметь "славянские Веды", но только подлинные, а не написанные фальсификаторами.

Пакт Молотова-Риббентропа - документ известный и в историческом отношении несомненно ценный, однако некоторые историки утверждают, что кроме него существует также и некий "секретный протокол", дополняющий этот договор и подтверждающий территориальные претензии СССР в Прибалтике и Бессарабии. Впервые публично "секретный протокол" был упомянут только на Нюрнбернском процессе, на нем во многом строилась линия защиты обвиняемых. Опубликован "секретный протокол" был в США в 1948 году, но до сих пор его подлинность вызывает большие сомнения у историков.
Во-первых, факт существования этого документа не была ни разу подтверждена Молотовым, в своих беседах с писателем Чуевым, он открыто называл это "дополнение" фальшивкой. Во-вторых, графологическая экспертиза подтверждает, что подпись Молотова на этом документе не соответствуют оригиналу. В-третьих, документ составлен с грубыми орфографическими ошибками.
"Секретный протокол", таким образом, относится к историческим фальсификациям. Он был "вброшен" в информационное поле с понятной и очевидной целью - выставить СССР агрессором и пересмотреть историю Второй мировой.

Алексей Рудевич

На Украине до сих пор не достигнуты цифры экономического развития 1991 года в Украинской ССР. Года не самого хорошего для экономики республики. Наилучшая цифра составляла 70 процентов и даже она уже никогда не будет достигнута. Рушатся зарплаты и реальные доходы людей, закрываются предприятия, откалываются от умирающего государства территории, население которых не желает участвовать в агонии.
И нельзя оправдать это разрушение никакими происками России. Никакое другое государство не получало такой поддержки США и ЕС с первых дней своего существования. Развитая промышленность, запасы сырья и топлива (газ, уголь, уран), высокий уровень образования населения и две трети мировых запасов чернозема, крупнейший в мире рыболовный флот... У Украины было все. И не осталось ничего. Даже самого государства.

Без всякой войны, без голодомора, без оккупационных войск. Всё было разворовано по пути в Европу. Остатки растаскивают сегодня, проедая под звуки выстрелов в население Украины и кредитные деньги США и ЕС. Плату за кровь. 30 миллиардов сребренников за предательство.

ссылка

Сопля по прозвищу Баба

Э.В.:После того, как три ПЧ,еврея по национальности, обвинили меня в антисемитизме и оскорбили меня в своих комментах, я хочу предпослать этому тексту следующий коммент: 1) Мои посты рассчитаны на думающих читателей,а не на националистов разного этнического происхождения  - русских, украинских ,еврейских, армянских, грузинских, азербайджанских ,арабских, польских, молдавских, румынских и прочих....Если кому-то что-то чудится,то впору обращаться к врачу...2)С каких это пор нельзя указывать на национальность убийцы,садиста,выродка,если он еврей?....Указывать,к примеру, на то,что А.Власов - русский, можно, а на то,что С.Бендера - еврей,оказывается,нельзя...3)Дурная наследственность может быть у представителя любого народа и к этому народу отношения не имеет...Казалось бы ясно, так нет...Моим указанным читателям -  Леа_Рас, странник_дождя , ALZHIS это понять не под силу...4)У меня в Дневе огромное количество постов,в которых я борюсь с антисемитизмом и защищаю евреев,достаточно нажать на тег "евреи" ...После этого обвинять меня в антисемитизме, как это делают указанные еврейские националисты(или недостаточно  умные дамы и господа, пусть они сами решают,кто они такие) - верх непорядочности и  черная неблагодарность...

Э.В.: Свой пост я озаглавил по-другому...Так,полагаю,справедливее...

7 ЛЕГЕНДАРНЫХ РУССКИХ ТАНКОВ

Танки - грозное оружие, символ мощи и силы мировых держав. Наша страна – не исключение. Вспомним 7 легендарных русских танков

1. МС-1 (Т-18)

 МС-1 (Т-18) стал первым советским массовым танком. Всего было выпущено около 960 единиц. Впервые в боях МС-1 были использованы в конфликте на КВЖД в 1929 г., когда атака 9 танков  обратила в бегство китайскую пехоту. Во второй половине 30-х - начале 40-х годов значительная часть этих машин использовалась в качестве неподвижных огневых точек на границе на Дальнем Востоке и Карельском перешейке. Эпизодически встречаются упоминания об  участии МС-1 в боевых действиях и в первые месяцы Великой Отечественной войны. До наших дней в качестве музейных экспонатов и памятников сохранилось не более 10 МС-1.

 БТ-7 - быстроходный танк. Его военным дебютом стали боевые действия против японских войск у озера Хасан летом 1938 г. Однако наилучшим образом БТ-7 показали себя годом позже в Монголии в боях на Халхин-Голе, где в степях в полной мере проявились высокая скорость и маневренность этого танка. Успешно действовали БТ-7 во время похода Красной Армии в Польшу в сентябре 1939 г., когда стремительное продвижение мобильных танковых групп позволило парализовать возможные активные действия польских войск. На начальном этапе Великой Отечественной войны по своим боевым качествам БТ-7 не уступали большинству немецких танков и применялся до первой половины 1942 г. Заключительным эпизодом в боевой биографии БТ-7 стала советско-японская война в августе-сентябре 1945 г. На тот момент эти уже устаревшие танки входили в состав вторых батальонов танковых полков и шли в прорыв за более мощными Т-34 и ИС-2.

 Т-34/76.  Один из лучших средних танков на 1940 г. Сочетал в себе хорошую броневую защиту и мощное вооружение. 76 мм пушка танка могла эффективно бороться как с живой силой, так и техникой . По крайней мере, до середины 1942 г. противник ему мало что мог противопоставить. Нередко Т-34, получив многочисленные попадания, оставались в строю.  Самый результативный советский танкист , сражавшийся на Т-34 , Д. Ф. Лавриненко (4-я танковая бригада) с октября по декабрь 1941 г. уничтожил или вывел из строя 52 два немецких танка. С появлением в 1943 г. у противника тяжелой техники серьезной модернизации подвергся и Т-34. Была усилена броневая защита, добавлен пятый член экипажа, а танк вооружен новой 85-мм пушкой, способной на ближней и средней дистанциях поражать практически все немецкие танки. Новые  Т-34/85 с марта 1944 г. стали поступать на фронт.  Т-34 оказался во многом не идеальным, но простым в производстве и освоении, а также самым массовым в мире  танком. Во второй половине XX века Т-34 использовались в  конфликтах  вплоть до 90-х годов (война в Югославии).

 КВ-1 - советский тяжелый танк. Первые КВ прошли войсковые испытания в последние недели советско-финской войны. На июнь 1941 г. КВ мог считаться одним из сильнейших тяжелых танков в мире. Известен случай в июне 1941 г. в районе Рассеняя, когда один КВ-1 сковал действия немецкой дивизии почти на двое суток.  В одном из немецких документов отмечалось: «Практически  не  было  средств, чтобы  справиться с чудовищем. Танк нельзя обойти, вокруг топкая местность. Нельзя подвезти боеприпасы, тяжелораненые умирали, их нельзя  было  вывезти. Попытка  ликвидировать танк огнем 50-миллиметровой противотанковой батареи с расстояния 500 метров привела к тяжким потерям в расчетах и орудиях. Танк не имел повреждений, несмотря на то что, как  выяснилось,  получил 14  прямых  попаданий. От них остались лишь вмятины на броне. Когда подвезли 88-миллиметровое орудие на расстояние 700 метров, танк спокойно выждал, пока оно будет поставлено на позицию, и уничтожил его. Попытки саперов  подорвать танк  оказались  безуспешными.  Заряды  были  недостаточными  для  громадных гусениц. Наконец  он  стал жертвой  хитрости.  50  немецких  танков  симулировали атаку со всех сторон ,чтобы отвлечь внимание. Под прикрытием ее удалось выдвинуть и  замаскировать 88-миллиметровое орудие с тыла танка. Из 12 прямых попаданий 3 прошили броню и уничтожили танк". К сожалению , большая часть КВ была потеряна не из за боевых причин, а поломок и нехватки горючего. В конце 1943 г. на смену КВ пришли тяжелые танки ИС.

 ИС-2  («Иосиф Сталин»)  тяжелый танк. Был создан для прорыва сильно укрепленных позиций противника и борьбы с тяжелыми танками врага.  Известен случай, когда в ходе Львовско-Сандомирской операции, два ИС-2 ,  действуя из засады, за два дня  уничтожили 17  немецких танков и самоходок. ИС-2 оказался незаменим в качестве штурмового орудия при прорыве обороны противника, особенно на Берлинском направлении и под Кенигсбергом.  В послевоенный период танк прошел модернизацию и официально оставался на вооружении вплоть до 1995 г.

 Т-54 создавался с учетом опыта Второй мировой войны и стал основным участником военных конфликтов второй половины XX века. Т-54 и его  более поздняя модификации Т-55 с атомной защитой применялись в Венгрии (1956г.), Чехословакии (1968г.), во Вьетнаме, войнах на Ближнем и Среднем Востоке вплоть до начала XXI века.  Одним из последних конфликтов, где нашли применение Т-55 стали боевые действия в Южной Осетии, где состоял  на вооружение частей Южноосетинской республики.  Помимо этого, Т-55 стал базой для создания целого ряда образцов военной инженерной техники.

 Т-72  - основной танк. Производство этого танка было развернуто с 1973 г.  Начиная с конфликта в Ливане 1982 г.  Т-72  активно использовался в войнах на Ближнем Востоке и на территории бывшего СССР. Примечательны действия группы из четырех российских танков под командованием капитана  Юрия Яковлева в августе 2008 г. , которая в течение двух суток вела уличные бои в Цхинвале.  Потеряв  один танк (один член экипажа ранен), группа обеспечила отход российских миротворцев, уничтожив не менее 8 танков и боевых машин противника.

Э.В.:Какую Россию мы потеряли...Вот такую...

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.

Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой» (И. Солоневич «Народная монархия», М., 2003, с.с. 77-78)И.Солоневич-белоэмигрант, монархист и антикоммунист

«Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне»

И.Солоневич

К несчастьям России прибавился еще и голод на ее юго-восточной территории по размерам в несколько раз превосходящей Великобританию. В районе Казани татарские крестьяне продают своих детей за хлеб. В борьбе с голодом много сделано благотворительными организациями, государство снабжает эти провинции зерном, но доставка и распределение продовольствия во многом осложнено снежными заносами на железных дорогах

Газета «Русское слово» 1907год

На днях на станции Ртищево пропали 3 вагона с хлебом, предназначенным для голодных. Вагоны эти как в воду канули. Министерство внутренних дел командировало для расследования этого загадочного факта чиновника особых поручений. Особняка, который прибыл на станцию, роется в бумагах, но пока вагонов нет, как нет. (Сег).

Газета «Русское слово» 1907год

Вчера в общеземскую организацию поступило несколько крупных пожертвований в пользу голодающих: от собрания акционеров компании Зингер – 2500 руб., от общего собрания даниловского отдела московского
общества трезвости 500 р. и из Нью-Йорка от Мортон-треста – 23 504 руб. Графом Львом Николаевичем Толстым получено в пользу голодающих 5 тыс. долларов от духоборов из Канады.

Газета «Новое Время» 1907год

ИСТОРИЯ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА

Николай Ерофеев

Без преувеличения можно сказать, что вопрос, являющийся предметом моего рассмотрения, имеет исключительную значимость. Во-первых, современной экономической наукой уровень развития той или иной страны определяется не с помощью ее макроэкономических показателей, как это было принято раньше, а уровнем жизни ее населения. Во-вторых, согласно утверждениям другой науки — политической психологии, — потребности материального благополучия и безопасности играют доминирующее значение в иерархии социальных интересов масс. Неспособность государства удовлетворить эти первостепенные нужды населения неизбежно приводит к тотальному недовольству политикой государства и появлению коллективных непримиримых оппозиционных настроений[1].

Таким образом, обращение к данному вопросу, с одной стороны, отвечает насущнейшему для нынешнего времени методологическому требованию нового подхода к освещению истории России, с другой — оно важно в научно-познавательном плане, так как позволяет точнее представить уровень социально-экономического развития России в конце XIX — начале XX в., ее место в мире и перспективу страны в случае сохранения существовавшего порядка вещей. Обращение к этой теме также помогает лучше понять причины и смысл тех политических и социальных катаклизмов, которые пришлось пережить России в тот период. Однако с сожалением приходится констатировать, что указанная проблема до сих пор не подвергалась специальному исследованию. В работах, так или иначе касающихся ее, как правило, приводятся сведения, носящие бессистемный, фрагментарный характер, к тому же в большинстве случаев без указания на те источники, из которых они получены. Мало, а чаще всего — и вовсе научно необоснованными, окрашенными идеологическими и политическими пристрастиями авторов и потому крайне противоречивыми, являются и общие оценки проблемы. Особо надо /55/ подчеркнуть то, что не предпринято даже попытки рассмотреть ее в динамике и в сравнении этой динамики с динамикой в других странах.

Неудовлетворительная изученность вопроса объясняется, однако, не только его новизной в историографии и чрезмерной зависимостью от политики и идеологии, но и состоянием источниковой базы, трудоемкостью работы с нею. Из-за того, что эта тема не была предметом специального интереса тогдашней власти, а следовательно, и официальной статистики, не отложилось документов, в концентрированном виде содержащих сведения надлежащего ее освещения. Их надо собирать по крупицам, перелопачивая целый ряд разнообразных источников. Еще сложнее обстоит дело с выявлением динамики вопроса.

Попытаюсь, однако, более подробно охарактеризовать то, что какой-то мере можно отнести к историографии темы. Однозначно негативной была оценка уровня жизни в России в исследуемый период либералами и революционерами того времени. Чрезмерная ангажированность этих лиц дает повод предположить, что их оценка вряд ли является адекватной. Между тем факты, извлеченные мною из источников иного происхождения, говорят о том, что эта оценка страдает лишь преувеличением, но в принципе не является неверной. Это подтверждается, в частности, точкой зрения представителей тогдашнего правительственного лагеря, противостоявшего либералам и революционерам, министра финансов С.Ю. Витте, товарища министра внутренних дел, экономиста и идеолога умеренно правых В.Г. Гурко и императора Николая II. Думаю, что в информированности и компетентности названных государственных деятелей сомневаться не приходится и потому их мнения заслуживают особого внимания. Важно подчеркнуть и то, что эти мнения были высказаны в разное время рассматриваемого периода и таким образом позволяют в какой-то мере судить не только о статике, но и динамике предмета.

С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 г., проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». Это высказывание Витте относится к завершающей стадии промышленного бума, пережитого Россией в 90-е годы. Как видим, достигнутые при этом успехи не вводили в заблуждение отца российской индустриализации.

Отмечая, что промышленность России «увеличилась в последние 30 лет в 7 раз», он подчеркивал, что «рост потребностей /56/ страны далеко опережает успехи ее промышленного развития»[2]. Интересна оценка В. И. Гурко, которого монархисты, вчерашние и сегодняшние, называют «человеком редкого ума и исключительного образования», «украшением сановной русской бюрократии»[3]. В программной для объединенного дворянства работе «Наше государственное и народное хозяйство», опубликованной в 1909 г., он пессимистически констатировал, что Россия начинает проигрывать во всемирном соревновании, что она и до революции 1905 г. «занимала последнее место среди других мировых держав», после же революции «ее экономическое положение проявляет грозные признаки ухудшения; количество многих производимых страной ценностей уменьшается, удовлетворение главнейших народных потребностей понижается, государственные финансы приходят во все большее расстройство»[4].

И наконец, приведем мнение самого императора Николая II высказанное им накануне Первой мировой войны. В конце января 1914 г. с поста председателя Совета министров и министра финансов был уволен В.Н. Коковцов. Министром финансов бы назначен П.Л. Барк. В рескрипте о его назначении царь говорил, в частности, о том, что во время поездки по России в ушедшем году, связанной с торжествами по случаю 300-летия пребывания на престоле династии, он рядом со «светлыми явлениями» народной жизни, видел также «печальную картину народной немощи, семейной нищеты и заброшенности хозяйств». Какая из названных сторон преобладала, ясно видно из того, как этот рескрипт комментировал Д.Ф. Джунковский, тогдашний товарищ министра внутренних дел и командир корпуса жандармов. Он называл его «весьма знаменательным», содержащим целый ряд указании, каким путем должно идти отныне Министерство финансов для того, чтобы «извлечь из нищеты и невежества русский народ»[5] (выделено мной. — Н. Е.)

В советской историографии уделялось много внимания социально-экономической проблематике рассматриваемого периода, но оно было направлено главным образом на доказательство того, что в России якобы существовали материальные предпосылки /57/ для социалистической революции и социалистических преобразований. При этом акцент делался не на выяснение уровня жизни населения страны, а на степень зрелости российского капитализма, на характеристику макроэкономических показатели: объемов и темпов добычи топлива и сырья, производства металлов, зерна и другой продукции и товаров, а также на протяженность и темпы строительства железных дорог. По этим показателям Россия в сравнении с развитыми странами выглядела более-менее достойно, занимала четвертое и пятое места, что давало советским политикам и историкам основание говорить о том, что в целом она была страной среднеразвитого капитализма и социалистическая революция в ней была явлением не случайным, а закономерным.

Однако неверно было бы думать, что советская историография вообще обходила вопрос об уровне жизни в царской России. Она касалась этого сюжета, когда надо было отметить успехи, достигнутые при советской власти. Естественно, что производившееся сравнение не носило комплексного характера. Не рассматривалась и динамика вопроса. Как правило, все ограничивалось лишь использованием отдельных показателей за предвоенный 1913 год.

Для эмигрантской, особенно монархической, литературы характерной является скорбь по потерянной родине, якобы процветавшей до большевиков[6]. В подобной явно искаженной оценке назывались, на мой взгляд, не только политические пристрастия, но и заблуждения психологического характера. Дело в том, что уровень жизни в России лиц, оказавшихся в эмиграции, как правило, был существенно выше уровня жизни населения в целом. Тоска по прошлому вымывала из их памяти прежде всего негативные воспоминания о нем, порождала у них иллюзии, что в ушедшие времена не только им, но и всему народу жилось хорошо. Знакомство с белоэмигрантскими воспоминаниями было не последним обстоятельством и для А. И. Солженицына в его идеализации досоветской России. То, что называют первой российской революцией, ему представляется как «брожение России от избытка накопленной энергии, от избытка богатства»[7].

В постсоветской литературе спектр мнений по рассматриваемому вопросу очень разнообразен. В целом же это разнообразие с некоторыми оговорками можно свести к двум группам. Одну из них составляют мнения не просто положительные, но и восторженные. С начала перестройки они получили весьма широкое /58/ распространение благодаря периодической печати, публицистике, кино и спешно пекущимся квазиисторическим трудам, восхвалявшим деяния П. А. Столыпина[8].

Подобные мнения далеки от действительности. Их появление, на наш взгляд, объясняется прежде всего поверхностным знанием исторической реальности. Имеет значение и то, что в трудные времена людям свойственно идеализировать прошлое, видеть в нем «золотой век». Однако решающую роль играли, видимо, конъюнктурные соображения, желание быть в согласии с позицией новых руководящих политических деятелей. Последние вряд ли серьезно изучали историю, но безапелляционно объявляли советский период потерянным временем, катастрофой, отходом в сторону от цивилизованного мира; стремились «восстановить связь времен», подвести историческое обоснование под свою модель перестройки, представить ее не иначе как возвратом России на путь процветания, который якобы был прерван Октябрьской революцией. Так, главный идеолог перестройки А.Н Яковлев восторженно пишет: «Господи! Какое же это было время!.. Россия развивалась невиданными темпами… Впервые за всю свою тысячелетнюю историю быстро становилась процветающей страной… Везде и всюду открывались школы… Страна была завалена продуктами питания, товарами потребления… Россия имела практический шанс уберечься от разрушительной смуты октября 1917 года… Первая мировая война и большевистский контрреволюционный мятеж определили трагический характер развития России на все XX столетие»[9].

Мнения, отнесенные мною ко второй группе, представляют собой другую крайность. Они принадлежат маститым советским историкам[10], обстоятельно изучавшим рассматриваемую эпоху, но в то же время по-прежнему оценивавшим ее в соответствии с господствовавшими тогда политическими и идеологическими догмами. Они категорически не согласны с утверждением, что Россия накануне революционных потрясений была богатой и /59/ могущественной страной, что время Столыпина и его аграрной реформы было временем подъема и процветания России и считают, что в стране существовали глубинные противоречия, которые обусловили необходимость Октябрьской социалистической революции.

Заканчивая свой краткий историографический обзор, приведу, хотя и вскользь оброненные, но, на мой взгляд, заслуживающие внимания замечания В.П. Булдакова и А.А. Бушкова, не испытывающих пристрастия ни к коммунистам, ни к ура-патриотам, ни к сторонникам безбрежной демократии; склонных к суждениям категоричным и парадоксальным; авторов оригинальных, но во многом дискуссионных работ разных жанров. В.П. Булдаков в монографии «Красная смута», эпатировав читателя оговоркой, что «применительно к истории России нет источника более коварного, чем статистика», заявляет «…все разговоры о том, что дореволюционная Россия была процветающей страной, да еще «кормила пол-Европы», относятся к разряду нынешних «патриотических» психозов, вызванных крахом коммунизма»[11].

А.А. Бушков в своей книге «Россия, которой не было», написанной в жанре исторического детектива, поставив перед собой задачу развенчать ряд устойчивых мифов в нашей историографии и дать собственное истолкование событиям, их породившим, констатирует, что в последние годы «…в массовое сознание оказался успешно вбит образ царской России, прямо-таки подобной… сказочной стране, краю всеобщего благоденствия, с молочными реками и кисельными берегами». Однако, резонно замечает автор, «остается решительно непонятным, что за паранойя охватила русский народ, заставив его своими руками разрушить столь благополучную, сытую и процветающую страну?»[12]

Прежде чем перейти к изложению результатов собственного исследования заинтересовавшей меня проблемы, остановлюсь на том, что имеет в виду современная наука под понятием «уровень жизни населения». В социологическом энциклопедическом словаре на русском, английском, немецком, французском и чешском языках, изданном в 1998 г., говорится, что «уровень жизни», это «социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и культурных потребностей населения страны… в смысле обеспеченности потребительскими благами, характеризующимися преимущественно количественными показателями, абстрагированными от их качественного значения» (с. 381). /60/

К данному определению, взятому мной за основу, добавлю, что имеется в виду количество материальных и духовных благ, приходящихся на душу населения, и что я не ставил перед собой задачи рассмотреть предмет своего исследования по всем его параметрам. В поле моего зрения были лишь наиболее существенные из них: национальный доход, заработная плата, обеспеченность продуктами питания, уровень грамотности, медицинские услуги, продолжительность жизни, развитие транспортных и других средств коммуникаций. Оговорю также, что степень изученности данных параметров зависела не столько от используемой мною методики, сколько от объема информации, содержащейся в источниках, бывших в моем распоряжении. Считаю не лишним отметить и то, что я в достаточной мере представляю, что не все в России жили одинаково. Были различия региональные, между городом и деревней, между разными социальными слоями. Используя статистический метод исследования, я, согласно ему, выявляю лишь средние показатели.

Основными источниками для меня являлись статистические материалы следующих капитальных изданий: Опыт исчисления народного дохода в 50 губерниях Европейской России в 1900—1913 гг. (М., 1918); Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства (СПб., 1912); Россия. Энциклопедический словарь (Лениздат, 1991); Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник (СПб., 1995); Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 2. Статистическое приложение: Основные показатели развития России сравнительно с другими странами в XIX—XX вв.» (СПб., 1999); Степанов А. Россия перед Красным Октябрем (Россия XXI. № 11-12. С. 128-155).

Уровень жизни, как известно, определяется соотношением двух составляющих: количеством благ, производящихся в стране, и численностью ее населения. Одним из недостатков нашей историографии, касающейся проблемы социально-экономического развития страны, является то, что если она и рассматривает это соотношение, то лишь в статике, а не в динамике и не в сравнении с динамикой этого показателя в других странах.

Читать далее

Итак, приведенные мною данные и их анализ показывают спекулятивность и опровергают весьма распространенные ныне утверждения о том, что царская Россия развивалась весьма успешно, что если бы не было Первой мировой войны и Октябрьской революции, она могла бы догнать развитые западные страны. В действительности положение было не столь однозначным. Россия, безусловно, не стояла на месте, уровень жизни ее населения повышался, однако по этому главному показателю, характеризующему уровень развития государства, она не сближалась с развитыми странами, а наоборот отставала от них. Таким образом, для России при сохранении в ней существовавших тогда социальных отношений и системы государственного управления, а также при ее тогдашних темпах модернизации более реальной была перспектива не занять достойное место в ряду цивилизованных стран, а быть оттесненной на обочину цивилизации. Не исключалась и возможность потери национальной независимости. Чтобы этого не случилось, стране неотложно нужна была иная, более динамичная модернизация.

Царизм оказался не способным провести ускоренную модернизацию страны и обеспечить в надлежащей степени ее внешнюю безопасность, а потому был свергнут. Эти проблемы не были решены и политическими силами, вставшими у власти после его свержения. Предлагавшаяся ими демократическая модель модернизации оказалась неэффективной в условиях экономической разрухи и продолжавшейся войны. По мере того как положение страны ухудшалось, потребность в форсированной модернизации все более возрастала. Историческое предназначение большевиков, пришедших к власти в результате Октябрьской революции, заключалось прежде всего в осуществлении такой модернизации, а не в создании коммунистической утопии. Коммунизм в России был лишь идеологией модернизации. Вопрос о том, почему в западных странах индустриальная модернизация осуществлялась под лозунгами свободы, равенства и братства, а в России под лозунгом социального равенства, требует отдельного рассмотрения.

Социалистический эксперимент в нашей стране закончился неудачей. Не сравнялась Советская Россия с передовыми западными странами и по уровню жизни населения. Большевистская форсированная модернизация, планово-мобилизационная по /69/ своему характеру, осуществлявшаяся жестокими насильственными методами, была оплачена чрезмерными материальными и людскими потерями. Но нельзя игнорировать и другой результат большевистской модернизации. Она превратила Россию из аграрной страны в страну индустриальную, урбанизировала ее население, сделала его сплошь грамотным. В этом смысле эпоха большевизма в истории России не была катастрофой и отходом от магистрального пути развития цивилизованного человечества. Правильнее будет считать ее национальной особенностью движения по этому пути. <...>

Основу статьи составляет сообщение, сделанное мною 26 апреля 2001 г. на кафедре Истории России XIX — начала XX в. исторического факультета во время научной конференции «Ломоносовские чтения».

Опубликовано в: Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2003. №1. — С.55 — 70.

———————————————————————————

Примечания

1. Политическая психология. Учебное пособие для высшей школы. М., 2001, С. 253-254.

2. Материалы по истории СССР, М., 1959. т. VI. с. 200.

3. Кобылин В. Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора СПб., 1998. С. 63.

4. Гурко В.И. Наше государственное и народное хозяйство. СПб., 1909. С. 1.

5. Джунковский Д.Ф. Воспоминания: В 2 т. М., 1997. Т. 2 С. 282-283. Любопытно отметить, что главную причину бедствий своего народа царь видел в пьянстве и предлагал в качестве первоочередной меры пересмотр законов о продаже винно-водочных изделий. Во исполнение этого указания в начале Первой мировой войны был введен запрет на продажу этих изделий. Таким образом, творцы нынешней «перестройки», начав свою деятельность с борьбы с народным пьянством, не были оригинальны

6. Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II (1894—1917) в цифрах и фактах. Минск, 1991. Впервые брошюра была опубликована в 1958 г. в Нью-Йорке.

7. Солженицын А. Красное колесо. М., 1993. Т. 3. С. 412.

8. Маринин Н. Неизвестная Атлантида // Российская газета. 22.12.1990; Говорухин С. Россия… которую мы потеряли; Что с нами было. Интервью с кинорежиссером Станиславом Говорухиным // Куранты. 7.03.1992; Герои и антигерои Отечества. М., 1992; Казарезов В.В О Петре Аркадьевиче Столыпине. М, 1991; П.А. Столыпин. Жизнь за царя. М., 1991; Рыбас С, Тараканова Л. Реформатор: жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991; и др.

9. Яковлев А. Омут памяти. М., 2001. С. 67, 69, 71.

10. Аврех А.Я. П А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Анфимов А.М, Тень Столыпина над Россией // История СССР. М, 1991. № 4. С. 112—121; Он же. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах (опыт подтверждения и опровержения) // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М, 1993. Ч. 1; Ковальченко ИЛ. Столыпинская аграрная реформа; мифы и реальность // История СССР. М., 1991. № 2. С. 52—72.

11. Булдаков В. Красная смута. М., 1997. С. 69.

12. Бушков А. Россия, которой не было. Москва; С.-Петербург; Красноярск, 2002. С. 494.

13. Рубакин Н.А.. Указ. соч. С. 29.

14. Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 1999. Т. 2. Таблица 1. С. 380.

15. Рубакин Н.А.. Указ. соч. С. 206-207.

16. Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900-1913 гг. М., 1918. С. 66.

17. Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 397.

18. Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 284.

19. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1925. С. 313.

20. Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 392.

21. Там же. Табл. 22. С. 393.

22. Булдаков В.П. Указ. соч. С. 69.

23. Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. Табл. 22. С. 393.

24. Там же.

25. Там же. Табл. 32—33. С. 404—405.

26. Там же. Табл. 24. С. 396.

27. Там же. Табл. 7. С. 384.

28. Россия. 1913 год. С. 327.

29. Миронов Б.Н Указ. соч. Т. 2. Табл. 10. С. 387.

30. Народная беседа. N° 2. 13.12.1906.

31. Россия. 1913 год. С. 52.

32. Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. Табл. 43. С. 413.

33. Там же. Табл. 44. С. 414.

34. Там же. Табл. 41. С. 412.

ссылка

Команда астрофизиков из Массачусетского технологического института во главе с Марком Вогельсбергером (Mark Vogelsberger) представила самую фундаментальную работу по воссозданию картины эволюции Вселенной. Учёные собрали все самые современные знания о космосе и его происхождении в один массив данных и запустили компьютерное моделирование.

Результаты работы, описанные в статье журнала Nature, подтвердили истинность стандартной космологической модели, так как компьютерная Вселенная оказалась очень похожей на нашу собственную.

Модель охватывает историю пространства-времени с момента 12 миллионов лет после Большого взрыва, что в масштабах Вселенной является буквально секундами. Физики рассматривали появление и развитие как видимой, так и тёмной материи.

Вогельсбергер и его коллеги отмечают, что в то время как прежние модели охватывали лишь малый промежуток истории космоса, либо были масштабными, но грубыми и упрощёнными, им удалось объединить высокую точность с крупным масштабом в одной компьютерной симуляции. Учёные представили описание крупного участка Вселенной, диаметр которого составляет 350 миллионов световых лет, чего достаточно для рассмотрения эволюции пространства-времени в исторической перспективе. Тем не менее, новая модель позволяет взглянуть и вглубь эволюционных процессов, таких как формирование отдельных галактик и звёзд.

Более того, компьютерная картина Вселенной воссоздаёт крупномасштабное распределение скоплений галактик и нейтрального газа, а также возникновение водорода и тяжёлых элементов в составе звёздных систем.

По словам авторов исследования, успех компьютерного моделирования зависит от двух параметров: совершенства алгоритмов вычислительной машины и полноты и подробности данных, с которыми они будут работать. Вогельсбергер учитывал все подробности человеческого знания о космосе, включая модели формирования сверхмассивных чёрных дыр и их влияния на окружающую действительность.

Для создания модели, которую астрофизики назвали Illustris, потребовалась огромная вычислительная мощность. Как подсчитал Вогельсбергер, даже у самого современного домашнего компьютера выполнение поставленной задачи займёт около двух тысячелетий. Учёные заставили работать более 8000 процессоров, и даже у них моделирование заняло несколько месяцев. Специально созданная компьютерная программа использует более 12 миллиардов 3D-пикселей или элементов разрешения для реконструкции истории Вселенной.

По подсчётам учёных, с первого момента, который описывает Illustris, и до сегодняшнего дня в отдельно взятом участке пространства сформировалось более 41 тысячи галактик. За разивитием каждой из них можно проследить в отдельности, то замедляя, то ускоряя компьютерные процессы.

"Illustris — это больше чем машина времени. Мы можем не только путешествовать во времени, но и выбирать отдельный интересный момент и рассматривать его в мельчайших деталях", — делится впечатлениями соавтор нового исследования Шай Дженел (Shy Genel) из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики.

Исследователи, не принимавшие участия в работе массачусетских астрофизиков, отмечают, как сильно сходится Illustris с нашими представлениями о Вселенной. Прежде не удавалось воссоздать на компьютере даже самые основные свойства отдельных галактик, а сегодня картина оказывается настолько полной, что удаётся рассмотреть множество деталей в крупном масштабе.

Впрочем, Вогельсбергер и его команда нашли и некоторые ошибки в своей модели — например, Illustris показывает, что галактики с низкой массой сформировались довольно рано в истории Вселенной. В таком случае у космологии появилась новая задача: теперь необходимо выяснить, каких сведений не хватает человечеству для полноценного описания развития галактик. К счастью, результаты любых космологических исследований теперь можно будет проверить.

Также по теме:
Составлена первая трёхмерная модель взрыва сверхновой
Получена самая точная карта космического излучения в истории
Астрофизики составили карту магнитного поля Галактики
Ученые выяснили, как узнать, живем ли мы в "матрице"
Земля может стать безжизненной уже через 1,75 миллиарда лет
Вселенная могла произойти от одной гигантской чёрной дыры