Обнаружен документ, подкрепляющий позицию властей РФ по обещанию нерасширения альянса...

Немецкое издание Der Spiegel сообщило об обнаружении архивного документа, который, как сказано в статье, подкрепляет версию российских властей о том, что при объединении Германии Советскому Союзу было обещано: НАТО не будет расширяться на восток. Ранее президент РФ Владимир Путин заявлял, что Москву «надули, нагло обманули» западные страны, обещавшие, что Североатлантический альянс не будет расширяться «ни дюйма на восток». Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, однако, утверждал, что подобных обещаний Советскому Союзу никто не давал...

Президент СССР Михаил Горбачев (слева) и канцлер Германии Гельмут Коль во время встречи в Бонне в 1990 году.

Документ, как уточняет Der Spiegel, был обнаружен в Британском национальном архиве американским политологом, профессором Бостонского университета Джошуа Шифринсоном. Ранее документ носил гриф «Секретно», но затем был рассекречен.

Речь идет о протоколе встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в Бонне 6 марта 1991 года. Темой была безопасность в Центральной и Восточной Европе.

Организация Варшавского договора к этому моменту уже трещала по швам, и политики в странах соцблока сигнализировали западным странам о своем интересе к вступлению в НАТО. Однако, как отмечает Der Spiegel, из документа четко следует, что британцы, американцы, немцы и французы согласились с тем, что членство в НАТО восточноевропейцев было «неприемлемым».

Согласно записке, политдиректор МИД ФРГ Юрген Хробог аргументировал это так: «Мы ясно дали понять на переговорах 2 плюс 4 (об объединении Германии, с участием ФРГ и ГДР, а также США, СССР, Великобритании и Франции.— “Ъ”), что мы не расширяем НАТО за пределы Эльбы (в тексте далее уточняется, что речь идет не об Эльбе, а о реке Одер.— “Ъ”). Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО». По словам Юргена Хробога, эта позиция была согласована с федеральным канцлером Гельмутом Колем и министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером.

Представитель США Раймонд Зайц, как сказано в документе, согласился: «Мы дали понять Советскому Союзу — на переговорах 2 плюс 4, а также на других переговорах,— что мы не намерены извлекать выгоду от вывода советских войск из Восточной Европы... НАТО не должно расширяться на восток ни формально, ни неофициально».

Укреплять стабильность и безопасность Центральной и Восточной Европы участники встречи условились при помощи двусторонних соглашений со странами региона и в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

Ранее президент РФ Владимир Путин неоднократно подчеркивал: в ходе переговоров об объединении Германии Советскому Союзу было обещано, что НАТО не будет расширяться. В частности, он об этом сказал в ходе большой пресс-конференции в декабре 2021 года: «Ни одного дюйма на восток,— сказали нам в 90-е годы. Ну и чего? Надули. Просто нагло обманули: пять волн расширения НАТО, и теперь уже, пожалуйста, в Румынии, сейчас в Польше появляются соответствующие системы».

По его словам, Россия неоднократно возражала против расширения НАТО на восток, ссылаясь на соответствующие обещания западных стран. «А нам говорят: “А где это написано на бумажке? Нету? Ну и всё, идите вы подальше, плевать мы хотели на ваши озабоченности”. И так из года в год. Каждый раз мы огрызались, пытались воспрепятствовать чему-то, озабоченности высказывали. Нет — идите вы со своими озабоченностями, будем делать то, что считаем нужным»,— заявил российский президент.

Реагируя на эти слова, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг тогда сказал, что Североатлантический альянс «никогда не обещал не расширяться». В интервью тому же Der Spiegel он заявил, что «такого обещания никогда не было, никогда не было такой закулисной сделки, это просто неверно».

Как сказано в сегодняшней статье издания, обнародованный документ заставляет усомниться в высказываниях Йенса Столтенберга и тех, кто утверждал, что никаких обещаний относительно НАТО Москве не давалось...

Елена Черненко

https://colonelcassad.livejournal.com/7346225.html

В «Секретном дневнике войны» японского генерального штаба армии 14 апреля 1941 г. была сделана запись:

«Значение данного договора состоит не в обеспечении вооруженного выступления на юге. Не является договор и средством избежать войны с США. Он лишь дает дополнительное время для принятия самостоятельного решения о начале войны против Советов».

Готовясь в первой половине 1941 г. к переговорам с Советским Союзом о подписании межправительственного соглашения, МИД Японии разработал программу заключения с СССР пакта о нейтралитете. Одним из пунктов этой программы предусматривалось: «В подходящий момент включить в сферу влияния Японии (в результате покупки или обмена территориями) Северный Сахалин и Приморье». Для того чтобы побудить советское правительство пересмотреть свою политику в отношении японо-​китайской войны, в документе намечалось предложить Советскому Союзу следующее:

«СССР признает интересы Японии во Внутренней Монголии и в трех провинциях Северного Китая. Япония признает традиционные интересы Советского Союза во Внешней Монголии и Синьцзяне. СССР соглашается с продвижением Японии в направлении Французского Индокитая и Голландской Индии. Япония соглашается с будущим продвижением Советского Союза в направлении Афганистана, Персии (впоследствии сюда включается и Индия)».

Во-первых, если вспомнить, что писали и говорили тогдашние «правые» (в той терминологии, скажем, Егор Лигачёв — правый) задача была не в некоей «демонстрации верности социалистическому выбору» и не в том, что бы «высоко поднять знамя Ленина», а в наиболее полном сохранении того, что называлось в перестроечной прессе «административно-командной системой» т.е. «длинные» инфраструктуры, отраслевые министерства (типа демонизируемого в тогдашней печати «монструозного Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР»), гигантские НПО (научно-производственные объединения) с буквально сотнями тысяч сотрудников, всеобщая и обязательная занятость, стандартизированный и довольно «толстый соцпакет» для каждый советского трудящегося и т.п.

Только это имело смысл спасать и защищать, хотя потому только это и было осязаемой реальностью (а не «коммунистическая сознательность», «знамя Ленина», «братство советских людей» и прочая лирика)

Отраслевое министерство в такой оптике оказывалось важнее «парткома» («важнее» не всегда «выше»).

Как иллюстрация: Примерно в 1990 году в газете «Советская Россия» появился большой материал созданный, как указывалось в тексте, по результатам исследований аналитических центров КП РСФСР, примерно так. Номера этого у меня на руках нет (хотя найти попытаюсь), но статья мне в память запала (хотя 30 лет минуло и доверять моей памяти у вас оснований нет, я и сам иногда в ней сомневаюсь). Тема была крайне интересная, что-то вроде «на какие группы делятся люди, непосредственно вовлечённые в перестроечные практики демократии-плюрализма-гласности и что с ними, когда придёт время "нормализации обстановки" и "возвращения к нормальной жизни"» (это не цитаты, но по смыслу было так). Групп там выделено чуть не десяток, я запомнил четыре.

Ниже несколько фотографий, сделанных моим младшим братом, кажется 21 августа 1991-го года. Художественной ценности они не представляют, зато хорошо показывают один значимый момент: солдаты смешались с толпой зевак (которая, при определённом стечении обстоятельств, могла обратиться в толпу протестующих) и уже не могли действовать и по психологическим и по техническим причинам: ни строй сомкнуть, ни автомат вскинуть в такой среде не получится. Впрочем, об этом писали в первые же дни после «революции». И да — изнутри ситуации эти БТРы в Москве воспринимались как оскорбление (по крайней мере в той точке социального пространства, которую я наблюдал), «из песни слова не выкинешь».

https://colonelcassad.livejournal.com/6942694.html

https://colonelcassad.livejournal.com/6437946.html

https://colonelcassad.livejournal.com/6408246.html

https://colonelcassad.livejournal.com/6385693.html