infopolk.ru/1/W/news/153736...b63e01cc03

Львовский областной совет постановил запретить публичное использование «русскоязычного культурного продукта» в регионе
...

infopolk.ru/1/W/news/153709...b63e01cc03

Горбачёв очень хочет понять, почему его не любят (ФОТО, ВИДЕО)

Горбачёв: «Читаешь в интернете, и знаете — кое-кто меня, оказывается, не любит! Скажу больше — многие не любят» ...

infopolk.ru/1/W/news/153709...0645cb7399

Горбачёв очень хочет понять, почему его не любят (ФОТО, ВИДЕО)

Горбачёв: «Читаешь в интернете, и знаете — кое-кто меня, оказывается, не любит! Скажу больше — многие не любят» ...

В.К. ​Лукомский​ и В.Л. Модзалевский

Малороссийский Гербовник

Издание Черниговского дворянства.
Санктпетербург 1914.


«Малороссийский Гербовник» издаётся по постановлению Собрания г.г. Предводителей и Депутатов Дворянства Черниговской губернии от 16 августа 1912 года при участии следующих лиц: В. К. ​Лукомского​, принявшего на себя геральдическую часть труда, т. е. разыскивание гербов, их определение и описание; В. Л. Модзалевского, собравшего соответствующий материал из архива Черниговского Дворянского Депутатского Собрания (при помощи М. В. Скачевского и Н. Д. ​Милицы​), из Музея укра́инских древностей В. В. ​Тарновского​ в Чернигове, Черниговской Губернской Учёной Архивной ​Комиссии​ и некоторых частных собраний, а также составившего генеалогическую часть издания и давшего сведения о генеалогической литературе; и, наконец, Г. И. ​Нарбута​, сделавшего рисунки оригинальных и ​неутвержденных​ гербо́в, герба графа Разумовского, герба Черниговской губернии и обложки и фронтисписа к «Гербовнику».

Позволяю себе выразить от лица Черниговского Дворянства искреннюю признательность названным лицам за их труды по осуществлению настоящего издания.

Черниговский Губернский Предводитель Дворянства

А. ​Рачинский​.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ​ СТАТЬИ

Генеалогия, или родословие, — в настоящее время уже́ вполне признанная отрасль исторической науки вообще, — в ​Малороссии​ ​встарину​ носила утилитарный характер, т. е. к составлению родословных таблиц и росписей приступали тогда, когда того требовала какая-либо практическая надобность, например: доказательство прав на наследство, незаконности, с точки ​зрения​ действовавших тогда канонических правил, брачного союза данных лиц и т. д.

С ​родословными​ такого характера и таблицами, показывающими степени родства представителей двух или нескольких фамилий, приходится довольно часто встречаться в старых Малороссийских делах о споре за родовые имущества, о расторжении браков по просьбе третьих лиц или по почину духовных властей и т. д. Однако, подобные генеалогические материалы, не лишенные, впрочем, значения достоверных фактов из истории родо́в, тем не менее, по отсутствию в них систематичности и другим причинам, не могут быть отнесены к генеалогии в тесном смысле этого сло́ва. Но и последняя имеет за собой в нашем крае уже́ солидную давность.

Лицом, которое, по имеющимся у нас данным, является первым из представителей Малороссийской старши́ны, занимавшимся генеалогией, был генеральный подскарбий Яков Андреевич Марко́вич, автор драгоценного «Дневника», ведённого им с 1717 по 1767 г. Это был чрезвычайно образованный человек, один из любимейших учеников Феофана ​Прокоповича​, получивший образование в Киевской Академии. В числе оставшихся после него бумаг П. Я. ​Дорошенком​ были найдены и его заметки генеалогического характера. В них Яков Марко́вич обозначал имена, фамилии и даты смерти своих родственников, при чём степени их родства указывал почти исключительно по отношению к самому себе. Так как число лиц и фамилий, которым уделено в этих заметках внимание, значительно, то такая система в конце концов является довольно неясной, но заметки эти, как самые ​ранние​ из дошедших до нас, представляют собою большой интерес и указывают на то, что у образованнейших людей ​Малороссии​ половины ХVIII в. уже существовало тяготение к области исследования родственных связей своих предков.

Грамота Императрицы Екатерины II от 1785 года, давшая возможность представителям и потомкам бывшей Малороссийской старши́ны записываться в ​дворянские​ родословные книги, возбудила громадный интерес к прошлому предков и вызвала целый поток «доказательств» о благородстве в ​Комиссии​, учрежденные для разбора прав на дворянское достоинство. Но так как представлением доказательств на дворянство преследовалась определенная цель — добиться записи в родословные книги, — а кроме того ​Комиссии​, ​ведавшие​ этим делом, были мало подготовлены к научной критике ​представлявшегося​ им материала, то в делах архивов Дворянских Депутатских Собраний нередко можно встретить малодостоверные документы и совершенно недопустимые с точки зрения генеалогии, как науки, неточности и ошибки. Однако, с другой стороны, в этих же делах можно найти и очень подробные истории фамилий, составленные точно и с знанием дела, по материалам, извлеченным из семейных архивов, при чём рамки, которые были достаточны для формальных доказательств, в этих последних иногда значительно расширены, а в этом нельзя не видеть того, что данное лицо интересовалось историей своего ро́да вообще.

Таким образом, в ​Малороссии​ ХVIII ве́ка можно удостоверить существование лиц, занимавшихся родословием.

Более широкая разработка генеалогических материалов по истории родов Малороссийского дворянства началась лишь в половине XIX века. В 1843 г. П. А. ​Кулиш​ в конце 2-го тома своего романа «​Михайло​ ​Чернышенко​» заявил о своём намерении приступить к истории Малороссийских дворянских родо́в и обратился с просьбою к лицам, владеющим семейными архивами, предоставить их ему для использования в целях намеченной работы.

Ему не удалось осуществить своего плана, но после него мы видим, что интерес к области родовой и семейной истории всё возрастает, и на этом поприще являются такие крупные работники, как М. А. Максимо́вич («Обозрение городовых полков и сотен», «​Бубновская​ сотня»), граф Г. А. Милора́дович («Родословная книга Черниговского ​дворянства​ («Очерки Малороссийских фамилий», «Очерки старейших дворянских родо́в Черниговской губернии», «Люди старой ​Малороссии​» и пр.) и другие. За последнее время генеалогическая литература является довольно обширной и пополняется ежегодно целым рядом новых трудов о родословии; равным образом растёт и число лиц, интересующихся этой наукой, при чём существуют и два общества, деятельность коих направлена на изучение истории родо́в («Русское Генеалогическое Общество» в Петербурге и «Историко-Родословное Общество» в Москве). Такое развитие родословных интересов объясняется общим подъёмом в последнее время внимания к родной старине вообще, — относится-ли она к искусству, литературе, родословию и проч., безразлично, при чём в настоящее время одним из наиболее заметных является интерес к гербоведению. Современные представители дворянских родо́в, очевидно, ощущают потребность выяснить свои родовые ​геральдические​ эмблемы и надлежащим образом закрепить их за собою и за своим потомством.

«Малороссийский Гербовник» имеет целью удовлетворить существующую потребность именно в этом отношении. Оставляя в стороне геральдическую его часть, разработанную В. К. ​Луко́мским​, необходимо сказать о мотивах, коими руководствовался составитель генеалогической его части при включении того или иного ро́да в состав издания.

Малороссийское дворянство в большей части его родо́в является прямым преемником Малороссийской старшины времён Гетманщины (1648—1782 г.г.), при чём старши́на, составлявшая правящий класс в крае, вышла, главным образом, из народной массы в самом широком смысле этого слова. Лишь очень незначительное число Малороссийских дворянских родо́в принадлежит к потомству «шляхты», жившей в Черниговщине и ​Северщине​ ещё до Хмельницкого; немного и таких фамилий, которые происходят от достоверных выходцев в ​Малороссию​ в XVII—XVIII в.в. из других государств. Поэтому в «Малороссийский Гербовник» вошли гербы этих трёх групп дворянских родо́в, т. е.: потомков старшин, старинной «шляхты» (слившейся затем со старшиной и вообще с ​казачеством​) и выходцев, потомство коих дало лиц, носивших старинные старшинские ​уряды​ и чины (до 1782 г.).

По отношению же к остальным рода́м, вопрос о том, записана ли данная фамилия в ​дворянские​ родословные книги, или ​нет​, не принимался во внимание, так как одна из задач настоящего издания — дать материал и для тех лиц, которые пожелают впоследствии доказать свои права на дворянское достоинство, имеют гербы и происходят от представителей Малороссийской старши́ны. Принимая во внимание эти основания, пришлось отбросить значительное количество фамилий, сведения о герба́х коих находятся в архиве Дворянского Депутатского Собрания, но фамилии эти не происходят от представителей Малороссийской старши́ны, не записаны в родословные книги и не имеют ​ВЫСОЧАЙШЕ​ утвержденных гербо́в. Таким образом, в генеалогическом отношении читатель найдет в «Малороссийском Гербовнике» гербы́ фамилий, признанных в дворянстве и указанных в «Родословной книге Черниговского дворянства», составленной графом Г. А. Милора́довичем (если гербы ​ВЫСОЧАЙШЕ​ утверждёны или найдены о них данные), и затем гербы́ фамилий, включённых в составляемый мною «Малороссийский ​Родословник​», с оговоркой, указанной выше. Кроме того, в настоящее издание вошли те фамилии, представители коих пользовались герба́ми оригинальной композиции.

После описания ге́рба, в тексте указан родоначальник того ро́да, представители коего пользуются данным гербо́м, а также сделана краткая ссылка на те главнейшие литературные источники, в коих находятся сведения о фамилии. Это сделать было необходимо, так как в ​Малороссии​ существовало и ныне существует немало одноимённых фамилий, но различного происхождения, и потому без указаний, какому именно роду принадлежит данный герб, легко можно было бы впасть в ошибку при его определении или при его присвоении ро́ду.

В. Модзалквский.

К числу наиболее ранних и сохранившихся до сих пор преимуществ, дарованных дворянскому сословию, принадлежит право пользования ​потомственной​ родово́й эмблемой — гербо́м.

Однако, несмотря на право это, широко предоставленное в России каждому дворянину, лишь сравнительно незначительная часть русского дворянства действительно приобрела, или закрепила за собою, это право путем Всемилостивейшего пожалования нового или Высочайшего утверждения старого герба́, между тем только такой, ​Высочайше​ ​конфирмованный​, герб пользуется охраною закона.

Со времени Императора Павла, объявившего манифестом свою волю о составлении и издании «Общего Гербовника дворянских родов», приблизительно только двадцатая часть русского дворянства успела до сих пор легализировать свои родовые гербы *). Причину и объяснение .этому обстоятельству следует искать: с одной стороны — в недостаточном знакомстве дворянства как с предоставленной ​привиллегией​ так и с ограничительным характером пользования гербом, а с другой — в препятствиях к осуществлению своего права в смысле частой, к сожалению, неосведомленности о родовых эмблемах, принятых предками в силу тех пли иных условий и соображений.

——————————————
*) В России насчитывается около 60 тысяч дворянских родов, а в «Общий Гербовник» внесено лишь около 3 тысяч гербов.
——————————————

Между тем. Малороссийское дворянство оказывается относительно в благоприятном положении. Находясь, в силу исторических судеб, ближе к влияниям западно-европейской культуры, чем Великороссийское, оно уже́ с XVII ве́ка усваивает себе обыкновение употреблять, особенно на печатях, гербовые эмблемы. ​Последнии​ не отличались, правда, первоначально оригинальною композициею и чаще всего заимствовались из источников польского гербоведения, чему не мало способствовали сообщаемые старшине Малороссийского войска преимущества польской шляхты, связи этой старшины с польскою шляхтою и выезды последней на Украину. Должно оговориться, что заимствование это бывало подчас и случайно, когда старинные польские гербы воспринимались без достаточных на то оснований, в силу одного лишь тождества прозвания малороссийской фамилии с одноименным польским ро́дом *), или созвучия её с наименованием ге́рба, или даже, проще, — в силу одной симпатии к составным элементам польской геральдики.

Тем не менее, на ряду с этим обычным источником, откуда черпало Малороссийское дворянство отличительные знаки, в среде его представителей возникают подчас стремления создавать и свои, оригинальные гербы́. Сначала весьма бедные элементами и простые по своей композиции (обычно — сочетания меча и стрелы, креста и сердца), они приобретают впоследствии характер вполне законченных и оригинальных родовы́х гербо́в, дающих некоторое представление о самобытной Малороссийской геральдике.

К сожалению, внешний вид этих гербо́в, за всё почти время ​ХIII​ ве́ка, не принимает устойчивого характера в смысле фактической преемственности родовых знаков, вследствие чего и не представляется, строго говоря, возможным утверждать здесь о наличности ге́рба в полном значении этого слова, как родовой эмблемы.

Однако, с XVIII ве́ка и особенно со времени предоставления Малороссийскому дворянству жалованной грамоты 1785 года, герб становится уже́ в рисунке своём неизменяемым и для потомства рода — обязательным, а потому п приобретает полное значение родового знака.

——————————————
*) Немало способствовала этому характерная особенность, свойственная только ​польско​-литовской геральдике, где одним гербо́м пользуется целый ряд связанных весьма отдаленным родством, совершенно ​разрозненных​, фамилий (напр., гербом Ястржежбец пользуется около двухсот родо́в, гербом Слеповтож и ​Любич​ свыше ста и т. д.)
——————————————

Но до самого конца XVIII ве́ка всё это, постепенно накапливаемое, довольно значительное количество малороссийских гербо́в оставалось «беспочвенным», не имея под собой не только исторического, но и правового основания, так как, за исключением единичных случаев ​пожалований​ Российскими монархами гербо́в Малороссийскому дворянству *), никогда и никакого подтверждения со стороны правительственной власти не получало.

Начало кодификации русских, а в том числе и малороссийских гербо́в положено было 20 ​января​ 1797 года манифестом Императора Павла I, повелевшего составить в ​Герольдии​ Сената «Общий Гербовник».

Рядом сенатских указов **) повсеместно предписано было о доставлении самых точных и подробных сведений о дворянах, а последним вменялось в обязанность вносить в ​Герольдию​ свои родословные и употребляемые ими гербы́. Гербы́ эти должны были быть изображены красками, с подробным описанием их эмблем и значения их, а «ежели кто может, то и объяснением, по какому праву и случаю присвоен тот герб», и, по засвидетельствовании дворянским предводителем и двумя чиновниками или знатными дворянами о том, что представляемый герб тою фамилиею точно издавна употреблялся и употребляется, отсылались затем в ​Герольдмейстерскую​ Контору или дворянскому предводителю, которые доставляли эти ​выписки​ и доказательства к генерал-прокурору.

Несмотря на крайне энергичные мероприятия, направленные к истребованию от дворян сведений о их герба́х и не менее значительный материал, представленный за это время дворянами их предводителям, дальнейшее движение получила сравнительно лишь небольшая часть его, вошедшая в «Общий Гербовник», остальной же весь материал рассеялся по архивным делам Депутатских Собраний.

——————————————
*) ​Чижевскому​ в 1743 г., графом Разумовским в 1731 г. и др.
**) I Полное Собрание Законов. Т. XXIV (1796 — 1797 г.), №№ 17881, 18081 и другие.
——————————————

К счастью для Черниговского дворянства, подобный ​материал​ извлечён был предводителем его, графом Г. А. Милорадовичем из архива местного Депутатского Собрания и составил крайне любопытный и ценный «Сборник гербов Малороссийского дворянства», представленных в 1797 — 1800 г. на предмет утверждения их и внесения в «Общий Гербовник». Этот именно «Сборник» и явился отправной точкой при составлении ныне издаваемого «Гербовника», как материал: во-первых — наиболее достоверный, в смысле сопровождавших его заверений, во-вторых — наименее подверженный изменениям, так как выражал, ​по-видимому​, окончательные формы желательных для ро́да гербо́в, и в-третьих — почти официальный, как представленный на Высочайшую конфирмацию и если не удостоившийся её, то исключительно: сначала — под влиянием неблагоприятно сложившихся исторических событий последующих годо́в, когда мирные заботы о родовых делах тонули под наплывом грозных для отечества нужд, а затем — в силу новых законоположений, изменивших самую систему составления «Общего Гербовника» и порядок явки дворянами гербов*).

Таким образом при составлении настоящего «Малороссийского Гербовника» были использованы следующие источники.

1. Рисунки и описания гербов, явленных представителями Малороссийских дворянских родо́в для внесения их в «Общий Гербовник», часть коих и вошла в него, а прочие сохранились в упомянутом сборнике, составленном графом Г. А. Милорадовичем **), извлечены были из архивных дел Черниговского Дворянского Депутатского Собрания (для чего были просмотрены все, более 6000 дел названного архива и снято около 1000 калек с рисунков гербов), а также использованы дела Департамента ​Герольдии​ и материалы Гербового Отделения при нём, откуда почёрпнуты сведения о гербах, пожалованных Малороссийским родам в дипломах на дворянство.

——————————————
*) В настоящее время гербы представляются на Высочайшее утверждение исключительно по заявленным о том в Департаменте ​Герольдии​ Правительствующего Сената ходатайствам, оплаченным установленным гербовым сбором, с приложением: документа о дворянстве, удостоверения о ​нелишении​ прав состояния, а также квитанций ​Казначейств​: ​Губернского​ о взносе 15 руб. и Главного — 62 руб. (за обыкновенный дворянский герб), — 68 руб. (с девизом) и — 74 руб. (со ​щитодержателями​, присвоенными родам, внесённым в VI часть дворянской родословной книги). См. Таксу с актов и документов, выдаваемых Д-том ​Герольдии​ Прав. Сената, распубликованную в «Собрании ​Законов и Распоряжений Правительства» за 1881 г., №65. По Высочайшем утверждении герба́, он вносится в очередную часть «Общего Гербовника», а заверенная Департаментом ​Герольдии​ копия с него выдается просителю. (Прилежание Секретаря Дворянства).
** ) Некоторые из этих гербо́в описаны графом Г. А. Малорадовичем в изданной им брошюре: «Гербы Малороссийских дворянских фамилий». ​Печатано​ по распоряжению Черниговского Губ. ​Статистического​ Комитета. ​Чернигов​. Тип. Губ. ​Правл​. 1892 г., 7 стр. (Крайне редка).
——————————————

2. Изображения гербов, каковые удалось разыскать на памятниках искусства и быта старой ​Малороссии​: на надгробьях, портретах, печатных изданиях, оружии, посуде и т. п. и т. п., с каковой целью были обследованы некоторые кладбища Черниговщины, Черниговские Музеи: Исторический (Городской и Губернской Учёной Архивной ​Комиссии​) и Украинских Древностей В. В. ​Тарновского​ (Губернского Земства), а также осмотрено несколько местных частных собраний и коллекций.

3. Печати и их оттиски, преимущественно ХVII и XVIII веко́в, при чём последнии использованы, главным образом, из собраний Петра Яковлевича ​Дорошенка​ и Вадима Львовича Модзалевского. Необходимо, впрочем, оговориться, что материал этот, хотя и дополненный ещё печатями, зарегистрированными В. Л. Модзалевскнм по рукописному отделению Музея Украинских Древностей В. В. ​Тарковского​, по бумагам Черниговской Губернской Учёной Архивной ​Комиссии​ и некоторым другим архивным собраниям, не может, конечно, считаться, при известном богатстве памятников этого ро́да, далеко исчерпанным, что, впрочем, и не представлялось для составителя «Гербовника» обязательным, так как выходило бы за пределы поставленной им задачи и граничило бы с областью, хотя и родственной, но особой исторической дисциплины — сфрагистики *).

——————————————
*) О малороссийской родовой сфрагистике см. Мария ​Слабченко​ «Материалы о малороссийской сфрагистики». Одесса 1913 г. 16 стр. — Отрывочные и случайные сведения в трудах графа Г. А. Милорадовича, П. А. ​Катицина​, А. М. ​Лазаревского​, А. В. ​Стороженка​ и др.
——————————————

Для настоящего «Гербовника» использованы были лишь те из печатей, сведения о которых или были единственным источником о гербе названного ро́да, или, приведенные при описаниях ​неутвержденных​ гербов, могли бы указанием более ранней даты, чем цитируемый источник, подтвердить давность пользования этими эмблемами, или же, наконец, в нескольких случаях при утвержденных и польских гербах, разъясняли бы степень основания принадлежности их роду справкой о соответствии или несоответствии их с более ранними эмблемами на печатях представителей того же рода *).

Добытые таким образом гербы дворянских Малороссийских родов могут быть разделены по своему существу на три группы.

1. Гербы ​Высочайше​ утвержденные и вошедшие в «Общий Гербовник дворянских родо́в Российской Империи», начатый сочинением в 1797 г. и составляемый поныне, а также ​Всемилостивейше​ пожалованные в дипломах на дворянское достоинство, хотя бы и ​невнесенные​ впоследствии в «Общий Гербовник».

2. Гербы Польские, заимствованные представителями Малороссийских родов на указанных выше основаниях. Не отрицая, в большинстве случаев, исключительно захватного права пользования этими гербами, я не нашёл, однако, возможным исключить эту группу вовсе, так как целью моей при составлении «Гербовника» было не признание гербов за тем или иным Малороссийским ​родом​, но исключительно разыскания о таковых гербах, вне всякой зависимости от генеалогической их критики и, следовательно, проверки фактического происхождения данного рода от одноименного Польского ро́да. Тем более нельзя отрицать их исторического и преимущественного для рода значения, когда гербом этим пользуется целый ряд поколений при наличности тех или иных отличий от польских прототипов в расположении фигур или расцветке полей герба́.

3. Гербы́ самобытной композиции, представляющие наибольший интерес оригинальностью выбора своеобразных эмблем.

——————————————
*) Для характеристики Малороссийских печатей приложена фототипическая таблица с воспроизведением некоторых из них.
——————————————

Однако, отграничение этой группы гербов от польской не всегда представлялось легким в виду частого единообразия эмблем и трудности разрешения вопроса: имеем ли мы здесь дело с оригинальным Малороссийским гербом, или измененным Польским. Руководящим принципом при разрешении подобных коллизий мне служило всегда или соображение о степени возможного заимствования, или сравнение данного герба со всеми видами так называемых odmian Польского герба́ *).

Соответственно с этим и рисунки гербов, иллюстрирующие их описания, расположены на таблицах трёх категорий:

1, гербы ​Высочайше​ утвержденные или пожалованные взяты из «Общего Гербовника дворянских родов Всероссийской Империи», при чём: из печатных частей его (с I по X) воспроизведены непосредственно с подлинных гравюр, а из рукописных (с XI по XIX), равно гербы, пожалованные в дипломах, эскизные рисунки которых находятся в «Сборнике дипломных гербов Российского дворянства» (хранящемся в Гербовом Отделении в 19 книгах) репродуцированы с предварительно снятых и условно заштрихованных калек;

2, все гербы Польские (за исключением «​Слонина​» и «Погоня Польская V») воспроизведены из Польского гербовника К. Łodzia Czarnecki: «Herbarz Polski». Gnieznо. 1875 г.;

3, Малороссийские гербы нарисованы для настоящего издания художником Г. И. ​Нарбутом​. Считаю здесь необходимым дать два пояснения. Первое — общее: воспроизведение оригинальных малороссийских гербов в непосредственном их виде хотя и представлялось бы, быть может, наиболее желательным и уместным в научном ​отношении​, однако, встретило бы столь значительные затруднения в репродуцировании самого разнообразного материала, а затем его систематизации. что пришлось прибегнуть к их перерисовке и ​при​ том в общем внешнем типе для придания большей цельности самому изданию.

——————————————
*) Так, напр.: ​Калиновские​, ​Карпенки​, ​Покорские​, ​Радичи​, ​Салонины​, ​пользующиеся​ гербами, весьма похожими на Польские гербы «​Калинова​», «Карп», «​Покора​», «​Радзиц​», «​Слонина​», отнесены мною ко второй группе; равным образом, к той же группе отнесены гербы ​Косинских​, ​Магеровских​, ​Обидовских​, ​Скирских​, ​Скварских​ и мн. других, весьма схожие с древними гербами Польских их однофамильцев. Однако, ​сочетание​ сердца, хотя бы пронзенного мечём, и над наим креста, неизвестные ни одному из видоизменений Польского герба «​Пржиятель​» дали право выделить все подобные гербы в третью группу.
——————————————

В виду этого Г. И. ​Нарбутом​ выработан общий для этих гербов картуш в стиле Малороссийского барокко XVII ве́ка, в каковой затем и врисованы​ все Малороссийские гербы́. И второе — частное, по поводу изображения в гербах этой группы различных видов холодного оружия, объединенного в описании одним общим термином «меч». Это родовое понятие оружия принято всюду (за исключением двух-трех случаев) в виду неоднократной и полной невозможности определить точно вид того или иного оружия, которое изображено было на крайне нечетких печатях и не всегда грамотных рисунках, служивших сырым материалом для использования.

В. ​Лукомский

​


СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

А. Ч. Д. — Архив Черниговского Дворянского Депутатского Собрания.

Гр. М. — (Граф Г. А. Милорадович), «Гербы малороссийских дворянских фамилий». Чернигов. 1892 г.

М. Р. — Малороссийский ​Родословник​, В. Л. Мидзалевского, т. I — IV, Киев. 1908 — 1914.

​Милор​. — Милорадович, граф Г. А., Родословная книга Черниговского Дворянства. Т. I — II, С.-​Пб​. 1901.

М. Т. — Музей Украинских Древностей В. В.​Тарновского​ в Чернигове.

О. Г. - «Общий Гербовник дворянских родов Всероссийской ​Империи​», ч. I — XIX.

В. К. Л. — Собр. Владислава Крескентьевича ​Лукомского​ в Петербурге.

В. Л. М. — Собр. Вадима Львовича Модзалевского в Чернигове.

П. Я. Д. — Сбор. Петра Яковлевича ​Дорошевка​ в Чернигове.

​Черн​. ​сб​. — Сборник гербов Малороссийского дворянства, представленных в 1797 — 1800 ​гг​. в Малороссийское Дворянское Депутатское Собрание, хранящийся в Архиве Черниговского Дворянского Депутатского Собрания.

Ч. И. М. — Исторический Музей (Городской и Губернской Учёной Архивной ​Комиссии​) в Чернигове.


Смотрите также -- Малороссійскій Гербовникъ (текст в дореволюционной петровской стилистике)

infopolk.ru/1/W/news/153704...b63e01cc03

«Атака на права человека»: как власти Эстонии ограничивают использование русского языка (ФОТО)


Эстония стремится перечеркнуть общность истории, а также ослабить культурные связи с Россией ...

В.К. Лукомскiй и В.Л. Модзалевскiй

Малороссійскій Гербовникъ

Издание Черниговскаго дворянства.
Санктпетербург 1914.

«Малороссійскій Гербовникъ» издается по постановленію Собранія г.г. Предводителей и Депутатовъ Дворянства Черниговской губерніи отъ 16 Августа 1912 года при участіи слѣдующихъ лицъ: В. К. Лукомскаго, принявшаго на себя геральдическую часть труда, т. е. разысканіе гербовъ, ихъ опредѣленіе и описаніе; В. Л. Модзалевскаго, собравшаго соотвѣтствующій матеріалъ изъ архива Черниговскаго Дворянскаго Депутатскаго Собранія (при помощи М. В. Скачевскаго и Н. Д. Милицы), изъ Музея Украинскихъ древностей В. В. Тарновскаго въ Черниговѣ, Черниговской Губернской Ученой Архивной Коммиссіи и нѣкоторыхъ частныхъ собраній, а также составившаго генеалогическую часть изданія и давшаго свѣдѣнія о генеалогической литературѣ; и, наконецъ, Г. И. Нарбута, сдѣлавшаго рисунки оригинальныхъ и неутвержденныхъ гербовъ, герба графа Разумовскаго, герба Черниговской губерніи и обложки и фронтисписа къ «Гербовнику».

Позволяю себѣ выразить отъ лица Черниговскаго Дворянства искреннюю признательность названнымъ лицамъ за ихъ труды по осуществленію настоящаго изданія.

Черниговскій Губернскій Предводитель Дворянства
А. Рачинскiй.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЯ СТАТЬИ

Генеалогія, или родословіе, — въ настоящее время уже вполнѣ признанная отрасль исторической науки вообще, — въ Малороссіи встарину носила утилитарный характеръ, т. е. къ составленію родословныхъ таблицъ и росписей приступали тогда, когда того требовала какая-либо практическая надобность, напримѣръ: доказательство правъ на наслѣдство, незаконности, съ точки зреѣнiя дѣйствовавшихъ тогда каноническихъ правилъ, брачнаго союза данныхъ лицъ и т. д.

Съ родословіями такого характера и таблицами, показывающими степени родства представителей двухъ или нѣсколькихъ фамилій, приходится довольно часто встрѣчаться въ старыхъ Малороссійскихъ дѣлахъ о спорѣ за родовыя имущества, о расторженіи браковъ по просьбѣ третьихъ лицъ или по почину духовныхъ властей и т. д. Однако, подобные генеалогическіе матеріалы, не лишенные, впрочемъ, значенія достовѣрныхъ фактовъ изъ исторіи родовъ, тѣмъ не менѣе, по отсутствію въ нихъ систематичности и другимъ причинамъ, не могутъ быть отнесены къ генеалогіи въ тѣсномъ смыслѣ этого слова. Но и послѣдняя имѣетъ за собой въ нашемъ краѣ уже солидную давность.

Лицомъ, которое, по имѣющимся у насъ даннымъ, является первымъ изъ представителей Малороссійской старшины, занимавшимся генеалогіей, былъ генеральный подскарбій Яковъ Андреевичъ Марковичъ, авторъ драгоцѣннаго «Дневника», веденнаго имъ съ 1717 по 1767 г. Это былъ чрезвычайно образованный человѣкъ, одинъ изъ любимѣйшихъ учениковъ Ѳеофана Прокоповича, получившій образованіе въ Кіевской Академіи. Въ числѣ оставшихся послѣ него бумагъ П. Я. Дорошенкомъ были найдены и его замѣтки генеалогическаго характера. Въ нихъ Яковъ Марковичъ обозначалъ имена, фамиліи и даты смерти своихъ родственниковъ, при чемъ степени ихъ родства указывалъ почти исключительно по отношенію къ самому себѣ. Такъ какъ число лицъ и фамилій, которымъ удѣлено въ этихъ замѣткахъ вниманіе, значительно, то такая система въ концѣ концовъ является довольно неясной, но замѣтки эти, какъ самыя раннія изъ дошедшихъ до насъ, представляютъ собою большой интересъ и указываютъ на то, что у образованнѣйшихъ людей Малороссіи половины ХVIII в. уже существовало тяготѣніе къ области изслѣдованія родственныхъ связей своихъ предковъ.

Грамота Императрицы Екатерины II 1785 года, давшая возможность представителямъ и потомкамъ бывшей Малороссійской старшины записываться въ дворянскiя родословныя книги, возбудила громадный интересъ къ прошлому предковъ и вызвала цѣлый потокъ «доказательствъ» о благородствѣ въ Коммиссіи, учрежденныя для разбора правъ на дворянское достоинство. Но такъ какъ представленіемъ доказательствъ на дворянство преслѣдовалась опредѣленная цѣль — добиться записи въ родословныя книги, — а кромѣ того Коммиссіи, вѣдавшія этимъ дѣломъ, были мало подготовлены къ научной критикѣ представлявшагося имъ матеріала, то въ дѣлахъ архивовъ Дворянскихъ Депутатскихъ Собраній нерѣдко можно встрѣтить малодостовѣрные документы и совершенно недопустимыя съ точки зрѣнія генеалогiи, какъ науки, неточности и ошибки. Однако, съ другой стороны, въ этихъ же дѣлахъ можно найти и очень подробныя исторіи фамилій, составленныя точно и съ знаніемъ дѣла, по матеріаламъ, извлеченнымъ изъ семейныхъ архивовъ, при чемъ рамки, которыя были достаточны для формальныхъ доказательствъ, въ этихъ послѣднихъ иногда значительно расширены, а въ этомъ нельзя не видѣть того, что данное лицо интересовалось исторіей своего рода вообще.

Такимъ образомъ, въ Малороссіи ХVIII вѣка можно удостовѣрить существованіе лицъ, занимавшихся родословіемъ.

Болѣе широкая разработка генеалогическихъ матеріаловъ по исторіи родовъ Малороссійскаго дворянства началась лишь въ половинѣ XIX вѣка. Въ 1843 г. П. А. Кулишъ въ концѣ 2 тома своего романа «Михайло Чернышенко» заявилъ о своемъ намѣреніи приступить къ исторіи Малороссійскихъ дворянскихъ родовъ и обратился съ просьбою къ лицамъ, владѣющимъ семейными архивами, предоставить ихъ ему для использованія въ цѣляхъ намѣченной работы.

Ему не удалось осуществить своего плана, но послѣ него мы видимъ, что интересъ къ области родовой и семейной исторіи все возрастаетъ, и на этомъ поприщѣ являются такіе крупные работники, какъ М. А. Максимовичъ («Обозрѣніе городовыхъ полковъ и сотенъ», «Бубновская сотня»), графъ Г. А. Милорадовичъ («Родословная книга Черниговскаго дворевскій («Очерки Малороссійскихъ фамилій», «Очерки старѣйшихъ дворянскихъ родовъ Черниговской губерніи», «Люди старой Малороссіи» и пр.) и другіе. За послѣднее время генеалогическая литература является довольно обширной и пополняется ежегодно цѣлымъ рядомъ новыхъ трудовъ по родословію; равнымъ образомъ растетъ и число лицъ, интересующихся этою наукою, при чемъ существуютъ и два общества, дѣятельность коихъ направлена на изученіе исторіи родовъ («Русское Генеалогическое Общество» въ Петербургѣ и «Историко-Родословное Общество» въ Москвѣ). Такое развитіе родословныхъ интересовъ объясняется общимъ подъемомъ въ послѣднее время вниманія къ родной старинѣ вообще, — относится-ли она къ искусству, литературѣ, родословію и проч., безразлично, при чемъ въ настоящее время однимъ изъ наиболѣе замѣтныхъ является интересъ къ гербовѣдѣнію. Современные представители дворянскихъ родовъ, очевидно, ощущаютъ потребность выяснить свои родовыя геральдическія эмблемы и надлежащимъ образомъ закрѣпить ихъ за собою и за своимъ потомствомъ.

«Малороссійскій Гербовникъ» имѣетъ цѣлью удовлетворить существующую потребность именно въ этомъ отношеніи. Оставляя въ сторонѣ геральдическую его часть, разработанную В. К. Лукомскимъ, необходимо сказать о мотивахъ, коими руководствовался составитель генеалогической его части при включеніи того или иного рода въ составъ изданія.

Малороссійское дворянство въ большей части его родовъ является прямымъ преемникомъ Малороссійской старшины временъ Гетманщины (1648—1782 г.г.), при чемъ старшина, составлявшая правящій классъ въ краѣ, вышла, главнымъ образомъ, изъ народной массы въ самомъ широкомъ смыслѣ этого слова. Лишь очень незначительное число Малороссійскихъ дворянскихъ родовъ принадлежитъ къ потомству «шляхты», жившей въ Черниговщинѣ и Сѣверщинѣ еще до Хмельницкаго; немного и такихъ фамилій, которыя происходятъ отъ достовѣрныхъ выходцевъ въ Малороссію въ XVII—XVIII в.в. изъ другихъ государствъ. Поэтому въ «Малороссійскій Гербовникъ» вошли гербы этихъ трехъ группъ дворянскихъ родовъ, т. е.: потомковъ старшины, старинной «шляхты» (слившейся затѣмъ со старшиной и вообще съ козачествомъ) и выходцевъ, потомство коихъ дало лицъ, носившихъ старинные старшинскіе уряды и чины (до 1782 г.).

По отношенію же къ остальнымъ родамъ, вопросъ о томъ, записана ли данная фамилія въ дворянскія родословныя книги, или нѣть, не принимался во вниманіе, такъ какъ одна изъ задачъ настоящаго изданія — дать матеріалъ и для тѣхъ лицъ, которыя пожелаютъ впослѣдствіи доказать свои права на дворянское достоинство, имѣютъ гербы и происходятъ отъ представителей Малороссійской старшины. Принимая во вниманіе эти основанія, пришлось отбросить значительное количество фамилій, свѣдѣнія о гербахъ коихъ находятся въ архивѣ Дворянскаго Депутатскаго Собранія, но фамиліи эти не происходятъ отъ представителей Малороссійской старшины, не записаны въ родословныя книги и не имѣютъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденныхъ гербовъ. Такимъ образомъ, въ генеалогическомъ отношеніи читатель найдетъ въ «Малороссійскомъ Гербовникѣ» гербы фамилій, признанныхъ въ дворянствѣ и указанныхъ въ «Родословной книгѣ Черниговскаго дворянства», составленной графомъ Г. А. Милорадовичемъ (если гербы ВЫСОЧАЙШЕ утверждены или найдены о нихъ данныя), и затѣмъ гербы фамилій, включенныхъ въ составляемый мною «Малороссійскій Родословникъ», съ оговоркою, указанною выше. Кромѣ того, въ настоящее изданіе вошли тѣ фамиліи, представители коихъ пользовались гербами оригинальной композицiи.

Послѣ описанія герба, въ текстѣ указанъ родоначальникъ того рода, представители коего пользуются даннымъ гербомъ, а также сдѣлана краткая ссылка на тѣ главнѣйшіе литературные источники, въ коихъ находятся свѣдѣнія о фамиліи. Это сдѣлать было необходимо, такъ какъ въ Малороссіи существовало и нынѣ существуетъ немало одноименныхъ фамилій, но различнаго происхожденія, и потому безъ указаній, какому именно роду принадлежитъ данный гербъ, легко можно было бы впасть въ ошибку при его опредѣленіи или при его присвоеніи роду.

В. Модзалквскій.

Къ числу наиболѣе раннихъ и сохранившихся до сихъ поръ преимуществъ, дарованныхъ дворянскому сословію, принадлежитъ право пользованія потомственно родовою эмблемою — гербомъ.

Однако, несмотря на право это, широко предоставленное въ Россіи каждому дворянину, лишь сравнительно незначительная часть русскаго дворянства дѣйствительно пріобрѣла, или закрѣпила за собою, это право путемъ Всемилостивѣйшаго пожалованія новаго или Высочайшаго утвержденія стараго герба, между тѣмъ только такой, Высочайше конфирмованный, гербъ пользуется охраною закона.

Со времени Императора Павла, объявившаго манифестомъ свою волю о составленіи и изданіи «Общаго Гербовника дворянскихъ родовъ», приблизительно только двадцатая часть русскаго дворянства успѣла до сихъ поръ легализировать свои родовые гербы *). Причину и объясненіе .этому обстоятельству слѣдуетъ искать: съ одной стороны — въ недостаточномъ знакомствѣ дворянства какъ съ предоставленною привиллегіею такъ и съ ограничительнымъ характеромъ пользованія гербомъ, а съ другой — въ препятствіяхъ къ осуществленію своего права въ смыслѣ частой, къ сожалѣнію, неосвѣдомленности о родовыхъ эмблемахъ, принятыхъ предками въ силу тѣхъ пли иныхъ условій и соображеній.

——————————————
*) Въ Россiи насчитывается около 60 тысячъ дворянскихъ родовъ, а в «Общiй Гербовникъ» внесено лишь около 3 тысячъ гербовъ.
——————————————

Между тѣмъ. Малороссійское дворянство оказывается относительно въ благопріятномъ положеніи. Находясь, въ силу историческихъ судебъ, ближе къ вліяніямъ западно-европейской культуры, чѣмъ Великороссійское, оно уже съ XVII вѣка усваиваетъ себѣ обыкновеніе употреблять, особенно на печатяхъ, гербовыя эмблемы. Послѣднія не отличались, правда, первоначально оригинальною композиціею и чаще всего заимствовались изъ источниковъ польскаго гербовѣдѣнія, чему не мало способствовали сообщаемыя старшинѣ Малороссійскаго войска преимущества польской шляхты, связи этой старшины съ польскою шляхтою и выѣзды послѣдней на Украину. Должно оговориться, что заимствованіе это бывало подчасъ и случайно, когда старинные польскіе гербы воспринимались безъ достаточныхъ на то основаній, въ силу одного лишь тождества прозванiя малороссiйской фамилiи съ одноименнымъ польскимъ родомъ *), или созвучiя ея съ наименованіемъ герба, или даже, проще, — въ силу одной симпатіи къ составнымъ элементамъ польской геральдики.

Тѣмъ не менѣе, на ряду съ этимъ обычнымъ источникомъ, откуда черпало Малороссійское дворянство отличительные знаки, въ средѣ его представителей возникаютъ подчасъ стремленія создавать и свои, оригинальные гербы. Сначала весьма бѣдные элементами и простые по своей композиціи (обычно — сочетанія меча и стрѣлы, креста и сердца), они пріобрѣтаютъ впослѣдствіи характеръ вполнѣ законченныхъ и оригинальныхъ родовыхъ гербовъ, дающихъ нѣкоторое представленіе о самобытной Малороссійской геральдикѣ.

Къ сожалѣнію, внѣшній видъ этихъ гербовъ, за все почти время ХѴII вѣка, не принимаетъ устойчиваго характера въ смыслѣ фактической преемственности родовыхъ знаковъ, вслѣдствіе чего и не представляется, строго говоря, возможнымъ утверждать здѣсь о наличности герба въ полномъ значеніи этого слова, какъ родовой эмблемы.

Однако, съ XVIII вѣка и особенно со времени предоставленія Малороссійскому дворянству жалованной грамоты 1785 года, гербъ становится уже въ рисункѣ своемъ неизмѣняемымъ и для потомства рода — обязательнымъ, а потому п пріобрѣтаетъ полное значеніе родового знака.

——————————————
*) Немало способствовала этому характерная особенность, свойственная только польско-литовской геральдикѣ, гдѣ однимъ гербомъ пользуется цѣлый рядъ связанныхъ весьма отдаленнымъ родствомъ, совершенно разнонненныхъ, фамилiй (напр., гербомъ Ястржежбецъ пользуется около двухсотъ родовъ, гербомъ Слѣповтожъ и Любичъ свыше ста и т. д.)
——————————————

Но до самого конца XVIII вѣка все это, постепенно накапливаемое, довольно значительное количество малороссійскихъ гербовъ оставалось «безпочвеннымъ», не имѣя подъ собой не только историческаго, но и правового основанія, такъ какъ, за исключеніемъ единичныхъ случаевъ пожалованій Россійскими монархами гербовъ Малороссійскому дворянству *), никогда и никакого подтвержденія со стороны правительственной власти не получало.

Начало кодификаціи Русскихъ, а въ томъ числѣ и Малороссійскихъ гербовъ положено было 20 генваря 1797 года манифестомъ Императора Павла I, повелѣвшаго составить въ Герольдіи Сената «Общій Гербовникъ».

Рядомъ сенатскихъ указовъ **) повсемѣстно предписано было о доставленіи самыхъ точныхъ и подробныхъ свѣдѣній о дворянахъ, а послѣднимъ вмѣнялось въ обязанность вносить въ Герольдію свои родословныя и употребляемые ими гербы. Гербы эти должны были быть изображены красками, съ подробнымъ описаніемъ ихъ эмблемъ и значенія ихъ, а «ежели кто можетъ, то и объясненіемъ, по какому праву и случаю присвоенъ тотъ гербъ», и, по засвидѣтельствованіи дворянскимъ предводителемъ и двумя чиновниками или знатными дворянами о томъ, что представляемый гербъ тою фамиліею точно издавна употреблялся и употребляется, отсылались затѣмъ въ Герольдмейстерскую Контору или дворянскому предводителю, которые доставляли эти выписи и доказательства къ генералъ-прокурору.

Несмотря на крайне энергичныя мѣропріятія, направленныя къ истребованію отъ дворянъ свѣдѣній о ихъ гербахъ и не менѣе значительный матеріалъ, представленный за это время дворянами ихъ предводителямъ, дальнѣйшее движеніе получила сравнительно лишь небольшая часть его, вошедшая въ «Общій Гербовникъ», остальной же весь матеріалъ разсѣялся по архивнымъ дѣламъ Депутатскихъ Собраній.

——————————————
*) Чижевскому в 1743 г., графомъ Разумовскимъ в 1731 г. и др.
**) I Полное Собрание Законовъ. Т. XXIV (1796 — 1797 г.), №№ 17881, 18081 и другiе.
——————————————

Къ счастью для Черниговскаго дворянства, подобный матерiфлъ извлеченъ былъ предводителемъ его, графомъ Г. А. Милорадовичемъ изъ архива мѣстнаго Депутатскаго Собранія и составилъ крайне любопытный и цѣнный «Сборникъ гербовъ Малороссійскаго дворянства», представленныхъ въ 1797 — 1800 г. на предметъ утвержденія ихъ и внесенія въ «Общій Гербовникъ». Этотъ именно «Сборникъ» и явился отправною точкою при составленіи нынѣ издаваемаго «Гербовника», какъ матеріалъ: во-первыхъ — наиболѣе достовѣрный, въ смыслѣ сопровождавшихъ его завѣреній, во-вторыхъ — наименѣе подверженный измѣненіямъ, такъ какъ выражалъ, повидимому, окончательныя формы желательныхъ для рода гербовъ, и въ-третьихъ — почти оффиціальный, какъ представленный на Высочайшую конфирмацію и если не удостоившійся ея, то исключительно: сначала — подъ вліяніемъ неблагопріятно сложившихся историческихъ событій послѣдующихъ годовъ, когда мирныя заботы о родовыхъ дѣлахъ тонули подъ наплывомъ грозныхъ для отечества нуждъ, а затѣмъ — въ силу новыхъ законоположеній, измѣнившихъ самую систему составленія «0бщаго Гербовника» и порядокъ явки дворянами гербовъ*).

Такимъ образомъ при составленіи настоящаго «Малороссійскаго Гербовника» были использованы слѣдующіе источники.

1. Рисунки и описанія гербовъ, явленныхъ представителями Малороссійскихъ дворянскихъ родовъ для внесенія ихъ въ «Общій Гербовникъ», часть коихъ и вошла въ него, а прочіе сохранились въ упомянутомъ сборникѣ, составленномъ графомъ Г. А. Милорадовичемъ **), извлечены были из архивныхъ дѣлъ Черниговскаго Дворянскаго Депутатскаго Собранія (для чего были просмотрѣны всѣ, болѣе 6000 дѣлъ названнаго архива и снято около 1000 калекъ съ рисунковъ гербовъ), а также использованы дѣла Департамента Герольдіи и матеріалы Гербоваго Отдѣленія при немъ, откуда почерпнуты свѣдѣнія о гербахъ, пожалованныхъ Малороссійскимъ родамъ въ дипломахъ на дворянство.

——————————————
*) Въ настоящее время гербы представляются на Высочайшее утвержденiе исключительно по заявленнымъ о томъ в Департаментѣ Герольдiи Правительствующаго Сената ходатайствамъ, оплаченнымъ установленнымъ гербовымъ сборомъ, съ приложенiемъ: документа о дворянствѣ, удостовѣренiя о нелишениiи правъ состоянiя, а также квитанцiй Казначействъ: Гебернскаго о взносѣ 15 руб. и Главнаго — 62 руб. (за обыкновенный дворянскiй гербъ), — 68 руб. (съ девизомъ) и — 74 руб. (со щитодержателями, присвоенными родамъ, внесённымъ въ VI часть дворянской родословной книги). См. Таксу съ актовъ и документовъ, выдаваемыхъ Д-томъ Герольдiи Прав. Сената, распубликованную въ «Собранiи Узаконенiй и Распоряженiй Правительства» за 1881 г., №65. По Высочайшемъ утвержденiи герба, онъ вносится въ очередную часть «Общаго Гербовника», а завѣренная Департаментомъ Герольдiи копiя съ него выдается просителю. (Прилѣжанiе Секретаря Дворянства).
** ) Нѣкоторые изъ этихъ гербовъ описаны были графомъ Г. А. Малорадовичемъ въ изданной имъ брошюрѣ: «Гербы Малороссiйскихъ дворянскихъ фамилiй». Печатано по распоряженiю Черниговскаго Губ. Сатистическаго Комитета. Чениговъ. Тип. Губ. Правл. 1892 г., 7 стр. (Крайне рѣдка).
——————————————

2. Изображенія гербовъ, каковыя удалось разыскать на памятникахъ искусства и быта старой Малороссіи: на надгробіяхъ, портретахъ, печатныхъ изданіяхъ, оружіи, посудѣ и т. п. и т. п., съ каковою цѣлью были обслѣдованы нѣкоторыя кладбища Черниговщины, Черниговскіе Музеи: Историческій (Городской и Губернской Ученой Архивной Коммиссіи) и Украинскихъ Древностей В. В. Тарновскаго (Губернскаго Земства), а также осмотрѣно нѣсколько мѣстныхъ частныхъ собранiй и коллекцiй.

3. Печати и ихъ оттиски, преимущественно ХVII и XVIII вѣковъ, при чемъ послѣдніе использованы были, главнымъ образомъ, изъ собраній Петра Яковлевича Дорошенка и Вадима Львовича Модзалевскаго. Необходимо, впрочемъ, оговориться, что матеріалъ этотъ, хотя и дополненный еще печатями, зарегистрированными В. Л. Модзалевскнмъ по рукописному отдѣленію Музея Украинскихъ Древностей В. В. Тарковскаго, по бумагамъ Черниговской Губернской Ученой Архивной Коммиссіи и нѣкоторымъ другимъ архивнымъ собраніямъ, не можетъ, конечно, считаться, при извѣстномъ богатствѣ памятниковъ этого рода, далеко исчерпаннымъ, что, впрочемъ, и не представлялось для составителя «Гербовника» обязательнымъ, такъ какъ выходило бы за предѣлы поставленной имъ задачи и граничило бы съ областью, хотя и родственной, но особой исторической дисциплины — сфрагистики *).

——————————————
*) О малороссiйской родовой сфрагистикѣ см. Марiя Слабченко «Материалы о малороссiйской сфрагистики». Одесса 1913 г. 16 стр. — Отрывочныя и случайныя свѣдѣнiя въ трудахъ графа Г. А. Милорадовича, П. А. Катицина, А. М. Лазаревскаго, А. В. Стороженка и др.
——————————————

Для настоящаго «Гербовника» использованы были лишь тѣ изъ печатей, свѣдѣнія о которыхъ или были единственнымъ источникомъ о гербѣ названнаго рода, или, приведенныя при описаніяхъ неутвержденныхъ гербовъ, могли бы указаніемъ болѣе ранней даты, чѣмъ цитируемый источникъ, подтвердить давность пользованія этими эмблемами, или же, наконецъ, въ нѣсколькихъ случаяхъ при утвержденныхъ и польскихъ гербахъ, разъясняли бы степень основанія принадлежности ихъ роду справкой о соотвѣтствіи или несоотвѣтствіи ихъ съ болѣе ранними эмблемами на печатяхъ представителей того же рода *).

Добытые такимъ образомъ гербы дворянскихъ Малороссійскихъ родовъ могутъ быть раздѣлены по своему существу на три группы.

1. Гербы Высочайше утвержденные и вошедшiе въ «Общій Гербовникъ дворянскихъ родовъ Россійской Имперіи», начатый сочиненіемъ въ 1797 г. и составляемый понынѣ, а также Всемилостивѣйше пожалованные въ дипломахъ на дворянское достоинство, хотя бы и невнесенные впослѣдствіи въ «Общій Гербовникъ».

2. Гербы Польскіе, заимствованные представителями Малороссійскихъ родовъ на указанныхъ выше основаніяхъ. Не отрицая, въ большинствѣ случаевъ, исключительно захватнаго права пользованія этими гербами, я не нашелъ, однако, возможнымъ исключить эту группу вовсе, такъ какъ цѣлью моей при составленіи «Гербовника» было не признаніе гербовъ за тѣмъ или инымъ Малороссійскимъ родомъ, но исключительно разысканія о таковыхъ гербахъ, внѣ всякой зависимости отъ генеалогической ихъ критики и, слѣдовательно, провѣрки фактическаго происхожденія даннаго рода отъ одноименнаго Польскаго рода. Тѣмъ болѣе нельзя отрицать ихъ историческаго и преимущественнаго для рода значенія, когда гербомъ этимъ пользуется цѣлый рядъ поколѣній при наличности тѣхъ или иныхъ отличій отъ польскихъ прототиповъ въ расположеніи фигуръ или расцвѣткѣ полей герба.

3. Гербы самобытной композиціи, представляющіе наибольшій интересъ оригинальностью выбора своеобразныхъ эмблемъ.

——————————————
*) Для характеристики Малороссiйскихъ печатей приложена фототипическая таблица съ воспроизведенiемъ нѣкоторых изъ нихъ.
——————————————

Однако, отграниченіе этой группы гербовъ отъ польской не всегда представлялось легкимъ въ виду частаго единообразія эмблемъ и трудности разрѣшенія вопроса: имѣемъ ли мы здѣсь дѣло съ оригинальнымъ Малороссійскимъ гербомъ, или измѣненнымъ Польскимъ. Руководящимъ принципомъ при разрѣшеніи подобныхъ коллизій мнѣ служило всегда или соображеніе о степени возможнаго заимствованія, или сравненіе даннаго герба со всѣми видами такъ называемыхъ odmian Польскаго герба *).

Соотвѣтственно съ этимъ и рисунки гербовъ, иллюстрирующіе ихъ описанія, расположены на таблицахъ трехъ категорій:

1, гербы Высочайше утвержденные или пожалованные взяты изъ «Общаго Гербовника дворянскихъ родовъ Всероссійской Имперіи», при чемъ: изъ печатныхъ частей его (съ I по X) воспроизведены непосредственно съ подлинныхъ гравюръ, а изъ рукописныхъ (съ XI по XIX), равно гербы, пожалованные въ дипломахъ, эскизные рисунки которыхъ находятся въ «Сборникѣ дипломныхъ гербовъ Россійскаго дворянства» (хранящемся въ Гербовомъ Отдѣленіи въ 19 книгахъ) репродуцированы съ предварительно снятыхъ и условно заштрихованныхъ калекъ;

2, всѣ гербы Польскіе (за исключеніемъ «Слонина» и «Погоня Польская V») воспроизведены изъ Польскаго гербовника К. Łodzia Czarnecki: «Herbarz Polski». Gnieznо. 1875 г.;

3, Малороссійскіе гербы нарисованы для настоящаго изданія художникомъ Г. И. Нарбутомъ. Считаю здѣсь необходимымъ дать два поясненія. Первое — общее: воспроизведеніе оригинальныхъ малороссійскихъ гербовъ въ непосредственномъ ихъ видѣ хотя и представлялось бы, быть можетъ, наиболѣе желательнымъ и умѣстнымъ въ научномъ отношеніи, однако, встрѣтило бы столь значительныя затрудненія въ репродуцированіи самаго разнообразнаго матеріала, а затѣмъ его систематизаціи. что пришлось прибѣгнуть къ ихъ перерисовкѣ и при томъ въ общемъ внѣшнемъ типѣ для приданія большей цѣльности самому изданію.

——————————————
*) Такъ, напр.: Калиновскiе, Карпенки, Покорскiе, Радичи, Салонины, пользуещiеся гербами, весьма похожими на Польскiе гербы «Калинова», «Карпъ», «Покора», «Радзицъ», «Слонина», отнесены мною ко второй группѣ; равнымъ образомъ, къ той же группѣ отнесены гербы Косинскихъ, Магеровскихъ, Обидовскихъ, Скирскихъ, Скварскихъ и мн. другихъ, весьма схожiе съ древними гербами Польскихъ ихъ однофамильцевъ. Однако, сочитанiе сердца, хотя бы пронзеннаго мечемъ, и надъ наимъ креста, неизвѣстныя ни одному изъ видоизмѣненiй Польскаго герба «Пржiятель» дали право выдѣлить всѣ подобные гербы в третью группу.
——————————————

Въ виду этого Г. И. Нарбутомъ выработанъ былъ общій для этихъ гербовъ картушъ въ стилѣ Малороссійскаго барокко XVII вѣка, въ каковой затѣмъ и врисованы всѣ Малороссійскіе гербы. И второе — частное, по поводу изображенія въ гербахъ этой группы различныхъ видовъ холоднаго оружія, объединеннаго въ описаніи однимъ общимъ терминомъ «мечъ». Это родовое понятіе оружія принято всюду (за исключеніемъ двухъ-трехъ случаевъ) въ виду неоднократной и полной невозможности опредѣлить точно видъ того или иного оружія, которое изображено было на крайне нечеткихъ печатяхъ и не всегда грамотныхъ рисункахъ, служившихъ сырымъ матеріаломъ для использованія.

В. Лукомскiй

СПИСОКЪ ПРИНЯТЫХЪ СОКРАЩЕНІЙ

А. Ч. Д. — Архивъ Черниговскаго Дворянскаго Депутатскаго Собранiя.

Гр. М. — (Графъ Г. А. Милорадовичъ), «Гербы малороссійскихъ дворянскихъ фамилій». Черниговъ. 1892 г.

М. Р. — Малороссійскiй Родословникъ, В. Л. Мидзалевскаго, т. I — IV, Кiевъ. 1908 — 1914.

Милор. — Милорадовичъ, графъ Г. А., Родословная книга Черниговскаго Дворянства. Т. I — II, С.-Пб. 1901.

М. Т. — Музей Украинскихъ Древностей В. В.Тарновскаго въ Черниговѣ.

О. Г. - «Общій Гербовникъ дворянскихъ родовъ Всероссійской Имперiи», ч. I — XIX.

В. К. Л. — Собр. Владислава Крескентьевича Лукомскаго въ Петербургѣ.

В. Л. М. — Собр. Вадима Львовича Модзалевскаго въ Черниговѣ.

П. Я. Д. — Сбор. Петра Яковлевича Дорошевка въ Черниговѣ.

Черн. сб. — Сборникъ гербовъ Малороссiйскаго дворянства, представленныхъ въ 1797 — 1800 гг. въ Малороссiйское Дворянское Депутатское Собранiе, хранящiйся въ Архивѣ Черниговскаго Дворянскаго Депутатскаго Собранiя.

Ч. И. М. — Историческій Музей (Городской и Губернской Ученой Архивной Коммиссiи) въ Черниговѣ.


Смотрите также -- Малороссийский гербовник (текст в современной стилистике)

В прибалтийских странах пришли к неутешительному выводу - в скором времени железные дороги Литвы, Латвии и Эстонии будут просто никому не нужны и поэтому их ликвидируют.

Произойдет это по нескольким причинам: но главная из них - это русофобские настроения у прибалтийских властей.



Россия переориентирует грузопоток, идущий через Прибалтику, в свои порты, так как российские компании не хотят работать с теми, кто постоянно призывает к введению новых санкций.

Вторая причина - это интеграция в европейскую экономику, в этих условиях железнодорожная сеть просто невыгодна и не нужна.

Так что Прибалтийским сестрицам останется только подсчитывать убытки и вспоминать, как хорошо было сотрудничать с “агрессивным тираном” - Россией.
Источник

Ровно 30 лет назад был основан Народный фронт Латвии – организация, усилиями которой Рига вышла из состава СССР

Это стало возможно благодаря лояльному отношению к НФЛ местных русских, впоследствии лишенных родного языка, гражданства и Родины.
Но почему русские оказались столь наивны и уязвимы перед циничной ложью латышей?

15 октября 1991 года Верховный совет Латвии принял постановление о «восстановлении гражданских прав и натурализации»,
в результате чего большая часть местных русских и других «людей нелатышской национальности» лишились политических прав.
Именно с этого момента в Латвии появился уникальный для международной практики статус «негражданина», каковым были наделены около 740 тыс. человек.

Впоследствии эту практику переняла Эстония, после чего общее число «неграждан»
в Прибалтике неуклонно снижалось – из-за эмиграции, смертности и введенной значительно позднее процедуры «натурализации».

К настоящему моменту в Латвии проживают порядка 228 тыс. «неграждан».
А русский язык последовательно выдавливается как из официальной среды, так и из сферы образования.

Почему же обещания, которые НФЛ дал русским Латвии, не были исполнены?
Его деятели неоднократно проговаривались, что речь шла о циничном обмане.
Например, один из создателей Народного фронта Янис Фрейманис написал в своих мемуарах:

«Мы сознательно обманули нелатышей-колонистов, в то время приблизив их к себе и прося от них только лояльности независимой Латвии...
Латвия и в моем понимании для всех не может быть общим домом – это так, и считаю, что большинство латышей думает точно так же.
И хорошо, что так, по меньшей мере мы, латыши, просуществуем дольше как народ...
В глубине сердца большая часть латышей никогда не ставила и еще до сих пор не ставит знак равенства между латышом и нелатышом,
и поэтому понятно, что, когда Народный фронт Латвии перенял власть и восстановил независимость, эти эмоции вышли наружу,
и было совершенно ясно сказано, какой народ в Латвии будет хозяином».

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2018/09/10/istoriya-...usskikh-okazalos-slishkom-pros


Правильно М.Леонтьев назвал их всех фашистской мразью.

Почему русских так легко обмануть? Потому что русские доисторический народ.
Дальше в статье подробно рассказывается, как восточнобалтийские ребята до того кинули латгалов и прочих.
Если бы русским это рассказали до того, может задумались бы о своей предстоящей судьбе.
Но они ничего не знали, как обычно.

Берберы, которые сейчас в северной Африке находятся в рабстве у арабов, очень похожи на нас.
Зачем учить какую-то там историю - нужно сеять хлеб, лепить горшки.
У них даже вышивки очень похожи на русские.

Самая впечатляющая — поправки к Закону о труде, предложенные депутатами неонацистского «Национального объединения». Приняты они пока в первом чтении, но, учитывая, что все депутаты правящей коалиции проголосовали «за», сомнений в их дальнейшем успешном продвижении нет. Цель поправок — обеспечить представителям титульной нации преимущества при трудоустройстве. Естественно, в ущерб русским.

Работодателю будет запрещено требовать от работника владения русским языком. В свою очередь, работнику предоставлено право не общаться с жителями Латвии (сюда входят граждане и неграждане Латвии, а также лица, получившие в Латвии вид на жительство) по-русски. Таким образом, латышская молодежь, уже много лет не изучающая русский язык в школах, получает бонус на рынке труда.

Наивные люди, верящие в «невидимую руку рынка», надеются, что на практике закон работать не будет. Поскольку работодателям это невыгодно, они найдут тысячу уловок, чтобы не принять на работу или уволить человека, не желающего общаться с клиентами по-русски.

Однако авторы поправок предусмотрели такую ситуацию. Если работник сочтет, что его дискриминируют за незнание или неиспользование русского языка, он сможет пожаловаться в соответствующую инстанцию. Причем, говоря юридическим языком, бремя доказывания возложено на работодателя. Ему придется отвечать на неприятные вопросы, писать объяснительные, искать свидетелей своей правоты и проч. Мало кто из работодателей готов к таким хлопотам.

http://www.iarex.ru/articles/59887.html

Россия как обычно обтекает... Мидовцы даже не пикнут.
Россия, как обычно, не даёт гражданство русским из Прибалтики.

Ребята восточнобалтийцы, введите обязательное ношение бывшими русскими
в ваших карликовых республиках нашивок в виде флага России.
Каждый восточнобалтиец, должен плюнуть в этот флажок на одежде бывшего русского при встрече.
Может это их убедит в том, что русским нужно уезжать из вашего зверинца?
Туристы из России тоже должны пришивать себе такие метки.