На протяжении многих лет вампиры неотступно присутствует как в книгах, так и в фильмах меняясь стечением времени и приобретая новые грани, следуя вкусам и интересам каждого нового поколения, как читателя, так и кинозрителя.
Последнее время тема вампиров в кино приобрела романтически- сентиментальную окраску как бы в противовес фильмам, снятым в девяностые и нулевые, ну, например такие фильмы как: «Блейд» (с 1999 – 2003 гг.) «Другой мир» (с 2003 - 2012 гг.) « От заката до рассвета» (с 1996 по 2000 гг.) и «Дитя Луны» (2003). Несомненно, эти фильмы сыграли в сознании зрителей важную роль восприятии образа « вампира» на экране.
Возвращаясь к теме экранизаций и фильмов, снятых по мотивам тех или иных книг по вампирской теме. То тут конечно лидирует «Дракула» Брэма Стокера снятый в 1992 году и «Интервью с вампиром» (1994 г.) экранизации первой книги серии Энн Райс « Вампирские Хроники».
Если раньше в кино вампиры представали перед зрителями опасными хищниками как в фильмах приведённых выше, то сейчас зрительский да и читательский интерес весьма сместился в сторону запретной романтики. Не стоит сразу говорить, что это плохо и что романтизация нечисти во всех её видах это искаженные восприятия первоначальной мифической основы, где вампиры играют только отрицательную роль, неся с собой ужас, кровь и смерть.
Всё обусловливается временем. Девяностые как, мы знаем, были неспокойным временем не только у нас в стране, но и в других странах. Отсюда и вымещение агрессии на кино злодеях вроде Дракулы и других «монстрах». Теперь же, мы живём не в стабильном, но более уравновешенном времени, где любовь и вера, что любой «злой хищник» может стать, добрее и прекраснее познай он любовь, а не как Дракула превратиться в монстра, потеряв со смертью жены все хорошее, что было у него. Новое поколение желает видеть на экранах: «красивую сказку» даже если в этой сказке вместо прекрасного принца из Белоснежки будет немёртвый, угрюмый вампир, но ведь это сказка и поэтому, вконец встретив прекрасную девушку и полюбив ее, станет хорошим и добрым. Так сказать эффект «красавицы и чудовища» На то она и сказка.
С учётам зрительских пожеланий снимаются и фильмы, в том числе и на интересующею нас вампирскую тематику. Приведём в пример все те же, всем надоевшие, но многими любимые «Сумерки» (2006 – 2008). Тут мы снова невольно возвращаемся к экранизациям и снятым по мотивам книг фильмам. После Сумерек яркой и кажется, схожей по жанру серией книг (любовно-фантастический роман), а теперь и фильмом можно считать « Академию вампиров».
Тут остановимся подробнее.
Не вижу смысла сравнивать эти две серии книг, но скажу одно общая направленность на романтизацию образа « вампиров» на экране, данный фильм продолжает и весьма успешно.
И так собственно сама «Академия вампиров»
Оригинальное название «Vampire Academy»
Фильм снят по мотивам первой книги Райчел Мид из серии «Академия вампиров».
Основной сюжет фильма не так уж и расходиться с книгой:
Мало кому известно, что в Америке, в самом сердце Монтаны, имеется настоящая Академия, где вампиры обучаются высокому искусству магии. И почти никто не знает, что в мире идут кровавые вампирские войны и расе мороев противостоит жестокое племя стригоев, вампиров, переступивших черту закона и не гнушающихся убийством. Даже стены Академии, святая святых науки, не слишком надежная защита от происков темных сил. Юная моройская принцесса Лисса и Роза, ее подруга и верный страж, однажды убеждаются в этом, оказавшись в эпицентре грозных событий.
В главных ролях:, Зои Дойч, Люси Фрай, Данила Козловский, Доминик Шервуд, Камерон Монахэн, Сами Гэйл, Сара Хайланд ….
Жанры, заявленные кинопрокатам: ужасы, фэнтази, боевик, комедия, детектив.
Режиссер фильма: Марк Уотерс.
Долгожданный многими фанатами фильм, наконец, вышел в прокат и в России, которая достаточно близка, связанна как с книгами, так и с фильмом.
Немного обратимся к мифологии представленной автором книг и перенесённой на экраны.
Рэйчел Мид использовала в серии книг две разновидности вампиров – стригоев и мороев. Встречающихся в румынской мифологии.
Стригоями в румынской мифологии называли злого духа, мертвеца, покидающего по ночам могилу и разгуливающего по окрестностям в поисках свежей крови. Считалось, что они могут превращаться в зверей.
Мороями называли в румынской мифологии обыкновенных вампиров. Вампиры – мертвы, но продолжают свою жизнь после смерти, питаясь кровью живых существ. В литературных произведениях, основанных на румынском фольклоре, можно встретить мороя – призрака мертвого человека.
Итак, согласно румынской мифологии, морои – «живые» вампиры, стригои – вампиры, восставшие из мертвых.
( источник:
http://myfhology.info ).
Тут автор книг ничего серьёзного не меняла в первоначальной мифологической основе двух видах вампиров, но кажется что людям, не прочитавшим книги перед просмотрам фильма и не интересующимся вампирами разных стран, будет весьма сложно разобраться в хитром сплетении сюжета фильма. Хоть и в начале, авторы пытаются объяснить, кто есть кто, но, на мой взгляд, скомкано и сжато. Это самый большой минус фильма, события идут один за другим, кадры сменяют друг друга, не давая зрителю осознать увиденное на экране и им же услышанное. Даже те, кто читали книги и не на один раз, отмечают сумбурность и попытку сценариста в кратчайший переду времени втиснуть в кинопространство, как можно больше событий и деталей, которые перегружают восприятия фильма.
Отсюда вытекает клиповасть фильма, уподобление рекламному ролику, где кадры значительнее быстрее проноситься, чем в фильме. Тут же не отходя далеко возникает ещё одна проблема фильма. Техническая сторона съёмки. В фильме присутствует несколько планов они не разбавлены, а всё время сменяют друг друга как в калейдоскопе, фильм снят в 2D. Системе которая предусматривает плавный переход от объекта к объекту, но в данном фильме , мы этого не видим. Спецэффекты, используемые в фильме так же на экране смотреться весьма дёшева и схематично. Тем самым указывая на недостаток средств снимающей компании. Ведь современные технологии позволяют мифических или вымерших животных так четко и ясно, что они почти не отличимые от реальных, но при создании « Пси Гончих» весьма и весьма видны технические оплошности, животные выглядят ненатурально и чужда среди живых, реальных актёров стоящих рядом. Обращаясь всё к той же проблеме, смены кадров возникает много вопросов по сюжету, так как зритель просто не может сосредоточиться. Особенно это проблема для тех, кто не читал книги и впервые видит героев и персонажей, и не так осведомлен о тех или иных взаимоотношениях героев, о котором знают те, кто читал книгу.
Начало фильма было смазано, как и писалось выше клиповость, и смена кадров не давала вникнуть в сюжет.
Авария которой родители Василисы погибают, а она умудряется вытащить свою подругу-стража с того света размыт. Трагизм всей ситуации не ясен, зритель просто не может понять, а что к чему. Стоило камеру немного больше задержать на воскрешении Розы. Сцена с «кормлением» Лиссы подругой, слегка комичен как в дешевых комедиях про вампиров, такая сцена, была бы уместна в фильме « Вампирши» (2011 г.) но не в таком фильме как « академия вампиров»
Первая встреча со стражами беглянок, скомкана, не понятно кто кого бьет, и кто на кого нападает и зачем, особенно не понятно не читавшему книг зрителю. Эффектное появление Дмитрия в целом показано не плохо, с претензией на: «… вот он, главный секс символ этого фильма», но срывающаяся с места Роза и бездумно бросающаяся на старшего стража, это явно промах режиссера и постановщика. Пусть девушка не доучилась, но она, в книге, к примеру, всё-таки продумывала свои действия, а не бездумна, шла в атаку, так сказать. Не завершенная драка Дмитрия и Розы и резкий переход к рассказу кто есть кто. Очень скомкано и сжато.
Школьные будни вампиров проноситься как в калейдоскоп неясных картинок и образов. Остановимся более подробно на романтических отношениях главных героинь.
Роза и Дмитрий. Считаю, хорошей идею взять в фильм русского актёра . Данила Козловский несомненно достойно представил своего героя. Сильного, смелого, местами сурового и сдержанного. Да таким, каким он и описан в книги. Но как бы хорошо актёр не играл многое в фильме зависит от режиссёра и его киногруппы . Дмитрий в книги представляет собой главного героя второго плана, выражаясь языком кино. В фильме героя чуть-чуть понизили в статусе. Он играет менее важную роль в жизни главной героини. Роза. Зои Дойч внешне очень похоже на книжную героиню. Но неопытность актрисы иногда сильно бросалась в глаза. Зои очень «правильно», и заученно играла свою роль без личностной окраски своего персонажа. А мы знаем, что актёр, если он действительно хорош, должен вносить что-то своё в своего героя. Да Роза Зои получилась, яркой, дерзкой и сексуальной. Но менее интеллектуальной, чем в книге. Актриса, кажется, боялась «играть» и иногда переигрывала, не везде. Данила же, как раз обсалютно слился со своим персонажам и прочувствовал его, внёс свои акценты. Невольно понимаешь разницу между актёрской подготовкой в России и в США. Да и Даниле очень помогает театр. В США редко кто из киноактёров задействован ещё и в театральных постановках, у нас же в России почти все.
Вернёмся к нашим героем. Разберем пару сцен. Сцена с заклинанием. Могла быть более страстной и волнующей, опять же не такой скомканной и сжатой. В данной сцене Зои переигрывала. Заклинание заклинанием, но хотелось сказать. «Я тебе не верю». Опять же Зои актриса молодая и неопытная в плане актёрской игры в отличие от её партнёра Данилы, но сцена не вызывает никаких чувств. А по идеи задумки режиссера , я думаю она должна была быть ключевой в любовных отношениях героев. Показать невысказанную ранее страсть, безысходность их отношений и отчаянность. Но, увы, показать глубину чувств не вышло. Вообще любовная история Дмитрия и Розы как-то не продумана. Понятно, что в книги есть возможность постепенно привести героев более продуманно к осознанию их чувств, друг к другу. В фильме такой возможности нет. Ограниченность временем, тем более, не известно будет ли у фильма продолжения. Но более логично выстроить отношения этой пары было вполне реально. Попытка была предпринята в некоторых разговорах Дмитрия и Розы, (на тренировках и на просторах Академии) некоторые из них просто взяты из книги и немного перефразированы. Но попытка невнятная, но все, же она есть. Их Любовь, кажется, зародилась на пустом месте из пары томных взглядов и фраз, брошенных мимоходом. Не получилась показать трагизм их любви и романтику, которая, несомненно, есть в книге. Та же участь и постигла Кристияна и Лиссу. Внешне эта пара очень похожа на книжную, но на этом всё. Люси Фрай, кажется, не поняла свою героиню создав совершенно другого персонажа ничем не похожего на книжного. Лишь внешность, да и тут многие со мной поспорят.
В книги Лисса более ранимая и нежная. Она менее хамоватая, чем Лисса созданная Люси и меньше всего похожа на избалованную богатую девочку. Ей она становилась, для других аристократов- вампиров лишь при определённых ситуациях и не всегда это ей нравилось. Люси не удалось передать чувства своей героини, передать ту тонкую грань между принцессой из угасшего, так трагично рода, и той «Королевой» которой она станет. Лисса в фильме более приземлённая и меньше всего похожа «На Ангела». Кристиян. В книги, признаюсь, мне очень нравился этот персонаж. Он воплощал дух отверженного, сильного благородного вампира, которым, несомненно, и являлся. Доминик Шервуд попытался это передать, но вышло как-то скомкано. Частично это вина режиссера , отношения Кристияна и Василисы , так же как и отношения Дмитрия и Розы сильно быстротечны и сжаты , как бы между проxем. Нет, ощущение такого же, повторюсь трагизма, что был у героев книг. Кристиян Доминика серьезный молодой вампир с чувством собственного достоинства, да это мне понравилось, но не того сарказма и ехидства за которым прятался книжный Кристиян , что бы скрыть свои, настоящие чувства.
Немного о других персонажах Мия и Наталья. Про внешние расхождения этих двух книжных героинь и тех же героинь в кино сказано, не мало. Так что не вижу смысла к этому обращаться, скажу только одно. В американском кино есть свои клише, от которых сложно уйти. Мия Ренальди в первой книги, несомненно, невольный враг Розы и Лиссы. Её внешность кажется варварством, так как при кукольной внешности её поведение и поступки сбивают с толку. И читатель понимает это несоответствия. Милой и симпатичной девушки с её поступками. Автор делает это совершенно сознательно. Изменение кино персонажа внешне было обусловлено упомянутым мной выше клеше… Сыгравшим злую шутку, например всё с тем же Дорианом Греем (2009 г.) Тот же приём у Уайльда, когда ангельская внешность персонажа книги сбивает с толку, не давая полно оценить его «гнилую и злую душу». Но как мы знаем в кино данного персонажа изначально показывают «тёмным» что бы сразу указать зрителю на, то, что это не положительный герой. В Академии вампиров всё точно так же. Мию сделали и внешне отталкивающей и стервозной, усилили этот эффект внешностью далеко не притягательной. Таковы стандарты кино.
Наталья, получилась весьма убедительной « простушкой» вначале и расчётливой и злобной и беспринципной в конце. История кино героини очень схожа с историей книжной, и это подкупает. Но, опять, же нету сожаления и боли за персонажа в отличие от описанного в книге. Не показана безграничная и слепая любовь отца и дочери ради, которой Наталья делает все, что бы помочь отцу. Если в книге, многим было жаль обманутую вообще то девушку, преданную собственным отцом, в фильме сцена драки Розы и Натальи в тюрьме Виктора не вызвала никаких чувств. Ну, превратилась в мертвого вампира, ну и что?
В заключении хочу сказать, что несомненно актёры и киногруппа снимающая фильм конечно, постаралась и это видно, но недостаточно для того что бы сказать. Да это лучший фильм на данную тематику этого года.
Где-то стоило подработать спецэффекты, где-то « причесать» сценарий и занять чуть больше экранного времени более детально показать дух книги, по которой снят фильм. Тем самым подвигнув не читавших зрителей до этого, все-таки прочитать серию и сделать свои выводы. Стоило, наверно более тонко раскрыть психологию героев их взаимоотношения, так что бы это не выгладило непонятным клипом с быстро меняющимися картинками. Можно конечно пенять на прокатчиков урезавших, весьма существенно фильм, но думаю даже режиссерская версия вряд ли, поможет в данном случае. Можно надеяться лишь на продолжения « зародившейся» франшизы и на исправление недочетов снимающей группой, возможна смена этой самой группы и доработка сценариев сделанных и по другим книгам этой серии.
