Не жалко тратить время на какие-то большие, серьёзные, глобальные дела, – такие дела, о которых потом самому приятно будет вспомнить. Скажем, написать что-то, что позже интересно прочитать; сделать вещь своими руками; выучить там язык, прочитать важную книгу, помочь человеку, вылечить животное... То есть вложить своё время и силы туда, что уменьшит количество энтропии в мире, отдалит тепловую смерть вселенной и принесёт какую-то пользу.

Но как же на фоне всего этого затягивают мелкие, пустяшные дела! Вот недавно (чуть больше недели назад) старый друг О-ЛЯ познакомила меня с ресурсом www.ask.fm. Идея проста до идиотизма: ты задаешь вопросы и тебе отвечают; тебе задают вопросы и ты отвечаешь. Всё! Кажется, побаловался и забыл... но затягивает безумно!

Мне, как журналисту, это тем более интересно. Во-первых, задавать вопросы это моя профессия, да и терять навык не хочется. Ну а с другой стороны – вспомните закон "сапожник ходит без сапог"; у того, кто всех спрашивает, никто ничего не спросит. Вот мне и захотелось, чтобы у и меня тоже что-то спросили. Такая вот форма эгоизма.

Ну так вот уже с неделю я время от времени захожу на www.ask.fm, задаю вопросы, отвечаю на них... С одной стороны – пустое времяпрепровождение, трата жизненной энергии, ложное направление своего дао. С другой – даже здесь можно что-то почерпнуть. Узнать о себе что-то новое, посмотреть на себя с другой стороны, вспомнить то, что было погребено под слоем поздних воспоминаний, проанализировать какие-то моменты своей жизни. В общем, всё зависит от подхода. Если ты просто тупо гонишься за лайками (да, и там тоже есть этот бич современного интернета, жадное стремление нахватать плюсиков), то ты впустую тратишь время. Если пробуешь через других людей лучше узнать себя – хоть что-то полезное даже из пустого развлечения.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - щёлканье мышки

Вот почему так бывает: заденет тебя какая-то тема, ты её обдумаешь, выносишь, что называется, в себе, продумаешь все pro et contra, выстроишь систему доказательств; сядешь писать – стараешься, чтобы всё было и выразительно, и доходчиво, и убедительно; по три раза вычитаешь текст, чтобы не было ни опечаток, ни ошибок, чтобы всё было высказано предельно чётко. Перечитаешь, откинешься на спинку стула и вздохнёшь облегчённо: ура, удалось сформулировать то, что давно не давало покоя. Хорошо получилось...

А потом ни одного комментария. Ну или два-три незначащих, хотя тебе казалось, что твоё рассуждение вызовет настоящую дискуссию.

Зато в другой момент – не глядя, не думая, "левой пяткой правой ноги", как выражалась моя учительница русского языка и литературы, намалюешь что-то, или просто скинешь фотографию, случайно попавшую в руки – и только и делаешь, что ловишь шквал комментариев. Всем интересно, все хотят ответить, высказать мнение, рассказать своё...

Как-то мне рассказывали реальный случай, когда в ЖЖ 4 или 5 страниц комментариев вызвал пост, буквально состоящий из одной строчки. Пост выглядел так: "И почему краковская колбаса такая вкусная?" Не думаю, что автор был готов к такому наплыву обсуждений...

А разгадка на самом деле очень проста. То, что представляет ценность для нас, далеко не всегда является такой же ценностью для других. И то, на что мы тратим свои душевные силы, обдумываем, стараемся, – для других это может быть совершенно проходная вещь.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - негромкие компьютерные шумы

Читаю случайно попавший ко мне в руки сборник анекдотов (я же такая, книгу от меня даже близко класть нельзя: найду и вцеплюсь), – и в очередной раз убеждаюсь, что эти произведения народного творчества нельзя читать в большом количестве. Противопоказано.

И не потому, что слишком смешно, как можно подумать. Многие уже настолько знакомы (всё-таки далеко не первый год на свете живу, кое-что уже успела услышать), что не вызывают даже улыбки; другие изложены в худшем варианте, нежели известны мне, а третьи вообще на анекдоты не похожи. Ну что поделать, книга издана была в начале девяностых, когда страну просто захлестнула волна изданий на скверной бумаге, со слепой, прыгающей и бледной печатью. Сборник явно составляли без особенной редактуры, кидая всё без вычитки, по принципу "вали кулём, потом разберём", – вот среди анекдотов и проскочили какие-то то ли недоделанные, то ли криво изложенные.

Но почему же эти анекдоты нельзя читать помногу? – подумаете вы. А потому что в слишком большом количестве они производят угнетающее впечатление. Мир предстаёт в них настолько искажённо-уродливым, что становится не по себе.

Исходя из массы анекдота, складывается впечатление, что в принципе не существует неизменяющих жён и непьющих мужей; что главный враг человека – это тёща, которую каждый мечтает убить как можно скорее; что единственное занятие человека – это пить и трахаться. Что на работе никто никогда не занимается делом, а дома – никто не любит семью. Что все женщины набитые идиотки, думающие только о шубах и поклонниках, а мужчины – о том, чтобы убежать на рыбалку и там выпить. Что на свете нет никаких добрых, хороших чувств и поступков, есть только обман, измена, грубость и жестокость. И так далее, милорд, и так далее.

Предвижу ваши возражения: но ведь это же анекдот, его и сочиняют про плохое, про то, над чем стоит посмеяться! Совершенно верно. И я не протестую против анекдота как такового, даже если вам и показалось. Я сама очень люблю рассказать анекдот к слову и в тему (надеюсь). Но если прочитать их слишком много (подчёркиваю это слово – слишком), возникает такое же ощущение, как, скажем, от пересолёной еды. В меру соли – вкусно и замечательно. Больше, чем надо – ощущается напряжение. Совсем много – есть невозможно. Meden agan lian – ничего не должно быть слишком.

Хотя для этого есть хороший способ – не читать сборники анекдотов. ;-) Так ведь?

Настроение сейчас - разнообразновское

В колонках играет - разговоры

Листаешь газету, чтобы ознакомиться, чем побалует телевидение в дни каникул (ах, это старое, сладкое школьное слово!). Нет, всё классически, всё хорошо: никакого экстрима, ничего злого и жёлтопрессового; комедии, лёгкие фильмы, развлекательные передачи. Ну, последние оставим в покое – это продукт свежего изготовления, их делают специально к соответствующему дню. А фильмы? Первый канал – "Любовь и голуби", "Иван Васильевич меняет профессию", "Ирония судьбы". Телеканал Россия – "Чародеи", "Карнавальная ночь", "Москва слезам не верит", "Джентльмены удачи". ТВ Центр – "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Морозко", "Большая перемена". Правда, НТВ как всегда подготовило "Улицы разбитых фонарей" и "Глухаря", зато на остальных каналах картина прежняя: "Эта весёлая планета", "Покровские ворота", "Ах, водевиль, водевиль", "Тайна третьей планеты", "Женитьба Бальзаминова", "Новогодние приключения Маши и Вити"...

Всё это разнообразие рождает две мысли. Мысль первая: ну и куда вы без старых советских фильмов? Да, какие-то российские в последний день года показывают, но их несравнимо меньше, меньше настолько, что они теряются в потоке классики. Ну и где же ваше свободное от цензуры и идеологических запретов кино, где лёгкие фильмы из жизни современников, где такие комедии последних лет, которые хочется смотреть сейчас и захочется пересматривать через 30 и через 40 лет? Негусто, негусто... Ну пусть даже чисто коммерческое кино (в конце концов, все фильмы Гайдая собирали бешеные кассы) – но где же они, новые нетленки? Печально.

Ну а мысль вторая – ещё более печальна. Она в том, что все перечисленные фильмы, прекрасные, с замечательными актёрами, – от бесконечного перекручивания надоедают и приедаются. Замыливаются, как говорил Шарапов. Я люблю и "Ивана Васильевича", и "Чародеев", и "Покровские ворота" – но видеть их в пред- и посленовогодние дни уже набило оскомину. Как слишком частым повторением можно убить самую лучшую шутку, так и бесконечным пристёгиванием к Новому году опресняется самая весёлая комедия. Уже какой-то условный рефлекс возникает: дата-фильм.

В общем, как говорил Коломбо Белые Гетры из "В джазе только девушки" – "Те же рожи и те же инструменты".

Вообще-то их намного больше, чем семь; да и говорить я собираюсь только об одном, том конкретном, что сейчас меня интересует, – так что название больше для красного словца, к коим я испытываю неодолимую страсть.

Но вернёмся к интернетам и его грехам. Их действительно много: это и неконтролируемость контента, и возможность любому заполнить сетевое пространство всем, чем пожелает, и ужасающая безграмотность (при большом количестве встроенных программ проверки правописания), и непроверяемость информации, и прочая, прочая, прочая. Но ещё одна проблема, на мой взгляд, заключается в том, что Интернет – это кладбище неосмысляемой, творчески непереработанной информации.

Что я имею в виду, попробую пояснить на примере. Всем вам, уважаемые Читатели, наверняка попадались (и в большом количестве) посты на самые разнообразные темы – по истории, искусству, науке ect, которые представляют собой просто перепечатку из какого-то другого источника, или же компиляцию из нескольких источников. Просто подборка информации, не несущая в себе ничего кроме того, что в ней есть. Это, конечно, тоже немало, иной раз такие подборки бывают и информативны, и полезны – но не возникает эффекта взаимодополнения, количество не переходит в качество.

Может быть, конечно, я сужу со своей точки зрения, – но ведь и она достойна того, чтобы её рассматривали тоже. А моя точка зрения состоит в том, что мало просто собрать и выложить информацию, пусть даже очень интересную. Мне всё время хочется сделать из неё какой-то вывод, высказать соображения по этому поводу, провести аналогии и параллели, – короче говоря, как-то творчески переосмыслить имеющееся. По-моему как раз чем интересней информация, тем больше что-то хочется сказать по её поводу! Ведь задевает же, хочется обсудить, поговорить!

Но в интернете такое встречается редко; впрочем, и не в интернете тоже. Давно уже я отметила такую же тенденцию в СМИ – рассказывается нечто, заслуживающее внимания, но не даётся никакой оценки. Да, такова современная позиция СМИ: мы только рассказываем, а не оцениваем; но я не считаю такую позицию правильной. Газеты и ТВ не только информируют, они и формируют общественное мнение.

А в интернете другая фишка: здесь, как только ты начинаешь высказывать своё мнение, как слышишь в ответ "а что это ты наезжаешь?" В случае же анализа какого-то факта читаешь в комментариях "не парься, не думай, не анализируй". Да-да, други мои, это и в ваш огород камешек; мне такое не раз приходилось читать и слышать. Я никому не хочу навязывать своё мнение – но вот лично мне интересно понимать, как и почему работает данное явление, какие причины породили его на свет, по какому принципу работает его механизм и к каким последствиям оно приведёт. А просто воспринимать информацию, но ничего с ней больше не делать – это, на мой взгляд, всё равно что глотать еду, но не переваривать её, не усваивать, а просто копить внутри.

Сейчас же в интернете полным-полно информации, которая подаётся неосмысленной, просто как информация в чистом виде, голые факты. Можно сказать, конечно: "была бы информация, а уж оценим мы сами"; но разве тот, кто её собрал и выложил, не имеет права на своё отношение, на личный взгляд? А раз он имеет, то почему бы ему, собирателю, не сделать комментарий к публикуемому: как он к этому относится, какие у него это мысли вызывает, с чем ассоциируется... ну и так далее.

Я, естественно, не считаю себя образцом для подражания, – но у меня есть здесь своя позиция. Всякое явление, любой факт реальности вызывает у меня размышления, воспоминания и так далее. И мне этими мыслями хочется поделиться. Кто-то скажет: да кому они интересны, твои размышления, ты информацию подавай! – на что я отвечу: это мой дневник, и существует он в том числе и для размышлений. Информацию можно найти в любом другом месте, и она не изменится; а вот мои выводы могу сделать только я.

Настроение сейчас - головоболительское

В колонках играет - лёгкие компьютерные шумы

Сегодня полнолуние; как же красива Луна. Сейчас набежали тучки, хотя ещё три часа назад небо было совсем ясное. Сквозь облачные разрывы и сквозь тонкий слой облаков виднеется белый, серебряный диск. Такой необычный, романтический, загадочный синевато-серый свет...

А как красивы, наверное, эти облака, если бы посмотреть на них сверху! Холмистое поле, залитое серебром... Для нас сейчас – тёмная ночь, ведь даже сумеречное светило скрыто тучами. А если взлететь над этим покрывалом – перед тобой будет бесконечное, сияющее поле белого света!

Ещё одно подтверждение, что всё в мире относительно...

В колонках играет - лёгкие компьютерные шумы

Так как я питаю неодолимую склонность к римской литературе (особенно периода империи), то стараюсь её читать достаточно регулярно, - и вот в последнее время дотянулись мои руки до Гая Саллюстия Криспа, конкретно - "О заговоре Катилины". И буквально первые строки следующие:

"Всем людям, стремящимся отличаться от остальных, следует всячески стараться не прожить жизнь безвестно, подобно скотине, которую природа создала склоненной к земле и покорной чреву. Вся наша сила ведь — в духе и теле: дух большей частью повелитель, тело — раб; первый у нас — общий с богами, второе — с животными. Поэтому мне кажется более разумным искать славы с помощью ума, а не тела, и, так как сама жизнь, которой мы радуемся, коротка, оставлять по себе как можно более долгую память. Потому что слава, какую дают богатство и красота, скоротечна и непрочна, доблесть же — достояние блистательное и вечное."

Далее автор развивает ту мысль, что для уважающего себя человека естественно ориентироваться на высокие образцы доблести и добродетели, равняться на них и стремиться добиться не меньшей славы, нежели они; только в этом случае можно будет сказать, что жизнь прожита не зря, и ты оставишь по себе добрую память. Вообще эта логика была свойственна Риму, да и не только ему - стремиться к высотам и сверять свою жизнь с какими-то высокими образцами.

После этого лезу я в интернет, и обнаруживаю одну из классических рассылок, которых нынче развелось видимо-невидимо, всяческие полезные советы на все случаи жизни, решения всех проблем сразу и так далее. На этот раз сборник мудростей назывался "14 вещей, которые мне следовало бы узнать ещё в школе"; в нём одним из пунктов содержалась следующая мысль:

"Если вы сравниваете себя с другими, вы позволяете внешнему миру контролировать свое самоощущение. Перепады настроения вам обеспечены. Гораздо более продуктивно сравнивать себя с собой же. Чтобы увидеть, насколько вы продвинулись вперед, каких целей вы достигли и как вы выросли над собой. Возможно, это звучит не так уж и замечательно, но в конце концов это принесет внутренний покой, укрепит силу воли и наполнит вас положительными эмоциями."

Разница в восприятии заметна невооружённым глазом. Римляне стремились к тому, чтобы действительно остаться в веках, ставили перед собой высокие цели и минимумом их требований было остаться в памяти поколений. Мы не желаем ставить перед собой заведомо невыполнимых целей, мы хотим получать удовлетворение от того, что чуть-чуть приподнялись над собственным уровнем.

Мы слишком заботимся о том, чтобы избегать "перепадов настроения", "получать внутренний покой" и "наполняться положительными эмоциями". Мы так боимся стрессов, что стараемся отсечь всякую возможность их получения. Римляне тоже частенько проповедовали стоицизм - но на совершенно другом уровне. Они-то говорили, что надо себя воспитывать в строгости, не позволять эмоциям брать над собой верх не для того, чтобы жить в благостном покое, а потому что поддаваться эмоциям - значит проявлять духовную незрелость, невоспитанность. А мы просто себя оберегаем, чтобы не дай бог не перенапрячь нервную систему. С точки зрения римлян, духовно зрелый человек - тот, кто ко всему относится философски и сохраняет внутреннее благородство; об этом много писал Марк Аврелий Антонин в своих "Размышлениях". Мы же сохраняем инфантильный взгляд, просто отворачиваясь от проблем, делая вид, что не замечаем их - мы не хотим понимать собственное ничтожество, сравнивая себя с кем-то подлинно великим; мы хотим радоваться, добившись крошечного собственного достижения. Для маленького ребёнка - это да, это подходит; он делает первые шаги, и для него, в его личном восприятии это целая революция. Но ребёнок растёт, и пора выходить на другой уровень - теперь уже недостаточно ограничиваться собственными подвигами, надо смотреть, а что же происходит во внешнем мире, и ориентироваться на то, что делают другие. Но современная философия считает, что надо всё время только радоваться исключительно своим достижениям, и всю жизнь проводить в вечном самодовольстве - ах, какой я умница! я сделал вот это, какая я прелесть! Лишь бы не допустить огорчений, лишь бы не позволить подкрасться отрицательным эмоциям... нет, надо всё время быть довольным собой...

Может быть, это и правильно с точки зрения сохранения душевного спокойствия - но кто сказал, что это так важно? Мне как-то ближе люди с беспокойным духом, которым хочется развиваться и дальше, которые ориентируются на настоящие вершины. Может быть, они этих вершин никогда не достигнут - но они всю жизнь будут стремиться выше и выше.

Воровать - так миллион. Целовать - так королеву. Мечтать - так о чём-то крупном, значимом, большом. Римляне своего добились - мы их помним до сих пор, и люди того времени до сего дня оказывают влияние на нас. А вот кого из нашего времени вспомнят через 2.000 лет? Кого - утешающего себя мыслями, что сегодня он сделал что-то чуть лучше, чем вчера? Опять же, это тоже метод, тоже путь, - но люди с таким взглядом на жизнь никогда не оставят память по себе.

Ну вот, получилось, что я опять ругаю ругмя нынешнее время... на самом деле это не совсем так. Я понимаю, что нынешняя философия способна сделать конкретного человека более счастливым и приспособленным к жизни. Но ведь каждый вправе выбирать, что ближе лично ему, так? Так вот мне ближе римская философия. На мой взгляд, лучше ставить перед собой супер-цель, - даже если ничего не удастся, всё равно приятно вспомнить: я не к чему-нибудь стремился, а вот к экому!

Пуская я умру под забором, как пёс,
пусть жизнь меня в землю втоптала -
я верю: то бог меня снегом занёс,
то буря меня целовала!
А.А. Блок.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - разнообразные шумы

Новость дня: Кудрин высказался за сокращение праздничных дней в России и увеличение пенсионного возраста. Вещи взаимосвязанные: наверное, правительство считает, что население мало работает, если до сих пор не построило процветающего капитализма. Ему, этому населению, дали аж двадцать лет, как это оно не справилось, почему это? Потому что ленилось и слишком много отдыхало, конечно. А, ну ещё тянуло с государства деньги, чуть что уходя на пенсию и заставляя осыпать себя несметными богатствами.

Безобразное у нас население, бесчувственное к планам правительства. У правительства-то ведь так хорошо получалось: быстренько строим капитализм "как в Америке", и уже через несколько кратких лет живём, наслаждаясь жизнью; ну а население этого сделать не даёт. Ведь конечно же, это народ сам виноват, что у нас такая низкая производительность труда, такая скверная техника, такая плохая техническая оснащённость... Ведь гораздо проще увеличить производительность труда, удлинив рабочий день, рабочую неделю, сократив праздники и увеличив пенсионный возраст, чем улучшить само качество труда и усовершенствовать производство технически. На это ведь деньги нужны... а заставить людей работать больше можно и без денег, нэ?

Больше всего меня восхитила фраза Кудрина о том, что в праздники людям скучно и они не знают, чем себя занять кроме выпивки. Конечно, бухать у нас любят, и бухают по-страшному. Но разве увеличение рабочего времени от этого спасёт? Если человек не умеет по-другому развлекаться, он и при сокращённых праздниках будет пить точно так же, и каждую пятницу, и в любой выходной, - именно потому, что ничего другого не умеет. Но приучать население к какому-то другому времяпрепровождению, кроме тупого сидения перед ящиком и пожирания алкоголя - такого желания у правительства нет. Почему? потому что деньги. Потому что реклама пива по телевизору даёт офигенные прибыли, а все продовольственные магазины основную выручку делают именно за счёт алкоголя; так что нельзя же лишать государство такой верной статьи дохода. А что касается сидения перед телевизором - как же тогда вдалбливать рекламу, если люди будут где-то в другом месте, а не перед экраном?

Так что всё взаимосвязано. Пока единственной ценностью для правительства будут деньги, ситуация не изменится. Оно будет зарабатывать на том, чтобы выжимать из работника максимум доходов, при этом минимально его обеспечивая, ибо по мнению чиновников, люди у нас слишком хорошо живут, слишком много отдыхают, энд всё такое. Правительство будет молчаливо потворствовать спаиванию населения ещё и потому, что такими людьми проще управлять, проще вдолбить в них какую-нибудь нужную мысль; но это уже азбука в макиавеллистском вкусе, и дальше распространяться я не буду.

Помнится, пару лет назад в этом дневнике велась дискуссия на тему увеличения рабочей недели, и были люди, высказывавшиеся "за" в том плане, что кому-то это удобней, кто-то хочет работать больше и больше за это получать, а кто-то уже и фактически работает по такому режиму. Наверняка и сейчас кто-то скажет, что он не против увеличения пенсионного возраста, потому что у нас и сейчас очень много работающих пенсионеров; а кому-то по вкусу и сокращение праздников, вполне допускаю. Но главное-то здесь не столько это, сколько то, какими дурацкими методами у нас стараются поднять производительность - тупо дольше работать. А как насчёт зарплат? Судя по тому, как действует наш бизнес в отношении простых работников, у меня нет никакой гарантии, что не придётся работать больше и дольше за те же деньги. Ведь это же экономически выгоднее...

И это - вместо того, чтобы улучшать техническую базу, обучать специалистов, делать престижной профессию рабочего, инженера и т.п. А потом что - двенадцатичасовой рабочий день введут, обязательный для всех? Сократят отпуск до недели, или на что у них ещё хватит воображения? Ей-богу, боюсь даже предположить, потому что вот так скажешь что-нибудь в шутку, а оно потом и сбудется.

Настроение сейчас - зоительско-думательское

В колонках играет - практически тишина

В чём прелесть цитат? Они говорят о том же, о чём хочешь сказать ты, но делают это неявно, косвенно, оставляя простор воображению. Цитата всегда непряма, даже тогда, когда она употребляет те же слова, которыми хочется описать своё состояние или мысли. Именно за счёт этой непрямости, косвенности она и чарует, потому что в ней есть всё - и что-то ещё.

В чём сила цитат? В том, что, будучи сочинены и произнесены другим человеком, чаще всего - человеком известным (а какой смысл цитировать неизвестную фразу из никому не знакомой книги или фильма?) они обращаются к чужому авторитету. Они как бы подчёркивают: не только я думаю об этом, на ту же тему мыслил и говорил ещё и вон кто! А ведь это важно - чувствовать, что какая-то тема волнует не тебя одного...

В чём выразительность цитат? В их всеобщности. Если я скажу: "на дворе вечер, мне грустно" - это будет констатация факта, имеющего отношения только ко мне. Если я напишу: "боги, боги! как грустна вечерняя земля!" - то каждый читатель сможет вспомнить что-то своё, что вызовет у него в памяти эта цитата из Булгакова. Цитата обращается ко всем и каждому.

В чём могущество цитат? В их спрессованности и концентрированности. Ведь чаще всего мы цитируем какие-то неразложимые элементы культуры - фразы из известных фильмов и книг, на которые за годы использования наложилось множество смыслов. Скажем, бессмертное "Какая гадость эта ваша заливная рыба!" употребляется далеко не только в отношении скверно приготовленного блюда, но и к любому не нравящемуся предмету, явлению и даже поступку. В силу этой спрессованности даже кажущиеся бессмысленно краткими восклицания типа "Это элементарно, Ватсон!" или "За дона Педро!" иной раз могут сказать гораздо больше, чем пространная речь.

В чём коварство цитат? К ним привыкаешь, и уже не можешь без них обходиться. Если начнёшь ими злоупотреблять, то речь превратится в спрессованные блоки сплошных цитат - и не останется уже места для собственных мыслей. Да и сами цитаты, расположенные слишком близко друг к другу, станут себя поглощать, их не успеешь осмыслить.

В чём подвох цитат? Их не всегда узнают. ;-) Или же наоборот - некоторые цитаты настолько вошли в привычную речь, что уже не воспринимаются как цитаты. Стирается новизна ощущений...

В чём хитрость цитат? Их нелегко употреблять к месту; зато будучи сказанными в тему, они способны несказанно украсить речь.

В чём подлость цитат? Они способны отучить думать и формулировать самостоятельно. Вот, всё уже сказано до тебя, зачем напрягаться и сочинять своё, когда можно просто запустить руку в копилку всенародной мудрости - и черпать жемчуг слов полными горстями?

И всё-таки я нежно люблю цитаты. Особенно в названии - они способны дать оттенок всему сообщению. Они как приправа, как соль - их должно быть в меру, иначе блюдо станет несъедобным; но совсем без них оно теряет изысканность.

Настроение сейчас - спатьхотительское

В колонках играет - лёгкий гул

Нынче днём на городской площади родного моего города собралась некоторая тусовка, усиленно поздравлявшая сама себя с праздником. Что примечательно - участников, выступавших на сцене, было заметно больше, нежели зрителей. Пошумели, попрыгали, помахали флагами. Потом пообещали какие-то блага и бонусы типа билетов на концерт - и разбежались, сочтя патриотический долг полностью выполненным.

Правда, если судить по телевизионным новостям, нынешний день триумфально промаршировал буквально по всей стране, собирая под свои знамёна сотни и тысячи празднующих. Даже удивительно, где же эти города?

Не знаю, как там в других населённых пунктах, а вот в нашем богоспасаемом городишке ну никак не пахнет никакими торжественными событиями. Нет, наверняка где-то что-то происходило, наверняка на официальном уровне - но на глаз этого заметно не было (за исключением того митинга, о котором рассказано выше). Ни украшений никаких, ни флагов, ни транспарантов, ни мероприятий... И хоть день называется в честь "народного единства", никаким особым единством не тянет. Я не знаю, как так уж особо можно чествовать единство всего народа - ну так я и не мастер по созданию всеобщих мероприятий; а должны же быть такие специалисты? Так что же они делают тогда, почему не принимают никаких мер, чтобы этот день хоть чем-то выделялся среди остальных, чтобы была какая-то своя фишка?..

И ещё - пожалуй, самое главное - никакого настроения в людях нет. И это не только потому, что праздник новый или мало раскрученный. Вон, Новый год - даже если вдруг перестанут крутить всю рекламу новогодних мероприятий и подарков - всё равно люди не перестанут его праздновать! А тут... Самые частые вопрос/ответ в этот день - "Что мы сегодня празднуем? - А чёрт его знает!"

Такие дела.

Настроение сейчас - вокносмотрительское

В колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры