Хотела тут я разразиться пафосными восклицаниями на тему, как не люблю его (дабы не повторять одно и то же, просто время от времени отсылаю вас к заголовку), - типа как я себя не уважаю, когда пишу пустяковые, ни к чему не обязывающие записи о каких-то ежедневных делах, это всё не заслуживает никакого серьёзного внимания, и ты ды, и ты пы... Но тут подумалось мне, что дело где-то не совсем чисто, а именно - закралось в мою душу коварное подозрение, что я вкладываю в это понятие одно содержание, а другие люди - соответственно, другое. Кстати, и двое старых знакомых - Astil и Charlie_Choo-Choo - помогли прийти к такой мысли, заявив, что им как раз больше нравится читать лытдыбровые записи.

Итак, попробуем разобраться, что каждый из нас вкладывает в это понятие.

Лично для меня тот самый пресловутый lytdybr - это такие записи, без написания которых я (и без чтения которых - вы) вполне можем обойтись. То есть это те записи, которые не несут в себе ощущения "я должен это сказать, я хочу этим поделиться". Ну и, конечно, в моём понимании, это записи неинтересные, обыденные, повседневные. Это скучные перечисления того что произошло - и ничего более, ни выводов, ни мысли, ни размышлений. Но стоит проклюнуться хоть какому-то мыслительному процессу - повествование сразу же выходит на новый уровень, оно начинает тяготеть к осмыслению мира, и какая-нибудь случайная ситуация становится только поводом для мысли, тем трамплином, прыгнув с которого, автор летит к осознанию происходящего. Ну а уж долетит ли, нет ли - другой разговор, или, как выражается великий журналист нашего времени Леонид Парфёнов - особ-статья.

То есть, я считаю так: если запись не содержит ничего, кроме "сходил на работу, потом позвонил друзьям, собрались пошли в кино, поржали, потом долго сидел за компом и гонял врагов в игрухе" - это лытдыбр самого скверного пошиба. Он нужен только автору, да и то под вопросом, ибо что такого содержит сия записи, и похожие на неё? - ничего. Ни мысли, ни вывода. День прожит зря - человек ничего не вынес из этого дня, не стал лучше или умнее, никуда не двинулся. А если запись, основываясь на материале повседневности, тем не менее способна выйти на качественно иную ступень, - это уже другое дело. И поэтому, скажем, запись типа "Был сегодня в кино, смотрел "Обитаемый остров" Бондарчука. Не ожидал от себя - но мне понравилось, раскрыта мысль авторов, убраны несообразности, герои получили живое воплощение..." и так далее - это ни в коем случае не лытдыбр. Здесь повседневность - это только первый шаг, который позволяет автору раскрыть свою мысль, обосновать её, привести доводы pro и contra, - и в результате (по тому самому большому счёту, к которому я так люблю апеллировать) - стать лучше и умнее, познать этот мир, построить свою личность, и прочая, и прочая, и прочая. Конечно, с выводами автора можно соглашаться а можно и нет, можно спорить, а можно и да, - но в любом случае такое размышление разбудит в свою очередь мысль у других.

Так вот записи второго рода я ни в коем случае не могу назвать лытдыбром. Он для меня - лишь записи первого рода. Конечно, и я, при всей осознанности позиции, не могу стопроцентно избежать подобных постов - иной раз написать что-нибудь хочется смертельно, а все мысли из головы как ветром выдует; но в таком случае хотя бы стараюсь украшать текст словесными фиоритурами и играми разума. Просто чтобы не было стыдно, что отняла ваше время всякой необязательной ерундистикой. ;-) Ну а если кто желает рассказать, что это в его понимании - милости прошу, буду рада постараться лучше вас понять, други мои.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - разговоры

Думаю, все уже слышали или прочитали про то, что в одной из школ подростки на уроке физкультуры избили старушку учительницу, сняли это и выложили в Интернет. Вообще я о таких вещах писать не люблю, - слишком больно от мысли, до чего мы докатились... а также - косвенно - и от обиды за себя, я ведь тоже, считай, учитель. А ещё мне безумно больно и досадно от того, что Интернет - гигантский кладезь информации, замечательных вещей, умных мыслей, прекрасных картин, музыки и фильмов - используется всякими тварями для того, чтобы выкладывать голые сиськи, реальные убийства, издевательства, унижения, детское порно и прочее.

Но я по сути не об этом. А о том, что, заходя на страницу "самых-самых" в Ли.ру, вижу аж де ссылки на то самое видео. То есть с одной стороны об этом мерзком факте рассказывают с осуждением - а с другой стороны, его за сегодняшний вечер посмотрели, небось, десятки тысяч. И вместе с возмущением по поводу произошедшего получился гигантский пиар и событию, и самому факту выкладывания в Интернет всякой мерзости. И ведь неизвестно - как сие зрелище подействует на неокрепшие умы некоторых пользователей. Может быть, они смотрят и думают "круто, надо и мне так же!"

Вот потому и говорю - безвыходное положение. И не говорить о таком нельзя - такие факты должны доноситься до людей, нельзя их ни замалчивать, ни решать келейно, - и говорить о них не лучше, потому что для кого-то это может послужить примером для подражания.

Настроение сейчас - головоболительское

В колонках играет - лёгкий гул

"Жители "Речника" грозят Лужкову самоубийством".

И что? Я могу понять, если бы они угрожали бы убить Лужкова - вот, мол, что тебя ждёт, если будешь продолжать в том же духе! А так - ну коллективно повесятся они (допустим, хотя вряд ли), ему-то что? Мне кажется, означенный Лужков и не почешется. Наоборот - скажет: "Нет человека - нет проблемы; ребята, сносите дальше".

Если честно, поэтому же никогда не понимала смысла публичных голодовок. Особенно в наших условиях, когда такие акции ничего не решаю и никого не убеждают. А вот угроза физической расправы, быть может, ещё заставила бы Лужкова задуматься - старые и богатые люди обычно очень дрожат за свою шкуру.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - сопение

Хорошо начинаю сообщение - с того, что забыла название фишки, о которой собралась написать. ;-) Память даже не девичья, а не могу сообразить, какая уже. Ну неважно, вы, думаю, разберётесь, о чём я, - тем более что основной мыслью является никак не название, а то, что из фишки вытекает.

В общем, видала я вчера репортаж о какой-то новой штучке, позволяющей отправлять в Интернет с мобильного краткие сообщения в блог - длиной не больше 140 знаков. Кстати, если не ошибаюсь (а я скорее всего именно это и делаю) эта штука называется трекер - если я не права, вы меня поправите. Суть в том, чтоб как можно быстрее и оперативней постить сообщения - пусть краткие, лишь бы мгновенно. Найден плюс и в краткости: к примеру, та же Тина Канделаки рассказала, что раньше она парилась, писала длинные сообщения, украшала их цветистыми выражениями и затейливыми фразами - а потом приметила, что чем длиннее сообщение, тем меньше на него комментариев, и стала кидать краткие фразочки типа: "Дима Билан хочет, чтобы ему подарили кошку". И тут же на эти микро-посты начался шквал комментариев. И она стала счастлива.

Здесь я не понимаю две вещи. Во-первых - для чего сообщать о каждом своём шаге на весь свет? Кому это может быть надо? Кто станет читать сообщения типа "съел котлету; вкусная", или "пойду в магазин, хлеб закончился"? А если и станут читать и комментировать, то на таком же уровне - "я тоже сейчас пойду", "о, правильно, надо пообедать!" Разве это может быть нужно? Что-то на мой взгляд есть отвратительное в таком стремлении вынести свою личную, частную, обычную жизнь на всеобщее обозрение. Со стороны пишущего это какой-то стриптиз, со стороны читающего - гаденькое желание подсматривать в замочную скважину, как сосед сидит на унитазе.

Почему я пишу такими словами? А очень просто, - потому, что в 140 знаков никакой мысли не уместишь, максимум - афоризм. Но, так как далеко не всем дано счастливое умение рождать афоризмы, - значит, в такой объём можно вместить либо чужую фразу, либо - нечто банальное своё. Почему банальное? - опять же, потому, что фишка эта рассчитана на очень быструю публикацию. Всякая серьёзная мысль требует длительного осмысления, анализа, сравнения - её нельзя произвести на свет, и тут же - кинуть в народ.

И вторая вещь, второй момент. Я не понимаю, как можно идти по пути наименьшего сопротивления? Ведь это действительно очень плохо. Как говорится, на четвереньках вообще ходить легче - устойчивость больше. Так что же, исходя из этого принципа - начать ходить на четырёх ногах? Трудности надо преодолевать, трудности вообще должны быть в человеческой жизни, они, пафосно говоря, делают человека человеком. Только справляясь с ними, поднимаешься на более высокий уровень, самосовершенствуешься. Как же можно после этого идти по такому пути - отказываться от работы мысли, от тренировки мозга, писать то, что не требует никакого усилия? Ведь сложный текст, требующий осмысления, тренирует мысль не только автора, но и читателя - заставляет думать, сопоставлять, упражняться в размышлении!

В общем, как бы эта фишка не вошла в моду - я по-прежнему буду писать осмысленные длинные тексты, к которым была приложена работа мысли. И пусть моя аудитория будет не миллионная, пусть после каждого сообщения не клубятся тучи комментариев - я как-нибудь переживу. Главное - не давать мозгам ржаветь, ведь ум - такой же мускул, который ослабевает без должного упражнения.

Настроение сейчас - сердитовское

В колонках играет - ссора

Ничего от этой жизни я не жду. Не потому, правда, что получила от неё всё, чего бы мне хотелось - а, наоборот, потому, что ничего больше уже не получу. Какие-то хрестоматийные бонусы в голову приходят - работа, семья, муж, дети, дом, машина, друзья - такой вот джентльменский набор. Работа у меня уже есть, даже целых две - и обе любимые. Я искренне люблю журналистику, и ещё более искренно - преподавание. Так что здесь жизнь сделала всё, что смогла. Что же касается остального... Вряд ли это как-то появится (за исключением того жилья, что у меня уже есть - надеюсь, жизнь не захочет гнусно приколоться и отнять его у меня). И друзей, конечно - друзья есть, грех жаловаться.

Почему-то ещё даже в детстве, когда ребёнок переполнен сознанием собственной значимости - мне даже тогда не приходило в голову вопрошать: "зачем я появилась на этот свет?" "для чего я живу?" и т.п. Живу - и ладно, родилась - значит, так карта легла. Честно говоря, на мой вкус такие вопросы вообще отдают невыносимой манерностью - всерьёз полагать, что ты пришёл в этот мир с какой-то особой миссией... фу... даже сами слова - "пришёл в этот мир". Пафос, приправленный центропупизом.

А что касается жизни - живу по инерции. Ничего исключительного в будущем меня не ждёт - обычное течение дней. Год за годом буду ходить на работу, выполнять свои обязанности и понемногу стареть. А может и помногу - кто его знает, как на мне скажется нервная работа преподавателя. Заглядывая в будущее, не вижу никаких перемен. Могу предположить, что кто-нибудь скажет (или подумает): конечно, если ничего не делать, откуда взяться переменам? Так в том и дело, что я сама уже ничего не хочу и не жду. Будет так - и ладно. В конце концов, это не самый плохой вариант.

Единственное - я не представляю себя на пенсии. Наверное, и в том возрасте тоже буду работать, пока смогу. А что - одинокая бодрая старушка, топающая на уроки твердить об эстетике - очень даже гармоничная картина. А по вечерам эта старушка будет сидеть в Интернете.

 

* * *

Одно только хочу прибавить к этим осенним размышлениям. Не подумайте, пожалуйста, что это - следствие какой-то депрессии или плохого настроения. Оно у меня вполне нормальное, - просто я действительно так думаю и считаю: что никаких глобальных перемен в моей жизни уже не произойдёт, и ждать мне по сути больше нечего. Это я к тому, что не стоит тратить время на комментарии в стиле "не огорчайся, всё ещё переменится! У тебя обязательно будут любовь, деньги и прочее!!!" А зачем? Зачем мне всё это в сорок лет, если я и сама не особенно ко всему этому рвусь?

Уж лучше честное спокойное одиночество, чем судорожные попытки как-то изменить жизнь - и в итоге остаться у разбитого корыта.Ничего другого просто не будет.

Настроение сейчас - разнообразновское

В колонках играет - тишина и дождь

Вот странный парадокс вчера обнаружила. Не знаю, впрочем, правильно ли назвать это именно парадоксом, – но в любом случае, слово красивое, и убирать его отсюда как-то даже и не хочется. Так что я, с вашего позволения, продолжу.

Ну так вот, допустим, ты пишешь о своих личных проблемах – ну там парень бросил/с девушкой расстался, родители, гады, не понимают твоей тонкой молодёжной души, на работе сволочь-начальник жмёт со страшной силой, на улице обхамили, друг/подруга предал, обманул, изменил, в конце концов, просто в магазине обсчитали – так вот, в этом случае тут же появится море комментариев, сочуствие, фразы в стиле "держись, мы с тобой!". Каждый ответивший готов тебя поддержать, рассказывает случай из своей жизни, и выражает полное взаимопонимание. Но если ты озвучишь своё недовольство чем-то масштабным, вроде какого-то явления, не касающегося лично тебя, но тебе не нравящегося, – обязательно прозвучат фразы вроде "а чего это ты такой злой?" Как будто человек должен не любит только то, что находится вплотную к нему, а в принципе всё его обязано устраивать, такое впечатление.

Поймите меня, пожалуйста, правильно (хотя после того, как пишешь подробно и радуешься, что получилось понятно, а потом видишь, что ошибался...) – я сейчас не прикапываюсь ни к кому, не хочу никого обидеть (а если кого-то всё-таки обидела, то вот именно здесь и говорю: извините!), – я действительно хочу понять, почему так. Те, кто достаточно давно сюда заходят, знают, что я нередко стараюсь в меру скромных сил рассуждать и строить в какой-то степени логические цепочки доказательств. Знают и то, что встретить какое-то бурчания по поводу того, что "мне это не нравится" – как говорится, легче лёгкого. Поэтому знаю, о чём говорю. Комментарии в стиле "ой, да что ты такая раздражённая, будь добрей!" – встречались гораздо чаще, чем мне бы этого хотелось.

Так вот главное: зачем быть добрей в отношении к тому, что мне не нравится? Если что-то является злом, то нужно всеми силами способствовать уничтожению этого зла, а не воспитывать в себе толернатность и любовь к этому злу. Только обратите внимание (выделяю жирным шрифтом): под злом я подразумеваю не дур с метёлками или открытки, это всё плотва. Злом я считаю такие вещи, как национализм, например, или социальную несправедливость. И добрей к этому быть не могу.

Эхе-хе, вот перечитала сама то, что получилось, – и поняла, что сама могла бы сто раз придраться к этим выводам. Что-то ерунду я в последнее время пишу сплошную... что-то надо с собой делать.

Настроение сейчас - ужасательское

В колонках играет - КВН

Иногда, когда нападает странно хорошее настроение и чувствуется бодрость особого рода, я люблю притвориться обычным человеком. Ожидая приёма к врачу, посудачить, по какому приниципу он принимает: по записи или в порядке живой очереди; обменяться рецептами на работе; обсудить с сослуживицами какие-то бытовые проблемы вроде вызова водопроводчиков... Поиграть в обычную жизнь. Но всё это всё-таки остаётся игрой и маскировкой.

Нет, я не стараюсь создать свой виртуальный образ, как некоего эфирного создания в стиле "вся такая воздушная, к поцелуям зовущая", – или, как лепетала романтическая девушка в "Покровских воротах", "я вся такая порывистая... непредсказуемая такая!" Во-первых, романтику подобного разлива я не люблю, а во-вторых ничего на самом деле плохого нет в том, чтобы уделять внимание бытовым вопросам и разговорам. Но ничего не могу с собой поделать – мне это по-настоящему не интересно. Так, на пять минут, сделать вид, что интересно – получается, а всерьёз интересоваться – нет. И ведь не скажешь, что я живу в райских условиях, когда о скучном быте думать не нужно. Увы, нет. Быт встаёт передо мной в одной из самых неприглядных своих сторон. И всё-таки...

В школе то же самое было – надоедали мне разговоры о мальчиках, опросниках или каких-то прибамбасах типа наклеек на дневники. Немного поговорить ещё можно, но не более. Поэтому я пользовалась репутацией мрачного и глупого человека, с которым неинтересно. Особенно чем старше становилась. Потому что в десять лет сверстники ещё слушали пересказы книг или велись на предложение играть в космос или индейцев; потом у них появились другие интересы, а я остановилась в развитии и не повзрослела. Сейчас я научилась лучше маскироваться, да и окружение могу выбирать более соответствующее. На работе можно и про литературу поговорить, и про кинематограф...

И всё-таки нет-нет, да и высунется кончик вороньего пера. И даже не белого, а какого-нибудь... серо-буро-малинового. Ой, бред написала...

Настроение сейчас - мыслительское

В колонках играет - Несчастный Случай - Будда

То ли конец ноября на меня влияет, то ли ещё какая-то фигня, – но в последнее время ощущаю некий душевный раздрай. Причём выражается он до крайности странно, а именно – в отношении к дневнику. То меня тянет постоянно что-то записывать сюда, то наоборот, не могу до него дотронуться. Отсюда и такие спорадические (о, красивое слово вспомнила!) посещения.

Наверное, меня начало тяготить само существование дневника, то, что он висит на мне, как определённое обязательство перед... перед кем? не знаю. Но чувствую, что таковое обязательство есть, имеется, присутствует.

Когда-то довольно давно я задумалась: а для чего же люди заводят такие вот дневники? Ну, понятно, кто-то для того, чтобы выкладывать своё творчество, кто-то для общения, кто-то для собирания интересных ссылок или выкладки картинок, музыки, видео... Но ещё есть и такой момент, как создание своего виртуального альтер-эго. Даже если человек описывает себя в ином виде – скажем, девушка изображает парня и пишет от его имени, – всё равно от самого себя никуда не уйти. Выйдут наружу истинные интересы, склонности, симпатии-антипатии (не в валезовом контексте, кстати)... И чем дольше такой дневник будет существовать, тем больше частей чаловека будет в него перенесено. И это не может не влиять на человека-исходник.

Много фантастики написано на тему "автор, перевоплощающийся в созданное им произведение". Такая тема есть у Кинга, у Уайльда... даже Толкин её отчасти не миновал. А вот теперь таковая возможность дана всем, – стоит только завести дневник. И вполне возможно, что альтер-эго окажется интересней реального человека. По крайней мере, я такие случаи знаю, когда человек, не умеющий завести знакомства в реале, которого избегает противоположный пол, – в дневнике пользуется определённой популярностью и даже получает комплименты.

Ну так о чём это я? Да всё о том же. Что или я устала от виртуального своего дневника – либо он устал от меня. И давит на меня при всём при том, требуя продолжения банкета. Ведь без меня, без глаз, глядящих на окружающее, без ушей, воспринимающих звуки мира, без пальцев, выстукивающих на клавиатуре мнения по поводу увиденного, – он не сможет жить. Я его бессменный донор.

P.S. Родилась тема повести. Человек ведёт дневник, давно и прочно. Имеет довольно большую аудиторию, поклонников-подражательниц, – и вдруг начинает испытывать некую психологическую усталость от этого процесса, зависимость от дневника. И решает бросить. А через некоторое время узнаёт, что его дневник регулярно обновляется, получает новых читателей... Что такое, может, кто-то взломал пароль и пишет от его имени? Лезет в дневник, читает – и понимает, что пишет он сам. Только виртуальный. Вот так где-то, только не придумала, чем закончить.

P.P.S. Если где-нибудь потом увидите рассказ с таким сюжетом, знайте, что меня посещают незримые плагиаторы.

Настроение сейчас - размышляческое

В колонках играет - Что? Где? Когда?

Ох, сейчас на напишу то, что мне может стоить, вероятно, нескольких (а то и многих) отписавшихся от меня Читателей, но – как говорил не особо любимый "глыба и матёрый" Лев Николаевич – не могу молчать.

В рассылке попалась только что на глаза ссылка на статейку о младенцах. Чёрт дёрнул меня пройти и почитать... знала ведь, что это будет! (так, чувствительным людям и матерям с маленькими детьми дальше лучше не читать, – если только не хотите объявить меня исчадием ада).

В общем, статья представляла собой так распространённый в Интернете "дневник нерождённого ребёнка" – от счастливого зародышства (т.к. это даже не младенчество) до неминуемого аборта. Поток сентиментальностей, обильно приправленных всякими выжимающими слезу подробностями: вроде "наш папочка больше не приходит к мамочке и больше не гладит её по животику". Статья дополнялась душераздирающими рыданиями читательниц, набранными большими буквами – "ПЛАКАЛА!!! УЖАС!!!" и так далее. В связи с этим возник вопрос: почему мы так ведёмся на дешёвые приёмы?

Только поймите меня правильно, пожалуйста (а то я уже ужасно устала от обвинений в упёртости, которые иногда (иногда!) возникают оттого, что человек не удосуживается внимательно прочитать сообщение). Так вот, я не говорю, что аборт это хорошо (хотя вполне признаю аборт по медицинским показаниям). Да, абортируемый ребёнок испытывает страдания, и вообще это жестоко – резать готового человечка. Но почему же на людей действует такой слюнтявый текст, рассчитанный на крайне простой ум? Все эти "мамочка", "папочка", "мои ручки", "мои ножки", "наш животик"... это не нежность и не ласка, это сентиментальность и сюсюканье самого низкого пошиба. Почему не грамотное разъяснение, не настоящая правда, а дешёвые приёмы оказывают такое впечатление?

Ведь ребёнок не видит происходящего. А в рассказе он ухитрился даже рассмотреть огоньки свечей в церкви (разумеется, там ему подсознательно понравилось; как же ещё может быть в современном рассказе?), и то, что мать надевает на голову платок. В действительности эмбрион слышит и воспринимает всё опосредованно, и уж совсем не так, как чувствуем и воспринимаем происходящее мы. Ладно, про слова, которыми всё это рассказывается, я не говорю, ведь надо же было как-то передать рассказ читателю. Но вот определённые моменты, которых нерождённый ребенок просто ещё знать не может, там тоже встречаются. Как, например, и то, что мать курит – и он тоже вдыхает дым. Не получает продукты горения вместе с кровью, а непосредственно вдыхает своими лёгкими. Или бросается с кулаками на приближающийся к нему инструмент врача....

Собственно, к чему сводится моя гневная филиппика? Да к тому, что мы привыкли воспринимать всё адаптированно, под наше среднее знание. Не то, что есть на самом деле (и то, что мы вполне могли бы узнать!), а то, что нам проще понять. Не образование, а образованщина. Не чувство, а подделка под чувства. Не настоящее знание, а суррогат. Но от этого ещё Кривошеин предостерегал: "Люди, бойтесь коротеньких истин! Они приспособлены не к правде, а к нашим мозгам". Ну неужели ужас смерти можно передать, а жалость к нерождённому ребёнку возможно разбудить только такими способами, рассчитанными на дешёвый слезокапский эффект? Почему вместо знания и образования люди готовы принимать всякую псевдоэмоциональную, противоестественно-чувствительную ерунду? Это сродни игре дешёвых актрис, которые считают, что сильное чувство можно изобразить только криком до посинения и ручьём слёз. Вместо чувства – пёстрая подделка под него, вместо информации – эффектная полуправда.

Большинство авторов комментариев к этому рассказу проассоциировали ребёнка со своими детьми, и оттого залились слезами. Только двое людей отозвались в том духе, что много натяжек. Ну, хоть у кого-то есть критическое мышление.

Это что-то вроде рассказа, который я с полгода назад в Интернете встретила – там была трагичная история про амёбу, которая долго-долго ползла, сильно устала, а потом умерла от старости. Тоже – чувства, эмоции, рыдания... а на деле – ерунда какая-то.

Нет, до конца мысль выразить всё-таки не получилось. А из-за этого наверняка возникнет непонимание. Эх... ну что поделать, карма моя такая. Одно хочу сказать в заключение: человек существо чувствующее и сопереживающее. И поэтому ответное чувство может вызываться разными причинами. И это надо уметь отделять, осознавая, плачешь ты из-за настоящей причины, или от того, что тебе подпихнули историю наподобие тех, что сентиментальные подростки записывают в девичьи "опросники", считая самой что ни на есть правдской правдой и настоящей литературой. Как раньше говорили про индийское кино: "Отличный фильм! Все плакали!"

Ну а теперь – что хотите. Отписывайтесь, ругайте, говорите, что я ничего не поняла, и такие рассказы нужны... Мавр сделал своё дело.

Настроение сейчас - брезгливское

В колонках играет - "Солдаты"

...осторожно, конечно, чтобы не перетрудить мозг.

Не очень давно получила я от Ekete некий тип задания, а проще говоря игры, схожей со флэшмобом. Семь понятий, на которые надо написать свои ассоциации. Ну что же, устроим зарядку для хвоста и гимнастику для воображения.

Слова были такими: книги, перо, язычество, размышления, критика, пресса, разносторонние интересы. Начнём, благословясь, как говорили наши предки, флэш-мобов, разумеется, не знавшие.

Книги. Не знаю, поверит ли кто, - но в детстве я читать ненавидела. Меня форменно заставляли отчитывать по нескольку страниц, только потом разрешалось идти гулять. Я орала, плевалась и читала настолько по слогам, что полностью теряла смысл прочитанного. А потом так привыкла, что, когда у меня в пятом, кажется, классе обнаружили близорукость и закапали в глаза атропин, я и тогда продолжала читать. Даже помню что: Александра Дюма.

Перо. Многообразное слово. Пожалуй, как человек, с детства знакомый с "Республикой ШКИД" и "Место встречи изменить нельзя", и распевавший "По приютам я с детства скитался", первой я выдам ассоциацию "Перо в бок!" А второй будет моё настойчивое детское стремление писать пером, как ни убеждали меня, что голубиные и вороньи перья к этому не пригодны. В результате я брала перо и запихивала в него стержень. А плакатными перьями очень удобно практиковать готический шрифт...

Язычество. Давнее моё увлечение. И теоретическое, так как люблю и уважаю древнюю культуру и считаю её более гармоничной и близкой к природе, и практическое, так как неоднократно приходилось общаться с нынешними нашими язычниками. Хорошие люди, кстати.

Размышления. То, чему я предаюсь, похоже, постоянно, используя для того любой удобоваримый повод. Жаль только, что результаты не особо впечатляющие - по крайней мере, Нобелевская премия "За супер-пупер достижения в области мыслительного процесса" ради меня ещё не основана.

Критика. Очень уважаю - грамотную, серьёзную и обоснованную. Некоторые люди считают, что критика вообще не нужна как таковая, потому что стесняет "широкую и вольную душу автора", но я с этими не согласна. Критик (опять же, настоящий, образованный, умный) умеет разобрать произведение, выявить его пружины, образы, найти связь автора с предшественниками, объяснить, в чём минусы и в чём плюсы произведения. Моё мнение - критики боятся люди в себе не уверенные, понимающие, что в произведении есть ошибки, но боящиеся о них услышать. Не слушают и не воспринимают критику люди излишне самоуверенные, которые "сам себе пуп земли". А не желают слушать критику на основании "я автор, я так вижу" - те, кто не хочет учиться. Потому что из любого мнения можно вынести какой-то полезный урок. По-настоящему же умный человек и автор выслушает даже нелицеприятную критику, сделает выводы и примет к сведению (но, естественно, не станет рабски следовать каждому слову).

Пресса. Эхе-хе, мне такой вопрос задавать - разводить на смех. Работаем мы в этой области... и не особенно любим её. Современное состояние прессы - скандальной, жаждущей трупов и трагедий, мне неприятно.

Разносторонние интересы. Надеюсь, что это моя епархия. По крайней мере, всегда интересовалась самыми разными вещами, и теми, с которыми сталкиваюсь ежедневно, и совершенно далёкими от моей повседневности. Уважаю людей, умеющих испытывать любопытство на протяжении всей жизни, а не махнувших на каком-то этапе рукой: "мне уже не по возрасту этим интересоваться!"

Вот так мы упражняем серое вещество при температуре +37...

Настроение сейчас - рассужденческое

В колонках играет - какая-то передача