Что-то разонравился мне фон дневника. Вот не заходила больше полугода (или около того), взглянула свежим взглядом – и поняла, что оформление приятное глазу, деликатное, ненавязчивое, – но не соответствует умонастроениям и состояниям. Надо бы сменить.

Однако, ежели я буду раскачиваться на смену столько же, сколько это было с прошлым – то можно сразу сказать людям, которые всё ещё меня читают или же случайно забежали сюда: это оформление на века.

P.S. Ли.ру всё тот же: те же примеры тэгов («рецепт, шоколад, торт»), те же симпатии/антипатии, те же заморочки (оформление автоматически сменилось на стандартное). Есть, есть в этом грешном мире островок стабильности!

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры...

В бессмысленном, – потому что бесцельном – постоянном шутковании, стремлении всё подряд оборачивать на якобы смешную сторону есть нечто предельно опасное и вредное. Та самая всеиссушающая ирония, о которой писали Э. Т. А. Гофман сотоварищи (привет романтизму!) – та, что не оставит в окружающей жизни ни одного надёжного основания, всё перевернёт, исказит, лишит облика и травестирует. Человек, всё подвергающий насмешке, не желающий признавать, что есть вещи (понятия, факты), над которыми нельзя смеяться или подшучивать – на самом деле или боится признаться самому себе, что у него не хватает душевных сил относиться к чему-либо предельно серьёзно, или боится сильных чувств вообще. Те, кто говорят, что, мол, в возможности всё подвергать осмеянию содержится свобода, вольность вести себя как заблагорассудится – дорожат призраком. Никакой свободой здесь не пахнет, а это всё бредни «уникальных и неповторимых снежинок».

Да и, повторюсь, есть нечто болезненное в постоянных попытках шутить. Дохленькая какая-то защита от сильных чувств, которых могут не выдержать дряхлые мехи их нетренированных душ. Впрочем, всё это легко соотносится с современной модой оберегать себя от переживаний. Неумеющие сильно чувствовать люди всё обмельчают, низводят сильное, высокое чувство неуместными шутками (видя в том некую свободу), и считают, что этим они проявили свой дух. Нет, этим они только показали своё неумение, неспособность к переживанию и сопереживанию. Это тем более заметно, что обычно такие люди стараются дистанцироваться от чужих переживаний – у них просто не развита та часть мозга, что отвечает за понимание чужой боли. Им проще спрятаться за шутку, дабы поставить заслон пустой иронии между своим спокойствием и возможностью его нарушить.

Sapienti, наверное, ещё не sat, но остановлюсь.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - гул кулера

Наткнулась только что на очередную супер-мудрость от интернет-мыслительниц (да, такой вот отдельный клан есть с "женскими мудростями", частенько густо замешанными на самом банальном феминизма aka шовинизме). Содержание такое: "Плюсы жизни в одиночестве: никто не мешает, делаю что хочу. Минусы: минусов не существует". Ну и комментарии жаждущих одиночества, оно же свобода, оно же отсутствие ответственности, оно же "я-никому-ничего-не-должна-и-не-перед-кем-ни-за-что-не-хочу-отвечать".

Вот что меня заставило взяться за клавиатуру и воевать с очередной мельницей, прекрасно зная, что плетью обуха не перешибёшь, а шилом моря не согреешь? А всё то же – толстовское "не могу молчать!". Не могу я спокойно смотреть, как люди охотно взращивают в себе самый вульгарный и главное – самый бесплодный, тупиковый эгоизм, основанный только на одном: "я хочу, чтобы мне здесь и сейчас было лучше всех, и мне всё равно, что из этого получится позже".

Вижу во всём этом один корень: инфантилизм. Взрослого человека характеризует в том числе и то, что он не боится брать на себя ответственность за другого. Потому что – азбучная истина – любое совместное житьё, даже с очень любимым и желанным человеком – это всегда лавирование, уступки и настаивания на своём, микро- и макроконфликты, притирки – и это всё большой труд. Избегать этого могут только те люди, что выросли без умения общаться с другими, каковых сейчас всё больше; и процесс этот будет только усугубляться. Вместо разговоров – телефон, вместо игр с другими детьми – планшет; дети, не умеющие общаться, уступать и спорить, боятся контактов, и обособляются в одиночестве. Им так комфортно – сводить общение до интернета и телефона, когда захотел – отключился, ушёл, бросил трубку. Руководствование только своими хотелками, короче говоря.

Даже слово это, столь любимое современностью – "комфортно" – тоже очень о многом говорит. Глубочайшее моё убеждение: человек не должен жить слишком хорошо. Нет, это не значит, что я призываю переселиться в собственноручно вырытые землянки и питаться сырыми кореньями, персонально вырытыми голыми пальцами из мёрзлой земли. Я не об этом. Я – о том, что человек не должен избегать трудностей. Они должны быть, они должны встречаться, а человек – должен учиться и уметь их преодолевать. Это воспитывает, закаляет душу, учит, сплачивает. А вот это всё разбегание по индивидуальным уютненьким норкам – крайне бесперспективное занятие.

Пока все любительницы одинокой свободы молоды и здоровы, это ещё хорошо. С возрастом одиночество обычно начинает тяготить (не всех, да, наверное, каждый может вспомнить примеры людей вполне взрослых, одиноких и при этом счастливых – но значительную часть населения с возрастом тянет к себе подобным). Но перестроиться на другой лад, на уживание с другим человеком, даже если это желанный и долгожданный ребёнок, на которого она наконец-то годам к *** отважится – будет стократ труднее. Отсюда конфликты с детьми и калечение уже их психики, и таким образом цепь будет разворачиваться и дальше.

Да и вообще, жить только для своего удовольствия – вульгарно, что ли. Пошло. Прав был Савва Игнатьич!

Настроение сейчас - уходительское

В колонках играет - шум машин за окном

На часах 23:32, на календаре 31.01 – самое время зайти в дневник. Не люблю заниматься подведением итогов каких-то отрезков времени (поэтому никогда не забиваю этим записи от последних чисел декабря), но тут вот судьба направила мою руку. Нет, даже не судьба, а – Судьба.

Весь январь у меня прошёл под знаком Аркадия Гайдара. Постоянно приходилось за него сражаться, в том числе и в сражениях вполне себе яростных. Как же много мусору в головах у моих соотечественников и сопланетников, как же легко оказалось забить им соображалку. Как легко ведутся на эффектную ерунду, которая опровергается элементарными фактами, которых они не видят, не замечают, не осознают – и как они потом стоят на своём, держатся зубами и руками...

Нет, мёртвые – беззащитны. Про них сказать можно любую гадость, обоврать с головы до ног, приписать всё что угодно – потом хоть на государственном уровне опровергай, всё равно – "осадочек-то остался".

Тем более что Гайдар стал жертвой политики, и всё. Когда потребовалось дискредитировать героев Гражданской войны, тем более таких безусловных героев, героев – Героев, которые были образцами для подрастающего поколения... И понеслось. И теперь даже правописание Ли.ру делает вид, что фамилия Гайдар ему неизвестна.

Потому что на книгах и на жизни А.П. Гайдара никак не вырастить грамотного потребителя.

Настроение сейчас - сердитовское

В колонках играет - практически тишина

Есть у меня на следующие выходные альтернатива, и я не могу решить, какой вариант лучше. Первый – экскурсионная поездка от местного отделения Союза журналистов в соседний город, с посещением интересных мест. Второй – городская армянская диаспора будет отмечать день памяти жертв геноцида, и устраивает концерт.

Плюсы первого варианта: смена обстановки, поездка в город, где ноге моей раньше не доводилось ступать, знакомство с новыми местами и объектами, общение с коллегами по цеху. Плюсы второго: красивая музыка, общение с людьми одной национальности с половиной моей крови, отдание дани уважения, существенная экономия времени.

Минусы номер один: крайне раннее вставание (отправление обещают аж в 6, значит вскочить придётся чуть ли не в четыре, да ещё небось бежать на другой конец города, ибо обычно транспорт отправляется от места, находящегося очень далеко от меня, а автобусы в такое время ещё не ходят). Целый день в дороге, на чужих людях, чего мне и так хватает на работе – по горлышко и с ручками даже. Самое главное – я предполагаю, что одним из пунктов посещения будет какая-нибудь церковь, и что прикажете делать? Поганые их прокатные платки я надевать не буду, мне противно даже трогать что-то, что пялили на себя другие люди; юбку тоже не надену; значит, нарезать круги около заведения, пока спутники будут духовно окормляться в соответствии с церковным дресс-кодом. И позднее возвращение опять же – грозились привезти назад чуть ли не в полночь. А это значит, что суббота выпадет целиком, и всё воскресенье я буду тупо лежать перед компьютером и бессмысленно мычать, жалея о потерянном дне отдыха; таким образом выходные пропадут. Ну и ещё момент, кстати – я достаточно хорошо знаю коллег по цеху. ;-) Это будут сплетни, подколы, соперничество – словом, как во всякой творческой и околотворческой среде.

Минусы номер два: я не поддерживаю связей с армянской диаспорой города. Были у меня когда-то знакомства, но давно уже потеряны и мхом поросли. Конечно, может так случиться, что я встречу своих знакомцев там, но прошли годы, и я не знаю, сможем ли мы общаться как прежде. А просто ходить мимо людей, которые даже потенциально могут быть мне роднёй (ибо это реально возможно) и даже не поговорить – не очень-то приятно чувствовать себя чужим на этом празднике жизни.

Вот такие вот pro et contra.

Время ещё есть, буду думать дальше.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - практически тишина

И всё-таки интересно: почему сейчас так модно среди женской части пользователей интернета подчёркивать и выпячивать свою плохость? Я, мягко говоря, не слишком большой поклонник чтения вконтактовской ленты, но иногда приходится-таки, и очень часто вижу сообщения, самодеятельные афоризмы, "прикольные" фразочки, на разные лады толкующие пару-тройку нехитрых мыслей: я чокнутая, неадекватная, сумасшедшая, плохая, вся состою из вредных привычек, вредная, не знаю что такое совесть, мне никого не жалко. Кстати сказать, при этом те же девицы/дамы следом за сообщениями в стиле "Пришла на работу без настроения. Испортила его всем. Сижу, улыбаюсь!:)", запросто публикуют умилительные картинки с целующимися детками, стихотворными молитвами "люби бога всем сердцем и будет тебе благо", а также всяких пушистых кроликов с цветочками в лапах.

В самозащиту таким образом я не верю. Можно подумать, всё это настолько тонкие личности, которые страдают от трамвайной грубости или от того, что им продавец не улыбнулся. Здесь причина должна быть другая, чтобы люди как мантру твердили про себя избитую банальщину "я на самом деле ангел, но на метле быстрее". Или это просто я не верю в наиболее вероятный исход? Может быть, всё действительно так незамысловато, что эти мадамы считают – надо непременно ощетиниваться всеми имеющимися у них оконечностями, не понимая, что этим самым они просто увеличивают количество энтропии в мире? Ведь все они думают, что вот, дескать, это я со злым внешним миром такая стерва, а с "ним" или со своим ребёнком буду усипусечкой – но ведь тот, кто привык разговаривать матом в течение 20 часов в день, и в оставшиеся 4 часа не сойдёт с той же дорожки. Не может человек переключаться с режима на режим, он не механизм.

Хотя возможно это простая, тупая распущенность. Ведь хамить, ругаться, быть эгоистом, не сдерживаться, не думать о других – и проще и легче. А все эти хамства и позиционирование себя как "я-настоящая-стерва-и-это-круто" – только оправдание своей лени, нежелания заняться самовоспитанием, работой над собой? Не напрягайся, потакая себе во всём, истери, матерись, захотелось орать – ори, думай только о себе – это же удобно. А если будешь говорить, что "Со мной легко и просто, когда я далеко и на фото..." – так ведь ещё и за остроумную сойдёшь.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - отдалённые звуки разного характера

Сейчас читаю интереснейший сборник "Русская литература ХХ века в зеркале пародии", издание для студентов-словесников. Да, есть у меня такое извращённое пристрастие – обожаю читать учебники. Причём вопреки тому, что мог сейчас кто-то подумать – это у меня ещё со студенческих времён, я уже тогда имела пристрастие их читать. Нравятся мне и суховатые формулировки, и разбивка на темы – словом, вся эта техническая составляющая.

Восприятие самого материала довольно странное. Во-первых, очень тяжело привыкнуть к мысли и позиции, что пародия не обязательно должна быть смешной. Все, кто вырос на творчестве Александра Иванова, не могут относиться к стихотворной пародии иначе чем к тому, что должно смешить формой и содержанием, высмеивать ошибки, слабые места, техническое или какое-то иное несовершенство. Поэтому когда читаешь пародию, которая не смешит – чувствуешь себя немного странно, хочется спросить: ну и ради чего же это написано, если не для того, чтобы высмеять? Э, оказывается, это такой глубокий и тонкий жанр. Она может быть и уважительной, и разрабатывающей мотивы оригинала, и вовсе не считать сам оригинал глупым или несовершенным... Хотя, конечно, чаще всё-таки пародии писались именно на то, что хотелось как-то закошмарить.

Как всякая вещь, попадающая в поле зрения, книга эта вызвала различного рода размышления. В частности – как странно осознать, что казавшееся мимолётным, несерьёзным, случайным даже (ну подумаешь, посмеялись над стихотворением/автором, и забыли!) – становится объектом исследования, потому что даёт неповторимую картину того, как воспринимали поэта современники. То, что кажется нам сегодня прекрасной классикой, высоким искусством ("ах, я так люблю поэзию Серебряного века!") – тогда, на рубеже XIX и XX непозволительным новшеством, уходом от традиционных приёмов, недопустимым новаторством, которое нужно было раскритиковать в пух и прах, чтоб неповадно было.

Люди жили, по-своему отстаивали свои творческие принципы, объединялись в движения, течения и группы, издавали манифесты... Критика тогда была критикой – конечно, не без пристрастности, ибо каждый критик суть человек, – но когда читаешь критические статьи рубежа позапрошлого и прошлого веков, поражаешься насыщенности литературной жизни. А сегодня всё это выродилось в сплошную куплю-продажу. Книга товар, который надо выгодно сбыть с рук. Если критические замечания и печатаются, то это не серьёзнее чем "Это великолепно! Эту книгу стоит читать всякому!" на задней стороне обложки. Я не спорю, возможно, где-то есть сообщества независимых критиков, чьи вердикты имеют вес в писательской среде, потому что судят по гамбургскому счёту – но ни на публике, ни на том литературном материале современного производства, что лежит на прилавках, это никак не сказывается.

И в качестве довеска.

Так мне белый свет невесел,
что я взял бы, да гуртом
человечество повесил,
и повесился потом.
(Виктор Буренин)
В колонках играет - трели дрели

Иногда меня посещают мысли о смысле ведения дневника. Не в том плане, что разуверяюсь в необходимости его ведения, а в том, каков должен быть его смысл, цель энд всё остальное.

Поясню. В отрочестве мне довелось в течение нескольких лет вести бумажный, рукописный дневник. В нём было очень много из жизни – какие-то школьные проблемы, взаимоотношения, реакции на политические события, размышления по поводу того, что меня реально окружало. Недавно, когда этот дневник случайно нашёлся, даже удивительно стало: как, оказывается, много неповторимых реалий ушло из жизни, но осталось в этом дневнике! Ведь это уникальная возможность сделать срез времени, сохранить то,что может безвозвратно пропасть. Мы же не знаем, что исчезнет или изменится в жизни; сегодня это кажется обыденным и до предела привычным, а через год исчезает навсегда, и с годами даже не вспомнишь, что и как было. К примеру, я уже путаюсь в ценах 90-х годов, когда сотни были равны рублям.

Здесь, на этой площадке, я о жизни пишу мало. В основном это размышления по поводу, рассуждения вообще. О жизни своей я писать не люблю, не считаю нужным выносить её на всеобщее обозрение – раз и не думаю, что посторонним она будет интересна – два. Поэтому здесь в основном какие-то мысли и прочее в том же роде. Но иногда мне приходит в голову мысль: не стоит ли побольше уделять внимания окружающему миру? Ведь потом, через N лет, это может быть очень поучительно – какие-то реалии происходящего.

Вот такие мысли. Но всё разбивается об одно "но" – этот дневник уже сложился, и менять его стиль очень сложно. А иногда хочется.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - грохот в телевизоре

Что-то у меня количество перешло в качество, – в смысле, количество надоевших штампов перешло на качественно новый уровень, и мне захотелось что-то написать об этом. Штампы же эти заключаются в современном восприятии мужчин, а точнее – их якобы туповатости, примитивизма и прямолинейности. Разберём их поочерёдно.

Штамп номер раз. Мужчина практически не различает цветов. Там, где женщина назовёт коралловый, земляничный, гранатовый и массу других оттенков, мужчина тупо ответит: "тёмно-красный или светло-красный".

Штамп номер два. Мужчина – троглодит. Его интересует только одно: чтобы в тарелке лежал кусок мяса побольше, а всякие там разносолы его не колышут.

Штамп номер три. Мужчина не разбирается в моде. Всякий интерес к рюшкам-бантикам, как обобщённому образу модной одежды и погони за стилем, ему крайне чужд; его интересует только удобство и практичность, а внешний вид по барабану.

Штамп номер четыре. Мужчина исключительно прямолинеен и все вопросы решает в лоб, напролом, как бык: будет переть, пока не добьётся своего.

И, наконец, пятый штамп. Мужчина не способен интересоваться всякими красотами, любование ими – исключительно женский удел; мужчину интересуют только спорт и автомобили (опять же, обобщённо).

Все эти клише сейчас можно встретить в любом журнале, услышать с любого экрана, да и сами мужчины частенько их повторяют, считая, очевидно, что так им будет легче жить, ибо с них будет меньше спрос. Но я попробую доказать, что всё не так просто, как хотелось бы обитателям общества потребления.

Размышления будут ниже.
В колонках играет - шум машин с улицы

Многое меня в этом мире злит и раздражает. Если честно, то столь многое, что чаще всего я удерживаюсь от того, чтобы писать о раздражающем; хватит, уже наслушалась не раз всякое "и почему ты такая злая, что это тебе ничего не нравится". Не знаю, почему кто-то* считает, что нужно источать жизнерадостность и позитив по схеме 24/7/365. Меня многое не устраивает в окружающем мире – люди, социум, строй, поступки, и прочая-прочая-прочая, перечислять можно долго.

С другой стороны, мне многое нравится и многое радует. Но вот здесь встаёт вопрос: о чём поведать urbi et orbi**? Стоит ли говорить о нравящемся или же делиться тем, что мешает жить? Я чаще всего выбираю второе. Не потому, что так уж страстно желаю испортить настроение своим Читателям, – а потому, что очень хочется обратить внимание других на какие-то минусы и недостатки жизни; ведь чем большее количество людей сделает это, тем больше вероятность, что минусы будут исправлены. Ну, к примеру, меня бесит устрашающая неграмотность, цветущая на данный момент пышным цветом. Но пока люди не обращают на неё внимание – она так и будет существовать, ведь быть неграмотным куда проще – ничего не надо учить, ни на чём не стоит заморачиваться; пиши, что придётся, как-нибудь разберут, кому надо. Но если много, очень много людей будут обращать на это внимание, принимать какие-то меры, обсуждать это, привлекать общественность – дело сдвинется с мёртвой точки. Скажем, в онлайн-изданиях наконец начнут брать корректоров, кои станут вычитывать тексты перед выкладкой на сайт...

Наверное, этот мой способ не идеален. Кто-то скажет "лучше делай руками что-нибудь", кто-то – укажет на мои собственные ошибки, а кто-то просто посоветует "забей". Но забивать я не хочу. Не хочу становиться равнодушным человеком, молчаливо принимающим всё плохое, что есть в мире, и даже не пробующим с этим бороться. И без того в жизни слишком много людей, которые закрывают глаза на происходящее, утешая себя тем, что взрослых людей не перевоспитаешь, шила морем не согреешь и вообще моя хата с краю.

Хм... описала себя как какого-то непримиримого бойца, хотя это тоже неверно. В конце концов, большая часть моей активности приходится на дневник, на виртуальное пространство. Впрочем, руками я тоже кое-что делаю. Сюжет о том, что нельзя сжигать прошлогоднюю траву, в эфир вышел. В ближайшее время запланированы сюжеты о чистоте и о грамотности. Так что что-то ведь получается.

А ещё – просто не хочется о себе писать. Чем старше становлюсь, тем больше закрываюсь.

-------------------------------
*Имейте в виду, я ни на кого не намекаю, ни в какой степени. В данном случае "кто-то" – пример абстрактного Читателя. Или даже вообще абстрактного человека.

** Городу и миру (лат.)

Настроение сейчас - расстроенновское

В колонках играет - звуки с улицы

Был нынче репортаж про подведение итогов выставки World Press Photo 2013. Фотографии выразительные, качественные, чуть было не написала "хорошие"... но не могу. Нет, технически они хороши, оказывают сильное влияние, но – боже ж ты мой, до какой степени переполнены негативом, безнадёжностью, ощущением тупика! Сплошные смерть, кровь, боль, перенесённые и постоянно переносимое страдание (кто желает убедиться, может зайти по ссылке, там всего с лихвой хватит). Такое впечатление, что в этом мире не осталось ничего хорошего.

Знаю, что у многих, кто это прочитает, возникнет желание ядовито сказать: так что же, ты хочешь, чтобы появлялись только глянцево-карамельные фотографии с бьющим через край позитивом? Тебе нужна лакировка действительности? – ведь это всё правда, ведь всё то, что на фотографиях, было на самом деле!

Нет, не хочу, – отвечу я. Надуманный позитив раздражает, как раздражают вечно сияющие белозубыми улыбками лица в рекламе. Но есть разница, как говорить. Можно показывать негатив как нечто из ряда вон выходящее, как то, что надо осудить, как то, чего не должно быть. Показывать его – и тут же утешать потрясённую им душу, поддерживать, помогать понять, что отчаиваться не надо, лучше делать что-то, увеличивать в мире количество добра. А на этих фотографиях зло неизбежно, печаль безысходна, от неё нет возможности уйти и, похоже, по подтексту авторов, с ней невозможно бороться.

Вот ведь парадокс: о плохом говорить нужно, непременно, чтобы знать его, и искоренять. А с другой стороны – чем больше говоришь о зле, тем более обыденным оно становится. Вот пример: в советском кинематографе никогда не смаковали смерть, она всегда подавалась как трагедия, как нечто из ряда вон выходящее, и сам её момент нередко оставался за кадром. А в современном фильме запросто можно увидеть долгую сцену, где люди гибнут, скажем, под пулями, всё это подаётся эффектно, как зрелище – то есть процесс убивания эстетизируется, становится предметом любования. А это недопустимо, потому что антигуманно. Так недолго и до того, чтобы особо одарённые эстеты сами начинали убивать, "потому что чужая смерть может быть красивой".

То же и в этой фотовыставке. Смерть и боль подавались уже столько раз и в таких видах, что перестали поражать, на них смотрят, как на некое явление культуры. Но ведь это же ужасно. Смерть – любая смерть, человека, животного – не должны становиться целью искусства.

Такое впечатление, что современный мир – особенно мир Запада – очень от самого себя устал, и не видит для себя светлых перспектив – поэтому светлый взгляд на жизнь поражает его, как нечто необычное. Недаром на том же World Press Photo много лет подряд первые призы брали советские фотохудожники. Они не снимали ничего, чтобы пощекотать нервы, их фотографии (их показывали в репортаже) были исполнены внутренней жизнеутверждающей силы и света – без слащавости, без натужного позитива, без наигранности – просто это были фотографии, показывающие Жизнь. А сейчас это только разные лики Смерти...

Недаром на выставке World Press Photo 2013 как раз отдельная выставка была посвящена старой советской фотографии. Они так не умеют снимать.

Настроение сейчас - концерабоченедельское

В колонках играет - практически тишина

Вчера попалось мне на глаза несколько статей на тему чайлдфри, – ну мозг и заработал в этом направлении, обдумывая сие явление. И вот какой результат он выдал...

Современное общество инфантильно, и продолжает двигаться в этом же направлении. Чем больше развиваются наука и техника, чем больше могущества и знаний приобретает человек – тем дольше он задерживается в стадии подросткового сознания. Конечно, это происходит не от науки и знаний, а от сознательной политики того социума, в котором мы живём. Капиталистическое общество не нуждается в людях, самостоятельно думающих; такие нужны ему в очень ограниченном количестве – к примеру, учёные, которые способны делать какие-то прорывы в новые области знания. В массе же современному обществу потребления нужны именно бездумные потребители с развитым хватательным инстинктом, которые легко ведутся на любую приманку и не умеют логически, по-взрослому, с критической точки зрения оценивать происходящее. Все эти черты – признаки инфантильности сознания, ребёнка или подростка, который ещё не умеет управлять своими желаниями и чувствами.

Теперь перейдём к упомянутым чайлдфри. Я думаю, что при всём том, что эти люди любят позиционировать себя как взрослых созданий, самостоятельно сделавших выбор и выбравших свободную жизнь для себя, для работы (творчества, карьеры, секса) – тем не менее их выбор продиктован их инфантильностью.

Одним из аргументов тех, кто отказался от детей, является комплекс "как можно любить детский крик (какашки, капризы, шум etc)". Соглашусь, ни одна из этих вещей не является приятной и такой, которую хочется видеть, слышать, обонять и т.п. Но взрослый человек способен понять, что ни одно дело не делается без предварительной стадии, которая редко бывает приятной. Чтобы съесть вкусное, ароматное, красивое блюдо, нужно повозиться с грязной картошкой, сырым липким тестом и прочим, не всегда аппетитно выглядящим и приятно пахнущим (особенно это касается тех, кто готовит из мяса). Чтобы получить красивый цветок, надо порыться в пачкающей земле, попортить маникюр работой с секатором или удобрениями. Даже самая талантливая картина требует возни с липкими, воняющими красками. И так далее, примеров можно привести множество.

Нежелание терпеть сложности, связанные с маленькими детьми, кажутся мне проявлением инфантильного, капризного "а я не хочу ждать, подавайте мне сейчас же, или не подавайте вообще!!!" Ребёнок нередко бросает дело в самом начале именно потому, что трудности пугают его. Взрослый (по духу, а не по возрасту) человек способен понять: да, сперва будет трудно и даже будет казаться, что у меня не получается, но результат окупит усилия – и продолжит делать начатое.

Опять же – нежелание ждать. Существо с инфантильной психологией не может смириться с тем, что придётся какой-то период времени потерпеть, ужаться, отказаться от чего-то приятного, привычного; взрослый же человек понимает, что всё имеет свою оборотную сторону, что невозможно жить только срывая цветы наслаждения, и чтобы что-то получить, надо чем-то пожертвовать.

Ну и центропупизм играет свою роль. Ребёнок (и существо с детской психологией) уверен, что весь мир крутится вокруг него, и только его желания значимы. Взрослый начинает осознавать себя частью мира, понимая, что не только ему все должны, но и он кому-то должен – природе, человечеству, миру, стране. Поэтому осознанно продолжать свой род, закладывать фундамент будущих поколений – это более взрослая позиция, нежели "после нас хоть потоп".

Почему раньше, в более ранние эпохи не возникало даже мысли о чайлдфризме? Не только потому, что над всеми довлело всемогущее общественное мнение, не только потому, что "женщина обязана рожать" и на неё вечно давят родственники. Кстати, позволю себе заметить, этот образ, который тоже очень любят использовать для того, чтобы объяснить своё отвращение к помянутой теме – стоящие над душой тупые родичи и вечно вопящая мать: "тебе надо рожа-а-ать!" – тоже очень и очень инфантилен. Так и видишь угрюмого подростка в разгар периода несогласия со всем и вся, для которого родители – озлобленные тупые враги, а весь окружающий мир ополчился против него, несчастного. Так вот, раньше люди просто взрослели гораздо быстрее. И официальный возраст взрослости наступал значительно раньше (скажем, в средневековой Скандинавии мальчик в 12 лет уже считался вполне способным отправляться в сражения и морские походы, а в эпоху Шекспира, как известно, 15-летняя девочка воспринималась совершенно пригодной для замужества – то есть для полноценного исполнения ролей матери, супруги и хозяйки, а не только считалась созревшей для интимных отношений).

Мы сейчас избалованы не только уровнем хорошего быта. Мы привыкли к тому, что по большей части мы защищены законами, у нас есть куча прав, мы твёрдо знаем, что нам много должны. Раньше такого не было. Государство по-настоящему защищало только богатых, но и те были бессильны перед болезнями, старостью и смертью. Были какие-то области, где все равны – и такого было много. Ну и в силу самых разных других причин (трудность жизни, её краткость) жизнь и обстоятельства заставляли человека гораздо раньше начинать чувствовать свою ответственность, психологически взрослеть. Отсюда отношение к необходимости деторождения как к чему-то естественному, к тому, что должно быть в мире, потому что это есть.

Итак, что же имею в сухом остатке? То, что, на мой взгляд, те, кто говорит, что не хочет иметь детей потому что они доставляют неудобства, что с ними трудно, что им надо пожить для себя – инфантильны. Потому что это позиция капризного ребёнка, не желающего жертвовать своим комфортом ради кого-то другого. Потому что такова общая тенденция развития современного общества.

Ну и необходимое примечание для тех, кто решит обидеться. Я не имею в виду тех, кто вынужден отказаться от ребёнка по причинам медицинским или социальным (достаток, жилплощадь и т.п.). Я конкретно указала, какие именно аргументы кажутся мне инфантильными. Если же кто-то вздумает обидеться, – что же, каждый делает это в меру своего ума.