Источник: Аргументы и Факты

С исторической точки зрения развод президента России Владимира Путина делает его персону в ранге национального лидера значительно ближе для граждан, что называется, на ментальном уровне.

Семейное счастье не для лидера

Мы часто слышим, что одним из краеугольных камней в основании России является институт семьи. Несомненно, семейные узы в царской России были одной из основополагающих «скреп» общества. Да и Советский Союз, меняя идеологические ориентиры, настаивал на том, что семья – это ячейка общества. Лицам, разрушавшим эту ячейку, чрезвычайно сложно приходилось в дальнейшем, поскольку «аморалка» подвергалась жесткому порицанию и грозила даже закатом карьеры.

Но вот парадокс – в отношении правителей России тенденции были едва ли не прямо противоположными.

Один из самых известных монархов России, Иван Грозный, состоял аж в восьми браках, и назвать его семейную жизнь примером не придет в голову даже в кошмарном сне.

Петр Великий был женат дважды, и перед смертью, по некоторым данным, уличил свою вторую супругу Екатерину в неверности.

Императрица Елизавета Петровна в силу своего статуса официально считалась незамужней, довольствуясь тайными отношениями. Екатерина Великая официально все годы своего правления числилась «вдовой».

Все вышеперечисленные вошли в историю как заметные политики, с неоднозначной репутацией, но, тем не менее, с большим списком достижений на благо России.

Сюда же можно добавить и Иосифа Виссарионовича Сталина, чья семейная жизнь также не удалась – как не относись, но путь от сохи до атомной бомбы пришелся именно на период правления этого дважды вдовца.

Обратный пример – последний русский император Николай Второй и последний руководитель СССР Михаил Горбачев.

Оба были счастливо женаты один раз, история любви каждого из них ставится в пример. Однако политическая репутация у обоих ужасна, а итоги деятельности часть экспертов расценивает как катастрофичные.

Жизнь как служение

В США для политиков признаком хорошего тона является приглашения на предвыборные митинги всей большой и счастливой семьи кандидата. В России подобная «семейственность» грозит похоронить все шансы избраться куда-либо.
Причина этого, на мой взгляд, заключается в том, что в течение как минимум нескольких столетий наше государство существует в автократическом режиме.

Со времен ликвидации Новгородской республики и подавления Боярской Думы вся власть в России замыкается на одного человека. «Батюшка-царь», назовите вы его хоть генеральным секретарем, хоть президентом, остается единственным человеком, на решение которого надеются как на реальную силу.

Глава государства определяет у нас все – от времени посева и того, что именно сеять, до последних тенденций в современной музыке.

Даже в те периоды, когда руководство в России носило коллегиальный характер, как это было при Брежневе, народ видел только одну-единственную фигуру, которая олицетворяла высшую государственную власть.

При этом российский народ далеко не так глуп, как пытаются представить отдельные публицисты, и прекрасно сознает, какая нагрузка ложится на плечи того, кто ее несет.

Такая нагрузка фактически несовместима с нормальной семейной жизнью, ибо российский лидер, в отличие от своих коллег на Западе, вовлечен не только в проблемы армии и бюджета, но и в проблемы песочницы во Владивостоке и в ликвидацию протечки труб в ванной пенсионерки Марьи Петровны в Калининграде.

На ментальном уровне в России лидер нации воспринимается как человек, принесший на алтарь служения народу семейную жизнь и благополучие.

Государственная «свадьба»

Семья у российского лидера может фигурировать лишь где-то далеко на заднем плане, и даже в таком случае народ будет ревновать ее к своему лидеру. Политик, слишком много внимания уделяющий семье, автоматически записывается в коррупционеры, вне зависимости от того, есть к этому реальные основания или нет.

Императрицу Александру Федоровну и Раису Максимовну Горбачеву современники рассматривали как едва ли не главное Зло, превратившее их мужей в безвольных неврастеников, приведших страну к катастрофе.

Никита Сергеевич Хрущев, первым из советских лидеров ставший брать жену на международные встречи, нарвался на категорическое неприятие в народе, не желавшим считаться ни с какими общемировыми тенденциями.

Непопулярна в народе оказалась и супруга Дмитрия Медведева Светлана, очевидная неприязнь к которой со стороны масс проявилась даже несмотря на короткое пребывание мужа на первом посту в государстве.

Людмила Путина, как жена разведчика, всегда держалась в тени. Ее встречи с мужем на публике, особенно в последние годы, напоминали встречи Штирлица с женой в кафе «Элефант». Тем не менее, глухая ревность в народе продолжала жить, выливаясь в различных слухах один нелепее другого.

В этой связи развод Владимира Путина в глазах российского народа окончательно завершает формирования образа нынешнего руководителя как «отца нации».

Ибо настоящий государственный лидер, согласно многовековой отечественной традиции, может быть женат и счастлив браке только с одной женщиной – Россией. И любых «разлучниц», претендующих на любовь и внимание правителя, в нашей стране еще очень долго воспринимать штыки.

И что же можно сказать в заключение? Только то, что принято говорить в России в подобных случаях – горько!

Андрей Сидорчик,

Редактор раздела «Общество» «AиФ».ru

Евгений Пожидаев: Финт Бжезинского и ответ Путина (сайт Regnum)

Недавно общеизвестный Збигнев Бжезинский сделал ряд примечательных заявлений в отношении страны, которую пятнадцать лет назад он безапелляционно назвал "чёрной дырой". Россия, по словам Бжезинского, "стремительно меняется, может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину", причём меняется в позитивную сторону. Однако, чтобы позитивные тенденции сохранились, от РФ требуются усилия совершенно определённого толка. "Главное, что должны понять в России - для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю".

Ранее г-н Бжезинский высказывался на эту тему более развёрнуто. "Россия не может достигнуть успехов в отношении своего будущего и процветания своих граждан без тяготения к более близким отношениям с Европой. Если она этого не сделает, она превратится в пустое пространство. Демографический кризис крайне серьезен, ваши люди стареют. Рядом идет драматический рост Китая. Но вы не сможете двигаться к Европе, пока думаете о себе как об империи".

Иными словами, РФ могут принять в клуб просвещённых демократий и готовы спасти от агрессивного Китая и даже от демографического кризиса - а в обмен просят всего лишь отказа от каких-либо планов реинтеграции постсоветского пространства. При этом риторика г-на Бжезинского подозрительно напоминает мечты отечественных правых о "Большой Европе" от Атлантики до Владивостока, введении евро и прочих греющих либеральные души вещах.

Между тем, мотивы внезапного прозрения известного "русофила" крайне прозрачны.

Вызов, с которым Запад сталкивается в лице Китая, далеко превосходит всё, что когда-либо мог "сгенерировать" СССР. Если отвлечься от абстрактных цифр ВВП и взглянуть на физические объёмы того, что производит китайская промышленность, то становится очевидно, что мы имеем дело с индустриальным колоссом, к потенциалу которого Союз не приближался даже в свои лучше времена. Сейчас КНР - это почти половина мирового производства стали (СССР на пике - 22%, США и Канада перед кризисом - 9,2%), половина мирового судостроения, первое место по производству автомобилей с двукратным отрывом от следующей за Китаем Японии (СССР - пятое место с отставанием от Франции, пиковые показатели выпуска в девять раз меньше, чем у КНР). Китай за месяц производит больше чугуна, чем США за год. Технологическое отставание стремительно преодолевается - Китай уже занимает прочное второе место по числу научных публикаций и в весьма обозримом будущем обгонит Штаты. При этом КНР - давно не нищая страна с полуголодным населением. Зарплаты горожан уже составляют 70% среднероссийской "получки".

Так выглядит "драматический рост" в реальности. Фактически, впервые за последние триста лет Запад сталкивается с соперником, превосходящим его по промышленному потенциалу. Отсюда - своеобразная эволюция взглядов г-на Бжезинского. Вашингтон намерен собрать в антикитайском окопе все возможные "штыки" - всеми возможными способами.

Стоит ли нам отправляться на антикитайскую передовую? Во-первых, следует понимать, что повторения холодной войны не будет - конфликт между КНР и Западом практически неизбежно перейдёт в горячую фазу. Мировая ресурсная база способна обеспечить всем необходимым "золотой миллиард", но два привилегированных миллиарда она не выдержит.

Во-вторых, противостояние с Китаем в долгосрочной перспективе выглядит как национальное самоубийство. Даже вполне успешная на фоне других отраслей российская металлургия - это лишь 4,5% мирового производства стали (отставание от Китая на порядок), российский автопром отстаёт по масштабам выпуска от китайского в тринадцать раз, и это можно считать своего рода "стандартом". Фактически китайская и российская промышленности просто не сопоставимы - со времён конфликта на острове Даманский, мир изменился весьма радикально.

В-третьих, исходя из объективных факторов, китайской угрозы для РФ не существует и не будет существовать в обозримом будущем - если Москва сама не втянется в противостояние. Военные усилия КНР - это прежде всего авиация и флот. Наземные силы модернизируются - но при этом устойчиво сокращаются с 1985 года. Очевидно, что Китай не готовится к большой войне в Евразии. Формирующаяся "конструкция" его вооружённых сил вполне прямолинейно нацелена на противостояние с США и их союзниками на море и в воздухе, и ограниченные по масштабам наземные конфликты. Эта стратегия для КНР является если не единственно возможной, то единственно адекватной.

Даже приобретение Сибири до Урала и Центральной Азии не решит ресурсные проблемы Китая - так, вся нефтедобыча России впятеро меньше потребления нефти в КНР. Китаю нужен свободный доступ к мировой ресурсной базе - однако между ней и страной стоят американские сателлиты и американский флот. При этом, втянувшись в неизбежно длительную войну за контроль над Евразией, Китай окажется под угрозой удара в спину - смертельно опасного из-за привязки огромной части экономики к тихоокеанскому побережью.

Иными словами, прозападный поворот России означал бы втягивание в самоубийственную борьбу за чужие интересы. При этом пока Запад не готов предложить Москве ничего сколько-нибудь ценного - по сути, от нас требуется геополитическая капитуляция в обмен на возможность занять "почётное" место в "окопе" Вашингтона.

Впрочем, быть может, "окоп" окажется комфортным? В обмен на лояльность и встраивание в Европу Бжезинский обещает не менее чем "процветание и успех".

В действительности комфортабельность окопа сильно преувеличена. Объективная реальность такова, что Запад не только не хочет, но и не может честно "купить" союз с РФ. Золотой миллиард уже не в состоянии оплачивать свой нынешний уровень потребления - и, тем не менее, он склонен спокойно смотреть на потребление чужое. Эпоха планов Маршалла или просто лояльного отношения к чужому экономическому росту закончилась вместе с дешёвыми ресурсами - обвальная деиндустриализация Прибалтики, во многом ставшая результатом сознательных усилий евробюрократии, тому живейший пример.

Между тем, обещаемые Бжезинским "процветание и успех" по итогам евроинтеграции прямо и непосредственно ударят по интересам Брюсселя и уровню жизни европейцев. Кроме всего прочего, превращение России в "нормальную страну" с "западным" уровнем жизни будет означать исчезновение крупнейшего нефтеэкспортёра и появление на экономической карте мира весьма голодного нефтеимпортёра (Канада, климат в населённой части которой примерно соответствует европейской части России, потребляет 2,15 млн. баррелей в сутки при 33 млн. населения, РФ - 2,85 млн.). Долгосрочные экономические интересы ЕС и РФ несовместимы. Вопреки либеральному мифу, встраивание в Европу на условиях Брюсселя будет означать не радости потребления, а надёжную консервацию бедности.

Иными словами, и лично Збигнев, и коллективный Бжезинский внутри страны по сути предлагают ей одно - совершить самоубийство и дорого оплатить его из собственного кармана.

Финт Бжезинского, за которым, как правило, должен следовать нокаутирующий удар, руководители российского государства, вне всякого сомнения, видят с дистанции. Отсюда и основная геополитическая установка, заданная президентом Владимиром Путиным в Послании к Федеральному собранию 12 декабря. "В XXI веке основной вектор развития России - развитие на восток", - заявил глава российского государства. "Нам надо занять достойное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, самом перспективном регионе роста в настоящее время", - подчеркнул президент России.


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1604700.html#ixzz2F6Fq6KTg
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

 

'Однако', Россия

Ругань за наш счёт: Почему Газпром не приструнит НТВ и «Эхо Москвы»

Автор:  Анатолий Вассерман  

Диплом о присуждении Латыниной Геббельсовской Премии и 30 сребренников за предательство страны

Сегодня вечером после работы на стройках канадского капитализма посмотрел программу "Человек и закон". 

Знаете, первый раз не пожалел, что уехал...

Чиновники "Глонасc" наворовали на пол-миллиарда долларов. И это в отрасли, которая, как было сказано в программе, совершенно нищинствует. 

Народную артистку РСФСР Зинаиду Кириенко за заработанные копейки затерроризировали чиновники Пенсионного Фонда.

В Орле два отморозка среди бела дня атаковали прохожих. Просто так. Одного убили, ударив кирпичем по голове, его жене сломали челюсть. Другому - нанесли тяжелые повреждения. Один преступник, правда, арестован. Другой - на свободе. Оба имеют по две судимости, включая за торговлю наркониками, но не сидели ни минуты. Новое уголовное дело уже собираются закрыть - "по обоюдному согласию сторон"! Это покойник согласился, что ли?

В Адлере пропала девушка. Уголовного дела почему-то не заводят, несмотря на просьбы родителей. А в это время куда-то тихо исчез ухажер девушки.

И наконец, ветеран войны живет на балконе у чужих людей, т.к. не имеет вообще никакой своей жилплощади. И это где? В Волгограде, гле отношение к ветеранам вообще должно быть трепетным! Между прочим, ветеран этот уже выиграл 6 судов, но, кажется, можно выиграть еще 100, а своей жилплощади у него как не было, так не будет.

Вот такие ужасы современной России. Ну и чему удивляться, что все больше людей цепляет белые ленточки, а рейтинг Путина падает? Что население бежит из страны? Что люди начинают прислушиваться к речам госдеповских провокаторов Немцова и Чириковой? Не каждый ведь обладает аналитическим умом и может отделить зерна от плевел. Думают, раз такое творится в стране, то виноват главный - Путин. А то, что между народом и Путиным удобно расселись десятки миллионов властных и полувластных персоналий, так это, наверное, их тоже Путин расплодил.  

И вся эта элита жрет, насилует, ворует и беспределит. Объективно, и Путин, и Медведев - совсем не плохой выбор для страны, которой еще недавно руководили такие негодяи как Горбачев и Ельцин. Но... любого короля играет его свита, и, похоже, что Путин ничего со свитой поделать не может - демократия не дает. Причем, под свитой я понимаю не только федеральных министров (их как раз меньше всего), а помельче - таких как милицейские чины в Орле или ответственные чинуши из Волгоградского городского совета. 

В России - бардак, который может в конце концов развалить страну. И бардак этот крепчает на фоне исключительно благоприятной для себя среды - демократической вседозволенности.

Можно пойти в святое место - главный храм страны и устроить там богохульственный балаган с кривляньем. Можно в универсаме взять с прилавка мороженную курицу и засунуть себе..., ну, в общем, под юбку, а потом картинку выложить в интернете. Можно совершенно нагими заняться групповым сексом в столичном музее. А можно воровать безумными суммами государственные деньги и не принимать заявлений от граждан, против личности которых были совершены тягчайшие преступления. Все это в современной России можно - элита мало чего боится.

Вот либералы ругают Сталина - мол, в 30-е годы столько народа расстрелял. Такой вот примитивный взгляд на историю совершенно сродни современному обвинению Путина во всех тяжких.

Ну, во-первых, не всех из казненных расстреляли по приказу Сталина. Расстреливала в основном областная элита, вроде Хрущева (почитайте книгу Юрия Жукова "Иной Сталин"), а уже сам вождь потом расстреливал эту элиту. И правильно делал: он знал, что приближается война и страну надо очистить от преступного баласта и инакомыслящих, так сказать, привести страну к общему знаменателю и сплотить ее. В результате, солдаты в едином порыве бежали в атаку с криком "За Родину! За Сталина!"  

А начнись война сегодня? Кому мы будем верить? Будет ли кто-то из нас кричать "В атаку за Путина!" Или смешно сказать - "За Айфончика!"

Сталинский СССР демонстрировал ошеломляющие экономические успехи (в том числе и в годы, когда на Западе была "Великая депрессия") потому, что Сталин все годы своего правления неуклонно закручивал элите гайки. Жестоко наказывал провинившихся и по-царски награждал полезных представителей этой же самой элиты. Только в этом секрет его долгого и успешного правления. Причем, закручивал гайки управленцу любого ранга. Даже жена самого Молотова была посажена, за что Сталина либералы считают невероятным тираном. А когда самого Молотова спросили, за что сидела его супруга, то тот спокойно ответил: "Не с теми людими имела приятельские отношения. Неправильно себя вела".

Да, при Сталине за это посадили бы и простого человека, и жену самого Молотова. Причем, жену Молотова - еще скорее, и сам Молотов, разумеется, не стал бы помогать супруге выкрутиться - сам бы сел в противном случае.

А сейчас в России попадается один чиновник, его подельники тут же стараются его вытащить. Все помнят, как Главная пркуратура России отбивала своих прокуроров-коррупционеров из Московской областной от Следственного комитета? И что же? Прокуроров все-таки посадили и Чайку при этом даже не сняли, а что бы сделал Сталин с заступником подлецов и взяточников?

Да, стране нужны реформы, но куда важнее всяческих реформ - наведение тотального и всеобъемлящего порядка, когда за малейшее отступление от закона - потеря карьеры навсегда и даже тюрьма. Страну нужно привести в чувство и, если для этого нужно пустить какое-то количество крови  отморозкам из Орла или крупным расхитителям из Глонасса, то в целом страна от этого только выиграет, да и реформы пойдут куда быстрее. Как говориться, лучше избавиться от парочки паршивых овец, чтобы сохранить все стадо.

Удивляет еще и другое. СССР был на целый уровень куда более порядочным государством, чем современная Россия, а посмотришь телевизор, так кажется, что наоборот. Я говорю о том, что количество транслируемых крутых антисоветских фильмом просто потрясает - они идут даже на Первом канале один за другим. Задает тон Александр Гордон с его "Закрытым показом": "Жила-была одна баба", "Райские птицы", "Кочегар", "Волчок", "Бубен, барабан"- вот только некоторые из самых брехливых антисоветских фильмов.

А еще только что прошла "Зоя", где тоже много неправды. Не идеален и "Дом особого назначения". А вспомните еще НТВ с его зловещим "Служу Советскому Союзу".

Впечатление такое, что чем несправедливее и гаже становится жизнь в России, тем больше грязи стараются вылить на те спокойные годы, где предметом вожделения элиты были не сворованные миллиарды, а ондатровая шапка и итальянские сапожки, купленные, между прочим, хоть и по блату, но за свои деньги. Может быть, в этом весь смысл антисоветских нечистот - прикрыть от народа настоящую грязь и кровь?

И где, в конце концов, в стране та политическая партия (дарю идею), которая поставит перед собой одну-единственную цель - контроль за неукоснительным соблюдением центральной и провинциальной элиты своих обязанностей и закона. Пока что вместо такой партии или общественной организации - ворюга Навальный, которого самого сажать надо.

И, кстати, если такая партия будет создана, не забудьте включить в ее состав творческий коллектив прграммы "Человек и закон" - они это заслужили.

Сосипатр Изрыгайлов©

Публикую письмо, которое вызвало шквал комментариев со стороны русофобской части Рунета. Задело их, понимаешь!

Открытое письмо Татьяне Лазаревой

Блоггер "Живого журнала" fish12a (Ирина)

Я не собиралась вести свой журнал. Я его открыла только для того, чтобы иногда оставлять комменты. И не делала даже этого!

Но в последнее время произошло много событий. И если честно, то мне очень больно. Больно потому, что миллионы граждан России оказались в положении, когда их мажут грязью, вешают на них ярлыки, травят, откровенно глумясь и наслаждаясь собственной безнаказанностью и "отсутствием свободы слова".

Поэтому я написала открытое письмо Татьяне Лазаревой.

Здравствуйте, Татьяна. Меня зовут Ирина.

Я пишу Вам от имени своей семьи, от тех, кого сейчас презрительно называют «быдлосовками» и «генетическим отребьем». Дело в том, что моя семья – это в основном бюджетники, хотя и не все. Учителя, врачи, инженеры, те, кто живет на огромной территории от Германии до Новосибирска, включая, кстати, Москву. И мы в основном «пропутинские».

Видимо, нас запугали увольнением, заплатили деньги, мы - «продающие, прожирающие, пропивающие, просирающие свою страну за копейки и объедки» (Ксения Ларина), «такой генетический материал, который останется после уезда лучших» ( Ольга Бакушинская), мухи, анчоусы, собако-люди, воблоглазые. Как-то так.

Я не знаю, почему я решила написать именно Вам. Возможно потому, что мы считали Вас и Михаила «своими» по мышлению, по чувству юмора, по отношению к жизни и к стране. Мы не пропускали ни одной передачи «Хорошие шутки» и «Слава богу, ты пришёл».

Как так получилось, что вы от нас отвернулись? Что произошло такого, что вы стали презирать таких как мы? Неужели дело только в том, что мы видим ситуацию по-другому, живём не в Москве и голосуем не так? Как получилось, что мы оказались по разные стороны баррикад, до декабря виртуальных, а ныне ставших реальными?

Почему вдруг люди с хорошим образованием, советским и российским, и не одним, вдруг стали «орками»?

Мы те, кто не хочет радикальных перемен в стране. Те, кто уже один раз ошибся в 91-м году. Потому что такие как мы стояли тогда на площадях Москвы и городов СССР. Мы те, кого тогда называли интеллигенцией, и кого тогда ещё уважали, и чьё доверие обманули, ввергнув страну в такой хаос, из которого выбираться придется много лет. Те, кого, как сейчас говорят, «оседлали», на чьих плечах устроили переворот и последовавший за ним беспредел, и те, кто сейчас разочаровался в тех ценностях, в которые искренне поверил тогда.

У нас много претензий к Путину, я думаю, не меньше чем у вас. Но мы голосовали за него. По той причине, что в нашей стране не один раз лечили головную боль гильотиной. И повторения не хочется.

Возможно, вам, живущим в Москве, лучше видится, что происходит наверху. Но нам здесь, в провинции, лучше видно, что происходит на местах. И мы видим, как тяжело, медленно, постепенно, ситуация налаживается. И нет здесь вопиющей нищеты, люди стали чувствовать себя более защищенными, чем это было еще 15 лет назад. Сломать это сейчас легко, даже легче, чем в 90-е. Но ой как не хочется! Потому что после слома всегда много бардака, мусора, появляются мародёры, да и результат всегда непредсказуем – кто будет строить на этом месте, что будет построено – неизвестно. А усилия потребуются колоссальные! Ну сколько можно ломать и пытаться построить на этом месте что-то приличное! Да мы бы и хотели этого самого приличного, пробовали ломать и заново строить. Результат всегда один и тот же.

Я недавно разговаривала с одним молодым человеком, который искренне считает, что сейчас невозможно жить и развиваться, а посему надо все уничтожить и начать заново. Но ему мешают пенсионеры и «совки». Он мне яростно доказывал, что если бы не воровали и не вывозили деньги за границу, то пенсия у пенсионеров была бы целых 20 тысяч рублей! А они настолько поглупели, что этого не понимают, и как «бараны с остекленевшими глазами, тряся жирами и хромая» идут голосовать за Путина.

Я же пыталась ему объяснить, что пенсионеры гораздо лучше, чем он, понимают ситуацию. Что многие из этих люди пережили военные, послевоенные и послепереворотные годы. И это было очень трудно. И многие из них «не вписались в рынок». И то, что для нас простая, а для некоторых смешная фраза «лишь бы не было войны», для них наполнена другим смыслом.

Что предлагают нам нынешние вожди оппозиции? Хорошую свободную жизнь? Для кого? Что они делают, чтобы привлечь на свою сторону электорат Путина? Да ничего они не делают. Сокрушаются, что народ не тот. А что стоит за этой фразой? Вы думаете просвещение народных масс? Как же можно идти в тот народ, который ты не уважаешь, и не просто не уважаешь, а ненавидишь?

Видимо, они видят другие пути. Один из которых – лишение гражданских прав части народонаселения страны, той части, которая, по их мнению, недостойна, глупа, необразованна. Сделать их НеГрами. Как в Прибалтике. А можно как в Австралии – записать в министерство флоры и фауны.

А есть ли другие пути? Да. Есть. Это то, о чем на днях так робко написал В. Варфоломеев в своем ЖЖ:

«речь надо вести в данном случае не о добавлении кандидатов в протестный сегмент (что само по себе было бы правильно и честно, разумеется), а о ликвидации путинской социальной базы. есть 40-50 миллионов граждан, которые его поддерживают в любом случае»

Вот так честно – не привлекать их на свою сторону, а ликвидировать.

Вопрос только в том, как её, эту самую социальную базу ликвидировать. Но Варфоломеев не тактик. Он стратег. Там, в вашей компании, есть люди, которые придумают, как это сделать. Ведь очевидно же – от мух один вред, а анчоусам место в консервной банке.

Но есть одно «но». Скажем, мой отец – один из тысяч учителей. Он один из лучших преподавателей математики в городе (миллионнике), Учитель-методист (высшая категория для учителей), 50 лет отдавший этой работе. Мои сестры – учителя начальных классов. Мой муж – врач высшей категории, педиатр, заведующий отделением в больнице, в которой лечат самых тяжелобольных детей – онкологических, гематологических, эндокринологических. Кстати, в их больницу приезжала так тщательно искусанная вашими сторонниками Чулпан.

И возникает очередной вопрос: если «стратегам» население, включающее детей, не нужно, а моя семья и тысячи таких как мы, обучают, лечат, воспитывают детей, за которых так болит ваше сердце, то на чьей стороне Вы, Татьяна?

Я сейчас не пишу о той пользе, которую приносят члены моей семьи – врачи, инженеры, программисты, экономисты, обществу. Я не пишу вам о рабочих, полицейских, водителях, Нас миллионы.

Я пишу о том, что все мы, с точки зрения ваших сторонников, не имеем права жить.

Кто же вы такие? Кто вы, люди, у которых понятие Родина, Отечество, существует только в связке «без Путина»? Откуда вы взялись на нашу голову? Зачем вы все это делаете?

Много вопросов. И все без ответа. .

Что касается меня, то я давно уже не врач. Мне пришлось уйти из медицины в 1994 году, когда на зарплату врача можно было купить кассету яиц. Сменила профессию. Открыла аудиторскую фирму, получила образование в Лондонской школе бизнеса.

И я, от имени своей семьи, отказываю Вам, Татьяна, и вашим сторонникам в доверии и уважении.

Ирина

Напоследок стишок на актуальную тему, найденный мною в комментах к этому письму:

Кошка бросила котят.
Это Путин виноват.

Зайку бросила хозяйка.
Кто виновен, угадай-ка!

Вот кончается доска
У несчастного бычка.

Наша Таня громко плачет.
Рядом Путин, не иначе.

Свет погас, упал забор,
У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили,
Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино,
Наступили Вы в г…но.
У любого катаклизма
Объяснение одно:
Знает каждый демократ-
Это Путин виноват!

Из книги журналиста Олега Мороза "Почему он выбрал Путина"

Глава из книги

"СТАРИК ДЕРЖАВИН НАС ЗАМЕТИЛ"

Из Администрации президента в ФСБ
Через какое-то время после того, как Путин стал первым заместителем Юмашева (в мае 1998 года), тот попросил Ельцина обратить на него особое внимание. Надо полагать, эта просьба возымела на Ельцина какое-то действие, хотя, может быть, и не сразу…
Как на одного из серьезных кандидатов в преемники Ельцин, по-видимому, стал смотреть на Путина после социальных потрясений лета 1998-го в частности, после "шахтерского" кризиса, когда горняки перекрывали железные дороги, требуя удовлетворения своих требований.
Борис Немцов, в ту пору он был первым вице-премьером и как раз занимался в правительстве разрешением этого кризиса, в своей книге "Исповедь бунтаря" так описывает сложившуюся тогда ситуацию:
"По всей стране бастуют шахтеры. Сидят на Горбатом мосту перед зданием правительства и стучат касками по мостовой. Березовский этот спектакль спонсирует и подвозит забастовщикам бутерброды. Вся страна блокирована: Транссиб, Северная железная дорога, Северо-Кавказская дорога... Железнодорожное движение парализовано по всей России... Мы понимали, что страна вот-вот разлетится на куски... ведь Транссиб единственная железная дорога, связывающая Дальний Восток и Сибирь с центром России... На Северо-Кавказской дороге собралось столько пассажиров с детьми, ехавших на отдых, что там создалась в прямом смысле взрывоопасная обстановка... Более ста составов простаивали в поле и на станциях на юге. Кругом антисанитария, отсутствие элементарных условий. Эпидемия могла вспыхнуть со дня на день...
С другой стороны, шахтеры выдвигали во многом справедливые требования, хотя и был перехлест, подогреваемый обиженными олигархами".
В июле 1998-го Ельцин по рекомендации Юмашева и Кириенко назначает Путина директором ФСБ: по мнению осведомленных людей, Николай Ковалев, предшественник Путина на этом посту, во время шахтерских волнений показал себя не лучшим образом, "поплыл", ударился в панику. Путин же, как утверждают свидетели, действовал логично и хладнокровно, выдвигал разумные идеи, которые, будучи реализованы, показывали свою эффективность.
Тут, правда, надо сказать, что не все, кто в то время работал рядом с Путиным, столь же высоко оценивают его деятельность в период шахтерских волнений. Тот же Борис Немцов рассказывает о таком случае:
 "Я как вице-премьер руководил комиссией по урегулированию ситуации. Собрал экстренное совещание, пригласил всех силовиков. Все пришли, кроме директора ФСБ Владимира Путина... Путин позвонил и сказал, что он прийти не может, потому что у него заболела собака. Я был в шоке и долго не мог прийти в себя. Поведение руководителя ФСБ мне показалось настолько вопиюще нелепым, немудрым и негосударственным, что я отказывался верить в происходящее. Не помню, в каких выражениях я говорил тогда с Путиным, но наверняка не в очень вежливых".  (Да уж, зато поведение самого Немцова всегда было "лепым, мудрым и государственным. Блин, и таким остается и до сих пор! Чего стоит его недавнее  мудрое решение съездить в Вашингтон послушать, что кураторы скажут. Думаю, что Путин уже тогда знал, что к этому дерьму нечего ходить на совещания - примечание Сосипатра Изрыгайлова)
Что на это сказать? Хотя формально Путин в то время и был вроде бы подчиненным Немцова, поскольку как директор ФСБ входил в правительство, по-настоящему важным для него было не то, что о нем подумают в Белом доме, а то, что подумают в Кремле...
Но вообще история с собакой ? какая-то странная, необъяснимая…
Пост директора ФСБ еще больше приблизил Путина к кабинету президента. Теперь уже регулярные, мимо главы администрации и премьера, по крайней мере, раз в неделю встречи Ельцина и Путина вполне соответствовали путинскому рангу.
Как отмечали многие, в общении, в диалоге, в вопросах ответах Путин всегда производил приятное впечатление. Он прекрасно реагировал на слова собеседника, прекрасно формулировал собственные мысли. Все это, надо полагать, не могло не понравиться и Ельцину.

Решение зреет
Второй этап плотного общения Ельцина и Путина начался в марте 1999-го, в момент еще одного кризиса "скуратовского" (напомню: президент пытался снять опозорившегося генпрокурора, однако натолкнулся тут на упорное сопротивление Совета Федерации). Директор ФСБ, как правило, участвовал тогда вместе с премьером и главой администрации, в совещаниях, которые Ельцин проводил по этой теме, хотя она вроде бы не относилась прямо к его компетенции.
Уже невооруженным глазом было видно: Ельцин явно выделяет Путина среди других чиновников, причем дело не ограничивается частотой их встреч. Ельцин, например, практически полностью передал на попечение своего нового фаворита Совет безопасности (Путин стал секретарем СБ в марте 1999-го, оставаясь при этом главой лубянского ведомства), ввел его в узкий круг тех, кто решал самые главные вопросы точнее, давал президенту рекомендации по этим вопросам. В этот круг, помимо Путина и все тех же Волошина, Дьяченко, Юмашева, входил Чубайс и позже Степашин.
В этот момент, в марте апреле 1999 года, Ельцин, надо полагать, и подошел вплотную к своему решению сделать Путина своим преемником. То есть, чтобы у него вызрело это решение, понадобилось около девяти месяцев. Срок от зачатия до рождения ребенка.

Путин или Степашин?
Нельзя, правда, сказать, что Ельцин сразу же, окончательно и бесповоротно, уперся в Путина, не допускал возможности какой-то альтернативы. Начиная с зимы 1999-го, он, например, пытался сравнивать Путина со Степашиным, разговаривая то с одним, то с другим. Это продолжалось и тогда, когда Степашин стал премьером. В глазах Ельцина Путин обладал неоспоримыми преимуществами. Говорят, главным для президента стало то, что он убедился: Путин просто сильнее как человек; он гораздо сильнее в отстаивании своих аргументов, своей позиции, держится за нее до конца; если ему не удается убедить собеседника, он предлагает вернуться к исходной точке, к началу спора и все обсудить заново... Казалось бы, это не должно нравиться сплошь и рядом начальнику больше по вкусу мягкость, податливость подчиненного, позиция "Чего изволите?" Однако Ельцин любил работать с сильными людьми. По оценкам знающих людей, Степашин таковым не был.
Кстати, и Юмашев, по его словам, будучи главой Администрации президента, воспринял перечисленные качества Путина как его главное достоинство, когда сделал его своим первым замом. У Юмашева были более близкие ему люди Джохан Поллыева, Сергей Ястржембский... Но он предпочел именно Путина. Дружеские отношения между ними так и не сложились, зато наладились эффективные деловые, вроде бы вполне устраивавшие их обоих.
Какие еще качества Путина принимались в расчет? Бывшие помощники президента в своей книге "Эпоха Ельцина" пишут, что внимание тогдашнего главы государства Путин привлек "своей четкой работой и исполнительностью".
Наконец, Ельцину вроде бы нравилась способность Путина к "жестким действиям" (он сам об этом скажет позднее).
Итак, что в списке качеств, побудивших Ельцина остановиться на Путине? Упорство в отстаивании своих аргументов, своей позиции, четкость в работе, исполнительность, способность к жестким действиям, вообще признаки сильной личности...
Не мало ли для президента демократической страны?
Кстати, не все знавшие Путина в то время, работавшие с ним, были такого же высокого мнения о его деловых и человеческих качествах. Процитирую опять Немцова:
 "Я хорошо знал Владимира Владимировича. Он никогда ничем не выделялся на фоне серой массы государственных чиновников и никогда не имел особых заслуг перед Отечеством... Кто такой Путин, мало кто тогда знал. Он был настолько неприметным, что на него не реагировал даже мой секретарь. Как-то ко мне в приемную звонит директор ФСБ, а секретарь отказывается соединять со мной и требует представиться. Тот в ответ: "Путин Владимир Владимирович, директор ФСБ". Секретарь передает мне: "Там какой-то Путин звонит. Говорит, что он начальник ФСБ. Что с ним делать?"(Немцов, желая подгадить и принизить Путина, на самом деле невольно демонстрирует убогий уровень собственной работы. Вдумайтесь, его личный секретарь - секретарь вице-премьера правительства - понятия не имеет, кто в государстве возглавляет ФСБ! Интересно, а этот немцовский секретарь имел хотя бы представление, кто в стране президент,  или кто возглавляет Думу? А еще говорят: Короля играет свита! Я бы на месте Немцова про такое бы не рассказывал, а секретаря выгнал бы в шею за некомпетентность)
А вот немцовская характеристика более раннего этапа путинской деятельности когда тот еще был начальником Главного контрольного управления президента:
 "Путин писал мне всякие справки... Как-то прислал справку о том, что в ведомстве Чубайса царят хаос, воровство и коррупция. И далее: "Докладываю на Ваше усмотрение". Но если воровство и коррупция, зачем "докладывать на мое усмотрение"? Я позвонил Владимиру Владимировичу и спросил: "Вы пишете, что Чубайс вор и все остальные вокруг него жулики. Дальше вы должны были написать: "Считаю, что необходимо возбудить уголовные дела". Вместо этого я вижу странную фразу: "Докладываю на Ваше усмотрение". Как это понять? Путин долго над ответом не думал: "Вы начальник, вы и решайте". Классический пример поведения чекиста. В целом он ничем скандальным не отметился, но и выдающегося ничего не сделал. Как Молчалин у Грибоедова: умеренность и аккуратность". (Можно подумать, что такие люди как Немцов позволили бы тогда возбудить уголовное дело против Чубайса! А Путин - молодец, не успел переехать в Москву, а уже разобрался, что рыжий - ворюга! Кстати, докладывая Немцову, он, видимо, проверял того: будет ли адекватная реакция, или Немцов тоже прогнил?) 

Чубайс против назначения Путина (ясное дело, ворюга всегда будет против сыщика)
Но дело было не только в деловых и человеческих качествах Путина. Та самая "малокомуизвестность" казалась непреодолимым препятствием для того, чтобы "провести его в дамки", то бишь в президенты.
О том, что преемником выбран Путин, на первом этапе знали лишь пятеро: помимо Ельцина Волошин, Дьяченко, Юмашев и, с какого-то момента, сам Путин. За пределы этой пятерки информация долго не выходила.
Чубайс узнал про Путина несколько позже. Он активно выступил против его назначения премьером и ставки на него как на будущего президента. Это при том, что в принципе он вроде бы хорошо относился к Путину. Чубайс просто рассуждал как опытный политик, политтехнолог: конечно, Путин как президент это замечательно, это прекрасно, но мы не в состоянии обеспечить ему победу на выборах, у нас просто нет для этого ресурсов: это бывший кагэбэшник, никому не известная фигура; все решат, что Кремль просто сошел с ума...
Мы с ним ругались по этому поводу, вспоминает Валентин Юмашев. Дело доходило буквально до крика.
Где-то в начале августа Чубайс попросил Волошина и Юмашева о срочной встрече. Эта встреча состоялась на даче у Волошина. Глава президентской администрации подтвердил, что Степашин будет уволен, а на его место назначен Путин.
Чубайс был по-прежнему категорически против.
Как можно снимать Степашина, который набирает рейтинг, завоевывает позиции в Думе, в Совете Федерации! говорил Анатолий Борисович. К тому же это просто свинство по отношению к Степашину... Наконец, такая вот частая смена премьеров губительна для власти.
Еще один аргумент Чубайса: пока Степашин остается премьером и котируется на пост президента, он в какой-то степени сдерживает Примакова (Примаков и Степашин друзья, и Евгению Максимовичу трудно будет выступить против Сергея Вадимовича). Но как только Степашин уйдет, у Примакова будут развязаны руки. Чубайс был абсолютно уверен, что Примаков и Лужков объединятся в своем рывке на вершину власти, и этот тандем Кремлю не удастся остановить, особенно при помощи такой никому не известной фигуры, как Путин: у Лужкова большие деньги, а Примаков "политический тяжеловес"
На эти аргументы Волошин отвечал, что считает Степашина слабым, и доверять ему страну безответственно.
Хозяин дома предложил такой вариант: если Борис Николанвич откажется снимать Степашина и назначать Путина, он, Волошин, попросит президента об отставке и предложит, чтобы администрацию вновь возглавил Чубайс, и пусть они дальше вдвоем Ельцин и Чубайс отвечают за происходящее.
Чубайс согласился на такой вариант.
Весь этот разговор Волошин на следующий день передал Ельцину. Как и обещал, попросил президента в случае, если он согласится с Чубайсом, отпустить его, Волошина, в отставку и чтобы уже Чубайс, как близкий к Степашину человек, возглавлял президентскую администрацию до новых президентских выборов.
Ельцин выслушал Волошина, ничего не сказал и вскоре снял Степашина с работы.

Олигархи молчали...
На ту дачную встречу Чубайс привез с собой банкира Михаила Фридмана, на чью поддержку в разговоре, видимо, рассчитывал. Кроме Фридмана, там же присутствовал еще один известный финансист Роман Абрамович. Впрочем, оба они и Фридман, и Абрамович, вроде бы в основном молчали.
Вообще, как утверждают осведомленные люди, никто из олигархов ни Березовский, ни Абрамович, ни Мамут, ни Фридман, ни Потанин, ни Ходорковский никакой особой роли, когда принмалось решение о Путине, не имели. Волошин, Юмашев могли обсуждать с ними какие-то темы, выслушивать их мнение, но далее, через барьер из этих двух людей, как утверждают, оно не просачивалось. Решние о том, что и как должить президенту, принимали Волошин и Юмашев.
(Впрочем, тут мы погружаемся в глубины психологии, которая, как известно, "темна вода во облацех". Полагаю, сами же Волошин и Юмашев не смогут вам точно ответить, в какой мере мнения и советы олигархов могли их склонить к тому или иному решению. Важно, что олигархи были в числе близких к Ельцину советников и что-то там говорили советникам ближайшим…)
Точно так же было и в разговорах ближайших советников ? Волошина, Юмашева ? с самим президентом: Ельцин выслушивал их и говорил "спасибо". По его виду (нередко в таких случаях хмурому) совершенно невозможно было понять, согласен он с тем, что услышал, или нет. И только потом становилось известно, что он решил. Таков был стиль Ельцина.
Как бы то ни было, в том, что касается Путина, опять-таки по утверждению знающих людей преемник был исключительно выбором самого Ельцина.

Он уйдет из Кремля досрочно?
Как уже говорилось, Юмашев считал, что Путина надо назначать премьером уже в мае, сразу после отставки Примакова. Делать Степашина председателем правительства на три месяца значит, просто издеваться над ним: функция премьера "длинная", есть множество дел, которые он должен планировать заранее, вести соответствующую подготовку...
Впрочем, заменить Степашина Путиным намечалось несколько позже, где-то в ноябре-декабре, так что и у первого вроде бы было время поработать, и второму оставался достаточный срок полгода для "президентской" раскрутки.
Правда, некоторые, самые близкие к президенту, люди в его окружении подозревали, что Ельцин уйдет в отставку раньше положенного срока. Возможно, именно этим объясняется, что он приблизил время отставки Степашина: не исключено, что уже в тот момент он принял для себя решение покинуть Кремль до истечения своих президентских полномочий.
 

Путин не хотел идти "наверх"?
О своем предстоящем назначении на пост премьера и дальнейшем продвижении наверх Путин узнал где-то в конце июля, недели за две за три до самого события. Говорят, вообще-то он не испытывал большого желания идти ни в премьеры, ни в президенты. Его первая реакция была: "Надо подумать. У нас ведь есть нормальный кандидат Сергей (Степашин. О.М.) Я вижу себя в другой роли". Будто бы его желанием было возглавить какую-то большую компанию, государственную, не частную, ? типа РАО ЕЭС или "Газпрома", или Российских железных дорог, и там спокойно существовать со следующим президентом Степашиным. Чтобы не было такой ответственности...
Когда же он стал премьером, ему опять-таки хотелось притормозить события, посидеть полгода год в премьерском кресле, не менять его на президентское чтобы освоиться на руководящем посту.
На вопрос, бывшего одноклассника, зачем ему это было надо становиться президентом (разговор происходил летом 2001 года), Путин ответил:
Не было возможности отказаться.
Трудно сказать, насколько искренне это говорилось...

Если бы не августовский дефолт...
Между тем такое ощущение, что если бы не августовский дефолт 1998 года, Путин вполне мог бы стать следующим премьером уже после Кириенко. Валентин Юмашев подтверждает мое предположение:
Да, я думаю, так оно скорее всего и было бы. Сергей Кириенко пробыл бы на своем посту до осени 1999-го, после чего премьером стал бы Путин, а Кириенко его первым замом по экономике. Затем Кириенко вновь стал бы премьером уже при президенте Путине.
Таким образом, можно сказать, что дефолт 17 августа 1998 года, помимо прочего, добавил российской истории еще двух "лишних" премьеров Примакова и Степашина.

Они "похожи характером" оба жесткие
18 августа 1999 года, менее чем через сутки после того, как Дума утвердила Путина премьер-министром, Ельцин, в свою очередь, утвердил представленную премьером структуру нового правительства. При этом на встрече с журналистами произнес те самые вроде бы лестные слова об одном из путинских качеств, они, мол, с премьером "похожи характером" в способности к жестким действиям, и это, по его мнению, "позволит проводить единую линию".
К сожалению, жесткость Путина проявилась совсем не так, как жесткость Ельцина.

Персонаж с холодными глазами
Можно ли было за оставшиеся десять месяцев "раскрутить" Путина как кандидата в президенты? Некоторые из ведущих политтехнологов и имиджмейкеров, к которым я обратился с этим вопросом в конце августа 1999 года, с ходу отвечали отрицательно. Дескать, такая "раскрутка" дело совершенно безнадежное. Они бы за нее не взялись. Ни за какие "бабки". Слишком далек новый премьер от того, что требуется кандидату в президенты.
Директор Центра политических технологий Игорь Бунин:
Я считаю, что "раскрутить" Путина невозможно. Причины? Во-первых, чрезмерно тесная связь с непопулярным президентом. Во-вторых, отсутствие опыта публичного политика. В-третьих, Путин представляет собой полное тождество со Степашиным, а Степашин идет в публичную политику они будут мешать друг другу. В-четвертых, это всем видно его внешние, поведенческие качества для харизматического лидера отнюдь не лучшие. Перечисленных причин, по-моему, уже достаточно…
Все-таки по своим человеческим характеристикам Путин и Степашин сильно разнились. К тому же, как представлялось, в оставшееся время премьер, если он осознает свою главную ахиллесову пяту, может попытаться дистанцироваться от Кремля или сделать вид, что дистанцируется.
Бунин:
Дистанцироваться от Кремля он не может, потому что он был взят в премьеры в качестве ручного деятеля.
На самом деле ни Ельцин не брал Путина как "ручного", полностью управляемого, ни в действительности он "ручным" не оказался.
Руководитель Центра политического консультирования "Никколо М" Игорь Минтусов был более осторожен в суждениях: немедленно на вопрос о возможностях Путина он затруднился бы ответить.
Какие предпосылки к тому, что его можно "раскрутить"? Первая личностный потенциал (он достаточно сильный, собранный, стрессоустойчивый человек) и вторая то, что у него нет отрицательного имиджа, он малоизвестен. Ну, а минусы, которые видны уже сейчас: во-первых, президент назвал его своим преемником, во-вторых… Впрочем, это не минус, а некий фактор неопределенности: поскольку Путин неизвестен, не понятно, как поведет себя экономическая и политическая "элита", будет ли она консолидироваться вокруг него. В общем, более или менее точный прогноз можно будет дать не раньше, чем через месяц.
Коллега Минтусова по Центру "Никколо М", его содиректор Екатерина Егорова смотрела на дело более определенно. И оптимистично. В принципе она согласна, что задача "раскрутки" бывшего шефа ФСБ до "президентского" уровня очень непростая. Но, по мнению Егоровой, эта задача все же решаемая. При условии приложения огромных средств, всех имеющихся ресурсов, при подключении всех информационных каналов. При условии, что сам Путин будет "очень много работать над собой". Наконец, еще одно необходимое условие премьер не должен делать никаких ошибок, а его соперники, претендующие на президентское кресло, напротив, совершать их во множестве.
Были ли в практике "Никколо М" случаи подобного чудесного преображения клиентов?
Егорова:
У нас был один клиент, политик очень известный, но внешне человек несимпатичный, асексуальный… В общем никакой… Понятное дело, непроходной. И буквально через полтора месяца нашей работы с ним его стало не узнать. Человек распрямился. Женщины стали на него реагировать… Как видите, даже такие сложные варианты "раскручиваются". А у Путина нет никаких очевидных дефектов…
Вы считаете, что ему асексуальность не присуща?
Думаю, что нет. Такой вот персонаж с холодными глазами хотя и не по всем параметрам, но вписывается в тот архетип, который привлекателен для женского электората.
 Разве в холодные глаза не стоит добавить немного огня? (Дались этим политтехнологам "холодные глаза"! Возьмите в президенты актрису Анастасию Заворотнюк - у нее большие и теплые глаза! Как у коровы...)
Огонь может быть и холодный… Если же отвлечься от сексуальности… Да, Путин сдержанный. Да, смотрит исподлобья и часто куда-то вниз. Да, внешне неактивный. Но это скорее "в нуле", чем в "активном минусе". Он скорее "воинствующе нейтральный, чем негативный".
Не исключено, что в ту пору усилия по "раскрутке" Путина уже начали прилагаться. В частности, было заметно, что его пытаются представить в качестве "второго Андропова" этакого несгибаемого, последовательного борца за порядок и дисциплину, скупого на внешне эффектные жесты, но всезнающего и всемогущего. Егорова убеждена, что для 1999 года этот образ абсолютно не годится. Не дай Бог, если советники премьера сконцентрируются на нем.
Обществу это сейчас совершенно не нужно. Двигать Путина как "второго Андропова" значит, просто похоронить его как кандидата в президенты.
А как быть с очевидным отсутствием харизмы?
Егорова:
Что такое харизма? Это совокупность неких собственных качеств человека, помноженная на запрос времени. Сегодня, среди прочего, существует запрос и на таких вот сдержанных, не эпатажных деятелей, как Путин. Сейчас не нужны люди, постоянно выступающие с какими-то резкими заявлениями, совершающими какие-то экстравагантные поступки.
Итак, Путин клиент трудный, но не безнадежный. Как говорят политтехнологи, не "дохлая лошадь". В принципе работа с трудными клиентами по-своему привлекательна. Можно запросить хорошие деньги. Но дело не только в деньгах. Егорова считала, что как раз такая работа наиболее интересна:
Если вам дают на "раскрутку" Лебедя, тут большого ума не надо. А здесь получаешь дополнительный адреналин…

Полностью книгу Олега Мороза можно прочитать бесплатно здесь: http://www.olegmoroz.ru/putin_7_5.html#1

Если кто-то считатет утверждение "Америка на всех парах несется к глобальному доминированию" обычными происками лже-патриотов, то познакомьтесь с этим наглым выступлением президентского кандидата. Ромни даже не пытается скрыть истинные цели внешней политики США - завоевания всемирного господства, которое якобы необходимо, чтобы на земле возцарилась некая смесь из свободы, стабильности и процветания.  

Он говорит о том, что кубинский социализм - враг этой смеси, но почему-то не рассказывает, что на соседнем Гаити нет никакого социализма и, кстати, нет никакого американского торгового эмбарго, а народ там живет в полной нищите и куда хуже, чем на Кубе, но "борцу за свободу, стабильность и процветание" в лице Вашингтона до этого нет никакого дела.

Он сетует на международных контрабандистов-наркоторговцев как угрозу Америки, но умалчивает, что армия демократических США, оккупируя Афганистан, обеспечила многократное увеличение производства героина в этой стране, чего не было при власти  "дремучих" талибов. 

Он, наконец, припоминает 11 сентября 2001 года как угрозу исламского фундаментализма, но, разумеется, никогда не признается нам, что атака на небоскребы проходила по сценарию и под  непосредственным руководством бывшего вице-президента Дика Чейни и не объясняет почему после этого международного преступления США не провели ни открытого, ни закрытого судебного разбирательства!

Его речь - это набор лжи, угроз и демагогии, при всем при том, что Ромни - один из самых адекватных американских политиков. Что же говорить о других?

Сосипатр Изрыгайлов 
 

МИТТ РОМНИ, Кандидат в президенты США: Россия находится на историческом перепутье. Владимир Путин назвал распад советской империи великой трагедией 20-го века. Попытается ли он исправить то, что он называет трагедией, и угрозами подчинить себе страны бывшего Советского Союза, а Европу запугать с помощью энергетического рычага?

Вернемся на наш юг. Будет ли клеветнический венесуэльский социализм Уго Чавеса, в тесном союзе с клеветническим кубинским социализмом Кастро, подрывать перспективы демократии в регионе, жаждущем свободы, стабильности и процветания?

Наша граница с Мексикой остается открытой раной. Будут ли наркокартели доминировать в регионе и проникать в Соединенные Штаты, распространяя все большее и большее насилие в нашей стране? Ждет ли нас неудача в обеспечении безопасности границ и остановке волны нелегальных иммигрантов? И проторят ли контрабандисты-наркоторговцы и террористы еще больше дорог вглубь нашей территории?

Это был бы тревожный и угрожающий мир для Америки, и он не так уж нереален. Это лишь некоторые из вполне реальных угроз, с которыми Америка столкнется, если мы будем продолжать беспомощную политику последних трех лет.

Конечно, все не обязательно должно быть так. Это не наша судьба. Выбор есть.

Мы демократия. И решать вам самим.

В этой кампании на пост президента Соединенных Штатов я предложу вам очень отличающуюся концепцию роли Америки в мире и судьбы Америки. Наш следующий президент столкнется с принятием многих трудных и сложных внешнеполитических решений. Мало какое из них будет черным и белым, но я сегодня здесь, чтобы сказать вам, что я руководствуюсь одной подавляющей страстью и убеждением. Этот век должен быть веком Америки.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

В век Америки ее экономика и армия будут самыми сильными в мире. В век Америки наша страна будет лидером свободного мира, а свободный мир – лидером всего мира.

Бог создал эту страну не для того, чтобы наша нация следовала за другими. Судьба Америки не в том, чтобы быть одной из нескольких одинаково сбалансированных мировых держав.

Америка должна возглавить мир, или это сделает кто-то другой. Без американского руководства, без ясности американских целей и решимости мир станет более опасным местом, а свобода и процветание, несомненно, падут одними из первых.

Позвольте мне внести ясность. В качестве президента Соединенных Штатов я посвящу себя американскому веку, и я никогда, никогда не стану извиняться за Америку.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

Некоторые могут спросить, почему Америка? Почему именно Америка должна быть особой, не такой как десятки других стран по всему миру?

Я считаю, что мы исключительная страна с уникальной судьбой и ролью в мире. Не в том смысле исключительная, как насмешливо сказал президент, в каком британцы считают исключительной Великобританию, а греки - Грецию. По глубоко ошибочному мнению Барака Обамы, в Соединенных Штатах нет ничего уникального.

Но мы исключительны. И мы исключительны, потому что мы нация, основанная на ценностях и идеях американской революции, предложенных нашими величайшими государственными деятелями в наших основополагающих документах.

Мы люди, которые сбросили иго тирании и создали, по словам Авраама Линкольна, власть народа, волей народа и для народа. Мы люди, которые, говоря словами нашей Декларации независимости, считают определенные истины само собой разумеющимися, а именно, что все люди созданы Творцом с определенными неотчуждаемыми правами.

Именно наша вера в универсальность этих неотъемлемых прав, которая ведет нас к нашей исключительной роли на мировой арене, вера в великого поборника человеческого достоинства и американской и человеческой свободы. Мы любим принципы основателей Америки.

Я родился в 1947 году, классическое дитя бэби-бума. Я рос в мире, образованном одной доминирующей угрозой для Америки: угрозой Советского Союза и коммунизма. Упражнению «пригнись и накройся»* мы учились в школе во время кубинского ракетного кризиса, который стал результатом угрозы со стороны хорошо известного врага с четкими границами и с конкретным руководством. Нам были нужны самолеты-разведчики, чтобы найти скрытые ракетные базы на Кубе, но они не нужны были нам, чтобы найти Никиту Хрущева.

Президент Рейган мог вести переговоры с советским премьером Михаилом Горбачевым и подписывать договоры, в которых каждая из сторон могла быть привлечена к ответственности. А когда мы ловили Советы на лжи, мы могли привлечь внимание мировой общественности к их прегрешениям.

Сегодня наш мир стал гораздо более хаотичным. Мы по-прежнему сталкиваются с серьезными угрозами, но они приходят не из какой-то одной страны, одной группы или от одной идеологии.

Мир, к сожалению, не такой определенный. Америка и наши союзники стоят перед рядом угроз, которые накладываются и взаимно усиливают друг друга.

Чтобы защитить Америку и для обеспечения мирного и процветающего мира, мы должны четко понимать эти новые угрозы, понять их сложность, а также разработать стратегию, которая позволит ликвидировать их, прежде чем они вызовут конфликт. Слишком просто для президента идти от кризиса к кризису, борясь с одной горячей точкой за другой, но поступать так означает идти на поводу у событий, а не направлять их ход самому.

Чтобы избежать этой парализующей приманки вместо прогресса, президент должен иметь широкое видение всего мира в сочетании с целеустремленностью. Когда я смотрю на весь мир, я вижу несколько основных сил, которые соперничают с Америкой и свободными нациями, пытаясь сформировать собственное мироустройство на свой вкус.

Это не чисто военные угрозы. Скорее, это определенные мощные силы, которые могут поставить под угрозу свободу, процветание и национальные интересы США.

Во-первых, это исламский фундаментализм, с которым мы находимся в состоянии войны после 11 сентября 2001 года.

Во-вторых, это борьба на большом Ближнем Востоке между теми, кто стремится к свободе и теми, кто стремится подавить ее.

Опасен и дестабилизирующий эффект домино из рухнувших и рушащихся государств, в которых могут найти убежище террористы.

Антиамериканская концепция режимов в Иране, Северной Корее, Венесуэле, на Кубе, два из которых стремятся к обладанию ядерным оружием. Эти силы включают в себя быстро развивающиеся страны со скрытыми или новыми устремлениями, такие как Китай, желающий стать мировой сверхдержавой, и возрождающаяся Россия во главе с человеком, который считает, что Советский Союз был замечательным, а не злым.

*«Пригнись и накройся» - упражнение, с помощью которого школьников США обучали правильной реакции на возможный взрыв атомной бомбы в разгар Карибского кризиса. (Прим. RT)

Материал предоставлен CNN USA. Перевод выполнен RT.

Дата выхода в эфир 07 октября 2011 года.

Источник ИноТВ 

Такое лучше позже, чем никогда:

Originally posted by dymovskiy_name at О чём никогда не напишут паразитические СМИ

Комсомольская правда" от 9 октября 2011 года

Соловьев написал новую книгу - «Враги России». Кто они? Автор рассматривает все враждебные России явления, внутренние и внешние угрозы, которые подтачивают, губят страну. Невольно или намеренно, по дури или за деньги. Врагов оказалось немало. Террористы, продажные правоохранители, клянущая страну оппозиция, маргиналы-националисты, алкоголики, чиновники-взяточники. Враждебное внешнее окружение. Кто больше приносит вреда России?

Публикуем отрывки из новой книги и интервью с автором.

«НЕСОГЛАСНЫЕ» С СУДОМ

Я спрашивал «несогласных»: а вы в суд ходили? На это мне объяснили, что в суд ходить нельзя, что суды - это обман, что все прекрасно понимают, что там, в этих судах, происходит, и нечего терять на это время, это чистый развод. Когда результат нам нравится, то все замечательно, а когда не нравится, то мы не верим? Поэтому, наверное, мы признаем только те решения суда, которые нравятся нам? Но ведь они и в Международный суд не идут - может быть, понимая, что шансы невелики.

Неожиданно в сознании многих демократическая модель трансформировалась в то, что сформулировал один из лидеров российского гей-движения, господин Алексеев, кричавший в эфире программы «Поединок»: «Мне наплевать на мнение большинства, мне Европейский суд сказал, что можно!» Европейский суд не сказал, что можно проводить гей-парады, - всего лишь то, что предыдущие запреты на проведение гей-парадов, по мнению Европейского суда, не соответствовали законодательству, однако это не является автоматическим разрешением на проведение гей-парадов сегодня. Но сам вопль «Мне наплевать на мнение большинства!» является, если угодно, общим подходом для определенной части людей.

Воспитанники марксистско-ленинской идеологии, пристально изучавшие великий «кирпич», как назывался учебник истории КПСС за свои размеры и тяжесть, точно знают, что надо делать в случае прихода к власти. И зачастую в речах нынешних демократов это прослеживается явно: уничтожать, уничтожать и еще раз уничтожать. Они верят исключительно в карательные меры. Яркий пример - 1991 и 1993 годы. ГКЧП не осмелился расстрелять собственный народ. Демократ Ельцин не задумываясь применил танки в 1993-м, устроив пальбу в самом центре Москвы, и не задумываясь применил авиацию в 1994-м, бомбя русский город Грозный. От демократии не осталось и следа.

Когда я просматриваю дневники своих друзей, то иногда ловлю себя на сожалении: бывает содержание там отменное, а посещаемость - ну, почти на нулю. В первую очередь, меня, конечно, интересуют политичекие блоги, где люди высказывают неординарные оригинальные мысли.

Высказать-то они выскажут, а читать, увы, пока особо некому. Поскольку мой Лирушный дневник уже достиг "степеней известных" и находится, если не в первой тысяче Рунета, то во второй уж точно (если отбросить все твиты, которые не должны рейтинговаться, на мой взгляд, с полновестными блогами), то я решил хоть иногда помогать таким друзьям в "беде". 

Сегодня я представляю два дневника и советую вам хоть иногда заглядывать к ним. Люди это самобытные, со своим видением проблем. В качестве небольшой рекламы, даю пост или отрывок текста моих друзей-авторов:

А Маслов 55фауст 

Фигаро власти 

Вчера действующий президент предложил кандидатуру не новую на пост президента – Путина.  Президенты расшалились. Фигаро тут, фигаро там. У них появилась самоуверенность – что так можно, что они единственны и неповторимы. Вечное движение белки в колесе. Зачарованные россияне приковались взглядом к завораживающему и отупляющему круговороту. Тут даже древняя  сказка о трехголовом змии тухнет: на месте отрубленной башки новая вырастала, а тут совсем хуже – ещё не успели вдарить по одной, а она чпок и спряталась,  а вторая уже выскочила.  Ни история сказок, ни история обществ не знала подобного. Ни какой конкуренции, сплошная порука. В советские времена за нас решали, теперь за нас думать будут, и возможно даже как два удальца из ларца: “а вы что – за меня и есть будете?”

Похоже русская нация истощила ресурсы на талантливых людей – только два и осталось. Третий сидит. Другой катается на своей яхте-крейсере. Остальные банкуют и делают из консервных банок автомобили.

Есть такая болезнь, когда нарушается гормон роста и молодой организм не растет, но смолоду старится. Вроде бы молодые, но уже дряхлые. Даже брежневский период застоя отдыхает. Но тогда хоть организм натурально дожил до старости.

Принципы разгулявшейся демократии сжирают западные общества, превращая их в всеядное животное, живущее в роскоши, не замечающее, что культуры древних стран подменяются притоком ограбленных, ими же, народов. Взять хотя бы Францию, в которой уже трудно увидеть коренное население, одни арабские физиономии. Образуется что-то вроде исторической мести.

 В России демократии частная подменила демократию общественную. Даже элитарной властью  не назовешь. Это скорее обездоленная власть, у которой осталась только роль игры. Богатые отделились, предоставив избранным поиграть во власть.   

Юрий Романенко является известным украинским политологом, директором киевского Центра политического анализа.Его интервью и статьи часто можно увидеть на известном украинском сайте "Хвыля" : http://hvylya.org/ 

Разумеется, этот автор не нуждается особо в моей рекламе, но все же хотелось бы, чтобы на его блог ходили чаще. Привожу отрывок из его интервью.

 Юрий Романенко

Сегодня убивают не пулями, а продуманными экономическими решениями

Янукович помнит неудачный опыт Ющенко и Кучмы, которые не смогли переиграть олигархов и в итоге потеряли власть. Теперь он пытается применять путинскую модель – выстраивая «вертикаль» по образу и подобию «северного соседа».

Но на Украине нельзя построить путинское государство – по нескольким причинам.

Во-первых, путинская модель строилась, когда мировая экономика была стабильна. Экспортируя нефть и газ, Россия получала столько ресурсов, что могла делиться с низами частью «коррупционной ренты». Сегодня, как известно, мировая экономика в кризисе, а выстраивание властной пирамиды с опорой на силовиков требует огромного количества ресурсов. Сегодня численность милиции на Украине в четыре раза (!) превышает численность армии. Поэтому, можно смело говорить, что Украина – полицейское государство. Но их ведь надо кормить, а откуда брать на эту ораву деньги?

И здесь мы подходим ко второй причине –  Украина не имеет нефти и газа. Наши основные экспортные товары более подвержены колебаниям цен, чем нефть и газ. Например, 80% украинского металла идет на экспорт, т.к. мы не создали емкого внутреннего рынка. Почему? Потому что это требовало больших капиталовложений, а олигархи не были уверены, что сохранят за собой активы в виду перманентной политической нестабильности. Вот почему основная ставка была сделана на сверхэксплутацию «наследия СССР», начиная от металлургических заводов и заканчивая образованным населением. Естественно, такая система начала рассыпаться, как только ситуация на внешних рынках ухудшилась. Возникла резкая нехватка ресурсов для поддержания стабильности политической системы.

- Разница только в отсутствии углеводородов?

- Конечно же, нет. Третья причина, по которой Украину нельзя уподобить путинской России — это наличие западной Украины, которая в мировоззренческом плане очень отличается от остальной страны.  Западная Украина всегда остается фактором, который не позволяет монополизировать власть. Только решив проблему западной Украины можно полностью сконцентрировать рычаги управления в одних руках. Но это невозможно сделать, не развалив страну. И до последнего момента это не было выгодно ни олигархам, ни Западу, ни России.

- У новой «донецкой» элиты есть проект развития страны?

Нет. Прошел почти год с момента инаугурации Януковича, и мы видим совершенно безумные ходы в поисках одного решения – как сохранить власть, не трогая олигархов. Это было ярко видно на примере борьбы за Налоговый кодекс. Так мудрили, эдак, и все время резали чьи-то интересы. Шла очень серьезная  грызня, поскольку «никто не хотел умирать». Но перспектива бюджетной катастрофы требовала решения. Наконец,  «соломоновое решение» было принято – в качестве козла отпущения объявили мелкую и среднюю буржуазию. Ее зарежут во имя светлого будущего украинской олигархии.

Однако неожиданно  жалобный писк буржуа вдруг перерос в рев разъяренного быка. Мелкие и средние предприниматели, может быть, и согласились бы на увеличение налогов, но - равноценное для всех. Так из банальной реакции начали рождаться революционные требования: хотите налогов — покажите, на что вы их тратите, мы хотим прозрачное государство и т.д.

Эти требования справедливы, потому что, к примеру, новый налоговый кодекс практически не затрагивает оффшоров, через которые из страны выводятся миллиарды долларов. Крупный капитал оставил себе лазейки выживания, тогда как издержки попытался переложить на более слабых. Это привело мелкий и средний бизнес в бешенство, которое влечет за собой интересные политические сюжеты в среднесрочной перспективе. 

Сейчас прочитал рассказ Чехова "Невеста", кажется до этого еще мною не читанный. Датированный 1903 годом, он стал последним рассказом писателя, все глубже погружавшегося в политику.

Рассказ, честно скажу - не понравился, хотя считаю, что Чехов - лучший рассказчик в мире. Больше поразило то, что я узнал из комментариев к нему. Младший брат жены Чехова Ольги Книппер- Владимир Книппер, который в советское время станет потом известным оперным певцом, рассказал о своей последней встрече с Чеховым: разговор шел о русско-японской войне.

"...когда я выразил надежду на победу русских войск, то отлично помню как ... Антон Павлович, волнуясь, снял пенсне и своим низким голосом веско мне ответил: "Володя, никогда не говорите так, вы, очевидно, не подумали. Ведь наша победа означала бы укрепление самодержавия, укрепление того гнета, в котором задыхаемся. Эта победа остановила бы надвигающуюся революцию. Неужели вы этого хотите?" Я был сражен и  уехал пристыженный, глубоко задумавшись над этими словами и тем волнением и силой, с которыми они были сказаны Антоном Павловичем."

Я слышал, что, когда новость о разгроме русской эскадры японцами в Цусимском сражении достигла обеих столиц, то российская либеральная интеллигенция была просто от этого в восторге. Теперь я узнаю, что и сам Чехов был пораженцем! Как это часто бывает с Россией: хотели только вылить воду, а выплеснули и младенца.

Про историю лучше судить спустя десятилетия. Теперь мы видим как неправ был Чехов! Ну, свергли царизм, а дальше что? Наступило прекрасное будущее? Нет! Дальше - хуже. Пришли большевики - партия с гуманнейшей идеей социального равенства и с кровавевшими методами ее достижения. Вот такой был диссонанс. Эта ленинская гвардия, вскормленая вождем мирового пролетариата, могла править страной только методами гражданской войны, когда единственным способом для достижения поставленной цели был вытащенный из штанов маузер и намерение "поставить к стенке".

Антиленинист Сталин попытался к 1936 году демократизировать страну, ввести новую конституцию, которая допускала избрание в Верховный Совет и управление страной беспартийными (о, ужас!). Так Сталин пытался привлечь к руководству страной широкие народные массы и ослабить тем самым власть засидевшейся ленинской партийной элиты. Тогда вместо демократизации, вся эта ленинская гвардия на Пленуме взбеленилась и потребовала активизировать борьбу с "врагами народа" на местах и просила от ЦК санкционировать им лимиты на расстрелы.  XVII съезд ВКП(б), который потом получил название "Съезд победителей", на самом деле был съездом ленинских партийных палачей и подонков. Тогда, на съезде и позднее на Пленуме Сталин не мог открыто пойти "против партии" - их было просто численно больше. Он рассправился с палачами несколько позднее, по одиночке, когда они разъехались из Москвы. Только после истребления ленинской гвардии красный террор в стране пошел на убыль. Впоследствии Хрущевым и кровь, пролитая ленинскими палачами, и их собственная кровь были без разбору записаны на счет одного Сталина, но ведь это было не так.

Но вернемся к пораженчеству Чехова. Разве сейчас в России нет людей, думающих так как поздний Чехов? Да их полно! Профессор Хомяков, страсно желающий развала России. Грантоежка Немцов и новое пополнение проклятого либерализма в лице Евгении Чириковой, только что посетившие на пару Госдеп в Вашингтоне для консультаций на тему как обрушить их родную страну? 

И есть еще, наверное, десятки тысяч, если не миллионов недовольных, которые желали бы уничтожения нынешней российской государственности для построения нового "счастливого будущего".

Ни хрена не построите! Скорее окончательно развалите! Будет только хуже. Если не нравится власть, боритесь с ней на здоровье! Мирными парламентскими методами. Только не губите саму Россию. Развалить-то великую страну легко, как оказалось, куда труднее собрать обратно. То есть вообще не возможно! Достаточно с нас уже кровавых революций! Нам надо эволюционировать, двигаться вперед, пусть даже многим и не нравится это медленное эволюционирование и хочется все получить поскорее. Но скоро только кошки родятся.

Меня часто спрашивают читатели этого дневника: "Вот ты вроде умный мужик, - говорят, - с правильными идеями, но почему ты за Путина?"

Отвечаю: я за Путина потому, что я мудрый. Ну, в житейском смысле. Так сказать, street wise. Я за Путина сейчас так же, как был бы заодно с царем, когда русская армия истекает кровью в войне с Японией.

Думаете, Путин меня полностью устраивает? О, нет! В деталях он меня даже разочаровывает. Но он меня устраивает в главном - при нем Россия движется вперед, пусть и не так быстро, как этого нам многим хотелось бы. А главное, он - активный руководитель, много работающий и много разъезжающий по стране. До него у нас таких не было! Это точно! Вдобавок, он обладает острым природным недоверием к подлейшему Западу, согласитесь, не такое уж частое качество наших национальных лидеров, взгляните хотя бы на Медведева.

Но есть еще один убийственный аргумент, почему я за Путина. Понимаете, если вы хотите сломать свой неустраивающий вас дом и построить новый, то вы обязаны задуматься: "А где я буду жить между этими событиями?". Легко кричать "Долой Путина!", но, братцы, а кто вместо него???

Это серьезнейший вопрос! Покажите мне хотя бы одного национального лидера, который мог бы повести страну вперед, и главное, коль у нас демократия, такого лидера, за которого большинство страны проголосовало бы сейчас! Вы знаете хотя бы одну фамилию? Я - нет! Не факт, что даже Медведев бы сейчас выиграл свой новый срок!

А Путин, думаю, выиграет! И пока он способен выигрывать свои президентские сроки, я, вынужденно или добровольно, буду за него!

"Душивший все вокруг" царизм с его многопартийностью пал, а вместо него пришел на смену режим, запретивший любое инакомыслие на десятилетия вперед. А ведь хотели, как лучше... Произошло это потому, что даже самые талантливые и умные россияне, вроде Антона Павловича Чехова, ратуя за свержение царизма, не подумали: "А что дальше? Есть ли уже в стране приличная политическая партия или уважаемый лидер, за которым безоговорочно пойдет большинство страны? Кто придет на смену? А вдруг, это будут душители хуже царизма?"  

Другой великий русский писатель - Бунин тоже приветствовал революцию. Однако, он моментально сообразил, что власть  в результате свержения царизма досталась страшной силе - большевикам, с которыми он всю жизнь был в состоянии крутейшей оппозиции и даже ненависти.

Впоседствии, у Бунина было несколько моментов в жизни, когда он пожалел свергнутый царизм. Например, в рассуждении о крепости водки при царе и новой некачественной водки - "стахановской".

Но это уже другая история.

Сосипатр Изрыгайлов©

Поляков перекосило от лютой злобы, когда Путин открыл вентиль Северного газопровода
 

Урса перевела высказывания с польских форумов по поводу вступления в строй

газопровода "Северный поток"

Путин и Шредер выпили пивка на открытии "Северного потока". Польским руководителям в тот день пива не досталось, хотя в свое время их активно приглашали поучаствовать как Германия, так и  Россия. Теперь поляки бесятся от собственной неадекватности, хором ругают своего Премьер-министра Дональда Туска  и хотят бомбить Берлин. Но и здесь поляки неадекватны, потому что решение не участвовать принимал президент Лех Качинский и его брат Ярослав, а не Туск. 

КОММЕНТАРИИ (наиболее интересные помечены красным шрифтом)


Dawaj _czasy
_ Рыжий крысёныш с займом на голове сможет свободно шантажировать вместе с Гельмутами Польшу, Украину, Белоруссию и другие страны. Фрицы, нахапавшие на Второй мировой войне, конечно, заплатят половину того, что разрушенная SSоветской оккупацией Украина. Шредер на поводке ПутаSSа уже потирает паршивые ручонки – до того времени, когда у Польши будет свой газ, и она освободится от шантажиста из МоSSковии.

Aron 2004
- Польша должна разбомбить эту станцию (в статье говорится о газокомпрессорной станции, на которой Путин запустил газопровод, – прим. перев.).

Aron 2004
- Но Туск этого не сделает, тут нужен Ярослав.

Nie –tak
- «Польша должна разбомбить эту станцию».
Польша должна отдать под трибунал Ярослава Качиньского, как и предыдущие правительства. Польша получила предложение подключиться к трубе, Польша получила предложение наземного газопровода, но до сего дня ни Германия, ни Россия не получили ответа от Польши.

Skrot .myslowy
- Значит, примерно через месяц наступит технический перерыв в поставках газа через Польшу и Украину на Запад с целью ремонта газопровода. Вследствие сложности ремонта перерыв может длиться год, два, а то и пять. Зависит от того, насколько морозные зимы будут в ближайшее время.

Brat _ramzesa
- Dawaj _czasy, дурень польский, припомни, кто устроил такое положение дел, и плюй ядом в сторону председателя и камикадзе. Благодаря Лесю, Яреку и левым дурачкам мы получили всё это по собственному желанию.
Браво, Путин, браво, Россия, вот как надо делать бизнес и заботиться о благе своей страны.

Zigzaur
- Виипури (а не Выборг) – это финский город, и он вернётся в Финляндию.

Zigzaur
- - Dawaj _czasy, я это вижу иначе: он будет шантажировать Германию закручиванием вентиля.

Aron 2004
- Следует абсолютно покончить с торговлей с москалями и уже сегодня закрыть Ямальский газопровод, пусть немцы мёрзнут, осень идёт.

Ursynow 33
- Благодаря Леху Качиньскому, председателю и СЛД у нас нет Северного Газопровода.

Aron 2004
- Польшу не интересует торговля с москальскими собаками, мы предпочитаем войну, а не позор. Туск – первого на виселицу.

Aron 2004
- У нас есть газопорт, судно «случайно» повредит трубу зимой, и немцы замёрзнут, и очень хорошо.

Aron 2004
- Немец и москаль всегда договорятся – убийца с убийцей. Это очевидно. Надо бомбить Берлин, хотя турок жалко.

Почему в обозримом будущем у России не будет другого лидера

В роли русского богатыря на распутье уже в который раз в своей карьере оказался Владимир Путин. Какую бы дорогу он ни выбрал, его решение чревато большими политическими и личными издержками. Но что бы ВВП ни потерял — “коня”, “голову” или что-то еще, одно он сохранит с вероятностью в 90%: верховную власть в России.

 

Рисунок Алексея Меринова

Сенсационное признание высокопоставленного американского представителя!

Благодаря американской агрессии в Ливии многомиллиардные китайские инвестиции слиты в унитаз!







От себя:  КАКОЙ ЕЩЕ ПРАВДЫ О ЛИВИИ НАМ НАДО? А еще мне кажется, Дмитрий Анатольевич сильно задолжал нам всем одно важное объяснение.

Сейчас в Сирии войска президента Башара Асада, мягко говоря, не очень тактично обращаются с демонстрантами и по кадрам видно, что народ по сирийским улицам бегает с пустыми руками - не ни автоматов, ни гранатометов, ни даже дубинок как в Ливии.

И тем ни менее, имеются сотни трупов демонстрантов, производятся массовые аресты. Поймите меня правильно. не не встаю ни на чью сторону. Но мне хочется знать: почему Башар Асад, который применяет оружие против в общем-то мирных демонстрантов, остается для Медведева рукопожатныи лидером страны и почему Каддафи, который применил оружие против ВООРУЖЕННЫХ повстанцев, не имеет теперь права въехать на территорию  Российской Федерации как и вся его семья?

Почему для Медведева Каддафи очень быстро "потерял легитимное право управлять страной" и стал "кровавым диктатором", в то время как образ Башара Асада в глазах Медведева не поблек не пёрышком? В чем разгадка сей большой тайны?

Уж не в том ли, что перед западной агрессией и принятием нужной резолюции ООН Москву посетили американские кураторы -  вице-президент Байден и министр обороны Гейтс, которые дали Медведеву необходимые ЦУ? А по поводу Сирии никаких ценных указаний из Вашингтона не поступало?

Малодушное, зависимое от Запада поведение Медведева по время конфликта в Ливии является основанием, по крайней мере,  для меня отказать ему в праве голоса на президентских выборах. Могут сказать, что и Путин не является идеалом.

Да, это так. Но все-таки  у Путина есть одно ценнейшее качество: он - НЕЗАВИСИМЫЙ русский лидер. Независимый ни от внутренних олигархов, которых он поставил на место или посадил (вспомните олигархоугодное правление Елицина), ни от заклятых друзей в Вашингтоне и Брюсселе.

Что ни говори, а войны все-таки всё расставляют на свои места и показывают настоящую суть человека.

Сегодня утром на сайте агенства Regnum   http://regnum.ru/news/1392189.html?forprint   появилось и, через пару часов, таинственно исчезло интервью с  опальным "единороссом" Константином Затулиным. Но "логи" великая вещь. Немного поработав с и-нетом, мне удалось восстановить текст интервью. После его прочтения стало совершенно очевидно, почему текст был снят с карманного кремлёвского сайта. Не по шёрстке! Впрочем, причину снятия текста каждый может решить сам, ознакомившись с ним здесь:

Затулин: "Сторонникам Путина пора организоваться в поддержку его возвращения на пост президента РФ"

Депутат Государственной думы РФ Константин Затулин ("Единая Россия") считает симптоматичным свое смещение с должности первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Почему это должно стать сигналом "Единой России", какие изменения ожидают политическую жизнь страны - в интервью Затулина ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Версий того, почему Вы лишились должности первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками множество. Что послужило поводом?

 Я могу лишь подтвердить, что прямым поводом к решению, которое так элегантно было названо "ротацией" были не какие-то мифические планы перестановок и даже не претензии к моим оценкам или моей деятельности, связанной с СНГ. Напротив она продолжается, и я действую не только на основе своего понимания, но и в русле договоренностей, которые существуют между различными участниками российской политики на постсоветском пространстве.

Действительности соответствует простое обстоятельство - 23 марта в Госдуме была дискуссия по заявлению о ситуации в Ливии. В ходе обсуждения, предполагая удержать Думу от принятия документа, который в СМИ трактовался бы как поддержка президента РФ Дмитрия Медведева против председателя правительства РФ Владимира Путина в их оценках ситуации в Ливии, я предлагал снять абзац, который показался мне самооправданием, восхваляющим все наше поведение с начала ливийского кризиса. В ходе полемики я был вынужден сказать достаточно конкретно, что я целиком поддерживаю оценки, данные Путиным в Воткинске, те оценки, которые удостоились немедленной реакции со стороны Медведева, но которые очень реалистично отражают произошедшее и в духе которых продолжает развиваться ситуация в Ливии.

Приезд в Москву вице-президента США Джозефа Байдена, когда тот прямым текстом сообщает, кого он хотел бы видеть кандидатом в президенты России, а кого нет, как и публикация доклада ИНСОРа, где все сводится к тому, что выдвижение Путина в президенты чуть ли не крах России, сыграли решающую роль в моем желании все-таки назвать вещи своими именами. Я ждал, что кто-нибудь, прежде всего сам президент Дмитрий Медведев, публично одернет вице-президента США за вмешательство не в свое дело. Увы, вместо этого возникло впечатление, что все ровно наоборот.

REGNUM: Вы полагаете, что "ротация" символична для политической ситуации в стране?

Возрадовавшиеся либеральные круги сплачиваются из своей ненависти или боязни возвращения Путина, не стесняясь, высказывают свои точки зрения, примером которых является доклад ИНСОРа. Они усиленно формируют мнение о том, что выдвижение Путина будет катастрофой, стагнацией, откатом, бедствием для страны, а выдвижение Медведева, который интересен им не сам по себе, а как реальная альтернатива Путину, - нечто не просто естественное, но и спасительное.

"Единая Россия" в этих условиях представляет очень проблемное зрелище. Она попала в ловушку воспитанного в ней культа дисциплины, которая в этом случае оборачивается элементарной беспомощностью и несамостоятельностью. Те же самые люди, которые сегодня очевидно содействуют реализации идеи следующего срока президента Медведева или просто являются сотрудниками администрации президента, продолжают оставаться главноначальствующими над ежедневной парламентской и политической деятельностью "Единой России". Эти люди сознательно ведут "Единую Россию" на бойню с завязанными руками и закрытыми глазами, - я имею в виду выборы 2011 года. Сегодня все связанное с "Единой Россией" предается анафеме, а ее критика и критики в той же власти на голубом глазу гиперболизируются как воплощенное добро. Ясное дело, что не будучи уверенными в том, что Путин не будет выдвигаться, понимая, что тогда "Единая Россия" рано или поздно вынуждена будет начать в полную силу работать в поддержку своего собственного лидера, сторонники Медведева безусловно заинтересованы в том, чтобы ослабить позиции партии, выхолостить ее, лишить ее спикеров, тех немногих людей в Госдуме, которые проявляют самостоятельность.

 ИА REGNUM: То есть произошедшее - некий сигнал для "Единой России" и повод задуматься для Путина?

"Единая Россия" в моем случае, конечно, не набрала очков. Ибо в чем подоплека этого решения: у нас нет четкой команды от Путина, нет четкой уверенности, что будет. А значит, будем продолжать исполнять другие команды, даже если они объективно вредят фракции и партии. И здесь претензии не только к "Единой России", но и к самому лидеру, который, видимо, предполагал, что эти вопросы до поры до времени не будут подниматься.

Я совершенно убежден, что Путин относил решение принципиальных вопросов о своем выдвижении на сентябрь 2011 года, когда будут формироваться списки кандидатов в депутаты и когда ему нужно будет определиться с участием в списке "Единой России".

ИА REGNUM: Как Вы думаете, пойдет ли Путин на выборы?

Я исключаю для себя то, что Путин не пойдет на выборы. Это было бы предательством с его стороны прежде всего самого себя и тех людей, которые он позвал за собой. Такое предположение, как говаривал "крестный отец", оскорбляет мой ум.

Невыдвижение Путина будет катастрофой для страны, потому что на этом уровне никто кроме него сегодня не сможет спорить с другой тенденцией внутри власти, - я бы назвал ее компрадорской тенденцией, тенденцией уступке национальных интересов, целям более мощных экономик, когда те будут диктовать. Я понимаю, что люди Медведева не захотят увидеть себя в этом портрете, сам Медведев возмутится, если его причислят к сторонникам такого подхода. Но его к этому подталкивают - мы видим, как это осуществляется на примере Ливии.

Сейчас Путин рискует, откладывая это решение до сентября. Этим самым он порождает нервозность в политических кругах, он не дает "Единой России" и людям, которые хотели бы его поддержать, четкого сигнала. Пауза работает против Путина, а значит - этот вакуум предвыборной активности с его стороны должен быть до сентября как-то, по-другому, заполнен.

ИА REGNUM: Как именно?

Впору говорить о том, что потребность времени - общественное движение в поддержку выдвижения Путина в президенты РФ. Да, я знаю, что президентская кампания официально стартует в 2012 году, даже парламентская еще официально не стартовала. Но на наших глазах на этой неделе Барак Обама включился в предвыборную кампанию, хотя выборы президента США гораздо позже, чем в России.

Я думаю, что свою роль в создании общественного движения должна сыграть "Единая Россия". Но произошедшее со мной, как в капле воды, показывает, что она пока к этому не готова. Ее от этого уводят. В этом плане "Единая Россия" ведет себя как бывший в эксплуатации автомобиль - без посторонней искры она не заведется.

ИА REGNUM: Я так понимаю, Вы не исключаете выдвижения в президенты как Путина, так и Медведева?

Возможность договоренности между Путиными и Медведевым о снятии одного в пользу другого существует в реальности только в одном случае: если Путин добровольно сдастся. Тогда Медведев в качестве единоличного лидера партии власти пойдет на выборы. Как я уже сказал, я такой вариант исключаю. Если же от Медведева будут требовать, чтобы он уступил дорогу Путину, то, как я чувствую, найдутся причины и объяснения, чтобы от этого уклониться. Скорее всего, точка невозврата здесь уже пройдена - Дмитрий Медведев выдвинется в любом случае.

Это, конечно, хлопотно для тех, кто меньше всего хотел бы делать выбор. Но на самом деле никакой трагедии нет. Более того, это, на мой взгляд, надежда, на настоящие демократические процессы в нашей стране, гораздо большая, чем все демонстрации по 31-м числам вместе взятые. Мы должны признать, что есть разные течения в политическом классе. Да, они все больше персонифицируются в фигурах Путина и Медведева. Медведеву так же как и Путину должен быть предоставлен шанс. Пусть это будет нормальная честная конкуренция людей, которые оба уважаемы, имеют своих сторонников и могут в режиме выборов подтвердить, что Россия - это не Узбекистан и Туркмения, где эти вопросы решаются только за кулисами.

Более того, мы уже были в ситуации временного раскола политической элиты в 1999 году, и вышли из нее с возрождением веры в свои возможности, вместе с Путиным.

Кстати, команда Медведева не исключает его выдвижения на пост президента в параллель с Путиным. Именно с этим я связываю появление в стенах Госдумы Дмитрия Рогозина, которого, видимо, готовят к сентябрю на смену Сергею Миронову в "Справедливой России". Рогозин, в облике "патриота державника" будет без стеснений бороться с "Единой Россией" на парламентских выборах, чтобы затем от имени "Справедливой России" поддержать выдвижение Дмитрия Медведева в президенты...
 

Немецкая газета Der Tagesspiegel опубликовала секретную расшифровку WikiLeaks телефонного разговора по правительственной связи президента Медведева и премьера Путина, состоявшегося 19 марта 2011 года, по ливийской проблеме. Приводим русский перевод с немецкого.

 

- Володя, добрый день, ты где сейчас?

- Добрый день! Вчера был в Удмуртии на Воткинском заводе, сейчас в Хакасии, затем лечу в Словению и Сербию.

- Не возражаешь, если в нашем разговоре пассивно поучаствуют мои министры, помощники и эксперты? Дай-ка включу тебя по громкой? Я попросил зайти всех наших кремлевских - Шувалова, Кудрина, Игнатьева,Тимакову, Дворковича, Федотова, Христенко, Юргенса, Гонтмахера. Вот они тут окружили мой трон, тьфу, черт, мое кресло! Чубайс тоже звонил, возмущался твоим поведением. Он мне сказал: «Дмитрий Анатольевич, если бы вашим премьером был не Путин, а Гайдар, то Россия бы обязательно проголосовала за резолюцию». Ну, и объясни мне: зачем на Воткинском заводе ты народ мутил? По поводу Ливии? Почему, по-твоему, если какие-то страны выполняют резолюцию Совбеза, то они не имеют ни логики, ни совести?

- Дима, конечно, мы с тобой договорились – внешними делами занимается только президент, но считаю, что эту резолюцию надо было ветировать! Получилось: мы способствуем агрессии!

- (Удивленно) Какой агрессии? Запад спасает ливийский народ от уничтожения его сумашедшим полковником...

- Дима, оставь эти сентенции для публичных выступлений! Твое собственное министерство обороны вело постоянное космическое наблюдение за Ливией. Наши военные твердо заявляли, что не было ни одного случая, когда бы ливийская бомбардировочная авиация наносила удары по повстанцам или мирным жителям.

- Ха-ха-ха!

- Что здесь смешного, Дима?

- Ничего! Просто надо было видеть страшно смешные мордочки, которые скорчили Тимакова и Федотов при твоих словах «наши военные»! Впочем, я не верю – у мудрых правителей есть железное правило – никогда не верить своим военным! Погоди, а кого же они тогда бомбили?

- Когда ливийские военные отступили из района Бенгази, они оставили за собой арсеналы с оружием. Мятежники рванулись туда и тогда было решено разбомбить арсеналы с воздуха. Если говорить о мудрых правителях, то любой из них просто обязан не допустить расползания оружия по стране, чтобы остановить экскалацию конфликта.

- Ну, раз они бомбили арсеналы, то, наверняка, мирному населению поблизости тоже досталось!

- Вот именно! Примени-ка смысл своих слов к западным военным!

- Володя, не лови меня на слове! Ты лучше объясни свою глупость (а все присутствующие вокруг меня считают это именно глупостью) про логику и совесть!

- Дима, менее трех лет назад Америка была на краю финансовой пропасти, помнишь? В стране тогда миллионы людей потеряли работу, лишились своих домов или и того, и другого. А сейчас, еще не оправившись, они вдруг нашли средства на новую дорогую войну? Им что, некуда деньги девать? Да и в Европе дела не лучше! Логики здесь нет!

- Это возмутительно, подсказывает мне Шувалов, почему ты называешь операцию западных военных «Одиссея. Рассвет» по спасению ливийских граждан «войной»?

- Да у них любая агрессия обязательно прикрывается какой-нибудь псевдо благородной целью и называется красиво: 78-дневные бомбардировки в Югославии именовались «Милосердным Ангелом». Их «Ангел» 12 лет назад поливал сербскую землю снарядами с обедненным ураном. Сейчас многие сербы, живущие в местах бомбардировок, страдают от рака, сотни тысяч уже умерли. «Первый канал» об этом рассказывал.

Далее. Неспровоцированную войну в Ираке они назвали «Иракская свобода». Свободу от жизни из рук американских военных тогда получили более миллиона иракцев. Скажу более: и Клинтон, и Буш, и теперь лауреат Нобелевской премии мира Обама являются как максимум военными преступниками, а как минимум – злостными нарушителями американской Конституции, 8-ая статья которой право объявлять войну иностранному государству оставляет только за Конгрессом. Ну, нет у президента США прав самостоятельно послать свои войска в бой за границей. А Конгресс США войну Ливии не объявлял!

- Тут умница Юргенс резонно тебя поправляет, что раз объявления войны Конгрессом не было, значит, это – совершенно точно не война, а войсковая операция! Лихо он тебя! С опытным политологом не поспоришь!

- Да? А ты спроси у своего умницы: кто в последний раз нападал на СССР без объявления войны? Это что тоже была невинная войсковая операция гитлеровцев? То, что даже войну не объявляют, вдвойне позорно и подло!

- Постой! Чего-то ты меня переигрываешь! Двокович, пойди, брат, принеси мне под ноги тот французский барабан начала 19-го века, который подарил Саркози. А ты, Тимакова, подай черную шляпу-двууголку с закругленным верхом – мне с ней лучше думается! Ну, вот другое дело... Скажу тебе, Володя, по старой дружбе, что у тебя в голове полный туман и сбиты все ориентиры! Ты погляди на проблему с другой перспективы!

Вот у тебя есть какой-нибудь мало-мальский четкий план куда вести человечество в ближайшие 20 лет? Нет? И у меня нет! И у китайцев, думаю, нет! И у индусов тем более! А у западной цивилизации точно есть! Они хотят повести человечество за собой, под своим совместным началом. Они поэтому объединяются – в НАТО, Евросоюз... Согласись, что идти вперед без плана, это куда хуже, чем идти с планом, даже и плохим.

Черт возьми, я пытаюсь встроить Россию в эти планы, и чтобы идти в ногу с политикой Запада, мы не должны вставлять им палки в колеса! Себя же тормозим!

- Дима, идти в ногу с политикой Запада или плестись в фарватере его наставлений?

- Понимаю твою иронию – ты только меня понять не хочешь! Конечно, наступающий впереди отряд будет срывать все сливки, но и нам – идущим сзади – что-нибудь да достанется! Вот сейчас в Москве побывал Байден, а за ним министр обороны США Гейтс. Они намекали: проголосуйте правильно на Совбезе, и обещаем, что Россию уже в этом году примут в ВТО и отменят поправку Джексона-Вэника.

- Господи, когда я был президентом, они мне это каждый год обещали! Это ВТО и поправка давно превратились в две морковки, которые подвесили перед российским ослом, чтобы заставить идти его в нужном для себя направлении. Я понимаю так, коль объявили перезагрузку, то помогайте так, без всяких условий!

- Кудрин и Шувалов тут мне говорят, что такому как ты, будь хоть еще 30 лет президентом, ничего Запад не даст! Вспоминают, что ты говорил в Мюнхене: «Одной рукой раздается „благотворительная помощь“, а другой — не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль» — об экономической политике Запада в отношении стран «третьего мира». Или вот еще: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Еще как возможна однополярка! Как ты можешь быть таким несправедливым к западной цивилизации?

- А как можно быть такими несправедливыми к малым странам? Перекрывают ливийское небо, а сами думают об открытии для себя ливийских недр!

- Знаешь, я в 2008 году только заступил в должность президента и повелся за тобой! Сейчас бы я российские войска в Южную Осетию не вводил! Ведь передача этих территорий Грузии была тоже частью глобального западного плана!

- И, кстати, Каддафи тогда был один из немногих, кто поддержал Россию в том конфликте безаговорочно! А сейчас мы своеобразно «отблагодарили» его за верность. Кстати, в регулярных атаках западной своры стран на одиночные слабые государства есть еще один неприятный для нас аспект. Любой военный скажет, что небольшая малоопасная война в десятки раз лучше войсковых маневров с точки зрения поддержания армейского тонуса и выучки. Натовские летчики уже давно стали ассами, натренировавшись на реальных мишенях в Югославии, Афганистане, Ираке и теперь – Ливии. А наши военные годами остаются без боевой практики.

- И опять ты себя, Володя, загоняешь в логический тупик. Если бы твоя команда мне не мешала, Россия проголосовала за резолюцию, потом на основе решения Совбеза ООН мы могли бы послать пару авиационных полков на базы в Южной Италии для участия в боевых действиях на стороне войск коалиции. Вот и была бы практика нашим военным! США были бы в полном восторге! Я, собственно, так и собирался поступить. И вдруг получаю большую бумагу от этих высоколобых из Министерства иностранных дел, где они все советуют мне, Президенту, наложить вето на резолюцию о применении силы в Ливии! Вот умники! А умнее всех посол Чамов, который писал, что вся западная картина о Ливии – полная ложь и что России следует всемерно помочь Джамахирии! Мол, Муаммар все 40 лет своего правления был верным другом СССР, а затем и России, и благодаря ему десяткам тысяч наших военных и гражданских специалистов, работавших в Ливии, удалось существенно поправить свое финансовое положение, а нашей стране – иметь неиссякаемый источник твердой валюты за товары, услуги и вооружение.

- Это правда. Каддафи на нас все время ориентировался. Самый способный из его сыновей – Хамис даже закончил нашу академию им. Фрунзе.

- Это может и правда, только почему посол Чамов защищает интересы Ливии, а не России, а для России сейчас выгодно перейти на сторону мирового сообщества! Здесь Гонтмахер подал здравую мысль: черт с ним, с Каддафи, пусть еще раз послужит России, теперь пассивно. Благодаря этой войне наша нефть опять стоит безумно! Ты что забыл, как мы в 2008-2009 годах сидели на государстве без денег? Политик должен быть прагматичным, а не быть ... Чамовым! Кстати, я МИДу уже устроил выволочку: уволил двух заместителей министра - Алексея Бородавкина и Александра Салтанова, причем Салтанов отвечал за политику в Северной Африке. Тоже патриоты хреновы! Но из-за давления МИДа мне пришлось идти на компромис: они хотели вето, я хотел проголосовать «за», ну, а в итоге – воздержались мы в Нью-Йорке.

- Зря! Надо было ветировать! Теперь после своей победы англосаксы выкинут из Ливии наши и китайские нефтяные компании!

- Опять двадцать пять! Так о том и речь, если бы мы проголосовали «за», да еще бы и поучаствовали в войне на стороне западной коалиции, выкинутыми оказались только китайские компании. Вот мне и все ребята кивают – полностью согласны! Кстати, у нас демократия или нет?

- Ну, да, демократия.

- Значит, решения принимаем среди всех наших кремлевских квалифицированным большинством? Тогда ты проиграл, на моей стороне все, кто сейчас здесь со мной, а на твоей – только Иванов и Сечин! И вообще, забудь свои мюнхенские замашки и не раздумай конфликт между нашей и западной цивилизациями. Занимайся своей экономикой, не лезь в политику со своими ретроградскими взглядами, а не то, того... выйдешь из доверия!

Переводчик – Сосипатр Изрыгайлов

Сосипатр Изрыгайлов©

Сосипатр Изрыгайлов: Еще в сентябре сайт Росбалт сообщал, что русская версия Wikileaks ищет поставщиков «сенсаций» внутри России и файлы с различной информацией, правда, пока без сенсационного содержания, уже начали поступать. Даже без сенсаций русский портал посещают сейчас примерно 1000 человек в день. А что будет дальше?

Недавно Wikileaks сделал анонс: сайт начнет публиковать секретные материалы о России и Китае. С объяснением того, что происходит выступает петербургский писатель Николай Стариков:

Николай Стариков