Итак, Партия регионов сегодня ударила ножом в спину Донецкой республики. Политические штрейхбрейкеры, уже давно предавшие в Киеве своих избирателей, кому они давным-давно обещали сделать русский язык государственным, сегодня окончательно утвердились в своей зраде (предательстве).

Возможно, их поймут только дети и супруги - ведь это им возвращаться в Киев и идти на работу в Верховную Раду через толпы вооруженных громил Правого сектора. Но народ Донбасса должен сделать вывод по поводу этих политических оборотней - после Победы Донецкой республики ни один "регионал" не должен остаться у власти. Ну, кроме, разве что Царева. 

На съезде регионалов, который прошел сегодня в Донецке на спортивной арене "Дружба", можно было и не появляться, чтобы узнать тренд: на трибуне был вывешен слоган "Сильный Донбасс - единая страна!", который заранее, еще до дискуссий, определил направление мыслей политиканов-зрадников.  

На съезде оборотней поприсутствовали евронемцы - делегация Комитета по делам Европейского Союза в немецком Бундестаге, которым все увиденное необычайно понравилось. Возглавляющий делегацию г-н Крихбаум пообещал, что теперь он будет рекомендовать немецкому правительству ввести экономические санкции против России. Сделать это надо, разумеется, во имя сохранения единства Украины - вон и Партия регионов как один этого хочет! Далее г-н Крихбаум разошелся и заявил, что надо сделать все, "чтобы насыпать как можно больше соли господину Путину в суп, который называется Украина. И этой соли должно быть настолько много, чтобы у господина Путина просто пропал аппетит. И поэтому будет введен следующий уровень экономических санкций, о которых уже было объявлено".

Немцы, они ведь знаете, давно привыли смотреть на Украину как на какое-то блюдо. Это у них еще с Первой мировой...

Между тем съезд политических вырожденцев, похоже, родил одно-единственное политическое решение - требовать референдума о статусе русского языка. Проснулись, милые! Этого они должны были добиться для своих избирателей еще 4 года назад! Что же касается децентрализации власти и передачи ее на места, то, по мнению нардепа Бориса Колесникова, этот вопрос можно решить простым голосованием в Раде и для этого надо 300 голосов. 

Интересно, где он их возьмет? А нигде.

Нет, как говорил великий вождь (не к ночи будь упомянут) великого же пролетариата: "Мы пойдем другим путем!" 

И путь этот совершенно расходится с целями и задачами опостылой "незалежности". Донбассу нечего делать в бандеровской Украине, где топчут знамя победы и жгут на Вечном огне георгиевские ленточки, как это случилось недавно в Одессе.

Вся 23-х летняя история независимой Украины показала, что эта самая незалежность - пустой звук, ширма для прикрытия русофобии. Иначе, свидомые не кидались бы как в омут с головой в совершенно невыгодную для страны евроинтеграцию и не отдавали целый этаж в здании СБУ цэрэушникам. Украинская элита сражается с Россией за каждый доллар цены на газ, зато в проекте евроинтеграции сдают бесплатно Брюсселю весь свой многомиллиардный внутренний рынок. Народы, которые серьезно относятся к своей независимости так не поступают. 

Еще Фрейд заметил, что люди склонны острить по адресу тех людей, к которым они питают чувства неприязни и нелюбви, когда открыто выразить эту неприязнь не представляется возможным, если, к примеру, речь идет о важном лице. Так же и украинская элита, которая неспособна открыто признаться в ненависти к России, носится со своей незалежностью как с писанной торбой. А какая, к черту, незалежность, если Украина уже давно стала американским проектом по сдерживанию и торможению России? 

Наступает момент истины. Русский мир Украины должен отвергнуть этот заокеанский проект и воссоединиться с братскими Россией и Белоруссией.

Сосипатр Изрыгайлов©

Сегодня открыл для себя нового интересного журналиста - редактора раздела «Общество» интернет-портала АиФ.ru Андрея Сидорчика. Мне импонируют и взгляды Андрея, и то, как он подает материал - доходчиво, броско и крайне информативно. Именно в таком стиле стараюсь писать и я.

Познакомьтесь вот с такой великолепной статьей. Как говорится, Евросоюзу здесь нечем крыть - все в точку!

Сосипатр   

Там, где кончаются права

Политические активисты, в эти дни рьяно требующие сближения Украины с Евросоюзом, в качестве одного из главных аргументов приводят следующий тезис — в цивилизованной Европе, в отличие от современной Украины и, тем паче, «чекистской» России, уважают права человека.

Кстати, точно такого же тезиса придерживаются и российские правозащитники.

На самом деле это не что иное, как наваристая лапша, которую вешают на уши доверчивым гражданам.
Всё уважение к правам человека, все гражданские свободы в «цивилизованной Европе» заканчиваются там, где они вступают в конфликт с политическими интересами государства.

Статья по теме

Кому выгоден Евромайдан?

Как сообщают СМИ, источники в структурах Евросоюза грозят санкциями властям Украины за «чрезмерное применение силы против граждан, которые выражают свою позицию на улицах столицы».

Но вот ведь какая загвоздка — если во Франции, Германии или Великобритании недовольные чем-либо граждане задумают использовать бульдозер для штурма госучреждений или начнут громить мэрию и другие структуры власти, на улице немедля выйдет вооружённый до зубов спецназ и без всяких сантиментов начнёт использовать все имеющиеся спецсредства.

После чего судебные структуры в отношении задержанных устраивают настоящий конвейер, на зависть нашему «басманному правосудию».

Причём СМИ дружно пишут об осуждённых исключительно как о «погромщиках», а не «борцах за свободу».

Потому что в Евросоюзе совершенно не желают наступления анархии у себя дома.

ЕС как двуликий Янус

Иное дело — когда анархия воцаряется в стране, которую нужно переориентировать в «правильную сторону». Тут стражи порядка немедля объявляются садистами, а погромщики — «мирными гражданами, выражающими протест». И ничего, что эти граждане выступают с русофобскими лозунгами (при том, что на Украине проживает более 10 миллионов этнических русских) — Евросоюзу не впервой не замечать подобное.

В Евросоюзе, который так переживает из-за российских геев, состоят Латвия, Литва и Эстония, где не только маршируют эсэсовцы, но и существует абсолютно дикий для XXI века институт «неграждан» — людей, поражённых в правах за своё этническое происхождение.

Как могут сочетаться членство в Евросоюзе и прибалтийская форма апартеида?

Легко. Потому что в данном случае уважение к правам человека уступает приоритет высоким политическим интересам.

Статья по теме

От Кравчука до Януковича: политические процессы на Украине в 1991–2013 гг.

Евросоюз замечает применение силы только там, где ему выгодно — в Белоруссии с «последним диктатором Лукашенко», на Украине, которую срочно надо «притянуть» к себе, в России, стонущей под игом чекистов.

Но когда в 1993 году в Москве Борис Ельцин расстреливал парламент и убивал протестующих граждан, США и цивилизованная Европа сделали вид, что ничего особенного не произошло. Потому что Борис Ельцин был их «сукиным сыном», а раз так, то права человека задвигаются куда-то очень далеко.

Ровно так же они задвигались, когда грузинский лидер Михаил Саакашвили жёстко подавлял оппозицию (кстати, также прозападно настроенную). Ровно так же они задвигались, когда эстонские власти подавляли протесты против демонтажа памятника Бронзовому солдату в Таллине.

Когда «шереметьевский сиделец» Сноуден уличил спецслужбы европейских государств в том, что они вместе с ЦРУ устраивали тотальную слежку за собственными гражданами, возмущение жителей Европы закончилось ничем. Соединённые Штаты вовсе не собираются отказываться от практики слежки, а правительства государств Евросоюза отнюдь не намерены пересматривать свою политику, несмотря на то, что произошло вопиющее нарушение прав граждан на тайну частной жизни. Ничего, мол, утрутся граждане — мы их внимание на бедственное положение гомосексуалистов в России переключим. 

Как убивают в Евросоюзе

Вот вам ещё классический пример лицемерия «цивилизованной Европы» относительно соблюдения прав человека. Все помнят печальную историю бухгалтера и аудитора Сергея Магнитского, якобы разоблачившего российских коррупционеров. Те в отместку завели на него дело, посадили в следственный изолятор, оставили без медицинской помощи, отчего он скончался.

Российские правозащитники, европейские правозащитники, американские правозащитники были возмущены. США и Евросоюз вводят санкции в отношении людей, которых они считают виновными в гибели Магнитского — так называемый «список Магнитского».

Несчастный Сергей Магнитский умер в 2009 году. А за три года до этого в тюрьме Гаагского трибунала умер экс-президент Югославии Слободан Милошевич.

Милошевич, напомню, возглавлял страну в тот момент, когда в нарушение всех международных правил и норм в Югославию вторглись военные силы США и НАТО. То есть, называя вещи своими именами, была осуществлена военная агрессия против Югославии. Поводом к ней стал косовский конфликт, в котором США и НАТО встали на сторону террористов из Армии Освобождения Косово.

Добившись фактического отделения этой территории, американские и европейские политики не успокоились. Поскольку, с точки зрения международных законов, их вторжение было преступлением, они решили обвинить в военных преступлениях Милошевича.

После отстранения президента Югославии от власти он был передан Гаагскому трибуналу. Однако загвоздка была в том, что доказать преступления Милошевича было чрезвычайно сложно даже в комфортных для обвинителей условиях Гааги. С другой стороны, выйти с оправдательным приговором Милошевич не мог — это само по себе стало бы обвинением в адрес США и Евросоюза.

Милошевич провёл в тюрьме в Гааге пять лет. В течение трёх последних лет защита и родные экс-президента буквально умоляли трибунал предоставить Милошевичу возможность пройти лечение в связи с тяжёлой болезнью сердца. В ответ трибунал заявил, что в тюрьме Милошевичу оказывается достаточная помощь, а его просьбы о лечении в России — это попытка скрыться от правосудия. В результате в марте 2006 года Слободан Милошевич умер в тюремной камере от инфаркта миокарда.

А теперь вопрос: чем случай Слободана Милошевича отличается от случая Сергея Магнитского?

Большая драка

Если исходить из того, что Магнитский был сознательно умерщвлён, то тогда придётся признать, что и смерть Слободана Милошевича — это самое настоящее убийство.

Убийство, совершённое в сердце Евросоюза — цитадели «европейской цивилизации», где, как нам говорят, права человека стоят превыше всего.

Вы что-нибудь слышали о «списках Милошевича»? Много ли вы видели правозащитников, поминающих Евросоюзу это преступление и требующих наказания виновных?

Я не склонен считать современную Россию образцом для чьего-либо подражания. Но, право, тошнит уже от попыток представить в качестве образца и альтернативы Евросоюз, чьи политики не менее, если не более, лживы, чем российские.

Когда МИД Польши возмущается «давлением России на Украину» и одновременно на Майдане в рядах погромщиков обнаруживаются депутаты польского Сейма, становится понятно, что «европейские ценности и права человека» тут ни при чём.

Идёт жестокая политическая драка, в которой рассуждения о «европейском выборе» — такое же оружие, как бульдозер.

Вот только в драке этой слишком много лицемерия. Особенно со стороны Евросоюза. 

Интервью с кинорежиссером Владимиром Меньшовым:

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»
 

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

http://www.kinopressa.ru/news/948.html

Интервью с Вазгеном Авагяном 

Интервью с Вазгеном Авагяном.  Биографическая справка внизу

На мой вопрос, что такое русофобия, мой собеседник ответил: русофобия – явление не политическое и не националистическое. Оно не связано с определенной партией или этническим выбором. Прежде всего, русофобия – это политическая оболочка дикости и необразованности. Поэтому русофобом может быть и русский человек, и нерусский, как, впрочем, и любить Россию. Тут дело в качестве образования и воспитания. Русофобия – удел агрессивной дикости, воинствующего невежества, которые восстают против культуры, нравственности и будят в человеке зверя. Русские в силу прямого наследия Римской и Византийской империй (вместе с греками и армянами) являются носителями того цивилизованного начала, которое европейцы в значительной степени уже утратили, а, по сути, изначально были лишены, и потому именно русские стали мишенью для дикарей. Тут все очень просто: чем больше дикости – тем больше и ярости. Самые примитивные европейцы в наибольшей степени русофобы. Если бы обезьяны умели поднимать национальный вопрос, они были бы самими образцовыми русофобами. С этого и началась наша беседа...

– Что вы думаете о роли русских в мировой экономике?

– Есть такое понятие, как «экономический коллапс». Это сложно, но я вам объясню на простых примерах. Если каждый день на несколько граммов снижать лошади норму питания, то некоторое время будет наблюдаться экономия на кормах, и лошадь ничего не почувствует. Но в результате лошадь раньше или позже, но неизбежно падет. Другой известный пример: если лягушку посадить в кастрюлю с холодной водой и медленно доводить воду до кипения, то она ничего не почувствует, даже не попытается выпрыгнуть – просто постепенно сварится и погибнет.

В экономике существуют тренды, которые неизбежно должны закончиться коллапсом, если их что-то не прервет. Такова западноевропейская цивилизация, таков и азиатский способ производства. Если давать долгое время заложенным в них потенциям развиваться беспрепятственно, то они сколлапсируют с неизбежностью. Суть в том, что нельзя предмет сжимать до бесконечности, наступит момент, когда он обязательно сломается. Нельзя и расширять предмет до бесконечности – он разорвется при расширении.

Как западноевропейский капитализм, так и азиатский способ производства могут существовать, только если их что-то сдерживает, мешает до конца реализовать внутренние потенции. И так сложилось, что это идеи, идущие из России. Я часто говорил шведам, например: понимаете ли вы, что вся ваша замечательная жизнь стала возможной только лишь потому, что есть мы, Советский Союз? При этом я лукавил…

– Вы не верили в роль СССР как угрозы капитализму и противовеса Западу?

– Нет, в это я как раз верил и верю. Да и о чем говорить, когда теперь все предельно ясно – нет СССР, нет и веселой беззаботной жизни на Западе. Я лукавил в другом, называя жизнь шведов замечательной…

– А она разве не такова?

– Это жизнь уродов. Голодный человек, попав в их грибное царство, некоторое время будет, конечно, отъедаться и ни о чем не думать. Но сытости-то хватало и у нас до либеральных «реформ». Однако плотно набитый желудок не мешает человеку становится законченным выродком.

Вот чисто школьный пример. Шведский курс «Современная семья». На первом уроке, который преподают учителя, рассказ о семье, которая жила в «гражданском» браке (по-шведски «самбо», даже слово особое придумали!). В этой семье родили детей и разошлись. Сейчас у них другие партнеры, и с детьми тоже полная неразбериха, что называется «современной шведской семьёй». Но это только начало. Далее, интервью с отцом-гомосексуалистом, который вместе с матерью-лесбиянкой искусственно зачали ребенка и теперь его воспитывает.

Сын живет одну неделю с папой, а одну неделю с мамами – Анной и Лизой. Для сына это естественно. Но иногда он говорит, что хочет, чтобы они жили все вместе, вчетвером: сын Иван, его отец Ула, матери Анна и Лиза. Но тогда отец объясняет сыну, что мама и Лиза влюблены друг в друга и они хотят жить в собственной квартире. Поэтому они так и продолжают жить: папин дом и мамин дом.

Затем статья о том, когда гомосексуалисты и лесбиянки получили права в Швеции и им официально разрешили усыновлять детей как любом браке и т.д. Дана информация, где об этом можно прочитать больше, адрес в интернете. Дальше помещена шкала роста гомосексуальных и лесбийских браков. Все это соседствует с текстом о том, как плохо, когда женщина должна выйти замуж, родить детей, растить их и заботиться о муже, о всех родственниках. А в Швеции сейчас все изменилось к лучшему: не надо жить с человеком, если ты его не любишь, права женщин и мужчин одинаковы, и социальный статус не зависит от того, женат ты или разведен... Затем идет большая статья о том, как детям доносить на своих родителей. Дальше рассказывается о стариках, которые прожили очень тяжелую жизнь вместе друг с другом и имея много детей.

Любой нормальный человек понимает, что такого паноптикума нельзя допускать, и что Россия – самый грозный страж на пути у такого рода практик, свойственных западной ущербной цивилизации.

– …Которая с неизбежностью породила бы полный коллапс жизни, если бы не благотворное многовековое влияние России?

– Именно так. Это же социопатология крайней степени, которая расцветает в западном обществе. Чем выше человек в своем социальном статусе на Западе – тем он по сути своей дегенеративней. Вот только один пример: знаменитый французский актер Ален Делон судился с собственным сыном Энтони за право использовать бренд «A. Delon» для парфюмерии. Вы можете себе представить, что отец не только не дал сыну собственного имени, но даже оспаривает собственного сына право пользоваться общей, в паспорте записанной фамилией? И вот что интересно: как он, представитель публичной профессии, не боится общественного мнения? Значит, такое в Европе в порядке вещей! И зачем ему, старому, деньги за одеколон, он что, с голоду умирает?! В свое время публицист И.Солоневич описывал аналогичную ситуацию суда отца и сына, рыбаков в Германии, за части озера, на котором они ловили рыбу. Но то какие-то рыбаки начала ХХ века, а то сам Ален Делон!

Для меня вполне очевидно, что не только экономические, но и морально-этические, жизнеутверждающие идеи из России служат сохранению западной цивилизации. Русские инновации, русская философия и мировоззрение, наконец, страх перед русским вторжением – делает этих ущербных в какой-то степени людьми.

– Вы не преувеличиваете?!

– Эти несчастные, когда пускаются в самостоятельное умственное творчество, порождают такое убожество, что становится смешно и страшно. Вот американский закон, принятый серьёзно, легитимно, путем голосования: в Айдахо запрещено рыбачить, сидя на верблюде. Или другие такие же образчики умственной деятельности американцев: в Балтиморе не разрешается приходить в театр со львами. В Нью-Орлеане нельзя привязывать крокодилов к гидрантам.

В городе Зайон в Иллонойсе запрещается давать зажженые сигары кошкам, собакам и другим домашним животным. В Хартфорде в Коннектикуте официально местными законодателями запрещено переходить дорогу на руках.

В Нью-Йорке тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (это самый верный способ самоубийства: если не разобьешься – сожгут на электрическом стуле.)

Можно ли с такими законами самостоятельно проторить дорогу в будущее для человеческой цивилизации? Здесь не смеяться нужно, а плакать. Перед нами дикость и невежество, умственная неполноценность, социопатия в чистом виде. Естественно, из них вырастает и русофобия: охвостью цивилизации страшно даже смотреть на её локомотив – Россию. Думаете, они когда-нибудь вышли бы в космос, если бы не соревновались с русскими?

Русское давление на этих инвалидов ума проявляется в двух формах: подпитки и давления. И то и другое для них очень плодотворно. Русская слабость заключается в том, что русские, построив что-либо, тут же ломают это и начинают строить новое, а люди, менее активные, получают от построенного больше материальной выгоды, потому что не ломают сразу.


– Получается, что действия по защите и поддержке русских, как народа, всегда совпадают с защитой и поддержкой человечности, общечеловеческой культуры, цивилизации, а действия, враждебные русским, с неизбежностью содержат в себе вражду к гуманистическим идеалам?

– Это связано с русской исторической миссией, которая шире всяких этнических границ. Возьмем Прибалтику или Западную Украину. В чем там выразилась русофобия? В маршах недобитых легионеров SS и прочего гитлеровского отребья. Они ненавидят русских, но разве их ненависть этническая? Разве гитлеровцы только русских убивали? Фашизм воевал с мировой культурой и планетарной человечностью, попирал общечеловеческую мораль. Таким образом, мы наглядно видим, что и в Прибалтике, и на Украине, и, кстати, у нас, в Закавказье, русофобия необратимо сливается с мизантропией, с человеконенавистничеством в самом широком смысле.

Развитый человек русофобом быть не может. Взгляните, какие районы Украины самые экономически развитые, самые сытые? Восточные, там, где живут русофилы. А какие самые ущербные, нищие, бесперспективные, дотационные? Западная Украина, где много русофобов. Получается, не только русофобов, но и просто ограниченных, потому что экономику и свой быт они наладить не в состоянии.

http://economicsandwe.com/doc/1368/ 

 Вазген Липаритович Авагян — экономист, представитель Новосибирской академической школы экономики, изобретатель-инноватор.

Родился в 1955 году, в поселке городского типа Мартуни Армянской ССР.

Образование: Иркутский институт народного хозяйства.

Должность: в 1996—1999 годах — советник Правительства Армении по экономическим и торгово-индустриальным вопросам.

Сегодня — директор Инновационной лаборатории «ЭнергоПрогресс» в Уфе. Член Союза писателей СНГ с 2002 года.

Хобби: история (автор книги «Арарат — святыня всех индоевропейцев»).

Взято с сайта:  http://badnews.org.ru/

«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев».
(Валерий Панюшкин)

«Русскому народу место в тюрьме, причем не где‑нибудь, а именно у тюремной параши…»
(Валерия Новодворская)

«Народ не адекватен своим интересам. Народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным».
(Альфред Кох)

«Россия, ты одурела».
(Юрий Карякин)

«Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут».
(Альфред Кох)

«Русская нация – раковая опухоль человечества!»
(Валерия Новодворская)

«Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил.»
(Альфред Кох)

«Русский характер принято измерять в километрах. Мол, вся широта русской души, вся ее непредсказуемость и амбивалентность, вся эта степная волчья тоска etc. – от обширности наших территорий. Поступило альтернативное предложение: измерять русский характер в градусах Цельсия и миллиметрах ртутного столба. Потому что весь политический климат в стране, равно как состояние экономики, а также качество футбола, – от скверности нашей погоды. Живя в России, трудно не стать климатическим русофобом. Недавно я понял, откуда происходит совершенно уникальный вид национального черного юмора – ироничное хвастовство особенно невероятными трагедиями. Скажем, только на Руси могла появиться шутка: самолет с пароходом столкнулись на железной дороге. Это шутка, а вот самая истинная правда. Я не знал, смеяться или плакать, читая заметку о сложной ситуации в Свердловской области, где в одних районах бушуют лесные пожары (пожары в наших заметках всегда „бушуют"), а другие оказались в зоне затопления».
(Семен Новопрудский)

«Мы не можем ответить сами себе на очень простые вопросы: куда идем, что строим, с кем мы (с Европой, или Азией, или вообще ни с кем), что нам дорого в этом мире, что мы ценим, а что ненавидим? Мы не можем определиться с собственной историей и праздниками, со своим местом в мире (нельзя же считать таким определением бесконечную и почти уже бессмысленную дипломатическую распальцовку по всякому даже самому мелкому поводу). Мы сильно путаемся в системе нравственных ориентиров, которые почти уже скрыты в густом тумане, никем за пределами наших границ не понимаемой и не воспринимаемой в качестве нормального образа жизни какой‑то полукриминальной каждодневной бытовухи».
(Георгий Бовт)

Эта страна пережила себя. Ее существование не нужно больше никому – ни оккупированным ею народам, ни ее собственному народу – и, более того, представляет собой смертельную угрозу для человечества.
Спланированное убийство чеченского народа – только первое звено, наиболее заметный и зримый факт в цепи бесчисленных преступлений русской империи. Геноциду подвергались здесь не только народы Кавказа, но и стран Балтии, и Украины (один голодомор 1932–1933 годов чего стоит!), медвежья лапа этого кровожадного хищника накрывала еще совсем недавно всю Среднюю Азию и Казахстан… Сегодня они на одном конце своей обветшалой империи убивают чеченцев, на другом – „не сдают" цивилизованному человечеству Кенигсберг, оттяпанный когда‑то у Германии исторический город, превращенный ими в типичную совдеповскую заштатную помойку; а на третьем – зубами и когтями вцепились в нагло отхваченные у японцев в результате вероломной агрессии 1945 года Курилы».
(Борис Стомахин)

«…Это совершенно извращенное азиатское представление о роли и месте государства в жизни страны унаследовано нами не только от советского режима – оно насильственно прививалось национальному сознанию в течение всех десяти веков российской истории.
…Пока наше национальное сознание, наша внутренняя и внешняя политика не избавились от комплекса державности, ни о каком соблюдении прав человека в нашей стране нечего и мечтать. А в глазах просвещенного человечества мы так и останемся нелепым соломенным пугалом, годным лишь на то, чтобы на собственном опыте учить других, как не надо жить.»
(Сергей Ковалев)

«Русские кажутся порой со стороны безумным народом, порождающим „по образу и подобию своему" на каждых выборах каждые четыре года такое же безумное – и такое же преступное! – государство. Они дошли до того, что законодательно, видите ли, „запретили" татарам переводить татарский язык на латиницу! По новому закону, принятому Госдумой, языки оккупированных „народов России" теперь должны использовать только алфавит оккупантов – кириллицу. Чтобы, не дай бог, какая „антироссийская" крамола не просочилась, или, упаси господь, вообще мысль о независимости от Москвы. Мало кто оценил этот „закон" по достоинству, а ведь в нем одном – уже смертный приговор империи, дошедшей до подобного маразма…
Они пыжатся во всемирном масштабе, стучат своими коваными сапогами по трибунам ООН, демонстративно кидаются калом и переругиваются с ПАСЕ, на чем свет стоит поносят, брызжа слюной, Католическую церковь, нагло (вопреки всем международным правилам и правам) аннулируют визы западным журналистам и не впускают в страну много лет здесь проживших иностранных священников – от католических до буддистских. А в их собственной стране место идеологического отдела ЦК КПСС давно и прочно заняла РПЦ – тоталитарная секта, созданная Сталиным в 1943 году под видом якобы „возрождения православия" и являвшаяся все советские годы фактически филиалом КГБ.
Россия назойливо командует, вмешивается, поучает весь мир, как надо жить. Преуспев только по части строительства ГУЛАГов и безумных, чудовищных расправ в них над собственным народом, эта страна по сей день (и сейчас еще больше, чем раньше) тешит свои мессианские комплексы, мнит себя „Третьим Римом", единственно праведной цивилизацией, этаким „пупом земли", призванным учить „греховный" Запад и весь прочий мир, как им жить. С упорством моськи Россия тявкает из подворотни на всех, в ком инстинктивно чует духовное превосходство над собой.»
(Борис Стомахин)

«Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три – максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».
(Валерий Панюшкин)

«Страх, который живет в душе русских, не порожден внешними обстоятельствами. Это экзистенциальный страх – он является самой основой русскости. Русский не верит никому и всего боится».
(Юрий Амосов)

«Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует? Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу? У народа нужда в богачах. Мы были бы никудышными бизнесменами, если бы не просчитывали конечный результат каждого своего шага».
(Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин)

«Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться. Если же они будут замыкаться на национальном самолюбовании, и искать какого‑то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях… Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего нового сделать».
(Альфред Кох)

«Русский народ – младенец с не заросшим родничком. Пока он не зарастет, нам можно будет вложить в голову все что угодно».
(Виктор Шендерович)

«Русский человек – то Обломов, то Рахметов: то на диване, то на гвоздях».
(Юрий Карякин)

«9 мая 1945 года советский народ (не сталинский режим, нет, ни в коем случае не режим) оправдался перед всем миром за то зло, которое до и после войны причинил себе и другим».
(Семен Новопрудский)

«В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. <…> В этой стране было двенадцать миллионов заключенных, у каждого был свой доносчик, следовательно, в ней проживало двенадцать миллионов предателей. Это та самая страна, которую в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя. <…> Я привык стыдиться этой родины, где каждый день – унижение, каждая встреча – как пощечина, где все – пейзаж и люди – оскорбляет взор».
«Как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок! Самочувствие, внешность во многом зависят от уровня жизни. Дорога к улыбке одна – через реализацию права на богатство».
(Борис Хазанов)

 
«Интересно, что чеченцы ассоциируют себя с советскими солдатами времен Второй мировой войны, а российских военнослужащих – иногда в шутку, иногда всерьез – с немцами. Ночью мы пробирались мимо российских позиций, и чеченцы передавали: „Тихо, рядом фашисты".»
(Андрей Бабицкий)

«Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку.»
(Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин)

«Странная логика западной демократии предполагает извинение. И за это извинение готова простить и адюльтер, и неразборчивость деловых связей. Но вы выйдите и публично скажите, что сожалеете. Чтобы мы, жители и избиратели этих демократий, не чувствовали себя идиотами и безмозглыми баранами. У нас скорее сгнобят дотошных журналистов, а заодно позвонят генпрокурору, чтобы заткнул слишком разговорчивых. У нас первые лица никогда не признают, что совершили неверный поступок, и никогда публично не попросят извинения. И даже понятно почему. Потому что лидеры ведут себя так, как позволяет общество. Если наше общество за завтраком, не поперхнувшись, переваривает благодарность чеченского съезда российскому президенту за заботу о Чечне, то с этим стадом баранов можно делать то, что и положено делать со стадом баранов».
(Наталья Геворкян)

«Очень интересное наблюдение я сделал, когда анализировал, каким способом наши люди воюют. Еще в детстве меня всегда удивлял поход Суворова через Альпы. Я не мог понять, что он там делал, какую цель он преследовал в этом походе. Когда я стал постарше, я задался вопросом, как вела себя Россия в Семилетней войне, что она делала в этих бесконечных австрийских деревнях. Я обнаружил еще одну интересную вещь. В 1941‑м, а еще до этого во франко‑прусскую войну, Франция воевала 40 дней. Она осталась цела и невредима, французские певички в ресторанах пели для немецких офицеров, а Франция будто бы сражалась – где‑то в Марокко, в Океании, но никак не на территории собственной страны. И французы пахали землю, выращивали урожай, отдавали хлеб немецкой армии, промышленность работала на вермахт. К 1945‑му они тоже оказались победителями».
(Альфред Кох)

«Какой тут на фиг Дон Кихот с его „придурью", или Шерлок Холмс с его железной логикой. Или реформатор Александр II. Или Сахаров. Или даже Кеннеди. Идеальный президент по‑русски – это сочетание – внимание!: начальника отдела по – борьбе с бандитизмом плюс чекиста плюс Сталинского маршала плюс ударенного Чечней парня плюс бандита. Если кто‑то попытается доказать мне, что наш народ в массе своей психически здоров, то я готова выслушать аргументы».
(Наталья Геворкян)

«Я продолжаю считать, что известное выражение советского классика „страна непуганых идиотов" – лучшее определение, данное СССР, не утратившее своей актуальности после утраты советской империи. Это же не про границы. Это про людей. „Тяжело и нудно в стране непуганых идиотов", – написал Ильф. И кажется, навсегда».
(Наталья Геворкян)

«Я быдло».
(Юрий Амосов)
Из книги Н. Гараджы "Либералы о народе".

Из всех ублюдков, процитированных выше, сидят только Стомахин и МБХ.

 

Остальные пока на свободе.
 

"А давай, милочка, клеветать на брудершафт?"

Коллега Александр Азовский поместил интересное сообщение в своем дневнике. Ниже следует мой комментарий.

Русофобы о России

http://blogs.inosmi.ru/users/2901518/post95096510/

Пятница, 30 Января 2009 г. 09:48 (ссылка)+ в цитатник +поставить ссылку