Есть тем не менее некоторые вещи, вся важность которых выявилась только во время войны, но которые для Германии жизненно важны. Среди них определенные источники сырья, которые Германия считает наиболее важными и абсолютно незаменимыми. Возможно, господин Молотов заметил, что в том или другом случае происходили отклонения от тех первоначальных границ сфер влияния, которые были согласованы между Сталиным и имперским министром иностранных дел. Подобные отклонения уже имели место несколько раз в ходе русских операций против Польши. В некоторых случаях он (фюрер) не готов был идти на уступки, отдавая дань русским и германским интересам, но он понимал, что желательно найти компромиссное решение, как, например, в случае с Литвой. Действительно, с экономической точки зрения Литва имела для нас определенную важность, но с политической точки зрения мы понимали необходимость исправления положения в этом районе для того, чтобы в будущем предотвратить возрождение ситуаций, приводящих к напряженности в отношениях между двумя странами, Германией и Россией. В другом случае, а именно в отношении Южного Тироля, Германия заняла аналогичную позицию. Однако в ходе войны Германия столкнулась с проблемами, которые нельзя было предвидеть в начале войны, но которые крайне важны с точки зрения военных операций. Он (фюрер) теперь обдумывает вопрос о том, как, оставив в стороне сиюминутные соображения, обрисовать в общих чертах сотрудничество между Германией и Россией и какое направление в будущем примет развитие германо-русских отношений. В этом деле для Германии важны следующие пункты:
Необходимость жизненного пространства. Во время войны Германия приобрела такие огромные пространства, что ей потребуется сто лет, чтобы использовать их полностью.
Необходима некоторая колониальная экспансия в Северной Африке.
Германия нуждается в определенном сырье, поставки которого она должна гарантировать себе при любых обстоятельствах.
Она не может допустить создания враждебными государствами военно-воздушных и военно-морских баз в определенных районах.
Интересы России, однако, ни в коем случае не будут затронуты. Российская империя может развиваться без малейшего ущерба германским интересам. (Молотов сказал, что это совершенно верно). Если обе страны придут к пониманию этого факта, они смогут наладить взаимовыгодное сотрудничество и смогут избавить себя от осложнений, трений и беспокойства. Совершенно очевидно, что Германия и Россия никогда не станут одним миром. Обе страны всегда будут существовать отдельно друг от друга как две могучие части мира. Они обе могут сами построить свое будущее, если при этом они будут учитывать интересы другой стороны. У Германии нет интересов в Азии кроме общих экономических и торговых интересов. В частности, у нее там нет колониальных интересов. Она знает, кроме того, что вероятные колониальные территории в Азии, скорее всего, отойдут к Японии. Если вдруг Китай также окажется в орбите пробуждающихся наций, какие-либо колониальные устремления [в отношении этой огромной страны], принимая во внимание огромное по численности население, будут обречены на провал с самого начала.
В Европе есть несколько точек соприкосновения между интересами Германии, России и Италии. У каждой из этих стран есть понятное желание иметь выход в открытое море. Германия хочет выйти к Северному морю, Италия хочет уничтожить "засов", поставленный на Гибралтаре, а Россия стремится к океану. Вопрос сейчас состоит в том, насколько велики шансы этих трех держав действительно получить свободный доступ к океану без того, чтобы конфликтовать друг с другом по этому поводу. Это также является той исходной точкой, с которой он рассматривает приведение в систему европейских отношений после войны. Ведущие государственные деятели Европы не должны допустить, чтобы эта война породила новые войны. Этот вопрос должен быть урегулирован таким образом, чтобы, по крайней мере в обозримом будущем, не возникло новых конфликтов.
В этом духе он (фюрер) беседовал с французскими государственными деятелями и уверен, что он достиг некоторого взаимопонимания в вопросе о соглашении, которое приведет к установлению вполне терпимых отношений на довольно долгий период времени и которое будет выгодно всем заинтересованным сторонам уже хотя бы тем, что новая война не будет являться немедленной угрозой. Со ссылкой на преамбулу Договора о перемирии с Францией он указал Петэну и Лавалю, что до тех пор, пока длится война с Англией, не могут быть сделаны шаги, хоть в чем-то противоречащие целям окончания войны против Великобритании.
В других местах также возникают аналогичные проблемы, которые, однако, важны только в течение войны. Так, например, у Германии не было никаких политических интересов на Балканах, но в настоящее время она вынуждена активизировать там свою деятельность, чтобы обеспечить себя определенным сырьем. Причиной тому — исключительно военные интересы, охрана которых не самое приятное занятие, поскольку, например, военные силы Германии должны находиться в Румынии, в сотнях километров от баз снабжения.
По аналогичным причинам Германии невыносима сама мысль о том, что Англия может получить плацдарм в Греции для строительства там военно-воздушных и военно-морских баз. Рейх обязан предотвратить это при любых обстоятельствах.
В такой ситуации продолжение войны конечно же нежелательно. Именно поэтому Германия хотела прекратить войну после окончания польской кампании. В то время Англия и Франция могли прекратить войну, не принося со своей стороны жертв; они, однако, предпочли продолжать войну. Конечно, кровь обязывает и к справедливости. Недопустимо, чтобы определенные страны, объявившие и ведшие войну, не заплатили после всего этого по счетам. Он (фюрер) дал французам это ясно понять. На данном этапе развития событий, однако, вопрос состоит в том, какая из стран, ответственных за войну, должна платить больше. Во всех случаях Германия предпочла бы кончить войну в прошлом году и демобилизовать свою армию для того, чтобы возобновить мирную работу, так как с экономической точки зрения любая война является плохим бизнесом. Даже победитель должен сделать столько затрат до, во время и после войны, что он может достигнуть своих целей намного дешевле в мирное время.
Молотов согласился с этой мыслью, заявив, что в любом случае достижение цели с помощью военных мер обходится намного дороже, чем с помощью мирных средств. Фюрер подчеркнул далее, что в нынешней ситуации Германия из-за военных действий была вынуждена активизироваться в районах, в которых она не заинтересована политически, но в которых имеет экономические интересы. Этот курс, однако, продиктован исключительно целями самосохранения. Тем не менее эта активизация деятельности, к которой вынуждена была прибегнуть Германия в обсуждаемых районах, не будет преградой на пути к всемирному умиротворению, которое начнется позже и которое принесет народам, работающим в том же направлении, осуществление их надежд.
Кроме всего этого, существует проблема Америки. В настоящее время Соединенные Штаты ведут империалистическую политику. Они не борются за Англию, а только пытаются овладеть Британской империей. Они помогают Англии в лучшем случае для того, чтобы продолжать свое собственное перевооружение и, приобретая базы, усиливать свою военную мощь. В отдаленном будущем предстоит решить и вопрос о тесном сотрудничестве тех стран, интересы которых будут затронуты расширением сферы влияния этой англосаксонской державы, которая стоит на фундаменте куда более прочном, чем Англия. Впрочем, это не тот вопрос, который предстоит решать в ближайшем будущем; не в 1945 г., а только в 1970-м или 1980 г., самое раннее, эта англосаксонская держава станет угрожать свободе других народов. Во всех случаях континентальная Европа уже сейчас должна приготовиться к такому ходу событий и должна сообща действовать против англосаксов и против любых их попыток завладеть важными базами. Поэтому он (фюрер) обменялся мнениями с Францией, Италией и Испанией для того, чтобы с помощью этих стран учредить во всей Европе и Африке что-то типа доктрины Монро и сообща вести новую колониальную политику, согласно которой каждая из заинтересованных держав будет требовать для себя лишь то количество колониальных территорий, которое она реально может использовать. В тех районах, где позиции ведущей державы принадлежат России, ее интересы конечно же будут соблюдаться в первую очередь. Это будет осуществлено в результате великого сотрудничества держав, которые, трезво оценивая существующую реальную ситуацию, должны будут установить между собой сферы их интересов и соответствующим образом вести себя с остальным миром. Конечно же организация подобной коалиции государств — цель очень сложная, причем ее сложно не столько обдумать, сколько претворить в жизнь.
Фюрер затем вернулся к германо-советским отношениям. Он вполне понимает старание России получить незамерзающие порты с безопасным выходом в открытое море. Германия неимоверно расширила свое жизненное пространство в теперешних восточных провинциях. По крайней мере половина этих районов, однако, должна быть отнесена к экономически необходимым. Возможно, как Россия, так и Германия не достигли всего того, что они планировали достичь. Во всех случаях, однако, успехи обеих сторон были велики. Если непредвзятым
взглядом окинуть еще не разрешенные проблемы, приняв во внимание тот факт, что Германия все еще находится в состоянии войны и должна беспокоиться о районах, которые сами по себе не представляют для нее никакой политической ценности, ясно, что серьезные успехи могут быть достигнуты обоими партнерами и в будущем. В связи с этим фюрер снова вернулся к проблеме Балкан и повторил, что Германия будет с помощью военных акций противостоять любым попыткам Англии получить плацдарм в Салониках. Германия все еще хранит в памяти неприятные воспоминания о Салоникском фронте первой мировой войны.[136] В связи с вопросом Молотова о том, почему Салоники представляют такую опасность, фюрер указал на близость румынских нефтяных промыслов, которые Германия хочет защищать при любых обстоятельствах. Однако, как только восторжествует мир, германские войска немедленно покинут Румынию.
В ходе беседы фюрер спросил Молотова о том, каким образом Россия намерена обеспечить свои интересы на Черном море и в Проливах. Германия будет готова в любой момент помочь России улучшить ее положение в Проливах.



Молотов ответил, что заявления фюрера касались общих вопросов и что, в общем, он готов принять эти соображения. Он также придерживается мнения, что в интересах как Германии, так и Советского Союза двум странам следует сотрудничать, а не бороться друг с другом. Перед его отъездом из Москвы Сталин дал ему точные инструкции, и все, что он собирается сказать, совпадает со взглядами Сталина. Он сходится во мнениях с фюрером о том, что оба партнера извлекли значительные выгоды из германо-русского соглашения. Германия получила безопасный тыл; и общеизвестно, что это имело большое значение для хода событий в течение года войны. Вместе с тем Германия получила существенные экономические выгоды в Польше. Благодаря обмену Литвы на Люблинское воеводство были предотвращены какие-либо трения между Россией и Германией. Германо-русское соглашение от прошлого года можно, таким образом, считать выполненным во всех пунктах, кроме одного, а именно Финляндии. Финский вопрос до сих пор остается неразрешенным. И он просит фюрера сказать ему, остаются ли в силе пункты германо-русского соглашения относительно Финляндии. С точки зрения советского правительства никаких изменений здесь не произошло. Советское правительство также считает, что германо-русское соглашение от прошлого года является лишь частичным решением общих проблем. К настоящему времени возникли новые проблемы, которые также должны быть разрешены.
Молотов затем поднял вопрос о значении Тройственного пакта. Что означает новый порядок в Европе и Азии и какая роль будет отведена в нем СССР? Эти вопросы должны быть обсуждены во время берлинских бесед и во время предполагаемого визита в Москву имперского министра иностранных дел, на что русские определенно рассчитывают. Кроме того, должны быть уточнены вопросы о русских интересах на Балканах и в Черном море, касающиеся Болгарии, Румынии и Турции. Русскому правительству будет легче дать конкретные ответы на вопросы, поднятые фюрером, если фюрер предоставит разъяснения всего этого. Оно [советское правительство] интересуется новым порядком в Европе, в частности его формой и темпом развития. Оно также хотело бы иметь представление о границах так называемого великого восточноазиатского пространства.
Фюрер ответил, что Тройственный пакт имел целью урегулирование состояния дел в Европе в соответствии с естественными интересами европейских стран, и во исполнение этого Германия теперь обращается к Советскому Союзу, чтобы он мог высказать свое мнение относительно интересующих его районов. Без содействия Советской России соглашение во всех случаях не может быть достигнуто. Это относится не только к Европе, но и к Азии, где сама Россия будет участвовать в деле определения великого восточноазиатского пространства и заявит о своих притязаниях. Задача Германии в этом деле сводится к посредничеству. Россия ни в коем случае не будет поставлена перед свершившимся фактом.
Когда фюрер предпринимал попытку создания вышеупомянутой коалиции держав, самым трудным вопросом, который предстояло разрешить, были не германо-русские отношения, но вопрос о том, возможно ли сотрудничество между Германией, Францией и Италией. Только теперь у него есть уверенность в том, что эта проблема может быть разрешена; и после того как соглашение в общих чертах было принято тремя державами, он счел возможным связаться с Советской Россией с целью соглашения по вопросу о Черном море, Балканах и Турции.
В заключение фюрер подвел итог, заявив, что в некотором смысле это обсуждение представляет собой первый конкретный шаг к всеобъемлющему сотрудничеству с должным рассмотрением как проблем Западной Европы, которые должны быть урегулированы между Германией, Италией и Францией, так и проблем Востока, которые в первую очередь затрагивают Россию и Японию, но для решения которых Германия предлагает свои добрые услуги в качестве посредника. Это служит делу противостояния попыткам, предпринимаемым со стороны Америки, "зарабатывать на Европе деньги". У Соединенных Штатов не должно быть деловых интересов ни в Европе, ни в Африке, ни в Азии.
Молотов выразил свое согласие с заявлениями фюрера относительно роли Америки и Англии. Участие России в Тройственном пакте представляется ему в принципе абсолютно приемлемым при условии, что Россия является партнером, а не объектом. В этом случае он не видит никаких сложностей в деле участия Советского Союза в общих усилиях. Но сначала должны быть более точно определены цели и значение пакта, особенно в связи с определением великого восточноазиатского пространства.
Ввиду возможной воздушной тревоги переговоры были прерваны на этом месте и перенесены на другой день. Фюрер обещал Молотову, что он детально обсудит с ним многочисленные вопросы, поднятые во время этой беседы.
Шмидт Берлин, 16 ноября 1940 г.

6. Телеграмма Сталина – Молотову в Берлин 12 ноября 1940 г., 22:00.
Для товарища Молотова передаю телеграмму от товарища Сталина: "В твоей шифровке о беседе с Риббентропом есть одно неточное выражение насчет исчерпания соглашения с Германией за исключением вопроса о Финляндии. Это выражение неточное. Следовало бы сказать, что исчерпан протокол к договору о ненападении, а не соглашение, ибо выражение "исчерпание соглашения" немцы могут понять как исчерпание договора о ненападении, что, конечно, было бы неправильно. Жду твое сообщение о беседе с Гитлером".
Сталин
А.Вышинский
АВП РФ. Ф.059. Оп.1. /7.339. Д.2315. Лл. 16-17. Автограф.

7. Телеграмма Молотова – Сталину из Берлина 13 ноября 1940 г., 00:40.
Имел первую беседу с Гитлером, продолжавшуюся 2 часа 30 минут и окончившуюся с условием продолжить ее завтра, а затем при приезде Риббентропа в Москву. Больше часа ушло на первое заявление Гитлера, в котором он:
а) констатировал, что прошлогоднее советско-германское соглашение было на пользу обоих государств и если оно в чем-нибудь может быть и не выполнено, то, по его словам, никогда политическое соглашение не выполняется полностью, а иногда только на 25 процентов;
б) высказывал, что интересы и жизненные пространства Германии и СССР не находятся в противоречии и могут быть урегулированы и на будущее время более, чем на срок жизни человека;
в) говорил, что Англия уже побеждена, и как только метеорологические условия позволят, он покажет весьма конкретно, что это означает, но во всяком случае Англия не должна заниматься делами Европы;
г) французские деятели, как Петэн и Лаваль, по словам Гитлера, понимают и идут навстречу планам Германии;
д) интересы Германии теперь лежат в Средней Африке, то есть примерно в плоскости возвращения старых германских колоний с некоторыми коррективами, так как в Европе Германия уже обеспечила себе пространство по крайней мере на сто лет вперед, хотя в другом месте он говорил, что на Балканы их толкает нужда в сырье (а не только военные интересы против Англии);
е) в Азии, где Германия имеет лишь общие торговые интересы, будущее за Японией, но там возможны и возрождения больших народов;
ж) положение США особое, так как США ведут чисто империалистическую политику, а не политику защиты Англии – между тем на основе доктрины Монтре США должны заниматься только Америкой и не вмешиваться в дела Европы;
з) СССР не имеет, можно сказать, свободного выхода в океан, кроме Мурманска и Дальнего Востока, которые далеко, и это должно быть учтено в порядке согласования с другими державами;
и) Германия в ходе борьбы с Англией должна идти и туда, куда она не хотела бы идти, но она временно из-за интересов войны против Англии вынуждена это делать, – на Балканы. Гитлер заявляет, что из Румынии германские войска уйдут немедленно после заключения мира, причем Германия признает заинтересованность СССР в Черном море и в проблеме Балкан. Однако Черное море не может дать свободного выхода в море, так как оно выходит в Средиземное море, а там всегда будет Италия;
к) Гитлер специально сказал, что у него нет нужды в военной помощи со стороны СССР, но все время подводил речь к необходимости договориться с нами "в широких рамках". Я ответил по сделанным Гитлером высказываниям по многим важным вопросам, поскольку я могу судить о них по переводу, я могу сказать, что то, что я понял в этих высказываниях, мне представляется правильным и заслуживающим дальнейшего совместного обсуждения. Что касается прошлогоднего советско-германского соглашения, то оно действительно было в интересах Германии (во-первых, крепкий тыл на Востоке при развертывании войны на Западе. Во-вторых, получение Польши) и СССР, который считает соглашение выполненным, за исключением вопроса о Финляндии, о котором, я думаю дальше говорить более конкретно и со всей откровенностью. Теперь пришло время говорить о более широком соглашении между СССР и Германией, но при этом приходится предварительно кое-что выяснить в связи с наличием такого нового факта, как тройственный пакт. Тогда мне легче будет разъяснить Гитлеру вопросы, интересующие СССР, и в крайнем случае вопросы, связанные с Черным морем и Балканами, где придется говорить в первую очередь о Румынии и Болгарии, а далее по Турции. Я просил далее разъяснить мне, представляющему правительство, неучаствовавшее в подготовке и решении вопроса о тройственном пакте, что авторы пакта подразумевали под понятием "новый порядок в Европе", какие страны и на каких условиях будут в этом деле участвовать, какие намечены темпы осуществления основных идей пакта, что это за "восточно-азиатское пространство" и где его границы, в какой мере планы авторов пакта затрагивают СССР. (Продолжение следует).
Гитлер заметно оживился и стал разъяснять; в отношении Европы тройственный пакт установил согласованность двух держав, Германии и Италии, которые хотят по вопросу Европы договориться с СССР. В отношении Азии Япония также должна договориться с СССР.
Германия (Гитлер говорил "мы", и здесь, как и в некоторых других случаях, были неясности – говорил ли он в данном случае от лица только немцев или от лица всех участников пакта) приглашает участвовать СССР в тройственном пакте в качестве четвертого партнера. При этом Гитлер заверял, что "они" не хотели поставить Россию перед совершившимся фактом, что "они" хотели бы знать, каковы интересы СССР в Европе и Азии, чтобы согласовать свои интересы с СССР и быть хорошими маклерами между СССР и Японией, а также Италией, что выяснение вопросов о Румынии, Болгарии и Турции, конечно, требует известного времени, но что пакт специально предусмотрел, чтобы интересы СССР не были задеты и не были предрешены без СССР.
Я поблагодарил за разъяснения, но все же ответил, что я жду некоторых дополнительных разъяснений Гитлера о планах участников пакта. Я добавил, что СССР не отказывается участвовать в тех или иных совместных акциях четырех держав, но не в пакте трех, где СССР включен лишь в качестве объекта. Гитлер совсем повеселел, подтвердил, что СССР должен быть не объектом, а субъектом нового соглашения, и заявил, что его очень интересует продолжить единодушно начатую беседу.
Так как мы и так засиделись сверх нормы, а подошел уже час назначенного обеда, то уговорились, что завтра, 13 ноября, я у него завтракаю и после этого продолжаем.
В заключение добавляю. Наше предварительное обсуждение в Москве правильно осветило вопросы, с которыми я здесь столкнулся. Пока я стараюсь получить информацию и прощупать партнеров. Их ответы в разговоре не всегда ясны и требуют дальнейшего выяснения. Большой интерес Гитлера к тому, чтобы договориться и укрепить дружбу с СССР о сферах влияния, налицо. Заметно также желание толкнуть нас на Турцию, от которой Риббентроп хочет только абсолютного нейтралитета. О Финляндии пока отмалчиваются, но я заставлю их об этом заговорить.
Прошу указаний.
Молотов
АВП РФ. Ф.059. Оп.1. П.338. Д.2314. Лл.11-18. Автограф.

Вечером 12 ноября в отеле "Кайзерхоф" был дан прием в честь высокого советского гостя. На приеме в советском посольстве Геринг подошел к советскому послу Деканозову и "доверительно" сообщил, что, поскольку основной вклад в войну с Англией вносят люфтваффе, командовать парадом в Лондоне поручено ему, и попросил собеседника не занимать другими делами день 15 июля 1941 года.


Молотов и рейхсминистр внутренних дел Фрик, отель "Кайзерхоф"

8. Справка для министра иностранных дел Германии И. фон Риббентропа по результатам сообщения немецкого агента в советском посольстве "Петера", Берлин, 13 ноября 1940 г.
Молтов вчера вечером после приема в "Кайзерхофе" вернулся в "Бельвю" и собрал узкий круг своих сопровождающих и сотрудников посольства. По донесению агента, он был в блестящем настроении. На него большое впечатление произвела длительность бесед, которые он имел с фюрером и имперским министром иностранных дел. Затем он сказал, что у него прекрасное личное впечатление и все идет, как он себе представлял и как это было желательно.
Пер. с нем. из: Politische Archiv des Auswärtigen Amtes Bonn. Bestand Dienstelle Ribbentrop. R 27168. Bl. 25933, 25934, 25940.

9. Сообщение ТАСС о пребывании В.М.Молотова в Берлине, 13 ноября 1940 г.
Вечером 12 ноября министр иностранных дел Германии Риббентроп устроил прием в честь Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного комиссара иностранных дел В.М. Молотова.
На приеме присутствовали руководящие деятели германских правительственных органов, национал-социалистической партии, представители высшего командования германской армии, а также лица, сопровождающие т. В.М. Молотова, полпред СССР в Берлине т. Шкварцев и ответственные работники полпредства СССР.
Г-н Риббентроп и т. В.М. Молотов обменялись речами.
Сегодня в 10 часов утра Председатель Совета Народных Комиссаров СССР и Народный комиссар иностранных дел т. В.М. Молотов нанес визит рейхсмаршалу Герингу.
Вслед за этим т. В.М. Молотов посетил г-на Гесса — заместителя Гитлера по руководству национал-социалистической партии.
Сегодня в 14 часов дня по берлинскому времени рейхсканцлер Германии Гитлер устроил завтрак в честь Председателя Совнаркома СССР и Народного комиссара иностранных дел т. В.М. Молотова.
Тов. В.М. Молотов выехал в 13 ч. 45 м. из дворца Бельвю в имперскую канцелярию в сопровождении заведующего протокольным отделом германского министерства иностранных дел г. Дернберга. Части германской армии и отряды личной охраны Гитлера, выстроенные у подъезда имперской канцелярии, оказали т. Молотову воинские почести.
Вместе с т. Молотовым на завтраке присутствовали Народный комиссар черной металлургии т. Тевосян, заместитель Народного комиссара иностранных дел т. Деканозов, заместитель Народного комиссара внутренних дел т. Меркулов, заместитель Народного комиссара внешней торговли т. Крутиков, заместители Народного комиссара авиационной промышленности тт. Баландин и Яковлев, заведующий протокольным отделом НКИД т. Барков, полпред СССР в Германии т. Шкварцев, первый секретарь полпредства т. Павлов.
С германской стороны присутствовали:
министр иностранных дел г-н Риббентроп, руководитель верховного командования вооруженных сил Германии генерал-фельдмаршал Кейтель, имперский министр доктор Геббельс, руководитель германского трудового фронта доктор Лей, начальник отдела печати Германского правительства доктор Дитрих, видный деятель национал-социалистической партии Борман, начальник личной канцелярии Гитлера доктор Мейсснер, германский посол в Москве г-н Шуленбург, начальник личной охраны Гитлера г-н Дитрих, адъютант Гитлера Штауб и полковник Шмундт, посланник Зевель, советник германского посольства в Москве Хильгер.
Сегодня в 7 часов вечера в полпредстве СССР в Берлине был дан ужин в честь Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Наркома иностранных дел т. В.М. Молотова. На ужине присутствовали т. В.М. Молотов, заместитель Народного комиссара иностранных дел т. Деканозов, полпред СССР в Германии т. Шкварцев, Народный комиссар черной металлургии т. Тевосян, заместитель Народного комиссара внутренних дел т. Крутиков, заместители Народного комиссара авиационной промышленности тт. Баландин и Яковлев, заведующий протокольным отделом НКИД т. Барков и другие сопровождающие т. В.М. Молотова лица, а также сотрудники полпредства и торгпредства СССР в Берлине.
С германской стороны на ужине присутствовали: министр иностранных дел г-н Риббентроп, начальник германской полиции г-н Гиммлер, рейхсминистр г-н Ламмерс, министр вооружений и боеприпасов г-н Тодт, руководитель германского трудового фронта г-н Лей, начальник отдела печати Германского правительства доктор Дитрих, посланник Шмидт.
Известия. 13 ноября 1940 г.

10. Телеграмма Сталина – Молотову в Берлин 13 ноября 1940 г., 11:00.
Для Молотова от Инстанции
1) Насчет Черного моря можно ответить Гитлеру, что дело не только в выходе из Черного моря, а главным образом, во входе в Черное море, который всегда использовался Англией и другими государствами для нападения на берега СССР. Все события от Крымской войны прошлого века и до высадки иностранных войск в Крым и Одессу в 1918 и 1919 году говорят о том, что безопасность причерноморских районов СССР нельзя считать обеспеченной без урегулирования вопроса о Проливах. Поэтому заинтересованность СССР в Черном море есть вопрос обороны берегов СССР и обеспечения его безопасности. С этим органически связан вопрос о гарантировании со стороны СССР, ибо обеспечение спокойствия в районе Проливов невозможно без договоренности с Болгарией о пропуске советских войск для защиты входов в Черное море. Этот вопрос особенно актуален теперь и не терпит отлагательства не только потому, что Турция связана с Англией, но и потому, что Англия своим флотом заняла острова и порты Греции, откуда она всегда может угрожать берегам СССР, используя свое соглашение с Турцией.
2) Во всем остальном исходи из известных тебе директив, и если результаты дальнейшей беседы покажут, что ты в основном можешь договориться с немцами, а для Москвы останутся окончание и оформление дела, – то тем лучше.
3) Твое поведение в переговорах считаем правильным.
АВП РФ. Ф.059. Оп. 1. П.339. Д.2315. Л/7.29-30 (об). Автограф.

(Продолжение следует)

https://aillarionov.livejournal.com/1188251.html

В.Путин не подвел ожиданий, опубликовав давно обещанную им статью, посвященную истории Второй мировой войны. Это исключительный документ по плотности исторических искажений, передергиваний, умолчаний, фальсификаций. Нет сомнений, что в ближайшее время появится немало работ, в которых этот выдающийся образец исторического ревизионизма подвергнется заслуженному разбору.



Нижеследующий материал посвящен только одной теме – вершине 22-месячной дружбы двух диктаторов – Сталина и Гитлера, двух тоталитарных режимов – коммунистического СССР и нацистской Германии, а именно – переговорам о разделе мира, проводившимся по поручению Сталина Председателем Совнаркома СССР и наркомом иностранных дел СССР Вячеславом Михайловичем Молотовым в Берлине 12-13 ноября 1940 г.

Вот какую версию этого события предлагает Путин:
Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США.

А вот что об этом событии говорят документы.



И.Сталин: "Дружба народов Германии и Советского Союза скрепленная кровью..."

9 ноября 1940 года по результатам обсуждения на сталинской даче Молотов продиктовал основные директивы к поездке в Берлин. В ходе предстоявшего визита Сталин поручил Молотову дать согласие на присоединение СССР к Тройственному пакту (первоначальное название – Антикоминтерновский пакт), если немцы признают "серьезные интересы" СССР в отношении Финляндии, Болгарии, Турции и Ирана. В том случае, если согласие будет достигнуто, предполагалось, что новые союзники совместно обратятся к Британии с "мирными предложениями", которые включали в себя уход англичан из Гибралтара и Египта и возвращение Германии ее прежних колоний.

1. Директивы Молотова к визиту в Берлин, 9 ноября 1940 г.
1. Цель поездки
а) Разузнать действительные намерения Г[ермании] и всех участников Пакта 3-х (Г[ермании], Я[понии]) в осуществлении плана создания "Новой Европы", а также "Велик[ого] Вост[очно]-Азиатского Пространства"; границы "Нов[ой] Евр[опы]" и "Вост[очно]-Аз[иатского] Пр[остранства]"; характер госуд[арственной] структуры и отношения отд[ельных] европ[ейских] государств в "Н[овой] Е[вропе]" и в "В[осточной] А[зии]"; этапы и сроки осуществления этих планов и, по крайней мере, ближайшие из них; перспективы присоединения других стран к Пакту 3-х; место СССР в этих планах в данный момент и в дальнейшем.
б) подготовить первоначальную наметку сферы интересов СССР в Европе, а также в ближней и средней Азии, прощупав возможность соглашения об этом с Г[ерманией] (а также с И[талией]), но не заключать какого-либо соглашения с Германией и И[талией] на данной стадии переговоров, имея в виду продолжение этих переговоров в Москве, куда должен приехать Риббентроп в ближайшее время.
2. Исходя из того, что с[оветско]-г[ерманское] соглашение о частичном разграничении сфер интересов СССР и Герм[ании] событиями исчерпано (за исключ[ением] Финл[яндии]), в переговорах добиваться, чтобы к сфере интересов СССР были отнесены:
а) Финляндия — на основе с[оветско]-г[ерманского] соглашения 1939 г., в выполнении которого Г[ермания] должна устранить всякие трудности и неясности (вывод герм[анских] войск, прекращение всяких политич[еских] демонстраций в Ф[инляндии] и в Г[ермании], направленных во вред интересам СССР).
б) Дунай, в части Морского Дуная, в соответствии с директивами т. Соболеву.
Сказать также о нашем недовольстве тем, что Германия не консультировалась с СССР по вопросу о гарантиях и вводе войск в Румынию.
в) Болгария — главный вопрос переговоров — должна быть, по договоренности с Г[ерманией] и И[талией] отнесена к сфере интересов СССР на той же основе гарантий Болгарии со стороны СССР, как это сделано Германией и Италией в отношении Румынии, с вводом советских войск в Болгарию.
г) Вопрос о Турции и ее судьбах не может быть решен без нашего участия, т.к. у нас есть серьезные интересы в Турции.
д) Вопрос о дальнейшей судьбе Румынии и Венгрии, как граничащих с СССР, нас очень интересует, и мы хотели бы, чтобы об этом с нами договорились.
[е) Вопрос об Иране не может решаться без участия СССР, т.к. там у нас есть серьезные интересы. Без нужды об этом не говорить].
ж) В отношении Греции и Югославии мы хотели бы знать, что думает Ось предпринять?
з) В вопросе о Швеции СССР остается на той позиции, что сохранение нейтралитета этого государства в интересах СССР и Германии. Остается ли Г[ермания] на той же позиции?
и) СССР как балтийское государство интересует вопрос о свободном проходе судов из Балтики в мирное и военное время через М[алый] и Б[ольшой] Бельты, Эрезунд, Категат и Скагерак. Хорошо было бы по примеру совещания о Дунае, устроить совещание по этому вопросу из представителей заинтересованных стран.
к) На Шпицбергене должна быть обеспечена работа нашей угольной концессии.
3. Транзит Германия—Япония — наша могучая позиция, что надо иметь в виду.
4. Если спросят о наших отношениях с Турцией — сказать о нашем ответе туркам, а именно: мы им сказали, что отсутствие пакта взаимопомощи с СССР не дает им права требовать помощи от СССР.
5. Если спросят о наших отношениях с Англией, то сказать в духе обмена мнений на даче Ст[алина].
6. Сказать, что нам сообщили о сделанных через Рузвельта мирных предложениях Англии со стороны Германии. Соответствует ли это действительности и каков ответ?
7. На возможный вопрос о наших отношениях с США ответить, что США также спрашивают нас: не можем ли мы оказать поддержку Турции и Ирану в случае возникновения опасности для них. Мы пока не ответили на эти вопросы.
8. Спросить, где границы "Восточно-Азиатского Пространства" по Пакту 3-х.
9. Относительно Китая в секретном протоколе, в качестве одного из пунктов этого протокола, сказать о необходимости добиваться почетного мира для Китая (Чан-Кайши), в чем СССР, м[ожет] б[ыть], с участием Г[ермании] и И[талии] готов взять на себя посредничество, причем мы не возражаем, чтобы Индонезия была признана сферой влияния Японии (Маньчжоу-Го остается за Я[понией]).
10. Предложить сделать мирную акцию в виде открытой декларации 4-х держав (если выяснится благоприятный ход основных переговоров: Болг[ария], Тур[ция]? и др.) на условиях сохранения Великобританской Империи (без подмандатных территорий) со всеми теми владениями, которыми Англия теперь владеет и при условии невмешательства в дела Европы и немедленного ухода из Гибралтара и Египта, а также с обязательством немедленного возврата Германии ее прежних колоний и немедленного предоставления Индии прав доминиона.
11. О сов[етско]-японских отношениях — держаться вначале в рамках моего ответа Татекаве.
12. Спросить о судьбах Польши — на основе соглаш[ения] 1939 г.
13. О компенсации собственности в Прибалтах: 25 % в один год, 50 % — в три года (равн[ыми] долями).
14. Об эконом[ических] делах: в случае удовл[етворительного] хода перегов[оров] — о хлебе.
АП РФ. Ф. 36. Оп. 1. Д. 1161. Лл. 147–155. Собственноручный заголовок документа. Автограф В.М.Молотова.

Молотов в Берлине 1940 г. xvid

https://www.youtube.com/watch?v=IZi7UXixjZc

10 ноября 1940 года в 18 часов 50 минут специальный поезд Молотова покинул Белорусский вокзал Москвы. С ним ехала представительная делегация: нарком черной металлургии И.Т.Тевосян, пять замнаркомов — В.Г.Деканозов, В.Н.Меркулов, А.Д.Крутиков, В.П.Баландин, В.С.Яковлев, ряд заведующих отделами Народного комиссариата иностранных дел — всего 65 человек. Вместе с Молотовым в том же поезде ехали посол Германии в СССР Вернер фон Шуленбург, его советник Герхард фон Вальтер и руководитель немецкой экономической делегации в СССР Карл Шнурре.



2. Телеграмма Сталина полпреду СССР в Германии для Молотова, 11 ноября 1940 г., 13:20.
Для немедленного вручения т. Молотову. Если дело дойдет до декларации, то вношу от имени товарищей поправку: предлагаю вычеркнуть пункт об Индии.
Мотивы: мы боимся, что контрагенты могут воспринять пункт об Индии как каверзу, имеющую целью разжечь войну.
Получение и согласие сообщи.
Сталин
P.S. Записано мною 13 ч. 11.XI с.г.
по вертушке Вышинский
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 339. Д. 2315. Л. 1. Машинопись. Заверенная копия.

Поезд Молотова пересек границу Германского рейха вечером 11 ноября, прибыл в Берлин 12 ноября в 11 утра на Ангальтский вокзал в Берлине. Его встречали министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп и начальник Верховного командования вермахта генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель. Военный оркестр сыграл "Интернационал".



Молотов в Берлине 12 ноября 1940

https://www.youtube.com/watch?v=0lAzqvo1Gsc

12 ноября 1940 Председатель совета народных комиссаров, нарком иностранных дел СССР Молотов посетил Берлин с дружественным визитом. К этому времени больше года шла 2-я мировая война. Сталин и Гитлер, подписав в августе 1939 акт Молотова-Риббентропа, в полном соответствии с подписанным соглашением менее чем через месяц совместно напали и разделили Польшу. Далее СССР вторгся в Финляндию и в марте 1940 аннексировал часть ее территории. Германия в 1940 вторглась в Данию и Норвегию, далее в Бельгию, Нидерланды и Люксембург и разгромила Францию. СССР аннексировал Латвию, Литву, Эстонию, Бессарабию и Северную Буковину. Во время визита Молотова в Берлин в состоянии войны с Германией находилась Великобритания. Летом 1940 Германия предложила Великобритании заключить мир, но получила отказ. С кем контактировал Молотов в Берлине? На киносъемке присутствуют:
- Иоахим фон Риббентроп, министр иностранных дел Германии, повешен по приговору Нюрнбергского трибунала 16 октября 1946 0:05, 0:08, 0:23, 0:29, 0:36, 1:05, 1:18, 2:09, 2:40;
- Генрих Гиммлер, рейхсфюрер СС, будучи арестованным английской военной полицией, покончил жизнь самоубийством 23 мая 1945 0:13, 0:16;


Товарищ Молотов жмет руку геноссе Гиммлеру

- Вильгельм Кейтель, генерал-фельдмаршал, начальник штаба Верховного главнокомандования вермахта, повешен по приговору Нюрнбергского трибунала 16 октября 1946 0:36;
- Адольф Гитлер, фюрер Германии, покончил жизнь самоубийством 30 апреля 1945 1:49.

3. Первая встреча Молотова с Риббентропом, 12 ноября, 12:00.
Беседа председателя Совнаркома, наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с министром иностранных дел Германии И.Риббентропом в Берлине, 12 ноября 1940 г., 12:00



Риббентроп заявляет, что с тех пор как в прошлом году он два раза был в Москве, произошло много событий. Он хотел бы продолжить наши беседы, которые мы имели тогда, и дополнить то, о чем он писал в письме Сталину, т.е. сказать о взглядах Германского правительства на общее положение вещей в Европе и на советско-германские отношения в особенности. Сегодня Гитлер примет Молотова, и поэтому он не хочет предвосхищать того, о чем скажет Гитлер. Было бы, однако, полезно, если бы мы сейчас заранее переговорили в общих чертах по основным вопросам. Он доложит о нашей беседе Гитлеру, который сегодня и завтра будет иметь, таким образом, возможность углубить нашу беседу. Он надеется, что этот визит принесет пользу отношениям между СССР и Германией.
Молотов отвечает, что он знаком с письмом г-на Риббентропа к И.В. Сталину и хорошо помнит его содержание. Там уже есть общий обзор событий после осенней встречи. Г-н Риббентроп и рейхсканцлер, очевидно, дадут мне возможность в дополнение к данному в письме анализу ознакомиться со взглядами Германского правительства на современное международное положение и, в особенности, на советско-германские отношения и затем обменяться мнениями по этим вопросам. Молотов говорит, что он также полагает, что это было бы полезно для дела советско-германских отношений.
Риббентроп заявляет, что он хочет начать с военного положения. По нашему мнению, говорит он, Германия уже выиграла войну. Он думает, что никакое государство в мире не в состоянии изменить положения, создавшегося в результате побед Германии. Он полагает, что теперь мы переживаем начало конца Британской империи. Англия разбита, и когда она признает поражение — это только вопрос времени. Положение в Англии тяжелое, и оно все более ухудшается. Есть признаки беспокойства среди народа. Мы бы приветствовали, если бы признание Англией своего поражения произошло возможно скорее, ибо мы не хотим губить жизнь людей. Если этого не случится, мы полны решимости нанести окончательные удары. Если это не произойдет сейчас, то произойдет, безусловно, весной. Мы будем продолжать воздушные налеты на Англию. В последнее время мы активизируем действия нашего подводного флота, развертывание действий которого ограничивалось из-за недостатка подводных лодок. Теперь количество их увеличивается. Мы полагаем, что одна Англия не сможет этого выдержать. Англия имеет одну надежду — помощь США. На суше вступление США в войну не имеет значения для Германии. Италия и Германия не пустят на континент ни одного англосакса. Помощь со стороны американского флота сомнительна. Англия может надеяться на получение самолетов и других военных материалов из США. Какое количество их дойдет до Англии, Риббентроп не знает, но думает, что в результате действий нашего подводного флота — очень немного. Дальнейшая помощь США Англии весьма сомнительна, так что вступит ли Америка в войну, или нет — нам безразлично. В политическом отношении Риббентроп не хотел бы делать высказываний, которые предвосхитили бы слова фюрера. Политическое положение таково, что Германия после победы над Францией имеет огромную силу. Во всяком случае наши потери за всю войну, хотя о них и приходится сожалеть, не имеют абсолютно никакого значения. Германия после победы над Францией имеет колоссальное количество дивизий. Воздушный флот крепнет, так как мы имеем возможность мобилизовать ресурсы всей Европы. Подводный флот также растет. Таким образом, вмешательство США и какие-либо новые действия Англии заранее обречены на провал. Ему неизвестно, реализовала ли Англия все свои возможности. Но в Англии, руководимой такими политическими и военными дилетантами, как Черчилль, царит неразбериха. Нам представляется следующая картина. "Ось" абсолютно господствует над значительной частью Европы как в военном, так и в политическом отношениях. Франции, которая проиграла войну и должна оплатить ее, предъявлены требования — никогда больше не поддерживать Англию. Наоборот, даже Франция вступит в борьбу против Англии и Дон Кихота де Голля в Африке. Мы не раздумываем более над тем, как выиграть войну. Мы думаем о том, как скорее окончить успешно выигранную войну. Желание Германии окончить возможно скорее войну привело нас к решению искать друзей, которые хотят препятствовать расширению войны и желают мира. Риббентроп заявляет, что хочет доверительно сообщить, что ряд государств объявил о своей солидарности с идеями тройственного пакта. Риббентроп хотел бы сказать, что в свое время, в начале переговоров о пакте трех, которые, как он указывал в письме, были закончены в очень короткий срок, мы исходили из мысли, что пакт никоим образом не затрагивает интересов СССР. Эта мысль была предложена им. Япония и Италия также высказались за нее. Это в особенности относится к Японии, отношения которой к Германии в настоящее время, когда США делает шаги к вступлению в войну, имеют особое значение. Поэтому в пакте трех содержится статья пятая, которую первоначально хотели сделать первой статьей. Во время своих визитов в Москву и еще раньше Риббентроп защищал ту точку зрения, что, исходя из внешнеполитической концепции Германии, дружественные отношения СССР с Японией совместимы с дружественными отношениями между СССР и Германией. Риббентроп просит вспомнить, что в свое время он в Москве высказал Сталину свой взгляд, как Германия приветствовала бы улучшение советско-японских отношений. Он понял Сталина тогда так, что было бы неплохо, если бы Германия содействовала в этом отношении. Он это сделал и полагает, что эта работа принесла уже некоторые плоды. Не только во время пребывания в Москве, но в течение последних 7–8 лет он считает, что между СССР и Японией возможно такое же разграничение сфер интересов, как между СССР и Германией. Он считал и считает, что территориальная политика Японии должна быть направлена не на север, а на юг. Он сделал все возможное, чтобы это было так. Он это сделал и по другой причине, исходя из мысли, что рано или поздно Англия будет с Германией воевать, и он рекомендовал японцам вести эту политику и сам ее всячески поддерживал. Он думает, что фюрер выскажет свои принципиальные соображения о целесообразности обменяться мнениями о сферах интересов в широких чертах между Японией, Италией, СССР и Германией. Они, по словам Риббентропа, продумывали этот вопрос и пришли к заключению, что тому географическому положению, которое занимают наши страны, естественное направление экспансии при умной политике лежит в направлении на юг. Германия имеет свои притязания в Западной и Восточной Африке — в бывших германских колониях, т.е. тоже на юге. Притязания Италии лежат в Северной и Северо-Восточной Африке. Ему кажется, что естественное стремление СССР тоже направлено на юг. Получить выход в океан СССР мог бы тоже на юге. Это мысли, которые они часто обсуждали с фюрером, и теперь он хотел изложить их Молотову. Мы думаем, говорит Риббентроп, что теперь, после войны, произойдут большие перемены в мире. Сталин сказал, что Англия не имеет больше права господствовать над миром. И если она тем не менее затеяла эту войну, то она за нее заплатит. Мы, говорит дальше Риббентроп, думаем, что во владениях Англии произойдут большие перемены. Мы думаем, что в результате наших новых отношений, которые сложились в прошлом году, мы достигли хороших успехов, как Германия, так и Советский Союз. Мы поставили на хорошую карту. СССР провел свои ревизии на Западе, и он думает, что победа Германии над Польшей и Францией существенно содействовала этому. Мы делали в прошлом хорошие дела, и я ставлю вопрос, не можем ли мы делать хорошие дела в будущем? Он полагает, что СССР может извлечь выгоды при перераспределении территорий Британской империи путем экспансии в направлении Персидского залива и Аравийского моря. Аспирации СССР могут лежать в тех частях Азии, в которых Германия не заинтересована.
Второй вопрос в этой связи, говорит Риббентроп, это вопрос о Турции. Турция была союзницей Англии и Франции. Франция выпала. Англия — союзник сомнительный. Турция умно свела свои обязательства по отношению к Англии к такому состоянию, которое не выходит из рамок нейтралитета. В связи с этим Риббентроп хотел бы обсудить с Молотовым, каковы интересы СССР в турецких делах. В интересах быстрого окончания войны было бы важно повлиять на Турцию, чтобы высвободить ее из-под английского влияния. Он не знает, будет ли это возможно, но при определении основной политической концепции Италии, Германии, СССР и Японии, может быть, найдется возможность повлиять на Турцию в этом направлении. Он не говорил по этим вопросам с турками в конкретной форме. Недавно, по словам Риббентропа, он говорил с турецким послом и заявил ему доверительно, что они приветствовали бы политику Турции в направлении соблюдения ею абсолютного нейтралитета и что они не имеют притязаний на турецкую территорию. "Мы вполне понимаем, говорит Риббентроп, что СССР недоволен конвенцией Монтре. Мы ею еще более недовольны. С СССР в Монтре не особенно посчитались, а Германию совсем не спрашивали. Я полагаю, что конвенция Монтре должна исчезнуть, так же, как и Дунайская комиссия, и что вместо нее должно быть создано нечто новое, о чем могли бы договориться особо заинтересованные державы и в первую очередь СССР, Турция, Италия и Германия. Германии представляется совершенно приемлемой мысль, чтобы Советскому Союзу и другим черноморским государствам были предоставлены преимущественные права по сравнению с другими государствами. Совершенно абсурдно, чтобы другие государства имели равные права с СССР или с другими черноморскими государствами. Поэтому необходимо создать новое соглашение. В новом соглашении надо предоставить СССР особые права. Как и в каком порядке это сделать — можно подумать. Цель заключается в том, чтобы СССР смог найти выход из Проливов в Средиземное море. Я говорил по этому поводу с итальянцами и встретил у них полное понимание. Вопрос состоит в том, чтобы СССР, Италия и Германия вели бы такую политику, которая, во-первых, вызволила бы Турцию из ее обязательств при полном сохранении ею “своего лица”, как говорят на Востоке, т.е. ее престижа, и позволила бы достичь того, чтобы Турция стала участницей группы государств (дословно — “членом комбинации”), не желающих расширения войны; во-вторых, это должно привести к ликвидации Турцией конвенции Монтре и к созданию удовлетворяющего Советский Союз, Италию и Германию статуса с особыми правами для СССР. В связи с этим можно было бы в какой-нибудь форме гарантировать территорию Турции".
После этого Риббентроп сказал, что хочет высказать мысли об углублении советско-германских отношений. Можно подумать о форме, в которой три государства, т.е. Германия, Италия и Япония, смогли бы прийти к соглашению с СССР и в которой можно было бы выразить, что СССР заявляет о своей солидарности со стремлениями препятствовать дальнейшему расширению войны. Можно было бы к этому добавить несколько пунктов о сотрудничестве и о взаимном уважении интересов.
В том случае, говорит Риббентроп, если бы высказанные им мысли могли бы быть реализованы, он поехал бы в Москву для решения вопросов. Все сводится к тому, чтобы внести ясность в отношения между Германией, Италией и Японией с одной стороны, и с СССР — с другой. Он хотел бы добавить, что уточнение высказанных им мыслей остается за фюрером. Он просил бы Молотова высказать свое мнение по затронутым вопросам, которые были бы обсуждены между Молотовым и фюрером.
Недавно, сказал дальше Риббентроп, он имел беседу с китайским послом. Об этой беседе его никто не просил, но ему известны признаки, что японцы ничего не имеют против этой беседы, так как это идет по линии нашего желания препятствовать расширению войны, по линии ее ликвидации. Он думал, нет ли путей к соглашению между Японией и Чан Кайши. При этом он не предлагал посредничества. Германское правительство хотело бы это сообщить Китаю, принимая во внимание дружественные отношения между Германией и Китаем. Он располагает сведениями, что как со стороны Китая, так и со стороны Японии, делались попытки найти пути к соглашению. Правильны ли эти сведения, он не знает, но в интересах обоих народов найти компромисс. Он, говорит Риббентроп, довел эти мысли до сведения китайского посла.
Молотов, ссылаясь на предстоящую сегодня беседу с Гитлером, говорит, что пока он выскажет лишь кратко свои замечания по поводу высказанных Риббентропом соображений. Молотов считает, что эти соображения представляют большой интерес и поэтому целесообразно обменяться по ним мнениями. Они касаются больших вопросов, затрагивающих многие государства. Из слов Риббентропа, говорит Молотов, он понял, что Риббентроп придает большое значение тройственному пакту. Это и понятно. Но, разумеется, у него, Молотова, как у представителя государства, не участвовавшего в подготовке этого пакта, имеется потребность получить ряд разъяснений по этому вопросу. Пакт трех говорит о новом порядке в Европе и в великом восточно-азиатском пространстве. Желательно, прежде всего, знать границы этих сфер влияния. Что же касается понятия "Великое восточно-азиатское пространство" — то оно весьма неопределенное понятие, по крайней мере для того, кто не участвовал в подготовке пакта. Молотов говорит, что у него были бы и другие вопросы, касающиеся отношений СССР и Германии, выяснение которых также было бы желательно. Что касается предположений о тех или иных акциях, в которых СССР мог бы участвовать вместе с другими державами — то это заслуживает обсуждения, и их следовало бы предварительно обсудить здесь, а потом в Москве, о чем было в общей форме договорено при обмене письмами. Это, говорит Молотов, мои предварительные замечания.
Риббентроп: "Великое восточно-азиатское пространство" — для меня тоже новое понятие. Я познакомился с ним во время краткого срока, в течение которого родился пакт". По мнению Риббентропа, понятие "великое восточно-азиатское пространство" не имеет ничего общего с жизненно важными сферами интересов СССР. В тройственном пакте не должно, по словам Риббентропа, содержаться ничего, что было бы прямо или косвенно направлено против СССР.
Молотов говорит, что, поскольку дело идет, как было сказано в письме Риббентропа, и сейчас снова им повторено, о разграничении сфер интересов на длительный срок, требуются некоторые уточнения. Поэтому он обращается к Риббентропу с просьбой изложить в более конкретной форме мнения авторов пакта о разграничении сфер интересов между отдельными странами, или по крайней мере — мнение Правительства Германии по этому вопросу. Что касается сфер интересов СССР, то этим вопросам, как это естественно, Молотов хотел бы уделить особое внимание. По мнению Советского правительства, говорит Молотов, установление сфер интересов между СССР и Германией, происшедшее в 1939 г., касалось определенного этапа. Это разграничение, принятое в прошлом году, исчерпано в ходе событий 1939–1940 годов, за исключением вопроса о Финляндии, который еще полностью не решен и к которому Молотов еще вернется в беседах в Берлине. Но поскольку Риббентроп затрагивает вопрос о разграничении сфер интересов на длительный срок и поскольку за это время имел место такой важный факт, как пакт трех, который уже находится в действии, то Молотов хотел бы предварительно получить от министра необходимые разъяснения о характере, перспективах и значении тройственного пакта.
На этом первая беседа с Риббентропом заканчивается.
Записал В.Павлов
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 21–30. Машинопись. Заверенная копия.

4. Телеграмма Молотова – Сталину 12 ноября 1940 г., 16:20.
Сталину. Состоялся первый, более чем двухчасовой разговор с Риббентропом. Ввиду того, что сейчас должны идти на беседу к Гитлеру, сообщаю о разговоре с Риббентропом кратко. Пространно повторив свое письмо к Сталину, он добавил, что интересы Германии идут в Восточной и Западной Африке; Италии – в Северо-Восточной Африке; Японии – на юге, а у СССР также на юге – к Персидскому заливу и Аравийскому морю. Кроме того, он высказался за пересмотр при участии Турции, СССР, Германии и Италии конвенции в Монтре с обеспечением преимущественного положения СССР, а также по возможности не затрагивать "лица" Турции.
Риббентроп говорил еще о желательности договориться СССР, Германии, Италии и Японии в виде декларации против расширения войны, а также о желательности компромисса между Японией и Чан Кайши. Пока я только кратко мог ответить, что мысли Риббентропа весьма интересны, заслуживают обсуждения в Берлине, а затем в Москве с его участием, что мне нужно выяснить у него предварительно ряд вопросов в связи с тройственным пактом, и что в принципе возможны акции четырех держав, а также, что я считаю прошлогоднее советско-германское соглашение исчерпанным в ходе событий, за исключением вопроса о Финляндии, но что у меня есть и другие вопросы взаимоотношений с Германией, Италией и Японией.
Молотов
АВП РФ. Ф.059. Оп.1. /7.338. Д.2314. Л/7.5-6, 7-9. Подлинник, автограф.

В тот же день Молотов встретился с Гитлером в имперской канцелярии. Беседа длилась 2 часа 30 минут.



5. Запись первой беседы Молотова с Гитлером 12 ноября 1940 г., 15:00.
(В присутствии Риббентропа, а также советников посольств Хильгера и Павлова в роли переводчиков).
После нескольких приветственных слов фюрер заявил, что главной темой текущих переговоров, как ему кажется, является следующее: в жизни народов довольно трудно намечать ход событий на долгое время вперед; за возникающие конфликты часто ответственны личные факторы. Он тем не менее считает, что необходимо попытаться навести порядок в развитии народов, причем на долгое время, если это возможно, так, чтобы избежать трений и предотвратить конфликты, насколько это в человеческих силах. Это тем более нужно сделать, когда два народа, такие, как немецкий и русский, имеют у кормила государства людей, обладающих властью, достаточной для того, чтобы вести свои страны к развитию в определенном направлении. В случае России и Германии, кроме того, две великие нации по самой природе вещей не будут иметь каких-либо причин для столкновения их интересов, если каждая нация поймет, что другой стороне требуются некоторые жизненно необходимые вещи, без которых ее существование невозможно. Кроме того, системы управления в обеих странах не заинтересованы в войне как таковой, но нуждаются в мире больше, чем в войне, для того, чтобы провести в жизнь свою внутреннюю программу. Принимая во внимание жизненные потребности, особенно в экономической области, они, вероятно, могут выработать такое соглашение, которое приведет к мирному сотрудничеству между двумя странами даже после ухода из жизни их нынешних руководителей.
После того как Молотов высказал свое полное согласие с этими соображениями, фюрер продолжил, что планировать развитие отношений между народами и странами на долгий период времени, разумеется, довольно сложно. Он уверен, однако, что вполне возможно тщательно выработать ясные и определенные общие точки зрения, не зависящие от личных мотивов, и сформулировать политические и экономические интересы народов так, чтобы это давало некоторые гарантии того, что конфликта не возникнет в течение довольно долгого времени. Ситуация, в которой проходит сегодняшняя беседа, характеризуется тем фактом, что Германия находится в состоянии войны, в отличие от Советской России. Многие шаги были предприняты Германией только из-за ее участия в войне. Многое из того, что пришлось делать в ходе войны, было продиктовано ходом войны и не могло быть предсказано в самом ее начале. В общем же не только Германия, но и Россия получила немалую выгоду. Для будущих отношений обеих стран успех первого года политического сотрудничества крайне важен.
Молотов заявил, что это совершенно правильно.
Фюрер сказал далее, что, возможно, ни один из двух народов не удовлетворил своих желаний на сто процентов. В политической жизни, однако, даже 20–25 процентов реализованных требований — уже большое дело. Он уверен, что и в будущем также не все желания будут претворены в жизнь, но во всех случаях два великих народа Европы добьются большего, если они будут держаться вместе, чем если они будут действовать друг против друга. Сотрудничая, обе страны всегда будут получать хоть какие-то выгоды. Вражда же их будет выгодна только третьим странам.
Молотов ответил, что соображения фюрера абсолютно правильны и будут подтверждены историей и что они особенно применимы к настоящей ситуации.
Фюрер затем сказал, что, исходя из этих мыслей, он еще раз трезво обдумал вопрос о германо-русском сотрудничестве в момент, когда военные операции фактически закончились.
Война сверх того привела к осложнениям, которых Германия не ожидала, но которые вынуждают ее время от времени отвечать военными действиями на некоторые события. Фюрер затем обрисовал Молотову в общих чертах ход военных операций, вплоть до настоящего времени, которые привели к тому, что у Англии на континенте нет более ни одного союзника. Он детально описал военные операции, проводимые против Англии в настоящее время, и подчеркнул влияние погодных условий на эти операции. Ответные мероприятия Англии смехотворны. Русские могут удостовериться своими глазами, что утверждения о разрушении Берлина являются выдумкой. Как только улучшится погода, Германия будет в состоянии нанести сильный и окончательный удар по Англии. В данный момент, таким образом, цель Германии состоит в том, чтобы попытаться не только провести военные приготовления к этому окончательному бою, но и внести ясность в политические вопросы, которые будут иметь значение во время и после этих событий. Поэтому он пересмотрел отношения с Россией, и не в негативном плане, а с намерением организовать их позитивное развитие, если возможно, на долгий период времени. В связи с этим он пришел к нескольким заключениям:
Германия не стремится получить военную помощь от России.
Из-за неимоверного расширения театра военных действий Германия была вынуждена с целью противостояния Англии вторгнуться в отдаленные от Германии территории, в которых она, в общем, не была заинтересована ни политически, ни экономически.

(Продолжение следует)

https://aillarionov.livejournal.com/1188078.html

Это Нью-Йорк, 16 июня

https://www.youtube.com/watch?v=6jfN1kXPiak

31-летний нигде не работающий подонок наносит удар 92-летней пенсионерке, бывшей учительнице. Послужной список подонка содержит свыше 100 арестов.

Это Вашингтон, 15 июня

https://www.youtube.com/watch?v=K3RiJxu-yKU&feature=youtu.be

Для читателей, не знакомых с местной спецификой, сообщаю детали:
- на видео зафиксирована перестрелка между двумя бандами;
- на камеру попали бойцы одной из них; видно, что это чернокожие бандиты;
- место, где проходит перестрелка, – это северо-восточный Вашингтон, район, населенный чернокожими, в котором представители других рас не живут и куда они, как правило, не заглядывают; с вероятностью, близкой к 100%, можно предположить, что члены другой банды, не попавшие на это видео, также являются чернокожими;
- поведение полицейского, прибывшего на место перестрелки, свидетельствует о рутинности для него только что произошедшего события;
- прибывшая полиция арестовала шесть человек, однако на видео заметно, что участников перестрелки даже со стороны одной банды больше шести, значит, остальные участники бандитской перестрелки остались на свободе.
https://www.fox5dc.com/news/wild-shootout-in-northeast-dc-captured-on-home-surveillance-video

Личная заметка
В последнюю неделю каждую ночь около дома, в котором я живу (центр Вашингтона), регулярно происходят перестрелки. Как правило, они длятся не очень долго, полминуты – минуту. Такого раньше не было. Последний раз, когда перестрелка случилась в городе в непосредственной близости от меня, произошел в Москве зимой 1992 года.

Исполнение требований BLM/погромщиков
Как хорошо известно, одно из главных требований BLM/погромщиков, – прекратить финансирование полиции и ликвидировать ее.
Это требование уже выполняется.
В Сиэтле мэр города (Дж.Дуркан, член Демпартии) приказала полиции покинуть здание Восточного участка в районе Автономной Зоны, захваченной смешанной группой захватчиков из черных расистов, троцкистов и радикальных анархистов.
В Атланте (мэр города – К.Боттомс, член Демпартии) вначале был уволен, а затем арестован полицейский, застреливший чернокожего преступника, стрелявшего в полицейского из тэйзера (электрошокового пистолета), полицейскому предъявлено обвинение в убийстве.
В Миннеаполисе (мэр города – Дж.Фрей, член Демпартии) распущен городской департамент полиции.
В Нью-Йорке (мэр города – Б. де Блазио, член Демпартии) ликвидирован отдел по особо опасным насильственным преступлениям департамента полиции (штат отдела – 600 офицеров-профессионалов по борьбе с организованной преступностью).

Это Нью-Йорк, 15 июня

Сотрудники городских властей (власть в городе принадлежит Демпартии) в рамках "борьбы с эпидемией" заваривают ворота и калитки на детских площадках в районах проживания ортодоксальных евреев в ответ на их просьбу открыть детские площадки для детей после трех месяцев карантина.

Тот же Нью-Йорк, тот же день 15 июня
Несмотря на карантин власти города не препятствуют участию примерно 50 тысяч человек в митинге за права чернокожих трансгендеров.

https://www.youtube.com/watch?v=I5-HHEeTVUg

На что расходуются донаты, собираемые под эгидой BLM? 15 июня

https://www.youtube.com/watch?v=DdjBSmEWUSE

А.Габриэль. На что расходуются деньги BLM
Всякий раз, когда в Америке происходит резонансное убийcтвo aфpoaмеpикaнца, это работает на выгодоприобретателя и хорошо пополняет кубышку лидеров Демпapтии. Посему их заинтересованность в сохранении данного порядка вещей вполне понятна. Люди спрашивают: кто за этим стоит? Под “этим” люди в зависимости от их убеждений понимают либо борьбу за права pacoвых меньшинств, либо кpиминaльный беcпредел. При этом ответ, мне кажется, знают все. Впрочем, не будем забегать вперед.
Далее – небольшое расследование. Отнюдь не моё личное, я иду по стопам нескольких нeaмеpикaнских стоpoнникoв Blаck Livеs Mаtter. Кстати, это тоже вразрез канону. Обычно расследование осуществляется недругами расследуемой стороны. А здесь наоборот. Просто люди делали скриншоты и немного думали. Расследование – конечно, громко сказано. Расследования – у Навального. Вот у него красиво и эффектно всё: сидит чиновничек, перебирает годами бумажки на столе, а потом выясняется, что у него яхта, вертолет, вилла на Канарах, три любовницы и полный гараж налички. А здесь – всё в лучших традициях Капитана Очевидность.
В СССР было всё просто. Была КПСС и все общественные организации (комсомол, профсоюзы) обслуживали её интересы. Всё просто, как пионерская “линейка”. А сейчас – хpeн поймешь. Все зовут себя независимыми.
Вообще о Blаck Livеs Mаtter я впервые услышал несколько лет назад и думал, что это какая-то локальная организация. Где-то в Портленде. Потом думал, что всеaмеpиканская. Сюрпризом для меня стало то, что BLM имеет статус международной и имеет отделения, например, в Британии и Канаде. Это не тайна. Если зайти на их страницу в Вики или на их собственный сайт, то там так и значится: global nonprofit organization, существующая с 2013 года.
Это не так принципиально важно, на самом-то деле. Для нас. Для ребят-нeaмеpикaнцев, жертвовавших деньги на BLM – немножко другое дело. Но об этом чуть позже. На сайте BLM на почетном месте находится кнопка Donate, в чем нет ничего кpиминaльного. Нажимаем ее. Всё как обычно. Картинка, предложения по размеру пожертвований – крупно, чтобы бросалось в глаза. Внизу же, очень мелко, зафиксировано, что мы перешли на сайт компании ActBlue. В принципе, название само по себе абсолютно говорящее, яснее некуда. Но – всё пучком, нормальная красивая организация с 501(c)(3) – то бишь официальная charitable organization с налоговыми льготами. Побегаем по их сайту. Зайдем в Terms and Conditions, потом Campaign Finance Laws.
Кстати, любопытный момент: выясняется, что ActBlue имеет при себе PAC (Political Action Committee), то есть имеет конкретную политическую окраску. В итоге нас интересуют expenditures (расходы) ActBlue. Само по себе странно, что безобидная charitable organization имеет Political Action Committee, но соль не в этом. А соль в expenditures/расходах. А ещё конкретнее – в списке получателей денежек. Определить их в стране, которая исторически является свободной (хотя от этого уже мало что осталось), пока ещё возможно. Вот.
Отличный списочек. Там и Джо, И Берни, и Лиз Уоррен, и Пит Бутиджич, и многие другие. ActBlue напрямую обслуживает Democratic National Committee и её ключевые фигуры.
Вы удивлены? Вряд ли. И я нет. Как я и говорил, расследование отнюдь не сенсационно. В одном я не уверен: осознают ли люди, скажем, в Лондоне, жертвующие деньги на нужды Blаck Livеs Mаtter, что эти денежки идут на обслуживание предвыборной кампании в чужой стране?
Если оставить в стороне эмоциональные аргументы: всякий раз, когда в Америке происходит резонансное убийcтвo aфpoaмеpикaнца, это работает на выгодоприобретателя и хорошо пополняет кубышку лидеров Дeмпартии. Посему их заинтересованность в сохранении данного порядка вещей вполне понятна. Желтые металлические кружочки, которые так любил мосье Бендер – великая вещь.
Я нисколько не сомневаюсь, что здесь всё тип-топ, и армия юристов в превосходных костюмах докажут мне, что закон нигде не нарушен. Но… В 90-х мне пришлось поработать в нескольких тогдашних коммерческих структурах. И термин “отмывaние бабла” я не забыл. Но и это несущественно, если на кону великий лозунг “Нарoд и паpтия едины”. Просто важно вовремя понять, какой народ и какая партия. В СССР – да, было проще.

Опрос Pew от 12 июня показал, что 67% американцев поддерживает BLM.

Такер Карлсон о популярности BLM, 15 июня

https://www.youtube.com/watch?v=22j_OhbnW20&feature=emb_logo

Текст выступления Карлсона от 15 июня (англ.).

Гугл пытается установить цензуру на содержание размещаемых на его ресурсах текстов, с которым он не согласен, 17 июня

https://www.youtube.com/watch?v=zZLH077cE7Y

А.Илларионов. Об эпидемии коронавируса и второй гражданской войне в США

https://www.youtube.com/watch?v=r2mq54VxG4U

Андрей Илларионов о "верхушке айсберга" пандемии коронавируса, погромах и протестах в США, "великой битве" лекарств, выборах-2020.
1:35 – в мире разрастается эпидемия коронавируса;
4:00 – в регионах одной и той же страны разрыв в числе заболевших коронавирусом и умерших от него на миллион жителей может составлять сотни раз;
8:50 – число заболевших в мире достигает уже 150 тыс.чел. в день;
12:00 – российская статистика по коронавирусу фальсифицирована;
16:08 – в США уже месяц число заболевших в день не снижается;
19:45 – что происходит в России, понять невозможно;
21:25 – тема коронавируса останется с нами надолго;
24:10 – уханьский рынок морепродуктов не причастен к началу пандемии коронавируса;
28:40 – версия синтетического происхождения коронавируса;
32:50 – в дискуссии между США и Китаем о коронавирусе Демпартия встала на сторону Китая;
36:20 – политическая борьба в США перешла в стадию гражданской войны;
39:15 – особенность гражданской войны в США;
41:05 – "волшебный коктейль" с гидроксихлорохином;
46:00 – Трамп подвергся беспрецедентной кампании шельмования;
49:30 – "великая битва" ремдесивира против гидроксихлорохина;
53:50 – фронты противостояния в США;
58:20 – погромщики в США уничтожают институты и символы западной цивилизации;
1:00:50 – как "кукловоды" используют ложные идеи;
1:07:59 – массовые погромы в США направляются и получают открытое содействие;
1:12:58 – четвертый фронт гражданской войны в США;
1:15:50 – в 2020 году BLM получила 1,5 миллиарда долларов, деньги идут на выборную кампанию демократов;
1:22:10 – попытка изменить саму основу политической системы США;
1:26:00 – демократы решили отобрать власть у республиканцев любой ценой.

https://aillarionov.livejournal.com/1187798.html

Экономист Андрей Илларионов о коронавирусе и чёрном расизме как инструментах борьбы за власть.
В США идёт новая "гражданская война", и это не фигура речи, уверен экономист Андрей Илларионов. В интервью "Фонтанке" президент Института экономического анализа (Москва), старший научный сотрудник Института Катона (Вашингтон) рассказал о происходящем в Америке.


— Андрей Николаевич, история массовых протестов в США иссякла? В новостях больше нет этих толп и горящих полицейских авто. Что происходит сегодня?
— Описание текущей ситуации нужно начинать с описания общей картины того, что происходит в США. В Соединённых Штатах имеет место явление, заслуживающее названия "гражданская война".

— Вот именно так?
— Подтверждаю, что этот термин использован неслучайно. С каждым новым событием обоснованность этой оценки усиливается. Поначалу смысл происходящих событий был не совсем ясен. Но сейчас, особенно после того, как прошла волна погромов, суть этой войны стала очевидной: кто является ее сторонами, кто развязывает войну, кто ее разжигает и поддерживает. Сейчас можно делать первые выводы. Вторая гражданская война в США началась 4–5 февраля 2020 года — после того, как провалился импичмент президенту Трампу. Для ваших читателей, наверное, нужно сообщить свою личную позицию. Я не являюсь гражданином США. Не участвую в политической жизни США. Не принадлежу ни к одному лагерю, ни к одной политической партии. Это дело американского общества. Но как человек, который некоторое время находится в США, не могу не видеть, не наблюдать, не оценивать того, что здесь происходит.

— А как аналитик не можете не анализировать? Тем более что анализировать основной предмет ваших интересов — экономику — сегодня практически невозможно.
— Если физически находишься здесь, то эти события трудно игнорировать. После провала импичмента Трампа, на который, судя по всему, демократическая партия возлагала большие надежды, демократы приняли решение убрать республиканцев из власти любыми способами. Главная цель — убрать республиканцев, но в силу политической конъюнктуры они концентрируют атаки именно на Трампе. Очевидно, что арсенал инструментов обычной политической борьбы за власть, имеющийся в любом демократическом обществе и предполагающий использование широкого их набора (пропаганды, агитации), решено было расширить до инструментов гражданской войны. В рамках которой позволено использование любых средств для достижения своей цели. Главная цель — отстранение республиканцев от власти, захват госвласти в США демпартией. Для этого руководство демпартии решило идти на любые меры, платить любую цену за свержение республиканцев и получение политической власти.

— Когда мы в России слышим словосочетание "гражданская война", то первая ассоциация — Гражданская война в России 100 лет назад. Чего она стоила, примерно, понятно. По разным оценкам, это больше 10 миллионов человек. Вторая ассоциация — Гражданская война в США, где сотни тысяч трупов. Сегодня тоже есть погибшие, но разве цифры сопоставимы, чтобы говорить о полноценной "войне"?
— Поскольку мы говорим про США, то возьмём в качестве образца их Первую Гражданскую войну. Мы знаем, что она шла чуть более чем 4 года — с 11 апреля 1861-го по 10 мая 1865 года. За это время погибло примерно 615 тысяч человек. В среднем в год это 150 тысяч погибших, за три месяца – примерно 40 тысяч. Известно, что это была самая кровопролитная война в истории США, включая войны, какие велись за пределами территории США. В рамках Второй Гражданской войны, идущей сейчас, за три месяца 2020 года погибло 117 тысяч человек. Если позволительно использовать такой термин, как "скорость уничтожения людей" в ходе войны, то сейчас на единицу времени она втрое выше, чем полтора столетия назад.

— 117 000 погибших в США этой весной — это кто?
— Это цифра погибших от коронавируса. Почему можно использовать эти данные? С той гражданской войной, какая идет сейчас в стране, это связано самым прямым образом. Во-первых, тогда, когда стало ясно, что в Китае началась эпидемия, главный эпидемиолог США Тони Фаучи, а это известный сторонник демпартии, де-факто блокировал деятельность американских государственных органов по остановке эпидемии. Уже тогда, когда стало ясно, что вирус передаётся от человека человеку, когда уже был закрыт Ухань, когда даже ВОЗ стала говорить об опасности эпидемии, Фаучи заявил 17 февраля, что эпидемия для США не представляет угрозы, что новый вирус не страшнее обыкновенного гриппа, что ни маски носить не надо, ни ограничения вводить не нужно.
Надо отдать должное Трампу — это тот случай, когда Трамп поступил вопреки рекомендациям своего главного эпидемиолога и остановил полёты самолетов в США сначала из Уханя, а потом и из всего Китая. Эти меры оказались запоздалыми, недостаточными, но они всё-таки были предприняты. За эти меры не Фаучи, а именно Трамп подвергся беспрецедентному шельмованию со стороны демпартии и демократических СМИ, выступавших за продолжение максимально интенсивных контактов с Китаем. Демократы требовали сохранить авиасообщение между КНР и США.
Каждый последующий шаг нынешней администрации по ограничению распространения эпидемии подвергался беспощадной критике. Это была даже не критика. Это было беспрецедентное шельмование со стороны демократов. Как мы знаем, до настоящего времени нет лекарства, позволяющего лечить от этого коронавируса. Тем не менее выяснилось, что есть известное лекарство против малярии, существующее более 80 лет, которое достаточно эффективно действует против ковида на ранних стадиях заболевания, — гидроксихлорохин. Если принимать гидроксихлорохин вместе с азитромицином и витамином цинка в первые 7–8 дней заболевания, то результаты производят впечатление. В клинике доктора Дидье Раульта в Марселе применение этого коктейля препаратов привело к тому, что из нескольких тысяч заболевших погибшими оказались буквально несколько человек. В Нью-Йорке ещё в марте подобный метод лечения применил доктор Владимир Зеленко. У него из 1000 заболевших 1 человек скончался, а 6 попали в больницу. Трамп заявил о возможностях гидроксихлорохина как средства против коронавируса. Тогда и Трамп, и все доктора, спасавшие людей с помощью этого лекарства, подверглись беспрецедентной кампании травли, остракизма, издевательств — и в американской демократической, и в европейской прессе, придерживающейся тех же политических взглядов, что и демпартия США. Ничего подобного за всё время наблюдения за жизнью США я не видел.
Поначалу мне было непонятно, почему это происходит. Потом стало понятнее. Демократические СМИ энергично рекламировали другое лекарство — ремдесивир. Потом стало ясно, что спонсоры демпартии, в частности Билл Гейтс, инвестировали крупные суммы в компании по производству ремдесивира. То есть картина стала выглядеть как бизнес-спор с целью выигрыша за счет здоровья и жизни людей. Такой бизнес-спор выглядит чрезвычайно циничным. Довольно быстро выяснилось, что ремдесивир, несмотря на беспрецедентную кампанию его рекламы, в целом оказался неэффективным. О нём сейчас, в середине июня, почти уже никто не вспоминает. Но в марте и апреле вся демократическая пресса в лице The New York Times, The Washington Post, CNN, Bloomberg каждый день в десятках материалов рассказывала о том, как замечателен ремдесивир и как отвратителен гидроксихлорохин. Клинические испытания обоих лекарств показали, что гидроксихлорохин действительно эффективен, но на ранних стадиях заболевания. На поздних стадиях он не помогает. Ремдесивир, похоже, не помогает ни на одной стадии. Тем не менее ряд губернаторов и мэров от демпартии запретили использование гидроксихлорохина на подведомственной территории. Например, это сделал губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо. Он запретил использование препарата, спасавшего людей. И это одна из причин того, почему в Нью-Йорке наблюдается такая высокая смертность от ковида, самая высокая в мире, если брать страны и регионы с населением более 10 млн человек. В Нью-Йорке смертность сейчас превысила 2000 человек на 1 млн жителей. Таким образом, смертность от коронавируса в США — это в некоторой степени действительно результат гражданской войны.
Битва ремдесивира против гидроксихлорохина продолжилась. В середине мая было опубликовано одно исследование в поддержку ремдесивира, оказавшееся хоть сколько-нибудь доказательным. Выяснилось, что в случае применения ремдесивира для пациентов, находившихся в госпиталях, срок пребывания в стационаре уменьшился на 4 дня. Это все. Никакого статистически значимого влияния на летальность зафиксировано не было. Затем в журнале The Lancet, одном из наиболее авторитетных медицинских еженедельных журналов, были опубликованы результаты огромного обследования 96 тысяч пациентов, которое утверждало, что гидроксихлорохин опасен, что его нельзя использовать, так как из-за него наступают тяжёлые последствия. Демократические СМИ — от CNN до "Нью-Йорк Таймс" — развернули новую кампанию шельмования. В результате ряд стран запретили применение гидроксихлорохина (препарат запрещён для лечения КОВИД, в том числе, во Франции, но разрешён в РФ, в Испании тестируется его опасность. — Прим. ред.). Потребовалось несколько недель, чтобы выяснить, что это обследование 96 тысяч пациентов о вреде гидроксихлорохина было сфальсифицированным. Разразился скандал. В результате The Lancet "ретракнул", то есть отозвал эту публикацию. Публикация в "Ланцете" исследования, подготовленного мошенниками, — это беспрецедентный факт для уважаемого медицинского издания, для серьёзных научных журналов.
Битва между препаратами стала одним из эпизодов ожесточенной гражданской войны, разворачивающейся в США. Оказалось, что демпартия и ассоциированные с ней СМИ готовы принести в жертву ради своих целей не только людей за пределами США. Не только тысячи и десятки тысяч грузин, украинцев, сирийцев, погибающих в разных регионах мира. Но и десятки и сотни тысяч граждан США, погибающих на американской территории. Оказалось, что демпартия со своими СМИ готова принести в жертву американцев в этой войне, если свержение республиканцев в её результате расчистит путь для нее к власти.

— Есть ли еще примеры этой гражданской войны?
— Противостояние между демократами и республиканцами проявилось и в полемике относительно источника происхождения самого коронавируса. Эпидемия, как известно, пришла из Китая. Имеются только две версии об изначальном месте появления коронавируса – Уханьский рынок морепродуктов и Уханьский институт вирусологии. Поначалу демократы довольно успешно распространяли версию об Уханьском рынке морепродуктов. Надо отдать должное нынешней администрации США, которая смогла обратить внимание мировой общественности на то, что эпидемия началась не на рынке. Сегодня никто из серьезных авторов более не настаивает на этой лживой версии — к возникновению эпидемии рынок отношения не имеет. Опубликованы сотни академических статей, подтверждающих это. Сами китайские власти, которые поначалу придерживались этой точки зрения, вынуждены были признать, что эпидемия появилась не на рынке морепродуктов. С этим выводом, наконец, была вынуждена согласиться и ВОЗ. И даже та полумафиозная международная группа исследователей, какая многие годы была непосредственно связана с Уханьским институтом вирусологии, вынуждена была в конце концов признать, что рынок невиновен. Но если рынок морепродуктов ни при чём, то остается только одна оставшаяся версия возникновения эпидемии — Уханьский институт вирусологии. Никаких других версий на сегодня нет.

— Этот НИИ имеет чёткую привязку к той "гражданской войне в США", о которой вы рассказываете?
— Те американские вирусологи и микробиологи, кто ранее работал с Уханьским институтом вирусологии, относятся к лагерю сторонников демпартии США. Именно они развернули и в течение нескольких месяцев проводили кампанию по отбеливанию Института вирусологии в Ухане и Компартии Китая. Именно они сыграли главную роль в распространении лживой версии появления коронавируса на рынке морепродуктов. В ходе полемики об источнике эпидемии администрация Трампа привлекла внимание всего мира к тому, что вирус вышел из Китая, что имеющиеся факты указывают на Институт вирусологии в городе Ухань в качестве его источника. Руководство же Китая, Компартия Китая несут прямую ответственность за задержку, сокрытие, искажение информации об эпидемии. И в этой дискуссии демпартия США полностью встала на защиту Компартии Китая, объявив тотальную войну администрации США, республиканцам, собственному правительству. Вот такого в истории США последних полутораста лет никогда не было. Такое невозможно было себе представить! Чтобы одна из ведущих политических сил страны вступила в союз с главным геополитическим противником США, с теми, кто скрывал информацию, из-за чего погибли десятки тысяч граждан США? Это совершенно беспрецедентно.

— Это первый фронт новой гражданской войны? Погромы под лозунгами Black Lives Matter — это второй фронт?
— Да, это еще один фронт. Это стало очевидным тогда, когда выяснилось, что погромы прошли почти исключительно в городах и штатах, которые возглавляют демократические мэры и губернаторы. Внешний фронт — это полемика относительно источника эпидемии, виновности Компартии Китая. Борьба за спасение жизней американцев, погибающих от коронавируса, и против — это уже внутренний фронт. Если хотите, это "второй фронт".

— Гибель Флойда — это начало новой битвы в рамках второго фронта? Он на этом фронте кто? Как Зоя Космодемьянская или как Александр Матросов?
— Флойд — наркоман, уголовник, рецидивист. Он несколько раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе за разбой, за нападение на беременную женщину. В этот раз он расплатился фальшивой купюрой. Из-за чего и была вызвана полиция. На всех видео, какие были показаны, видно, что во время задержания, когда его вынимали из машины, он выбросил пакетик с наркотиками. Второй пакетик с наркотиками он выбросил, когда полицейские посадили его спиной к стене. На другом видео хорошо видно, что, когда его пытались посадить в полицейскую машину, он стал энергично сопротивляться. Начал кричать, что не может дышать. Потом упал на асфальт. Все утверждения, что он не сопротивлялся, лживы.

— Но всё это не является оправданием жестокости, которая фактически стала убийством.
— Безусловно, жестокая передозировка наркотиков, от которой он умер, вряд ли является оправданной. Но, кроме наркотиков, его никто не убивал. Есть аутопсия, подтверждающая, что он скончался через час после задержания в больнице от проблем с сердцем, вызванных передозировкой наркотиков. Тот приём, какой использовал полицейский, разработан не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы обеспечить обезоруживание сопротивляющегося лица. Ни дыхание, ни сонная артерия, ни другие важные каналы при этом не были перекрыты. Это тот приём, какой полицией использовался многократно. И он никогда не приводил к подобным результатам, потому что он не применялся к наркоману с сердечными проблемами. Другое дело, остаётся вопрос: надо ли было держать его в таком положении так долго? Это серьезный вопрос, он сейчас обсуждается, расследуется в ходе следствия и будет разобран на суде. Но смерть наступила не из-за удушения, а из-за передозировки наркотиков у лица с тяжелыми проблемами сердца. Это факт. Нельзя становиться слепыми из-за того, что наступила смерть. Она никому не добавляет лавров.
Полицейским предъявлено обвинение. Их будут судить. Будут разобраны все обстоятельства задержания. Решение суда предсказывать не берусь. Но из того, что известно на сегодня, видно, что полицейские действовали в точном соответствии с тем протоколом, которому их обучали, в случае, когда они имеют дело с человеком высокого роста и большой массы, сопротивляющимся задержанию. Очевидно, что, как только полицейские установили его личность, из полицейской базы им пришла информация, что они имеют дело с рецидивистом, совершавшим вооруженные нападения. Соответственно, уровень полицейского внимания к подозреваемому сразу же повысился. Стало также ясно, что он может использовать оружие. Это еще более обострило внимание. Когда же он стал сопротивляться, то это, естественно, вызвало еще более жесткое сопротивление со стороны сотрудников полиции.

— Всё это теперь логично осмысливать, когда начнётся суд. Нас же больше интересуют последствия. Вы сказали, что протесты и погромы случились в "демократических" городах. Но если волна реакции с небывалыми для США масштабами уличного насилия управляема оппонентами Трампа, то почему же это проблема для Трампа, а не для тех, кто поощряет экстремизм?
— Демократические мэры и губернаторы не скрывают солидарности и с рецидивистом, и с погромщиками. Более того, они призвали людей выходить на улицы даже в условиях эпидемии. Как это делал, например, мэр Нью-Йорка ДиБлазио. Что касается логики, то она у нас с вами преимущественно российская. Мол, погромы, подстрекаемые демократами, вызовут отвращение потенциальных избирателей от демократов. Реакция многих российских читателей практически единодушна: "Как можно поддерживать людей, провоцирующих людей на беспорядки?" Если демпартия останавливает применение лекарства, помогающего людям, то такая партия должна утратить поддержку. Если демпартия подстрекает люмпенов к погромам, прокатившимся по демократическим городам, в то время как в республиканских городах ничего этого практически нет, то не стоит поддерживать демократов. Это наша с вами логика. Однако люди могут думать и по-другому. От ковида погибли почти 120 тысяч американцев, 11 человек погибли во время погромов. Но демократическая пресса не поднимает их имена на щит — в отличие от имени умершего от передозировки рецидивиста их имена никому неизвестны. Никаких позолоченых гробов для этих жертв изготовлено не было. И вот на этом фоне опросы общественного мнения показывают существенное увеличение разрыва между Байденом и Трампом в пользу Байдена. В пользу кандидата от демократической партии на пост президента на выборах 3 ноября.
о БайденФото: Gage Skidmore
— Удивительно. Магия вуду?
— Это удивительно вам и мне. Но таковы данные. Возможно, что люди, разжигающие эту кампанию, знают о состоянии массовой психологии американцев больше, чем мы с вами. На сей момент мы можем лишь заметить, что творцы этой кровавой кампании добиваются своих результатов. Если до этих протестов разрыв между Байденом и Трампом составлял около 3, то сейчас он составляет 14 процентных пунктов.

— Но если очевидно, что это "неспортивное поведение", то как эти добытые в ночных боях проценты для Байдена можно закрепить? В условиях войны подходы к отвоёванным рубежам можно заминировать.
— Мы только что пришли к важному промежуточному выводу. Наша логика отличается от той логики, какую мы сейчас видим в электоральном поведении граждан США. Поэтому наша способность предсказывать будущие события невелика. Нам не всегда удается предвидеть даже события в политической жизни России.

— Здесь в этом смысле попроще, да…
— Само по себе знание того, что та или иная политическая сила действует против интересов граждан, против их здоровья и жизни, как мы убедились на примере истории и нашей собственной страны, не всегда уменьшает политическую поддержку такой силы. И в этом смысле российское общество может быть и не так далеко ушло от американского. Это упрощённый и неверный подход, будто бы из-за того, что если какая-то политическая сила совершает преступления, то люди не будут за нее голосовать.

— То есть мы с американцами живём в состоянии постоянного Стокгольмского синдрома?
— Эти примеры говорят лишь о том, что та традиционная логика, какую мы применяем для анализа общественно–политических событий, часто не работает. И по отношению к США. И по отношению к России.

— Если протесты в США — это новый фронт их гражданской войны, то за 4,5 месяца до выборов динамика "боевых действий" двух сил, которые рвутся к власти, рискует нарастать?
— Не вижу двух сил, рвущихся к власти в США. Не вижу примеров того, чтобы республиканская партия рвалась хотя бы к сохранению своей власти. У Трампа, конечно, есть общее желание сохраниться на второй срок. Но очень сдержанное. Более того, он признал, что может и проиграть, и тогда займется другими делами. То же, что делает демпартия, радикально выходит за рамки того, что принято допустимым в демократических обществах. Готовность принести в жертву имущество, здоровье, жизни десятков и сотен тысяч своих сограждан объединяет демпартию с самыми отвратительными примерами авторитарных режимов. У стороннего наблюдателя это вызывает недоумение. Возникает вопрос: насколько лидеры демпартии утратили моральные ограничители? Это к тому, чего можно ожидать дальше. Если раньше таких нарушений этических принципов не было, то теперь это становится нормой. Это за пределами американских традиций. Это затрудняет любые прогнозы. Назову еще пример — захват нескольких кварталов в центре Сиэтла, формирование там так называемой "автономной зоны капитолийского холма" группой черных расистов, троцкистов, радикальных анархистов.

— Китайцы научили демократов США работать со своими американскими хунвейбинами?
— Похоже, что проявляется тесная спайка между лидерами демпартии и чёрно-красными штурмовиками. Поначалу, когда появились первые сообщения из Сиэтла, казалось, что это сделали только штурмовики. Чем дальше, тем более становится очевидным, что это было сделано по поручению, с разрешения, при явном подстрекательстве со стороны демократического руководства Сиэтла — мэра и городского совета. Именно по приказу мэра местная полиция оставила территорию своего участка, какую тут же заняли штурмовики.

— Разве это не может оказаться "полицейской провокацией"? Теперь есть состав преступления для сотен протестующих — захват административного здания. В дальнейшем это можно использовать в репрессивных целях. Как в Гонконге.
— Если это и есть провокация, то провокация со стороны демократического мэра. Полицией управляют местные власти. Руководитель полиции Сиэтла, тоже женщина, неоднократно говорила, что полиция готова вернуться, но ей это запрещает делать мэр города. Мэр города, судя по всему, и передала ключи от здания городского совета штурмовикам. По поручению мэра города все городские службы обеспечивают эту Зону всеми услугами городского хозяйства. Транспорт, уборка мусора, пожарные. Всё это работает по приказу мэра. Когда Трамп писал твиты, что необходимо немедленно покончить с этой Зоной, мэр ответила, что Трампу нужно вернуться в свой бункер и не мешать проявлениям настоящего гражданского протеста, какими она гордится. В конце прошлой недели мэр города сделала заявление, что полностью поддерживает захватчиков и не допустит, чтобы какая-нибудь сила была применена для ликвидации "зоны". Вот теперь уж окончательно стало ясно, что главной силой, заинтересованной в создании этой Зоны, захваченной штурмовиками, является демократический мэр города Сиэтл Дженни Дуркан.
Опять же с точки зрения нашей обычной логики, это кажется невозможным. Как можно сделать такое в своём собственном городе, против своих собственных сограждан? В этой же Зоне остались жить обычные граждане Сиэтла, которые сейчас подвергаются угрозам, шантажу, вымогательствам. Там остались бизнесы, рестораны, магазины. Они тоже подвергаются вымогательствам. Оказывается, что такое не только возможно, но и нужно. Нужно для демонстрации хаоса в стране, вину за который можно возложить на республиканскую администрацию. Это своеобразный троллинг Трампа — и на уровне реальных событий, и на уровне твитов между мэром и Трампом.
Кроме того, эта Зона выступает в качестве примера того, что можно делать в других городах. Например, в Портлэнде, в столице соседнего штата Орегон, погромщики попытались повторить опыт Сиэтла — захватить несколько кварталов в центре города. Но мэр Портланда оказался не таким, как госпожа Дуркан, и полиция пресекла беспорядки сразу же. Но пример уже продемонстрирован. Не исключал бы, что в ближайшее время мы увидим и другие попытки захвата части городов США. Теперь мы знаем, чьих рук это дело. И что это игра в четыре руки. Это еще один театр военных действий в рамках внутреннего фронта этой новой гражданской войны.

— Вы анализируете открытые источники. Не так давно вы разобрали официальную статистику убийств в США, разоблачая популярное утверждение, что "чёрных убивают белые". Кто-то в США делает аналогичные публичные разборы фактов?
— Да, это можно найти в американской прессе. Но такого рода анализ на английском языке встречается нечасто. Подавляющее большинство СМИ принадлежат демократам. Они доминируют. Это почти информационная монополия. Та самая монополия, с какой мы хорошо знакомы по нашей ещё советской, а потом и российской жизни. Большинство населения получает информацию, сильно искажённую или откровенно сфальсифицированную. Мой анализ официальной статистики по убийствам в США стал возможным только потому, что это открытые данные с сайта ФБР. ФБР публикует эти цифры. Есть журналисты, которые об этом пишут, есть академические учёные, которые эти цифры анализируют и публикуют результаты своих исследований. Но ни CNN, ни Bloomberg, ни "Нью-Йорк Таймс", ни "Вашингтон Пост", ни Los Angeles Times такие материалы никогда не разместят.

— После 3 ноября, в случае если Байден проигрывает Трампу, "гражданская война" заканчивается?
— Сомнительно. Есть два варианта. Если Трамп выигрывает, то, очевидно, будет развёрнута кампания неповиновения, с захватами и насилием. Очевидно же, что демократы приняли для себя решение, что власть Трампу они не оставят. Символической иллюстрацией этого решения стали кадры разрывания председателем палаты Нэнси Пелоси текста выступления Трампа в ходе его выступления в Конгрессе. Символический жест, которого в истории США не было никогда. Каким бы ни был президент США, так по отношению к президенту себя не ведут. Это абсолютно за рамками американской политической культуры. Поэтому очевидно, что демократы готовы спалить страну, погрузить её в хаос, но не дать Трампу остаться.
Другой вариант — если Байден выигрывает. Очевидно, тогда Трамп уходит. Тогда важнейшим вопросом становится, кто будет вице-президентом при Байдене. Развернулась кампания за пост вице-президента при президенте Байдене. The New York Times, занимающая сейчас в самом прямом смысле экстремистскую позицию, в какой трудно было заподозрить эту когда-то респектабельную газету, чуть ли не в каждом номере пишет про фашизм в США. Так и пишет: "фашизм". До сих пор использование оценочного термина "фашизм" по отношению к событиям и явлениям, не имеющим прямого отношения к соответствующему историческому периоду прошлого века в Германии и Италии, в солидном обществе было недопустимым. Фашизм несет ответственность за гибель десятков миллионов людей в конкретных исторических обстоятельствах. Чтобы избежать тривилизации зла, по негласному соглашению, этот термин не применяют к лицам и событиям, не имеющим отношения к тем событиям. И сейчас не какая-нибудь экстремистская листовка, а The New York Times в заголовках обвиняет Трампа в фашизме. Эта же газета начала кампанию за назначение кандидатом в вице-президенты при Байдене чёрной женщины. Они прямо так и пишут: black women. В качестве первого кандидата они агитируют за Камалу Харрис (сенатор от штата Калифорния. — Прим. ред.). Другой вариант — Сьюзан Райс, бывшая помощница Обамы. Не знаю, какое решение примет Байден, но надо понимать, что обе дамы известны экстремистскими взглядами, в том числе по расовому вопросу. Они в той или иной степени принадлежат к сторонникам того, что называется чёрным расизмом. Белого расизма я здесь еще не видел, а с чёрным сталкиваюсь регулярно. Если у Байдена появится такой вице-президент, а со здоровьем у него не блестяще (сразу после выборов президента США ему исполнится 78 лет, для сравнения: Трампу только что исполнилось 74 года. — Прим. ред.), то в случае, если с ним что-то произойдёт, то по американской конституции именно вице-президент становится главой государства. И тогда во главе США может оказаться человек, близкий по взглядам к сторонникам чёрного расизма. И вот тогда США действительно рискуют погрузиться в хаос.

— А следом и остальные страны и экономики планеты Земля? Те, кто следит за экономикой, привыкли мерить пульс именно по США и их доллару.
— Не буду утверждать, что воздействие США настолько сильно на все остальные государства и экономики. Но мы понимаем, что это одна из крупнейших стран мира, её воздействие велико, весь мир смотрит на них. То есть последствия для остального мира от происходящего в США точно не ничтожны.

— Мы же выяснили, что не только. "Победила дружба" демократов и "коммунистического Китая". Кстати, наша пропаганда про это почему-то молчит…
— Господин Путин уже сказал, что он полностью поддерживает руководство Китая. Что он полностью отвергает все обвинения в адрес Китая. Российская пропаганда поддерживает Китай. А делать жупел из демпартии США Кремль не будет, потому что для него демократы в США сегодня выступают стратегическим союзником.

— То есть теперь не "Трамп — наш", а "Байден — наш"?
— Не в этом дело. Дело в том, что ничто так сильно не играет на руку Кремлю так, как гражданская война и хаос в США.
Николай Нелюбин, специально для "Фонтанка.ру"
https://www.fontanka.ru/2020/06/16/69317632/

https://aillarionov.livejournal.com/1187342.html

Вчерашняя история о всепоглощающей страсти прогрессивной общественности к цензуре получила неожиданное продолжение. Как стало известно, Марк Солонин покинул ряды членов ВИО. Открытое письмо Совету ВИО он разместил в своем ФБ и на сайте ЭМ. На этот текст откликнулся руководитель ВИО, известный историк и одновременно заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б.Ельцина (Ельцин-центр) по научной работе Никита Соколов. Вот как он объяснил решение Совета ВИО о вынесении предупреждения М.Солонину и угрозе исключения его из членов ВИО:

Никита Соколов Марк Семенович, Вы сердитесь. Похоже, что по древнему правилу, Вы неправы. Решение совета ВИО состоялось после нескольких дней обсуждений, когда общий голос сошелся на том, что Вы не просто злоупотребляете свободой выражений мнений в ФБ, но и нормами сообщества.

То, что предложенное "объяснение", как и дважды затем повторенный Н.Соколовым вопрос "И точно вся рота идет не в ногу? Марк Семенович, точно вся рота идет не в ногу?", изумили автора этих строк, – это не сказать ничего.

С трудом придя в себя от прочитанного, он сформулировал четыре вопроса, какие и задал там же Никите Павловичу.

Andrei Illarionov Никита Соколов Уважаемый Никита Павлович, совершенно не из праздного любопытства, а токмо практической пользы для – не могли бы Вы прояснить четыре пункта из Вашего заявления выше:

1) Знакомы ли Вы, а также другие члены Совета ВИО (общества, называющего себя историческим) не просто с "древним правилом", а с древнейшей правовой максимой у всех народов – рассмотрение дела без участия обвиняемого по определению является нелегитимным, а "решение", принятое таким образом, является не только грубейшим нарушением due process, но и подрывающим самые основы морали цивилизованного общества?

2) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в "злоупотреблении свободой выражений мнений в ФБ". Поясните – что это такое? Где пролегает граница между добро- и зло- употреблением свободой выражений мнений? Какие правила "выражения мнений в ФБ" были, с Вашей точки зрения, нарушены? Работаете ли Вы в недавно сформированном цензурном комитете ФБ? Поручал ли Вам ФБ следить за "свободой выражения в русскоязычном ФБ"? (Как Вы знаете, например, г-же Д.Андерсон из Университета Северной Каролины ФБ предоставил право цензурировать "правильное" освещение темы происхождения коронавируса). Если "да", то поясните, пожалуйста, когда и каким образом ФБ предоставил Вам такие права? Если "нет", то какие основания были у Вас взвалить на себя такое непосильное бремя?

3) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в "злоупотреблении нормами сообщества". Поясните, пожалуйста, какое сообщество Вы имели в виду? Все русскоязычное сообщество? Сообщество российских граждан? Сообщество русскоязычных граждан, пишущих в ФБ/ читающих ФБ? Какое-то другое сообщество? Что именно является "нормами этого сообщества"? Где с ними можно познакомиться? На каких скрижалях они записаны? Какие нормы этого сообщества были нарушены? Каким образом и от кого Вы получили полномочия следить за соблюдением/нарушением/злоупотреблением "норм сообщества"? Кто доверил Вам эти полномочия?

4) Вы поведали urbi et orbi, что обсуждения в Совете происходили "несколько дней". Расскажите об этом "сообществу" поподробнее. Что означает использованный Вами термин "общий голос"? И что означает "общий голос сошелся"? Каков был состав участников происходивших обсуждений? Какие мнения на нем высказывались? Каковы были варианты сделанных предложений? Проходили ли голосования по этим предложениям? Каковы результаты голосования по каждому из сделанных предложений? Велся ли протокол заседания (заседаний/совещаний)? Вы, конечно же, поделитесь этим документом с сообществом в ФБ в духе "прописанных в Уставе ВИО задач "консолидации на основе норм профессиональной деятельности и этики", а также "содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью"? Не правда ли?

Был бы признателен за Ваши развернутые ответы, какие могли бы способствовать прояснению Вашей позиции и позиции Ваших коллег в рамках "сошедшегося голоса" относительно как свободы выражений мнений – в ФБ и вообще, так и норм сообщества, каким бы это сообщество ни было.

П.С. Продолжение беседы
Никита Соколов Andrei Illarionov Андрей Николаевич, речь идет, разумеется, исключительно о нормах Вольного исторического общества, означенных в его программном Манифесте и Уставе.
Andrei Illarionov Никита Соколов Никита Павлович, познакомьте нас с ними. Сообщите, какие нормы нарушены.

П.П.С. Пятый вопрос к Н.Соколову
5) Никита Павлович, Вы так и не ответили на мои 4 вопроса, но начали уже новую тему.
Никита Соколов Хотел бы обратить внимание комментаторов, что Марк Семенович сводит разговор к своей реплике "Красное и черное". Между тем претензии ВИО обращены главным образом к его предшествующему посту "Погром как зеркало".
Поскольку теперь Вы ввели в обсуждение новый термин "претензии", добавляю пятый вопрос: Какие именно претензии? На основе каких статей Манифеста ВИО и Устава ВИО Вами предъявлены эти претензии?

П.П.П.С. Обращение к Я.Рачинскому
Уважаемый Ян Казимирович, мы с Вами, кажется, незнакомы лично. Но в течение долгого времени я был хорошо знаком и, более того, работал вместе с Арсением Борисовичем. И, может быть, поэтому в какой-то степени я воспринимаю Вас не только как лично Вас, но и как продолжателя дела и хранителя этического кодекса Арсения Борисовича. Именно поэтому я хотел бы попросить Вас ответить на те вопросы, какие я задал Никите Павловичу, но на какие Никита Павлович мне пока (за трое прошедших суток) не ответил. Поскольку Вы – наряду с Никитой Павловичем – заняли публичную позицию в этой истории, был бы признателен за прояснение Вашей точки зрения, какое было бы весьма полезно для всех, кто дорожит свободой и правом в нашей стране.
Вот мои вопросы: https://aillarionov.livejournal.com/1187174.html
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=677942829712052&id=100024890229113&comment_id=678498212989847

https://aillarionov.livejournal.com/1187174.html

В этот раз речь пойдет не о любви к цензуре со стороны режима, спецслужб, Кремля.
Нет, речь о всепоглощающей страсти к цензуре со стороны прогрессивной общественности, так сказать, "либеральных" властителей дум.

Только три примера из многих подобных событий последних дней.

Пример первый. Дмитрий Гордон берет интервью у Поклонской и Гиркина.
Прогрррессивная публика в обеих странах взрывается проклятиями и шельмованиями.
Но не в адрес нарушившей присягу Поклонской, не в отношении террориста Гиркина, труса Януковича, сдавшего Крым и Донбасс Турчинова, убийцы 13 тысяч украинцев Путина.

Нет, проклятия и шельмования достаются Дмитрию Гордону.
За что? А за то, что он посмел "взять интервью у неправильных ньюсмейкеров". За то, что "вывел их в медиаперсоны". За то, что "нарушил границы украинского медиапространства". За то, что подверг "неустойчивые сердца украинских патриотов душевному смятению, поддавшись которому они теперь якобы пойдут резать друг друга ради ценностей "русского мира"". (Кстати, за почти месяц, прошедший со времени последнего интервью, никто так и не привел ни одного примера неустойчивых украинских патриотов).
И что же теперь делать? А вот что – видео обоих интервью из ютьюба снять, Гордону и всем другим журналистам запретить разговаривать с "неправильными лицами", информпространство ограничить шлагбаумами, "ввести военную цензуру" (В.Портников).
Спасибо за откровенность, Виталий Эдуардович.

Пример второй. Юлия Латынина и Владислав Иноземцев написали свои тексты о протестах/погромах в США. С ними можно соглашаться или не соглашаться, с ними можно спорить, им можно возражать. Единственное чего нельзя делать – это затыкать им рот. Но Евгения Альбац отдает безапелляционное указание:
Angela Stent,@Jill Dougherty Иноземцев приходит на ваши семинары в Georgetown U : дайте ему, пожалуйста, почитать что-нибудь по Southern Politics (Key ?).

Если вы думаете, что Евгения Марковна озабочена "повышением уровня образования" Владислава Иноземцева, то вы глубоко ошибаетесь. Евгения Марковна знает что делает – недаром же она базируется сейчас в университетском Анн Арборе. Своим влиятельным знакомым она пишет донос. Чистой воды донос. И свою рекомендацию предваряет не терпящим возражений вердиктом:
...это за гранью. Это такой грё****й стыд. Темный, беграмотный, не знающий ни цифр, ни фактов, ни истории отвратительный расизм. Это не разные точки зрения — это средневековое мракобесие, перемноженное на апломб и снобизм.

Нам еще неясно, кто и как "написал четыре миллиона доносов"?

В нынешней политкорректной американской среде такие оценки, как "расизм" и "расист", автоматически захлопывают двери университетов перед любым человеком, в том числе и лауреатом Нобелевской премии, – что уж говорить про экономиста из России. Так что Евгения Марковна предлагает своим американским подружкам по-простому подвергнуть Владислава Иноземцева цензуре и остракизму в вузах и think-tank-ах США.
Либеральненько так...

Поскольку в России политкорректность еще не достигла того дна, до какого она уже добралась в Америке, то для того, чтобы заткнуть рот Юлии Латыниной, Евгения Альбац полагает достаточным напрямую обратиться к руководству "Новой газеты":
Дима Муратов, как такие тексты Латыниной могут появляться в газете, которая себя позиционирует как правозащитная? Или чекисткие деньги совсем мозги выели? Я два года каждый месяц переводила "Новой" деньги, все, заканчиваю.

Ох, не того гражданина Путин начальником Роскомнадзора назначил. Показала бы нам Евгения Марковна, как надо правильно заниматься правозащитой в правозащитных газетах...

Да, кстати, а что это за "чекистские деньги", которые "выели мозги"?
Единственные деньги, про которые пишет редактор The New Times, собравшая пару лет назад феноменальные деньги за феноменальное время, – это деньги, какие она "два года каждый месяц" переводила "Новой".
Так, что, Евгения Марковна переводила "Новой" чекистские деньги?
Как интересно...

Пример третий. Марк Солонин пишет статью "Красные и черные".
Вольное историческое общество, членом которого он состоит, и какое возглавляет Никита Павлович Соколов, тут же выпускает предупреждение с угрозой исключения его из своих рядов:
Совет Вольного исторического общества с обеспокоенностью констатирует, что недавние высказывания члена Вольного исторического общества Марка Семеновича Солонина, связанные с социальными процессами в США, не соответствуют прописанным в Уставе ВИО задачам "консолидации сообщества историков на основе норм профессиональной деятельности и этики", а также "содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью и в усвоении взгляда на прошлое, адекватного научным представлениям".
Совет ВИО считает необходимым предупредить М.С. Солонина, что продолжение им действий, противоречащих принципам ВИО, дискредитирующих ВИО в глазах профессионального сообщества и гражданского общества, сделает невозможным дальнейшее его пребывание в составе Вольного исторического общества.

Про составляемые по всему рунету списки "тупых русских расистов", никакого отношения ни к расизму, ни расистам не имеющие, но идеально подходящие для идеологической децимации, я уже не говорю.

Что все это означает?
Можно, конечно, предположить, что именно "сейчас наступил момент такой" – момент особой идеологической нетерпимости.

Но, возможно, проблема намного серьезнее.
Свободное общество в принципе могут создать только свободные люди.
Те, для кого самым первым, необсуждаемым, не подвергаемым какому-либо сомнению принципом жизни, действий, отношения к другим людям, является свобода слова.
Свобода слова оппозиционного, вызывающего несогласие, неприятие, отвращение.
Но свобода.
"Я не согласен ни с одним словом, какое вы произносите, но готов умереть за ваше право это говорить".
Принцип, формулировка которого приписывается Вольтеру, стал руководящим для французов, британцев, голландцев столетия тому назад.

Судя по тому, что не только российская власть, но и российская прогрессивная общественность не достигла уровня понимания, пройденного Францией, другими европейскими народами еще в середине 18 века, путь к свободному обществу у нас обещает быть долгим. Очень долгим.

П.С.
Марк Солонин покинул ВИО:
Открытое письмо в Совет ВИО

https://aillarionov.livejournal.com/1187066.html

В рамках образовательного проекта ФСР состоялся второй разговор с Д.Константиновым о культурах и цивилизациях.
Первую часть разговора см. здесь.


https://www.youtube.com/watch?v=mCVABVs4H44

Конспект

1. Цивилизация и культура
Понятия цивилизация, культура, субкультура.
Культура – система устойчивых ценностей, представлений, мировоззрений, этических установок, правил поведения.

2. Главные характеристики культуры:
- ценности и установки;
- факторы, формирующие ценности и установки;
- правила поведения и поведенческие практики, соответствующие ценностям и установкам;
- границы между культурами;
- устойчивость и изменчивость культуры.

3. Культура и индивидуум
Культурные характеристики часто имеют этическую оценку – хорошо или плохо, достойно или недостойно, красиво или некрасиво, порядочно или непорядочно.
Важная характеристика культуры – сильная связь с идентичностью.
Исследования и публичные обсуждения культурных особенностей, культурных практик, культурных образцов нередко вызывают резкую эмоциональную реакцию, остракизм, обвинения в расизме, исламофобии, русофобии и т.п.
Культура человеческой группы и идентичность человека, принадлежащего группе, – не одно и то же.

4. Табуированные термины
Такие термины, как цивилизация, культура, ментальность – табуированные термины для т.н. модернизаторов/прогрессистов на Западе и в России. Неприятие этих терминов идет от марксистов-ленинцев, требующих уравнивания всех. Лица, использующие эти термины, подвергаются обвинениям в консерватизме, расизме и т.п.
Утверждение, согласно которому из любой группы людей можно вылепить любое желаемое социальное устройство в одних и тех же условиях, за один и тот же период времени, фундаментально неверно.
Принципиальное положение, отражающие реалии мирового человечества: люди неравны в своих характеристиках, способностях, умениях, интересах, увлечениях, все люди – очень разные.
Единственное, в чем люди равны друг другу, – в своих правах и обязанностях, в своем правовом равенстве, перед законом.

5. Центральная часть культуры – это ценности, мировоззренческие установки, соответствующие им правила поведения и поведенческие практики.
М.Грондона, И.Чкония, Л.Харрисон, Р.Инглхарт – пакет из 25 основных ценностей и установок. Среди них есть, в частности, такие, как:
- тип преимущественно исповедуемой (исповедовавшейся) в обществе религии,
- этический кодекс,
- житейские добродетели,
- бережливость,
- отношение к труду,
- отношение к времени,
- отношение к судьбе,
- отношение к богатству,
- отношение к знанию,
- отношение к образованию,
- отношение к верховенству права и коррупции,
- отношение к женщине,
- отношение к власти,
- отношение к богу.

6. Ценности и поведенческие практики
Отношение ко времени – время начала заранее согласованного мероприятия.
Отношение к общественному пространству – в странах западной христианской культуры, в России, в исламских странах.
Отношение к женщине – в христианском и мусульманском обществах.
Отношение к власти – подотчетна или сакральна.
Общение с богом – в храмах в западном христианстве, в православии, в исламе.

7. Источники культурных ценностей
Язык.
Религия.
Этническая идентичность.
Традиционный правовой режим (common law, понятия).
Современное право – германское, скандинавское, англо-саксонское, французское, испанское, португальское, социалистическое и постсоциалистическое.
Колониальное наследство – британское, французское, испанское, японское, оттоманское, российское.
Политический режим – прежние и нынешний.
Идеология, проповедуемая в университетах, церквях, мечетях, нынешними властями.

8. Границы между культурами и цивилизациями
Первый уровень – между мировыми религиями.
Второй уровень – внутри мировых религий.
Третий уровень – между государствами.
Четвертый уровень – этно-конфессионально-лингвистические границы при несовпадении с государственными границами.

Примеры: Ида-Вирумаа и остальная Эстония, Латгалия и Курляндия, Вейшнория и остальная Беларусь.
Украина: северо-запад и юго-восток, Галичина, Волынь, Буковина, Закарпатье.

Преступность на 100 тыс. жителей Судимость на 100 тыс. жителей.


Процент беременностей, прерываемых абортами Голосование во 2-м туре президентских выборов 2004 г.



Польша – бывшая русская, бывшая прусская, бывшая австрийская.

Голосование в 1-м туре президентских выборов 2015 г. Граница бывшей Российской империи


Румыния – Валахия и Трансильвания. Трансильвания румынская, венгерская и немецкая.
Швейцария – германская, французская и итальянская.
Бельгия – Фландрия и Валлония.
Франция – Лангедок и Лангедойль.
Испания – Страна Басков, Каталония, Кастилия, Андалузия.
Италия – Северная и Южная, Ломбардия и Базиликата, Тренто и Сицилия, Валле д’Аоста и Кампания.
Канада – Квебек и Онтарио.
Мировая лаборатория культур – Ливан.

Долина Кадиша, Ливан Долина Бекаа, Ливан


Граница между территорией индейского коммьюнити Salt River Pima-Maricopa и городом Scottsdale, штат Аризона, США


9. Классификации культур
Полюса мировых культур – культуры прогресса и регресса, развития и отсталости, права и бесправия, свободы и несвободы, динамизма и стагнации.
Измерение культур по критериям: ценности – традиционные и секулярно-рациональные, выживания и самовыражения.

Карта основных современных культур, World Values Survey. 6 раунд, 2010-2014 годы.

Основные современные культуры-цивилизации:
Протестантская Европа
Англоязычный (первый) мир
Католическая Европа
Латинская Америка
Конфуцианский мир
Балтия
Православный мир
Южная Азия
Африка
Исламский мир

10. Культуры и экономический рост



См. подробнее: Стратегическая ошибка обоих Владимиров

11. Устойчивость и изменение культур
Культуры существовали не всегда.
Их сохранение не гарантировано.
Культуры приходят и уходят.

https://aillarionov.livejournal.com/1186756.html

Оригинал: David Horowitz. Black Lives Are a Pretext. Origins of the violent racist organization behind the riots.

Пер. с англ. igor_piterskiy:
https://igor-piterskiy.livejournal.com/459125.html
https://igor-piterskiy.livejournal.com/459373.html

Дэвид Хоровиц. Черные жизни – это только предлог
Движение Black Lives Matter (Черные жизни имеют значение) проявилось на национальном уровне в 2014-м и 2015-м годах, провозгласив войну правоохранительным органам Америки. Активисты Black Lives Matter оказались в заголовках, оккупировав улицы Америки и нацелившись на расово интегрированные (а то даже и с большинством представителей меньшинств) полицейские силы, которые они обвиняли в произвольных убийствах черных только из-за того, что они черные. Активисты Black Lives Matter провоцировали беспорядки, жгли и разграбляли города, возбуждая своих последователей кричалками от "Что мы хотим? Мертвых копов! Когда мы хотим их? Сейчас же!" до "Я поднял руки, не стреляйте" [1].

Последний лозунг предназначен для того, чтобы подчеркнуть необоснованное утверждение движения о том, что 19-летний житель Фергюсона, штат Миссури, Майкл Браун стал мишенью исключительно потому, что был черным, и застрелен полицейским, когда он сдавался с поднятыми руками [2]. Протестующие требовали, чтобы полицейский был признан виновным в убийстве до начала какого-либо судебного процесса – иными словами, подвергся линчеванию. Однако факты в показаниях Большому жюри и в ходе последующих расследований, проведенных Министерством юстиции Обамы, были совершенно иными. Полицейский обратил внимание на вес 300-фунтового (почти 140 кг) Брауна, когда он совершил ограбление магазина, принадлежавшего азиатскому торговцу гораздо меньших габаритов, которого он жестоко избил.

Когда полицейский попытался задержать Брауна, тот в ответ напал на него и постарался выхватить его пистолет. Во время драки был произведен выстрел, ранившей нападавшего. Согласно показаниям под присягой шести черных свидетелей, Браун был смертельно ранен, когда атаковал полицейского, который выстрелил еще пять раз в целях самообороны. Тем не менее протестующие настолько пренебрегали фактами, что требовали осуждения полицейского за убийство на расовой почве, и скандирование "Я поднял руки, не стреляйте" стало их боевым кличем [3].

Black Lives Matter было сформировано в 2013-м году тремя самозванными "марксистско-ленинскими революционерками", которые выбрали в качестве символа своего движения осужденную убийцу полицейского и члена Черной Освободительной армии Ассату Шакур [4]. Шакур бежала на Кубу после того, как ее осудили за убийство, совершенное, когда ее автомобиль был остановлен двумя патрульными штата Нью-Джерси из-за разбитого заднего фонаря. Без всякого предупреждения Шакур выстрелила в патрульного Вернера Фёрстера. 34-летний ветеран Вьетнама лежал раненый на земле, умоляя о пощаде, когда Шакур подошла к нему и пристрелила его. У Фёрстера остались вдова и трехлетний сын [5]. Активисты Black Lives Matter называют убийцу "нашей любимой Ассатой Шакур" и как ритуал повторяют ее слова "на каждой встрече, на каждом мероприятии, во время каждой акции, на каждой перекрытой автостраде, в каждом торговом центре, который мы заблокировали" [6]. Заклинание таково: "Наш долг – бороться за нашу свободу. Наш долг – победить. Мы должны любить и поддерживать друг друга. Нам нечего терять, кроме своих цепей". Последняя строка взята непосредственно из концовки "Коммунистического манифеста", документа и призыва к действию, который привел к убийствам миллионов [7].


https://www.youtube.com/watch?v=SNayoOysBLY

Движение Black Lives Matter касается не отдельных недостатков, а предполагаемой общей несправедливости американской системы, капитализма и "превосходства белых". Его миссия – не спасать черных. Тысячи смертей в результате убийств черных черными не привлекают внимания и не вызывают протестов, равно как и гибель черных полицейских в расово интегрированных полицейских силах, которые это движение атакует. Агрессивные обвинения в "расизме" против таких лозунгов, таких как "All Lives Matter" (Все жизни имеют значения) и "Blue Lives Matter" (Жизни полицейских имеют значение), раскрывают расистские намерения, стоящие за его собственной повесткой дня.

Эта повестка дня была продемонстрирована в ноябре 2015-го года, когда группа из 150 активистов Black Lives Matter ворвалась в библиотеку Дартмутского колледжа и закричала изумленным студентам, готовящимся к экзаменам: "Е..ть вас, грязные белые б..ди!", "Е..ть вас и ваш комфорт!" Активисты потребовали от студентов, которые их поддерживают, встать, и стали словесно оскорблять тех, кто отказался, крича одному из них: "Ты, грязный белый расистский кусок дерьма!" Когда студентка разрыдалась, активист Black Lives Matter крикнул: "Е..ть твои белые слезы!" И затем: "Если нам это не нравится – заткнись" [9]. Единственное, чего не хватало, так это черных капюшонов и балахонов, чтобы завершить причудливую параллель с расистами ККК прошлого.

На съезде Netroots Nation в июле 2015-го года, важном мероприятии левых, активисты, кричавшие "Black Lives Matter", заблокировали выступления двух кандидатов в президенты от левых сил, Берни Сандерса и Кевина (ошибка: Мартина) О'Мэлли, потому что они были белыми. Основатель Black Lives Matter Патрисс Каллорс схватила микрофон и заявила в качестве объяснения: "Люди умирают каждый день. Не в состоянии сделать новый вдох. Мы находимся в чрезвычайном положении. Если вы не чувствуете чрезвычайности, вы не человек" [10]. О'Мэлли ответил на это: "Я знаю, знаю, позвольте мне немного сказать... Черные жизни имеют значение, белые жизни имеют значение, все жизни имеют значение".

Как только О'Мэлли это произнес, толпа разразилась криками и свистом. Затем она скандировала:
Если я умру в полиции, не верьте обману. Я был убит! Защитите мою семью! Обвините систему! Обрушьте это дерьмо!
Если я умру в полиции, отомстите за мою смерть! Любым способом! Если я умру в полиции, сожгите все! Ни одно здание не стоит больше, чем моя жизнь! И это единственный способ, чтоб такие б..ди вас слушали!
Если я умру в полиции, добейтесь, что я был последним, кто умрет в полиции. Любым способом!
Если я умру в полиции, не надо минуты молчания! Восстаньте, вашу мать! Потому что ваше молчание убивает нас! [11]

"Сожгите все!" – это лозунг, подражающий высказыванию Маркса о том, что "все существующее заслуживает гибели". Нигилистический расизм в заявлениях Black Lives Matter основан на явно ложной предпосылке – что полиция объявила сезон охоты на чернокожих мужчин. Предпосылка неверна не только потому, что полиция Америки давно расово интегрирована. Но, как заметили ведущий ток-шоу для черных Ларри Элдер и многие консервативные авторы, доля черных, убитых полицией, напрямую связана с числом насильственных преступлений, совершаемых черными мужчинами, и, потому, вероятно, пропорциональна числу черных, вовлеченных в нарушения закона с применением насилия.

Несмотря на то, что они составляют почти 65% населения, белые совершают непропорционально меньше насильственных преступлений (10%) и, следовательно, с меньшей вероятностью встречаются с полицией. Чернокожие составляют всего 13% населения, а чернокожие мужчины, совершающие львиную долю насильственных преступлений, составляют лишь 6%. Тем не менее черные мужчины совершают почти половину убийств в стране.

Несмотря на такое неравенство 50% жертв перестрелок с полицейскими – это по-прежнему белые. Профессор криминологии Питер Москос изучил списки убитых полицейскими с мая 2013-го года по апрель 2015-го года, и обнаружил, что 49% были белыми, а 30% – черными. Другими словами, если статистику скорректировать с учетом уровня убийств (в отличие от численности населения), белые [преследуемые полицией] в 1,7 раза чаще, чем черные, погибают от рук полиции [12]. Но даже эта статистика не учитывает число черных, убитых не белыми сотрудниками правоохранительных органов, а черными или представителями других меньшинств.

Несмотря на расистскую программу Black Lives Matter, подстрекательство к насилию против полиции и игнорирование фактов, президент Обама пригласил лидеров движения BLM в Белый дом в феврале 2015-го года в разгар протестов, беспорядков и подстрекательств. Когда лидеры Black Lives Matter прибыли в Белый дом, Обама тепло их принял и поощрил, сказав: "Они намного более эффективные организаторы, чем я был в их возрасте, и я уверен, что они собираются поднять Америку на новую высоту" [13]. Задумайтесь на минутку об этом высказывании.

В августе 2015-го года Национальный комитет Демпартии принял резолюцию, поддерживающую движение Black Lives Matter и его лживые посылы: "Комитет присоединяется к американцам по всей стране, чтобы подтвердить значимость жизни чернокожих и предпринять усилия, направленные на то, чтобы сделать видимой боль наших американских братьев и сестер, когда они осуждают внесудебные убийства невооруженных афроамериканских мужчин, женщин и детей" [14]. В этой позорной резолюции утверждалось, что "Американская мечта" "является кошмаром для слишком многих молодых людей, лишенных достоинства вследствие рабства, законов Джима Кроу и превосходства белых", и что требуется "демилитаризация полиции, прекращение расового профилирования, реформа уголовного правосудия и инвестиции в молодежь, семьи и общины"; также утверждалось, что "без системных реформ это состояние недовольства [среди черных] ставит под угрозу нашу демократию и благосостояние нашей нации".

В следующем месяце активисты Black Lives Matter Британи Пакнетт, ДеРей МакКессон, Джоннетта Элзи, Филипп Агню и Джейми Вутен были приглашены в Белый дом, чтобы вновь встретиться с президентом Обамой, а также его старшим советником Валери Джарретт и другими должностными лицами администрации. Для Пакнетт это был ее седьмой визит в Белый дом Обамы. После этого Пакнетт заявила журналистам, что президент лично поддержал движение Black Lives Matter. "Он оказал нам большую поддержку благодаря своему опыту работы в качестве организатора сообщества и сказал, что даже постепенные изменения являются прогрессом", заявила она. "Он не хотел, чтобы мы расстраивались. Он сказал: "Продолжайте говорить правду властям"" [15]. Видимо, именно полицейские управления в Далласе, Чикаго, Балтиморе и других городах, возглавляемые чернокожими и находящиеся в осаде слева, были теми "властями", на которые нужно было давить.

В октябре Обама выступил с публичным заявлением в поддержку Black Lives Matter, сказав: "Я думаю, что причина, по которой организаторы использовали фразу Black Lives Matter, была не в том, что они считают другие жизни не имеющими значение. Скорее, они предполагали, что в афроамериканском сообществе существует особая проблема, какой нет в других сообществах. И это законный вопрос, на который мы должны ответить" [16].

Поддержка президентом расистской и склонной к насилию группы "мстителей", его одобрение ложных представлений о реальности и враждебного отношения к правоохранительным органам, как и ожидалось, привели к росту числа криминальных насильственных акций.

7-го июля 2016-го года активисты Black Lives Matter организовали митинги во многих городах по всей территории Соединенных Штатов в знак протеста против недавних расстрелов двух афроамериканцев полицейскими в Миннесоте и Луизиане. Обычно демонстранты незаконно блокировали общественные пространства и угрожали насилием, скандируя "Нет справедливости – нет мира", прозрачная угрожая беспорядками, если их требования не будут выполнены. В Миннесоте полицейский-латинос выстрелил из-за паники и был привлечен к ответственности за непредумышленное убийство; в другом случае было оправданное убийство рецидивиста, который пытался дотянуться до оружия полицейского. Но как и те линчеватели, кого они проклинали, протестующие Black Live Matters не были заинтересованы в поиске средств правовой защиты. Они убедили себя, что таких средств защиты не существует, и были воодушевлены американским президентом вступить в битву с "враждебным лагерем", представляющим собой расово интегрированные правоохранительные органы Америки.

Неизбежным результатом стала трагедия. На демонстрации в Далласе, штат Техас, участники кричали "Хватит – значит хватит!", держа плакаты с такими лозунгами, как: "Если все жизни имеют значение, почему жизни черных так легко забрать?" [17] Во время демонстрации ветеран армии – черный расист по имени Мика Джонсон убил пятерых полицейских, пытавшихся защитить протестовавших, и ранил еще 9. Начальник полиции Далласа Дэвид Браун, чёрный, объяснил: "Подозреваемый хотел убить белых, особенно белых полицейских" [18].

Гнев, порожденный ложью Black Lives Matter, достиг такого накала после резни в Далласе, что, оправдывая злодеяние, один активист Black Lives Matter в разговоре с репортером CNN закричал: "Чем меньше белых детей на этой планете, тем меньше вас у нас будет! Я надеюсь, что убьют всех белых детей! Убейте их прямо сейчас! Убейте их! Убейте своих внуков! Убейте себя! В гроб, суки! Ложитесь в гроб! Убейте себя!" [19]

На фоне этой расовой ненависти Белый дом Обамы выступил вперед, чтобы оказать еще большую поддержку движению, способствуя тем самым разжиганию страстей. На похоронах убитых полицейских в Далласе президент прочел лекцию не бунтовщикам, а выжившим офицерам, говоря им и скорбящим членам семей погибших о расизме в американских полицейских управлениях: "Мы также знаем о столетиях расовой дискриминации, рабства, подчинения и законов Джима Кроу; это не исчезло просто так с принятием законов против сегрегации... мы знаем, что предвзятость сохраняется" [20].

Только чья предвзятость? Белые американцы сыграли исключительную историческую роль в борьбе за гражданские права, положившей конец сегрегации, и приняли соответствующие законы. Нет никаких доказательств того, что стрелок Мика Джонсон подвергался преследованиям или страдал из-за белых людей. Но были доказательства того, что он находился под влиянием Black Lives Matter и подобных организаций, воевавших с полицией. И он был очень впечатлен серией лживых расистских материалов о полицейских перестрелках, имевших место в течение предыдущих двух лет, опубликованных этими организациями и их союзниками в прессе.

Полиция также сильно пострадала от случаев стрельбы с участием полицейских и еще больше от убийств своих сотрудников, демонстраций против полицейских, беспорядков и угроз. Согласно исследованию Pew Foundation, опубликованному в 2017-м году, "более трех четвертей сотрудников правоохранительных органов США заявляют, что они не хотят применять силу в случае необходимости, и почти столько же, 72%, говорят, что они или их коллеги неохотно останавливают и допрашивают людей, которые кажутся подозрительными, в результате усиленного внимания к действиям полиции…" [21]. Такое отношение со стороны полиции в районах, оказавшихся в фокусе акций протеста (Фергюсон, Балтимор, Даллас, Чикаго), сопровождалось драматическим ростом количества таких убийств, когда и преступники, и жертвы – чернокожие [22]. Как прокомментировал бывший полицейский из Балтимора, а ныне университетский криминолог Питер Москос: "Количество перестрелок и убийств увеличивались буквально за одну ночь, причем резко. Конечно, это застало врасплох тех, кто обвинял во всех бедах полицию. По их расчетам, если полиция будет меньше вмешиваться, особенно в черных кварталах, это приведет к меньшему ущербу для черных. И, действительно, арестов стало меньше. Так же и остановок для проверки. И жалоб на полицейскую деятельность. Даже перестрелок с участием полицейских. Всего стало меньше! Жалко, однако, что не убийств и грабежей" [23].

Весь этот синдром самоустранения полиции, приводящий к резкому росту уровня преступности, был назван "эффектом Фергюсона" в честь города, который был разграблен и сожжен после инцидента с Майклом Брауном, и создания мифа о том, что тот был убит с поднятыми руками. Он включает непреднамеренные (но неудивительные) последствия того, что такая экстремистская организация, как Black Lives Matter, захватила улицы страны и, с помощью американского президента, сформировала национальную повестку дня по расовому вопросу.

Сила Black Lives Matter проистекает из эксплуатации идеологии угнетения (политики идентичности) – уже готового обвинительного акта, осталось только подобрать преступления. Black Lives Matter была в центре очень большой сети, в какую вошли сотни левых организаций, разделяющих такое же видение. Среди них: The Freedom Road Socialist Organization, Dream Defenders, Hands Up United, Black Left Unity Network, Black Workers for Justice, Black Alliance for Just Immigration, Right to the City Alliance, School of Unity and Liberation, Dignity and Power Now, Grassroots Global Justice Alliance, Causa Justa/Just Cause, Organization for Black Struggle, Коммунистическая партия США, Showing Up for Racial Justice и другие.

Многие из этих организаций финансируются крупнейшими американскими корпорациями и благотворительными организациями, включая Фонд Бена и Джерри, Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Фонд Маргарет Кейси, Фонд Натана Каммингса и Институт открытого общества Джорджа Сороса.

Летом 2016-го года Фонд Форда и Borealis Philanthropy объявили об организации Black-Led Movement Fund, шестилетней совместной кампании доноров, целью которой было собрать 100 миллионов долларов для коалиции Movement for Black Lives. Эта коалиция воплощает в себе экстремистские взгляды и планы радикалов Black Lives Matter. По официальному заявлению Фонда Форда: "Movement for Black Lives подняло на новый уровень национальную дискуссию о труднопреодолимом наследии расизма, насилии со стороны государства и пренебрежении нуждами общин чернокожих в Соединенных Штатах". (Выделение добавлено). По заявлению Borealis, "Black Led Movement Fund предоставляет гранты, ресурсы для создания движений и техническую помощь организациям, работающим над развитием лидерства и видения молодых, чернокожих, квиров, феминисток и иммигрантов, которые формируют и возглавляют национальную дискуссию о криминализации, полицейской деятельности и расе в Америке".

В совместном заявлении Фонда Форда и Borealis говорится, что их фонд "дополнит важную работу" таких благотворительных организаций, как Hill-Snowden Foundation, Solidaire, NoVo Foundation, Association of Black Foundation Executives, Neighborhood Funders Group, анонимных доноров и других. Кроме привлечения 100 миллионов долларов для Movement for Black Lives, Фонд Black-Led Movement Fund планировал сотрудничать с Benedict Consulting в "создании организационных возможностей в соответствии с потребностями быстро растущего движения".

Тот факт, что Black Lives Matter в настоящее время является крупным общенациональным движением, финансируемым американским истеблишментом, не побуждает его основателей-коммунистов пересмотреть свое политические симпатии к тоталитарным режимам или их антиамериканскими планам. Когда 25-го ноября 2016-го года умер садистский диктатор Кубы Фидель Кастро, руководство Black Lives Matter опубликовало статью под названием "Уроки Фиделя: Black Lives Matter и уход Команданте" [25]. Она начиналась так: "Разные чувства переполняют нас, когда мы проснулись в мире без Фиделя Кастро. Есть подавляющее чувство потери, осложненное страхом и беспокойством. Хотя ни один из лидеров не лишен недостатков, мы должны отвергнуть риторику правых и встать на защиту Команданте. Есть уроки, какие мы должны вспомнить и держать в уме, когда мы начинаем изменять наш мир, когда мы стремимся построить общество, основанное на видении свободы и мира, приходящих только со справедливостью. Это уроки, какие мы получили у Фиделя" [26].

Затем панегирик продолжает про собственную икону Black Lives Matters, убийцу полицейских Ассату Шакур, бежавшую на Кубу, чтобы избежать расплаты за ее преступление: "Как сетевая структура черных, приверженная трансформации, мы особенно благодарны Фиделю за то, что он приютил Маму Ассату Шакур, продолжающую вдохновлять нас. Мы благодарны за то, что он предоставил дом брату Майклу Финнею, Ральфу Гудвину и Чарльзу Хиллу [убийцам полицейских и угонщикам самолетов], убежище для [лидера "Черных пантер", насильника и убийцы] брата Хьюи П. Ньютона, [27] и убежище для многих других черных революционеров, которые преследовались американским правительством в эпоху Black Power" [28].

Далее выражается благодарность Кастро за "поддержку чернокожих в Новом Орлеане после урагана Катрина, когда наше правительство оставило нас на крышах домов и в воде". Это была еще одна ложь Black Lives Matter, очевидная для любого, кто смотрел спасательные работы по телевизору, где практически все спасатели были белыми, а все спасенные – черными. Ответственность за неспособность эвакуировать жителей возлагалась непосредственно на мэра Нового Орлеана, демократа, который был чернокожим, и в конечном итоге попал в тюрьму за свои преступления. В панегирике хвалили диктатора, поместившего больных СПИДом, многие из которых были чернокожими, в концентрационные лагеря, за то, что им "было предоставлено пространство, где могла процветать традиционная духовная деятельность африканцев". Статья завершается словами на подходящем для выражения обожания религиозном языке: "В то время, как Фидель восходит в царство предков, нам нужны его руководство, сила и мощь, когда мы возвращаемся к борьбе за универсальную свободу. Фидель жив!"

Насколько бредовым и отталкивающими эти сантименты должны быть для любого американца, и насколько они должны вызывать тревогу, когда исходят от организации, одобряемой Демократической партией и поддерживаемой американскими филантропами и Белым домом Обамы, но им соответствует, если даже не затмевает, сочувствие Black Lives Matter исламским террористам, поклявшимся уничтожить евреев, христиан и США, и контакты с ними. В январе 2015-го года соучредитель Black Lives Matter Патрисс Каллорс присоединилась к представителям Dream Defenders во время 10-дневной поездки на палестинские территории на Западном берегу. Их цель состояла в том, чтобы публично провести параллель между тем, что они изображали как угнетение палестинцев со стороны Израиля, и насилием со стороны полиции в отношении чернокожих в Соединенных Штатах [29]. В августе следующего года Каллорс была одной из более чем 1000 чернокожих активистов, художников, ученых, политиков, студентов и "политических заключенных", подписавших заявление о партнерстве с террористами ХАМАСа, правившими сектором Газа.

Провозгласив свою "солидарность с борьбой палестинцев и приверженность освобождению палестинских земель и народа", группа из Black Lives Matter потребовала положить конец "оккупации" Израилем "Палестины", осудила "жестокую войну Израиля против Газы и удушение им Западого берега" и призвала правительство США прекратить всю помощь Израилю. Они также призвали черные организации поддержать спонсируемое террористами движение за бойкот, отказ от инвестиций и санкции, призванное задушить еврейское государство [30]. По возвращении их в Штаты омерзительный призыв к освобождению "от Фергюсона до Палестины" быстро стал лозунгом движения [31].

Black Lives Matter фактически совершило своего рода трансформацию, хотя это было скорее кульминацией тенденций, начавшихся со смерти Мартина Лютера Кинга, а не чем-то оригинальным. Президент Обама коснулся этой темы в своих попытках сравнить то, что он назвал "грязными" аспектами "протестов" Black Lives Matter, с грубыми сторонами, которые он обнаружил в движениях за гражданские права и суфражисток прошлого [32]. Но эти движения и их лидеры определенно были частью американской традиции, их ценности и убеждения можно проследить до основателей, создавших республику на базе демократии и прав личности. Напротив, лидеры Black Lives Matter идентифицировали себя с чуждыми тоталитарными силами, с исламскими империалистами и террористами, ведущими 70-летнюю агрессию c целью уничтожения еврейского государства и народа. Они присоединились к явным врагам Соединенных Штатов и их демократического союзника. Это была подготовка к восстанию, какое они сейчас возглавили, поджигая страну, сделавшую их самым свободным, богатым и привилегированным черным сообществом в мире.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=hqQXmnMr_w8
[2] For an extensive analysis of these events see Heather MacDonald, The War Against Cops, 2017.
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Hands_up,_don%27t_shoot
[4] For details on the organization and its founders, see www.discoverthenetworks.org
[5] https://www.nj.com/middlesex/2015/05/trooper_werner_foerster_was_killed_42_years_ago_to.html
[6] https://www.youtube.com/watch?v=SNayoOysBLY
[7] Ibid.
[8] For other examples, cf. https://www.discoverthenetworks.org/organizations/black-lives-matter-blm/
[9] https://www.truthrevolt.org/news/college-blacklivesmatter-protests-turning-aggressive-f-you-filthy-whites
[10] https://www.truthrevolt.org/news/democrat-protesters-shout-democrat-candidates-stage
[11] Ibid.
[12] https://www.wnd.com/2016/07/the-truth-about-cops-killing-blacks/#LWc1WAI0IYWi4UVq.99. Cf. also MacDonald, The War On Cops, Chapter 13 “Black and Unarmed,” for a further breakdown of the statistics.
[13] https://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/18/black-lives-matter-meet-president-obama-white-house-justice-system
[14] http://www.msnbc.com/msnbc/dnc-passes-resolution-supporting-black-lives-matter
[15] https://www.discoverthenetworks.org/organizations/black-lives-matter-blm/
[16] https://www.pbs.org/newshour/politics/obama-defends-black-lives-matter-movement
[17] https://www.latimes.com/nation/la-na-dallas-shooting-20160707-snap-story.html
[18] Carlson, Ship of Fools, op. cit., loc 2005
[19] https://www.weaselzippers.us/284283-video-black-lives-matter-activist-shouts-kill-all-white-babies/
[20] Carlson, op. cit. Cf also Heather MacDonald, The War on Cops, on the support for Black Lives Matter in the mainstream media.
[21] https://www.pewsocialtrends.org/2017/01/11/behind-the-badge/; https://www.usatoday.com/story/news/2017/01/11/ferguson-effect-study-72-us-cops-reluctant-make-stops/96446504/
[22] https://www.npr.org/2016/06/15/482123552/murder-rate-spike-attributed-to-ferguson-effect-doj-study-says
[23] https://dailycaller.com/2017/10/01/the-fbis-latest-report-suggests-the-ferguson-effect-is-real/
[24] Cf. www.discoverthenetworks.org, op. cit.
[25] Nat Hentoff, “The Revolutionary as Sadist,” Village Voice. Hentoff was a well-known libertarian leftist.
[26] https://medium.com/@BlackLivesMatterNetwork/lessons-from-fidel-black-lives-matter-and-the-transition-of-el-comandante-c11ee5e51fb0
[27] https://www.discoverthenetworks.org/individuals/huey-newton/
[28] https://www.cnn.com/2015/04/09/americas/us-cuba-fugitive-charlie-hill/
[29] https://www.jihadwatch.org/2016/07/2015-black-lives-matter-visits-palestine-links-jihad-against-israel-to-race-war-in-us
[30] http://www.blackforpalestine.com/read-the-statement.html; http://america.aljazeera.com/articles/2015/8/19/black-activists-endorse-bds-movement.html; https://www.jpost.com/Opinion/My-word-BDSs-binding-ties-with-terrorists-580068
[31] https://www.huffpost.com/entry/from-ferguson-to-palestine_b_8307832
[32] https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/07/11/obama-longstanding-tradition-of-contentious-and-messy-protest-needed-in-america/

П.С.
К.Орлова: В Вашингтоне сегодня: мэр Мюриель Баузер распорядилась раскрасить 16-ю улицу, ведущую к площади Лафайет у Белого Дома, где в понедельник жестко разогнали мирный протест, в слоган Black Lives Matter - Жизни Чернокожих Имеют Значение.
Хороший средний палец Трампу показала... Местные художники работали с 4 утра сегодня.

https://aillarionov.livejournal.com/1186414.html

В нынешнее удивительное время, когда ежечасно ширятся ряды популярных российских авторов, вступивших в жесткую конкуренцию друг с другом в столь увлекательном деле, как составление "еще более лучшего списка русских расистов", гораздо более значимые события происходят в замечательном городе Сиэтле, штат Вашингтон, столице Боинга, Амазона, Старбакса. Как, возможно, уже знают читатели, участники протестов/погромов в Сиэтле захватили шесть кварталов в городском районе Capitol Hill (Капитолийский холм) и провозгласили в нем создание нового квази-государственного образования – Автономной Зоны Капитолийского Холма, АЗКХ, или просто: Зоны.



После 9-дневного противостояния между протестантами/погромщиками и полицией, происходившего в основном на перекрестке улиц 11-й и Пайн, а также после осады полицейского здания Восточного участка городской совет Сиэтла 8 июня принял шокировавшее жителей города решение об эвакуации полицейского участка. Как только полиция оставила здание, район заняли активисты BLM, Антифа, левацкого Оружейного клуба Джона Брауна численностью около тысячи человек (все население Сиэтла – 750 тысяч). Захватчики провозгласили занятую территорию Capitol Hill Autonomous Zone – Автономной Зоной Капитолийского Холма (АЗКХ) и даже вывесили на одной из баррикад надпись "Вы покидаете территорию США".



Сейчас территорию Зоны охраняют вооруженные люди. Хозяева бизнесов, расположенные в районе, а также жители города, проживающие на захваченной территории, подвергаются вымогательству и рэкету. Представители недружественных СМИ из Зоны были выброшены.

Организационным лидером Зоны выступает 30-летний рэпер в стиле хип-хоп Рэз Симоун (Raz Simone). City Journal так описывал его два дня назад: Люди в капюшонах закрасили полицейский участок лозунгами и анархистскими символами, переименовав его в "Восточный избирательный участок Сиэтлского народного департамента". Рэз Симоун, местный рэпер с автоматом АК-47, наброшенным на плечо, и пистолетом на бедре, кричал в бело-красный мегафон: "Это война!" и отдавал поручения вооруженным формированиям посменно охранять баррикады. Позже ночью на видео засняли, как Симоун избивал нескольких протестантов, не повиновавшихся его приказам, и говорил им, что именно он является "полицией", что породило опасения, что теперь он становится де-факто военачальником автономной зоны. Бездомный мужчина с бейсбольной битой бродил вдоль границы, а два неофициальных медика в кольчуге средневекового стиля были готовы к действиям.



Политическую стратегию Зоны формулирует Никкита Оливер (Nikkita Oliver). Никкита Оливер, радикальный активист и бывший кандидат в мэры, выступила в качестве критического голоса протестного движения и взяла на себя руководящую роль в недавно объявленной автономной зоне. После наступления ночи и легкого дождя она обратилась к толпе и обрисовала идеологические обязательства, стоящие за оккупацией. "[Мы должны] присоединиться к глобальной борьбе, которая заявляет, что Соединенные Штаты играют ключевую роль в расовом капитализме", – сказала она протестующим. "Расовый капитализм построен на патриархате, превосходстве белых и классовом обществе".

Кшама Савант (Kshama Sawant), член городского совета Сиэтла, находящаяся в контакте с создателями Зоны, – член троцкистской партии Социалистическая Альтернатива. Савант объявила создание Зоны "победой" против "военизированной полиции политического истеблишмента и капиталистического государства". Савант открыла здание муниципалитета Сиэтла, закрытое мэром, для протестантов, которые немедленно оккупировали здание.

Зона получила одобрение и поддержку от профсоюза Industrial Workers of the World и его органа журнала Industrial Worker.

10 июня лидеры Зоны опубликовали свои требования к правительству Сиэтла. Если не ошибаюсь, это наиболее детальный текст политической программы т.н. "восстания Джоржда Флойда". Знакомство с ним дает представление об альтернативном варианте будущего для США (а для части Сиэтла – уже настоящего), предлагаемого "борцами с институциональным расизмом" как в США, так и в других странах мира, включая Россию.

Полный текст требований в переводе на русский язык приводится ниже.

Требования коллективных черных голосов на свободном Капитолийском холме правительству Сиэтла, штат Вашингтон
Free Capitol Hill
10 июня 2020 г.
К чести людей, освободивших Капитолийский холм, этот список требований не является ни кратким, ни упрощенным. Это не просто просьба положить конец жестокости полиции. Мы требуем, чтобы городской совет и мэр, кто бы это ни был, осуществили эти политические изменения для культурного и исторического развития города Сиэтла и для облегчения борьбы его народа. Этот документ должен представлять черные голоса, которые победили на углу 12-й улицы и улицы Пайн после 9 дней мирного протеста, находясь под постоянными ночными атаками со стороны Департамента полиции Сиэтла. Это слова той ночи, 8 июня 2020 года.
"Добро пожаловать на Свободный Капитолийский холм" – Опубликовано 06.08.2020
Для простоты рассмотрения мы разделили эти требования на четыре категории: система правосудия, здравоохранение и социальные службы, экономика и образование.
Учитывая исторический момент, мы начнем с наших требований, касающихся системы правосудия.
1. Департамент полиции Сиэтла и связанная с ним судебная система не подлежат реформе. Мы не просим реформы, мы требуем отмены. Мы требуем, чтобы городской совет Сиэтла и мэр прекратили финансирование и упразднили Департамент полиции Сиэтла (ДПС), а также приданный ему аппарат уголовного правосудия. Это означает [отмену] 100% финансирования, включая существующие пенсии для полиции Сиэтла. При равном уровне приоритетности мы также требуем, чтобы город запретил деятельность ICE [Immigration and Customs Enforcement – Иммиграционной и таможенной службы] в городе Сиэтл.
2. В переходный период между нынешним моментом и ликвидацией полицейского управления в Сиэтле мы требуем, чтобы применение вооруженной силы было полностью запрещено. Никакого оружия, никаких дубинок, никаких защитных ограждений, никакого химического оружия, особенно против тех, кто использует Первую поправку в качестве права на протест.
3. Мы требуем прекратить систему школа-тюрьма и упразднить тюрьмы для подростков. Выведите детей из тюрьмы, а полицейских из школы. Мы также требуем, чтобы строящаяся в настоящее время в Сиэтле новая тюрьма для молодежи была бы перепрофилирована.
4. Мы требуем, чтобы не городское правительство или правительство штата, а федеральное правительство начало полномасштабное расследование прошлых и текущих случаев жестокости полиции в Сиэтле и штате Вашингтон, а также возобновление всех закрытых дел, переданных в Управление по надзору за полицией. В частности, мы требуем, чтобы дела, относящиеся к Сиэтлу и штату Вашингтон, были возобновлены там, где не было осуществлено правосудия, а именно дела Иосии Фалетого, Дамариуса Батса, Исайи Обета, Томми Ле, Шона Фура и Шарлин Лайлс.
5. Мы требуем возмещения ущерба жертвам жестокости полиции в форме, которая будет определена.
6. Мы требуем, чтобы город Сиэтл обнародовал имена офицеров, причастных к жестокости полиции. Анонимность не должна быть даже привилегией на государственной службе.
7. Мы требуем пересмотра всех дел цветных, в настоящее время отбывающих тюремное заключение за насильственное преступление, присяжными, состоящими из представителей их сообществ.
8. Мы требуем декриминализации актов протеста и амнистии в отношении протестующих в целом, но особенно тех, кто участвовал в "восстании Джорджа Флойда" против террористической ячейки, которая ранее занимала этот район, известный как полицейское управление Сиэтла. Это включает в себя немедленное освобождение всех протестовавших, содержащихся в настоящее время в тюрьме после арестов, совершенных на углу улиц 11-й и Пайн в воскресенье вечером и ранним субботним утром 7-го и 8-го июня, и любых других протестовавших, арестованных в последние две недели восстания. В частности, вспоминается Эван Хреха, снимавший поиски полицией Сиэтла молодой девушки, который сейчас находится в тюрьме.
9. Мы требуем, чтобы город Сиэтл и правительство штата освободили всех заключенных, отбывающих наказание за совершение преступления, связанного с марихуаной, и сняли с него обвинительный приговор.
10. Мы требуем, чтобы город Сиэтл и правительство штата освободили всех заключенных, в настоящее время отбывающих наказание только за сопротивление аресту, если нет других связанных с этим обвинений, а также отменить все эти обвинительные приговоры.
11. Мы требуем, чтобы заключенным, отбывающим наказание в настоящее время, было предоставлено полное и неограниченное право голоса, а штат Вашингтон должен принять закон, специально противоречащий федеральному закону, который лишает уголовников возможности голосовать.
12. Мы требуем прекращения действия прокурорского иммунитета для сотрудников полиции в промежутке между настоящим моментом и ликвидацией департамента полиции Сиэтла, а также существующей системы правосудия.
13. Мы требуем отмены тюремного заключения говоря в целом, но особенно отмены как тюрем для молодежи, так и частных коммерческих тюрем.
14. Мы требуем заменить существующую систему уголовного правосудия созданием программ восстановительной / преобразующей ответственности в качестве замены тюремному заключению.
15. Мы требуем предоставления людям автономии для создания локализованных систем борьбы с преступностью.
16. Мы требуем, чтобы ДПС в период с настоящего времени до его ликвидации в ближайшем будущем открыл свой отдел потерянных вещей "Lost and Found" и вернул имущество, принадлежащее жителям города.
17. Мы требуем справедливости для тех, кто подвергся сексуальным домогательствам или насилию со стороны ДПС или тюремных надзирателей в штате Вашингтон.
18. Мы требуем, чтобы с настоящего момента и до ликвидации ДПС каждый сотрудник ДПС включал свои камеры наблюдения, размещенные на теле, и чтобы эти видеозаписи стали общедоступными.
19. Мы требуем, чтобы финансирование, ранее использовавшееся для полиции Сиэтла, было перенаправлено на: A) Социализированное здравоохранение и медицину для города Сиэтла. Б) Бесплатное государственное жилье, потому что жилье – это право, а не привилегия. C) Государственное образование, чтобы уменьшить средний размер класса в городских школах и увеличить зарплату учителей. D) Услуги по натурализации иммигрантов в США, проживающих здесь без документов. (Мы требуем, чтобы их называли "недокументированными", потому что ни один человек не является противозаконным). E) Общее развитие сообщества. Парки и др.
У нас также есть экономические требования, которые необходимо учитывать.
1. Мы требуем де-джентрификации Сиэтла, начиная с установления контроля за арендной платой.
2. Мы требуем восстановления городского финансирования искусства и культуры для восстановления некогда богатой местной культурной самобытности Сиэтла.
3. Мы требуем бесплатного колледжа для жителей штата Вашингтон из-за огромного влияния образования на экономический успех и связанного с этим подавляющего воздействия бедности на цветных людей в качестве компенсации за обращение с чернокожими людьми в этом штате и стране.
4. Мы требуем, чтобы с настоящего момента и до ликвидации ДПС, чтобы полиция Сиэтла запретила проводить "беспризорные проверки", которые перемещают и беспокоят наших бездомных соседей, и на равных основаниях мы требуем прекращения всех выселений.
5. Мы требуем децентрализованного избирательного процесса, чтобы дать гражданам Сиэтла больше возможностей выбирать кандидатов на государственные должности, чтобы мы не были вынуждены выбирать при опросе одинаково нежелательные варианты. Существует множество систем и политик, которые делают нецелесообразным в лучшем случае, чтобы люди из рабочего класса баллотировались на государственные должности, и все это должно идти, начиная с любых сборов, связанных с подачей заявления на выдвижение на государственную должность.
Что касается экономических требований, то у нас также есть требования, относящиеся к тому, что мы формально называем "Здравоохранение и социальные услуги".
1. Мы требуем, чтобы больницы и медицинские учреждения Сиэтла нанимали чернокожих врачей и медсестер специально для оказания помощи чернокожим больным.
2. Мы требуем, чтобы жители Сиэтла искали и с гордостью поддерживали бизнесы, принадлежащие чернокожим. Ваши деньги – наша сила и устойчивость.
3. Мы требуем, чтобы город создал совершенно отдельную систему, укомплектованную экспертами в области психического здоровья, чтобы реагировать на звонки по номеру 911, касающиеся кризисов в области психического здоровья, и настаивать на том, чтобы все участники такой программы прошли тщательную подготовку по деэскалации конфликта.
Наконец, давайте теперь рассмотрим наши требования, касающиеся системы образования в городе Сиэтле и штате Вашингтон.
1. Мы требуем, чтобы истории чернокожих и коренных американцев было уделено значительно больше внимания в учебной программе штата Вашингтон.
2. Мы требуем, чтобы курс тщательного обучения против предрассудков стал юридическим требованием для всех рабочих мест в системе образования, а также в медицинской профессии и в средствах массовой информации.
3. Мы требуем, чтобы город Сиэтл и штат Вашингтон убрали все памятники, посвященные историческим деятелям Конфедерации, чьи предательские попытки построить Америку с рабством в качестве постоянного приспособления были оскорблением для человечества.
Переписано @irie_kenya и @AustinCHowe. Особая благодарность Magik за начало и содействие дискуссии по созданию этого списка, Omari Salisbury за идею разбить список на категории, а также благодарность Kshama Sawant за то, что она является единственным официальным лицом Сиэтла, кто обсуждает с людьми на Свободном Капитолийском Холме ночью, когда он был освобожден.
Хотя мы освободили Свободный Капитолийский холм во имя народа Сиэтла, мы не должны забывать, что мы стоим на земле, уже некогда украденной у народа дувамиш, первых людей Сиэтла, чей брат Джон Т. Уильямс из племени Нуу-чах-нуль на севере был убит полицией Сиэтла 10 лет назад.
Blacks Lives Matter – весь день, каждый день.

Чего в этой программе больше – черного или красного – оставляю решать читателям.
Сам же с нетерпением жду продолжения завораживающей кампании по составлению списков "отвратительных русских расистов".

П.С. Для мэра Сиэтла вандализм, материальный ущерб и драки – это "патриотизм"
Мэр Сиэтла Дженни Дуркан защищает "Автономную зону Капитолийского холма" как "патриотическую":
Д.Дуркан: "Это просто неправда. Законно собираясь, пользуясь правом первой поправки, требуя, чтобы мы добились большего успеха как общество, обеспечивая истинную справедливость для цветных сообществ, – это не терроризм. Это патриотизм".
По словам Дуркан, помимо сообщений о вандализме, материальном ущербе и случайной драке "никаких серьезных инцидентов" не было задокументировано.
https://nypost.com/2020/06/11/seattle-mayor-defends-capitol-hill-autonomous-zone-as-patriotic/
https://www.nytimes.com/video/us/politics/100000007187688/seattle-mayor-autonomous-zone-trump.html

https://aillarionov.livejournal.com/1186140.html

Ровно месяц тому назад, отвечая на вопросы читателей, собираюсь ли я отвечать на странный текст И.Яковенко, я пожелал ему скорейшего и полного выздоровления. Искренне надеясь, что временный недуг окажется действительно временным, и Игорь Александрович сможет вернуться в мир здоровых людей.

Увы, моим надеждам не суждено было сбыться.

За прошедшее время главный тезис И.Яковенко, с которым он тогда выступил, полемизируя с автором этих строк, – о происхождении коронавируса именно на Уханьском рынке морепродуктов – был опровергнут не только на страницах этого блога, не только во всех без исключения академических статьях последнего времени, не только властями КНР, не только руководством ВОЗ, но даже агрессивными спикерами международной мафиозной группы, пытавшейся в течение нескольких месяцев навязать эту фальшивую версию общественности через CNN, Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс. Сегодня даже Питер Дасзак вынужден заявлять, что появление коронавируса никоим образом не связано с рынком морепродуктов.

Повлияло ли это радикальное и неизбежное изменение интеллектуального ландшафта на изменение позиции Игоря Яковенко? Извинился ли он за чушь, в какой обвинил автора этих строк? Покаялся ли он перед своими читателями? Увы.

Как показывает очередное произведение автора, а также его комментарии в авторском ФБ, выздоровления не случилось. Совсем. Никакого – ни скорейшего, ни полного. Увы, болезнь не только не остановилась, но и прогрессирует далее.

Очевидно, что какая-либо полемика с человеком, пораженным тяжелой болезнью, нелепа по определению. Поэтому в качестве иллюстрации тягучих сумерек, заволакивающих сознание Игоря Александровича, приведу лишь несколько печальных примеров угасания острого когда-то ума.

Точных данных по США в целом о распределении смертей от Covid-19 я не нашел, пишут, что их нет, но по нескольким регионам статистика такова: Чикаго – чернокожих 30%, а их доля среди умерших от короны 70%, в Иллинойсе афроамериканцев 15%, среди умерших от коронавируса 43% и т.д.

Естественно, такие данные есть. И они совсем другие. И найти их можно, например, даже на том ресурсе, на котором автор регулярно публикуется, и на материалы которого он регулярно ссылается: Смертность от коронавируса по расовым группам в США.

Половина проголосовала за расиста Трампа, позицию которого – жестче давить черных – поддерживает Илларионов...
Из статистического анализа Андрея Илларионова прямо следует, что "черные распустились"...

Не буду ни возражать, ни комментировать, ни просить читателей найти у меня такие фразы или что-либо, напоминающее такие фразы. Вот просто пусть эти заявления лежат здесь как своеобразные экспонаты-уродцы в кунсткамере интеллектуальных извращений нынешнего времени.

Три следующие фразы с обрывками цитат, приписываемых мне, показательны не столько тем, что в них есть, сколько тем, чего в них нет. А нет в них только одного слова – "преступники" – после слова "чернокожие". Игорь Александрович старательно вымарал его отовсюду, чтобы у читателей, не знакомых с оригиналом моего текста, сложилось бы абсолютно ложное впечателение о позиции автора этих слов – не "чернокожие преступники", а просто "чернокожие":

И в этой статье Илларионов пишет, что чернокожие в США "наслаждаются своим привилегированным положением". Что надо сделать со своей головой, чтобы написать такое?

Из статистического анализа Андрея Илларионова прямо следует, что "черные распустились", что они "наслаждаются своим привилегированным положением", своей "безнаказанностью", а значит, полиция должна действовать именно по отношению к чернокожим более жестко.

1. Своей "статистикой" Илларионов как раз и "доказывает", что черные преступны и хуже белых. И что черные "наслаждаются своими привилегиями".

Как называется болезнь, заставляющая систематически вымарывать из цитат человека, с которым полемизируешь, одни слова, передергивать другие, выдавать собственные фантазии за позицию этого человека, я говорить не буду.

Выражу лишь свои личные сожаления и глубокую печаль по поводу прогрессирующего недуга, невольными свидетелями которого мы все оказались.

П.С. Еще один манипулятор
Roman Dobrokhotov
@Dobrokhotov
12 июня 2020
После "разоблачения мифа о глобальном потеплении" и статьи о том, как COVID был искуственно создан китайцами, Андрей Илларионов написал большой пост про BLM. И не обманул ожиданий! Чернокожие,пишет он, пользуются в США привилегированным положением и полиция к ним относится лучше!
https://twitter.com/Dobrokhotov/status/1271383221289320453

https://aillarionov.livejournal.com/1185852.html

Вчера один добрый френд поинтересовался у меня: Как лечить больных бандитизмом? Как лечить заболевания опасным мировоззрением? Коммунизмом? Нацизмом? Как излечивать преступника от желания осуществить насилие над ближним? От желания бандита отобрать у жертвы и у его близких имущество, собственность, жизнь?
А другой хороший френд в другом месте напомнил ответ на этот вопрос – так, как корейцы в Лос-Анжелесе в 1992 году.

Как корейцы защитили свои семьи, бизнесы, верховенство права в Лос-Анжелесе в 1992 году
С 29 апреля по 3 мая 1992 года в Лос-Анжелесе проходили массовые грабежи, погромы, насилия, убийства.

Поводом для них стало оглашение оправдательного приговора четырем полицейским, судимым за избиение задержанного чернокожего Родни Кинга, прозвучавшее в 15:15 местного времени 29 апреля.

Кинг был арестован 3 марта 1991 г. за превышение скорости (до 188 км/час) при движении по хайвею и через населенные пункты, а также на красный цвет светофора. В погоне, продолжавшейся на протяжении 8 миль, участвовали несколько полицейских машин, а также полицейский вертолет. Объясняя свой отказ остановиться, Кинг позже сообщил, что в тот момент он находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или обоих), что при обнаружении полицией означало бы, что он нарушил правила своего условно-досрочного освобождения, полученного им по приговору суда за осуществленный им ранее грабеж.

При задержании двое находившихся в его машине спутников подчинились приказам полицейским, однако Кинг оказал серьезное сопротивление. Полицейские применили силу – вначале электрошокер, затем дубинки. В крови Кинга были обнаружены алкоголь и наркотики.

Непосредственным спусковым крючком к погромам в Лос-Анжелесе стало выступление чернокожего мэра Лос-Анжелеса Тома Брэдли 29 апреля в 16:58: "Сегодня присяжные сказали миру, что то, что мы все видели своими глазами, не было преступлением. Мои друзья, я здесь, чтобы рассказать жюри ... то, что мы видели, было преступлением. Нет, мы не потерпим жестокого избиения наших граждан несколькими полицейскими-предателями".

Как обычно, погромы начались с "мирных" демонстраций, ведомых черными проповедниками, призывавшими к поджогам бизнесов, принадлежавших белым.



Не прошло и часа, как группы чернокожих преступников начали нападения на полицейских, а когда те отступили к зданию полицейского управления, почувствовавшие безнаказанность банды стали нападать на белых водителей грузовиков, избивать их и грабить перевозимые ими товары.






Черные избивают попавшего в их руки корейца


В 19:40 жертвами нападений, избиений стали испаноязычные жители Лос-Анжелеса.
Начались грабежи.




В 19:45 был зафиксирован первый поджог.





Ночью погромы, пожары, нападения, убийства охватили весь Южно-центральный район Лос-Анжелеса, затем Центр, районы Вестланд, Пико-Юнион, Мид-Сити, Мид-Уилшир, Кореятаун, бульвар Голливуд, Инглвуд, Хоуторн, Гардена, Комптон, Лонг-Бич. К погромщикам присоединились испаноязычные, а также некоторые белые.





Ситуация усугубилась тогда, когда были разграблены магазины по продаже оружия, и по меньшей мере 1150 единиц огнестрельного оружия оказались в руках бандитов.



В общей сложности были разграблены и сожжены более 5 тысяч бизнесов, 63 человека были убиты, 2383 человек были ранены. Совокупный ущерб собственности превысил 1 миллиард долларов.

Почти половина этого ущерба была нанесена этническим корейцам, магазины которых находились в районе Кореятаун.

Korean Businesses Targeted During LA Riots | NBC Nightly News

https://www.youtube.com/watch?v=8Dvwn4aXE8s

После безуспешных попыток вызвать на помощь полицию корейцы сами взялись за оружие.



Roof Koreans | Surviving the LA Riots

https://www.youtube.com/watch?v=-whNp39BcYc

Согласно второй поправке к Конституции США граждане имеют право не только на владение оружием, но и на использование его для самообороны, включая и применение огня на поражение по отношению к нападающим бандитам.

We had to bear arms

https://www.youtube.com/watch?v=ZUQhs-UzYgU

Корейцы забаррикадировали подъезды к нескольким кварталам в Кореятауне, вооружились пистолетами, полуавтоматическим и автоматическим оружием, сформировали несколько мобильных вооруженных групп.



L.A. Burning: The Riots 25 Years Later - Gun Store Manager David Joo Looks Back | A&E

https://www.youtube.com/watch?v=OCYT9Hew9ZU&feature=youtu.be

Мировые СМИ обошли кадры вооруженных корейцев, патрулирующих крыши корейского района, поэтому их вскоре стали называть Roof Top Koreans – корейцы, патрулирующие крыши.

Roof Koreans Tribute

https://www.youtube.com/watch?v=4sepkOYBlX0



В течение трех суток корейцы в одиночку защищали свои семьи, свои бизнесы, а также верховенство права – до тех пор, пока в город не вошла регулярная армия США.


Полиция опрашивает лежащего раненого корейца, убившего трех нападавших бандитов

Roof Korea

https://www.youtube.com/watch?v=CtvhVcwRozU

3 мая в Лос-Анжелес вошли подразделения вооруженных сил США – 7-й пехотной дивизии, 1-й дивизии морских пехотинцев, Национальной гвардии, пограничной службы – в целом более 20 тысяч человек – и окончательно подавили погромы.


Морские пехотинцы входят в Лос-Анжелес


Черный полицейский надевает наручники на задержанных погромщиков


Азиатская женщина благодарит пехотинца


Всего было арестовано более 12 тысяч бандитов.

П.С.
В ходе дополнительного судебного процесса в 1993 г. двое из четырех полицейских, арестовавших Кинга в 1991 г., были признаны виновными и осуждены, двое были оправданы.

В 1994 г. за свое избиение полицейскими Кинг получил компенсацию в размере 3,8 млн. дол. Он вложил эти средства в бизнес-проект, оказавшийся провальным, а также купил роскошный дом с бассейном. В последующие годы за различные новые преступления он арестовывался полицией 11 раз. 17 июня 2012 г., находясь в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, он случайно утонул в бассейне своего дома. По определению коронера, смерть наступила в результате остановки сердца из-за передозировки.

В период с 1990 по 2010 год удельный вес афроамериканцев во всем населении Лос-Анжелеса снизился с 14,0% до 9,6%. Удельный вес выходцев из Азии за это время вырос с 9,8 до 11,3%. По данным переписи 2010 года удельный вес этнических корейцев в городе составляет 2,9%. Лос-Анжелесский Кореятаун остается крупнейшим районом проживания этнических корейцев на территории США и является одним из наиболее процветающих районов Южной Калифорнии.

https://aillarionov.livejournal.com/1185736.html

И кто хочет убивать их еще больше?
Внимание мировой общественности в последние дни привлечено к лозунгам и требованиям, связанным с жизнью и смертью афроамериканцев. В тысячах публикациях утверждается, что частотность убийств чернокожих жителей США заметно выше, чем представителей других расовых (а в сравнении с испаноязычными – и этнических) групп. Популярным лозунгом последних дней стал BLM – Blacks Lives Matter (Черные жизни имеют значение). Другим частым требованием стало Defund the police (Прекратить финансирование полиции). Городской совет Миннеаполиса даже уже принял резолюцию о роспуске местного департамента полиции.





Что действительно происходит с гибелью афроамериканцев?
И к чему может привести осуществление упомянутых требований?

Как уже было показано в материале Институциональный расизм наоборот, или привилегированное положение чернокожих преступников, на 100 тысяч преступлений насильственного характера число погибших чернокожих, арестованных в 2018 году в США, было примерно вдвое ниже, чем число погибших в аналогичных обстоятельствах арестованных среди белых, испаноязычных, азиатов (показатели полицейского насилия по отношению к преступникам из трех последних групп не имеют значительных отклонений друг от друга и примерно одинаковы).

Таким образом, если по отношению к чернокожим жителям США со стороны американской полиции и наблюдается политика "институционального расизма", то это, очевидно, политика "институционального расизма наоборот". Иными словами, преступники-афроамериканцы, совершающие преступления насильственного характера, являются наиболее привилегированной расовой группой, к представителям которой полицейское насилие применяется в наименьшей мере. Кроме того, в течение 2015-2020 гг. по отношению именно к этой группе преступников происходит значительное и последовательное ослабление применения полицейского насилия – более последовательное, чем по отношению к любой другой крупной расовой или этнической группе.

Очевидно, что лица, погибшие от рук полицейских, составляют лишь часть от общего числа погибших.
В 2018 году от рук полиции погибли 992 человека, или 15,1% от общего числа погибших в 6570 человек. Распределение числа лиц, погибших от рук полиции, по расовым группам выглядит следующим образом.

Все погибшие и погибшие от рук полицейских по расовым/этническим группам, 2018 год

	Все	Белые	Испаноязычные	Черные	Азиаты, индейцы, аляскинцы, гавайцы
Все погибшие	6570	2088	923	3177	207
Погибшие от рук полиции	992	451	165	229	40
Удельный вес погибших от рук полиции в общем числе всех погибших, %	15.1	21.6	17.9	7.2	19.3

Источники:
Database of every fatal shooting in the United States by a police officer in the line of duty
Expanded Homicide Data Table 6

Нетрудно видеть, что значения удельного веса погибших от рук полиции в общем числе погибших по двум крупным расовым (белые и азиаты-индейцы-аляскинцы-гавайцы, в дальнейшем в этом тексте по отношению к этой группе используется термин "азиаты") и одной этнической (испаноязычные) группам весьма близки (21,6%, 19,3% и 17,9%). Из этого ряда сильно выпадает лишь показатель удельного веса чернокожих жителей США (7,2%), который оказывается вдвое ниже, чем в среднем по стране (15,1%) и примерно в три раза ниже, чем для любой иной крупной расовой и этнической группы – белых, азиатов и испаноязычных (17,9 – 21,6%). Таким образом, появляется дополнительное подтверждение высказанного ранее наблюдения о наличии институционального расизма наоборот – чернокожие преступники пользуются очевидно привилегированным положением со стороны американской полиции.

Поскольку на американскую полицию приходится лишь чуть более 7% от общего числа погибших афроамериканцев, то, естественно, встает вопрос о том, кто является причиной гибели их большей части, почти 93%?

Данные о числе погибших людей по расовым группам предоставляет ФБР; последняя дата, для которой обнародованы соответствующие данные, – это 2018 год. В классификации ФБР в группе "Другие" (Other) объединены сведения, относящиеся к азиатам, американским индейцам, аляскинцам, гавайцам, жителям островов Тихого океана.

Распределение числа жертв по расовым группам, как уже было отмечено выше, выглядит следующим образом.



Нетрудно видеть, что удельный вес чернокожих в общем числе погибших (48,4%) существенно – почти в четыре раза – превышает их удельный вес в общей численности населения США (12,7%).



Для всех других крупных расовых и этнических групп характерно иное соотношение – удельный вес погибших их представителей меньше, чем удельный вес этих групп во всем населении страны (для белых – почти вдвое). Таким образом, утверждение, воспроизведенное в самом начале текста (о более высокой частотности убийств чернокожих), действительно соответствует фактам. Риск погибнуть насильственной смертью у афроамериканца:
- в 3,8 раза выше, чем в среднем по США;
- в 4,8 раза выше, чем у испаноязычного;
- в 7,4 раза выше, чем у белого;
- в 7,7 раза выше, чем у азиата.

Естественно, возникает вопрос: почему?
Почему уровень убийств чернокожих жителей США настолько отличается от соответствующих показателей для представителей всех других расовых и этнических групп американского населения?

На эти вопросы статистика ФБР дает ответы, сводящиеся к двум главным тезисам.

Первый тезис заключается в различиях интенсивности распространения культуры насилия по расовым/этническим группам. Показателем этого явления служит число убийц на 1 млн жителей соответствующей расовой/этнической группы.



Число убийц на 1 млн жителей своей расовой/этнической группы среди афроамериканцев (78,8) выше, чем:
- в среднем по стране – в 3,8 раза (20,6);
- среди испаноязычных – в 5,2 раза (15,3);
- среди белых – в 7,4 раза (10,6);
- среди азиатов – в 8,1 раза (9,8).

Второй тезис заключается в том, что насилие, сопровождаемое убийствами, направлено преимущественно (по крайней мере, пока) на представителей своей расовой/этнической группы. Поэтому число жертв убийств на 1 млн жителей среди афроамериканцев намного выше, чем у белых, испаноязычных, азиатов.



Показательно сопоставление интенсивности убийств, совершаемых, например, белыми и черными.




Во-первых, белые, численность которых примерно в пять раз превышает численность черных, совершают на 1 млн жителей всего населения США в среднем примерно в полтора раза меньше убийств, чем черные. Во-вторых, убийства, совершаемые белыми, распределяются относительно пропорционально между различными демографическими группами. В отличие от этого убийства, совершенные черными, очевидным образом концентрируются на представителях своей расовой группы.

Эта статистика подтверждается распределением числа убийств, совершаемых афроамериканцами, по расовым группам. Почти 82% убийств, совершенных чернокожими убийцами, осуществлены против представителей именно своей расовой группы.



Распределение числа погибших афроамериканцев в зависимости от расовой/этнической принадлежности преступника, совершившего убийство, четко выделяет главную причину насильственных смертей среди чернокожих американцев – это чернокожие убийцы.



Как показывает статистика убийств, 88,9% всех погибших чернокожих жителей США погибли от рук чернокожих жителей США. Иными словами, представители всех других расовых и этнических групп (белые, испаноязычные, азиаты), составляющие в совокупности 87,3% населения США, ответственны за 11,1% от общего числа погибших афроамериканцев. В то же время афроамериканцы, составляющие 12,7% от всего населения США, несут ответственность за гибель 88,9% афроамериканцев. Таким образом, риск афроамериканца быть убитым афроамериканцем превышает его же риск быть убитым представителем любой другой расовой или этнической группы ровно в 55 раз.

За время действия печально известных судов Линча линчеванию подверглись, по одним данным, 3446 афроамериканцев (в период с 1882 по 1968 год), по другим данным, 4084 чернокожих жителя США (с 1877 по 1950 год). (Последний случай суда Линча произошел в 1981 году). Однако только в 2018 году 2600 афроамериканцев были убиты афроамериканцами. Иными словами, сегодня менее чем за два года чернокожие преступники убивают больше чернокожих граждан США, чем белые расисты из Ку-Клукс-Клана убили афроамериканцев примерно за столетие своей деятельности. [Дополнение: юзер ranmod прислал ссылку на материал, в котором приводится статистика, согласно которой с 2009 г. по 2014 г. в течение каждого года афроамериканцы убивали больше афроамериканцев, чем ККК за все время своего существования. – А.И.].

В свете приведенных статистических данных, довольно хорошо известных тем, кто следит за ситуацией с преступностью в США, смысл популярных лозунгов, процитированных в начале этого текста, приобретает понятный рациональный смысл.



Черные жизни имеют значение – это лозунг чернокожих преступников, публично предъявляющих и закрепляющих претензии на их эксклюзивные права по распоряжению жизнями своих чернокожих сограждан.

Прекращение (уменьшение) финансирования полиции (и даже ее роспуск, как этого требует только что принятая резолюция городского совета Миннеаполиса) означает резкое ослабление полиции – главного инструмента, отчасти сдерживающего (хотя, как мы видели, и неэффективно) массовое насилие чернокожих преступников против своих преимущественно (пока) чернокожих жертв. А также насилие всех преступников независимо от их цвета кожи против всех их жертв независимо от их цвета кожи.

Массовые погромы, грабежи, а также убийства, проходившие в последние недели во многих городах США – это начало практической реализации политической программы, суть которой столь откровенно сформулирована, в частности, процитированными выше лозунгами.

https://aillarionov.livejournal.com/1185462.html

https://www.youtube.com/watch?v=m8Nudmm7ha4

Кэндис Оэунс. Как выступать на слушаниях в Конгрессе США

https://www.youtube.com/watch?v=J77YacAk_bE

https://aillarionov.livejournal.com/1185162.html

Разговор с Иваном Святченко, Кишинев, Radio Europa Libera Moldova.
Часть вторая.
Запись 8 мая 2020 года.

Отрывок из интервью на румынском языке "Демократия не появляется по ошибке".

Свободная Европа: Что, на ваш взгляд, ожидать развивающимся странам? Мы говорим про Западную Европу, про Россию, а про более мелкие государства, в частности, про Республику Молдова — экономика загнется или сможет выжить?
Андрей Илларионов: Экономика загнется, если людей не будет. За последние десятилетия сколько человек уехало из Молдовы?

Свободная Европа: Около миллиона.
Андрей Илларионов: Вот смотрите, уехал миллион человек. А экономически активного, трудоспособного населения было 2 млн в стране? А население страны было 4 миллиона...

Свободная Европа: Да поменьше, я бы сказал...
Андрей Илларионов: Было 4 миллиона, сейчас, видимо, меньше, поскольку уехали, но вообще 4 миллиона было... Грубо говоря, половина трудоспособных людей уехала. Половина экономики уехала с этими людьми, половина. Поскольку уехали более молодые, более энергичные, более предприимчивые, более способные, это значит, что более половины экономики Молдовы уехало. Слава Богу, они остались живы, они просто работают в других местах и там развиваются, зарабатывают, поддерживают свои семьи, возвращаются и т. д., хотя и не все. Но половина экономики уехала. Почему? Потому что они не смогли найти себя там, где они родились, где у них родной дом.

Свободная Европа: Вот 15 тысяч человек из Италии вернулись к нам.
Андрей Илларионов: В этом есть пусть небольшой, но плюс. Потому что, может быть, после карантина и эпидемии кто-то из этих людей не поедет снова в Италию, а останется в Молдове и будет применять те навыки, какие он приобрел там, будет создавать свои бизнесы или подключаться к другим бизнесам. По крайней мере, по такой схеме работали поляки. Набравшись опыта работы в Европе, они вернулись в Польшу, создали новые предприятия, и теперь Польша является фабрикой Европы. Может быть, в какой-то степени это сработает и в Молдове.

Свободная Европа: Вот, кстати, о "бенефициарах пандемии". Если не вдаваться в конспирологию, есть же некая Бигфарма? Или нет?
Андрей Илларионов: Кто, простите?

Свободная Европа: Бигфарма, фармацевтические компании крупнейшие, мировые, они точно будут в выигрыше.
Андрей Илларионов: Так всегда – кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. И на любые события, в том числе, чрезвычайного характера разные компании реагируют по-разному, но, собственно, не только фармацевтическая индустрия может выиграть. Могут выиграть и другие люди, талантливые и способные, придумывающие новые способы, например, общественного питания или общения людей.
Сейчас все эти технологии по поддержанию связи – от скайпа до зума – развиваются бешеными темпами. Поскольку к зуму масса претензий, почему бы не придумать новую технологию, какая окажется более надежной и более безопасной, более качественной? Это стандартная ситуация с человеческой деятельностью: одни отрасли, одни сектора умирают, в том числе и в результате таких вот жестких внешних шоков. Зато это открывает возможности для развития других.
Что касается фармацевтической индустрии, то там идет просто смертельная схватка между разными компаниями, которые предлагают разные варианты лекарств, и которые будут предлагать разные варианты вакцин. Мы видим, как политические деятели в разных странах, особенно в Соединенных Штатах, лоббируют одни компании и выступают против других. И разворачивающаяся гражданская война в Соединенных Штатах по этому поводу, имеющая сразу несколько измерений – и бизнес-измерение, и фармацевтическое, и идеологическое, и политическое — приобретает совершенно невероятные масштабы и беспрецедентную ожесточенность.

Свободная Европа: Если говорить в общем: мир действительно уже не будет никогда прежним, или это такие сиюминутные реакции и паникерство некое?
Андрей Илларионов: Конечно, в какой-то степени мир не будет прежним, но он не бывает прежним даже в отсутствии эпидемий. В одну и ту же реку войти нельзя дважды. Мир после чумы, после Черной чумы XIV века, тоже перестал быть таким, каким он был до того. И эпидемия в Европе оставила очень серьезную рану в сознании европейского человека. Это отражено в литературных памятниках, в политических трактатах, в научных исследованиях.
Борьба с эпидемиями в XIX веке привела к совершенно новым явлениям. Например, она привела к появлению вакцинации в конце ХVIII-го века, люди стали вакцинироваться. Тем самым они приобрели совершенно новый уровень биологической защиты от природных угроз, какой никогда не было. Вспомните – детская смертность была 300-400 человек на тысячу новорожденных, и это были самые высокоразвитые страны Европы, это был XVIII век и начало XIX века. Это настолько чудовищно, что сейчас просто невозможно себе этого представить.

Свободная Европа: ...невозможно себе представить, да.
Андрей Илларионов: Каждый третий-четвертый ребенок умирал везде, всегда. И это касалось не только бедных слоев населения, это касалось и самых привилегированных классов. Сколько умирало детей у царственных особ? Человек был в этом смысле совершенно беззащитен перед силами дикой природы. Совершенно новый уровень защиты человека от инфекций, вирусов, болезней возник совсем недавно. Этому новому человеку меньше 200 лет, что ничтожно на фоне всей истории человечества. Ведь в истории многие человеческие сообщества просто выметались полностью, не оставалось никого, кто мог бы рассказать, какими были эти сообщества, какими были эти государства, какими были эти народы. Их не оставалось никого. Вот, например, вы сейчас в Кишиневе, а юг Молдовы и прилегающую к Молдове украинскую территорию называют Буджакская степь. Вы хорошо это знаете, правильно?

Свободная Европа: Да, конечно.
Андрей Илларионов: На территории Буджака кочевали в течение многих лет, видимо, полутора-двух столетий, половцы. Если посмотреть древнерусские летописи, то они заполнены бесчисленными сообщениями о войнах между тогдашними жителями Киевской Руси с половцами, кипчаками. Сколько по этому поводу сказано, сколько слез пролито!.. Где сейчас половцы? Их нет!
Понятно, что это результат не только эпидемий, это результат многих событий в истории. Но сейчас этого народа нет! Можно, конечно, сказать, что его представители влились в другие народы, сформировали какие-то другие народы. Да, можно. Но половцев нет. Десять веков тому назад были и половцы и жители того, что называлось или сейчас называется Киевской Русью или Древнерусским государством – в зависимости от политической позиции человека, использующего различные термины. Были сопоставимые по силе государственные организации. Одна прошла через чудовищные катаклизмы, но создала новые – Украину, Россию. А другой не существует, от нее следа не осталось. Печенегов помните? Мы все проходили это в школе.

Свободная Европа: Недавно Владимир Путин напомнил нам.
Андрей Илларионов: Спасибо ему, что он напомнил. А их нет! Никого нет, никого не осталось. Если почитать древнерусские летописи, то там был такой народ, которые назывались "черными клобуками", "каракалпаками". Это не те каракалпаки, какие сейчас еще есть в Узбекистане. Где они? Никого нет! Таких примеров в истории немало.
Когда европейцы прибыли в Америку, то за первое столетие численность индейцев на обоих американских континентах, в Северной и Южной Америке, сократилась на 95%. И основную роль в этом сыграли не стальные мечи и копья, не железные ружья, привезенные испанцами и португальцами, а потом французами, англичанами, голландцами... Основную роль сыграли бактерии, инфекции, какие европейцы привезли из Старого света.
В Старом свете люди в течение тысячелетий жили рядом с животными, в том числе с крупным рогатым скотом, рядом с лошадьми, с коровами, буйволами, быками. За эти тысячелетия они приобрели иммунитет от инфекций и вирусов, которые передавались людям от этих животных. В ходе этого процесса миллионы наших предков умерли. Но те, кто дожил до XV- XVI веков, приобрели иммунитет. И мы как их потомки тоже приобрели этот иммунитет.
А индейцы, жившие в Америке, в которой не было крупного рогатого скота, не было лошадей, не было коров, не было овец, не было коз, этого иммунитета не приобрели. Когда же прибыли европейцы, то большая часть индейцев была выкошена болезнями, привезенными европейцами. И вместе с ними ушла их цивилизация. И теперь нет никого, кто поведал бы нам, что это за цивилизации были.
В какой-то степени аналогичная проблема стоит перед нами и сейчас. Слава Богу, судя по заявлениям медиков, коронавирус не обладает такой летальностью, какую имеют, например, оспа, чума или холера. И поэтому медики говорят, что с этой болезнью рано или поздно удастся справиться с помощью лекарств, с помощью вакцин, с помощью приобретения иммунитета, с помощью политики физического дистанцирования и т.д. Сегодня человечество находится на совершенно другом уровне понимания проблемы.
Мы с вами можем сейчас разговаривать, находясь на разных концах планеты и передавать друг другу самую срочную, самую важную информацию. Каким бы быстрым ни было распространение коронавируса, скорость его передвижения по планете все равно меньше, чем скорость общения людей с помощью скайпа и других средств коммуникации. Сегодня мы опережаем их. А всего полтора столетия тому назад это было не так. Невозможно было передать информацию, кроме как с помощью на лошади или пешком, и, следовательно, передавая с собой вирусы и бактерии.

Свободная Европа: Да, из рук в руки.
Андрей Илларионов: Совершенно верно. Сегодня человечество обладает гораздо более высоким уровнем цивилизации, более высоким уровнем овладения технологий, более глубоким пониманием природы, оно является лучше подготовленным к встрече с таким напоминанием природы. Но это не значит, что его нет. Оно есть. И оно время от времени напоминает нам о себе. И для того, чтобы справиться с этим, мы должны вспоминать о том, откуда мы пришли.
Мы избалованы. Действительно, мы избалованы, потому что подавляющее большинство людей сейчас живет в урбанизированных пространствах, оснащенных технологиями, какие нас поддерживают – начиная от наших жилищ, обогрева, одежды, питания, не говоря уже о всех достижениях современной цивилизации, связанных с транспортом, связью и прочими гаджетами. Но иногда надо вспоминать, что, кроме всего прочего, мы еще и биологические существа, и маленький микроб, крошечная бактерия и ничтожный вирус могут уничтожить нас так же, как они уничтожали миллионы наших предков. Нам надо справиться с ними.
Всю свою историю человек занимался тем, что воевал с опасной частью природы, уничтожая своих врагов, дезинфицируя то, что наносит ему вред, ликвидируя или преобразуя то, что способно его убить – от крупных хищников до ничтожных частиц, какие можно разглядеть только "под стеклом" электронного микроскопа.

Свободная Европа: А вот бывший российский бизнесмен, ныне житель Лондона Евгений Чичваркин говорит, что человечество вчистую проиграло тест на IQ. Ошибается?
Андрей Илларионов: Тест на что?

Свободная Европа: На IQ, на коэффициент интеллекта.
Андрей Илларионов: Что он имел в виду?

Свободная Европа: Что карантинные меры слишком ненужное дело, что свобода важнее.
Андрей Илларионов: Каждому человеку, который говорит, что не надо спасать себе подобных, предлагаю обменяться судьбами с теми, кто погиб. Вот просто обменяться. Если кому-то не нравятся противоэпидемические меры, то тогда занимай место своей бабушки, дедушки или вообще незнакомого человека. Займи место погибшего. И отдай свою жизнь тому, кто хочет остаться жить, и хочет помогать другим остаться живым.

Свободная Европа: Есть статистика, и не хочется быть этой статистикой...
Андрей Илларионов: У Солженицына есть рассказ. Он очень коротенький. Называется просто: "А мы-то не умрем". Все эти концепции, какие рассказываются нашими замечательными предпринимателями, исходят из предположения, что они-то останутся жить, а общество заплатит за эпидемию чьими-то другими жизнями.

Свободная Европа: "Все умрут, а я останусь".
Андрей Илларионов: Им надо попробовать научиться, попытаться поставить себя, свою собственную судьбу на место тех людей, за счет которых они собираются остаться живыми, и плюс еще продолжать вести свой обычный бизнес.
Западная цивилизация, именно западная цивилизация, знаете, когда началась? Вот какова ваша гипотеза, когда началась западная цивилизация?

Свободная Европа: XII век — Хартия вольностей.
Андрей Илларионов: Нет, это написано в книжках наших братьев-либертарианцев. Я знаю, что вы к ним относитесь, и поэтому вам и рассказываю, потому что вы можете это понять, потому что мы с вами говорим на одном языке, потому что ваши ценности для меня не менее дороги. Но среди симпатичных нам людей, придерживающихся этих взглядов, прослеживается некое начетничество. Имеются некие готовые формулы, в целом правильные, но не учитывающие другие факторы, не учитывающие реальную историю человечества.
Запад начался не с Великой Хартии вольностей, хотя это действительно великий документ, который сыграл огромную роль. Но Запад как концепция начался более чем на два столетия раньше, чем Великая Хартия вольностей.

Свободная Европа: Норманны? 1041-й?..
Андрей Илларионов: Нет, не норманны, норманны как раз пытались разрушить это... Запад начинается с коммун, с городов-государств.
Если мы говорим о том, какой институт в каком месте и в какое время означает зарождение того, что потом получило название Запада, что получило название классического либерализма и либертарианства, то это города-коммуны. "Коммуна" — это объединение людей, лично свободных, это очень важно, лично свободных, посвящающих свою жизнь друг другу, защите себя, своих близких и каждого члена этого сообщества. Очень важно понимать, что Запад – это не примитивный индивидуализм, не упрощенный индивидуализм, о котором нам многое рассказывают во многих очень хороших книгах. Если бы это был только индивидуализм, то Запад ничего бы не создал, ничем бы не стал. Он проиграл бы в борьбе с другими общественными системами. Прежде всего проиграл бы исламу.
Запад — это принципиальное, единственное изобретение во всей истории человечества, который сформулировал два важнейших условия прогресса – совместные усилия свободных людей.
Это принципиально важно – совместные усилия рабов были всегда. Совместные усилия, направляемые единой силой – будь то фараон, султан, шах, император, генеральный секретарь ЦК КПСС – это было всегда, во всем мире. Атомизированные, разделенные индивидуумы — подгоняемые плетками, кандалами, ГУЛАГами — это было всегда.
Впервые в одном месте земного шара произошла мутация в человеческой социальной ткани. Такой мутации больше нигде не было, она произошла в Европе в середине X века, когда появились коммуны. Как институт они оказались уникальными. Ничего подобного ни в одном месте Земного шара никто не создавал.
В то же время возникли аналогичные коммунальные объединения — гильдии ремесленников и торговцев, университеты студентов и преподавателей, лиги городов, лиги государств — все это уникальные явления, нигде в мире их больше не было. Ни в России этого не было, ни в Молдове. Они возникли только в одном месте, на территории Западной Европы.
Затем они долго эволюционировали. Создавая и утверждая новые институты, один из которых — Великая Хартия вольностей, вы правы. Но, кроме этого, и системы городского права – Магдебургское право, Любекское, Кульменское. Взгляните на уставы, или хартии, итальянских городов – как там устанавливалась власть уже в XII-XIII веках? Она избиралась, избиралась регулярно. Бывали ли там узурпации власти? Были, конечно. Но там было то, чего не появилось нигде. Таких городов не было ни в России, ни в Индии, ни в Китае, ни на арабском Востоке, ни в Америке — нигде! Это возникло только в одном месте.
Именно это и является на самом деле ядром, сердцем Западной цивилизации и, следовательно, либерализма – и классического либерализма, и либертарианства: одновременное соединение индивидуальной свободы с коллективными действиями по защите этой индивидуальной свободы.
Защитить индивидуальную свободу от всех врагов, какие есть в окружающем мире, начиная от дикой природы до групп разбойников и государственной власти в одиночку невозможно. Один человек сам по себе защитить себя не может. Ни себя, ни свою семью, ни своих близких, ни детей. Он может сделать это только тогда, когда он объединяется с другими свободными людьми, когда они образуют коллективы свободных людей, коллективы, объединенные не по принуждению, не из-под палки, не потому, что кто-то стоит с наганом за их спиной. А потому, что они понимают, что только свободные люди, объединившись, вместе могут защитить самих себя и как индивидуумов и всех совместно – и свои семьи, и своих жен, и своих детей, и свое имущество. Это и есть концепция коммуны, но коммуны не в коммунистическом смысле, где все происходит из-под палки, а коммуны как свободного объединения свободных людей.

Свободная Европа: Помянем тут Великий Новгород.
Андрей Илларионов: Там были только элементы... Конечно, они не имели такого масштаба и такой глубины, как это было в западноевропейских городах-государствах. Но, конечно, какие-то элементы были. Это отдельный, большой разговор...

Свободная Европа: Как вам кажется, не будет ли коронавирусная пандемия иметь некий обратный эффект? Мы говорили про угрозу роста авторитарных явлений в мире. А может ли быть некая демократизация по ошибке, как у Трейсмана написано? Черные лебеди прилетели в Кремль, все шатается, а тут еще и Конституцию меняют.
Андрей Илларионов: Нет. Демократизация не происходит по ошибке.
Настоящая демократизация наступает тогда, когда люди овладевают вот этим представлением, можно сказать, коммунальным – в средневековом смысле этого слова, когда они одновременно чувствуют себя и свободными, и испытывающими потребность в совместных действиях. Такое не бывает по ошибке. Это происходит исключительно из их сознательного решения. То, что приходит по ошибке, по ошибке и уходит, легко и непринужденно.
Например, демократизация в постсоветской России. Как она закончилась? Она закончилась очень быстро. Еще быстрее она закончилась в Белоруссии. Почему? Потому что люди не осознали важность, жизненную необходимость демократии.
У вас и в Украине эти процессы тоже идут с огромными проблемами, с отступлениями. Тем не менее в процессе постепенной эволюции вырабатывается понимание, что такое демократия, какие ограничения она создает, как действовать совместно. Происходит ли это безболезненно? Конечно, нет. Происходят ли предательства? Конечно, да. Случаются ли отступления? Безусловно. Но процесс идет. А по ошибке ничего не происходит.
Ни в одной арабской стране по ошибке ничего не произошло, никакой демократии не было создано. В Индии до прихода британцев никакой демократии не было – ни по ошибке, ни по плану. В Китае этого не произошло. В России этого не было. Среди американских индейцев это не произошло.
Демократия появилась как результат сознательного выбора и сознательного строительства в нескольких странах Европы. Затем в другие страны мира, в том числе и в другие страны Европы, она была сознательно экспортирована, если говорить о тех странах, откуда она произошла. Или же она была сознательно импортирована, если говорить об элитах этих стран, сознательно принявших такие решения после осознания того, насколько полезным инструментом является демократия.
Нет ни одного примера в истории человечества, когда демократия была бы изобретена сама по себе независимо от того, что было изобретено в Европе, ни одного случая. Только импорт.

Свободная Европа: Последний у меня вопрос. Как, по-вашему: все будет плохо, все будет по-новому — или все будет хорошо?
Андрей Илларионов: Все будет как обычно в человеческой истории – в борьбе между правильным и ложным, между свободой и тиранией, в борьбе между достойными, честными, порядочными людьми — и мерзавцами.
Так было всегда в истории, так будет и сейчас.

https://aillarionov.livejournal.com/1184806.html

https://aillarionov.livejournal.com/1184544.html

В последние дни одним из самых популярных понятий, используемых в США, а также за их пределами, стал термин "институциональный расизм". Авторы, применяющие его, в качестве подтверждения своим заявлениям приводят статистику, в соответствии с которой удельный вес чернокожих в общем числе лиц, убитых американской полицией, превышает удельный вес афроамериканцев в общей численности населения страны.

Одним из наиболее характерных материалов такого рода является публикация Би-Би-Си "Смерть Джорджа Флойда. Три факта, которые объясняют, чем недовольны протестующие в США", сопровождаемая соответствующими иллюстрациями.

Газета Washington Post в материале "1,023 people have been shot and killed by police in the past year" размещает аналогичный график и заявляет, что "Полиция убивает чернокожих американцев с более чем вдвое высокой скоростью, чем белых американцев" (The rate at which black Americans are killed by police is more than twice as high as the rate for white Americans).

Подобных публикаций – тысячи, а выступлений, повторяющих такого рода утверждения, – миллионы.

Проверим, действительно ли США поражены "институциональным расизмом", в особенности – полицейским "институциональным расизмом"?

Для этого воспользуемся прежде всего той же самой базой данных по убийствам, совершенным полицейскими в период с 1 января 2015 г. по 31 мая 2020 г., какую собрали журналисты WP и обнародовали в качестве приложения к указанной статье, и какая, по их утверждениям, является, как минимум, вдвое более полной, чем официальная статистика.

При нижеследующем анализе не затрагиваются философско-этические вопросы, в какой степени убийство – любое убийство любого человека – является допустимым, приемлемым или оправданным. Речь идет исключительно о том, подтверждает ли сравнительная статистика гибели людей, принадлежащих к разным расовым группам, в результате действий американской полиции наличие т.н. "институционального расизма".

Общее число погибших по расовым группам из базы данных WP выглядит следующим образом:


А число погибших на 1 млн. жителей, принадлежащих соответствующей расовой группе, – вот так:


На первый взгляд действительно получается, что на один миллион жителей соответствующей расовой группы афроамериканцев гибнет более чем вдвое больше, чем, например, белых. Правда, это примерно столько же, сколько и индейцев, и в шесть раз больше, чем азиатов. Однако активные проповедники теории "институционального расизма" об этих фактах демонстративно умалчивают.

Поборники теории "институционального расизма" также умалчивают и об обстоятельствах, приводящих к более высокой смертности чернокожих от рук полиции. Например, именно для афроамериканцев характерна непропорционально высокая доля погибших в результате совершенных ими насильственных нападений:



в результате осуществленных ими нападений с применением огнестрельного оружия:


а также в результате попыток бегства во время задержания полицейскими:



Таким образом, высокая смертность чернокожих от рук полиции во многом обусловлена их гораздо более агрессивным поведением во время совершения ими преступлений, в ходе их задержания или ареста.

Конечно же, рассматривать статистику гибели задержанных в результате действий полиции в отрыве от статистики совершенных задержанными преступлений в принципе неверно. Это фундаментальное условие адекватного анализа, какое, например, Кэндис Оуэнс понимает гораздо лучше, чем журналисты Би-Би-Си и "Вашингтон Пост".

Candace Owens: "I DO NOT support George Floyd!" & Here's Why!

https://www.youtube.com/watch?v=JtPfoEvNJ74
https://www.facebook.com/watch/live/?v=273957870461345&ref=watch_permalink

Последний год, для которого ФБР представило детальную картину преступлений, совершенных лицами, принадлежащими к разным расовым группам, – это 2018 год. Из этих данных видно, что на 1000 жителей соответствующей расовой группы число преступлений, совершенных афроамериканцами, более чем вдвое превышает средний показатель по стране; в 2,5 раза превышает показатель для белых и испаноязычных; почти в 9 раз превышает показатель для азиатов.



Наиболее очевидны межрасовые контрасты в статистике особо тяжких преступлений.
Убийства


Грабежи


Кражи со взломом


Угон автомобилей


Вандализм


В целом преступления насильственного характера


Удельный вес преступлений насильственного характера в общем числе преступлений, совершенных афроамериканцами, в полтора раза выше, чем, например, аналогичные показатели для белых и испаноязычных:


Учитывая неравномерность распределения преступников по расовым группам, корректным показателем наличия (или отсутствия) полицейского "институционального расизма" является отношение числа погибших задержанных по расовым группам к числу совершенных ими преступлений насильственного характера.



Выясняется, что на 100 тыс.чел., арестованных за совершение ими насильственных преступлений, афроамериканцев от действий полиции в 2018 году погибло в полтора раза меньше, чем в среднем по стране, и примерно в два раза меньше, чем белых, испаноязычных и азиатов.

Такой колоссальный разрыв в применении полицией насилия не может быть объяснен иначе, кроме как систематически более мягким отношением полиции к чернокожим преступникам по сравнению с преступниками любой другой расовой группы.

Этот вывод может быть усилен, если взглянуть на динамику числа смертей задержанных за последние шесть лет. Динамика числа чернокожих жителей США, погибших от рук полиции, выглядит следующим образом (за январь-май каждого года):



Иными словами, за последние шесть лет число чернокожих жителей США, погибших от рук полиции, уменьшилось на 26,6%.

Число погибших чернокожих на 1 млн.чел. чернокожего населения снизилось в еще большей степени – на 29,2%:



Для сравнения: число белых и испаноязычных жителей США, погибших от рук полиции, за то же время снизилось в меньшей степени – только на 22,0%.

Иными словами, в результате действий полиции число погибших чернокожих снизилось в большей степени, чем число всех погибших. В результате удельный вес погибших чернокожих в общем числе лиц, погибших от рук полиции, заметно упал:



Таким образом, по отношению к чернокожим жителям США со стороны американской полиции если и наблюдается политика "институционального расизма", то это политика "институционального расизма наоборот" – преступники-афроамериканцы, совершающие преступления насильственного характера, оказываются наиболее привилегированной расовой группой, к представителям которой полицейское насилие применяется в наименьшей мере. Более того, в течение последних лет по отношению к этой группе преступников наблюдается значительное и последовательное ослабление применения полицейского насилия.

В результате такого систематического подхода подрывается фундаментальный принцип верховенства права – равное отношение к одинаковым деяниям. Ненаказуемость (или меньшая степень наказуемости) за аналогичные преступления преступников одной группы, наслаждающихся своим привилегированным положением, ведет к безнаказанности и, следовательно, к дополнительному росту числа преступлений и ее еще большей агрессивности со стороны этой группы преступников.

https://aillarionov.livejournal.com/1184346.html

https://www.youtube.com/watch?v=3mu2dm-B-00

Форум свободной России: Смотрите на нашем канале первую часть разговора с Андреем Илларионовым о мировой цивилизации и роли России в цивилизационных процессах, значении религии, влиянии России на другие культуры и волнах культурного влияния на наше общество, формировании политических и правовых систем, а также элементах отсталости и прогресса.

Это и продолжение разговора, начатого в интервью А.Зубова "Россия должна воссоединиться с западной цивилизацией"
https://www.youtube.com/watch?v=-y0hsKLF_QE&feature=emb_logo,
и в какой-то степени полемика с ним.

https://aillarionov.livejournal.com/1184001.html

Сайт "Сегодня" говорил с Андреем Николаевичем в день, когда Владимир Зеленский давал свою итоговую пресс-конференцию, посвященную году на президентском посту. По словам Андрея Илларионова, поначалу за пределами Украины к Зеленскому относились как к "киндер-сюрпризу", совершившему несколько чудес во время президентской и парламентской избирательных кампаний. В самой Украине – это был год обучения президентской работе, за который Зеленский совершил и ряд ошибок, зато у него не проявилось явно выраженного стремления к узурпации власти. Хотя недавняя информация о том, что он рассматривает возможность идти на второй срок, говорит о том, что ему, как и другим политикам, верить на слово нельзя.

Пока Путин в Кремле, переговоры по Донбассу не могут быть успешными: интервью с Андреем Илларионовым
Интервью Кристине Зеленюк, Сегодня

- Владимир Зеленский шел на выборы с четким тезисом – мирно решить войну на Донбассе. В декабре прошлого года состоялась первая встреча Зеленского с Путиным. Как считаете, есть ли у Зеленского до сих пор иллюзии, что Москва может пойти на уступки по Донбассу?
- Эта задача не была поставлена год назад. Ни в апреле, ни в мае прошлого года он об этом не говорил. У него эта задача появилась в июле прошлого года, после примерно двух месяцев нахождения во власти. Иными словами, по каким-то причинам, возможно, в рамках общения с его советниками и помощниками, коллегами и друзьями, а возможно, и по подсказке из соседней страны, возникла идея, что, быстро решив эту проблему, он якобы сможет приобрести политические очки, которые помогут ему в каких-то других проектах. Однако этот путь был тупиковым с самого начала. Отправившись в Париж на саммит с Путиным и с двумя другими участниками Нормандского процесса, он по определению не мог достичь успеха для Украины. От полной катастрофы, какая планировалась на апрель этого года на следующей встрече в Берлине, Украину спасла эпидемия коронавируса.

- Рано или поздно коронавирус закончится. Зеленский на своей итоговой пресс-конференции повторил, что вторая его встреча с Путиным в Нормандском формате должна состояться в Берлине. Возможна ли она и на каких условиях? Перед Парижем Украине пришлось согласиться на "формулу Штайнмайера".
- Когда в июне прошлого года меня спрашивали об ожиданиях от Зеленского, я сказал: первые 6-7 месяцев будут сплошные ошибки и отступления, но я надеюсь, что за эти 6-7 месяцев Зеленский научится науке политического руководства на посту президента. Нынешняя пауза во внешнеполитической деятельности из-за пандемии коронавируса давала Зеленскому шанс на пересмотр своей ошибочной позиции и предоставляла удобный повод оставить ошибочные позиции. Тот факт, что он вернулся к своей ошибочной позиции на пресс-конференции, означает, что катастрофа, отложенная из-за коронавируса, похоже, все равно произойдет, пусть с задержкой во времени.

- Я здесь не хочу выступать адвокатом Зеленского, но мы же прекрасно знаем, как Кремль любит действовать. Они выставляют нам список условий, которые, понятно, противоречат национальным интересам, а на другой чаше весов может оказаться обмен пленными. И тут уж я не знаю, как лидеру государства поступать, когда на кону жизни людей.
- Жизни людей – это самая важная вещь, какая есть в этом мире. Но это не значит, что, выигрывая одни жизни, президент не расплачивается жизнями других. Было несколько обменов пленными и заложниками, и это плюс. Но означают ли эти обмены, что прекратились обстрелы на Донбассе, и больше нет гибели украинских военнослужащих?

- Нет.
- По интенсивности перестрелок, числу погибших и раненых мы видим, что ситуация принципиально не изменилась. Можно продолжать переговоры по одним вопросам, но если люди гибнут – или те, кто попал в плен, или те, кто находится на передовой или стал жертвами террористических актов, или и те и другие, то ситуация принципиально не изменилась. Значит, это тупиковый путь, ведущий к ухудшению общих позиций Украины и потере человеческих жизней.

- Зеленский и его команда неоднократно говорили, что поднимали вопрос о возможном изменении формата переговоров по Донбассу. Но Путин на это не пойдет. Возможно ли какое-то изменение ситуации в пользу Украины и изменение формата переговоров?
- Да, качественное изменение позиций Украины возможно, но только в том случае, если украинская сторона откажется от переговоров. Сейчас, при наличии Путина в Кремле, никакие переговоры не могут быть успешными. Это очень простая истина, с которой сталкивался и предыдущий президент Украины, и столкнулся нынешний. Такова суровая действительность. Для того, чтобы станцевать танго, нужны двое. Какими бы искренними и благородными ни были пожелания украинского президента, какой бы ни была его фамилия, добиться радикального изменения, пока в Кремле сидит лицо, целью которого является уничтожение независимой, свободной и суверенной Украины, установление кремлевского контроля над Украиной, продолжение переговоров в каком-бы то ни было виде означает облегчение хозяину Кремля достижения этой цели.

- Какая альтернатива? Что Украине делать? Поднимать вопрос об изменении формата, привлекать Штаты?
- Нужно отстаивать свой суверенитет путем укрепления экономики, государства, политической системы, военной составляющей, сферы безопасности. Ничто другое дать нужного эффекта не может. Причем даже в том случае, если будет достигнут успех по всем этим направлениям, то это не значит, что восстановление полного суверенитета над всей территорией страны произойдет завтра, послезавтра или через год. Это долгосрочная стратегия, на годы и десятилетия. И вполне возможно, что не этот президент, и даже не следующий сможет добиться в конечном счете успеха.
Для того, чтобы Западная Германия смогла восстановить контроль над всей территорией Германии и объединиться с Восточной, потребовалось более 40 лет. Тот, кто начинал эту политику, канцлер Германии Конрад Аденауэр, не дожил до дня объединения и не увидел результатов того, что он начинал. Франция, потерявшая в 1871 году Эльзас и Лотарингию, почти 50 лет не могла их вернуть. Она смогла это сделать только тогда, когда для этого сложились необходимые геополитические условия. Французы, начинавшие этот процесс в 70-е годы 19 века, в своем подавляющем большинстве не увидели результатов своих действий. Такова суровая действительность международной жизни, когда страна становится жертвой агрессора, заметно превосходящего жертву по основным параметрам. Но для того, чтобы достичь результата в будущем, необходимо начинать делать что-то сегодня. Сейчас, по прошествии шести лет с начала агрессии, аннексии Крыма, войны на Донбассе, гибели почти 14 тыс. украинцев мы видим, что на пути к долгосрочному успеху Украина пока не слишком продвинулась.

- Вы сказали, что пока Путин в Кремле, Украине нужно прекратить всякие переговоры. А если Путин решит не ограничиться одними "ДНР"/"ЛНР" и пойдет дальше?
- Если Украина будет заниматься укреплением своей государственности, экономики, обороны, системы безопасности, тогда у нее будут эффективные инструменты, чтобы остановить эту агрессию.

- А могут ли Штаты помочь?
- Если Украина не будет сопротивляться сама, то не поможет никто. В этом циничном мире не помогают тому, кто не сопротивляется сам. Это не гарантия, что будут помогать, это шанс. Если жертва не сопротивляется, то помогать не будет никто. Более того, многие будут отговаривать, мол, не надо сопротивляться, потому что отсутствие сопротивления избавляет другие страны от прямой или косвенной помощи. Поэтому многие заинтересованы в том, чтобы Украина не сопротивлялась. Но не сама Украина. Напомню, что в 1939 году, когда СССР напал на Финляндию, финнов не поддержал никто, они сопротивлялись в одиночку. И если мы сравним соотношение военных, экономических, демографических потенциалов Финляндии и СССР в 1939 году с сегодняшним соотношением потенциалов Украины и России, то сравнение будет в пользу Украины. Возможностей для сопротивления у Украины сегодня намного больше. У Украины есть реальные союзники. Положение Украины сегодня несравнимо лучше, чем у Финляндии в 1939 году. Остается дело за малым, но самым важным – за желанием и готовностью к сопротивлению агрессии.

- Согласны ли Вы с мнением некоторых экспертов о том, что сейчас, в условиях пандемии и падения цен на нефть, на Россию можно надавить пойти на уступки по Донбассу?
- Нет. Такого окна возможностей нет. То, что происходит, не ослабило позиции Кремля и личный интерес Путина, не усилило позиции тех стран, какие, по мнению таких экспертов, могли бы или хотели бы оказывать давление на Россию. Более того, нынешний кризис гораздо сильнее ударил по союзникам Украины, по западным странам, заставил их руководство практически полностью забыть о внешней политике и заняться внутренними делами. К этому добавился действительно беспрецедентный кризис с гибелью десятков тысяч, а в США – уже более сотни тысяч – людей от коронавируса, со значительным усилением стратегического противника, источника нынешней эпидемии – Китая, который по своему потенциалу намного превосходит Россию. Этот коронавирусный кризис меняет геополитику современного мира, не улучшая позиции Украины.

- На прошлой неделе многие западные СМИ вышли с заголовками статей о том, что, возможно, Россия скрывает реальное количество смертей от коронавируса. Как считаете, это правда?
- Это очевидный факт. Было немало публикаций, в том числе российских исследователей, включая и меня, кто использовал разные подходы, чтобы оценить масштабы искажения статистики жертв коронавирусной инфекции в России. Основные выводы заключаются в том, что российские власти систематически занижают число смертей от коронавируса, используя для этого различные трюки, в том числе записывая умерших от коронавируса в статьи летальных исходов по другим причинам.
Например, усилиями российских чиновниц в центре общественного внимания оказался факт занижения российскими властями смертности в Москве. Выяснилось, что по сравнению с 639 смертями от коронавируса в апреле по официальным данным, общая избыточная смертность в этом месяце по сравнению с апрелем 2019 года увеличилась на 1841 человека. В условиях, когда нет заметного прироста смертности от других причин, многие люди находятся на карантине, а смертность от ДТП и производственного травматизма заметно упала, вся избыточная, а возможно, и более чем избыточная, смертность должна быть отнесена на воздействие коронавирусной инфекции. Иными словами, общая смертность от коронавируса в Москве в апреле 2020 года превышает официальные цифры, очевидно, примерно втрое.
Но это в Москве. Если анализировать статистику по регионам России, то там ситуация оказывается гораздо хуже. К примеру, в Петербурге реальное число умерших от коронавируса, похоже, в 12 раз превышает официальные данные, в Дагестане – примерно в 25 раз. Возможно, реальное число погибших от инфекции в России на сегодняшний день составляет не около 4 тысяч, а 15-20 тыс. человек.

- Повлияет ли ситуация с пандемией на рейтинги Путина и его режима? Заразился Мишустин, Песков… Сам Путин сидит в бункере и не выходит, переложив ответственность на регионы.
- На рейтинге это уже сказалось, поэтому об этом можно говорить в настоящем времени. Не только независимый "Левада-Центр", но и провластный ВЦИОМ свидетельствуют о том, что рейтинг Путина провалился. Но это отнюдь не означает, что провал рейтинга отразится, например, на голосовании по поправкам в Конституцию. Кремлевская власть давно набила руку на фальсификациях электоральной статистики, теперь – на статистике смертности от коронавируса.
Поэтому независимо от того, как люди относятся к Путину, какой у него настоящий рейтинг, режим нарисует те цифры, какие ему нужны. В полутоталитарном режиме рейтинг не играет ту роль, какую он играет в демократическом и полудемократическом режимах. Полутоталитарный режим опирается на штыки, силу, тотальные фальсификации, шантаж, угрозы, террор. В этой ситуации рейтинг, каким бы он ни был, не является столь необходимым для выживания режима.
Например, каким был реальный рейтинг диктатора Кима в Северной Корее в 90-х годах, когда от голода умерли полмиллиона человек из 22 млн жителей страны? Повлияли ли и рейтинг и голод на стабильность режима Кима? Нет. Сегодняшняя Россия находится еще не совсем в положении Северной Кореи, но независимость режима от рейтинга его вождя в условиях полутоталитарного режима сопоставима.

- То есть Путин надолго?
- Независимо от того, насколько долго он будет во власти, задачи для российского гражданского общества и для свободной, независимой и суверенной Украины остаются прежними. Украине важно не попасть под сапог Кремля, не потерять своих граждан, не отдать ни пяди своей территории. Для этого нужно укреплять свою обороноспособность, экономику, государственные институты. Российскому гражданскому обществу нужно продолжать наращивать свой потенциал и готовиться к тому моменту, когда он потребуется для того, чтобы создать в России свободный демократический режим.

- Россия пытается показать миру, что дружит с Китаем. Пекин использует Москву в своих интересах. Но, возможно ли действительно стратегическое сотрудничество Китая и России, и для кого в этом угроза?
- Это стратегическое сотрудничество осуществляется последние полтора десятилетия по личной инициативе Владимира Путина. На этом пути он добился редкостных "успехов", полностью подчинив российский государственный аппарат, экономику, внешнюю политику интересам Китая. Мы уже не раз видели, как это делается, когда ради верхушки Китая в России принимаются те или иные решения. Как это произошло, например, по просьбе Пекина с ценами на нефть.
Сейчас во время кризиса, вызванного эпидемией коронавируса, стало ясно, что вирус пришел из Уханьского института вирусологии, что китайские власти скрывали начало эпидемии, блокировали действия по информированию мира о характере и масштабах эпидемии, что ВОЗ работала на китайские власти, что именно действия китайских властей способствовали распространению эпидемии по всему миру и погружению его в тяжелейший мировой демографический и экономический кризис с уже более чем 300 тыс. погибших. Это, вне всякого сомнения, прямая ответственность Китая. Расследование этого чудовищного международного преступления китайские власти блокируют. На этом фоне звонки Путина в Пекин с выражением верноподданнического согласия со всем, что говорит и делает товарищ Си по всем вопросам, связанным с эпидемией, свидетельствует о том, что Путин готов принести любое число российских жертв для сохранения своих, как он полагает, особых отношений с руководством Китая.

- Что будет делать Трамп, чтобы не допустить еще большего сближения Китая и России?
- Для Трампа сейчас самая главная цель – это победить на осенних выборах. До них осталось совсем немного. У Трампа сейчас не осталось тех козырей, какие были у него буквально три месяца назад: быстро растущая экономика, самый длительный период экономического роста в истории США за последнее столетие.

- И самая низкая безработица.
- Да, плюс рост доходов… В общем, все предвещало если не легкую, то достаточно предсказуемую победу Трампа. Сейчас все это сметено могучим ураганом. Сегодня у Трампа есть лишь небольшой шанс удержаться в президентском кресле, причем только в том случае, если он сможет показать общественному мнению в США, кто виновен в невиданной катастрофе, обрушившейся на американских граждан, – руководство Китая, КПК, Пекин. Это тот нечастый случай, когда действия Трампа действительно соответствуют общемировым интересам. Сомнительно, если есть еще какие-либо аргументы и проекты, какие могут помочь ему не проиграть. Безусловно, симпатии Трампа к Путину никуда не делись. Они как были, так и остались. Трамп действительно хочет дружить с Путиным, он по-прежнему относится к нему так же подобострастно, как Путин относится к товарищу Си. Но позиция Трампа – это единственный шанс для всего мира разобраться в источнике эпидемии и получить представление о природе, причинах и корнях этого колоссального кризиса.

- Более 120 стран поддержали идею Австралии о независимом расследовании причин происхождения и распространения COVID-19. Против выступили Китай и США. То есть Трамп будет дожимать эту историю, чтобы выйти на обвинения Китая?
- США отказались от участия в этом процессе. Почему? Потому что эти страны предлагают расследование причин коронавирусного кризиса проводить в рамках ВОЗ. В одном из пунктов резолюции прямо говорится, что эти страны доверяют ВОЗ провести это расследование. Позиция Трампа является прямо противоположной. Он не раз заявлял, что не доверяет ВОЗ, ее нынешнему руководству, полностью подчиненному Китаю, помогающему тому скрывать факты. На руководстве ВОЗ лежит своя часть ответственности за это крупнейшее международное преступление. Поэтому позиция Трампа, насколько ее можно сейчас понять, является иной. Он не видит возможности объективного независимого расследования в рамках ВОЗ.
https://www.segodnya.ua/politics/intervyu-s-andreem-illarionovym-pri-putine-v-kremle-peregovory-ne-mogut-byt-uspeshnymi-1448764.html

https://aillarionov.livejournal.com/1183872.html

https://www.youtube.com/watch?v=6tO5MLr3jkw

31 мая 2020 года
Интервью Дмитрия Гордона с российским политиком и экономистом, старшим научным сотрудником вашингтонского института Катона, экс-советником Путина по экономике и его доверенным лицом в "Большой восьмерке" Андреем Илларионовым в программе "ГОРДОН". 2020 год

0:29 Илларионов – Гордону: "Вы – хулиган. Нарушаете нормы и правила"
7:02 об интервью с Поклонской и Гиркиным
13:13 Гордон о реакции общества на эти интервью и флешках в Гааге
20:43 Илларионов о том, требовать ли Гордону извинения от "негодяев"
24:44 "Гиркин сказал то, что строго попадает под определение агрессии Кремля против Украины"
29:47 о сотрудничестве с спецслужбами
37:43 о переломном моменте Второй Мировой войны
45:56 о событии, которое определило судьбу Польши
48:54 "Журналисты, ученые и разведка занимаются одним и тем же – добывают новую информацию"
54:02 Гордон: "Я бы не решился на интервью с Гиркиным и Поклонской при президенте Порошенко"
58:15 Илларионов: "Виталий Портников почувствовал себя в роли идеолога"
1:05:17 Гордон: "Многие коллеги не могут простить мне одного – моей независимости"
1:09:20 Илларионов: "С преступником Гиркиным, который убил несколько десятков людей общаться нельзя, а с Путиным, на совести которого сотни тысяч, – можно?"
1:11:39 Гордон: "Мой коллега наутро после публикации интервью с Гиркиным пришел к генпрокурору с просьбой открыть против меня уголовное дело"
1:13:02 Илларионов: "А Порошенко не вводил Путина в украинское медиапространство?"
1:22:00 о кресте на журналистской карьере Гордона
1:27:24 о годе Зеленского
1:30:20 "Комаровский должен был руководить центром по борьбе с эпидемией в Украине"
1:36:58 "Общаться с Путиным – аморально, неэстетично, это введение его в украинское инфопространство, это реклама терроризма и агрессии"
1:38:15 о том, посадят ли Порошенко
1:42:54 "Проводить сейчас парады – это убийство людей"
1:46:36 о важности отстаивать свободу

https://aillarionov.livejournal.com/1183702.html

Цыганка из Гергань, фрагмент

Николае Григореску (1838 – 1907) – один из крупнейших румынских художников.
Учился в Школе изящных искусств в Париже в то же время, что и Пьер-Огюст Ренуар.
Увлекся пленэром, сблизился с художниками Барбизонской школы, особенно с Гюставом Курбе.
По возвращении в Румынию написал сотни пейзажей и портретов, преимущественно женских.
Признается одним из основателей румынской живописи.


У моря


В саду


Дама в саду


Рыбачка в Гранвилле


Французская крестьянка в винограднике


Шитье


Старуха за штопкой


Дочь трактирщика


Крестьянка из Мюсселя


Обнаженная у моря


Портрет девушки


Перед купанием


Голова девушки


Портрет


Обнаженная


Девушка в платке


Девочка


Крестьянская девочка на сенокосе


Веселая крестьянка


Портрет юной девушки


Девушка с приданым


Профиль девушки


Крестьянка в платке


Девушка в зеленом платке


Портрет девушки


Девушка с кувшином


Портрет Марии Наку


Девушка в платке


Цыганка из Гергань


Цветок среди цветов


Николае Григореску

https://aillarionov.livejournal.com/1183388.html