-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_aillarionov

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 27.05.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 164




Андрей Илларионов - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://aillarionov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??aa112ce0, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Предупреждение Ю.Безменова из 1983 года. Теория и практика подрывной деятельности

Среда, 08 Июля 2020 г. 13:47 + в цитатник
Психологическая война по разрушению общества и управлению им, Лос-Анжелес, 1983.
Psychological Warfare Subversion & Control of [Western] Society (Complete)

https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g

Четыре этапа подрывной деятельности:
1. Деморализация (15-20 лет).
2. Дестабилизация (от 2 до 5 лет).
3. Организация кризиса и управление им (от 2 до 6 месяцев). Возможные варианты дальнейших действий:

- гражданская война,
- интервенция.
4. "Нормализация", в т.ч. ликвидация ключевых организаторов и исполнителей акций, осуществленных на первых трех этапах.

Основные сферы подрывной деятельности:
1. Религия и религиозные организации.
2.
Образование и образовательные учреждения.
3.
Общественная жизнь:

- общественные организации,
- СМИ,
- политические партии.
4.
Система власти:

- государство,
- правоохранительные органы,
- вооруженные силы.
5. Трудовые отношения, профсоюзы.


Эд Гриффин. Фрагменты интервью с Юрием Безменовым, 1984.
ЭД ГРИФФИН: Хорошо, Вы говорили прежде об "идеологической подрывной деятельности" – я боюсь, что некоторые американцы не понимают этой фразы. Когда Советы используют формулировку "идеологическая подрывная деятельность", что они подразумевают этим?

ЮРИЙ БЕЗМЕНОВ: Идеологическая подрывная деятельность – процесс, который является законным и открытым – вы видите его вашими собственными глазами ... Это не имеет никакого отношения к шпионажу. Я знаю, что разведчики выглядят более романтично... Вероятно, поэтому ваши голливудские продюсеры сходят с ума от фильмов о Джеймсе Бонде. Но в действительности главный акцент работы КГБ лежит не в области сбора информации. По моему мнению и мнению многих невозвращенцев моего калибра, приблизительно 15% времени, денег и трудовых затрат используются непосредственно на шпионаж. Другие 85% – это медленный процесс, который мы называем или идеологической подрывной деятельностью, активными мерами, или психологической войной. Это означает: изменять восприятие действительности каждого американца, несмотря на изобилие информации. Никто не будет в состоянии понять, как защищать интересы семей, общества и страны в целом... Это – огромный процесс промывания мозгов, который идет очень медленно и разделен на 4 основных стадии.

Первая – деморализация. Требуется от 15 до 20 лет, чтобы деморализовать нацию. Почему так много лет? Потому что это минимальное число лет, необходимых для обучения одного поколения студентов в стране предпологаемого противника. Другими словами, идеология марксизма-ленинизма накачивается в мягкие головы, по крайней мере, трех поколений американских студентов, не будучи оспариваемой или уравновешенной американскими ценностями, американским патриотизмом...
Результат? Результат вы можете видеть... – люди, получившие высшее образование в 60-х, теперь занимают ответственные посты в правительстве, бизнесе, средствах массовой информации, системе образования. Вы не можете их обойти. Вы не можете пройти через них. Они заражены. Они запрограммированы, чтобы думать и реагировать на определенные стимулы в определенном виде [по Павлову]. Вы не можете изменить их образ мыслей, даже если вы представите им всю информацию и доказательства. Даже если вы будете доказывать, что белое – это белое, а черное – это черное, вы все равно не сможете изменить их восприятие и логику их поведения. Другими словами, для этих людей процесс деморализации завершен и необратим. Чтобы избавить общество от этих людей, вам потребуется еще 15 или 20 лет, чтобы обучить новое поколение патриотически настроенных, обладающих здравым смыслом людей, которые действовали бы на пользу и в интересах общества Соединенных Штатов.

ЭД ГРИФФИН: И все же эти люди, которые были запрограммированы и, как вы говорите, находятся на местах и склонны к восприятию советского образа мышления...

ЮРИЙ БЕЗМЕНОВ: Большинство из них, да. В результате психологического удара, когда в будущем они увидят, что из себя представляет "красивое общество равенства и социальной справедливости" в действительности, очевидно, они восстанут. Они станут очень несчастными и разочаровавшимися людьми, а марксистско-ленинский режим не допускает наличие таких людей. Очевидно, они присоединятся к инакомыслящим – диссидентам.

В отличие от современных Соединенных Штатов, в будущей марксистско-ленинской Америке не будет места для инакомыслия. Сейчас Вы можете стать популярным как Дэниел Элсберг или Джейн Фонда для того, чтобы стать диссидентом и смело критиковать Пентагон. В будущем эти люди просто будут раздавлены как тараканы за критику правительства.
Никто не собирается платить им за их красивые и благородные идеи относительно равенства. Это то, чего они не понимают и это, конечно, будет самым большим ударом для них.
Процесс деморализации в Соединенных Штатах в основном закончен. Фактически деморализация достигла такой глубины и объема, о которых ни Андропов, ни его эксперты не могли даже мечтать. большинство из этого сделано самими американцами по отношению к американцам благодаря снижению моральных стандартов. Как я уже говорил ранее, доступ к реальной информации уже не имеет значения. Человек, который был деморализован, не способен воспринимать истинную информацию. Реальные факты ему уже ни о чём не говорят, даже если я нагружу его информацией с подлинными доказательствами, документами и фотографиями, он откажется этому верить. В этом и заключается трагедия деморализации.

Следующая стадия – дестабилизация
– занимает всего от 2 до 5 лет, чтобы дестабилизировать нацию. Наиболее уязвимыми являются экономика, международные отношения и система безопасности. Вы можете явно видеть, что в некоторых деликатных областях, типа безопасности и экономики, влияние марксистских-ленинских идей в Соединенных Штатах является абсолютно фантастическим. Я не мог даже подумать 14 лет назад, когда приземлялся на этом континенте, что процесс пойдет так быстро. Большинство американских политических деятелей, СМИ, система образования внушают молодому поколению людей, что мы живём в мирное время. Это ложь. Соединенные Штаты находятся в состоянии войны; это необъявленная, но настоящая война – против основных принципов и ценностей американской системы. И инициатор этой войны, как ни смешно это звучит – мировая коммунистическая система или мировой коммунистический заговор. Не знаю напугал я вас или нет. Если вы до сих пор не боитесь, ничто не может испугать вас.

ЭД ГРИФФИН: Хорошо, так что нам делать? Каковы ваши рекомендации американцам?

ЮРИЙ БЕЗМЕНОВ: Первая вещь, какая приходит на ум, конечно, должно быть очень сильное национальное усилие по обучению людей в духе реального патриотизма. Второе – необходимо объяснить реальную опасность социализма-коммунизма, государства "всеобщего благоденствия", правительства "большого брата"...
В тот момент, когда, по крайней мере, часть населения Соединенных Штатов поймёт, что опасность реальна, они должны будут заставить свое правительство прекратить помогать коммунизму.
https://aillarionov.livejournal.com/891034.html

https://aillarionov.livejournal.com/1193275.html


Метки:  

Проблема не в цвете кожи, проблема – в том, что находится в голове

Вторник, 07 Июля 2020 г. 11:35 + в цитатник

Метки:  

Черный ледокол

Понедельник, 06 Июля 2020 г. 07:04 + в цитатник
Читатели обратились с просьбой поделиться моим пониманием того, что такое расизм:
Очень нужно и важно ваше видение того, что такое "расизм", какая у него природа, причины, где он начинается, где заканчивается, почему важно понимать эти рамки и т.д. Можно заодно затронуть вопрос "политкорректности" да и в целом свободы слова... Судя по приведенным выше вопросам, эта тема волнует не меня одного. Не одного меня корёжит от того, что сейчас стало буквально трендом (особенно в среде так называемой "прогрессивной общественности") в любой непонятной ситуации кричать "Да ты расист!"

В активном употреблении термин "расизм" находится чуть более столетия. Однако именно в последнее время практика его использования была выведена далеко за пределы его исходного значения. Обвинения в "расизме" со стороны части пишущей и говорящей публики в адрес их реальных или кажущихся оппонентов сейчас становятся такими же распространенными, что и обзывалка "фашист" у советских подростков в 40-х – 50-х годах, что-то не поделивших друг с другом. Но то, что было понятно в поведении детей с плохо контролируемыми эмоциями и трудной послевоенной судьбой, на первый взгляд не столь очевидно в случае с хлесткими обвинениями, хладнокровно разбрасываемыми политически ангажированными лицами, хорошо отдающими отчет в заведомой лживости своих обвинений.

1. Два фундаментальных положения о человеческом обществе
Для начала имеет смысл остановиться на том, что представляет собою не надуманный, а настоящий расизм. Исходными являются два фундаментальных положения о человеке и человеческом обществе. Эти базовые положения настолько очевидны, что, с одной стороны, их даже неудобно напоминать. С другой стороны, именно сегодня уже не только идущая Вторая Гражданская война в США, но и разворачивающийся новый акт глобальной битвы между наступающим тоталитаризмом и отбивающейся свободой властно требуют очередного воспроизведения этих двух базовых положений.

Первое фундаментальное положение: Все люди разные, каждый человек индивидуален
Все люди – разные: по рождению и происхождению, по группе крови и внешнему виду, по росту и весу, по полу и возрасту, по цвету кожи и форме черепа, по форме носа и цвету глаз, по цвету и жесткости волос, по физической силе и личной привлекательности, по интеллекту и порядочности, по месту проживания и работы, по национальности и гражданству, по образованию и профессии, по взглядам и поведению, по психотипу и характеру, по этике и культуре, по языку и конфессии, по числу родственников и выбору друзей, по признанию и осуждению окружающими, по хобби и участию в общественной и политической жизни и т.д. и т.п. Не было и нет двух совершенно одинаковых людей. Самые близкородственные однояйцевые близнецы – несмотря на все свое сходство – являются самостоятельными личностями, не являющимися копиями своих братьев и сестер. Каждый человек – это уникальный индивидуальный мир, ранее никогда не существовавший и более никогда не воспроизводимый.

Второе фундаментальное положение: Все люди относятся к разным группам (после Бенедикта Андерсона стало принятым говорить: принадлежат разным сообществам – реальным и воображаемым)
Все люди принадлежат разным группам (сообществам) – по крови, родству, полу, возрасту, расе, этничности, языку, гражданству, религии, месту проживания, профессии, работе, увлечениям, идеологическим предпочтениям, политическим взглядам и т.д. и т.п.

Из этих двух неоспоримых фундаментальных положений в течение человеческой истории делались принципиально различные выводы. Какие, в свою очередь, оформляясь в виде идей, ценностей, воззрений, со временем эволюционировали в различные идеологические концепции, некоторые из которых были затем взяты на вооружение политическими движениями, партиями, государствами.

2. Принципиально разные выводы из двух фундаментальных положений
Почти все идеологические концепции и политические движения (партии), взявшие на вооружение эти концепции, можно разделить на две группы по критерию формулируемого ими правового отношения и к отдельному человеку и к различным человеческим группам:

1. Люди равны друг другу.
2. Люди не равны друг другу.

В чем состоит суть первого правового принципа – в чем именно совершенно разные люди могут и должны быть равны друг другу?

Только в одном – в отношении своих прав и обязанностей, в своем равенстве перед законом, в равных последствиях для любых лиц осуществленных ими одинаковых действий. Если два человека совершили одинаковые преступления, то они должны понести одинаковые наказания.

В чем суть второго правового принципа – люди не равны друг другу?

В том, что отдельные люди и избранные группы людей, формируемые (создаваемые, воображаемые) по какому-либо признаку, обладают правовым неравенством – одни люди имеют привилегии, другие – подвергаются дискриминации (ограничению прав и свобод, имеющихся у других групп). Более того, появление привилегий у одной какой-либо группы людей автоматически означает возникновение дискриминации для других.

Исторически первым и наиболее распространенным в жизни человечества был второй принцип – принцип правового неравенства, наличие правовых привилегий для одних людей и групп людей и установление дискриминационных норм для других. Этот принцип был взят на вооружение во многих государствах прошлого, им часто руководствуются сегодня, он является ключевым в ряде популярных идеологических концепций и политических движений – социализме, коммунизме, фашизме, нацизме, трайбализме, этноцентризме, расизме, корпоративизме. В каждой такой идеологической концепции и в каждом таком политическом движении нетрудно идентифицировать группу – племенную, этническую, расовую, сословную, классовую, номенклатурную, корпоративную, спецслужбистскую и т.д., призванную пользоваться и на деле пользующуюся правовыми привилегиями за счет дискриминации других людей и других групп людей.

Революционной антитезой этому древнейшему принципу стал принцип равенства людей друг по отношению к другу независимо от их происхождения, языка, этничности, проживания, статуса. Возможно, первая версия этого принципа была сформулирована ап. Павлом в "Послании Колоссянам" (60-64 гг. н.э.): "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного". Хотя у ап. Павла провозглашенное им равенство людей относилось к стремлению верующих познать Бога, сам этот принцип со временем эволюционировал в принцип правового равенства людей. Последний же, в свою очередь, вошел в качестве важнейшего элемента в концепцию верховенства права, ставшую основой современной цивилизации. Концепция верховенства права и ее важнейший элемент – принцип юридического равенства людей – стали основой идеологии и политической концепции либерализма (для отличия от нынешних левых в США, узурпировавших для своего самообозначения термин "либералы", нередко используется термин "классический либерализм").

С точки зрения этого важнейшего правового принципа (все люди в правовом отношении равны друг другу) либеральные идеология, философия, политическая доктрина противостоят большинству других идеологий и политических доктрин, отстаивающих правовое неравенство, – то есть социализму, коммунизму, нацизму, трайбализму, расизму, корпоративизму, спецслужбизму, общим ключевым принципом которых является правовое неравенствопредоставление привилегий одним группам людей, дискриминация других. Указанные выше идеологии и политические движения – от коммунизма и расизма до корпоративизма и спецслужбизма – с точки зрения основы их правовой системы принципиально не отличаются друг от друга – все они нацелены на обеспечение привилегий одним группам людей и одновременно на дискриминацию других. Различия между ними имеют лишь частный характер – в зависимости от конкретной идеологии и конкретного политического движения привилегии предоставляются разным по составу правящим группам – членам определенных семьи, рода, племени, местного сообщества, этноса, расы, сословия, партии, номенклатуры, корпорации.

3. Расизм как разновидность концепции правового неравенства
Исходя из выше сказанного расизм в политическом смысле – это политическое движение, утверждающее правовое превосходство представителей одной расы над представителями других и воплощающее это превосходство путем проведения политики по установлению и закреплению соответствующих правовых норм.

Расизм в идеологическом плане – это мировоззрение (идеология), призывающее к проведению расистской политики, то есть к принятию правовых мер, утверждающих правовое неравенство представителей различных рас, пропагандирующее, защищающее, оправдывающее осуществление таких мер.

Бытовой расизм – исходящее из идеологии расового превосходства бытовые агрессивные (не обязательно оправдываемые в писаном праве) действия представителей одной расы (одного этноса) по отношению к представителям другой расы (другого этноса), использование в адрес представителей других рас (этносов) уничижительной лексики.

В последнее время со стороны противников свободы развернута массированная кампания с целью значительного расширения сферы применения термина "расизм". Их задача заключается в том, чтобы распространить практику идеологического шельмования и политической цензуры на любое упоминание человеческих рас, любое обсуждение особенностей, характерных для представителей разных рас, любые исследования различий (как естественных, так и приобретенных), существующих между расами. Любой автор, решившийся использовать термин "расы" или обращающий внимание на реальные различия, существующие между представителями разных рас, автоматически получает ярлык "расиста", что влечет за собой кампанию общественного остракизма. Показательна в этом плане судьба крупнейшего из ныне живущих американских социологов Чарльза Мюррея, подвергшегося беспрецедентной кампании травли со стороны левацкого университетского сообщества и мейнстримных медиа США и Западной Европы за то, что он опубликовал в своей классической работе The Bell Curve фактические значения коэффициента интеллекта IQ по расовым группам. См., например, выступление Ч.Мюррея 2 марта 2017 г. в колледже Миддлбери, после которого Ч.Мюррей и пригласившая его проф. А.Стейнджер подверглись нападению, в результате чего Стейнджер получила сотрясение мозга.

Расизм в политическом, идеологическом, бытовом смыслах принципиально отличается от исследований расовых особенностей групп людей. Исследования человеческого разнообразия – расового, этнического, языкового, культурного, ментального, психологического, социологического, мировоззренческого, конфессионального, политического и т.п. – это неотъемлемая часть процесса познания человеком самого себя в своих бесконечных проявлениях и богатстве.

Называть такого рода исследования и такого рода обсуждения расистскими – нелепо. Это все равно, что называть нацистскими исследования нацизма и истории Германии 1933-45 гг., фашистскими – исследования фашизма и истории Италии 1922-45 гг., коммунистическими – исследования коммунизма и истории СССР 1917-91 гг., кагэбэшными и фээсбэшными – исследования КГБ и ФСБ и т.д. Но именно поэтому практика подобных обвинений была взята на вооружение сторонниками тоталитаризма в западных обществах для осуществления ими политической цензуры в отношении их оппонентов – сторонников и защитников свободы.

Для четкой идентификации проявлений идеологий и практик, отстаивающих правовое неравенство граждан, – расизма, нацизма, фашизма, коммунизма, корпоративизма, кагэбизма-эфэсбизма, – следует четко различать, с одной стороны:
- политику – политические действия по созданию, закреплению, расширению правового неравенства граждан (иногда по отношению к такой последовательной политике используется термин "институциональный расизм", т.е. расизм, воплощенный в государственных институтах);
- идеологию – публикации и выступления, призывающие, защищающие, оправдывающие политику правового неравенства;
и, с другой стороны, исследования и обсуждения, занимающиеся познанием человечества во всем его многообразии, в том числе и в таких его отвратительных идеологических и политических проявлениях, как расизм, нацизм, коммунизм, кагэбизм-эфэсбизм и т.д.

Степень формализации правового неравенства, то есть способы обеспечения привилегий одним группам населения и установления дискриминационных норм для других, могут существенно различаться. Правовые нормы расистского типа, в частности, могут:
а) быть зафиксированы в публичном писаном законодательстве, как, например, черта оседлости в Российской империи (1791-1917 гг.), законы Джима Кроу в США (1890-1964 гг.);
б) отсутствовать в публичном писаном законодательстве, но тем не менее жестко соблюдаться государственными органами при приеме граждан на учебу, работу, при продвижении по службе ("пятый пункт" в СССР);
в) отсутствовать в писаном и неписаном законодательстве, но присутствовать в поведенческих практиках представителей органов власти (полиции, Росгвардии), а также обыкновенных граждан в рамках действия т.н. "обычного права"; в современной России они проявляются, например, в дискриминации иммигрантов из стран Средней Азии.

4. Современные проявления расизма
Поскольку обвинения своих оппонентов в расизме в последнее время стали повальным увлечением противников свободы, имеет смысл рассмотреть на соответствие критериям настоящего расизма некоторые примеры, попавшие на глаза.

Что не является проявлениями настоящего расизма?
Обсуждение любых исторических событий с применением терминов, обозначающих принадлежность людей к расовым группам, без призывов к установлению привилегий одним группам и дискриминации других – проявлением расизма не является.

Обсуждение любых современных событий с применением терминов, обозначающих принадлежность людей к расовым группам, без призывов к установлению привилегий одним группам и дискриминации других – проявлением расизма не является.

Исследования и обсуждение любых особенностей расовых групп и их представителей, а также различий между ними без требований к установлению привилегий одним группам и дискриминации других – проявлениями расизма не является.

Что является проявлениями настоящего расизма?
Проявлениями настоящего расизма являются действия на государственном и негосударственном уровнях:
- предоставляющие привилегии одним расовым группам и дискриминирующие другие расовые группы;
- призывающие к проведению политики, предоставляющей привилегии одним расовым группам и дискриминирующей другие;
- оправдывающие привилегии одних расовых групп и дискриминацию других.

Несколько примеров проявления настоящего расизма.

Серия правовых актов в рамках политики "позитивной дискриминации" ("affirmative action"), принятых в США начиная с 1960-х годов и предоставивших привилегии при поступлении на работу и учебу небелым гражданам США, является ярким примером институционального антибелого расизма.

Исследование условий приема в лучшие частные университеты США выявило, что шанс на поступление в них у белого втрое, у испаника – в шесть раз, у черного – в более чем 15 раз выше, чем у американца азиатского происхождения. Это проявление иерархического расизма с возглавляемым данную иерархию черным расизмом.

Качественно более низкий уровень применения вооруженной силы американской полицией при задержании чернокожих преступников (примерно вдвое более низкий уровень числа погибших афроамериканцев по сравнению с белыми и азиатами на 100 тыс. насильственных преступлений)
свидетельствует о наличии в США "институционального белого расизма наоборот" или, чтобы быть точным, институционального черного расизма.

Как лозунг сам по себе, так и название соответствующей организации "Жизни черных имеют значение" являются расистскими, навязывающими обществу позицию черного расизма. Расистскими являлись бы любые лозунги, построенные по той же модели: "Жизни белых имеют значение", "Жизни азиатов имеют значение", "Жизни индейцев имеют значение" и т.д. Единственный лозунг в подобном ряду, не имеющий расистского подтекста, – это лозунг "Жизнь каждого человека – независимо от цвета его кожи – имеет значение".

Лозунг "Никакие жизни не имеют значения, если жизни черных не имеют значения" ("All Lives won't matter until Black Lives Do") является дистиллированно расистским лозунгом, лозунгом черного расизма.

Требование создателей Автономной Зоны Капитолийского холма в Сиэтле, штат Вашингтон, об обслуживании чернокожих больных только специально нанятыми для этого чернокожими врачами и медсестрами является проявлением черного расизма.

Решение графства Линкольн, штат Орегон, в условиях коронавирусной эпидемии освободить от обязательного ношения в общественных местах масок небелых жителей штата при сохранении обязательного ношения масок белыми жителями является признаком институционального антибелого расизма.

Утверждение профессора факультета английского языка Кембриджского университета Приямвады Гопал "Жизни белых не имеют значения" является отвратительным проявлением антибелого расизма.

Требование Ю.Фельштинского запретить А.Илларионову выступать "по вопросу, по которому как минимум он не имеет права выступать по целому ряду формальных соображений: он не черный, он не гражданин США, и так далее, и так далее. и так далее" является дистиллированным проявлением черного расизма.

Такого рода примеры можно продолжать.

Что не может не обращать на себя внимание – это то, что бурный всплеск черного расизма и, шире, антибелого расизма произошел именно в последнее время.

Уолтер Вильямс, американский экономист, профессор Университета Джорджа Мейсона, сам чернокожий, недавно процитировал колумнистку City Journal и автора книг, вошедших в список бестселлеров Нью-Йорк Таймс, Хизер Мак Дональд, заметившую, что даже выступление Барака Обамы в Чикаго в День Отца в 2008 году сегодня воспринималось бы как "непростительная вспышка белого превосходства". Тогда, выступая перед преимущественно черной аудиторией, Обама сказал буквально следующее: "Если мы хотим быть честными сами с собой, то надо признать, что слишком много отцов исчезли [из своих семей] без вести. Они отказались от своих обязанностей, оказавшись не мужчинами, а мальчишками. Дети, растущие без отца, в пять раз чаще живут в бедности и совершают преступления; у них в девять раз больше шансов бросить школу, и в 20 раз больше шансов оказаться в тюрьме".

Что же произошло за эти несколько последних лет?
Почему эта ситуация изменилась так радикально?
Чем вызвана нынешняя волна раздувания черного расизма – в исполнении, как мы видим, далеко не только чернокожих авторов?

Возрождением белого расизма?
Но никаких признаков этого нет. Любой самый слабый, самый отдаленный намек на белый расизм в США карается беспощадно. И государством, и правовой системой, и общественным мнением. Наоборот, никогда в истории и нигде в мире чернокожие не пользовались и не пользуются такими свободами, правами, возможностями, достатком – наравне с живущими с ними бок о бок белыми, испаниками, азиатами, индейцами, представителями иных расовых и этнических групп США, как сегодняшние американские чернокожие граждане. И никогда ранее все американское общество не было столь глубоко расово интегрированным, а межрасовые отношения не были столь здоровыми.

И, естественно, расовая ситуация в США совершенно несопоставима с положением в большинстве других стран.

В России с бытовым расизмом сталкиваешься ежедневно и на каждом шагу – от преследования таджиков в московском метро до распространенного обозначения граждан не нравящейся национальности "чернож...ми", от заявлений "единого безальтернативного лидера оппозиции" о "грызунах" до его же предвыборных роликов с призывами "очистить московские улицы от понаехавшей грязи".

В Китае во время пика коронавирусной эпидемии чернокожих, учащихся и работающих там, не пускали в магазины, выбрасывали из отелей и общежитий. Посольства африканских стран заявили протесты, но СМИ, проводящие линию Демократической партии США, проигнорировали происходившие на глазах всего мира омерзительные проявления желтого расизма. "Демократические" СМИ США были сосредоточены на другом – на обсуждении несуществующего "институционального расизма" в Америке.

Что же тогда произошло в США?

5. Черный ледокол
Произошло то, что черный расизм был избран руководством Демократической партией в качестве "идеального оружия" по захвату власти в стране.

Следует иметь в виду, что за десятилетия последовательной промывки мозгов нескольким поколениям американцев в духе "вины всей белой расы за работорговлю, рабство, расизм" обвинения в расизме по своим характеру и последствиям в США стали напоминать обвинения в космополитизме и преклонении перед Западом в СССР в 1948-53 гг. Несчастным, попавшим в такую мясорубку, гарантированы цензура, увольнения с работы, остракизм, отвратительная публичная травля.

Черный расизм был выбран в качестве эффективного тарана, в качестве черного ледокола, против которого сложившиеся практики политической дискуссии и политической борьбы оказались совершенно неэффективны.

Какими бы аморальными и отвратительными ни были бы требования сторонников черного расизма, какими бы омерзительными и криминальными ни были бы действия черных (и других по цвету кожи) погромщиков, любое противодействие и тем и другим автоматически обрушивает на смельчаков машину идеологического, административного, криминального террора, цинично обвиняющую их в несуществующей приверженности белому расизму.

Если же власти и обыватели из-за опасения быть обвиненными в расизме отказываются от сопротивления идейным и уличным погромщикам, то ошалевшие от тотальной безнаказанности бандиты – и пишущие на страницах газет и блогах, и выступающие в эфире, и занимающиеся погромами на улицах – идут все дальше и дальше, наращивая атмосферу террора для граждан и демонстрируя неэффективность действующей власти.

И в том и в другом случаях для погромщиков и стоящих за ними кукловодов получается сплошной выигрыш.

В США сейчас применяется метод захвата государственной власти, уже не раз испытанный в человеческой истории. Именно с паралича работы полиции и запугивания сил возможного сопротивления начали в 1917 г. захват государственной власти на улицах Петрограда штурмовики Красной Гвардии. Именно с паралича работы полиции в ходе марша на Рим в 1922 г. начали захват власти в Италии чернорубашечники. Именно с паралича работы полиции и запугивания бюргеров начали в конце 1920-х – начале 1930-х годов захват власти в Германии штурмовики СА. Именно с паралича работы полиции и запугивания граждан начали захват государственной власти в странах Балтии в 1940 г. красноармейские части, переодетые в местных штурмовиков.

Любой расизм отвратителен.
И белый, и черный, и желтый, и красный.
И любой иной.
Ни один из них не "лучше" другого.
Черный расизм или желтый расизм ничем не привлекательнее белого расизма.

Но если ранее расизм был преимущественно способом реализации государственной власти, то в сегодняшних США он используется в качестве "идеального оружия" по ее завоеванию.
В качестве черного ледокола.

https://aillarionov.livejournal.com/1192705.html


Метки:  

М.Солонин: Ю.Фельштинскому следует извиниться

Суббота, 04 Июля 2020 г. 10:12 + в цитатник
М.Солонин: Я думаю, что Ю.Фельштинскому следует извиниться перед зрителями/ слушателями. Многие знают/читали/слышали Марка Солонина и зачем же их так огорчать, приписывая мне использование слов "черные обезьяны" применительно к людям?

Это комментарий М.Солонина вот к этому видео:
https://www.youtube.com/watch?v=5FylHIsQ7IE

В котором Ю.Фельштинский сказал буквально следующее (34’52” – 35’19”):
Ну, я использовал слово "быдло". Может быть, есть какое-то более мягкое слово. На том эмоциональном уровне, на котором велась дискуссия, когда, по мнению Марка Солонина, это "черные обезьяны", я думаю как бы вполне допустимое название.

Исследование всего корпуса работ М.С.Солонина – как академических, так и полемических, в том числе с помощью поисковых систем "Гугл" и "Яндекс", – не обнаружило использования указанным автором не только выражения "черные обезьяны", но и самого термина "обезьяны". От слова "совсем".

Марк Семенович – безусловно талантливый человек, но этологией приматов он еще не занимался.
По крайней мере, пока.

https://aillarionov.livejournal.com/1192519.html


Метки:  

ФСР ведет работу по подготовке основ конституционного строя свободной России

Пятница, 03 Июля 2020 г. 04:57 + в цитатник
В связи с постепенным завершением вакханалии, происходившей на наших глазах в последние несколько месяцев, автор этих строк полагает возможным сообщить следующее.

1. Какое-либо участие в т.н. "голосовании по поправкам в конституцию" – "за", "против", "испортить бюллетень" – не имело смысла.

2. Результаты т.н. "голосования по поправкам в конституцию" нелегитимны.

3. Обсуждение каких либо официальных цифр т.н. "голосования" – явки, голосов "за", голосов "против" – нелепо.

4. Единственное, что имеет смысл делать в отношении результатов указанного т.н. "голосования" – это анализировать общий размер фальсификаций по стране, а также различия в масштабах фальсификаций по регионам, что представляет собой важный материал для понимания региональных особенностей нынешнего авторитарного режима.

5. Несмотря на издевательски-карикатурный характер т.н. "внесенных поправок в конституцию" процесс, происходивший перед нашими глазами, имел, как минимум, одно важное положительное следствие.

6. Путинская версия конституции полностью лишила каких-либо оснований возражения против необходимости замены нынешней конституции, которые обосновывались тем, будто бы действовавший вариант российской конституции был настолько хорош, что его лучше было бы не трогать.

7. Путинская версия конституции настолько очевидно хуже предыдущей версии российской конституции, что она делает работу как всего ФСР, так и Группы ФСР по разработке концепции демократического транзита в части подготовки основ конституционного строя свободной России совершенно оправданной даже со стороны самых упрямых сторонников неизменности прежней версии конституции. Путинская версия конституции показывает, насколько необходимой является деятельность как всего ФСР, так и Группы ФСР по разработке концепции демократического транзита в деле подготовки конституционных основ свободной России.

8. В процессе своей деятельности Группа ФСР по разработке концепции демократического транзита подготовила, а ФСР на очном заседании 10 ноября 2019 года абсолютным большинством голосов своих членов утвердил шесть основных принципов политико-правовой системы свободного общества в России:
1) Свобода. Приоритет естественных прав и свобод человека и гражданина.
2) Право. Верховенство права в жизни общества и государства.
3) Республика. Республиканский характер государственного устройства.
4) Демократия. Демократический характер формирования органов государственной власти.
5) Секуляризм. Секулярный (светский) характер государства.
6) Антиимпериализм. Отказ от имперской идеологии и имперской политики.

9. Опираясь на эти утвержденные принципы, Группа ФСР по разработке концепции демократического транзита в настоящее время работает над документом под рабочим названием "Билль о правах свободного российского гражданина".

10. Указанный Билль – наряду с документами, посвященными правовым режимам общества и публичной власти, – станет одним из ключевых документов, формирующих основы конституционного строя свободной России.

https://aillarionov.livejournal.com/1192376.html


Метки:  

Разговор с Владом Кульминским

Четверг, 02 Июля 2020 г. 08:07 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=PfRSB86eaoA&feature=emb_logo

01:09 О социальных последствиях пандемии
03:57 "Эпидемия не достигла своего пика в мире"
08:49 Об экономических последствиях пандемии
20:30 Как страны справляются с экономическими последствиями
29:51 Ошибочная политика во время пандемии
37:00 О достижениях и неудачах Молдовы
41:41 О Президенте Додоне
42:25 О будущем Молдовы
43:02 Об отношении российского руководства к Президенту Додону
44:32 О стратегическом плане Кремля на Приднестровье
45:11 Историческая Россия в понимании Президента Путина
57:51 О Владе Плахотнюке и монополизации власти
01:02:53 О модели развития России
01:04:19 О западной модели развития
01:06:40 О патриотизме и консервативных ценностях
01:08:47 О концепции русского мира
01:12:26 Об экономическом и социальном развитии Японии как возможной модели
01:19:20 Какую модель экономического развития предлагает Россия?
01:22:00 О демографии в России
01:26:44 О последствиях распада СССР
01:31:04 О стратегическом выборе Молдовы
01:34:30 О противостоянии между Западом и Россией
01:46:09 О роли первого лица в России
01:50:02 О статье Президента Путина о Второй мировой войне

https://aillarionov.livejournal.com/1192110.html


Метки:  

Эпидемия и партийность в США

Среда, 01 Июля 2020 г. 10:12 + в цитатник
Попытка обнаружить связь между эпидемическими показателями и партийной принадлежностью, на первый взгляд, выглядит странно. Или, как теперь принято выражаться, конспирологически. Но именно такой подход был взят на вооружение New York Times, Washington Post, Bloomberg, CNN, другими популярными СМИ, поддерживающими Демократическую партию, в их рассказах о нынешнем скачке заболеваемости в США. Именно они в своих многочисленных репортажах постоянно подчеркивают, что рост числа случаев коронавирусной инфекции зафиксирован именно в "республиканских" штатах – Техасе, Флориде, Аризоне.

Если в нынешнем скачке эпидемии "виновны", как утверждают эти медиа, именно республиканцы, то как тогда вообще выглядит связь между партийностью и эпидемическими показателями?

Главным источником регуляций на территории штата является его губернатор. В настоящее время 24 штата, а также округ (Колумбия) и две территории США возглавляют представители Демократической партии, в то время как 26 штатов и одну территорию – представители Республиканской.

Штаты и территории США, в которых губернаторами являются демократы, – это Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Иллинойс, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мичиган, Миннесота, Монтана, Северная Каролина, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Невада, Нью-Йорк, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Вирджиния, Вашингтон, Висконсин, а также округ Колумбия, Гуам и Виргинские о-ва (США).

Штаты и территории США, в которых губернаторами являются республиканцы, – это Аляска, Алабама, Арканзас, Аризона, Флорида, Джорджия, Айова, Айдахо, Индиана, Массачусеттс, Мэриленд, Миссури, Миссиссипи, Северная Дакота, Небраска, Нью-Хэмпшир, Огайо, Оклахома, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Юта, Вермонт, Западная Вирджиния, Вайоминг, а также Северные Марианские о-ва.

На начало 2020 года на территории "демократических" штатов и территорий проживало 178,7 млн.чел., или 54,4% всего населения США, на территории "республиканских" штатов и территорий – 149,6 млн.чел, или 45,6% всего населения США.

Источником данных о числе заболеваний коронавирусной инфекцией и числе смертей от нее по штатам США служит сайт Our Data.

С 6 по 29 июня число новых случаев заболеваний коронавирусом в демократических штатах составило 266 тыс., в республиканских – 393 тыс. Заметный перевес (в полтора раза) республиканских штатов над демократическими по числу заболеваний за три недели июня комментаторами практически единодушно объясняется отменой карантинов и локдаунов республиканскими губернаторами, прекращением с их стороны жесткого контроля за соблюдением людьми физической дистанции и использованием ими средств индивидуальной защиты.

С такими объяснениями трудно спорить.

Но если число заболеваний в последние три недели июня стало результатом определенного типа губернаторского регулирования, то, значит, и в предыдущие недели и месяцы именно характер регулирования со стороны губернаторов объяснял разницу в показателях заболеваемости между демократическими и республиканскими штатами.

С 27 февраля по 6 июня число заболеваний в демократических штатах составило 1 млн. 286 тыс.чел., а в республиканских штатах – 626 тыс.чел., то есть более чем в два раза меньше. Тогда, согласно логике, предлагаемой NYT, WP, Bloomberg, CNN, более чем двукратная разница в числе американцев, заболевших коронавирусом, объясняется тем, что в марте, апреле, мае, вплоть до первой недели июня демократические губернаторы проводили гораздо менее жесткую карантинную политику, применяли менее последовательные меры по контролю за соблюдением физической дистанции между людьми и использованием ими СИЗ, чем республиканские.

Табл. 1. Число случаев заболевания коронавирусом в штатах США по периодам
Периоды 27.02-06.06 06.06-29.06 27.02-29.06
Всего (тыс. случаев), в т.ч.: 1911 659 2570
- в демократических штатах 1286 266 1552
- в республиканских штатах 623 393 1018
Всего (%%), в т.ч.: 100.0 100.0 100.0
- в демократических штатах 67.3 40.4 60.4
- в республиканских штатах 32.7 59.6 39.6

В целом же за весь период эпидемии в республиканских штатах заболели 1 млн. 18 тыс.чел., а в демократических – 1 млн. 552 тыс.чел., или в полтора раза больше.

Поскольку численность населения демократических и республиканских штатов различается, то более корректную картину дают "взвешенные" показатели заболеваемости. На 29 июня в республиканских штатах было зафиксировано 6806 заболеваний на 1 млн. жителей, в демократических – 8684 случая, или на 28% больше.



Еще более важной информацией выступают данные о числе смертей, вызванных коронавирусной инфекцией.

В период с 6 по 29 июня в республиканских штатах от коронавируса скончались 6113 чел., в демократических – 7838 чел., или на 28% больше. Однако за первые три с половиной месяца эпидемии – с 27 февраля по 6 июня – соотношение смертей оказалось гораздо более драматичным: в республиканских штатах умерли 27831 чел., в демократических – 77813 чел., или почти втрое больше. В целом же с 27 февраля по 29 июня в республиканских штатах скончались почти 34 тыс.чел., а в демократических – 85,7 тыс., что в два с половиной раза больше.

Табл. 2. Число смертей от коронавируса в штатах США по периодам
Периоды 27.02-06.06 06.06-29.06 27.02-29.06
Всего (случаев), в т.ч.: 105644 13951 119595
- в демократических штатах 77813 7838 85651
- в республиканских штатах 27831 6113 33944
Всего (%%), в т.ч.: 100.0 100.0 100.0
- в демократических штатах 73.7 56.2 71.6
- в республиканских штатах 26.3 43.8 28.4

Как и в случае с заболеваемостью, в случае смертности наиболее корректную картину дают "взвешенные" показатели. На 29 июня в республиканских штатах США скончались 227 чел. на 1 млн. жителей, в то время как в демократических – 479 чел., или в 2,1 раза больше.



Заметный разрыв между показателями заболеваемости и смертности для двух типов штатов по партийной принадлежности заставляет пристальнее взглянуть на значения в них уровня летальности (case-fatality ratio).

Оказывается, что за исключением короткого периода в конце марта летальность от коронавирусной инфекции в республиканских штатах была заметно ниже, чем в демократических штатах. При этом разрыв между двумя типами штатов по показателю летальности со временем не только не уменьшается, но и возрастает. По состоянию на 29 июня текущая летальность в республиканских штатах составляет 3,33%, в то время как в демократических – 5,52%, что на 65% выше.



При этом следует иметь в виду, что реальный разрыв в летальности между двумя типами штатов на самом деле еще больше. Дело в том, что в демократические штаты Запада США – Калифорнию, Вашингтон, Орегон – пришел восточноазиатский штамм коронавируса, обладающий в десятки (если не в сотни) раз меньшей патогенностью, чем европейский штамм, поразивший большинство других штатов. Корректировка на распространенность разных штаммов коронавируса по территории страны привела бы к тому, что разрыв в показателях смертности и летальности между демократическими и республиканскими штатами оказался бы еще больше.

Как можно объяснить столь существенные различия в показателях заболеваемости, смертности, летальности в штатах США, отличающихся друг от друга по партийному признаку? Автор этих строк не дает готовых ответов и предлагает сообща поразмышлять на эту тему.

В частности, одно объяснение уже предложили и активно распространяют в последнее время СМИ, связанные с Демократической партией, – это различная по жесткости (на самом деле – различная по степени заботы о здоровье и жизни людей) регуляторная политика губернаторов штатов и мэров городов. Очевидно, что на протяжении большей части эпидемии республиканские администрации обеспечивали заметно более безопасные условия жизни для жителей своих штатов.

Другое объяснение (особенно в части летальности) может быть связано с применением разных протоколов и использованием разных лекарств, разрешенных к применению для лечения ковида в разных штатах. Как известно, многие демократические губернаторы и мэры запрещали использование гидроксихлорохина, оказавшегося относительно эффективным средством по противодействию коронавирусу на ранней стадии этого заболевания.

Очевидно, есть и другие возможные объяснения.

Какими бы они ни были, в настоящее время можно сделать, как минимум, два предварительных вывода.

1. Поскольку и демократические и республиканские штаты распределены по территории США "вперемешку", и поскольку нет никакой централизованной стратегии по борьбе с эпидемией, осуществляемой по партийному признаку, то статистически различающиеся эпидемические показатели отражают различия в отношении к здоровью, жизни, лечению своих сограждан со стороны лиц, придерживающихся различных поведенческих практик. Эти различия, очевидно, во многом предопределены разными ментально-культурно-идеологическими подходами, разделяемыми разными политическими партиями, причем как администрациями соответствующих штатов, так и гражданами, избирающими такие руководства своих штатов.

Как бы то ни было, но в демократических штатах по сравнению с республиканскими выше:
- заболеваемость на 1 млн жителей – на 28%,
- смертность на 1 млн жителей – в 2,1 раза,
- летальность – на 65%.

Иными словами, риск заболеть ковидом для жителя республиканского штата на 28% ниже, чем для жителя демократического штата, а вероятность умереть от него – в два с лишним раза ниже. Если человек все же оказался инфицированным, то его вероятность выжить в республиканском штате на 65% выше, чем в демократическом.

2. Если в демократических штатах США проводились бы все те меры, какие в последние четыре месяца осуществлялись в республиканских штатах (от регуляций со стороны губернаторов до протоколов лечения в госпиталях, от применяемых лекарств до соблюдения физической дистанции и использования гражданами СИЗ), то тогда показатель летальности в демократических штатах был бы на уровне республиканских штатов, и, следовательно, число погибших от коронавируса в демократических штатах (и в целом в США) было бы меньше фактического на 33895 чел.

https://aillarionov.livejournal.com/1191843.html


Метки:  

Эксперимент оказался суперуспешным

Вторник, 30 Июня 2020 г. 23:33 + в цитатник

Метки:  

«Готовый к услугам» Сталин просился в банду. Но Гитлер его не взял

Понедельник, 29 Июня 2020 г. 16:31 + в цитатник
В своей "военно-исторической" статье В.Путин предложил следующую версию, объясняющую действия И.Сталина в ходе переговоров о присоединении СССР к Тройственному пакту, заключенному между нацистской Германией, фашистской Италией и милитаристской Японией:

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту.

А как было на самом деле?

1. Письмо(а) Сталина Риббентропу
13 ноября 1940 года в ходе второй берлинской беседы с Риббентропом Молотов сослался, в частности, на письмо Сталина:
Молотов: Теперь к вопросу о совместной работе СССР, Японии, Германии и Италии. Он отвечает на этот вопрос положительно, но надо по этому вопросу договориться. Здесь возникает ряд конкретных вопросов. Общий ответ уже был дан в письме Сталина. Он, Молотов, подтверждал здесь и подтверждает еще раз, что нужно искать договоренности.

Чуть ранее в той же беседе Риббентроп также упоминал письмо (или даже письма) Сталина:

Риббентроп: Из письма Сталина он, Риббентроп, понял, что тот неотрицательно относится к сотрудничеству СССР с тремя государствами. Он думает, что дипломатические переговоры могли бы завершиться нанесением министрами иностранных дел визита т. Сталину и подписанием такого соглашения...
Где лежат интересы Германии и СССР? — это подлежит решению. Нужно найти решение, чтобы наши государства не стояли грудью к груди друг друга, а совместной работой реализовали бы свои стремления, не противореча друг другу. Риббентроп хотел бы получить ответ, готов ли СССР изучить этот вопрос и сотрудничать с тремя державами. Из писем Сталина он вынес впечатление, что СССР склонен к этому.

Возникают вопросы:
О каком письме (о каких письмах) Сталина идет речь?
Кому оно (они) было адресовано (были адресованы)?
Когда оно было направлено (они были направлены)?
Каково его (их) содержание?

Судя по всему, речь идет об обмене письмами между Риббентропом и Сталиным, состоявшемся в октябре 1940 г. 13 октября Риббентроп направил пространное письмо Сталину, в котором предложил обсудить возможность присоединения СССР к Тройственному (Берлинскому) пакту, заключенному 27 сентября 1940 г. странами-участницами Антикоминтерновского пакта – Германией, Италией и Японией:

Глубокоуважаемый господин Сталин!
...Возникший в связи с этим обмен мнениями очень быстро привел к полному принципиальному согласию во взглядах между Берлином, Римом и Токио относительно того, что в интересах скорого восстановления мира следует препятствовать дальнейшему распространению войны и что военный союз этих трех держав явится наилучшим ответом на военную травлю, производимую интернациональной шайкой, связанной своими интересами. Таким образом, невзирая на все британские интриги, неожиданно быстро состоялось заключение Берлинского договора, о котором я смог поставить Вас в известность через посредство посольства, как только в день до подписания было достигнуто окончательное согласие. Я думаю, что заключение этого договора ускорит разгром современных английских властителей, которые единственно еще противодействуют восстановлению мира, и этим послужит интересам всех народов...
Резюмируя вышеизложенное, я хотел бы сказать, что также и по мнению фюрера историческая задача четырех держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том, чтобы устроить свою политику на долгий срок и путем разграничения своих интересов в масштабе столетий направить будущее развитие своих народов на правильные пути.
Для того, чтобы глубже выяснить такие решающие для будущности наших народов вопросы и чтобы подвергнуть их обсуждению в более конкретной форме, мы приветствовали бы, если бы господин Молотов соизволил в ближайшее время навестить нас в Берлине. От имени Германского правительства я имею честь сердечно его пригласить. После моего двукратного посещения Москвы мне и лично доставило бы особенное удовольствие повидать господина Молотова раз в Берлине. Его приезд дал бы фюреру возможность изложить господину Молотову лично свои мысли о дальнейшем устройстве отношений между нашими двумя странами. После своего возвращения господин Молотов смог бы во всеобъемлющей форме доложить Вам о целях и намерениях фюрера. Если при этом, как я смею думать и ожидать, выявится возможность дальнейшего развития нашей общей политики в смысле изложенного мною выше, то я почту за удовольствие вновь приехать в Москву, чтобы с Вами, глубокоуважаемый господин Сталин, продолжить обмен мнениями и иметь беседу, может быть, совместно с представителями Японии и Италии об основах политики, которая только может принести всем нам практическую пользу.
С наилучшим приветом преданный Вам Риббентроп

Письмо было передано германским послом в Москве Шуленбургом Молотову 18 октября. На следующий же день, 19 октября, Шуленбург был вызван в НКИД СССР, чтобы узнать о согласии Сталина на сделанное ему предложение:

Далее тов. Молотов заявляет Шуленбургу, что ответ тов. Сталина на письмо Риббентропа будет дан 21 октября, но уже сейчас тов. Молотов может сказать, что ответ будет благоприятным, и что он, в частности, поедет в Берлин. Что же касается времени поездки, то она предполагается вскоре после Октябрьских праздников. Письмо тов. Сталина Риббентропу будет передано послу тов. Молотовым 21 октября.



21 октября Молотов передал Шуленбургу ответ Сталина:

Послание Секретаря ЦК ВКП(б) И.В.Сталина министру иностранных дел Германии И.Риббентропу
Многоуважаемый господин Риббентроп!
Ваше письмо получил. Искренне благодарю Вас за доверие, так же как за поучительный анализ последних событий, данный в Вашем письме.
Я согласен с Вами, что вполне возможно дальнейшее улучшение отношений между нашими государствами, опирающееся на прочную базу разграничения своих интересов на длительный срок.
В.М.Молотов считает, что он у Вас в долгу и обязан дать Вам ответный визит в Берлине. Стало быть, В.М.Молотов принимает Ваше приглашение. Остается договориться о дне приезда в Берлин. В.М.Молотов считает наиболее удобным для него сроком 10–12 ноября. Если он устраивает также Германское правительство, вопрос можно считать исчерпанным.
Я приветствую выраженное Вами желание вновь посетить Москву, чтобы продолжить начатый в прошлом году обмен мнениями по вопросам, интересующим наши страны, и надеюсь, что это будет осуществлено после поездки Молотова в Берлин.
Что касается совместного обсуждения некоторых вопросов с участием представителей Японии и Италии, то, не возражая в принципе против такой идеи, мне кажется, что этот вопрос следовало бы подвергнуть предварительному обсуждению.
С глубоким уважением,
готовый к услугам И. Сталин
Москва, 21 октября 1940 г.

2. Беспрецедентная история
Следует обратить внимание на совершенно беспрецедентный характер этих событий.

Во-первых, в грубейшее нарушение дипломатического протокола министр иностранных дел Германии обращается не к своему партнеру с тем же статусом – наркому иностранных дел СССР, а через его голову непосредственно к советскому вождю. В отличие от этого 21 августа 1939 г., когда готовился пакт Молотова-Риббентропа, к Сталину обратился не Риббентроп, а именно Гитлер.

Во-вторых, содержание письма показывает, что оно написано не по поручению Гитлера с изложением его предложений, а Риббентропом по его собственной инициативе. Местоимение "я", относящееся к автору письма (то есть к Риббентропу) в письме используется не менее 15 раз. А Гитлер упоминается всего лишь дважды – и не как инициатор приглашения.

В-третьих, позиция Гитлера в отношении сделанных Риббентропом предложений упоминается лишь единожды, причем в весьма невнятном виде:
Резюмируя вышеизложенное, я хотел бы сказать, что также и по мнению фюрера историческая задача четырех держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том...

То есть Риббентроп открытым текстом пишет, что главным (единственным?) автором изложенных им предложений является он, сам Риббентроп, а фюрер лишь "также" присоединяется к ним (разделяет их).

Однако даже это "присоединение" Гитлера при внимательном анализе текста оказывается довольно эфемерным. "Мнение" Гитлера Риббентроп излагает с вводным словом "по-видимому". То есть Риббентроп извещает, что не вполне уверен в том, что его предложения отражают точку зрения Гитлера. Что же касается стандартных формулировок в такого рода тексте "я излагаю позицию фюрера", "фюрер полагает", "фюрер мне поручил" и т.д., то их в письме Риббентропа Сталину просто нет.

В-четвертых, и это, пожалуй, наиболее шокирующий элемент этой истории, – на письмо Риббентропа с его, прямо скажем, личными соображениями, ограниченно подтверждаемыми со стороны Гитлера, отвечает не нарком иностранных дел Молотов. На него спешит ответить сам Сталин. Причем Сталин так торопится, что поручает Молотову немедленно, на следующий же день, сообщить о своей положительной реакции. А развернутый ответ он представляет уже через два дня.

Наконец, в-пятых, поражает самоуничижительная стилистика сталинского письма чужому министру иностранных дел:
Многоуважаемый господин Риббентроп!
Искренне благодарю Вас за доверие...
...[благодарю] за поучительный анализ последних событий, данный в Вашем письме.
Я согласен с Вами...
В.М.Молотов считает, что он у Вас в долгу...
...[Молотов] обязан дать Вам ответный визит в Берлине...
С глубоким уважением...
...готовый к услугам И. Сталин



Кто это пишет? Кому?
Неограниченный властелин шестой части суши? Хозяин мощнейшей армии мира?
Или же мелкий проходимец, захлебывающийся от свалившейся на него удачи от того, что на него обратили внимание сильные мира сего?

Сравните со стандартно-вежливой, характерной для дипломатического обмена, стилистикой обращения Риббентропа к Сталину 13 октября 1940 г.:
Глубокоуважаемый господин Сталин!
С наилучшим приветом преданный Вам Риббентроп

Сравните с сухой деловой стилистикой обращения Гитлера к Сталину 21 августа 1939 г.:
"Господину Сталину, Москва...
...Я буду рад получить Ваш скорый ответ. Адольф Гитлер"

Сравните с тем же деловым стилем ответа Сталина Гитлеру 22 августа 1939 г.:
"Канцлеру Германского государства господину А. Гитлеру
Я благодарю Вас за письмо...
...Советское правительство уполномочило меня инфор­мировать Вас, что оно согласно на прибытие в Москву господина Риббентропа 23 августа. И.Сталин".

Что же произошло в этот раз?
Почему стиль сталинского письма стал таким слащаво-приторным – причем в общении даже не с Гитлером, а с Риббентропом?
Опьянили территориальные приобретения?
Разыгрался аппетит к новым захватам?
Похоже, да.

3. Сталинские имперские аппетиты
Смотрим на список сталинских запросов в Директивах к поездке Молотова в Берлин от 9 ноября 1940 г. Чего тут только нет!
Сферы интересов СССР в Европе и в ближней и средней Азии, Финляндия, Дунай, Болгария, Турция, Румыния, Венгрия, Иран, Греция, Югославия, Швеция, Малый и Большой Бельты, Эрезунд, Категат и Скагерак, Шпицберген, транзит Германия – Япония, Англия, границы Восточно-Азиатского Пространства, Китай, Индонезия, Маньчжоу-Го, Британская Империя, ее подмандатные территории, Индия, Гибралтар, Египет, Польша.

Какие аппетиты!

Пока Молотов еще едет в Берлин, Сталин вдруг спохватывается и шлет ему вдогонку телеграмму: Индия – это, кажется, перебор, вычеркни пункт про Индию.

И, конечно же, стОит обратить внимание на модальность сталинских пунктов:
разузнать..., спросить..., сказать..., планы создания Новой Европы и Восточно-Азиатского Пространства, место СССР в этих планах..., добиваться, чтобы к сфере интересов СССР были отнесены..., нас очень интересует..., спросить о судьбах Польши...

Что эта модальность говорит о том, кто в предстоящем торге является просителем, а кто – распорядителем – стран, земель, народов? Кто у кого получает разрешения на новые захваты? И кто дает на них отмашку?

Далее – чем занимается Молотов в ходе своих берлинских встреч? Методично, шаг за шагом он поднимает и обсуждает пункты сталинской директивы. Постепенно при этом замечая, что немцы также, пункт за пунктом, методично, на своем дипломатическом языке отвечают: нет, нет, нет...

Затем поступает четкий дипломатический сигнал – Гитлер не появляется ни на приеме в отеле "Кайзерхоф", ни на приеме в советском посольстве. Отсутствие Гитлера резко контрастирует с тем, как дважды – в августе и сентябре 1939 г. – в Кремле принимали Риббентропа. Сталин не только участвовал в обоих ужинах, но и поднимал тосты за фюрера в их ходе.

Запись беседы И. фон Риббентропа с И.В.Сталиным и В.М.Молотовым, 24 августа 1939 г.
8. Тосты
В ходе беседы господин Сталин неожиданно предложил тост за фюрера: "Я знаю, как сильно германская нация любит своего вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье".
Господин Молотов выпил за здоровье имперского министра иностранных дел и посла графа фон Шуленбурга...
Господа Молотов и Сталин повторно выпили за Пакт о ненападении, за новую эру в германо-русских отношениях и за германскую нацию...
9. При прощании господин Сталин обратился к имперскому министру иностранных дел со следующими словами:
Советское правительство относится к новому пакту очень серьезно. Он может дать свое честное слово, что Советский Союз никогда не предаст своего партнера.



Из записи бесед И. фон Риббентропа с И.В.Сталиным и В.М.Молотовым, 28-29 сентября 1939 г.
...После того как беседа в 17.40 была окончена, Сталин и Молотов попросили г-на министра и посла отужинать с ними в Кремле.
Ужин был дан в соседних залах Кремлевского дворца и происходил в очень непринужденной и дружественной атмосфере, которая особенно улучшилась после того, как хозяева в ходе ужина провозгласили многочисленные, в том числе весьма забавные, тосты в честь каждого из присутствовавших гостей. Первый тост был адресован г-ну министру. В нем содержалось приветствие "приносящему удачу" гостю, и он был завершен провозглашением "ура!" в честь Германии, ее фюрера и его министра...
В течение вечера господин Молотов снова поднимал бокал за здоровье г-на министра и добавил, что Советское правительство особенно радо увидеть у себя господина Риббентропа, ибо этот человек никогда не приезжает понапрасну. При первом приезде он заключил договор о ненападении, теперь предстоит заключение нового договора, который закрепит дружбу и границы между обоими государствами. Темп 650 километров в час, с которым действует господин Риббентроп, вызывает у Советского правительства искреннее восхищение. Его энергия, его сила воли являются залогом того, что свершенное им дело создания дружественных отношений с Германией будет устойчивым...
...После этого г-н министр задал Сталину вопрос, что он мог бы сказать о положении в Англии и о поведении Английского правительства. Сталин в ответ заявил следующее. Недавно Галифакс пригласил господина Майского и спросил его, не было бы готово Советское правительство к сделкам экономического или иного порядка с Англией. Майский получил от Советского правительства указание позитивно отнестись к этим английским зондажам. Этим Советское правительство преследует только одну цель, а именно: выиграть время и разузнать, что, собственно говоря, Англия задумывает в отношении Советского Союза. Если немецкое правительство получит какую-нибудь информацию об этих дискуссиях советского посланника с Английским правительством, то оно не должно об этом беспокоиться. За ними ничего серьезного не скрывается, и Советское правительство не собирается вступать в какие-нибудь связи с такими зажравшимися государствами, как Англия, Америка и Франция. Чемберлен — болван, а Даладье — еще больший болван.

По итогам берлинских переговоров 12-13 ноября 1940 г. Молотов чувствует, что что-то пошло не так. Сталину он отправляет полную разочарования телеграмму:

Сегодня, 13 ноября, состоялась беседа с Гитлером три с половиной часа и после обеда, сверх программных бесед, трехчасовая беседа с Риббентропом. Пока сообщаю об этих беседах кратко. Подробности следуют. Обе беседы не дали желательных результатов...
Похвастаться нечем, но по крайней мере, выявил теперешние настроения Гитлера, с которыми придется считаться.

Казалось бы, ситуация ясна – вопрос о присоединении СССР к Трехстороннему пакту и участии в совместном со странами Оси разделе мира закрыт.

4. Сталинские грезы
Но Сталин так не считал.
Тем более что состав Тройственного пакта быстро расширялся.
20 ноября 1940 г. к нему присоединилась Венгрия. 23 ноября – Румыния. 24 ноября – Словакия.

25 ноября 1940 г., когда число членов пакта достигло шести, Молотов передал через Шуленбурга в Берлин согласие СССР на участие в пакте. Первоначальные три десятка запросов из сталинской директивы от 9 ноября были радикально прорежены и утрамбованы до четырех самых-самых необходимых для Кремля условий – Финляндия, Проливы, Персидский залив, японские концессии на Сахалине. Их суть должна была быть изложена в трех дополнительных секретных протоколах.

Сталин был настолько уверен в том, что его условия будут приняты Германией, что, не дожидаясь ответа Гитлера, в тот же день, 25 ноября, он начал, как минимум, две операции в предположении, что СССР уже стал де-факто членом Тройственного Пакта. В тот же день была подписана Директива НКО СССР и Генштаба Красной Армии командующему войсками Ленинградского военного округа на развертывание войск двух фронтов – Северного и Северо-Западного – для начала новой зимней войны против Финляндии с целью ее окончательного разгрома и захвата. В тот же день 25 ноября 1940 г. достигла апогея и т.н. "болгарская акция" – от Болгарии потребовали принять "гарантии" СССР.

Но Гитлер не ответил на запросные позиции Сталина. А без согласия фюрера Сталин так и не решился на новую войну против Финляндии. Болгария же отказалась от советских гарантий.

В дальнейшем Молотов несколько раз интересовался, когда же поступит германский ответ. 17 января 1941 года в разговоре с Шуленбургом он взорвался от нетерпения:
Тов. Молотов выражает свое удивление тем положением, которое создалось после его поездки в Берлин. Во время последней беседы с Риббентропом в бомбоубежище, на которой присутствовал также посол, Риббентроп сделал несколько предложений, которые были переданы т. Молотовым на рассмотрение Советского правительства. На эти предложения 25 ноября Советское правительство дало ответ. С тех пор, продолжает т. Молотов, прошло уже два месяца, но от Германского правительства ответа не получено. Советское правительство сформулировало свою точку зрения и ожидало, что Германское правительство будет на это реагировать, но до сих пор с германской стороны нет ни ответа, ни привета. Тов. Молотов говорит, что его удивляет манера, что нет ответа на заявление Советского правительства.
Шуленбург отвечает, что, само собой разумеется, он немедленно в свое время передал точку зрения Советского правительства в Берлин, но отсутствие ответа его не особенно удивляет. По его мнению, это объясняется характером заявления Советского правительства, для ответа на которое сначала необходимы переговоры с Японией и Италией. Но о необходимости ответа он обещает напомнить Берлину.
Тов. Молотов заявляет, что, с другой стороны, он должен констатировать, что вопросы, затронутые в ответе Советского правительства, были поставлены в связи с предложениями Риббентропа и являются теми вопросами, которых тов. Молотов касался в переговорах с Гитлером и Риббентропом в Берлине. Они были поставлены Советским правительством, так как Германское правительство просило высказать нашу точку зрения. Тов. Молотов говорит, что его удивляет непонятная манера, в результате чего нет никакого ответа на заявление Советского правительства, а события развертываются своим порядком. Прошло два месяца. Казалось бы, что можно было бы избрать другой порядок, чтобы сообщить Советскому правительству о судьбе его заявления.

Тогда же Молотов зачитал Шуленбургу заявление о недопустимости размещения германских войск в Болгарии, являвшейся согласно сталинскому проекту Тройственного пакта "зоной советских интересов":
Советское правительство несколько раз заявляло Германскому правительству, что оно считает территорию Болгарии и обоих Проливов зоной безопасности СССР, ввиду чего оно не может остаться безучастным к событиям, угрожающим интересам безопасности СССР.

23 января 1941 г. Шуленбург сообщил Молотову, что советские предложения о присоединении СССР к Тройственному пакту еще расматриваются: Германское правительство продолжает придерживаться тех идей, которые были изложены Председателю Совета Народных Комиссаров Союза ССР, г-ну Молотову, во время его пребывания в Берлине. Советское правительство по этому поводу в конце ноября прошлого года сделало некоторые контрпредложения. Германское Правительство в настоящее время по всем этим вопросам стоит в контакте с правительствами союзных с ним государств Италии и Японии и надеется, по мере дальнейшего выяснения совокупности этих вопросов, в недалеком будущем возобновить о них политические переговоры с Правительством Союза ССР.

Полтора месяца спустя, 1 марта 1941 г., Сталин получил увесистую пощечину от Гитлера. Болгария, отказавшаяся от принятия советских гарантий, стала членом Тройственного пакта. В тот же день Молотов сделал заявление Шуленбургу:
1. Очень жаль, что, несмотря на предупреждение со стороны Советского правительства в его демарше от 25 ноября 1940 года, Германское правительство сочло возможным стать на путь нарушения интересов безопасности СССР и решило занять войсками Болгарию.
2. Ввиду того, что Советское правительство остается на базе его демарша от 25 ноября, Германское правительство должно понять, что оно не может рассчитывать на поддержку его действий в Болгарии со стороны СССР.

На следующий день, 2 марта, в Болгарию вступили германские войска.
А 25 марта 1941 г. к Тройственному пакту присоединилась Югославия.

12 апреля 1941 года в Кремле проходят переговоры с министром иностранных дел Японии Ёсуе Мацуокой. Казалось бы, с идеей присоединения СССР к Трехстороонему пакту все уже более чем ясно. Прошло пять месяцев со времени берлинских переговоров Молотова и четыре с половиной месяца – с даты передачи советского проекта Тройственного пакта Гитлеру. Берлин молчит. Членами пакта без каких-либо консультаций с СССР стали уже восемь государств. В "советских зонах интересов" – Болгарии и Финляндии – давно уже находятся подразделения вермахта, их численность там быстро растет. Позиция фюрера более чем очевидна. И что же в этой ситуации делает Сталин?



А вот что – он все еще ждет приглашения стать членом Тройственного пакта. На встрече с Мацуокой Сталин напоминает, что по-прежнему готов присоединиться к пакту: Тов. Сталин говорит, что СССР считает принципиально допустимым сотрудничество с Японией, Германией и Италией по большим вопросам. Об этом т. Молотов заявлял г-ну Гитлеру и Риббентропу, когда он был в Берлине, и когда стоял вопрос о том, чтобы пакт трех сделать пактом четырех. Г-н Гитлер заявил тогда т. Молотову, что он в военной помощи пока не нуждается. Но пакт четырех есть пакт взаимопомощи. Если Германия не нуждается в помощи, то это значит, что пакт четырех еще не назрел. Если Мацуока заметил по печати, добавляет т. Сталин, то теперь г-н Гитлер заявляет, что он не нуждается в военной помощи других государств. Тов. Сталин считает ввиду этого, что только в том случае, если дела Германии и Японии пойдут плохо, может встать вопрос о пакте четырех и о сотрудничестве СССР по большим вопросам.

5. Что это было?
Нетрудно видеть, что главной (если не единственной) по-настоящему заинтересованной стороной в деле потенциального присоединения СССР к Тройственному пакту был именно Сталин. Именно Сталин разрабатывал, перерабатывал, уточнял потенциальные цели для новых советских территориальных приобретений. Со стороны Сталина переговоры о присоединении СССР к Тройственному пакту были попыткой продолжить в еще больших масштабах имперские захваты, столь удачно проведенные в течение сентября 1939 г. – августа 1940 г. благодаря заключению с Германией пакта Молотова-Риббентропа. Возможное присоединение к Тройственному пакту кружило голову и щекотало ноздри от открывавшихся новых безграничных перспектив. Ради них можно было поднимать бокалы шампанского за фюрера, клясться в вечной дружбе с нацистами, униженно предлагать "готовность к услугам" Риббентропу.

А зачем это было нужно Гитлеру?

Возможно, Гитлер действительно хотел перенаправить агрессивный потенциал Сталина прежде всего на дележ британского колониального наследства. А, возможно, разыграв с Риббентропом несложную дипломатическую партию в четыре руки, он получил напрямую самое точное представление о характере мышления и настоящих устремлениях кремлевского горца. Именно по результатам общения со сталинским посланцем, "железной задницей" Молотовым, Гитлер назвал Сталина "хладнокровным вымогателем" и заявил своим военным о необходимости поставить Россию на колени как можно скорее.

https://aillarionov.livejournal.com/1191184.html


Метки:  

Неприлично и непорядочно

Понедельник, 29 Июня 2020 г. 04:46 + в цитатник

Метки:  

Боевое сотрудничество СССР и нацистской Германии в Арктике

Пятница, 26 Июня 2020 г. 10:38 + в цитатник
1. Свастика над мурманским рейдом. Д.Дёгтев, М.Зефиров, Н.Баженов. Тени над Заполярьем, М., 2008.
Тайное и взаимовыгодное сотрудничество между Вермахтом и Красной Армией в военной и технической сфере велось еще с начала 20-х годов. Но оно получило новый импульс, когда 23 августа 1939 г. между СССР и Германией был подписан знаменитый договор о ненападении, впоследствии получивший наименование "пакта Молотова – Риббентропа".

1 сентября того же года немецкие войска вторглись в Польшу, а через день Великобритания и Франция, связанные с поляками договорами о взаимопомощи, объявили войну Германии. В этих условиях особую активность по расширению сотрудничества с Советским Союзом проявил немецкий военно-морской флот (Кригсмарине), чьи надводные силы значительно уступали мощному британскому флоту и не были готовы к открытому боевому столкновению с ним.

В Германии хорошо понимали стратегическое значение северных коммуникаций Советского Союза. Прежде всего немцев интересовали возможности использования советских портов на Севере, организации там пунктов снабжения своих боевых кораблей, их провод на Дальний Восток по Северному морскому пути и так далее. И в первые же дни войны главнокомандующий Кригсмарине гросс-адмирал Эрих Редер через министерство иностранных дел Третьего рейха обратился в Москву с соответствующими просьбами.

Сталинское руководство сразу же пошло навстречу своему новому союзнику. Уже 4 сентября из штаба Кригсмарине на все немецкие суда, находившиеся в тот момент в Атлантике, был по радио передан условный сигнал "АО-13". Он означал: "Следовать в Мурманск, придерживаясь как можно более северного курса".

6 сентября ведомство Риббентропа сообщило в советский Наркомат по иностранным делам:
"Мы намереваемся и впредь направлять немецкие торговые суда в Мурманск и ожидаем, что советское правительство облегчит разгрузку, погрузку и транспортировку грузов по железной дороге в Ленинград, куда будут заходить для погрузки немецкие суда". Тем самым обеспечивалась безопасная, вне зоны досягаемости британского флота и авиации, доставка необходимых Третьему рейху грузов, и прежде всего железной руды.


Немецкий пассажирский лайнер "Бремен"

К 18 сентября 1939 г. в Кольском заливе нашли убежище восемнадцать немецких судов. Среди них выделялся такой гигант, как пассажирский лайнер "Бремен" тоннажем 50 000 брт, совершавший трансатлантические рейсы. В свое время, побив рекорд скорости, он завоевал почетный приз "Голубая лента Атлантики". Также туда пришли пассажирский лайнер "Сент-Луис" тоннажем 16 732 брт, который так же, как и "Бремен", в конце августа спешно покинул порт Нью-Йорка, пароходы "Кордильера" тоннажем 12 055 брт, "Фридрих Бреме" тоннажем 10 397 брт и "Фёниция" тоннажем 4124 брт. Все 1847 человек, находившихся на борту судов, были обеспечены советскими властями дополнительной теплой одеждой.


Немецкий пассажирский лайнер "Сент-Луис", Антверпен, 17.06.1939 г.

К концу же ноября Мурманск посетили уже 36 немецких судов, в том числе "Ганс Леонхард" тоннажем 4831 брт, "Иллер" тоннажем 2390 брт, "Поллине" и "Тобинген". Все они находились на якорной стоянке у поселка Абрам-мыс, расположенного на западном берегу Кольского залива, напротив Мурманского торгового порта. В течение этого времени на трех транспортах рабочие Мурманского судоремонтного завода провели необходимые ремонтные работы.

Немцы чувствовали себя в Кольском заливе в полной безопасности, зная, что их прикрывают береговые орудия Северного флота. И для этого у них имелись все основания. Так, одна из батарей 104-го пушечно-артиллерийского полка (ПАП), размещенная на побережье полуострова Рыбачий, обстреляла два британских эсминца, пытавшихся отыскать следы неожиданно "пропавшего" в Атлантике лайнера "Бремен".

Тем временем мощная радиостанция этого самого "Бремена" поддерживала постоянную связь с Германией. Команды судов беспрепятственно сходили на советский берег, где безмятежно проводили свободные часы, свободно пользуясь при этом фотоаппаратами и кинокамерами. В мурманском морском интерклубе звучала исключительно немецкая речь и раздавались немецкие песни, включая знаменитый марш-гимн "Дойчланд юбер аллес". Местным жителям оставалось только с удивлением взирать на гуляющих немцев и на флаги со свастикой, развевавшиеся на мачтах их кораблей.

Постепенно все суда, пользуясь уменьшением продолжительности светового дня, одно за другим в нужное им время покинули Кольский залив. При этом командование Северного флота и руководство Мурманского порта и Мурманского государственного морского пароходства строго следили за тем, чтобы суда под флагами других государств выходили из того же Мурманска только через восемь – десять часов после их ухода. Это делалось по просьбе командования Кригсмарине, полагавшего, что "иностранные пароходы, следуя за немецкими судами, могут выдать их местонахождение английским военным кораблям".

Тем временем гросс-адмирал Редер продолжал использовать благоприятную для себя ситуацию. 22 сентября он отправил запрос о возможности переоборудования одного из торговых судов, находившихся в Мурманске, во вспомогательный крейсер. И уже спустя три дня был получен положительный ответ советского правительства.

После этого Редер направил в Москву уже целый пакет новых запросов. Он просил рассмотреть возможности:
– снабжения крейсеров и подлодок Кригсмарине топливом и продовольствием в порту Мурманска;
– снабжения все тех же крейсеров и подлодок топливом и продовольствием уже в открытом море с советских танкеров и грузовых судов, что позволило бы увеличить сроки их пребывания в зоне боевых действий;
– проведения ремонтно-восстановительных работ на кораблях Кригсмарине на судоремонтном заводе в Мурманске.

И снова сталинское руководство пошло навстречу Берлину. Правда, оно посчитало, что Мурманск не очень подходящее место для приема немецких боевых кораблей, поскольку их появление там не останется незамеченным англичанами. Последние же могли с полным правом посчитать это актом фактического вступления Советского Союза в войну на стороне Германии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому в целях сохранения секретности, а значит, и внешних приличий Кригсмарине было разрешено оборудовать для себя базу в бухте Нерпичья, в губе Западная Лица. Хотя последняя расположена приблизительно в 45 км к северо-западу от входа в Кольский залив, советское руководство решило подстраховаться. Чтобы кто-нибудь, не дай Бог, не увидел немецкие корабли, оно распорядилось закрыть вход в Кольский залив не только для всех иностранных военных кораблей, но также и для всех гражданских судов других государств.


Мотовский залив с губой Западная Лица

Командование Кригсмарине получило бухту Нерпичья в полнейшее свое распоряжение. В соответствующем документе говорилось, что ему разрешено осуществлять там любые действия, которые оно сочтет необходимыми. Одновременно был санкционирован заход в эту бухту любых боевых кораблей, начиная от торпедных катеров и кончая линкорами.

Немцы дали своей новой секретной базе кодовое наименование "Норд" и с присущей им тщательностью приступили к строительству в бухте Нерпичья причалов, ремонтных мастерских, складов снабжения и хранилищ авиационного топлива, укрытых в прибрежных гранитных скалах. Есть сведения, что еще до прибытия немецких строителей первые подготовительные работы там провели рабочие 95-го участка Мурманского отделения ЭПРОН. Не исключено, что самую тяжелую работу также выполняли заключенные из ближайшего спецлагеря НКВД.

Уже в начале октября 1939 г. база "Норд" начала использоваться по своему прямому назначению. В ней сошлись интересы практически всех соединений и служб Кригсмарине. Гросс-адмирал Редер предполагал использовать ее, с одной стороны, для снабжения своего надводного флота в ходе планируемого вторжения в Норвегию, а с другой стороны – в качестве исходной точки для проводки кораблей по Северному морскому пути.

Немецкая промышленность испытывала острую нужду в джуте, каучуке, молибдене, вольфраме, меди, цинке и слюде. Все это можно было получить в Японии в обмен на промышленное оборудование и образцы новой техники. Кригсмарине была готова отправить туда по Севморпути от 12 до 26 транспортов.

В штабе командующего немецким подводным флотом контр-адмирала Карла Дёница считали, что приобрели в лице базы "Норд" чрезвычайно важный и удобный опорный пункт для борьбы против британского судоходства на Севере. Осталась довольна и метеослужба Кригсмарине, поскольку отныне она могла самостоятельно получать крайне важную информацию о погоде над Баренцевым морем и Кольским полуостровом.[15]

В бухте Нерпичья базировались дивизион подводных лодок, огромный танкер "Ян Веллем" тоннажем 11 776 брт, суда снабжения "Фёниция" и "Кордильера", обеспечивавшие действия немецких рейдеров в Северной Атлантике, а также корабли метеорологического наблюдения WBS6 "Кёдинген" и WBS7 "Захсенвальд". Последние представляли собой переоборудованные рыболовецкие траулеры. Их команды состояли из гражданских моряков и небольшой невооруженной группы синоптиков из метеослужбы Кригсмарине. Находясь в море, они несколько раз в день отправляли радиограммы с результатами наблюдений, которые среди прочего включали запуски радиозондов.



Однако как ни старалось сталинское руководство скрыть свою причастность к действиям нацистского военного флота, международный скандал все же разразился.

23 октября 1939 г. в Кольский залив вошел и затем встал на рейде около Абрам-мыса еще один якобы торговый немецкий корабль. Его команда представляла собой странную смесь: пятнадцать человек, вооруженных стрелковым оружием, носили форму Кригсмарине, а на ленточках их бескозырок сверкала золотистая надпись "Дойчланд", в то время как все остальные были одеты в гражданскую одежду и изъяснялись исключительно на английском языке.

Не потребовалось много времени, чтобы узнать, что это судно на самом деле было американским пароходом "Сити оф Флинт". 9 октября он вышел из порта Нью-Йорка в Англию, имея на борту 4000 тонн смазочных масел. В Северной Атлантике он встретился с немецким линкором "Дойчланд", который покинул свою базу в Вильгельмсхафене еще 24 августа. После доклада досмотровой партии командир линкора капитан цур зее[16] Пауль Веннекер объявил, что перевозимый груз является контрабандой и что судно конфискуется Германией в качестве военного приза.

Впоследствии это решение многие исследователи посчитали ошибочным, поскольку Веннекер вроде бы обязан был учесть, что Соединенные Штаты объявили о нейтралитете в отношении войны в Европе. Но при этом они не учитывали, что смазочные масла, перевозимые "Сити оф Флинт", вряд ли предназначались исключительно для швейных машинок. Было также известно, что американские власти распорядились зарегистрировать часть кораблей в других странах, чтобы продолжать оказывать помощь Великобритании, не нарушая своего формального нейтралитета.

По приказу Веннекера на борт "Сити оф Флинт" была направлена хорошо вооруженная призовая команда из пятнадцати моряков. На нем были закрашены все американские опознавательные знаки, а на кормовом флагштоке поднят немецкий флаг. Однако привести захваченное судно напрямую в один из немецких портов не получилось, поскольку был очень велик риск натолкнуться в Северном море на британские корабли.

В итоге 20 октября "Сити оф Флинт" пришел в порт Тромсё, на севере Норвегии. Последняя тоже объявила о нейтралитете, но ее правительство испытывало сильный прессинг со стороны США после того, как ее военные моряки по ошибке потопили американский пароход "Лотент У. Хассен". В результате норвежцы, пытаясь хоть как-то загладить свою вину, потребовали, чтобы захваченное немцами судно в течение ближайших двадцати четырех часов покинуло Тромсё.
На следующий день "Сити оф Флинт" снова вышел в море. За ним шел норвежский эсминец "Слейпнер", который повернул обратно лишь после того, как в 16.20 конвоируемое судно пересекло границу территориальных вод Норвегии. После этого немецкая призовая команда взяла курс на Мурманск, передав радиосигнал о якобы произошедшей на борту аварии. Согласно международному морскому праву такой сигнал давал кораблю право получить убежище в любом порту.

"Сити оф Флинт" провел на рейде Абрам-мыса несколько дней, по-прежнему оставаясь под контролем команды Кригсмарине и с поднятым немецким флагом. Тем временем США, узнав о нахождении своего захваченного судна в Мурманске, направили в Москву официальную ноту протеста. Поначалу там ничего не хотели признавать, и это едва не завершилось разрывом дипломатических отношений между двумя странами. В конце концов советские власти потребовали от командования Кригсмарине, чтобы оно распорядилось увести "Сити оф Флинт" куда подальше. В качестве формальной причины для отказа в разрешении на его дальнейшую стоянку в Кольском заливе был использован тот самый ложный радиосигнал об аварии.

В сложившейся ситуации ни одна из сторон не хотела обострять конфликт, исходя при этом, конечно, из своих собственных интересов. Штаб Кригсмарине распорядился вывести захваченное судно из советских вод, а США и СССР сделали вид, что ничего вроде бы и не произошло. Крайними же оказались моряки из призовой команды, которым теперь было просто некуда деваться, и командир линкора "Дойчланд", заваривший всю эту кашу.[17]

Инцидент с "Сити оф Флинт" никак не сказался на функционировании базы "Норд". И в начале апреля 1940 г. она сыграла немаловажную роль в конечном успехе операции по захвату норвежского порта Нарвик. Для обеспечения топливом эсминцев, доставивших туда десант, командование Кригсмарине направило три танкера: два – из портов Германии, а один – из бухты Нерпичья.

Два первых танкера так и не добрались до места назначения. Они были перехвачены и потоплены британскими кораблями. Тем временем эсминцы, застрявшие в Нарвике из-за нехватки топлива, несли тяжелые потери. И тут 8 апреля им на помощь пришел "Ян Веллем", вышедший из базы "Норд". Англичане не вели блокады норвежского побережья с северного направления, поскольку никого оттуда не ожидали, и танкер смог благополучно выполнить свою миссию.

Во второй половине лета 1940 г. Кригсмарине совместно с Северным флотом и Главным управлением Севморпути осуществила успешную проводку на Дальний Восток рейдера "Комет". Он был только что переоборудован из бывшего сухогруза "Эмс", спущенного на воду в 1937 г. На нем размещались шесть 150-мм орудий, одна 60-мм пушка, два спаренных 37-мм и четыре 20-мм зенитных автомата, два спаренных 533-мм торпедных аппарата, причем все это скрывалось за фальшбортами и откидными крышками. В подводной части корпуса были установлены еще два 533-мм торпедных аппарата. Кроме того, рейдер имел на борту гидросамолет Ar-196A-1 и даже торпедный катер LS2 "Метеорит".


Немецкий рейдер "Комет", перед надстройкой виден гидросамолет Ar-196

При водоизмещении 7500 тонн рейдер имел максимальный запас топлива в 2485 тонн, что позволяло ему экономичным ходом в 9 узлов пройти почти 61 тысячу миль. Два 6-цилиндровых дизеля фирмы "Ман" мощностью 3900 л.с. давали ему максимальную скорость в 16 узлов. В трюмах "Комета" умещались 1500 150-мм снарядов, 4000 37-мм снарядов, 8000 20-мм снарядов, 24 торпеды и 30 мин. Запасы продовольствия для экипажа – 250 матросов и 17 офицеров – составлялись из расчета автономного плавания в 236 суток. Радиосвязь и радиоразведку рейдера обеспечивали шесть радистов, свободно владевших русским и английским языками.

Советскому руководству было ясно, что корабль с такими характеристиками, действуя на коммуникациях в Тихом океане, нес огромную опасность для британских транспортных судов. Однако ожидавшиеся выгоды от его проводки по Севморпути перевесили все другие соображения. Да и 950 тысяч рейхсмарок, которые Третий рейх должен был заплатить за это, тоже были не лишними.

Чтобы сохранить переход "Комета" в тайне, была разработана специальная операция. Вечером 3 июля 1940 г. он вышел из Готенхафена (ныне Гдыня) и 6 июля прибыл в норвежский порт Кристиансунн, где и произошла его первая метаморфоза. Внешне рейдер напоминал новый ледокольный пароход "Семен Дежнев" тоннажем в 3758 брт, чей приход в Архангельск ожидался тем же летом. Вот под него и было решено замаскировать "Комет". Некоторые отличия обводов были устранены с помощью парусиновых обвесов и специальных макетов, изготовленных заранее на судостроительном заводе фирмы "Ховальдтсверке АГ" в Гамбурге.

13 августа немецкий рейдер у восточного побережья Новой Земли, в районе пролива Маточкин Шар, встретил ледокол "Ленин". Последний к 25 августу довел его до свободного ото льда пролива Вилькицкого, между полуостровом Таймыр и архипелагом Северная Земля. "Комет", который для маскировки уже именовался "Дунаем", в течение полутора суток двигался в одиночестве, а затем пошел за ожидавшим его ледоколом "Сталин". 30 августа немецкий рейдер с рук на руки принял ледокол "Лазарь Каганович", который и завершил его проводку по Севморпути.


Немецкий рейдер "Комет", замаскированный под японское судно "Токио-Мару"

10 сентября 1940 г. "Комет" вышел в Тихий океан, маскируясь теперь уже под японское судно "Токио-Мару". В то время США и Япония еще не находились в состоянии войны, и потому очередной "японец" не вызвал у команд американских дозорных кораблей никаких подозрений.

Рейдер действовал в Тихом океане вплоть до 24 октября 1941 г., потопив за это время два британских и захватив одно голландское судно общим тоннажем 21 378 брт, еще шесть британских и одно норвежское судно общим тоннажем 43 162 брт были потоплены в компании с рейдером "Орион". Он выполнил ряд минных постановок на подходах к портам в Новой Зеландии и на западном побережье Австралии. И можно смело утверждать, что во всем этом была и доля советского участия.[18]

Успешный проход рейдера "Комет", как ни странно, ознаменовал собой конец активного советско-германского военного сотрудничества в Заполярье. В конце августа 1940 г. Гитлер принял решение о закрытии секретной базы "Норд". В следующем месяце она была быстро свернута и корабли Кригсмарине покинули ее. В завершение гросс-адмирал Редер направил письмо Наркому ВМФ СССР адмиралу Н. Г. Кузнецову, в котором благодарил советскую сторону за возможность использования базы в бухте Нерпичья[19] и отмечал, что она "имела огромную ценность для германской военно-морской стратегии".

[15] Международный обмен метеопрогнозами был полностью прекращен сразу же после начала боевых действий в сентябре 1939 г.
[16] Соответствовало званию капитана 1-го ранга.
[17] 03.11.1939 г. "Сити оф Флинт" достиг порта Хеугесунн, на юго-западе Норвегии. Однако местные власти не разрешили ему войти, заявив, что считают немецких моряков захватчиками. Вскоре поблизости появились британские боевые корабли, и у призовой команды не оставалось иного выбора, кроме как сдаться норвежцам. Немцы были интернированы и помещены в крепость, а судно 6 ноября передали снова в распоряжение американской команды. Выгрузив все 4000 тонн смазочных масел в порту Бергена, оно отправилось в обратный путь в США.
[18] 25.11.1941 г. "Комет" благополучно вернулся в Гамбург. 14.10.1942 г. он вышел в свой второй рейд, но при прохождении через Ла-Манш был атакован и потоплен английским торпедным катером МВТ-236.
[19] Сейчас там находится база атомных подводных лодок Северного флота. В ней, в частности, размещены тяжелые атомные подводные ракетные крейсеры проекта 941 "Акула", получившие на Западе кодовое обозначение "Тайфун". Это самые крупные подводные корабли в мире, длиной 170 метров, надводным водоизмещением 23 200 тонн и вооруженные двадцатью баллистическими ракетами РСМ-52.



2. А.Максимов. База "Норд"
...23 августа 1939 года был заключен советско-германский договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, известный как "Пакт Молотова-Риббентропа". Все знают об этом договоре, о т.н. секретном приложении к нему, но мало кто знает о других сторонах договора. Наркоматы обороны, иностранных дел и торговли вели интенсивные переговоры с германской стороной по взаимоинтересующим вопросам. А вопросы были действительно интересные.

В Советский Союз было поставлено 30 самолетов с запасными моторами (типа Ju-88, Не-100, Do-215, Me-109 и Ме-110, Ju-207, Bu-131 и Bu-133). О первых пяти типах самолетов в советской литературе имеется достаточно подробная информация, а вот о последних трех — очень немного. Кроме этого СССР был продан недостроенный тяжелый крейсер "Лютцев" (в советском флоте "Петропавловск"), оборудование и вооружение для строящихся тяжелых крейсеров типа "Кронштадт". Был даже разработан вариант крейсера с немецкими пушками главного калибра, подписаны документы о поставке в СССР другой морской техники. Взамен немцы попросили... об аренде двух баз на Севере и Тихом океане. Требование к базам – скрытность и возможность судоремонта. От базы на Тихом океане отказались (временно, или нет – неизвестно), а вот база на Севере была предоставлена.

Выбор места для тайной базы был сделан не сразу — порт Мурманск пришлось исключить. Вместо него немцам было предложено на правах концессии (военной колонии) создать базу в Териберской губе или в губе Большая Западная Лица.



Профессиональная оценка предложенных заливов была поручена германскому военно-морскому атташе в Советском Союзе — капитен цур зее фон Баумбаху. От Териберской губы морской атташе отказался. Не последнюю роль в ее отклонении сыграл организованный в Териберке еще в начале 1930-х годов рыболовецкий колхоз "Красная Армия". К осени 1939 года он стал самым крупным на Кольском полуострове рыбколхозом. Здесь работали обрусевшие финны и норвежцы, а также русские рыбаки, имевшие этнические и родственные связи с рыбаками норвежской провинции Финмарк, еще недавно свободно ловившими рыбу у Кольских берегов. А это уже само по себе означало, что любая, даже самая секретная информация о "Базис Норд" через норвежских рыбаков Финмарка могла легко попасть в руки аналитикам оперативного разведывательного центра (ОРЦ) Адмиралтейства Великобритании. Но основной причиной отказа от использования Териберской губы дня создания тайной базы скорее всего стало то, что лишь за месяц до прибытия фон Баумбаха командование Северного флота устроило на полуострове Териберский один из первых радиопеленгаторных постов СФ. И назначило этот залив для проведения досмотра и контроля приходящих в Кольский залив иностранных судов. В соответствии с приказом командующего Северного флота, любое иностранное судно, идущее из Баренцева моря, было обязано зайти в Териберскую губу для досмотра. После его окончания заморский гость должен был идти назначенным фарватером вдоль узкого Кильдинского пролива, постоянно находясь при этом под контролем советских береговых постов СНиС, дозорных североморских кораблей и дежурных батарей береговой обороны СФ (на острове Кильдин и на мысе Сеть-Наволок). Таким образом, для капитен цур зее Н. фон Баумбаха, как опытного разведчика, губа Териберская автоматически превращалась в германскую базу, находящуюся под постоянным контролем советской стороны. Все секретно, но — ничего не тайно. И это вряд ли устраивало как капитен цур зее Н. фон Баумбаха, так и гросс-адмирала Э. Редера. А в Западной Лице все рыбаки колхоза "Коминтерн", почти десять лет проживавшие в поселках Большая Западная Лица и Большая Лица, в одну ночь были выселены в Карелию. Нетронутым остался лишь третий колхозный поселок — Малая Лица, созданный на берегу одноименной губы, практически выходящий на побережье Мотовского залива.

Как видели немцы цели базы? Они изложены в приказе Главного командования ВМС (ОКМ) 569/39 gKdos от 31.10.1939:
"а) Немецкие ВМС по предложению советского правительства получают в полное распоряжение бухту Западная Лица в координатах 69.25 с.ш. - 32.26 в.д. Предусматривается использовать ее в качестве "Базы Север" военными и торговыми кораблями для следующих целей: 1) база снабжения, 2) гавань-убежище, 3) место для ремонта (по готовности плавмастерских).
б) названия этой бухты в ведомственном обороте избегать, вместо него употреблять обозначение "База Север".
в) в данный момент возможно путем кратковременного перебазирования находящихся в Мурманске судов организовать временное снабжение топливом с танкеров и торговых судов, равно как и в ограниченном объеме провиантом и товарами, закупленными в Мурманске. Подготовка солярки и провианта для ПЛ будет выслано с родины, также, как и предоставление/оснащение судна снабжения для броненосца на 3 месяца, со снабжением водой в "Базе Север".
г) на самой "Базе Север" пока никаких природных или искусственных средств для ее будущего применения нет. По поводу подготовки снабжения см п. в). Подходящее под плавказарму судно (CORDILLERA) находится в Мурманске. Для проведения запланированных ремонтов в последующем нужна плавмастерская, ее подготовка запрошена.
д) BdU (командующему ПЛ) предложили использовать "Базу Север" для снабжения ПЛ, и дать ответ по виду и объемам обслуживания по таким вариантам:
1) для получения снабжения в самой "БС";
2) для получения снабжения в море с Базы - с предложением района моря, для этого предназначенного".

К 17 сентября 1939 года, не дожидаясь окончательного решения вопроса о создании секретной базы, в Мурманск пришли немецкие транспорты "Кордиллере" и "Сан-Луи" с грузами и техникой. К концу ноября 1939 года на рейде Мурманска собралось тридцать шесть (!!!) германских транспортов (в том числе "X Леонард", "Нью-Йорк", "Поллине", "Тобинген"). Потом произошло экстраординарное событие – в порт Мурманска пришел легендарный трансатлантик, экс-обладатель "Голубой ленты Атлантики" (неофициальный титул самого быстроходного гражданского судна в мире) "Бремен". Официально было объявлено, что он прорвался из Нью-Йорка. Конечно, такое возможно. Чтобы обмануть английские крейсера можно сделать такой "крюк", но его длительная стоянка в Мурманске наводит на версию о том, что "Бремен" должен был стать плавказармой на базе "Норд".



"Днем рождения" секретной базы на Мурмане, скорее всего, можно считать 18 октября 1939 года. Среди прочих нацистских судов, пришедших на рейд Мурманска, особый интерес вызывает транспорт "Сан-Луи". Есть предположение, что это совершенно искаженное название фашистского военного транспорта и плавбазы подлодок "Санта-Льюис", которая еще в 1938 году была определена как одно из ремонтных судов для заграничных баз Кригсмарине. Если предположение верно, то уже в сентябре 1939 года на мурманском рейде появилась плавбаза, на которой должны были размещаться экипажи предполагаемой для базирования на "Базис Норд" группы фашистских подводных лодок. Ведь к 25 ноября 1939 года в губу Большая Западная Лица даже пришли две из них (U-36 и U-38). Но что-то изменилось в планах германского командования. Возможно, новому решению способствовали сначала перенос сроков начала десантной операции на Британские острова, а затем — окончательное избрание Гитлером сухопутного варианта ведения новой военной кампании на 1940 год. С наступлением полярной ночи большинство фашистских судов покинули гостеприимный Мурманск. 6 декабря отсюда ушел и "Бремен". Только "Кордиллере" не стал покидать Заполярье, а встал на рейде губы Большая Западная Лица. Так и было положено практическое начало тайной базе кораблей Кригсмарине на Кольском полуострове.

Что достоверно известно о базе "Норд":
1. По немецким источникам, местоположение базы было обозначено координатами 69 градусов 25 минут северной широты и 32 градуса 26 минут восточной долготы.
2. С декабря 1939 года по апрель 1940 года старшим морским начальником базы был капитен цур зее Нишлаг. Ранее он командовал немецким тыловым подразделением в Стамбуле и был назначен на "Базис Норд" в свете подготовки Норвежской операции. В июле 1940 года старшим морским начальником базы стал уже командир специального корабля снабжения "Венеция" корветтен-капитен Гаусгофер. Общее руководство "Базис Норд" было возложено на Кригсмарине.
3. До мая 1940 года к тайной базе были приписаны нацистские метеорологические суда: "Викинг-5", "Заксенвальд", "Кединген", суда снабжения "Кордиллере" и "Венецияя", а также танкер "Ян Беллем".
4. До декабря 1939 года в базе находился быстроходный транспорт-банановоз "Иллер" (официально принадлежавший компании "Северогерманский Ллойд", ранее ходивший по линии Азорские острова - Бремен). Первоначально именно это судно было назначено для перехода на Тихий океан по Севморпути. Но позже он был заменен транспортом "Эмс" ("Комет"), не столь быстроходным, но с более крепким корпусом и более многочисленным экипажем.
5. В ноябре 1939 года в базу заходили фашистские подводные лодки U-38 (тип IX, командир — капитан-лейтенант Хейнрих Либе) и U-36 (тип VIIА, командир — капитан-лейтенант Вильгельм Фрелих), которые до этого более месяца действовали против английских лесовозов, перевозивших из Сибири лес на Британские острова. По данным сборника "Revue Maritime" № 6 за 1966 год, они впервые зашли в базу 25 ноября 1939 года.
Причины отказа от использования первой "зарубежной" базы для немецких субмарин до сих пор не находят понятного объяснения. Ведь еще за год до начала войны капитен цур зее Карл Дениц однозначно высказался за необходимость создания такой базы. Был даже разработан специальный план, в соответствии с которым германские подводники должны были обучаться по трехлетнему циклу: первый год — индивидуальная подготовка, второй — групповое обучение и маневры, а третий — служба на заграничной базе. Для таких баз даже были переоборудованы два немецких ремонтных судна
6. 2 декабря 1939 года нацистские суда снабжения "Кордиллере" и "Dtytwbz" стояли на якорях в губе Большая Западная Лица. Самым быстроходным в базе было судно-китобоец "Заксенвальд", часто используемое как посыльное судно для связи с рейхом.
7. В апреле 1940 года в тайной базе ждали прихода трех танкеров "авангардной эскадры", которые должны были обеспечить заправку топливом фашистских эсминцев, доставивших в Нарвик десант. Но участие в заправке принял лишь "Ян Беллем".
8. "Венеция", наравне с "Сан-Луи", могла служить не только плавбазой для экипажей подлодок, предполагавшихся к базированию на "Базис Норд", но еще — и десантным судном.
Вот пока и вся известная информация о нацистской базе в губе Большая Западная Лица Столь же немного известно о судьбе кораблей и судов, приписанных к ней в 1939 и 1940 годах.
https://versia.ru/pered-vojnoj-fashisty-s-razresheniya-sssr-tajno-stroili-bazu-na-kolskom-poluostrove

https://aillarionov.livejournal.com/1190740.html


Метки:  

Два фантастических интервью Михаила Саакашвили

Четверг, 25 Июня 2020 г. 09:28 + в цитатник
Разговор с Дмитрием Гордоном, 23 июня 2020 года

https://www.youtube.com/watch?v=8HLN9DaAuhY

01:15 о роли Сталина в судьбе его семьи
04:40 "Однажды дед привел домой генерала КГБ, после этого вся семья с ним три недели не разговаривала"
05:46 о Берии
07:09 о том, отравили ли Сталина
08:17 о Сталине
10:48 о том, как декоммунизировал Котовского
13:00 "Порошенко очень хотел быть Путиным в Украине"
15:21 о Зеленском
18:24 о самой большой ошибке и самом главном достижении Зеленского
19:42 о том, хорошо ли было бы для Украины, если бы он стал премьер-министром
21:17 о Гончаруке, Шмыгале, Богдане и Ермаке
24:45 о своем пятичасовом разговоре с Путиным
27:07 "Путин вонзил ногти мне в колено и пригрозил войной"
27:51 о том, как Путин тягал Саркози за галстук
28:28 о том, опасен ли Путин и почему он обещал повесить Саакашвили за яйца
31:23 о том, называл ли Путина Лилипутиным
32:59 о том, переиграл ли Зеленский Путина на переговорах в Париже
34:27 о своих друзьях, которых посадили за коррупцию во время его президентства
40:17 о том, кого посадил бы в Украине
42:17 о том, за что посадили главу МВД Грузии Вано Мерабишвили
43:56 "Украина на грани большой экономической катастрофы"
47:30 о том, может ли Зеленский уйти
49:04 "Ельцин сказал мне о Путине: "Я его не критикую, но и не хвалю. Я обещал молчать. Но придет скоро время, и я все скажу"
57:00 о своих встречах с Путиным
59:16 о том, почему Путин хочет обнулить свои президентские сроки и почему назвал его типичным уличным рэкетиром
1:00:54 о том, чем закончит Путин и сколько ему еще осталось
1:03:39 "При первой нашей встрече Медведев клялся мне в любви к Джорджу Бушу"
1:04:34 о том, как Березовский просил его устроить ему в Грузии свадьбу
1:07:34 о визите Буша-младшего в Грузию, о том, как его чуть не оставили голодным и как в него с Бушем бросили ручную гранату
1:13:26 об Обаме
1:15:13 о том, как в Аджарии они с Маккейном катались на скутерах и бегали под фонтанами
1:19:03 о Трампе и о том, станет ли он снова президентом
1:21:58 о Байдене
1:23:52 "Ангелу Меркель в Грузии задержали за нарушение визового режима"
1:25:44 об отношениях Эрдогана и Путина
1:27:55 "Значительная часть любой беседы с Януковичем уделялась Тимошенко"
1:29:29 о небылицах, которые рассказывал Янукович
1:30:52 о Назарбаеве, Ниязове и Туркменистане
1:32:43 о самых ярких мировых лидерах
1:34:12 о том, как в Египте пожал руку Рамзесу второму
1:37:38 о своем весе, доме под Киевом, о том, почему грузины его не оценили и станет ли снова президентом Грузии

Разговор с Владиславом Кульминским, 24 апреля 2020 года

https://www.youtube.com/watch?v=sj9-sqoRa0g

02:11 Сегодняшняя ситуация в Украине
05:21 О стратегиях правительства по борьбе с пандемией
06:29 "Надо переосмыслить идею государства"
07:00 "Все надо делать не по-украински"
08:24 О доходах людей
10:25 Правительство должно искать консенсус с олигархами?
12:45 Взаимоотношения Украины с МВФ
15:44 Что президенту Украины удалось сделать?
17:24 Отношения с Порошенко
18:08 О последствиях пандемии
20:10 "Россия будет пытаться решить все свои проблемы"
22:42 Как скажется на всех странах региона резкий обвал цен на нефть?
23:52 "Любой кризис это не только большой вызов, но и возможности"
26:04 О социальных потрясениях
27:44 О реформах в Грузии
31:32 Главный секрет успеха реформ в Грузии
32:06 Людей набирали по всему миру
33:27 "Главный принцип правильного руководства – все делегировать"
35:58 "Большинство чиновников не только в России, но и на западе меня не любят"
38:33 Не нужно слепо копировать законы
39:48 "Для России существование Украины какое-то недоразумение"
41:35 "Путин спит и меня видит"
43:04 Базовый принцип – меньше бюрократии, больше делегировать
45:45 О системе здравоохранения
47:29 Майя Санду – самый порядочный политик
48:39 Можно ли проводить реформы постепенно?
49:49 "Время вертикальных режимов уходит в прошлое"
52:33 "В Грузии мы сломали хребет коррупции"
54:02 Сколько чиновников нужно было уволить?
54:54 Приходилось ли арестовывать близких людей?
1:00:09 Сделки со следствием
1:02:00 Как бороться с преступностью?
1:03:51 Полиции можно было стрелять на поражение
1:05:20 "У нас не было доходов, а мы сокращали налоги"
1:08:05 "Деньги падали со всех сторон"
1:09:26 Как Грузия опередила Эмираты по реэкспорту машин
1:10:38 "Мы решили отказаться от института таможни"
1:13:37 Вся дорожная полиция была уволена
1:15:09 "Мы охотились на звёзд"
1:17:34 Зачем сократили количество властей местного уровня?
1:18:56 Работа в Одесской области
1:20:14 О Приднестровье
1:22:15 "Президент Молдовы – это человек советского времени"
1:22:33 О ностальгии по Советскому Союзу
1:23:51 Двухходовка Путина
1:24:07 "Плахотнюк был жадным олигархом"
1:24:31 Кремль договорился с американцами и европейцами
1:24:47 "Путин не дал правительству Санду работать"
1:25:40 Молдова в ситуации, когда не виден свет в конце туннеля
1:26:16 "Нынешней власти в Молдове будет трудно удержаться"
1:26:22 "У Молдовы потрясающая молодежь"
1:26:39 Двухсторонние отношения между Молдовой и Украиной
1:28:17 Интересы Порошенко в Молдове
1:30:21 Молдову можно трансформировать за 6 месяцев
1:31:40 В Молдову деньги могут приходить со всех стран
1:32:13 Соревнование – самая бедная страна в Европе

https://aillarionov.livejournal.com/1190612.html


Метки:  

Кэндис Оуэнс. Чего хочет черная Америка?

Четверг, 25 Июня 2020 г. 03:57 + в цитатник

Метки:  

Меморандум Молотова от 25 ноября 1940 г.

Среда, 24 Июня 2020 г. 01:59 + в цитатник
М.Солонин о меморандуме Молотова и о многом другом в разговоре с Владом Кульминским

https://www.youtube.com/watch?v=YTf4Yvx0rnc

Из записи беседы Молотова с Риббентропом в Берлине, 13 ноября 1940 г.
Правительства государств — участников тройственного пакта, руководствуясь желанием установить новый порядок, содействующий благосостоянию народов, в интересующих их сферах с целью создания базиса для их сотрудничества пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Согласно пакту трех держав Германия, Япония и Италия пришли к соглашению, что нужно воспрепятствовать расширению войны в мировой конфликт и что необходимо совместно работать для установления мира. Они объявили о своем желании привлечь к сотрудничеству с ними другие народы в других частях мира, поскольку эти народы согласны дать своим стремлениям то же направление. СССР заявляет о своей солидарности с этими целеустремлениями и решил со своей стороны политически сотрудничать с участниками пакта трех.
2. Германия, Италия, СССР, Япония обязуются уважать сферы взаимных интересов. Постольку, поскольку сферы этих интересов соприкасаются, они будут в дружественном духе договариваться по всем возникающим из этого факта вопросам.
3. Договаривающиеся стороны не будут поддерживать группировок, направленных против одной из них. Они обязуются поддерживать друг друга экономически и будут стремиться расширить свои экономические соглашения.
4. Это соглашение можно было бы заключить на продолжительный срок, скажем, на 10 лет.

К этому соглашению можно было бы добавить дополнительное секретное соглашение в какой-либо форме. В этом дополнительном соглашении можно было бы со ссылкой на открытое соглашение зафиксировать центры тяжести территориальных аспираций договаривающихся четырех сторон. Что касается Германии, то, кроме ревизий, которые должны быть проведены в Европе при заключении мира, центр тяжести ее аспираций лежит в Средней Африке. Что касается Италии, то, помимо европейских ревизий, ее аспирации будут распространяться на Северо-Восточную и Северную Африку. Центр тяжести аспираций Японии надо выяснить дипломатическим путем в переговорах с ней. Риббентроп предполагает, что аспирации Японии можно было бы направить по линии южнее Маньчжоу-Го и Японских островов. Что касается СССР, то этот вопрос можно было бы выяснить. Он предполагает, что центр тяжести аспираций СССР лежит в направлении на юг, т.е. — к Индийскому океану.

Можно было бы это соглашение дополнить пунктом, в силу которого эти державы будут уважать обоюдные притязания.

Можно было бы подумать о втором дополнительном протоколе, в котором было бы зафиксировано следующее: Германия, Италия и СССР согласились во взглядах, что в их интересах привлечь Турцию к сотрудничеству с ними. Они обязуются вести в этом отношении одну и ту же политику. Германия, Италия и СССР будут действовать в том направлении, чтобы статут Монтре был бы заменен другим статутом. По этому новому статуту Советскому Союзу должны быть предоставлены права прохода его военного флота через Проливы, в то время как другие державы, за исключением черноморских, Италии и Германии, должны отказаться от своих прав на пропуск своих военных судов через Проливы. При этом само собой разумеется, что Проливы остаются открытыми для всех торговых судов.

Беседа Молотова с послом Германии в СССР Шуленбургом 25 ноября 1940 г.
После ухода Шнурре т. Молотов перешел к вопросам, связанным с последней беседой с Риббентропом, происходившей в бомбоубежище. Тов. Молотов передал текст соглашения 4-х держав, продиктованный Риббентропом.
Хильгер, прочтя этот текст, сказал, что по смыслу он полностью соответствует тому, что говорил министр, но по формулировке несколько отличается.
Молотов отметил, что он передаст этот текст, поскольку в дальнейшем ходе беседы он будет на него ссылаться. Далее т. Молотов сказал, что то, что он сейчас будет говорить, еще не окончательно сформулировано и он передаст это своими словами, которые он просит Хильгера записать и передать в Берлин.

Тов. Молотов сообщает условия, на которых Советский Союз согласен принять в основном проект пакта 4-х держав, а также говорит о тех выводах, которые исходят из этого сообщения.
В заключение т. Молотов говорит, что германской стороной был предложен один открытый текст и 2 секретных протокола. Советская сторона готова принять за основу предложенный текст и предлагает составить 5 секретных протоколов.

Шуленбург говорит, что он немедленно передаст в Берлин предложения советской стороны. Он полагает, что в вопросе о Турции могут встретиться некоторые трудности.

Молотов указывает, что советская сторона сформулировала свои предложения: т. Деканозов, который завтра направляется в Берлин, будет иметь с собой все необходимые указания, а также содержание предложений советской стороны. В случае необходимости он сможет дать нужные объяснения. Т. Молотов спрашивает, все ли ясно г. Шуленбургу и не нужно ли каких разъяснений.
Шуленбург отвечает, что все ясно.
На этом беседа закончилась.

Беседу записал Богданов.
В общей сложности беседа продолжалась 3 часа.

Меморандум Молотова от 25 ноября 1940 г.

СССР согласен принять в основном проект пакта четырех держав об их политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи, изложенный г. Риббентропом в его беседе с В.М. Молотовым в Берлине 13 ноября 1940 года и состоящий из 4 пунктов, при следующих условиях:

1. Если германские войска будут теперь же выведены из Финляндии, представляющей сферу влияния СССР, согласно советско-германского соглашения 1939 года, причем СССР обязывается обеспечить мирные отношения с Финляндией, а также экономические интересы Германии в Финляндии (вывоз леса, никеля);
2. Если в ближайшие месяцы будет обеспечена безопасность СССР в Проливах путем заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарией, находящейся по своему географическому положению в сфере безопасности черноморских границ СССР, и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды;
3. Если центром тяжести аспираций СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу;
4. Если Япония откажется от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине на условиях справедливой компенсации.

Сообразно с изложенным должен быть изменен проект протокола к Договору 4-х держав, представленный г. Риббентропом о разграничении сфер влияния, в духе определения центра тяжести аспираций СССР на юге от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу.

Точно так же должен быть изменен изложенный г. Риббентропом проект протокола — Соглашения между Германией, Италией и СССР и Турцией в духе обеспечения военной и военно-морской базы СССР у Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды с гарантией 3-х держав независимости и территории Турции в случае, если Турция согласится присоединиться к четырем державам.

В этом протоколе должно быть предусмотрено, что в случае отказа Турции присоединиться к четырем державам Германия, Италия и СССР договариваются выработать и провести в жизнь необходимые военные и дипломатические меры, о чем должно быть заключено специальное соглашение.

Равным образом должны быть приняты:
третий секретный протокол между СССР и Германией о Финляндии;
четвертый секретный протокол между СССР и Японией об отказе Японии от угольной и нефтяной концессий на Северном Сахалине;
пятый секретный протокол между СССР, Германией и Италией с признанием того, что Болгария, ввиду ее географического положения, находится в сфере безопасности черноморских границ СССР, в связи с чем считается политически необходимым заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией, что ни в какой мере не должно затрагивать ни внутреннего режима Болгарии, ни ее суверенитета и независимости.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 108–116. Машинопись. Подлинник.
Имеется помета: "Передано г. Шуленбургу мною 25 ноября 1940 г. В. Молотов".
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011048

https://aillarionov.livejournal.com/1190063.html


Метки:  

Война. Документальный фильм Д.Гордона

Вторник, 23 Июня 2020 г. 05:40 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=9ktcNyTVtJM

Свидетельства Л.Гурченко, Э.Неизвестного, Д.Гранина, Л.Броневого, С.Шушкевича, П.Тодоровского, Э.Быстрицкой, Э.Хиля, В.Шаинского, Н.Сличенко, Д.Язова, М.Светина.

https://aillarionov.livejournal.com/1189683.html


Метки:  

Разговор о культурах и цивилизациях. Часть III. Исторические развилки

Понедельник, 22 Июня 2020 г. 15:00 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=knLIRt-O9yU

В рамках образовательного проекта ФСР состоялся третий разговор с Д.Константиновым о культурах и цивилизациях.
Предыдущие разговоры: часть первая, часть вторая.

https://aillarionov.livejournal.com/1189531.html


Метки:  

Дебаты «Эпидемия и свобода»

Воскресенье, 21 Июня 2020 г. 10:54 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=mASGaaxpQfQ


Участники дебатов – А.Н.Илларионов и Е.Г.Пескин.
Текст выступления Е.Г.Пескина.
Вся конференция "Капитализм и свобода", 20 июня 2020 г.

Слайды выступления А.Н.Илларионова

Три типа государственной политики: противоэпидемическая, нейтрально-эпидемическая, проэпидемическая, 7 мая


Три типа государственной политики: противоэпидемическая, нейтрально-эпидемическая, проэпидемическая, 19 июня


Заболеваемость на 1 млн жителей в северных странах


Смертность на 1 млн жителей в северных странах


Заболеваемость на 1 млн жителей в некоторых странах Южной Америки


Смертность на 1 млн жителей в некоторых странах Южной Америки


Заболеваемость на 1 млн жителей в восточно-славянских странах


Смертность на 1 млн жителей в восточно-славянских странах


Таблица 1. Основные результаты шведско-бразильско-беларуского (нейтрально- эпидемического) и российского (проэпидемического) вариантов государственной политики по состоянию на 19 июня 2020 г.
Показатели/Страны Швеция Бразилия Беларусь Россия
Число заболевших:
фактическое 56043 1009699 57333 569063
в случае проведения противоэпидемической политики 11837 1917 8244 126756
избыточное 44206 1007782 49089 442307
Число умерших:
фактическое 5053 48427 337 7841
в случае проведения противоэпидемической политики 810 2832 58 985
избыточное 4243 45595 279 6856

В результате проведения нейтрально-эпидемической политики в Швеции, Бразилии, Беларуси и проэпидемической политики в России избыточная смертность от ковида, т.е. число смертей, каких можно было бы избежать за менее чем три месяца при проведении противоэпидемической политики в соответствии с образцами мер, осуществляемых властями Норвегии (для Швеции), Уругвая (для Бразилии), Украины (для Беларуси и России), составила:
в Швеции – 4243 чел.,
в Бразилии – 45595 чел.,
в Беларуси – 279 чел.,
в России – 6856 чел.

Избыточная заболеваемость ковидом в этих странах составила соответственно:
в Швеции – 44206 чел.,
в Бразилии – 1007782 чел. (т.е. более 1 млн чел.),
в Беларуси – 49089 чел.,
в России – 442307 чел.

Авторские комментарии по презентанции и выступлениям Е.Пескина.

1) Е.Пескин: Наше конкретное заболевание, COVID-19, обладает, оценочно, летальностью около 0,26% (1:400). Это очень высокая летальность для нового ОРВИ, последний раз с подобной пандемией мир сталкивался в 1968 году.

Факт: Реальная летальность от ковида на 19 июня (текущая и Каплана-Мейера), %:
Нью-Йорк – 8,1 и 8,5;
Европа – 11,0 и 11,6;
Бельгия – 16,0 и 16,5;
Ломбардия – 17,8 и 18,5.

2) Е.Пескин: Кроме того, болезнь обладает следующими характеристиками: она вообще не опасна для детей и подростков.

Факт: Реальная летальность для детей и подростков в возрастных когортах 0-9 и 10-19 лет, %:
КНР, 11 февраля – 0,0 и 0,2.
Колумбия, 3 июня – 0,3 и 0,0.
Мексика, 3 июня – 3,3 и 0,6.
Нидерланды, 3 июня – 0,0 и 0,2.
Филиппины, 4 июня – 1,6 и 0,9.
ЮАР, 28 мая – 0,3 и 0,1.
Испания, 17 мая – 0,2 и 0,3.
Швеция, 5 июня – 0,5.
Швейцария, 4 июня – 0,6.

3) Е.Пескин (20:25, 53:55 видео): Тут ясно видна наша (России) принадлежность Западной цивилизации... Противоречит нашей принадлежности Западной цивилизации в 21 веке.

Факт: Россия не принадлежит Западной цивилизации. На карте культур-цивилизаций Россия находится на полюсе, противоположном Западному.

Карта основных современных культур-цивилизаций, World Values Survey. 6 раунд, 2010-2014 годы.


4) В своем выступлении и в своем ФБ Е.Пескин привел графики, сопоставляющие избыточную смертность в Швеции с избыточной смертностью в ряде европейских стран, в том числе в Италии, Испании, Бельгии, Нидерландах, Великобритании.



Факт: Прямое сопоставление избыточной смертности в Швеции с показателями этих стран некорректно. Причиной этого является качественный разрыв между уровнями смертности в разных странах Западной Европы. Чем именно вызван этот качественный разрыв, сейчас не вполне ясно, но можно выделить, как минимум, две группы западноевропейских стран, существенно различающихся достигутыми в них уровнями смертности:
- "католическая" Западная Европа плюс Нидерланды (Италия, Испания, Сан-Марино, Андорра, Португалия, Франция, франко- и италоязычные кантоны Швейцарии, Бельгия, Нидерланды, Люксембург): смертность в пределах 150 – 1238 смертей на 1 млн жителей;
- "протестантская" Европа (германоязычные кантоны Швейцарии, Австрия, Германия, Лихтенштейн, Норвегия, Финляндия, Исландия): смертность в пределах 29 – 107 смертей на 1 млн. жителей.

Исключением из этой классификации являются две "протестантские" страны, правительства которых либо не проводили стандартную противоэпидемическую политику (Швеция, 500 смертей на 1 млн. жителей), либо стали ее проводить с существенным опозданием (Великобритания, 625 смертей на 1 млн. жителей).

Поэтому для оценки качества проводимой государственной политики показатели смертности Швеции должны сравниваться не с "католическими" странами, а либо с показателями всей группы "протестантских" стран, либо же с показателями ее одной подгруппы – подгруппы северных стран. В первом случае – в сравнении со всеми "протестантскими" странами – показатели Швеции оказываются минимум впятеро более высокими, во втором случае – в сравнении с северными странами – более высокими примерно в 10 раз.

5) Е.Пескин: Тут нельзя не отметить одну скандинавскую страну, отказавшуюся вводить локдаун, а затем устами главы агентства здравоохранения признавшую ошибки. Большинство предприятий, учреждений, включая рестораны работали, население свободно выходило на прогулки и пробежки. Закрыли детсады, школы, бары, спортклубы-бассейны, парикмахерские. Ошибкой же, по словам главы санитарного ведомства, была излишняя жесткость этих ограничений; особенно решение правительства закрыть школы, несмотря на рекомендацию этого не делать! Речь, конечно, о Норвегии, где смертность от коронавируса в два раза ниже, чем во введшей локдаун Дании.

Факт: Действительно, власти Норвегии проводили противоэпидемическую политику более жесткую, чем власти Дании. Значения Индекса жесткости (Stringency Index) составили:
Норвегия, с 24 марта по 19 апреля – 76,
Дания, с 18 марта по 14 апреля – 72.

В результате смертность (число смертей на 1 млн. жителей) на 19 июня в Норвегии (45) оказалась более чем вдвое ниже, чем в Дании (104).

6) Е.Пескин (29:20 видео): По числу смертей на душу населения Перу на 7-м месте в мире.

Факт: По числу смертей на душу населения (на 1 млн жителей) Перу занимает:
- без учета микростран и территорий – 12-е место в мире,
- с учетом микростран и территорий – 17-е место в мире.

Верхушка мирового рейтинга по уровню смертности от ковида на 1 млн. жителей на 19 июня является следующей:
1. Сан-Марино – 1238.
2. Бельгия – 837.
3. Андорра – 673.
4. Великобритания – 626.
5. Испания – 580.
6. Италия – 572.
7. Швеция – 500.
8. Франция – 454.
9. США – 366.
10. Сен-Маартен – 356.
11. Нидерланды – 355.
12. Ирландия – 347.
13. О-в Мэн – 282.
14. Гернси и Джерси – 276.
15. Эквадор – 236.
16. Бразилия – 228.
17. Перу – 226.

7) Е.Пескин: Правительства Пакистана и Индии перед лицом массовых заболеваний от голода проявили пост-фактум большее благоразумие и отменили локдауны.

Факт: Правительства Индии и Пакистана в течение длительного времени проводили более жесткую политику, чем, например, правительство России. Значения Индекса жесткости составили:
в Индии с 25 марта по 19 апреля – 100,
в Пакистане с 26 марта по 14 апреля – 96,
в России проводится более мягкая политика, Индекс жесткости составлял с 30 марта по 5 апреля – 87, затем до 11 мая – 85, после 11 мая – 78, с 1 июня – 75.

После временного смягчения карантина (значение Индекса жесткости опустилось до 75) с 9 июня правительство Индии вновь ужесточило карантинные меры (значение Индекса жесткости повысилось до 77).

В результате показатели смертности на 1 млн. жителей на 19 июня в России (53,7) примерно в 6 раз выше, чем в Индии (9,4), и почти в 4 раза выше, чем в Пакистане (14,9).

8) Е.Пескин: В результате произошедшей трагедии в ближайший год-два по всему миру умрет несколько миллионов человек. Умрут не от коронавируса, а от голода, недоедания, недоступности медицинских услуг.

Факт: Не будет ни голода, ни гибели миллионов людей от голода.
Анализ исторических данных позволяет сформулировать качественные и количественные критерии возможного наступления голода как массового социального бедствия. Это:
1) несвободный политический режим и
2) уровень ВВП на душу населения ниже 1700 долларов.

В истории нет примеров наступления голода как массового социального бедствия при одновременном отсутствии несвободного политического режима и превышении показателем ВВП на душу населения уровня в 1700 дол. Иными словами, вероятность наступления голода при одновременном удовлетворении обоих этих критериев равна нулю.

Проверка прогноза. Договорились, что через год, на следующей конференции "Капитализм и свобода", подведем итоги этого прогноза – сколько миллионов человек погибнет не от коронавируса, а от голода, недоедания, недоступности медицинских услуг.

9) Е.Пескин (44:35): Летальность по возрастным группам совершенно одинакова. В Италии, в Швеции, в Китае, в Перу. Мы имеем дело с одним и тем же – изменения в летальности суммарной обусловлены демографическим составом населения. Как только мы увидим что другое, тут же об этом узнаем. Это будет совершенно другой вирус по инкубационному периоду и по всему остальному.

Факт: Это, естественно, не так. Летальность по возрастным группам в разных странах различается очень существенно. Данные по Перу мне пока не встречались. Данные по Италии, Швеции, Китаю, а также по некоторым другим странам представлены ниже. Одного взгляда на таблицу достаточно, чтобы убедиться в том, насколько различны уровни летальности по возрастным группам в разных странах. Кроме того, можно обнаружить кластеры показателей, идентифицирующих действие в этих странах определенных штаммов вируса.

Таблица 2. Летальность по некоторым возрастным группам, %

Источник.

10) Величина летальности сильно различается не только от страны к стране. Разброс значений показателей летальности внутри одной страны – например, по штатам США – также оказывается весьма значительным – от Коннектикута (9,3%) до Юты (1,0%).

11) Е.Пескин: Вирус еще не мутировал... Но это не значит, что он никогда не смутирует.

Факт: Вирус мутирует уже давно, его филогенетическое дерево и уже произошедшие с коронавирусом мутации являются предметом детального анализа тысяч специалистов по всему миру.



12) Е.Пескин, "домашняя заготовка": Ровно 100 лет назад в мире был пик эпидемии. Новая, неизвестная ранее инфекция поразила несколько миллионов человек. Ее первые случаи относят к 1915 году, но на фоне Первой мировой войны, сыпного тифа, "испанки" болезнь долго оставалась незамеченной, пока ей не подобрали название. Летаргический энцефалит.
Скорее всего, вы слышите об этой болезни первый раз.

Факт: Похоже, что Пескин сам впервые услышал об этой болезни недавно. На самом деле болезнь впервые была обнаружена и описана не в 1915 г., а еще в 1580 г. С тех пор она неоднократно посещала европейские страны. В ходе последней эпидемии 1915-1926 гг. от нее умерли 1,6 млн.чел. Отсутствие упоминаний Пескиным каких-либо противоэпидемических мероприятиях сто лет назад, похоже, является для него желаемым вариантом и по отношению к нынешней эпидемии ковида.

13) Этот вывод подтверждается следующими (саркастическими) рекомендациями возможных противоэпидемических мероприятий:
"установить... требование передвигаться с зажженными факелами или ношение маски или колокольчиков с бубенцами для отгона злых духов или специальные нашивки ярко-желтого цвета в форме антител".

Иными словами, Пескин не знает:
- разницы между смертностью и летальностью;
- разницы между летальностью IFR и летальностью СFR;
- количественных значений летальности для обсуждаемой болезни ни в целом в мире, ни по обсуждаемым странам;
- того, что вирус давно мутирует, что новых мутаций уже, минимум, десятки, что количественные характеристики мутаций различаются в сотни раз;
- того, что летальность по возрастным группам в разных странах существенно различается;
- того, что от ковида умирают и подростки и дети;
- того, что воздействие коронавируса на население разных стран различается;
- того, что Швеция не относится к романо-католическому миру, и что напрямую, без необходимых поправок, сравнивать ее с Италией, Испанией и т.п. странами просто нельзя;
- содержания реальной политики, проводившейся и проводимой в странах, про которые он говорил, – в Норвегии, Индии, Пакистане;
- в каких условиях бывает голод, а в каких его не бывает в принципе;
- того, что Россия не относится к Западной цивилизации;
- истории обнаружения летаргического энцефалита, какую сам предложил для обсуждения;
и т.д.

Похоже, что об эпидемиях вообще и об эпидемии ковида, в частности, у Пескина даже нет базового представления.

В отношении противоэпидемической политики его рекомендация заключается, очевидно, в том, что ничего делать не надо.
От летаргического энцефалита погибли 1,6 млн человек – и "ничего страшного".
От ковида уже погибли почти пол-миллиона человек – и "ничего страшного".
Сколько бы людей ни погибло от этой эпидеми и каких-либо иных эпидемий – государству делать ничего не надо.

Принципиальные положения автора этих строк.
1. Самое важное в обществах Западной цивилизации, следующих принципам классического либерализма и либертарианства, – это защита и спасение человеческой жизни.
Иерархия основных ценностей Западной цивилизации сформулирована два с половиной века тому назад: жизнь, свобода, стремление к счастью.
Отсутствие первой ценности – самой жизни – делает наличие каких-либо свобод бессмысленным.
Наличие любых свобод есть характеристика только живого человека.
Утрата человеком жизни делает бессмысленным обеспечение ему любых свобод и создание каких-либо условий для его стремления к счастью.

2. В обычных условиях основная роль в снижении рисков гибели отдельного человека принадлежит индивидууму.

3. В условиях эпидемии спасение человеческой жизни в большой степени становится результатом не столько индивидуальных, сколько коллективных усилий значительного числа членов общества. Без таких коллективных усилий риск гибели отдельного человека резко возрастает.

4. Кто принимает решения по спасению людей от заболевания и смертности в условиях эпидемии?
И национальные правительства, и местные власти, и общины, и семьи и сами люди.

Независимо от того, кто именно осуществляет противоэпидемические действия, их суть – карантины, локдауны, физическое дистанцирование, средства индивидуальной защиты – остаются теми же самыми.

5. При общих внешних условиях, создаваемых решениями национальных и местных властей, представители разных этнических и расовых групп ведут себя по-разному. Например, в одном и том же городе Нью-Йорка при наличии одинаковых регуляций для всех его жителей в условиях начинавшейся эпидемии наиболее предусмотрительно повели себя выходцы из Азии, уже знакомые с такого рода катаклизмами. Не дожидаясь решений на уровне государства, штата, города, они сами – по отношению к самим себе – приняли карантинные меры гораздо раньше, чем это было сделано властями. Причем эти меры оказались гораздо более жесткими, чем те, что были введены национальным и городским правительствами. В результате этих мер смертность на 1 млн. жителей среди азиатов оказалась примерно вдвое ниже, чем у белых, черных, латиноамериканцев и в среднем по всему городу.

Таблица 3. Смертность на 1 млн. жителей по расовым группам в г. Нью-Йорке, 21.04 и 06.05.2020


6. Отказ национальных правительств и местных властей от проведения противоэпидемической политики или же проведение ими проэпидемической политики обрекают на тяжелые заболевания и инвалидность сотни тысяч и миллионы людей, на досрочную гибель –тысячи и десятки тысяч людей. В этом случае граждане лишаются права выбора собственной судьбы – здоровья, жизни или смерти. Решения о лишении граждан их жизни принимаются за них правительствами и местными властями. Отказ властей от проведения противоэпидемической политики или проведение ими проэпидемической политики свидетельствуют о лишении правительством отдельного человека права на принятие индивидуумом главного для него решения – о своей жизни и смерти. Это важнейшей идентифицирующий признак тоталитарной политики.

https://aillarionov.livejournal.com/1189171.html


Метки:  

Как Сталин дружил с Гитлером и делил с ним мир (часть 5)

Пятница, 19 Июня 2020 г. 16:15 + в цитатник


17. Телеграмма Молотова – Сталину, 14 ноября 1940 г., 01:20.
Сталину. Сегодня, 13 ноября, состоялась беседа с Гитлером три с половиной часа и после обеда, сверх программных бесед, трехчасовая беседа с Риббентропом. Пока сообщаю об этих беседах кратко. Подробности следуют.
Обе беседы не дали желательных результатов. Главное время с Гитлером ушло на финский вопрос. Гитлер заявил, что подтверждает прошлогоднее соглашение, но Германия заявляет, что она заинтересована в сохранении мира на Балтийском море. Мое указание, что в прошлом году никаких оговорок не делалось по этому вопросу, не опровергалось, но и не имело влияния.
Вторым вопросом, вызвавшим настороженность Гитлера, был вопрос о гарантиях Болгарии со стороны СССР на тех же основаниях, как были даны гарантии Румынии со стороны Германии и Италии. Гитлер уклонился от ответа, сказав, что по этому вопросу он должен предварительно запросить мнение Италии.
Риббентроп упорно настаивал на том, чтобы по вопросу о черноморских проливах мы высказались за пересмотр конвенции Монтре и за новую конвенцию при участии Турции, СССР и Германии с дачей гарантий для территории Турции и обещанием удовлетворить законное пожелание СССР о непропуске в Черное море военных судов нечерноморских держав. Я ответил, что по этому вопросу СССР должен договориться с Турцией, имея в виду, что для Германии и Италии, не являющихся черноморскими державами, вопрос о Проливах не является существенным с точки зрения их безопасности, а для СССР вопрос о Проливах связан не только с заключением нового соглашения с Турцией, но и с реальными гарантиями безопасности СССР. Вопрос же таких гарантий касается не только Турции, но и Болгарии в указанном мною смысле, то есть с дачей гарантий для самой Болгарии. На поставленные вопросы я ответил ему, что "совместную работу" СССР, Германии, Италии и Японии в деле разграничения основных сфер влияния между ними считаю возможной и желательной, но об этом надо договориться, причем следует правильно увязать эти вопросы завтрашнего дня с вопросами сегодняшнего дня. Риббентроп внес, вернее, прочитал черновые наброски ("сырые мысли") проекта совместного открытого заявления четырех держав и два проекта секретных протоколов:
А) О разграничении главных сфер интересов четырех держав с уклонением нашей сферы в направлении к Индийскому океану.
Б) О Проливах — в духе соглашения между Турцией, СССР, Италией и Германией. Риббентроп предложил эти проекты обсуждать в обычном дипломатическом порядке через послов.
Я сказал, что не возражаю против такого порядка обсуждения этих проектов. Тем самым Германия не ставит сейчас вопрос о приезде в Москву Риббентропа.
Таковы основные итоги. Похвастаться нечем, но по крайней мере, выявил теперешние настроения Гитлера, с которыми придется считаться.
Я еще не обдумал, какое дать коммюнике о моем отъезде из Берлина, так как только что вернулся от Риббентропа и от него не имею никаких предложений об этом. Если успеете дать совет, прошу это сделать.
Молотов
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 33. Д. 2314. Лл. 41–44. Машинопись. Заверенная копия.



18. Телеграмма Вышинского для Молотова в Полпредство СССР в Германии для Молотова, 14 ноября 1940 г., 07:15.
Тов. Молотову от Инстанции
Передаем следующий текст проекта коммюнике: "Во время пребывания в Берлине в течение 12–13 ноября с.г. Председатель Совета Народных Комиссаров СССР и Народный комиссар иностранных дел В.М. Молотов имел беседу с рейхсканцлером А.Гитлером и министром иностранных дел Германии Риббентропом. Обмен мнений протекал в атмосфере взаимного доверия и установил взаимное понимание по всем важнейшим вопросам, интересующим СССР и Германию.
В.М. Молотов имел также беседы с рейхсмаршалом Герингом и заместителем Гитлера по партии национал-социалистов имперским министром Гессом. 14 ноября с.г. утром Председатель СНК СССР и Народный комиссар иностранных дел В.М. Молотов выехал в Москву".
Лучше было бы, чтобы сначала немцы предложили свой проект.
Передал по поручению Инстанции.
Вышинский
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 339. Д. 2315. Лл. 38–39. Машинопись. Заверенная копия.

Итоги переговоров в Берлине Молотов подытожил в последней телеграмме Сталину:
"Похвастаться нечем, но по крайней мере выяснил теперешние настроения Гитлера, с которыми придется считаться".

Утром 14 ноября Молотов покинул Берлин.



По возвращении Молотова в Москву вечером 15 ноября 1940 года состоялось заседание Политбюро ВКП(б), на котором Молотов подробно доложил о прошедших переговорах.

19. Ответ Сталина Гитлеру, 25 ноября 1940 г.
25 ноября 1940 года Молотов передал германскому послу Шуленбургу советский ответ:

"СССР согласен принять в основном проект пакта четырех держав об их политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи [...] при следующих условиях:
1. Если германские войска будут теперь же выведены из Финляндии, представляющей сферу влияния СССР, согласно советско-германского соглашения 1939 года [...]
2. Если в ближайшие месяцы будет обеспечена безопасность СССР в Проливах путем заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарией и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды;
3. Если центром тяжести аспирации СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу;
4. Если Япония откажется от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине на условиях справедливой компенсации. Сообразно с изложенным должен быть изменен проект протокола к Договору 4-х держав, представленный г. Риббентропом о разграничении сфер влияния, в духе определения центра тяжести аспирации СССР на юге от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу".

Заменив "Индийский океан" на "Персидский залив" Сталин дал понять Гитлеру, что его интересует не индийский чай, а ближневосточная нефть. Два первых пункта касались Европы. Как и можно было ожидать, этим четырехкратным "если" вопросу о пакте был положен конец. Гитлер понял истинную суть сталинских предложений.

Для западных исследователей и публики содержание этого документа не было тайной. В 1948 году, после того, как архивы германского МИД оказались в руках американцев, он был опубликован в знаменитом сборнике Госдепартамента "Nazi-Soviet Relations".

В СССР сборник назвали "антисоветской фальшивкой" и "провокацией в духе "холодной войны". Однако в 1990-х годах в Москве "нашлась" машинописная копия с собственноручной пометкой Молотова: "Передано г. Шуленбургу мною 25 ноября 1940 г."

20. Итоги
Берлинские переговоры закончились безуспешно, потому что оба агрессора оказались очень жадными и не смогли договориться друг с другом.
Если бы они договорились, то история Второй мировой войны и всего мира могла бы быть совсем другой.

https://aillarionov.livejournal.com/1189059.html


Метки:  

Как Сталин дружил с Гитлером и делил с ним мир (часть 4)

Пятница, 19 Июня 2020 г. 16:04 + в цитатник


Гитлер говорит, что относительно соглашения в Монтре, это как раз то, о чем ему говорил Риббентроп, который говорил также об этом с Италией и выяснил, что Италия настроена благожелательно. Он, Гитлер, считает, что вопрос о Проливах должен быть решен в пользу Советского Союза.
В связи с поставленным Молотовым вопросом Гитлер считает нужным отметить два момента:
1. Румыния сама обратилась с просьбой о гарантии, т.к. в противном случае она не могла уступить части своей территории без войны.
2. Италия и Германия дали гарантии, т.к. этого требовала необходимость обеспечения нефтяных источников и так как Румыния обратилась с просьбой об охране месторождений нефти. Для этого были необходимы воздушные силы и некоторые наземные войска, т.к. приходилось считаться с возможностью высадки английских войск. Однако, как только окончится война, германские войска покинут Румынию.
В отношении Болгарии Гитлер считает, что нужно узнать, желает ли Болгария иметь эти гарантии от Советского Союза и каково будет к этому отношение Италии, т.к. она наиболее заинтересована в этом вопросе. В отношении Проливов — Россия должна получить безопасность в Черном море. Он желал бы лично встретиться со Сталиным, т.к. это значительно облегчило бы ведение переговоров, он надеется, что Молотов все ему, Сталину, передаст.
Молотов с удовлетворением отмечает последнее и говорит, что с удовольствием передаст об этом Сталину. Мы хотим одного: гарантировать себя от нападения через Проливы. Этот вопрос СССР может решать с Турцией. Гарантии Болгарии помогли бы его надежнее решать. Он добавляет, что СССР считает необходимым позаботиться о том, чтобы в будущем на Советский Союз не могли напасть через Проливы, как это делала не раз Англия. Он думает, что этот вопрос можно будет решать путем договоренности с Турцией.
Гитлер заявляет, что это соответствовало бы тому, что ему высказал Риббентроп, — это абсолютное обеспечение Черного моря путем пересмотра конвенции в Монтре, чтобы Проливы давали возможность торговым судам заходить в Проливы в мирное время, но чтобы русские военные суда имели всегда свободный выход и чтобы вход для военных судов нечерноморских держав был закрыт.
Молотов полагает, что в отношении Проливов дело обстоит так, что СССР заинтересован в гарантии Проливов от возможного проникновения Англии, которая особенно благодаря Греции, а также Турции имеет военные базы поблизости от Проливов. Он говорит о желании Советского правительства, чтобы решение этого вопроса было проведено на деле, а не осталось обещанием. Он знает, кто определяет политику Германии, поэтому он хочет получить от рейхсканцлера ответ на его вопрос о гарантиях Болгарии, причем еще раз повторяет, что внутренний режим в Болгарии абсолютно не будет затронут и, кроме того, СССР готов поддержать стремление Болгарии к получению выхода в Эгейское море, считая это ее стремление законным.
Гитлер считает, что, по его мнению, для этого необходимо:
1) Выяснить, желает ли сама Болгария этих гарантий Советского Союза и
2) Обсудить этот вопрос с Дуче.
Молотов говорит, что он не считает, что этот вопрос должен быть здесь сейчас решен, а лишь хочет знать мнение рейхсканцлера.
Гитлер отвечает, что до переговоров с Дуче ничего сказать не может. Что касается Дунайского вопроса, то в нем больше всего заинтересована Германия, так как она является самой промышленной придунайской страной, вопрос же прохода в Черное море Германию не интересует. Эти все вопросы нужно внимательно обсудить, так как нужно устранить все трения, которые могут помешать большой будущей работе.
Молотов еще раз считает необходимым отметить, что СССР в вопросе Проливов — чисто оборонительная задача, Россия через Проливы никогда ни на кого не нападала; это подтверждается историей.
Гитлер заявляет, что это ясно, так как Россия — черноморское государство, но он думает, что, кроме этого, Россия будет иметь и другие интересы на будущее. Он считает, что в вопросе об интересах СССР в азиатском пространстве СССР должен прийти к соглашению с Японией. Он видит некоторые признаки, свидетельствующие о том, что у Японии есть желание к сближению с Россией. То же и в отношении китайской войны. С Японией можно говорить по этому поводу.
Молотов отмечает, что и другие вопросы интересуют также Советский Союз. Советский Союз как большая и мощная страна не может стоять в стороне от решения больших вопросов как в Европе, так и в Азии. Что касается советско-японских отношений, то они хотя и медленно, но улучшаются в последнее время, теперь они, очевидно, должны развиваться быстрее. В этом Германия оказывает СССР свое содействие, и он за это признателен Германскому правительству. Нужно найти компромиссный выход из того положения, которое создалось между Китаем и Японией, причем выход, почетный для Китая; в этом отношении СССР и Германия могли бы сыграть важную роль. Все это нужно обсудить в дальнейшем, когда приедет в Москву Риббентроп.



Гитлер сожалеет, что ему до сих пор не удалось встретиться с такой огромной исторической личностью, как Сталин, тем более что он думает, что, может быть, и он сам попадет в историю. Он полагает, что Сталин едва ли покинет Москву для приезда в Германию, ему же, Гитлеру, во время войны уехать никак невозможно.
Молотов присоединяется к словам Гитлера о желательности такой встречи и выражает надежду, что такая встреча состоится.
На этом беседа заканчивается. Беседа продолжалась 3 часа 30 минут.
Беседу записали В.Богданов, В.Павлов
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 49–67. Машинопись. Заверенная копия.

Поздно вечером 13 ноября состоялась заключительная беседа Молотова с Риббентропом. Ввиду налета английских бомбардировщиков на Берлин она проходила в бомбоубежище германского министра иностранных дел. Черчилль в воспоминаниях отмечал, что англичанам было известно о совещании в Берлине. "Хотя нас и не пригласили принять в нем участие,— писал Черчилль, — мы все же не хотели оставаться в стороне".

15. Беседа председателя Совнаркома, наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с министром иностранных дел Германии И.Риббентропом в Берлине, 13 ноября 1940 г., 21:00
Риббентроп заявляет, что он хотел бы сделать некоторые дополнения и уточнения к тому, что сказал фюрер. При этом он хочет ограничиться высказываниями о возможности определить в широких чертах линии советско-германского сотрудничества на будущее и повторить предпосылки для такого сотрудничества, о которых он уже писал Сталину. Он хотел бы изложить "сырые мысли", как он их себе представляет, т.е. мысли, которые, может быть, в будущем могли бы быть реализованы. Эти мысли заключаются в сотрудничестве между государствами-участниками "пакта трех" и СССР. Риббентроп думает, что сначала надо найти путь, чтобы совместно в широких чертах установить сферы интересов четырех государств и затем особо договориться о проблеме Турции. Проблемы разграничения сфер интересов касаются четырех государств, в то время как проблема Турции затрагивает только Германию, Италию и СССР. После того, как Молотов переговорит со Сталиным и после того, как Германия и СССР вступят в контакт с Японией и Италией с целью выявления возможностей приведения их интересов к одной формуле. Что касается Турции, то он имеет в виду контракт с Италией. Можно было бы найти "модус процеденти" для оказания на турок влияния на желательном направлении. Если можно будет привести к одному знаменателю интересы этих стран, что Риббентроп считает не невозможным и выгодным для заинтересованных сторон, тогда можно было бы зафиксировать эти оба комплекса в доверительных документах между ними, если СССР разделяет взгляды Германии о воспрепятствовании расширению войны и стоит на точке зрения ее окончания. Он добавляет, что думал, что правильно понял со слов Молотова, что все эти вопросы заслуживают изучения. Я представляю себе, что конечной целью этого изучения должно быть заключение соглашения между участниками пакта трех с одной стороны и СССР — с другой стороны о сотрудничестве четырех держав в этом смысле. Чтобы рассмотреть эти дела более конкретно, он набросал несколько пунктов, из которых, по его мнению, должно состоять это соглашение. Он хотел бы подчеркнуть, что в такой конкретной форме он, Риббентроп, не говорил ни с Японией, ни с Италией. Он думал, что эти мысли должны быть в первую очередь выяснены между СССР и Германией. Разумеется, в общих чертах он обсудил эти мысли с Японией и Италией. Он хотел бы сказать одно, а именно, что высказанное им не будет предложением, а будет только мыслями в сыром виде. Он просил переговорить со Сталиным о возможности такого соглашения. Следующим этапом должны быть переговоры с Италией и Японией. Все это будет иметь смысл тогда, когда будет достигнута ясность в этих вопросах. Он мыслит себе соглашение между участниками пакта трех и СССР примерно в следующем виде: (Риббентроп достает из кармана бумагу и говорит дальше, смотря на бумагу):
"Правительства государств — участников тройственного пакта, руководствуясь желанием установить новый порядок, содействующий благосостоянию народов, в интересующих их сферах с целью создания базиса для их сотрудничества пришли к соглашению о нижеследующем:
1) Согласно пакту трех держав, Германия, Япония и Италия пришли к соглашению, что нужно воспрепятствовать расширению войны в мировой конфликт и что необходимо совместно работать для установления мира. То они объявили о своем желании привлечь к сотрудничеству с ними другие народы в других частях мира, поскольку эти народы согласны дать своим стремлениям то же направление. СССР заявляет о своей солидарности с этими целеустремлениями и решил со своей стороны политически сотрудничать с участниками пакта трех.
2) Германия, Италия, СССР, Япония обязуются уважать сферы взаимных интересов. Постольку, поскольку сферы этих интересов соприкасаются, они будут в дружественном духе договариваться по всем возникающим из этого факта вопросам.
3) Договаривающиеся стороны не будут поддерживать группировок, направленных против одной из них. Они обязуются поддерживать друг друга экономически, будут стремиться расширить свои экономические соглашения.
4) Это соглашение можно было бы заключить на продолжительный срок, скажем, на 10 лет.
К этому соглашению можно было бы добавить дополнительное секретное соглашение в какой-либо форме. В этом дополнительном соглашении можно было бы со ссылкой на открытое соглашение зафиксировать центры тяжести территориальных аспираций2 договаривающихся четырех сторон. Что касается Германии, то кроме ревизий, которые должны быть проведены в Европе при заключении мира, центр тяжести ее аспираций лежит в Средней Африке. Что касается Италии, то, помимо европейских ревизий, ее аспирации будут распространяться на Северо-Восточную и Северную Африку. Центр тяжести аспираций Японии надо выяснить дипломатическим путем в переговорах с ней. Риббентроп предполагает, что аспирации Японии можно было бы направить по линии южнее Маньчжоу-Го и Японских островов. Что касается СССР, то этот вопрос можно было бы выяснить. Он предполагает, что центр тяжести аспираций СССР лежит в направлении на юг, т.е. к Индийскому океану. Можно было бы это соглашение дополнить пунктом, в силу которого эти державы будут уважать обоюдные притязания.
Можно было бы подумать о втором дополнительном протоколе, в котором было бы зафиксировано следующее: Германия, Италия и СССР согласились во взглядах, что в их интересах привлечь Турцию к сотрудничеству с ними. Они обязуются вести в этом отношении одну и ту же политику. Германия, Италия и СССР будут действовать в том направлении, чтобы статут Монтре был бы заменен другим статутом. По этому новому статуту Советскому Союзу должны быть предоставлены права прохода его военного флота через Проливы, в то время как другие державы, за исключением черноморских, Италии и Германии, должны отказаться от своих прав на пропуск своих военных судов через Проливы. При этом само собой разумеется, что Проливы остаются открытыми для всех торговых судов. Если СССР склонен к сотрудничеству с Италией и Японией, Германия это приветствовала бы".
Риббентроп полагает, что отдельные вопросы можно было бы выяснить дипломатическим путем через дипломатических представителей: в Москве через графа Шуленбурга, в Берлине — через полпреда. Из письма Сталина он, Риббентроп, понял, что тот неотрицательно относится к сотрудничеству СССР с тремя государствами. Он думает, что дипломатические переговоры могли бы завершиться нанесением министрами иностранных дел визита т. Сталину и подписанием такого соглашения. Ясно, что это нужно изучить во всех отношениях. Он не хотел бы настаивать на получении ответа от Молотова, так как этот вопрос, само собой разумеется, нуждается в изучении и обсуждении.
Он хотел бы еще добавить следующее к высказанному им. Министр говорит о том, что он всегда проявлял интерес к отношениям между СССР и Японией. Он не знает, может ли он спросить у Молотова о состоянии этих отношений. Со слов Молотова он понял, что имеются признаки, что эти отношения будут улучшаться более быстрыми темпами. Он располагает информацией, что в Японии придают значение заключению пакта о ненападении с СССР. Он не хочет вмешиваться в эти дела, но считает, что, может быть, полезно переговорить по этим вопросам. Может быть, выявится необходимость посреднического влияния Германии. Он помнит слова Сталина, что азиатов он, Сталин, знает лучше, чем Риббентроп. Но он, Риббентроп, знает, что Япония готова к соглашению с СССР на широкой основе. Если удастся заключить пакт о ненападении, то Япония хотела бы в широком масштабе урегулировать все висящие в воздухе вопросы советско-японских отношений. Японцы его ни о чем не просили. Но Риббентроп говорит, что им получены сведения, что Японское правительство, в случае заключения договора о ненападении, готово признать интересы СССР во Внешней Монголии и Синцзяне, если удастся достигнуть соглашения с Китаем. В случае присоединения СССР к пакту трех, что было бы равносильно договору о ненападении с Японией, стало бы возможным установить сферы интересов СССР в Британской Индии.
В вопросах сахалинских концессий японцы тоже готовы были бы пойти навстречу, если состоится соглашение. Но японцы должны для этого преодолеть некоторое сопротивление внутри страны.
Тов. Молотов просит разрешить ему сделать несколько замечаний к сказанному Риббентропом. Он хотел бы начать с конца, а именно с советско-японских отношений. Он уже выразил надежду на то, что есть основания быстрее пойти вперед по тому пути, по которому развивались советско-японские отношения в этом году. Они в общем развивались в положительном направлении, хотя и не без перебоев, задержек и пр. Японское правительство поставило вопрос о заключении пакта о нейтралитете. СССР считает это предложение в принципе приемлемым и дал ответ с изложением своей точки зрения в целом. После этого последовало заявление Японского правительства, содержавшее предложение о заключении пакта о ненападении. С советской стороны японцам было на это заявлено, что вопрос этот требует дополнительного рассмотрения. Таково состояние советско-японских отношений, которые, по мнению Молотова, должны углубляться. В настоящее время, как представляет себе советская сторона, дело за тем, чтобы Япония дала ответ на упомянутое выше и переданное Японии еще через Того изложение советской точки зрения, причем Татекава обещал запросить мнение Японского правительства по поводу соображений, изложенных советской стороной, и таким образом дать ответ на них. Этот вопрос связан с целым комплексом дел, и требуется некоторое время для установления взаимопонимания.
По другим вопросам, затронутым рейхсминистром, Молотов хотел бы сделать несколько замечаний и в свою очередь поставить ряд вопросов Риббентропу. В отношении Турции и Проливов Советское правительство исходило из того, что, во-первых, нужно договориться с Турцией по вопросу о Проливах. Во-вторых, что конвенция Монтре не годится. В-третьих, для СССР как для черноморской державы необходимо получить реальные гарантии от нападения со стороны Англии через Проливы, как Англия это делала несколько раз раньше. Надо обсудить конкретные формы гарантий от такого нападения и обеспечения безопасности для черноморских держав и СССР. Этот вопрос нуждается в изучении и требует для своего разрешения известного времени.


Молотов и Риббентроп

Риббентроп (прерывая переводчика) говорит, что он думает, что сотрудничество СССР, Италии и Германии должно вызволить Турцию из ее связей с Англией и привести к выполнению пожеланий СССР о Проливах. Причем удовлетворение желаний СССР надо произвести вопреки некоторым стремлениям Италии. Германия заинтересована в Проливах во вторую очередь. В первую очередь заинтересована в них Россия. Наши интересы идут параллельно. В то время как Германия заинтересована в Проливах на время войны, желая воспрепятствовать попытке англичан зайти в Черное море, СССР заинтересован в Проливах постоянно.
Молотов, дополняя высказанное, говорит, что Риббентроп должен согласиться с положением, что Германия не является черноморской державой. Для нее Проливы имеют не второе, а, пожалуй, десятое значение, для Италии, тоже нечерноморской державы, Проливы имеют, может быть, пятое значение. Для СССР вопрос о Проливах чрезвычайно важен, так как Советский Союз подвержен непосредственному нападению на свои границы со стороны Проливов. У Германии "не болит душа" в этом вопросе. В связи с интересами обеспечения безопасности СССР от нападения через Проливы особенно важен вопрос о Болгарии. Причем Молотов подчеркивает, что Советский Союз не интересует внутренняя жизнь Болгарии, которую болгары могут устраивать, как хотят, на столетия и тысячелетия. СССР не только считает необходимым коснуться Турции, но и связывает вопрос безопасности черноморских границ СССР с советскими гарантиями Болгарии.
Риббентроп говорит, что он не может согласиться с тем, что Италия не заинтересована в Проливах. Она в них заинтересована, т.к. находится в Средиземном море.
Молотов делает замечание, что из Черного моря Италии никто и никогда не угрожал и никогда никто не будет угрожать.
Риббентроп отвечает, что он не является морским стратегом и не может судить о стратегическом положении Италии. Что касается гарантирования Болгарии, то он не знает, как сегодня то же заявил и фюрер, как думает на этот счет Болгария. Риббентроп будет иметь возможность переговорить с государственными деятелями этих государств по этому вопросу. Как он уже говорил, некоторые государства (намек на Болгарию. — В.М.), возможно, присоединятся к тройственному пакту в иной форме, конечно, чем это может быть для СССР. Вопрос о гарантиях Болгарии должен быть обсужден с Италией. Министра интересует, каким образом Молотов связывает гарантирование Болгарии с задачей обеспечения СССР от нападения через Проливы.
Молотов указывает, что Болгария после Турции является наиболее близко расположенной к Проливам черноморской страной и весьма заинтересована в этом вопросе, как черноморская держава. Но в данном случае, поскольку нельзя выяснить всех вопросов, касающихся других стран, интересно было бы узнать точку зрения Германского правительства по вопросу о даче гарантии Советским Союзом Болгарии. Он повторяет, что он не говорит, что не надо спрашивать по этому вопросу мнений других государств, но здесь в Берлине было бы легче выяснить точку зрения Германского правительства, чем другие вопросы.
Риббентроп вновь заявляет, что на этот вопрос Германское правительство не может ответить без совещания с Италией. Он хотел бы знать, не соответствует ли стремление СССР гарантировать себя от нападений со стороны Англии через Проливы тому, о чем Риббентроп говорил в этом отношении с Италией. Италия, несмотря на свою заинтересованность в Проливах, обещала пойти навстречу желаниям СССР и сделать уступки, что его, Риббентропа, очень обрадовало. Какого мнения Советское правительство об этом проекте?
Молотов выражает удовлетворение благожелательным отношением Италии к этому вопросу. Он высказал свою точку зрения о том, какое значение имеет этот вопрос для Германии, Италии и СССР, и снова заявляет, что СССР нуждается не только в договоренности по этому вопросу с Турцией, которой принадлежат Проливы, но и в реальных гарантиях. В соответствующий ответ СССР по этому вопросу входит также болгарский вопрос с той внешнеполитической точки зрения, которая не затрагивает внутренней жизни Болгарии. В данном случае СССР считает возможным, по аналогии с Румынией, которой Германия и Италия дали гарантии, но дали, не посоветовавшись заранее с СССР и не спросив мнения СССР по этому вопросу, предоставить гарантии Болгарии. Советское правительство считает себя вправе поставить вопрос о даче ими гарантий Болгарии, которая в свою очередь должна Советскому Союзу гарантировать Проливы. Причем Советское правительство считает нужным спросить мнение Германии по этому вопросу.
(Далее переводчик продолжает прерванный перевод первого ответа Молотова).
Молотов считает, что вопросы, которые интересуют Советский Союз, не ограничиваются только Турцией. В связи с Проливами СССР интересует болгарский вопрос. Советский Союз интересует также вопрос о судьбах Венгрии и Румынии, как государств, граничащих с СССР. Советский Союз не может остаться в стороне от того, как будут решаться судьбы этих стран. Молотов говорит, что он хотел бы получить информацию, что думает "Ось" о Югославии и Греции. Затем насчет судеб Польши. У СССР и Германии имеется протокол на этот счет. Остается ли этот протокол, предусматривающий обмен мнениями о судьбах Польши, в силе.
Если идти еще далее на Запад, СССР интересует вопрос о нейтралитете Швеции. В свое время правительствами обоих государств — СССР и Германии — было высказано мнение, что они оба заинтересованы в нейтралитете Швеции. СССР и в настоящее время держится того же мнения в этом вопросе. Осталась ли и Германия на прежней точке зрения по вопросу о нейтралитете Швеции?
СССР интересует вопрос о выходе из Балтийского моря: Малый и Большой Бельт, Зунд, Каттегат и Скаггерак. Не целесообразно ли, по примеру дунайского вопроса, созвать также совещание заинтересованных стран по этому вопросу? Он не говорит сейчас о финляндском вопросе, по которому он уже высказал точку зрения Советского правительства. Если Риббентроп считает необходимым коснуться сейчас этих вопросов, то это было бы желательно сделать. После этого, заявляет Молотов, он хотел бы коснуться тех вопросов, о которых Риббентроп говорил вначале.
Риббентроп начинает с того, что нельзя забывать, что Германия ведет войну против Англии и не может поэтому сейчас решить целый ряд вопросов. Он должен сказать, что ему поставлено больше того количества вопросов, на которые он в состоянии ответить. Германия заинтересована, говорит Риббентроп, в нейтралитете Швеции. Решить вопрос о таких подробностях, как выход из Балтийского моря, немыслимо, там в настоящее время идет война, и поэтому нельзя говорить о решении вопроса о выходе из Балтийского моря. То же самое, в смысле преждевременности, относится и к Польше. Что касается Балкан, то для Германии это территории, в которых она сильно заинтересована экономически, о чем не раз Германское правительство заявляло СССР. Германия не желает, чтобы в какой-либо форме Англия мешала ее снабжению оттуда. Риббентропу кажется, что гарантирование Румынии было не понято в Москве. Эта гарантия возникла, когда Риббентроп приехал в Вену, куда были приглашены для переговоров делегации Венгрии и Румынии. Отношения между этими странами были в этот момент очень напряженными. Венгрия была готова начать войну против Румынии, если бы не вмешалась Германия. Для того чтобы побудить румын пойти на уступки, Германия дала Румынии гарантии. Германия должна была дать эти гарантии, потому, что, во-первых, хотела мира на Балканах и, во-вторых, не хотела, чтобы там засела Англия и мешала бы снабжению Германии. В отношении Балкан Германия заинтересована двояко: во-первых, — в сохранении мира для обеспечения ее экономических отношений с Балканскими странами, во-вторых, Германия не хочет, чтобы Англия создала бы там фронт против нее. Эта заинтересованность обусловлена войной. В тот момент, когда Англия признает свое поражение и попросит нас о мире, Германия ограничится экономическими интересами и германские войска будут выведены из Румынии. Риббентроп хочет еще раз сказать, что Германия не имеет там территориальных интересов.
Молотов говорит, что можно было бы договориться о времени разрешения вопросов о выходе из Балтийского моря, если этого вопроса нельзя решить сейчас.
Риббентроп отвечает, что германские желания заключаются в том, чтобы сделать Балтийское море свободным внутренним морем для судоходства всех прибрежных государств. Всякий, кто сейчас высунет нос за Балтийское море, убедится, что там идет война, и поэтому нельзя говорить о выходе из моря. Он хотел бы свести сегодняшний разговор к более крупным вопросам. Он хотел бы поставить вопрос, готов ли СССР сотрудничать с ними. "По другим вопросам мы можем всегда договориться, если мы на основе наших прошлогодних соглашений расширим наши отношения", — говорит министр.
Где лежат интересы Германии и СССР? — это подлежит решению. Нужно найти решение, чтобы наши государства не стояли грудью к груди друг друга, а совместной работой реализовали бы свои стремления, не противореча друг другу. Риббентроп хотел бы получить ответ, готов ли СССР изучить этот вопрос и сотрудничать с тремя державами. Из писем Сталина он вынес впечатление, что СССР склонен к этому. Вопросы, которые касаются Германии и СССР, всегда можно решить, важно, чтобы и Германия, и СССР имели бы общие линии в крупных чертах. С этой точки зрения, вопрос Финляндии он считает второстепенным вопросом. Он хотел бы знать, симпатизирует ли СССР в принципе мыслям по вопросу о нахождении выхода в океан, в направлении к Индийскому океану? Обсуждал ли СССР эту мысль?
Молотов говорит, что ему осталось ответить на общие вопросы, затронутые Риббентропом. Он должен обратить внимание на следующее. Гитлер говорил вчера и сегодня, так же, как и Риббентроп, что нечего заниматься частными вопросами, поскольку Германия ведет войну не на жизнь, а на смерть. Молотов не хочет умалять значения того состояния, в котором находится Германия, но из заявлений Гитлера и Риббентропа у него сложилось впечатление, что война уже выиграна Германией и вопрос об Англии по существу уже решен. Следовательно, можно бы выразиться, что если Германия борется за жизнь, то Англия — "за свою смерть". Теперь к вопросу о совместной работе СССР, Японии, Германии и Италии. Он отвечает на этот вопрос положительно, но надо по этому вопросу договориться. Здесь возникает ряд конкретных вопросов. Общий ответ уже был дан в письме Сталина. Он, Молотов, подтверждал здесь и подтверждает еще раз, что нужно искать договоренности. Правильны ли предположения Германии по вопросу о разграничении сфер интересов. Трудно конкретно уже сегодня ответить на этот вопрос, ибо этот вопрос до сих пор Германия не ставила перед СССР, и он является для Советского правительства новым. Он пока не знает мнения И.В. Сталина и других советских руководителей на этот счет, но ответ СССР вытекает из того, что им уже говорилось. Эти большие вопросы завтрашнего дня с его точки зрения не следует отрывать от вопросов сегодняшнего дня. И если их правильно увязать, то будет найдено нужное решение. То, что ему пришлось иметь ряд бесед с министром и с рейхсканцлером, — это большой шаг вперед в деле выяснения важных вопросов. Как дальше пойти по этому пути, Молотов предоставляет решить Риббентропу. Риббентроп уже говорил, чтобы наши послы, граф фон дер Шуленбург и т. Шкварцев, продолжили в дипломатическом порядке обсуждение этих вопросов. Если сейчас нет необходимости в других методах, то это предложение приемлемо. Молотов считает, что уже дал ответ на поставленные ему вопросы.
На этом беседа заканчивается.
Беседа продолжалась с 21 до 24 часов в бомбоубежище Риббентропа.
Записал В.Павлов
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 68–83, 92–93. Машинопись. Заверенная копия.

16. Предложения И.Риббентропа о пакте четырех держав, переданные Молотову в Берлине от 13 ноября 1940 г.
1. Согласно пакту трех держав Германия, Япония и Италия пришли к соглашению, что нужно воспрепятствовать расширению войны в мировой конфликт и что необходимо совместно работать для установления мира. То они объявили о своем желании привлечь к сотрудничеству с ними другие народы в других частях мира, поскольку эти народы согласны дать своим стремлениям то же направление. СССР заявляет о своей солидарности с этими целеустремлениями и решил со своей стороны политически сотрудничать с участниками пакта трех.
2. Германия, Италия, СССР, Япония обязуются уважать сферы взаимных интересов. Постольку, поскольку сферы этих интересов соприкасаются, они будут в дружественном духе договариваться по всем возникающим из этого факта вопросам.
3. Договаривающиеся стороны не будут поддерживать группировок, направленных против одной из них. Они обязуются поддерживать друг друга экономически и будут стремиться расширить свои экономические соглашения.
4. Это соглашение можно было бы заключить на продолжительный срок, скажем, на 10 лет.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 68–83, 92–93. Машинопись. Заверенная копия.

После беседы с Гитлером и встречи с Риббентропом Молотов доложил Сталину о результатах переговоров: "Сталину. Сегодня, 13 ноября, состоялась беседа с Гитлером 3 с половиной часа и после обеда, сверх программных бесед, трехчасовая беседа с Риббентропом. Пока сообщаю об этих беседах кратко... Обе беседы не дали желательных результатов. Главное время с Гитлером ушло на финский вопрос".

(Окончание следует)

https://aillarionov.livejournal.com/1188713.html


Метки:  

Как Сталин дружил с Гитлером и делил с ним мир (часть 3)

Пятница, 19 Июня 2020 г. 15:14 + в цитатник

В первой половине дня 13 ноября 1940 года Молотов встретился с Герингом и Гессом.

11. Беседа председателя Совнаркома, наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с командующим ВВС, министром авиации Германии рейхсмаршалом Германии Г.Герингом в Берлине, 13 ноября 1940 г.
...Геринг заявляет, что рад познакомиться с т. Молотовым. Ему, Герингу, известно, что благодаря вмешательству т. Молотова были преодолены трудности, которые возникали в ходе экономических отношений с СССР.
Тов. Молотов заявляет, что ему известно, что рейхсмаршал ведает большим количеством хозяйственных, политических и военных дел, но он не знает, где лежит центр тяжести деятельности рейхсмаршала. В данный момент, говорит т. Молотов, вероятно, наполовину в военно-воздушных делах и наполовину в экономических. Тов. Молотов говорит, что ему известно, что Геринг относится к выдающимся организаторам Германии.
Отвечая, Геринг говорит, что т. Молотов прав, что центр тяжести его, Геринга, деятельности лежит в авиации. Вчера он был на фронте и выехал в Берлин с намерением познакомиться с т. Молотовым. Сегодня он снова возвращается на фронт...
Далее говорит, что он хочет перейти к вопросу советско-германских экономических отношений. Он заявляет, что в переговорах были затяжки. Он со своей стороны приложил все усилия к осуществлению переговоров на деле. Ему ясно, что выполнение экономических обязательств было бы мерилом доверия вождей и народов друг к другу.
Геринг заявляет, что они, идя на сближение с СССР, произвели полную переориентировку их внешней политики. Когда в переговорах выявилась возможность взаимопонимания двух народов, он это приветствовал. Это взаимопонимание было решающим для Германии. Эту новую ориентировку он, Геринг, рассматривает не как нечто преходящее, а как совершенно окончательное и бесповоротное решение Германского правительства. Мы понимаем, говорит Геринг, что повороты в политике таких великих народов должны привести к прочной длительной политике. Нельзя бросаться от одного к другому, тем более, когда речь идет о таких больших народах, обладающих большой интервенцией. Геринг просит передать сказанное им т. Сталину И.В. Геринг добавляет, что только благодаря таким людям, как Сталин и Гитлер, удалось вызволить такие великие народы из опасности войны друг с другом. Теперь, говорит Геринг, несколько слов об экономических делах...
Далее Геринг говорит, что нарушение сроков поставок Германией объясняется тем, что Германия ведет войну, и тем, что заказы СССР концентрируются на предметы вооружения. Тем не менее он обещает, что все возможное будет выполнено...
Отвечая на заявление Геринга, т. Молотов говорит, что теперь в вопросе о советско-германских отношениях, помимо наличия добрых желаний и намерений государственных руководителей, мы имеем год существования отношений на новой базе и итоги их успешного развития. Наши намерения и цели подтвердились жизнью. Тем более, следовательно, можно говорить о прочности этих отношений и о том, что они были задуманы основательно. И Советское правительство, и И.В. Сталин, с которым он, т. Молотов, много говорит о советско-германских отношениях, убеждены, что найдена хорошая база для развития дружественных отношений между СССР и Германией. Эти отношения построены на глубоких интересах не [только] сегодняшнего дня...
Тов. Молотов выражает надежду, что трудности в советско-германских экономических отношениях могут быть ликвидированы, и заявляет, что он со своей стороны готов всячески содействовать этому. Тем более, он готов это сделать после того, как выслушал рейхсмаршала и знает, что рейхсмаршал следит за нашими хозяйственными делами, несмотря на свою занятость военными делами.
Тов. Молотов заявляет, что он смотрит на хозяйственные отношения оптимистически и что он уверен, что мы будем идти к новым успехам. Он добавляет, что его оптимизм обоснован, ибо из его разговора с рейхсканцлером он, т. Молотов, видит, насколько глубоко желание продолжать и развивать советско-германские отношения.
Геринг отвечает, что... по мере восстановления хозяйства оккупированных Германией стран производственная мощность Германии возрастет и будут скорее удовлетворены желания СССР.



Геринг сообщает далее, что для лучшего и быстрого удовлетворения русских желаний им организован специальный Русский комитет. В этом комитете представлены все заинтересованные лица. Туда входят представители министерства иностранных дел, участвовавшие в переговорах с СССР, там имеются также представители непосредственных исполнителей заказов, туда входит и его представитель. Между этими людьми часто возникают разногласия. Например, министерство сельского хозяйства говорит, что оно хочет получить столько-то миллионов тонн кормов. Промышленность, говорит Геринг, должна компенсировать это. Представители промышленности заявляют, что русские имеют такие-то требования. Одновременно их предприятия выполняют заказы военно-морского ведомства, аналогичные заказам СССР. Военно-морское ведомство требует выполнения своих заказов в первую очередь. Возникают трения. Надо искать компромисса. Задача Русского комитета, говорит Геринг, состоит в том, чтобы разрешать такие трудности, за которыми он должен следить.
Геринг просит принять во внимание, что Германия ведет войну и что хотя промышленность Германии сильно развита, но она имеет огромные заказы. Он говорит, что у них нет намерения задерживать выполнение заказов, и заверяет, что положение улучшится. Одновременно Геринг говорит снова о том, что выполнение заказов задерживается, так как имеются неясности по отдельным статьям их. Например, говорит он, русские потребовали определенных броневых плит, которые нуждаются в особой закалке. Германские техники указывали, что заказ на эти броневые плиты нельзя было выполнить по техническим причинам, и предлагали другие плиты, поскольку их можно было выполнить быстро. Однако русские настаивали на своем, и возникла задержка. Геринг признается, что иногда в задержках они тоже виноваты, и в частности их военное ведомство, требующее выполнения своих заказов в первую очередь.
...Геринг заявляет, что они признают для себя важность поставок СССР, но СССР легче выполнить их, поскольку здесь речь идет о сырье. Германии выполнять свои поставки труднее, так как нужно еще изготовить поставляемую продукцию.
Тов. Молотов говорит, что хочет ответить в отношении конкретных вопросов, в частности насчет броневых плит. Тов. Молотов указывает, что этот вопрос вряд ли будет представлять большие затруднения, а может быть, и совсем отпадет.
Тов. Молотов заявляет, что Германия могла бы оказать существенную техническую помощь. Он не хочет останавливаться на мелочах, но заявляет, что если наши организации затрагивают военные секреты, то мы не требуем их раскрытия. Мы просим, говорит т. Молотов, чтобы нам дали ясный ответ, что это секрет, что это внутренний вопрос Германии. Тов. Молотов заявляет, что по встречным вопросам — нефти и зерну — мы можем и должны договориться. Трудностей к взаимному удовлетворению нет. Была бы заинтересованность, говорит т. Молотов, и можно найти решения.
Геринг заявляет, что в связи с визитом т. Молотова в Берлин он приложит все усилия, чтобы по возможности выполнить желания СССР. То же относится к вопросу тех[нической] помощи. Геринг заявляет, что он того же мнения, что непреодолимых трудностей нет. Он просит передать свой сердечный привет И.В. Сталину.
Записал В.Павлов
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 84–92. Автограф.

12. Телеграмма Сталина – Молотову в Берлин, 13 ноября 1940 г., 14:50.
"Молотову от Сталина
Советуем:
1. Не обнаруживать нашего большого интереса к Персии и сказать, что, пожалуй, не будем возражать против предложения немцев.
2. Насчет Турции держаться пока в рамках мирного разрешения в духе Риббентропа, но сказать, что мирное разрешение не будет реальным без нашей гарантии Болгарии и пропуска наших войск в Болгарию, как средства давления на Турцию.
3. Если немцы предложат раздел Турции, то в этом случае можно раскрыть наши карты в духе директивы, так и во втором случае аргументы шифровки Инстанции.
4. О Китае согласиться с Риббентропом насчет компромисса, не разворачивая пока директивы.
5. Насчет декларации дать принципиальное согласие без разворота пунктов".
А.Вышинский
Молотову от Инстанции
В коммюнике нужно сказать, что обмен мнений происходил в атмосфере взаимного доверия, что обмен мнений обнаружил взаимное понимание по всем важным вопросам и так дальше. Советуем не предлагать немцам своего проекта коммюнике, а добиться того, чтобы немцы сами дали свой проект.
P.S.: Передается по поручению Инстанции.
Вышинский
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 339. Д. 2315. Лл. 35, 35а, 36, 38, 39. Машинопись. Заверенная копия.


Сталин, Шапошников, Риббентроп

13. Телеграмма из Берлина Молотова – Сталину 13 ноября 1940 г., 15:00.
Сталину. Состоялись мои встречи с Герингом и Гессом. С Герингом говорили в общих чертах о желательности улучшения и развития экономических отношений. Беседа с Гессом не имела политического значения.
Принимают меня хорошо, и видно, что хотят укрепить отношения с СССР.
Только что заходил ко мне Шуленбург с поручением от Риббентропа, что прошлогодний протокол в отношении Финляндии остается полностью в силе. Я потребовал сделать из этого практические выводы: 1) Увести германские войска из Финляндии и 2) Прекратить как в Финляндии, так и в Германии политические демонстрации, направленные во вред интересам СССР. Предупредил, что в финляндском вопросе Берлин должен внести полную ясность, чтобы он не мешал принятию новых, более крупных совместных решений.
Молотов
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 338. Д. 2314. Л. 36. Машинопись. Заверенная копия.

13 ноября в 14.00 состоялась вторая встреча Молотова с Гитлером. Беседа длилась три с половиной часа.

14. Беседа председателя Совнаркома, наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с рейхсканцлером А.Гитлером, Берлин, 13 ноября 1940 г., 14:00.
Гитлер заявляет, что он думает продолжить ответы на вопросы, поставленные Молотовым во вчерашней беседе. Прежде всего он хочет остановиться на вопросе о пакте 3-х и его внутренних целях. Он хотел бы затронуть вопрос о советско-германских соглашениях, которые были заключены до настоящего времени. В связи с этим он останавливается на словах Молотова о том, что соглашение выполнено за исключением пункта о Финляндии.
Молотов заявляет, что, собственно говоря, соглашение между СССР и Германией — это прежде всего пакт о ненападении, который, конечно, остается в силе. Можно говорить, следовательно, о выполнении секретного протокола, являющегося приложением к основному договору.



Гитлер отвечает, что в секретном протоколе была зафиксирована сфера интересов СССР в Финляндии. Что касается перехода определенных территорий в собственность другого государства, то он считает, что соглашение Германией выполнено. Это не совсем можно сказать об СССР. Германия не заняла ни одной территории, которая относилась бы к сфере интересов СССР. В свое время Германия и СССР изменили свое соглашение, причем это изменение шло по линии интересов СССР. "Это еще вопрос, — говорит Гитлер, — повлекло ли бы за собой обусловленное прежде разделение Польши к трениям в отношениях между Германией и СССР, но я должен сказать, что полученная Германией территория польского Губернаторства не является для нее компенсацией". Гитлер считает, что в данном случае Германия пошла навстречу интересам СССР вопреки соглашению. То же самое можно сказать о Северной Буковине. В прошлом году Германия заявила, что Бессарабия не представляет для нее интереса, но тогда речь шла только о Бессарабии. Когда же СССР вместе с вопросом о Бессарабии поставил вопрос о Буковине, но несмотря на это "новшество", не предусмотренное соглашением, Германия понимала, что есть моменты, которые делают целесообразным коррективы. Совершенно аналогичную позицию Германия занимает по отношению к Финляндии. Германия не имеет политических интересов в Финляндии. Советскому правительству известно, что во время советско-финской войны Германия сохраняла строжайший и даже благожелательный нейтралитет. По словам Гитлера, он приказал задержать пароходы, которые находились в Бергене и должны были доставить военные материалы Финляндии, хотя он на это не имел никакого права. Такая позиция Германии приведет к осложнениям в шведско-германских отношениях. Следствием войны с Финляндией явилась война с Норвегией. В силу ухудшившихся отношений со Швецией он, Гитлер, был вынужден бросить в Норвегию большее количество дивизий, чем это предполагалось. Германия и теперь признает Финляндию сферой интересов СССР, но на время войны Германия заинтересована в Финляндии экономически, ибо получает оттуда лес и никель. Германия заинтересована в предупреждении конфликтов в Балтийском море, т.к. там проходят ее торговые пути. Утверждение, что немцы оккупировали некоторые части территории Финляндии, не соответствует действительности. Германия направляет через Финляндию транспорты в Киркинес. Для этих перебросок Германии нужны две базы, т.к. из-за дальности расстояния его нельзя было покрыть в один переход. Когда переход закончится, больше не будет в Финляндии германских войск. Германия заинтересована в том, чтобы Балтийское море не превратилось в театр военных действий, т.е. Англия, располагая в настоящее время бомбардировщиками и истребителями дальнейшего действия, может очутиться в финских портах, пробравшись туда с воздуха.
Позиция Германии во время финско-советской войны являлась для нее бременем также с точки зрения психологической. Финны, которые оказали упорное сопротивление, завоевали симпатию во всем мире и в особенности среди скандинавских народов. И в германском народе также возникло возбуждение по поводу поведения Германского правительства, которое определялось соглашением с СССР. Все это побуждает Германское правительство стремиться к тому, чтобы воспрепятствовать возникновению вторичной войны в Финляндии. Это единственное желание Германского правительства. "Мы предоставляем русским решать вопросы их отношений с Финляндией, мы не имеем там никаких политических интересов". Гитлер заявляет, что он просит Правительство СССР пойти навстречу Германии так же, как Германия, по его словам, это сделала в случае с Буковиной, Литвой и Бессарабией, где она отказалась от своих крупных интересов и была вынуждена переселить немцев.
Молотов говорит, что он остановится на тех же вопросах, которые затронул рейхсканцлер. Можно считать, что соглашение прошлого года касалось определенного этапа, а именно вопроса о Польше и границ Советского Союза с Германией. Соглашения и секретный протокол говорили об общей советско-германской границе на Балтийском море, т.е. о прибалтийских государствах, Финляндии, Румынии и Польше. Замечания рейхсканцлера о необходимости корректив, по мнению т. Молотова, правильны. Он считает, что первый этап — вопрос о Польше — закончился еще осенью прошлого года. Сейчас он говорит с рейхсканцлером уже после завершения не только первого, но и второго этапа, который закончился поражением Франции. СССР и Германия должны исходить сейчас из положения, возникшего не только в результате поражения Польши, но и продвижения Германии в Норвегию, Данию, Голландию, Бельгию и Францию. Если говорить в данный момент об итогах советско-германских соглашений, то надо сказать, что Германия не без воздействия пакта с СССР сумела так быстро и со славой для своего оружия выполнить свои операции в Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии и Франции. Что касается литовского вопроса, то СССР не настаивал на пересмотре соглашения от августа 1939 г. в том направлении, чтобы Литва перешла из сферы интересов Германии в сферу интересов СССР, а восточ[ная] часть Польши к Германии. Если бы Германия возражала против этого, СССР не настаивал бы на своей поправке. Что касается известного кусочка Литвы, то СССР, к сожалению, не имеет ответа Германского правительства по этому вопросу, но это вопрос мелкий. Что касается Буковины, то хотя это и не было предусмотрено дополнительным протоколом, — СССР сделал уступку Германии и временно отказался от Южной Буковины, ограничившись Северной Буковиной, но сделал при этом свою оговорку, что СССР надеется, что в свое время Германия учтет заинтересованность Советского Союза в Южной Буковине. СССР до сих пор не получил от Германии отрицательного ответа на высказанное им пожелание, но Германия вместо такого ответа гарантировала всю территорию Румынии, забыв об указанной нашей заинтересованности и вообще дав эти гарантии без консультации с СССР и в нарушение интересов СССР.
Гитлер заявляет, что Германия и так пошла значительно навстречу тем, что согласилась и вообще на передачу Северной Буковины, т.к. раньше договорились только о Бессарабии. Для решения вопросов на будущее Советский Союз должен понять, что Германия находится в борьбе не на жизнь, а на смерть, которую она успешно закончит. Но Германия нуждается в определенных хозяйственных и военных предпосылках. Эти предпосылки Германия должна себе при всех условиях обеспечить, и что Советский Союз должен понять, так же, как он, Гитлер, должен был учесть и учел некоторые требования СССР. Эти предпосылки не противоречат соглашениям между СССР и Германией. Это могло бы иметь место лишь тогда, если бы Германия хотела захватить Финляндию или Бессарабию — но этого никогда не случится, и если Германия и СССР будут открыты по отношению друг к другу, они не нарушат своих соглашений.
Балтийское море, по мнению Гитлера, не должно стать театром военных действий. Германия признает, что Финляндия является областью русских интересов. Если же она стремится обеспечить необходимые ей, Германии, нефтяные источники в Румынии, то это не противоречит, считает Гитлер, соглашению о Бессарабии. Советский Союз должен понять, что для Германии нужны некоторые предпосылки, которые она на время войны хочет себе обеспечить.
Из расширенной совместной работы с Германией Советский Союз может получить совсем другие, гораздо большие выгоды, чем если сейчас во время войны будут внесены незначительные коррективы, которые не принесут особой пользы Советскому Союзу. Он, Гитлер, видит другие районы, в которых Советский Союз может иметь успех и которые лежат вне районов европейской войны, где Россия может иметь большие результаты, как Германия их имела в Европе.



"Я считаю, — говорит Гитлер, — что наши успехи будут больше, если мы будем стоять спиной к спине и бороться с внешними силами, чем если мы будем стоять друг против друга грудью и будем бороться друг против друга".
Молотов говорит, что он согласен с выводами рейхсканцлера. Руководители Советского государства и прежде всего И.В.Сталин, считают, что можно и целесообразно, при определенных условиях, договориться, чтобы идти по пути дальнейшего положительного развития советско-германских отношений, по пути участия в некоторых совместных акциях. Но, чтобы наши отношения были прочными, надо устранить недоразумения второстепенного характера, не имеющие большого значения, но осложняющие их дальнейшее развитие в положительном направлении. Таким вопросом является Финляндия. Можно считать бесспорным, что при хороших отношениях между Германией и Советским Союзом Балтийское море не превратится в театр военных действий и там никто не сможет играть никакой роли. Финляндский вопрос следовало бы провести так, как он был решен в прошлом году. В Финляндии не должно быть германских войск, а также не должно быть тех политических демонстраций в Германии и в Финляндии, которые направлены против интересов Советского Союза. Между тем правящие круги Финляндии приводят в отношении СССР двойственную линию и доходят до того, что прививают массам лозунг, что "тот не финн, кто примирился с советско-финским мирным договором 12 марта". Для того, чтобы перейти к новым задачам, эти вопросы должны быть урегулированы.
Гитлер считает, что этот вопрос нужно расчленить. Первое по вопросу о политических демонстрациях. Здесь трудно сказать, кто организует эти демонстрации, и этот вопрос можно урегулировать дипломатическим путем. Что же касается пребывания германских солдат в Финляндии, то он уверяет, что если другие вопросы будут решены, то и этот вопрос будет урегулирован. Что касается демонстраций в Германии, то, наоборот, в его стране всегда делалось все, чтобы финны согласились на русские требования. То же было и в отношении Румынии: он, Гитлер, сказал Королю, чтобы тот принял русские требования.
Молотов продолжает, что в отношении Финляндии он считает, что выяснить этот вопрос является его первой обязанностью, для этого не требуется нового соглашения, а следует лишь придерживаться того, что было установлено, т.е. что Финляндия должна быть областью советских интересов. Это имеет особое значение теперь, когда идет война. Советский Союз, хотя и не участвовал в большой войне, все же воевал против Польши, против Финляндии и был совсем готов, если бы требовалось, к войне за Бессарабию. Если германская точка зрения на этот счет изменилась, то он хотел бы получить ясность в этом вопросе.
Гитлер заявляет, что точка зрения Германии на этот вопрос не изменилась, но он только не хочет войны в Балтийском море. Кроме того, Финляндия интересует Германию только как поставщик леса и никеля. Германия не может терпеть там сейчас войны, но считает, что это область интересов России. То же относится и к Румынии, откуда Германия получает нефть; там тоже война недопустима.
Если мы перейдем к более важным вопросам, говорит Гитлер, то этот вопрос будет несущественным. Финляндия же не уйдет от Советского Союза.



Затем Гитлер интересуется вопросом, имеет ли Советский Союз намерение вести войну в Финляндии. Он считает это существенным вопросом.
Молотов отвечает, что если Правительство Финляндии откажется от двойственной политики и от настраивания масс против СССР, все пойдет нормально.
Гитлер говорит, что он боится, что на этот раз будет воевать не только Финляндия, но и Швеция.
Молотов отвечает, что он не знает, что сделает Швеция, но думает, что как Советский Союз, так и Германия заинтересованы в нейтралитете Швеции. Он не знает, каково сейчас мнение Германского правительства по этому вопросу. Что же касается мира в Балтийском море, то СССР не сомневается, что мир в Балтийском море обеспечен.
Гитлер полагает, что следует учесть те обстоятельства, которые, возможно, не имели бы места в других районах. Можно иметь военные возможности, но условия местности таковы, что война не будет быстро окончена. Если будет продолжительное сопротивление, то это может оказать содействие созданию опорных английских баз. Тогда Германии самой придется вмешаться в это дело, что для нее нежелательно. Он бы так не говорил, если бы Россия действительно имела повод обижаться на Германию. После окончания войны Россия может получить все, что она желает. Переговорив с Риббентропом, Гитлер добавляет, что они только что получили ноту от Финляндского правительства, в которой оно заявляет, что будет жить в тесном содружестве с Советским Союзом.
Молотов делает замечание, что не всегда слова соответствуют делам. В интересах обеих стран, чтобы был мир в Балтийском море, и если вопрос о Финляндии будет решен в соответствии с прошлогодним соглашением, то все пойдет очень хорошо и нормально. Если же допустить оговорку об отложении этого вопроса до окончания войны, это будет означать нарушение или изменение прошлогоднего соглашения.
Мы можем перейти к обсуждению других вопросов, заявляет после этого Молотов, однако в отношении Финляндии я высказал точку зрения Советского правительства и хотел бы знать от Германского правительства его мнение по этому поводу.
Гитлер утверждает, что это не будет нарушением договора, т.к. Германия лишь не хочет войны в Балтийском море. Если там будет война, то этим будут усложнены и затруднены отношения между Германией и Советским Союзом, а также затруднена дальнейшая большая совместная работа. "Это моя точка зрения останется неизменной", — заявляет Гитлер.
Молотов считает, что речь не идет о войне в Балтийском море, а о финском вопросе, который должен быть решен на основе прошлогоднего соглашения.
Гитлер делает замечание, что в этом соглашении было установлено, что Финляндия относится к сфере интересов России.
Молотов спрашивает: "В таком же положении, как, например, Эстония и Бессарабия?"
Гитлер говорит, что он только не хочет войны в Финляндии, и, кроме того, на время войны Финляндия является для Германии важным поставщиком.
Молотов отмечает, что оговорка Гитлера — это новый момент, который раньше не возникал. В соглашении советские интересы признавались без оговорок.
Гитлер не считает это новым моментом, он говорит, что когда СССР вел с Финляндией войну, Германия оставалась лояльной, хотя это создавало большую опасность. Германия же давала советы Финляндии пойти на требования России.
"Как вы говорили, — добавляет Гитлер, — что Польша будет источником осложнений, так теперь заявляю, что война в Финляндии будет источником осложнений. Россия уже получила львиную долю выгод".
Гитлер заявляет далее, что он русским не делает таких предложений, которые бы противоречили договору, напротив, СССР сам предложил обменять часть Польши на Литву, что противоречило договору. Теперь он не просит изменения договора, а лишь хочет сохранить мир в Финляндии. При гениальности русской политики России удастся обеспечить без войны свои интересы в Финляндии. Имеются более крупные возможности успехов, чем интересы в районах Балтийского моря.
Молотов говорил, что ему непонятно, почему так остро ставится вопрос о войне в Балтийском море. В прошлом году была гораздо более сложная обстановка, и речи об опасностях войны не было. Не говоря о Бельгии, Голландии, Дании и Норвегии, Германия добилась поражения Франции, а также считает Англию уже побежденной, откуда же может теперь появиться такая опасность войны в Балтийском море? Германия должна вести ту же политику в отношении предусмотренных прошлогодним соглашением интересов СССР, которую она вела в прошлом году, без оговорок, больше ничего не требуется.
Гитлер говорит, что он также имеет свое мнение о военных делах и считает, что может повлечь значительные осложнения, если Америка и Швеция вступят в эту войну. Он хочет окончить войну успешно и, хотя в состоянии ее продолжать, он не может вести ее бесконечно. Новая война в Балтийском море будет значительной нагрузкой, а вступление в войну Швеции может вызвать осложнения, которые трудно предвидеть.
Молотов считает этот вопрос неактуальным.
Гитлер замечает, что когда он будет актуален, будет уже поздно.
Молотов отвечает, что сейчас нет признаков такого рода событий.
Гитлер делает замечание, что они сейчас говорят о совершенно теоретических вопросах и он хотел бы, чтобы они вернулись к делу. Германия имеет успехи за этот год, но она вела гигантскую войну, Россия же не вела войны, но имеет успехи. Нельзя забывать того, что Россия огромна — от Владивостока до Европы, а Германия — маленькая и к тому же перенаселена.
Молотов говорит, что он согласен, что Финляндия — это вопрос частный, но тут Советский Союз не требует ничего нового и хочет оставить так, как это было в прошлом году.
Гитлер заявляет: он думает, что тут вопрос обстоит так:
1. Он признает, что Финляндия — область интересов России. Германия только против войны.
2. Что касается демонстраций, — ясно, что с германской стороны ничего подобного не предпринималось. Если какие-то люди делают демонстрации в Германии, то это легко устранить дипломатическим путем.
3. Для него ясно, что эти вопросы ничтожны и смешны в сравнении с той огромной работой в будущем, которая предстоит. С другой стороны, он не видит, чтобы Финляндия могла причинить большое беспокойство Советскому Союзу. Что касается войск, то после того как они пройдут, их больше не будет в Финляндии. Он повторяет, что они сейчас говорят о теоретической проблеме, в то время как начинает разрушаться огромная империя в 40 миллионов квадратных километров. Когда она разрушится, то останется, как он выражается, "конкурсная масса"1, и она сможет удовлетворить всех, кто имеет потребность в свободном выходе к океану. При этом дело обстоит так, что собственник этой "массы" будет разбит германским оружием.
Эта "масса" управляется маленькой группой людей в 45 милл[ионов] человек, и он, Гитлер, преисполнен решимости ликвидировать эту группу владельцев. США тоже сейчас не делают ничего другого, как попытки урвать отдельные куски от этой распадающейся "массы". Он хочет сконцентрироваться на уничтожении сердца этой "массы". Поэтому Германии несимпатична война в Греции, т.к. она отвлекает силы от центра. Уничтожение островов приведет к падению всей Британской империи. Мысль, что из Канады (к слову сказать, он ничего против Канады не имеет) можно будет продолжать войну, является утопией.
Все эти вопросы должны явиться предметом обсуждений в ближайшее время. Он думает, что все государства, которые могут быть заинтересованы в этом, должны отложить свои мелкие конфликты для того, чтобы решить этот гигантский вопрос. Этими государствами являются: Германия, Франция, Италия, Россия и Япония.
Молотов говорит, что СССР интересуют эти вопросы. В этом отношении он может сказать меньше, чем рейхсканцлер, т.к. естественно, что меньше был занят этими общими вопросами, чем Гитлер. Советский Союз может участвовать в широких акциях вместе с другими государствами: Германией, Италией и Японией, и Молотов готов приступить к обсуждению этих вопросов, однако то, что уже согласовано, решено и не требует разъяснений, должно проводиться. Мнение Советского правительства, обсуждающемуся здесь вопросу высказано ясно, и теперь ответ за германской стороной.
Гитлер говорит, что, по его мнению, будет более правильно, если все вопросы обсудить более широко, т[ак] к[ак] тогда будет возможно взвесить важность отдельных вопросов. Эта работа чрезвычайно трудная. Сюда он также хочет включить Францию, только надо помнить, что она, Франция, не аннексирована Германией, а побеждена германским оружием. Нужно будет создать мировую коалицию из стран: Испании, Франции, Италии, Германии, Советского Союза и Японии. Все они будут удовлетворены этой "конкурсной массой". Тут есть интересные вопросы, для решения которых необходимо нейтрализовать противоречия, имеющиеся между отдельными странами. В Европе уже удалось достичь удовлетворения Германии, Италии, Франции, Испании. Это было нелегко, но ввиду больших возможностей удалось уладить противоречия.
Теперь речь идет о Востоке. В первую очередь — отношения между Советским Союзом и Турцией. Это очень важный вопрос, и тут СССР должен сказать свое мнение.



Великое азиатское пространство нужно разделить на восточно-азиатское и центрально-азиатское. Последнее распространяется на юг, обеспечивая выход в открытый океан, и рассматривается Германией как сфера интересов России.
Для осуществления всего этого требуется, конечно, продолжительное время, 50–100 лет.
Молотов говорит, что Гитлер коснулся больших вопросов, которые имеют не только европейское значение. Он хочет остановиться прежде на более близких к Европе делах. Речь идет о Турции. Отмечая, что СССР является черноморской державой, вернее сказать, главной черноморской державой, он считает, что Германское правительство поймет значение, которое имеет этот вопрос для Советского Союза. Попутно же он в этой связи должен коснуться еще одного спорного пункта. Речь идет о Румынии и связанных с этим вопросах. Что касается Румынии, то здесь Советское правительство выразило свое неудовольствие тем, что без консультации с ним Германия и Италия гарантировали неприкосновенность румынской территории. Он считает, что эти гарантии были направлены против интересов Советского Союза. С этим фактом приходится считаться. Из заявленного рейхсканцлером он понял, что Германия на определенное время не считает возможным отказаться от этих гарантий. Это не может не затрагивать интересов Советского Союза как черноморской державы, весьма заинтересованной в положении черноморских держав и Проливов. В отношении черноморских Проливов нужно сказать, что они не раз являлись воротами для нападения на Россию. Это было в Крымскую войну 1855–1856 гг. и в 1918 и 1919 годах.
Молотов заявляет, что он хотел бы знать, что скажет Германское правительство, если Советское правительство даст гарантии Болгарии на таких же основаниях, как их дала Германия и Италия Румынии, причем с полным сохранением существующего в Болгарии внутреннего режима, если угодно [не] на сотни, а тысячи лет. Он по этому вопросу хотел бы по возможности заранее договориться. Турция знает, что Советский Союз не удовлетворен конвенцией Монтре в отношении Проливов, следовательно этот вопрос очень актуальный.

(Продолжение следует)

https://aillarionov.livejournal.com/1188354.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_aillarionov
Страницы: 149 ... 121 120 [119] 118 117 ..
.. 1 Календарь