Источник https://22century.ru/popular-science-publications/solgar-and-herbalife-nutrition

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог


Биологически активные добавки к пище получили второе рождение с появлением соцсетей, мобильного интернета и гигантских агрегаторов по продаже вроде сайта, которой на «ай» начинается и на «херб» заканчивается. Но вопросов к этой группе товаров от года к году становится больше и больше.

БАД — это пища, со всеми вытекающими последствиями. Об этом говорится даже на сайте Роспотребнадзора, который в целом к биодобавкам более чем лоялен, в отличие от своего американского (FDA) или европейского (EMA) аналогов. Лечиться или проводить профилактику чего бы то ни было пищей — занятие как минимум странное, но в наше время любой труд бизнес почётен, даже если пользы для потребителя с него — как с козла А2-молока. Не вредит — и то хорошо.

Но вот с «не вредит» регулярно возникают проблемы по всему миру. Во-первых, БАД старательно маскируются под лекарства, до степени смешения делая похожими упаковки, названия, используя блистеры, флаконы, всё, во что фасуют лекарства. ФАС в августе 2019-го отчиталась, что на отечественном рынке таких хамелеонов выявлено 355, а в ЕАЭС оказались зарегистрированными ещё 539 таких же красавцев. ФАС, конечно, пообещала навести порядок, но не раньше, чем к ноябрю 2021 года, а как-то жить надо уже сейчас, благо реклама чудо-средств несётся из каждого утюга, особенно любят их назначать различные инстагуру, в том числе с миллионами подписчиков. Далеко за примером ходить не надо, вспомнить хотя бы Наталью Зубареву, избранную действительным академиком Врунической академии лженаук (ВРАЛ).

Во-вторых, поскольку разрешённые ингредиенты БАД толком не работают (это пища, напоминаю), в них подмешивают то, что работает, фармакологические субстанции, о чём я подробно рассказывал в одной из предыдущих колонок. Ещё один вариант — использование запрещённых, неразрешённых или вообще непонятно каких составляющих растительного происхождения. И вот где-то здесь вступают поклонники какой-то определённой марки. Мол, ну вот Solgar-то точно безгрешны, у них и витамины самые витаминистые, таких витаминистых больше нигде не встретишь, потому что их делают их самых витаминизированных витаминов. Или «Гербалайф» — бренд с такой историей, они-то не будут экономить на качестве, ведь все поголовно похудели, кто решился спросить — как.

И наступает наш черёд зарамсить проблему проверять факты. По тому же Solgar всё далеко неоднозначно, тот же генпрокурор штата Нью-Йорк именно у них, наряду с другими тремя производителями, запрашивал подробную информацию о производстве и практике контроля качества. Поводом для этого обращения стала внезапная проверка в четырёх магазинах штата, где продавались «натуральные, растительные, не химия какая» добавки. Результаты, как отмечается в документе, «были шокирующими для многих потребителей и ставили тревожные юридические вопросы». Анализ показал следующее: в добавке не удавалось найти растения, заявленные на этикетке, зато обнаруживались другие, в том числе из списка запрещённых и при этом, само собой, на этикетке не заявленные. Например, одна из «травок», которая должна была избавить женщин от симптомов менопаузы в реальности оказалась зверски гепатотоксичным сородичем. Кроме того, обнаружились ртуть, свинец, мышьяк и другие тяжёлые металлы. Такой вот неожиданный бонус для печени от компании-производителя. Ну, кроме того, за продукцией Solgar водится ещё как минимум один доказанный летальный исход у недоношенного новорождённого в октябре 2014 года.

С «Гербалайфом» россияне столкнулись в 1990-х, когда в общественном транспорте и просто на улицах появились люди с характерными значками. Для многих это стало первым опытом работы в MLM, многие так и остались в многоуровневом маркетинге на долгие годы. Так, директор фирмы, куда я в начале 2000-х пришёл по объявлению о новой компьютерной диагностике болезней, начинал с «Гербалайфа». Фирма в итоге оказалась шарлатанской, обманывающей доверчивых клиентов при помощи биорезонанса — так находили несуществующие болезни, ну а лечить их предлагалось американскими биодобавками.

Есть ли претензии к «Гербалайфу»? Вообще-то, есть. В Федеральной торговой комиссии США накопилась пачка жалоб, после чего регуляторы устроили полномасштабное расследование и в 2016-м году опубликовали интересный документ. В нём говорится, что «Гербалайф» обманывал потребителей, обещая им золотые горы за продажи пищевых добавок и средств личной гигиены и вовлекая их в очередную пирамиду. Компании было предписано выплатить 200 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба и реструктурировать свой бизнес в США. Почти 350 тысячам бывших дистрибьюторов уже ушли чеки, выплаты продолжаются. Аналогичные иски появились в Бельгии, Израиле, многих других странах. А теперь отгадайте, когда началось второе пришествие «Гербалайфа» в нашу страну? Совпадение? Не думаю.

Ну а продукция-то качественная-натуральная-полезная? Просто один факт: в LiverTox, разделе Национального центра биотехнологической информации США, где коллекционируется информация о гепатотоксичных веществах, продуктах и лекарствах, есть отдельный тег под «Гербалайф», и информации набралось аж на главу в книге. В медицинских журналах описано как минимум 53 случая клинически подтверждённых повреждений печени в Испании, Израиле, Швейцарии, Исландии, США, Аргентине после употребления различных биодобавок этого производителя. Чётких причинно-следственных связей установить не удалось, интервенционные исследования подобного толка никто проводить не разрешит, однако косвенных улик более чем достаточно.

В среднем на развитие токсического гепатита требовалось от 1 до 12 месяцев, начало было не особо заметным: усталость, тошнота, дискомфорт в животе, затем потемнение мочи и в итоге желтуха. Биопсия печени показывала признаки холестаза, то есть блока оборота желчи. При этом отмечается, что из-за большого числа компонентов в БАД «Гербалайфа» сложно идентифицировать конкретное растение или вещество, вызвавшее проблемы.

В 2019-м году появился обзор по Индии и оказалось, что пострадавших от популярных чудо-БАДов и там предостаточно. Что нашли в образцах продукции «Гербалайф»? Барий, хром, свинец, таллий, ванадий, кадмий, гидразин, циклопропен, бутиролактон, гликолевая кислота, то есть тяжёлые металлы и токсичные вещества, совершенно не предназначенные для употребления внутрь. И это не считая случаев микробного загрязнения, отсутствия заявленных растений и наличия неидентифицированных замен. На этикетках, естественно, об этом не было ни слова.

В общем и целом на 100 тысяч потребителей продукции «Гербалайф» проблемы с печенью получат 25—30. Производитель обычно открещивается от проштрафившихся продуктов, мол, на самом деле система контроля качества системна и качественна, это всё подделки или происки конкурентов. Или лживые и продажные журналисты, как вполне может оказаться с этой колонкой, например. Однако факты — вещь упрямая, их много, из разных концов планеты, и все они сходятся в одном и том же: мы не можем назвать эти биодобавки хотя бы безопасными, не говоря уже о некой полезности или эффективности. Впрочем, как и любые БАДы — глупо ждать от пищи чудес.



Примечание Wild_Katze: И в самом деле глупо ждать от пищи чудес — если бы эти чудеса были возможны, то в мире все люди поголовно давно бы стали здоровыми, красивыми, стройными, жили долго и всегда выглядели бы молодо!

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/angry-criticist-green-tea

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог

Про «безусловную полезность» зелёного кофе мы уже говорили, теперь пришёл черёд зелёного чая. Он и уровень плохого холестерина в крови снижает, и с раком борется — причём с любым и на любых стадиях, и очищает, и тонизирует, в общем, очередная панацея на марше.

Например, приходилось встречать вот такие утверждения:

Секрет долголетия японцев раскрыт. Или нет?

Думаю, когда вы это прочитали, где-нибудь в мире заплакал один маленький производитель кораллового кальция. Ведь, как известно, японцы долгожительствуют только потому, что этот самый кальций тоннами жуют. А ещё они на рапсовом масле готовят. А ещё нори едят. И тофу. И рис. А ещё у них один из самых высоких процентов населения, потребляющих БАД. И это, как вы понимаете, всё приводит к высокой продолжительности жизни в стране — по крайней мере, по версии продавцов всего вышеперечисленного. Хотя речь на самом деле лишь о корреляции — и то в лучшем случае, иногда там чистой воды Mickey mouse science. В истории про зелёный чай мы диснеевского мыша помянем ещё не раз.

Не буду отрицать, что чай — напиток вкусный. Благо сейчас доступны тыщимильонов сортов и разновидностей, есть «специалисты-чайники» (это самоназвание, если что), которые подскажут, заварят, напоят. Но давайте всё-таки остановимся на том, что чай — напиток для утоления жажды, а иногда и просто для удовольствия. Не суперфуд для профилактики заболеваний и их лечения. Артемизинина в чае не нашли и даже салицилатов в нём не водится. Но желание продать товар подороже, заявив о неких off-label характеристиках чая у отдельных продавцов не пропадает, наоборот, с годами становится всё устойчивее.

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-skepsis/myt-ili-ne-myt/

Злой критик поздравляет Роскачество соврамши

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог


СМИ растащили это заявление Роскачества, и я бы о нем не узнал, если бы не попросили прокомментировать для радио. Полез изучать инфоповод, а там всё, как мы любим – передергивания, искажения и приписывание первоисточнику своих мыслей.

Например,
«…согласно докладу американских специалистов, в 25% случаев у людей, мывших птицу перед приготовлением, была диагностирована острая кишечная инфекция, вызванная сальмонеллой».

Нет такого в первоисточнике вообще. Там не 25%, а 26%, и не зафиксированная кишечная инфекция, а «Во время исследования 26 процентов участников, которые мыли сырую птицу, переносили бактерии из этой сырой птицы в готовый к употреблению овощной салат». Что слегка совсем не то же самое.

А далее делается хитрый финт ушами. Берем фразу из первоисточника, где говорится про вообще все пищевые инфекции, и ненавязчиво чуть-чуть ее подправляем, ставя сразу после абзаца про страшные сальмонеллезы от мытой курицы, после чего имеем 3 тыщи погибших только от одних сальмонеллезов. Прелестно.

И, самое интересное, абсолютно неясно – зачем это делать. В первоисточнике много чего действительно интересного. Так, выясняется, что на самом деле мыть или не мыть – это вообще ваше дело, хотя бы потому, что у 31% не мывших курицу сложилась ровно та же ситуация, что у 26% мывших: бактерии попали на салат. То есть мыть таки лучше чем не мыть, получается.

Но почему это произошло? По одной элементарной причине, которой нас учили в свое время на военной гигиене: пути сырого мяса не должны пересекаться с путями других продуктов. Отдельные ножи, отдельные разделочные доски, отдельные раковины для мытья. Вроде бы общеизвестная вещь, девчонок на домоводстве этому тоже учили. Но где сейчас то домоводство, ага, лишние ж знания, сейчас время доставки еды и избавления от кухонного рабства, только микробов в известность поставить забыли. В результате чего принимавшие участие в исследовании домохозяйки и домохозяины ничтоже сумняшеся мыли курицу в раковине, в результате чего у 60% поклонников куромойства в раковине нашли веселые сальмонеллы, а даже те, кто что-то подозревал и потом помыл раковину, в 14% случаев сальмонеллы оставались, потому что и раковину мыли неправильно. Потом в этой же раковине помыли овощи, предназначенные для салата – и вот вам бактериальное обсеменение во всей красе.

Так что идея вовсе не в том, чтобы не мыть курицу. Мало ли она вся в крови (необязательно в своей, всякое бывает), в остатках кишок, перьев и прочего. Идея в том, чтобы соблюдать требования санитарно-гигиенической безопасности: для любого сырого мяса свой инструментарий, если сначала разделывают мясо, то прежде чем перейти к сырым овощам, которые термически обрабатывать не планируется, нужно тщательно всё вымыть – и столешницу, и руки, и еще нож с разделочной доской сменить. Ну и авторы в первоисточнике советуют сначала делать салат и убрать его подальше, а потом уже приниматься за курицу, что не лишено логики.

Удивительно, что в XXI веке приходится разъяснять такие простейшие вещи.

Чтобы два раза не вставать: если яйца потом отвариваются, то пофигу – мыли их перед этим или нет. Вроде же очевидно, что вы их помоете перед приготовлением, если они в помете и перьях, а хранить будете в натуральном виде, да? Ну и по поводу того, что водой с грибов смывается весь вкус и аромат я даже ничего комментировать не буду, надеюсь, очевидно, что это бредятина. Впрочем, если есть любители похрустеть песочком на зубах – велкам, можно не мыть.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 41 - Злой критик: К проблеме цитат в интернете
Часть 42 - Постсоветская война
Часть 43 - Мыть или не мыть?
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/vodka-plus-antibiotics

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог


Тему эту можно было и не поднимать, никакие лекарства нельзя запивать алкоголем — вроде бы всё просто. Но наш человек устроен так, что нужно объяснить, а почему нельзя и что будет, если запрет нарушить.


Мягко говоря, не самое лучшее сочетание.

Снова взяться за топор пришлось из-за дискуссии с коллегами, которые утверждали, что антибиотики совместимы со спиртным. «Ачотакова?» — примерно так звучал самый распространённый аргумент. Были и более словоохотливые собеседники, которые пытались манипулировать термином «антибиотик», изящно выводя из-под него, например, метронидазол, не обошлось и без попыток переписать биохимию под себя почти в стиле Иоанна: «В начале было слово, и слово это было моё», с полным игнором объективной реальности.

Не отстают и СМИ. Например, BBC Russian прямым текстом пишет:


Поняли? Это наказание такое. Ну да, с метронидазолом нельзя, а с остальными можно. Нет, не так. Но начнём мы всё-таки с этого интересного препарата, про несочетаемость которого с алкоголем знают, по-моему, даже школьники. Да, необходимо уточнить, что метронидазол — это всё-таки антибиотик, как противопротозойное, так и противомикробное средство, о чём написано в главном документе любого лекарства — инструкции по медицинскому применению, складированному в Государственном реестре лекарственных средств.

Думаете, это только сугубо российская проблема? Как бы не так. В 2015 году Бреслоу и соавторы из Национальных институтов здоровья США (NIH) проанализировали поведение более 26 тысяч участников Национального исследования здоровья и питания (NHANES). Выяснилось, что более 70 % людей употребляли алкоголь регулярно, при этом 42 % из пьющих одновременно принимали лекарства, с этанолом взаимодействующие. Всего удалось идентифицировать 1300 препаратов, 591 из которых (то есть 45 %) со спиртным не сочетались вообще. И это мы ещё не говорим о «натуральных травах», БАД и прочих вариантах издевательства над больным организмом.

Итак, проблема сочетаемости. Зайдём издалека, с конца XIX — начала XX века. Когда изобрели процесс вулканизации резины, в первую очередь — для автомобильных шин и менее крупных резиновых изделий вроде сапог, рабочие, занятые на подобных производствах, постепенно теряли способность выпивать. На любой алкоголь организм отвечал жутким отравлением, сильно напоминавшим мощнейшее похмелье — описан феномен был ещё в 1937 году. Самое интересное, если уехать в отпуск или уволиться с шиномонтажки завода — организм постепенно «очищался» и спиртное действовало, как ему положено.

Ответ на загадку в 1948 году совершено случайно нашли три датских исследователя: Эрик Якобсен, Йенс Халд и Кеннет Фергюсон. Ответом оказалось вещество дисульфирам, в изобилии попадавшее и в ЖКТ, и в дыхательные пути рабочих. Учёные надеялись найти новый антибиотик, но обнаружили средство для «подшивания» алкозависимых. Кому интересны более подробные подробности — велкам в Бюллетень истории химии за 2008 год.

Механизм действия дисульфирама прост до безобразия:


Молекула выводит из строя второй фермент в цепочке превращений этанола, ацетальдегиддегидрогеназу (АЦДГ), в результате чего превращение уксусного альдегида в уксусную кислоту с последующим выведением её из цитоплазмы клетки в кровь существенно замедляется. Особенно не везёт тем, у кого АЦДГ исходно мутантная, представленная только цитозольной своей ипостасью (около 15 % мощности) с отсутствующей митохондриальной (оставшиеся 85 % мощности), у них отравление уксусным альдегидом получается на редкость яркое и длительное.

Все популярные в 1970-е — 80-е варианты «подшивания» — эспераль, антабус, тетурам — были вариациями на тему дисульфирама. Особо изобретательные, помнится, даже пытались таблетку подкожно вводить (та самая «торпеда»), чтобы действовала дольше. По имени самого популярного средства, тетурама, эффект был назван тетурамоподобным. Вот им и обладает метронидазол. А также близкий ему по духу и тактико-техническим характеристикам тинидазол. А также цефотетан, цефамандол, цефметазол, цефтриаксон, цефуроксим, цефоперазон и вообще все остальные цефалоспорины, одним из метаболитов которых будет N-метилтиотетразол, это он хулиганничает. И противогрибковые кетоконазол и гризеофульвин. И котримоксазол (триметоприм, сульфаметоксазол). И, отскакивая на секунду от антибиотиков, масса препаратов других групп, например, «спасительный» нитроглицерин, чрезвычайно популярный бета-блокатор пропранолол, а также обожаемый и обожествляемый трансгуманистами и биохакерами метформин (и родственники его глибенкламид и толбутамид до кучи). Список можно продолжать очень долго, там несколько десятков международных непатентованных наименований. А уж сколько торговых марок…

Но ведь не все антибиотики вызывают такую реакцию? Не все. Значит, с остальными можно алкоголь сочетать? Нет. Потому что есть и другие варианты. Например, этанол отлично метаболизируется в печени, и у него туда проездной, что используется в благих целях, например, при отравлении метанолом. Но для антибиотиков это означает удлинение времени ожидания на утилизацию. Что ведёт к росту их концентрации в крови и увеличении риска развития побочных эффектов. Например, действительно прекрасный препарат линезолид способен поднять артериальное давление до криза, а противотуберкулёзный циклосерин молотом бьёт по ЦНС — вплоть до судорог. Другой противотуберкулёзный препарат, этионамид, может спровоцировать психоз. На этом фоне резко вырастающая гепатотоксичность рифампицина — детский лепет на лужайке.

Визит этанола может оказаться внезапным как императивный позыв на дефекацию. Пациент не пьёт, ведёт себя хорошо, соблюдает все назначения врача и всё равно оказывается в токсикологическом отделении. Почему? А потому, что нужно читать состав всех лекарств, которые вы принимаете. Некоторые из них, скажем, всякие «народные, не химия какая» и, что особенно занятно, «всемогущая гомеопатия» могут на 70—97 % состоять из медицинского спирта. 30—50 мл такого снадобья более чем достаточно для активации тёмной стороны тех же антибиотиков.

Если взглянуть на проблему шире, то, конечно, антибиотики не будут самыми опасными в смысле сочетания с алкоголем. Куда более серьёзные последствия могут вызвать, например, гипотензивные препараты («таблетки от давления»). Если кто-то не слышал, кто такие «клофелинщицы», посмотрите замечательный кинофильм Сергея Ашкенази «Криминальный талант» 1988 года с Алексеем Жарковым и Александрой Захаровой в главных ролях. Так вот, клонидин («Клофелин», «Гемитон») на фоне спиртного обладает очень неприятной способностью ронять давление, что называется, «ниже нижнего», человек теряет сознание, а дальше с ним делают, что хотят, в основном — грабят.

В ту же опасную группу входят успокоительные, снотворные, антидепрессанты (этанол — депрессант по своему основному фармакологическому действию), нейролептики, наркотические обезболивающие, миорелаксанты и «лекарства от холестерина». Даже сравнительно безобидные нестероидные противовоспалительные средства увеличивают риск развития «побочки» со стороны желудочно-кишечного тракта, ну а парацетамол + этанол = как нам реорганизовать Рабкрин печень до полного уничтожения. Из менее опасных эффектов можно вспомнить увеличение сонливости при сочетании алкоголя и некоторых антигистаминных препаратов (дифенгидрамин).

Получается, что самый рациональный выход в подобной ситуации — никакие таблетки не запивать спиртным. Вообще никакие. И постараться воздерживаться от алкоголя на всё время лечения. Кстати, аргумент «Я на таблетках» или «Я на антибиотиках» прокатывает как уважительный даже в очень алкоголизированных компаниях.

Но как быть, если прям надо? Приближается день рождения Индиры Ганди или день взятия Бастилии, а вы не можете понять, будет ли ещё лекарство в вашем организме или уже нет, чтобы полноценно (в вашем понимании) отметить этот грандиозный праздник? Для этого придётся чуть-чуть окунуться в фармакокинетику и в такое понятие, как период полувыведения (t½). Это время, необходимое действующему веществу (либо самому лекарству, либо его активному метаболиту) для потери половины его фармакологического действия, чаще всего — для сокращения его концентрации в плазме крови вдвое.

Самая распространённая ошибка — простое умножение периода полувыведения на 2 для получения времени полного очищения организма от лекарства. На самом деле, зависимость между временем и концентрацией — логарифмическая. На практике это выглядит следующим образом: предположим, что в крови «плещется» 100 мг препарата, а период его полувыведения — 1 сутки. Так вот через сутки останется ½ от 100 мг, то есть 50 мг вещества, ещё через сутки — ½ от оставшегося количества, то есть 25 мг, ещё через сутки — ½ от нового остатка, то есть 12,5 мг. И так далее.

Важно: нам не требуется выводить из организма все молекулы до самой последней, именно поэтому иногда пользуются упрощённой формулой расчёта:

D = T + (t½ × 6)

Где D — дата достижения безопасной концентрации лекарства, которой уже можно пренебречь при оценке взаимодействия с другими веществами, T — дата приёма последней дозы лекарства, t½ — период полувыведения лекарства, который можно найти в инструкции к препарату.

Пример: человек после бурного отмечания 8 марта принимает метронидазол, пятидневный курс, начиная с 19:00 10 марта, а день рождения у него 20 числа. Вопрос: будет ли ДР «сухим» или возможны варианты?

Высчитываем T: получается 15 марта в 19:00. Период полувыведения метронидазола при нормальной функции печени 6—12 часов, берём максимальную цифру для перестраховки.

Подставляем данные в формулу:

D = 15 марта, 19:00 + (12 часов × 6) = 15 марта, 19:00 + 72 часа = 18 марта, 19:00

Итог: на ДР можно себе позволить выпить, потому что получилось даже с небольшим запасом.

Большое «НО»: расчёт приблизительный и применим только к нормально функционирующей печени («печёночный профиль» анализов в норме), молодому или среднему возрасту, а также приёму только одного метронидазола. При нарушенной функции печени, пожилом возрасте и прочих сопутствующих t½ препарата может вырастать до 30 часов.

Так что «думайте сами, решайте сами»… Но лучше таблетки водкой не запивать.

Источник https://uncle-doc.livejournal.com/407917.html

Автор Алексей Водовозов, он же блогер Злой критик, блогер uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог

Колонка Злого критика (был в моей жизни такой эпизод) живет своей собственной жизнью уже несколько лет после завершения проекта. И до сих пор на почту присылают скриншоты, фото, сканы для разборов. В основном они все про одно и то же - очередные приборы с неонками, шаманы-гадалки-целители и т.п. Но иногда попадается кое-что забавное, хоть и баянистое.


На заходном фото - диетическая вода. Такие продукты встречаются не только в Японии (на фото - именно японский вариант), причем производителей нередко заносит в такие дальние края, что просто ой.

Например, вот вам щелочная вода. Спасибо, что не известковое молоко, конечно. Но тем не менее, рН=8,8 - это практически верхняя граница для питьевой воды по старому ГОСТ 2874-82 (там до 9,0), либо выше верхней границы, если по СанПиН 2.1.4.1116-02 (там до 8,5). Но в любом случае такая вода для постоянного потребления подходит слабо, а продается она в емкостях как раз для регулярного питья - 3 литра, если в нормальных странах, или галлон, в странах, где до сих оригинальничают с системой мер и весов ;)

Что интересно, именно такую воду нередко рекомендуют друг другу адепты ощелачивания организма, верные ошибочным заветам Гюнтера Эндерляйна прямиком из 1920-х годов.

Впрочем, вернемся к диетической воде. Если мы посмотрим описание на одном из сайтов таких продуктов, выяснится, что это не вода, а безалкогольный низкокалорийный напиток:

This low-calorie drink is enhanced with a unique combination of ingredients to help you maximise weight loss. Together with the hydrating effects of water, naturally occurring amino acids and minerals will help suppress your appetite and increase metabolism to burn more fat.
Низкокалорийный напиток усилен уникальной комбинацией ингредиентов, помогающей максимизировать потерю массы тела. Вместе с гидратирующим эффектом воды, природные аминокислоты и минералы помогут подавит аппетит и ускорить метаболизм, чтобы сжигать больше жира.

Если начнем копать дальше, выяснится, что аминокислота - знаменитый и бесполезный L-карнитин. Почему бесполезный? Уже неоднократно разбирали, например, вот тут есть обзор по теме, где прямо сказано:

Carnitine has important roles in skeletal muscle bioenergetics. Skeletal muscle carnitine deficiency is associated with profound impairment of muscle function. It has thus been natural to ask if carnitine supplementation can improve skeletal muscle function and athletic performance in healthy individuals. Oral carnitine doses of several grams cause no significant clinical toxicity, further encouraging the use of carnitine as a supplement. Despite this strong foundation and 20 years of research, no compelling evidence exists that carnitine supplementation can improve physical performance in healthy subjects.

Краткий пересказ: несмотря на то, что карнитин играет важную роль в биоэнергетике скелетной мускулатуры и его дефицит негативно сказывается на функции мышц, за 20 лет исследований не удалось найти подтверждений, что дополнительное поступление карнитина с пищей улучшает физическое состояние здоровых людей. Хотя есть его можно граммами – токсического эффекта не будет. То есть он безвреден - уже хорошо.

Еще: L-carnitine supplementation had no influence on plasma glucose and lactate concentration, то есть БАД с L-карнитином не влияют на уровень глюкозы и молочной кислоты в плазме крови.

Еще: подробно и на русском (еще из тех времен, когда progenes занималась санпросветом).

Что там попадается еще в составе? Хром (тяжелый металл, между прочим, его содержание в питьевой воде жестко нормируется, в СанПиН идет в группе «токсичные металлы»), цинк (та же история, только разрешенная концентрация ровно в 100 раз выше), витамин D (секостероиды, жироподобные вещества, между прочим, поэтому «0 жиров» на упаковке - уже некорректно) и пр. Как придумывали состав - примерно понятно: открываем новости, смотрим, что упоминается в них по запросу «снижение массы тела» и бодяжим всё в одну бутылку. Про витамин D особенно смешно получилось.

А вдруг тот же хром помогает, а злобные фармкомпании скрывают такое дешевое и эффективное средство для похудения - пошел, полизал хромированную деталь и всё, на утро строен как кипарис? Зря его что ли в 1950-х называли фактором толерантности к глюкозе! Не поверите, таки зря. Есть даже отдельная книга по пиколинату хрома, где с 75-й страницы перечислены исследования, в которых пытались найти хоть какой-нибудь профильный похудательный эффект (жиросжигающий, сахароснижающий, массотелоснижающий или хотя бы ее поддерживающий), но ничего статистически значимого не накопали.

Еще в 2008-м году британское Агентство по пищевым стандартам достаточно однозначно (если верить Mirror) высказалось в том духе, что в Евросоюзе (тогда они еще не знали про брекзит) принято подтверждать заявления о полезности тех или иных продуктов доброкачественными научными исследованиями. В связи с этим вспоминается дивная история, как EFSA (Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов) в 2008-2011 гг поставило раком весь европейский рынок йогуртов и заставило либо доказывать, что пробиотики наносят пользу, как об этом на все лады распевается в рекламе и на упаковках, либо убирать все эти утверждения к чертовой матери и становиться банальной беспонтовой кисломолочкой. Производители погоревали, переклеили европейские этикетки, а потом оторвались на российском рынке, где джентльменам положено верить на слово, да и исследований можно при желании наклепать сколько угодно. Подробности бесполезности пробиотиковых йогуртов - в старом, но не потерявшем актуальность материале Танчика в ПМ.

Впрочем, в случае с диетической водой производитель ни на чем особо не настаивает. В уже упоминавшейся статье в Mirror они честно сказали: от нас-то вы чего хотите, мы же не продаем эту воду вместе с товарами для похудения, это просто безалкогольный напиток. Ну а кто ведется на этикетки и верит всякой фигне, которая на них написана, тот лох слишком доверчив. Кстати, не обольщайтесь, у нас желающих на «диетическую воду» тоже хоть отбавляй, и различные ее разновидности вполне себе продаются.

Дошутились мы в свое время про органическую, безглютеновую, гипоаллергенную, не содержащую ГМО, холестерол, арахис, сою, яичный белок и добавленный сахар воду. Народ начал на ней деньги зарабатывать. Теперь даже побаиваюсь шутить про еду, вдруг кто-нибудь это воспримет как очередную бизнес-идею.

Серия сообщений "Вода. Мифы и правда. Досье":
Часть 1 - Вся правда о Дигидроген Моноксиде
Часть 2 - Можно ли пить воду после еды
...
Часть 14 - Злой критик: Зачем я пил восьмой стакан
Часть 15 - На чистую воду
Часть 16 - Диетическая вода

Примечание Wild_Katze: В тексте мною выделены жирным шрифтом места, на которые рекомендую обратить особое внимание.

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/salt-and-heart

Автор Алексей Водовозов, он же Злой критик, uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог




Соль — белый яд. Об этом говорят со времён советской телепередачи «Здоровье» и одноимённого журнала. Тема была настолько популярной, что нашла отражение, например, в замечательном фильме Владимира Меньшова «Любовь и голуби».

Что интересно, с точки зрения токсикологии это утверждение соответствует действительности. Например, если мы захотим закормить крысу до смерти натрия хлоридом, то ЛД50 — всего 3 г на кг массы тела. Для сравнения, «великого и ужасного» натрия глутамата потребуется в 5 раз больше, 15,8 г на кг массы тела. (Примечание Wild_Katze: Эти цифры для полулетальной дозы LD50 приведены в Сертификатах безопасности (англ.: Material Safety Data Sheet, MSDS) натрия хлорида (Material Safety Data Sheet Sodium chloride) и мононатриевой соли L-глутаминовой кислоты (Material Safety Data Sheet L-Glutamic acid, sodium salt)

Человеческий организм к перепадам концентрации натрия в крови чрезвычайно чувствителен. Например, 135 ммоль/л — это хорошо, при 115 ммоль/л развивается отёк мозга, а 100 — уже кома и «моментально в море». (Примечание Wild_Katze: о смерти спортсмена от гипонатриемии.) Натрий задерживает воду. Вообще в тканях мало кто болтается сам по себе, без компании, так вот, у иона натрия в сопровождающих может оказаться до 25 молекул воды. Ещё во времена моей учёбы этот факт довольно чётко привязывали к артериальной гипертензии (АГ): много натрия → много воды → увеличение объёма циркулирующей жидкости, ну и дальше эту цепочку логично дотягивали до АГ.

Всемирная организация здравоохранения ещё в XX веке пыталась заниматься предотвращаемыми факторами риска самой проблемной патологии — заболеваний сердечно-сосудистой системы. Получалось плохо. Попытка наступления на животные жиры и замены их растительными провалилась, потому что в основе этой тактики оказалось крайне некачественное исследование с некорректными выводами. Навесить всех кардиологических собак на холестерин тоже не получилось, хотя бы потому, что данные по его влиянию на атеросклероз были получены, в том числе на кроликах, которых посадили на молочную (абсолютно противоестественную для взрослых травоядных) диету, причём первым подобные исследования проводил ещё выдающийся российский и советский учёный Николай Аничков в 1913 году. Но к 2017-му выяснилось, что ограничивать жиры в рационе — сердцу вредить, а у молока — при известном желании — можно и кардиопротективный эффект обнаружить.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 27 - В заботах о потребителе?
Часть 28 - Мифы о продуктах питания
Часть 29 - Не сыпь мне соль на сердце
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/fake-quotes

Автор Алексей Водовозов, он же Злой критик, uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог

Удивительно, но даже после существенного улучшения доступа к самым разнообразным источникам информации подавляющее большинство пользователей сети не утруждают себя хотя бы простейшим фактчекингом (примечание Wild_Katze: фактчекинг - проверка достоверности полученных фактов в СМИ). Среди прочего, результатом элементарной лени становится бесконтрольное размножение якобы цитат великих учёных и мыслителей. Когда ими забиты всякие паблики — это ещё полбеды, плохо, когда ими начинают кидаться в ходе дискуссии.

Вот тут на днях в очередном обсуждении темы «ощелачивания» организма в меня кинули следующим:

Действительно, на фото изображён Отто Генрих Варбург (1883—1970), немецкий биохимик и физиолог. Действительно, ему в 1931 году была присуждена Нобелевская премия в области физиологии или медицины. А вот дальше начинается альтернативная реальность.

Во-первых, наградили его вовсе не за открытие рака, хотя именно на опухолевых клетках он изучал обмен веществ и открыл природу и функцию дыхательных ферментов — с такой формулировкой он и стал нобелиатом. Во-вторых, эту фразу Варбург не произносил никогда — можете проверить, она присутствует только в этой цитате. Мало того, он никогда не мог её произнести по одной простой причине: она вообще не укладывается в канву его работ и слишком категорична для нормального учёного.

Первопричиной рака он считал «замену дыхания с использованием кислорода в теле нормальной клетки на другой тип энергетики — ферментацию глюкозы», в результате чего развивается ацидоз, то есть снижение рН. Об этом можно прочитать в его нобелевской лекции, можно — в его более поздней публикации в журнале Science. Согласно гипотезе Варбурга, это происходило из-за ингибирования митохондриального дыхания, а потенциальным терапевтическим механизмом, по его мнению, могла бы быть реактивация митохондрий. Вот только о необходимости ощелачивания или о том, что ни одна болезнь не может существовать в щелочной среде, нигде речи не шло.

Хотя нет, вру, шло. И примерно в то же время. Но совсем не у Варбурга. На рубеже XIX—XX веков шла активная борьба между двумя парадигмами в микробиологии. Первая из них — так называемый мономорфизм. Согласно ей, любой микроорганизм происходит от точно такого же и сам даёт жизнь себе подобным. При этом форма, размер и количество потомков остаются приблизительно в одних и тех же пределах. Этой точки зрения придерживались Луи Пастер, Рудольф Вирхов и Роберт Кох. Вторая парадигма — плейоморфизм. Её сторонники считали, что все многообразие микробов — это лишь последовательные стадии развития неких изначальных организмов, причём форма, размер и количество потомков могли сильно варьировать. Самое интересное, что пример таких вариаций был перед глазами — недавно открытый малярийный плазмодий, отличающийся очень замысловатым жизненным циклом с многообразием форм и прочих характеристик.

Одним из самых убеждённых плейоморфистов был немецкий зоолог и энтомолог Гюнтер Эндерляйн (Günther Enderlein, 1872—1968), который придумал, по сути, альтернативную микробиологию со своей сложной терминологией, не совпадающей с общепринятой. Согласно его гипотезе, изложенной в 1925 году в основополагающем труде «Циклогенез бактерий», существуют мельчайшие частицы живого — протиты, коллоидные белки размером 1—10 нм. Пока они небольшие, их существование в другом организме не только оправданно, но и необходимо. Именно поэтому Эндерляйн относил протитов к эндобионтам, то есть «живым в живом».

Протиты могут сливаться в более длинные цепочки и образовывать сначала филиты, затем — симпротиты, хондриты и т. д. В здоровом организме укрупнение останавливается где-то на этом уровне, никакого вреда такие образования не приносят, наоборот, они даже полезны. Но в неблагоприятных условиях, например, при «закислении внутренней среды», формируются патогены: сначала ядра бактерий, потом сами бактерии, которые в конце концов превращаются в два вида циклоидов, грибов. Первый — мукор (Mucor racemnosus) — вызывает болезни крови, позвоночника и суставов. Второй — аспергилл (Aspergillus niger) — ответственен за заболевания лёгких, туберкулёз и рак.

Примечательно, что процесс укрупнения, по мнению Эндерляйна, был обратимым. Так, достаточно скорректировать кислотность, сместить её в щелочную сторону — и патогены начнут распадаться, а болезни, в том числе онкологическая патология, отступят. И это ещё не всё: если постоянно отслеживать pH внутренней среды, в первую очередь крови, и вовремя реагировать на «закисление» «ощелачиванием», то своих эндобионтов можно удерживать в рамках приличия — где-то на стадии безобидных и даже полезных хондритов. Знакомые мотивы, не правда ли.

Эндерляйн окончательно убедился в своей «правоте» после появления фазово-контрастной микроскопии. Благодаря изобретению Фрица Цернике он «увидел» в крови и хондриты, и формирующиеся ядра бактерий, и перерождающиеся из бактерий грибы. Другой вопрос, что к середине XX века парадигма мономорфизма победила окончательно: накопилась критическая масса научных фактов, которые подтверждали её истинность. А «увиденные» Эндерляйном образования были не чем иным, как артефактами. Так что идея ощелачивания оказалась мимо кассы.

Впрочем, как выяснилось чуть позже, на отставной идее и мутных артефактах можно очень неплохо зарабатывать, но ссылаться на Эндерляйна при этом не комильфо. А вот Варбурга, нобелевского лауреата, вполне можно притянуть за уши — тоже немец, работал примерно в то же время и даже примерно в той же области. Кто полезет проверять-то?

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 39 - Книга Алексей Водовозов «Пациент Разумный. Ловушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждый»
Часть 40 - Как проверить достоверность информации в Интернете?
Часть 41 - Злой критик: К проблеме цитат в интернете
Часть 42 - Постсоветская война
Часть 43 - Мыть или не мыть?
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/evil-critic_a-little-drink

Автор Алексей Водовозов, он же Злой критик, uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог

Лекция «Пить или не пить», прочитанная мной в рамках «Скептикона», вызвала достаточно бурное обсуждение. Поэтому позволю себе повторить и местами расширить сказанное. Тема очень актуальная и дискутабельная: вредны или полезны малые дозы спиртного, а также полезен ли полный отказ от алкоголя.

Обе точки зрения имеют горячих сторонников, примерно одинаковых по упоротости, и отношение их к С₂H₅OH достаточно утилитарны. Первые утверждают, что умеренное потребление спиртного просто необходимо для профилактики целого ряда заболеваний, в первую очередь — со стороны сердца. Бокал красного вина в день, вот это всё. Один из излюбленных аргументов: этанол — естественный, нормальный метаболит нашего организма, часто бросается фраза про «эндогенный алкоголь», и про то, что у нас не просто так существует особая ферментная система, заточенная только на С₂H₅OH.

Дьявол, как обычно бывает в таких случаях, кроется в деталях. Потому что не удаётся найти в нашей очень богатой биохимии ни одной реакции, результатом которой был бы эндогенный этанол. Вот кишечные симбионты его действительно умеют гнать — примерно 3 грамма в сутки из сырья, поступающего с пищей. И это как раз описано. При этом существует редкое состояние — синдром автоопьянения, когда в толстой кишке излишне резво размножаются сахаромицеты и производство этилового спирта ставится на промышленные рельсы, впрочем, возможны и другие варианты. Так что с современной точки зрения этанол — вещество экзогенное, поскольку производится во внешней среде организма, то есть в просвете кишки.

А зачем нам тогда алкогольдегидрогеназы (АДГ) и альдегиддегидрогеназы (АЛДГ) именно внутри клеток? Во-первых, чтобы защитить клетки от этанола, во-вторых, чтобы убить сразу двух зайцев, одновременно «спалив» (окислив) его в печке митохондрий. Когда это калории были лишними? Мнение хозяев и особенно хозяек организм при этом не учитывает, у него свои резоны. Кроме того, в нас есть и другие спирты. Например, витамин A в форме ретинола — это очень даже клиент пары АДГ-АЛДГ. А ещё и другие субстраты там же обрабатываются — продукты перекисного окисления липидов, гидроксистероиды, то есть всё, что реально оказывается именно во внутренней среде организма и подлежит окислению.

То есть по этому вопросу неправы обе стороны. Нет, это не наш естественный метаболит, как утверждают сторонники алкопрофилактики сердечно-сосудистых и прочих заболеваний, это токсичный продукт, поставляемый симбиотической флорой. Она же умеет перегонять пектин яблок или груш в метанол, к слову. И нет, абсолютная трезвость (пардон, Трезвость, со второй стороны баррикад этот термин принято писать с большой буквы) невозможна, каждый человек в сутки «выпивает» около 3 г этанола (опять пардон, «алкогольного яда», пользуемся правильной терминологией секты свидетелей «пукающих бактерий»), который ему насильно впихивают коварные микроорганизмы.

Автор Алексей Водовозов, он же Злой критик, uncle_doc, колумнист, врач, токсиколог

Источник https://22century.ru/popular-science-publications/8x8

Один из самых частых вопросов, который мне задают на лекциях как токсикологу — правда ли, что для адекватной детоксикации организма нужно выпивать минимум 2 литра воды в день. И вроде бы уже сто раз разжёвано, что это — миф, тем не менее, каждый раз появляются на свет какие-то новые аргументы, даже ссылки на исследования. В сотый раз попробуем уже раз и навсегда разобраться в этом животрепещущем вопросе.

Итак. Чаще всего о воде пишут что-то в этом роде:

Причём среди этих 20 причин называются и совершенно изумительные: «Вода заряжает энергией», «Вода в миллиард раз полезнее сладкой газировки», «Вода предотвращает некоторые виды рака», «Выпитый стакан воды повышает настроение», ну и моё любимое — «Вода не токсична». Вот с последнего пункта и начнём.

Известную фразу Филиппа Ауреола Теофраста Бомбаста фон Гогенхайма aka Парацельса чаще всего извращают и упрощают до «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза». Находим немецкий оригинал:

Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis macht, daß ein Ding kein Gift sei.

И внезапно выясняется, что про лекарства-то тут ни слова. Зато есть другие важные слова про то, что по большому счёту всё в мире ядовито, если правильно подобрать дозу.

И тут выясняется, что соль — действительно белый яд, если впихнуть её в крысу в расчёте 3 г на кг массы тела (строго говоря, это будет LD50, то есть помрёт только половина основательно просоленных животных) (Примечание Wild_Katze: Эта величина дозы LD50 для крыс приведена в сертификате безопасности хлорида натрия Material Safety Data Sheet Sodium chloride). Также обнаруживается страшное: глутамата натрия для аналогичного эффекта потребуется в 5 раз больше — 15,8 г на кг массы тела (Примечание Wild_Katze: Эта величина дозы LD50 для крыс из сертификата безопасности глутамата натрия Material Safety Data Sheet L-Glutamic acid, sodium salt. Приведенная там же доза LD50 для мышей еще больше — 16,4 г на кг массы тела.) Ну и самое ужасное напоследок: тех же крыс можно убить, напоив водой в расчёте всего 90 мл на кг массы тела (Примечание Wild_Katze: А эта величина дозы LD50 для крыс из сертификата безопасности воды Material Safety Data Sheet Water).

У людей такие отравления описаны, в первую очередь — у бегунов на длинные дистанции. Собственно, именно с отдельных случаев возникновения ком и летальных исходов у стайеров и началось пристальное изучение водной интоксикации.

Итак, если увлекаться чистой водой, дело может кончиться плохо. А ведь именно за это ратуют приверженцы знаменитых восьми (а иногда и 10, и 12) обязательных стаканов в день:

Нет, дорогие граждане, счастья не будет, будет гипонатриемия, то есть падение концентрации ионов натрия в крови. Показатель это очень важный, именно в потере электролитов кроется основная опасность обезвоживания, например, при холере или похмелье. Именно из-за нехватки и дисбаланса электролитов начинаются проблемы с сердцем и прочими органами — наши клетки работают на электричестве, а возникновение импульсов обеспечивается разницей в концентрации различных ионов по разные стороны клеточной мембраны. Нет градиента — нет электричества — нет действий — нет жизни. Всё достаточно просто.

Часто жертвами гипонатриемии становятся новорождённые, когда не в меру заботливые родители, начитавшиеся постов других не в меру продвинутых родителей, начинают без каких-либо причин допаивать ребёнка большим количеством воды. Ещё один источник лишней жидкости — чрезвычайно популярные бассейны для раннего развития, в которые запускают детей чуть ли не с 1—2 месяцев. Заглатывание воды происходит непроизвольно, а передозировка, точнее, критическое падение уровня натрия в крови, может произойти очень быстро: судороги, повреждение мозга, кома, ex. let. (летальный исход)

Да и хроническое злоупотребление водой у взрослого человека не проходит незамеченным. Отёки, увеличенная нагрузка на сердце и т. д. и т. п. Так что не нужно пихать в себя через силу восьмой стакан, не исключено, что и пятый был уже лишним.

Серия сообщений "Вода. Мифы и правда. Досье":
Часть 1 - Вся правда о Дигидроген Моноксиде
Часть 2 - Можно ли пить воду после еды
...
Часть 12 - Кодекс Алиментариус
Часть 13 - Огурец с интеллектом и прочие новости диетологии
Часть 14 - Злой критик: Зачем я пил восьмой стакан
Часть 15 - На чистую воду
Часть 16 - Диетическая вода

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-s.../prikladnoe-sharlatanovedenie/

«Пациент разумный»

N+1

Умеете ли вы отличить настоящего врача от шарлатана, который обещает поставить вам диагноз и назначить лечение с помощью «уникального» метода? И просит за свои услуги существенные деньги?

Книга Алексея Водовозова «Пациент Разумный», вошедшая в лонг-лист премии научно-популярной литературы «Просветитель» 2017 года, расскажет о том, что представляет собой современная диагностика и как отличить профессионала от мошенника.


Прикладное шарлатановедение

Псевдодиагностических методик много, и число их постоянно растет: то генетический тест способностей по отпечаткам пальцев появится, то система диагностики по селфи. Разберем классические, наиболее известные методы шарлатанской диагностики, которые стали основой для многомиллиардного бизнеса по всему миру.

Щупы и электроды: метод Фолля

Вокруг личной жизни и профессиональной деятельности немецкого врача Райнхольда Фолля (1909–1989) сложилось немало мифов. Ему приписывается и членство в небезызвестной нацистской организации «Аненербе» (Ahnenerbe), и эсэсовский чин, и опыты на заключенных концлагерей, и доступ к секретным архивам тибетских монахов, и многое другое, не соответствующее действительности. Единственное, в чем сходятся все источники, – это большой интерес доктора Фолля к восточной медицине, которой он увлекся в конце 1930-х годов.

Попытавшись скрестить два направления – традиционное китайское и технологичное западное, в конце 1950-х Фолль объявил о создании электроакупунктурной диагностики. Идея была достаточно простой и теоретически вполне реализуемой. В китайской традиционной медицине существует учение о Ци, которая циркулирует в организме, согревает так называемые плотные (например, печень) и полые (например, желудок) органы, а также увлажняет кожу через поры. Воздействуя на определенные точки меридианов человеческого тела, можно изменять параметры Ци и таким образом вызывать те или иные физиологические эффекты.

Фолль резонно предположил, что Ци – разновидность энергии, которую легко обнаружить при помощи электрофизиологических регистрирующих приборов. Ведь существует, скажем, электрокардиография, позволяющая выделить и записать электрическую активность сердца. Поскольку Ци «выходит» на поверхность кожи, там ее и следует искать. Например, используя гальванический эффект и фиксируя возникновение тока между двумя электродами.

Во время экспериментов немецкий врач обнаружил участки кожи (биологически активные точки – БАТ), где прибор выдавал не такие показания, как на других участках. Их можно было соединить между собой и получить своеобразные меридианы, правда, не совсем совпадающие с китайскими. Тем не менее Фолль посчитал, что он лишь уточнил и осовременил данные, накопленные восточной медициной, и решил, что изменения сопротивления кожи в найденных 850 точках могут иметь диагностическое значение.

Изобретатель нового диагностического метода составил пространные таблицы, где расписал, какой патологии и в каких органах соответствуют отклонения в тех или иных БАТ. Он также разработал собственную шкалу значений от 0 до 100, в пределах которой отклонялась стрелка электроизмерительного прибора. Диапазон 45–55 соответствовал норме, точнее, «сбалансированному состоянию». Цифры больше 55 свидетельствовали о воспалении, и чем ближе к 100, тем этот процесс интенсивнее. Смещение стрелки влево, то есть от 45 к нулю, говорило о застое или дегенеративных процессах в органе.

Стандартная процедура электроакупунктурной диагностики выглядела следующим образом: пациент брал в руку пассивный электрод, а врач последовательно нажимал активным электродом (щупом) на все БАТ. Полученные данные заносились в таблицу и затем интерпретировались. Но и это еще не все. Если пациент брал в руку лекарственный препарат – любой, в том числе гомеопатический, или даже благородный камень, косметическое средство и т.п., – стрелка также отклонялась.

Фолль сделал вывод, что уход из области разбалансированных значений в зону баланса наблюдается в том случае, если снадобье подходит данному конкретному пациенту и способно исцелить недуг. Наконец, по мнению Фолля, слабый электрический ток, который можно подавать в БАТ из того же прибора для диагностики, и сам по себе оказывает терапевтический эффект. Удобство невероятное: и вся диагностика, и суперэффективное, индивидуально подобранное лечение происходят на месте – больше не нужно бегать по разным специалистам и подвергаться лишнему воздействию лекарственной «химии».

Первый транзисторный прибор, который Фолль собрал при помощи инженера Фрица Вернера, получил название Dermatron, после чего фоллевская диагностика начала триумфальное шествие по планете. Постепенно громоздкая и длительная методика подвергалась модификациям и модернизациям. Так, один из учеников Фолля – Хельмут Шиммель – сократил количество тестируемых БАТ с 850 до 60, некоторым современным фоллистам достаточно и 40 показаний, снимаемых щупом с правого и левого околоногтевых валиков на пальцах рук и ног, а экспресс-скрининг довольствуется 20 точками на кистях. Кроме того, по мере развития компьютерной техники отпала необходимость заполнять таблицы вручную, ушла в прошлое аналоговая стрелка. Теперь снимаемые показания фиксируются в специальной программе, она же выносит окончательный вердикт в виде перечня диагнозов и помогает подбирать лечение, в том числе создавать «информационные копии лекарств» на любых носителях.

Череда ошибок

Если бы все было так, как думал Фолль, он бы определенно вошел в историю медицины наряду с изобретателем первого оптического микроскопа или электрокардиографа. И уж точно получил бы Нобелевскую премию как минимум в двух номинациях – «физиология и медицина» и «физика». Однако фоллистика – классическая псевдомедицина, и для такого утверждения есть ряд весомых оснований.

Серия сообщений "Обман в науке":
Часть 1 - Ученые открыли... нет, они соврали!
Часть 2 - Ложные данные в научных исследованиях
...
Часть 16 - Хироманты XXI века
Часть 17 - Всё полезно, что в рот полезло
Часть 18 - Прикладное шарлатановедение
Часть 19 - Про рак, соду, пресс-релизы и российские медиа
Часть 20 - Израильские ученые «посрамили» британских
Часть 21 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 22 - Враньё в науке

Источник http://trv-science.ru/2016/03/22/klyuch-k-svobode-vybora/

Автор Алексей Водовозов, научный журналист

Самый частый вопрос, с которым приходится сталкиваться любому, пытающемуся нести людям разумное, доброе и вечное: «Тебе что, больше всех надо?» И получается, что да, надо. На броневик просветительства в основном карабкаются люди, которых не устраивает наличие одной точки зрения по какому-либо вопросу. Особенно в том случае, когда из той, единственной, делают догмат, жупел или средство «развода лохов на деньги». И проблема тут упирается не столько в обостренное чувство справедливости, хотя без него тоже не обходится. Главное, на мой взгляд, –потребность в обеспечении свободы выбора, как бы пафосно это ни звучало.

Так, в медицине сейчас законодательно закреплена парадигма информированного согласия на различные медицинские манипуляции, операции и вмешательства. Пациенту должны объяснить все плюсы и минусы, рассказать о ходе процедуры, предупредить о возможных осложнениях и побочных реакциях: «Шерсть у вас станет гладкой и шелковистой, вы сможете спать на снегу, но есть риск того, что отвалится хвост». Примерно то же самое пытаются сделать со своими слушателями просветители, донося до них научно обоснованную информацию, необходимую для осознанного, то есть свободного выбора в различных жизненных ситуациях.

Оправдан ли такой подход? Как мне кажется — более чем. Например, на территории Российской Федерации, Украины и Казахстана активно и даже агрессивно распространяется чудо-средство для профилактики и лечения всех видов рака под названием «Лаэтрил» (он же «Витамин В₁₇», он же «Амигдалин»). Если люди будут ориентироваться только на информацию, предоставляемую продавцами снадобья, под ударом окажется не только их здоровье, но и жизнь.

Между тем описания «Лаэтрила» выглядят более чем многообещающими: «Ядовит для раковых клеток и безвреден для здоровых. Своевременное применение препарата лаэтрил поможет в борьбе с раком и уменьшит вероятность рецидива заболевания». И даже в журналах, называющих себя научными и медицинскими, публикуются оды «Витамину В₁₇», где авторы не особо стесняются в выражениях в отношении беспомощной «ортодоксальной онкологии», способной излечивать лишь 15% случаев злокачественных опухолей на ранней стадии («Лаэтрил» при этом якобы помогает в 80% случаев) [1].

На человека, незнакомого со второй точкой зрения, данная информация производит впечатление. Особенно если с проблемой онкозаболевания он столкнулся лично. Но при этом его выбор не будет свободным, потому что его нагло и беспардонно обманывают. И именно в таких случаях просветители тяжело вздыхают и начинают оглядываться в поисках ближайшего броневичка.

Как выглядит ситуация через оптический прицел науки? Запатентованный в 1961 году в США полусинтетический аналог амигдалина сначала активно распространялся на Западе. На сайтах, продающих препарат, можно встретить утверждения, мол, злобные фармкомпании усмотрели в дешевом и суперэффективном натуральном средстве из косточек персика непобедимого конкурента, поэтому решили сообща загнобить антираковую панацею. Что слегка совсем не соответствует истине: исследования проводились неоднократно, причем результаты публиковались не где-нибудь, а в Science [2].

Но все они сошлись в одном: заявленными свойствами «Лаэтрил» не обладает. Кокрановское сотрудничество вообще не может до сих пор дождаться ни одного приемлемого исследования, которое можно было бы включить в систематический обзор по чудо-средству [3]. Поэтому Администрация по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (FDA) не только не выпустила «Лаэтрил» на рынок, но и постоянно приводит как пример медицинского мошенничества [4].

Опасность онкопанацеи может быть как прямой, так и опосредованной. Амигдалин, по сути своей, нейтрализованный глюкозой цианид. И обратное превращение очень даже возможно, для этого в нашем организме есть все необходимые ферментные системы. Случаи чрезвычайно тяжелых отравлений, потребовавших госпитализации, описаны [5].

Есть и непрямой вред: веря в чудесность средств «альтернативной онкологии», люди отказываются от той самой «ортодоксальной онкологии», сделавшей в последние пару десятилетий огромный рывок вперед как в диагностике, так и в терапии злокачественных опухолей. Чем позже пациент попадет к «ортодоксам», тем меньше шансов на благоприятный исход. И именно с такими ситуациями пытаются бороться просветители, которым, да, больше всех надо.

1. Аблаев Н. Р. Противоопухолевые витамины. Реальность и перспективы // Лабораторная медицина, 2012. http://labmed.kz/archive/2012/12/fundmed/161-proti...ny-realnost-i-perspektivy.html (дата обращения: 17.03.2016).
2. Laetrile at Sloan-Kettering: A Question of Ambiguity // Science. 23 Dec 1977: Vol. 198, Issue 4323, pp. 1231—1234. doi: 10.1126/science.198.4323.1231

3. Laetrile treatment for cancer // The Cochrane Library, 2015. doi: 10.1002/14651858.CD005476.pub4

4. Health Fraud. FDA — 10.09.2001. www.fda.gov/newsevents/testimony/ucm115204.htm (дата обращения: 17.03.2016).

5. Life-Threatening Interaction Between Complementary Medicines: Cyanide Toxicity Following Ingestion of Amygdalin and Vitamin C // Ann Pharmacother September 2005 vol. 39 no. 9 1566—1569, doi: 10.1345/aph.1E634

Серия сообщений "Проверяем информацию на достоверность":
Часть 1 - ПАМЯТКА для пациента, который не хочет быть одураченным
Часть 2 - Проверяем информацию на достоверность
...
Часть 5 - Ценность источников информации
Часть 6 - Как проверить достоверность информации в Интернете?
Часть 7 - Ключ к свободе выбора
Часть 8 - Мифы о России
Часть 9 - Пророссийские блогеры, сообщества и СМИ
...
Часть 14 - Книга "Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям"
Часть 15 - Как люди оценивают достоверность новостей о медицине?
Часть 16 - Социальная инженерия: как избежать рисков и сохранить свои деньги

Источник http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433209/Khiromanty_XXI_veka

Александр Панчин, Алексей Водовозов
«Популярная механика» №7, 2016


Существуют ли закономерности между узорами на кончиках пальцев человека и личностными качествами?

Людям от природы свойственно всюду искать закономерности. Обнаружение каких-либо связей сопровождается приятным ощущением совершения открытия. Побочный результат этого — наша склонность к апофении, поиску закономерностей даже в бессмысленных данных. Отсюда возникает огромное разнообразие гаданий: по движению планет, по тому, как петух клюет зерно, по пролетающим птицам, по статическим шумам, по картам, по изображениям, которые образуются из капающего воска, по языкам пламени, по времени рождения, по именам, по текстам, по воде, по камням, по печени убитых животных, по отметкам на песке, по снам, по форме черепа, по складкам на ладони (это реально существующие практики).

Разумеется, современные гадания отличаются от гаданий древности. В конце концов, мы живем в XXI веке, и было бы странно не пользоваться современными достижениями. Например, есть люди, определяющие местонахождение полезных ископаемых по Google Maps... с помощью лозы. Другой метод, широко распространенный в России в последние несколько лет, — так называемое дерматоглифическое тестирование, связанное с определением «природных способностей человека» по отпечаткам пальцев. На основании этих тестов целый ряд компаний обещают дать советы по выбору видов спорта и профессии. Специальный прибор сканирует отпечатки пальцев, а потом компьютер выдает красивую распечатку, содержащую описание личности и рекомендации. Причем утвер­жда­ет­ся, что это вовсе не гадание, а научно обоснованная методика. Но так ли это?

Золотые горы

Создатели дерматоглифических тестов обещают в качестве результата достаточно обширную информацию и в подтверждение приводят список научных публикаций по каждому пункту. Выглядит это на первый взгляд вполне убедительно, но если прочитать эти статьи, то выяснится множество интересных подробностей.

Серия сообщений "Обман в науке":
Часть 1 - Ученые открыли... нет, они соврали!
Часть 2 - Ложные данные в научных исследованиях
...
Часть 14 - ВОЗ, красное мясо, рак … WTF!?
Часть 15 - Почему не стоит верить новым медицинским исследованиям
Часть 16 - Хироманты XXI века
Часть 17 - Всё полезно, что в рот полезло
Часть 18 - Прикладное шарлатановедение
...
Часть 20 - Израильские ученые «посрамили» британских
Часть 21 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 22 - Враньё в науке

Автор — врач-токсиколог Алексей Водовозов
«Популярная механика» №4, 2016

Источник http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433186/Nautro_posle

Алкоголь — почти непременный спутник любого праздника во многих человеческих культурах. Но порой такой праздник имеет неприятные последствия. Может ли современная медицина создать средство от похмелья?

Не так давно в медицинской среде существовало мнение, что этанол — привычный для нас метаболит (участник обмена веществ) и что в организме вырабатывается «эндогенный» этанол, для утилизации которого есть специальные ферментативные системы. Но это утверждение устарело: к настоящему моменту во внутренней среде организма не обнаружено ни одной биохимической реакции с образованием этилового спирта. Ключевое значение здесь имеет разграничение внутренней и внешней среды организма.

Внутренняя среда спрятана за различными барьерами. Исходя из этой логики, просвет кишечника является внешней средой. Именно там живут бактерии-симбионты, которые как раз и умеют производить этанол, используя поступающее с пищей растительное сырье. Объемы микробного самогоноварения не впечатляют: всего около 3 г в сутки. Правда, есть такие грибы, сахаромицеты (Saccharomyces cerevisiae), вот у них производство этилового спирта поставлено на поток. Описано несколько случаев «синдрома самоопьянения», когда люди перманентно находились в состоянии подпития, не понимая, почему это происходит. Вылечить их удавалось курсом специализированных противогрибковых препаратов и диетой с минимальным содержанием углеводов.

Этанол не относится к жизненно необходимым веществам. Вполне возможно благополучно прожить жизнь, вообще не контактируя с алкоголем. Но наличие отдельной системы обезвреживания этилового спирта говорит о том, что далеко не все наши предки придерживались «сухой» тактики.

Зачем нужен этанол

Первая причина — пищевая: спиртовое брожение — один из самых древних способов консервации питательных веществ, заключенных в растениях. Как и многое другое, подсмотрен он был в природе, модифицирован и приставлен к делу прокорма человечества. Вторая причина — рекреационная: потребление в пищу сначала забродивших фруктов, а затем и специальным образом приготовленных напитков давало несколько интересных эффектов. Например, резко возрастала привлекательность противоположного пола. Объяснение было найдено уже в наше время: большинство людей считают красивыми симметричные и правильные черты лица, а алкоголь притупляет способность распознавать асимметрию.

Еще одно приятное последствие — эйфория, расслабленность, отрешенность от проблем, а также самое настоящее физиологическое удовольствие. Не обошлось без системы вознаграждения, она же — мезолимбический путь, совокупность нейронов, продуцирующая дофамин, чтобы закреплять то или иное эволюционно правильное действие. Поел сладкое — молодец, обеспечил себя дефицитной энергией, получи нейромедиатор удовольствия. Занялся сексом — молодец, озаботился продолжением рода, распишись за очередную дозу. Психоактивные вещества, алкоголь в том числе, умеют поднимать уровень дофамина без каких-либо посредников вроде физической нагрузки в поисках еды или партнера. Мозг это «оценивает» и закрепляет как наиболее предпочтительный способ получения положительных эмоций. Именно поэтому у некоторых людей спиртные напитки сначала становятся непременными спутниками еды и секса, а затем постепенно вытесняют их, то есть формируется психологическая зависимость, а потом и физическая (происходит перестройка метаболизма). Но для тех, у кого лобные доли развиты хорошо, уровень контроля над собой достаточный и нет никаких генетических «сюрпризов» в виде предрасположенности к алкоголизации, этанол долгое время, практически всю жизнь, может оставаться лишь способом «немножко расслабиться».

Обратная сторона медали

Однако употребление даже умеренных доз этанола имеет негативные последствия. Одно из главных — это похмелье. Этим словом обозначают два совершенно разных состояния.

Источник http://letidor.ru/article/sharlatanskie_metody_diagnosti_136613/

Автор Алексей Водовозов (врач, научный журналист, медицинский блогер uncle-doc)


Новые диагностические методы в медицине появляются с впечатляющей скоростью. В них не всегда успевают разбираться сами медики, не говоря уже о самих пациентах. Этим пользуются шарлатаны, активно мимикрируя под настоящую диагностику, но на деле вытягивая деньги из карманов доверчивых граждан. Как отличить псевдодиагностов от настоящих врачей?

Псевдонаучная основа. Зачастую в описании шарлатанских методов используются термины, которые вы не найдете не только в школьных, но и в вузовских учебниках. Мало того, доказательств существования того или иного явления может вообще не существовать в природе, по крайней мере в той ее части, которая описывается современной наукой. Зато в альтернативной ее части вполне могут встречаться торсионные поля, память воды, чакры с аурой и прочие занятные вещи. По ним даже могут делать выводы и ставить диагнозы, только никакого отношения к реальному положению вещей в организме они иметь не будут.

Огромный спектр возможностей. За один заход можно узнать о себе всё: от состояния зубов до предрасположенности к психическим заболеваниям. Чем больше органов и систем может обследовать прибор, чем большее число болезней он определяет, тем выше вероятность, что вас банально дурят. Универсальных методик обследования пока что не придумали, узкие специализированные подходы оказываются более эффективными. При помощи МРТ невозможно определить уровень глюкозы в крови, а по рентгену нельзя сказать, без перебоев ли работает сердце.

Размытые диагнозы. Медицинские диагнозы унифицированы, все они собраны в Международную классификацию болезней (МКБ), в России, а также многих других странах действует 10-й её пересмотр (в США, например, до сих пор пользуются 9-м). Так что если у вас определяют закисление крови, зашлакованность, напряженность иммунитета или дефицит какой-нибудь энергии, вы впустую потратили время и деньги.

Назначение лечения на месте. В медицине врачи-диагносты отделены от лечащих врачей. Да, в некоторых случаях гинеколог может владеть ультразвуковой диагностикой, а стоматолог может сам «щелкнуть» ваши зубы на стоматологической рентгеновской установке, но все-таки в большинстве своем тактику борьбы с болезнью определяет не тот врач, который проводит исследование.

В качестве лечения предлагаются БАДы, заряженная вода и прочие чудесные средства. Основная цель шарлатанской диагностики - продать вам шарлатанское лекарство. Цепочка очень простая: в процессе якобы диагностики у вас находят якобы болезнь, которую лечат якобы настоящими препаратами. На самом деле - это чистой воды надувательство на всех трех этапах. БАДы - не лекарства, а добавки к пище, даже по определению в тексте соответствующих нормативных документов они ничего лечить не могут, в противном случае, если они действительно оказывают определяемое влияние на организм, они должны быть зарегистрированы как лекарства.

Опережение времени. Вам могут рассказывать, что метод, положенный в основу работы аппарата, обогнал свое время на 20-50-100 лет, его окончательно изучат очень нескоро, его не могут определить другие приборы, но он уже несет пользу человечеству! Так не бывает. С лекарствами такое иногда прокатывает, молекулярный механизм действия аспирина и парацетамола окончательно выяснили лишь через 100 лет после их синтеза, но о препарате можно судить по производимому эффекту. А с диагностикой - никак, тут нужна система перевода первичной информации, получаемой датчиком, во вторичную, понятную оператору. А для этого явление должно быть открыто и досконально изучено. Не мог появиться аппарат для ультразвуковых исследований до открытия ультразвука. Оптический микроскоп - до разработки технологии шлифования линз. МРТ - до открытия ядерного магнитного резонанса.

Патенты и грамоты. В качестве подтверждения эффективности методики вам могут демонстрировать патенты, в том числе зарубежные, дипломы, медали, сертификаты и дипломы. Однако всё перечисленное никакого отношения к медицине не имеет. Тот же патент означает лишь приоритет, когда кто-то что-то сделал первым. А вот о той или иной методике говорят только публикации в научной и учебной медицинской литературе.

***

Предвосхищая реплики «А вот мне сделали NNN и там всё правильно определили»: во-первых, по-настоящему грамотный врач по результатам беглого осмотра пациента и его ответам на простейшие вопросы с достаточно большой вероятностью может предположить предварительный диагноз; во-вторых, многие шарлатанские приборы оснащены специальной программой визуализации, в которую заложен подробнейший сбор жалоб, по итогам анализа которых врачу-оператору предлагается выбор вероятных патологий; в-третьих, в одной из шарлатанских методик, гемосканировании, или диагностике по живой капле крови, используются реальные медицинские приборы - продвинутые цифровые микроскопы, позволяющие ставить настоящие диагнозы, а шарлатанство в случае с гемосканированием начинается лишь при «сказочной» интерпретации полученных данных, например, когда грязь на объективе выдается за кристаллы ортофосфорной кислоты, а антенна комара-звонца, попавшая в кровь из воздуха, преподносится как неведомый науке гигантский паразит.

Источник http://uncle-doc.livejournal.com/386257.html

Автор Алексей Водовозов, он же uncle_doc.

А чего я только своё выкладываю? Есть же замечательные статьи у главреда «РосАптек» (экс-главреда МедНовостей) Михаила Алексеева. Пишет он редко, но очень интересно. Предлагаю вашему вниманию ответ на интересующий многих вопрос: откуда берутся названия лекарств? Понятно, что речь пойдет не о торговых марках, которые, по-моему, придумываются под действием разнообразных забавных веществ, а об основных, так называемых международных непатентованных наименованиях (МНН). Там тоже веселья хватает: трастузумаб, дарунавир, дазатиниб... Похоже на экспресс-тест на опьянение, попробуй выговори. Однако тут есть вполне четкие закономерности, позволяющие много чего узнать о препарате по его названию. Опубликовано в журнале «Российские аптеки», 2012, №4.


Не случайные буквы

Международные непатентованные наименования (МНН) позволяют безошибочно идентифицировать медикаменты, несмотря на разнообразие брендов. Кто выбирает эти слова и какую смысловую нагрузку несут их составные части?

Необходимость навести порядок в названиях ЛС возникла в 50-е годы прошлого века. К этому времени в медицине начинали использовать все более сложные химические соединения. Их формулы было трудно запомнить и нелегко произнести. К тому же они ничего не говорили не только рядовым потребителям, но и медикам, не имевшим специального фармакологического образования.

Решение о создании системы международных непатентованных наименований (МНН) было принято Ассамблеей Всемирной организации здравоохранения в 1950 году. Спустя три года ВОЗ представила первую версию номенклатуры ЛС. Таким образом, действующие вещества лекарств приобрели однозначные названия, что избавило от ошибок и путаницы фармацевтов, врачей и их пациентов. Если бы не МНН, покупателям пришлось бы до сих пор спрашивать в аптеке (RS)-2-(4-изобутилфенил)-пропионовую кислоту вместо ибупрофена.

В 1961 году Американская медицинская ассоциация, Фармакопейная конвенция США и Американская ассоциация фармацевтов договорились о создании Совета по принятым наименованиям США (USAN). Примерно в то же время аналогичные структуры появились во Франции, Великобритании, Японии и других странах.

Со временем влияние американского национального органа стало доминирующим в мире. Все больше производителей, и не только американских, получают «имена» для своих новых субстанций в USAN, а ВОЗ, как правило, регистрирует эти решения без каких-либо изменений.

По состоянию на 2014 год в перечне ВОЗ около 8,5 тыс. МНН. Ежегодно он увеличивается на 120–150 позиций.

Коротко и ясно

Первые варианты МНН представляли собой сокращенные модификации полных названий молекул. Ясности это не способствовало, поэтому со временем от химической терминологии пришлось отказаться. Взамен была разработана система основ и подоснов (stems, substems) – коротких сочетаний слогов, отражающих терапевтический эффект и принцип действия лекарства. Большие классы ЛС имеют общие основы, которые затем конкретизируются с помощью подоснов и других значимых элементов.

Чем сложнее средство – тем больше таких элементов. Например, наименования всех моноклональных антител должны включать как минимум три части, обозначающие а) общий класс соединений, б) происхождение антител, в) патологию или систему органов, для воздействия на которые предназначен препарат.

Перечни основ для МНН регулярно пересматриваются по мере появления новых классов ЛС. Помимо этого в наименовании препарата могут быть отражены некоторые особо важные химические свойства. Так, допускаются уточнение, что действующее вещество является солью либо эфиром, либо приставки, указывающие на то, что соединение в лекарстве присутствует в определенных изомерах (вариантах пространственной конфигурации молекулы).

В рамках дозволенного

Правила формирования МНН оставляют некоторый простор для творчества. Разработчикам, подающим заявку на регистрацию названия нового действующего вещества, разрешается добавить к нему несколько букв по собственному усмотрению – либо для благозвучности, либо чтобы подчеркнуть отличия от других, близких по структуре и функциям лекарственных средств.

Но и тут имеется ряд ограничений. Во-первых, предлагаемые элементы не должны включать латинских букв h, j, k и w, чтобы избежать разночтений. По тем же причинам сочетание ph рекомендуется заменять буквой f. Во-вторых, наименование лекарства не должно содержать каких-либо намеков на его новизну, повышенную эффективность и прочие конкурентные преимущества. Стоит иметь в виду и значения, которые то или иное сочетание звуков может принимать в разных языках. Нейтральное и вполне благозвучное для европейцев оно может приобрести непристойный или оскорбительный смысл в другой части света.

Долгое время в разных странах лекарства именовали по разным правилам, некоторые разночтения сохранились по сей день. В Северной Америке, например, парацетамол называют ацетаминофеном. Вместо МНН эпинефрин в Европе и России по старинке используют привычный адреналин.

Необязательные модификации МНН ЛС нередко увековечивают имена ученых, так или иначе причастных к их созданию.

Название противоопухолевого средства дазатиниба (dasatinib) получило в качестве первого слога фамилию ученого Джагабандху Даза (Jagabandhu Das).



Экспериментальный препарат для лечения множественной миеломы карфилзомиб (carfilzomib) назван в честь молекулярного биолога, основателя компании, синтезировавшей средство, Филиппа Уайткома и его жены Карлы.

Уже упоминавшееся антиретровирусное ЛС дарунавир (darunavir) включает имя его изобретателя - Аруна K. Гоша (Arun K. Ghosh).

Работа над ошибками

Не все МНН одинаково удачны. Например, в 2009 году Администрация по продуктам и лекарствам США (FDA) решила переименовать ботулотоксины А и B (бренды Ботокс и Диспорт). Ведомство сочло, что созвучие МНН этих веществ, отличающихся по силе действия, стало причиной нескольких ошибок в назначении и передозировок. Во избежание дальнейших несчастных случаев препаратам присвоили новые, не столь похожие имена – onabotulinumtoxinA и rimabotulinumtoxinB. Впрочем, за пределами США, в том числе и в России, Ботокс и Диспорт по-прежнему распространяются под старыми МНН.

В начале 2000 годов американская фармацевтическая компания Winston Pharmaceuticals подала в суд на USAN, требуя изменить непатентованное наименование своего ЛС зукапсаицина (zucapcaicine, используется при лечении невропатических болей). В компании жаловались на то, что в медицинской литературе это лекарство чаще упоминалось под именем цивамид (civamide). Эта попытка не увенчалась успехом. Тем не менее подобные конфликты случаются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев МНН устраивают как производителей препаратов, так и надзорные органы.

Михаил Алексеев


Небольшая добавка от себя.

Общепринятых «запчастей» в МНН не так много. Все они собраны вот в этом ВОЗовском документе(PDF).

Несколько примеров:
-ацетам - ноотропы, производные пирролидина, они же - рацетамы (пирацетам, этирацетам, анирацетам)
-афил - ингибиторы ФДЭ-5 (силденафил, тадалафил, варденафил)
-олол - бета-блокатор (атенолол, бисопролол, метопролол)
-прил - ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (каптоприл, эналаприл)
цеф- - антибиотики-цефалоспорины (цефтриаксон, цефокситин)
-азепам - бензодиазепины (диазепам, бромазепам, лоразепам)
-антел - противогельминтные препараты (пирантел, празиквантел)
-коксиб - селективные ингибиторы циклооксигеназы (целекоксиб, парекоксиб)
-дил и -дилол - вазодилятаторы (алпростадил, миноксидил)

Источник http://trv-science.ru/2015/11/03/kak-rossijskie-massmedia-na-staryj-fake-popalis/

Алексей Водовозов

Известие о гибели испанца, съевшего томат со встроенным геном рыбы, всколыхнуло Рунет. Первым отписался «Блокнот.ру», затем подтянулись сайты второго эшелона, потом волна докатилась до URA.ru, «Экономики сегодня», «Дни.ру», 31-го канала Челябинска, подтянулись и соседи — украинский «Корреспондент» и «Новости Армении», запестрили перепостами соцсети. Большинство изданий традиционно перепечатывали текст друг у друга, но некоторые вполне честно отработали инфоповод. Например, Федеральное агентство новостей успело опросить экспертов из НИИ вакцин и сывороток, Института питания, специалистов по селекции. Впрочем, те, кто хотя бы раз выступал в роли комментатора, прекрасно помнят, как это обычно происходит: вам звонят из редакции, называют инфоповод и просят высказаться. Понятно, что на вопрос: «Могут ли привнесенные белки стать причиной аллергии?» — опрошенные ответили: «Да». Лишь отдельные эксперты усомнились в реальности инцидента, но их голос так и не был услышан.

Мотивация журналистов понятна: есть жареный факт на очень актуальную тему; если его растиражировать, можно собрать неплохой трафик. При этом никто не удосуживается проверить, а был ли мальчик. Между тем есть три варианта проверки новости про томат-убийцу: кратчайший, короткий и чуть подлиннее. Но в любом случае время, которое нужно затратить на поиски, не превышает 2–3 минут.

Вариант первый, кратчайший. На сайтах, распространяющих скандальную историю, упоминается источник: World News Daily Report (WNDR). Люди, достаточно давно работающие с новостями, должны хорошо знать этот портал. У нас в свое время был такой же — FogNews.ru. Их специализация — вымышленные новости. И не далее как в мае этого года на грабли WNDR уже наступали РИА «Новости» и телеканал «Россия 24», сообщившие о шестой пересадке сердца Рокфеллеру [1]. Поэтому опытный журналист, увидев, что источником инфоповода указан WNDR, должен был просто забыть его как страшный сон.

Второй вариант, короткий. Предположим, редактор или новостник никогда не сталкивался с WNDR и подобными ему ресурсами. Но его определенно должны были смутить другие заголовки с этого сайта: «Гитлер на самом деле женщина», «Рыбы едят психотропы из канализации и подсаживаются на них», «14-летняя девственница забеременела от гриппозной вакцины», «„Ангелы ада“ (банда байкеров, неоднократно обвинявшихся в торговле наркотиками) протестуют против легализации марихуаны».

«WNDR признает всю ответственность за сатирическую сущность его статей и вымышленное их содержание. Все персонажи в статьях на сайте, даже реальные люди, — полностью вымышленные, и любое совпадение с живыми людьми, мертвыми людьми или нежитью является чисто чудом».

Вариант третий, подлиннее. Даже если предположить, что редактор вообще никогда не слышал о WNDR, а обнаружил новость уже на российском сайте, ее всё равно можно проверить — так, как обычно журналисты и должны проверять все свои источники.

Шаг первый: традиционно все ссылаются друг на друга, так что идем до сайта, где все-таки упоминается зарубежный первоисточник. Как мы уже разобрались, всё указывает на портал World News Daily Report. Можно сразу перейти на него и искать там. Можно в гугле вбить «Spain tomato fish death GMO» — и первый результат наш. Как минимум на нем новость появилась первой, 18 января 2015 года [2]. То есть повод сильно устарел.

Шаг второй: внимательно читаем саму новость. Обнаруживаем имя пострадавшего — Juan Pedro Ramos, а также упомянутый в конце факт специального заявления испанского Минздрава по этому трагическому случаю.

Шаг третий: идем на сайт испанского Минздрава [3], в поисковую строку забиваем «Ramos OGM», где «OGM» — испанская аббревиатура ГМО (organismos genéticamente modifcados). Получаем ноль результатов. То есть уже ясно, что источник доверия не заслуживает, так как врет.

Шаг четвертый: забиваем в гугл «Ramos organismos genéticamente modifcados», чтобы отсечь сайты с левыми аббревиатурами, и выходим на небольшое расследование [4], где окончательно убеждаемся — фейк, фото сделано в 2006 году, а не за 24 часа до смерти, взято оно из Flickr’а, это не житель Мадрида, а американец Мэтт Рейнболд, заявлений от больницы имени Карлоса III не было, доктор-спикер вообще не тот и не оттуда, в общем, классика жанра любой фейковой новости.

Для того, чтобы провести простейший факт-чекинг, не нужны медико-биологические знания. Да, специалист увидит в новости множество нестыковок, например упоминание о некоем гене антибиотикорезистентности, который не позволил лейкоцитам пострадавшего спасти его организм от фатальных последствий аллергии. Но для того чтобы сделать четыре перечисленных шага, нужно быть хотя бы журналистом. Впрочем, это же нужно напрягаться, а такая модель поведения сегодня не в моде, гораздо проще вытащить зачерствевший уже фейк и скормить его читателям, благо почва в виде тотальной ГМО-фобии для этого уже подготовлена.

1. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2546075

2. http://worldnewsdailyreport.com/doctors-confirm-fi...ath-officially-caused-by-gmos/

3. http://www.msssi.gob.es/

4. http://www.boatos.org/boato-de-morte/morre-primeir...-ogm-aponta-noticia-falsa.html

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 33 - Ценность источников информации
Часть 34 - Бизнес на страхе. Будет ли в России конкуренция честной, или с какой целью нас пугают?
Часть 35 - Смерть от ГМО: как российские СМИ на старый фейк попались
Часть 36 - Натуральное минеральное надувательство
Часть 37 - Михаил Родин. Открытое письмо журналистам
...
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Источник http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=12016

Автор Алексей Водовозов, врач-терапевт

Очищение организма - это священная корова любых альтернативно-медицинских течений. По умолчанию считается, что тело наше до последней клеточки нашпиговано самыми разнообразными «шлаками». От которых, если хочешь быть здоров, нужно избавляться всеми правдами и неправдами, преодолевая все тяготы и лишения «очистительных» методик. Очередная публикация в «Журнале семейной практики», новостью о которой отметились практически все зарубежные и отечественные медицинские и «пациентские» сайты, подытоживает информацию, которая в настоящий момент накоплена по поводу «чистки кишечника», более известной в наших краях под красивым латинизированным названием «гидроколонотерапия».

Втекает и вытекает

Суть процедуры проста: в толстую кишку вводятся две трубки. По одной под давлением нагнетается вода, затем по второй происходит отсасывание содержимого. Цикл повторяется несколько раз, сеанс может длиться до 1 часа, за это время пациент пропускает через себя около 50-60 литров воды.

Чаще всего моют не чистой жидкостью, а с добавлением «присадок». Например, отвары целебных трав, причем обязательно добавляют, что они выращены вручную на каком-нибудь высокогорном плато в какой-нибудь экзотической, но очень экологической местности. И стоят соответствующе. Хотя мне доводилось видеть, как «врач-гидроколонотерапевт» посылал ассистентку в ближайшую аптеку за самыми обычными и ни разу не экзотичными брикетами череды. Которые потом пересыпали в очень красивые шелковые мешочки с иероглифами. Пациенту, впрочем, об этом говорить не стали, ведь «гренка не может стоит 8 долларов, а крутон - может» © к/ф «О чем говорят мужчины».

Также в промывные воды могут добавлять ферменты, «хорошие бактерии» в виде порошка, витамины и даже кофе. Думаю, за отдельную плату могут влить и «Шато Лафит Ротшильд» урожая 1988 года (примерная цена - 49 тысяч рублей за бутылку 0,75 литра).

Желаемое за действительное

В аннотациях на профильных сайтах часто встречается следующее утверждение:
«Гидроколонотерапия является безопасным, постепенным промыванием кишечника очищенной водой, без использования химических веществ. Гидроколонотерапия - естественная процедура, не нарушающая природный механизм функционирования кишечника» .

Простите, но с каких это пор введение воды в задний проход под напором является естественной процедурой? Природный механизм - это сверху вниз, именно такое направление имеют перистальтические волны, именно так движется кишечное содержимое. А в обратном направлении - это как раз против задуманного природой. И по поводу химических веществ - неправда. Настои трав, кофе, ферменты и т.п. - это коктейли из химических соединений, часть из них природного происхождения, а часть - очень даже синтетического.

Второе утверждение, часто используемое в рекламе процедуры, это глубокие исторические корни. Примерно вот в таком духе:
«Лечение кишечника и его высокая эффективность были известны с древнейших времен. Впервые записи о промывании кишечника были найдены в древнеегипетском папирусе. Гиппократ и Гален также рекомендовали использовать гидроколонотерапию для лечения. В те времена промывание проводили пользуясь пустотелым камышом».

Начнем с Древнего Египта. Знаете, откуда растут ноги у мифа «все болезни начинаются в кишечнике»? Именно из времен фараонов. Объяснение, как обычно, лежит на поверхности. Египтяне бальзамировали трупы. Если вспомнить технологию, то становится понятным, что в руки к жрецам попадали не свежие, а слегка полежавшие трупы. И что же видели бальзаматоры, вскрыв очередное тело? Правильно, то же, что и современные патологоанатомы - гниение и разложение кишечника. Это нормальный процесс, если вообще слово «нормально» может быть применимо к смерти. Однако египтяне выстроили следующую логическую цепочку: «кал - разложение - смерть», экстраполировав ее и на живого человека. В современном мире эта ошибочная точка зрения трансформировалась в теорию кишечных токсинов и учение о «шлаках», от которых всенепременно нужно избавляться - в том числе промыванием сверху (выпиванием минимум двух литров воды в день) и снизу.

Что касается пустотелого камыша. Толстая кишка оборудована поворотами под 90°, причем длина лабиринта может достигать двух метров. Интересно бы было посмотреть на процесс введения камышинки до илеоцекального угла. Желательно на примере того, кто пишет подобную чушь. В данном конкретном случае речь идет о клизме, а вовсе не о гидроколонотерапии - между двумя этими понятиями есть существенная разница.

Очень дорогая клизма

Классическая клизма - введение воды в прямую кишку, на глубину максимум 20-30 сантиметров. А вот то, что сейчас именуют гидроколонотерапией, всегда называлось «кишечным душем», хотя по сути это все та же клизма. И у этого кишечного душа были немногочисленные показания и очень внушительный список противопоказаний.

С показаниями все просто:

подготовка к оперативному вмешательству на кишечнике;
подготовка к колоноскопии (обследование просвета толстой кишки при помощи гибкого фиброскопа);
хронические запоры, сопровождаемые образованием каловых камней.

Есть еще несколько случаев, когда теоретически можно говорить о применении глубокой промывки кишечника, но и там вполне можно обойтись очистительной или сифонной клизмой.

А вот обещанный внушительный список противопоказаний:

тяжелые кардиологические заболевания;
аневризма аорты и крупных кровеносных сосудов;
анемия тяжелой степени;
кишечные кровотечения;
перфорация кишечника;
острый геморрой;
цирроз печени;
рак толстой или прямой кишки;
трещины или свищи прямой кишки;
беременность (более 16-ти недель);
наличие грыж;
недавняя операция на органах брюшной полости;
почечная недостаточность;
неспецифический язвенный колит;
болезнь Крона (терминальный илеит);
дивертикулез (декомпенсированное состояние);
неконтролируемая артериальная гипертензия;
массивные кровопотери.

Какой вывод получаем, сравнив оба списка? Если вдруг очень приспичило заняться гидроколонотерапией (например, когда завелись лишние деньги), то назначать эту процедуру должен только врач, после детального и всестороннего обследования. И уж точно гидроколонотерапия не может идти просто в виде довеска к традиционным SPA-методикам. Проводить ее должен только врач - всем установкам для домашней «очистки» место в лучшем случае на свалке.

То, чего нет

В статье в уже упоминавшемся журнале подчеркивается, что очищение кишечника практикуется с целью избавления от «шлаков». Которых в природе не существует. По крайней мере, в человеческом организме и в том виде, в каком преподносят продавцы этой услуги. Применительно к человеческой физиологии существует только один вид шлаков - азотистые. Но они накапливаются в крови при хронической почечной недостаточности и требуют проведения гемодиализа.

Во всех остальных случаях так называемые «шлаки» - фикция, выдумка маркетологов. Это очень наглядно показали на примере «чистки печени» два новозеландца - клинический биохимик и гастроэнтеролог, чье сообщение было опубликовано в журнале The Lancet. Суть проста: они проанализировали «камни», которые вышли из пациентки после процедуры чистки печени оливковым маслом и лимонным соком. Холестерина, билирубина или кальция, как показал химический анализ, они не содержали. Зато стандартный метод экстракции фекальных липидов показал, что основным их ингредиентом (до 75%) были омыленные жирные кислоты.

В ходе эксперимента ученые смешали олеиновую и лимонные кислоты. И получили те самые замазкообразные шарики, которые «выдала» из себя пациентка. Правда, белого цвета. Но после добавления желчи они стали должного темно-зеленого цвета. Вывод: те, что «чистят» печень, фактически варят внутри себя небольшие порции мыла. И получают их в виде результата «чистки». Укрепляясь в своей вере в «шлаки». С кишечником примерно такая же ситуация. Выйдет пару каловых камней, которые могли там пролежать еще лет 100, и уверенность в магической силе очищения сразу возрастает многократно. Хотя на самом деле не все так просто.

Из жизни промываемых

В статье в качестве примера приводятся два клинических случая: 31-летняя негроафроамериканка, страдавшая болезнью Крона и перенесшая 5 лет назад частичную колэктомию (т.е. ей удалили часть толстой кишки). Решила «почиститься», но уже через 15 минут после начала процедуры начались судороги. Через час к ним добавились диарея, тошнота и рвота и тахикардия 113 уд/мин. Прокапали, откачали, велели больше так не делать.

49-летний и опять же не белый американец, который решил похудеть при помощи чистки кишечника. За 10 дней ему удалось избавиться от 12 кило веса. Взамен он приобрел спастическую боль в животе, рвоту и диарею. На компьютерной томографии обнаружилось, что петли тонкой кишки раздуты, в них определяются уровни жидкости, характерные для кишечной непроходимости. В итоге ему поставили достаточно необычный диагноз «травяная интоксикация» (для чистки, видимо, использовался настой или отвар «целебных» растений) и долго и нудно лечили.

Могу добавить собственные наблюдения. Среди знакомых - как реальных, так и виртуальных, обнаружилось двенадцать человек, попробовавших на себе гидроколонотерапию. Все женского пола, возраст 24-28 лет. Понимаю, что подборка нерепрезентативная, но это определенно лучше, чем ничего.

Все легли под клизму по собственному желанию, возжелав оздоровления, омоложения, упругой и чистой кожи, а также других приятностей. Без особых последствий процедуру пережили две дамы, заметив, правда, что желаемого результата достичь не удалось. У восьми потеря веса после «промывания» составила от 3 до 6 кг (что понятно, учитывая чисто механическое очищение), сброшенные килограммы вернулись через 2-3 недели. Почти все жаловались на головокружение, слабость и разбитость, которые ощущались после гидроколонотерапии. Что тоже понятно: впустить в себя пару ведер воды, да еще через альтернативный вход - с таким стрессом не всякий организм сразу справится. Одна девушка описала состояние просто - «как с дикого бодуна». Четверо страдали от кишечных колик, причем одной в итоге пришлось обращаться к гастроэнтерологу и достаточно долго лечиться.

Так что масштабы бедствия немаленькие. Сколько делают у нас - никто не считал, а британцы прикинули и у них получилось 5600 процедур в месяц. И это только проводимых зарегистрированными специалистами. А сколько делают в косметических салонах, SPA-забегаловках и на разнообразных курортах на нелицензированном оборудовании и без диплома о медицинском образовании?

Ваши доказательства?

С доказательной базой, как всегда напряг. Нет, написанные как под копирку хвалебные отзывы о том, как в теле приятная легкость образовалась - в ассортименте. И оптимистично-зазывающие статьи на профильных сайтах - тоже. В публикациях картинка несколько отличается. Даже если они в таких изданиях, как лояльный ко всякой альтернативщине The Journal of Alternative and Complementary Medicine. Там прямым текстом говорится, что крыть пока нечем.

Помимо уже описанных вздутия живота, спастических болей, тошноты, рвоты и поноса, после процедуры встречаются и более серьезные осложнения. Например, раздражение брюшины, электролитный дисбаланс, почечная недостаточность, воздушные эмболии брыжеечных сосудов, перфорации прямой кишки, острая водная интоксикация, а также занесенный с некачественный водой амебиаз с летальным исходом. Применение настоев и отваров некоторых трав в качестве наполнителей связано с апластическими анемиями и токсическим поражением печени.

Не слишком большой риск - и это при полном-то отсутствии доказательств клинической эффективности? Глупо, согласитесь, рисковать здоровьем, чтобы быть здоровым. Для этого существует масса куда более безопасных способов.

Ссылки по теме:

Clearwater Colon Hydrotherapy - US Food and Drug Administration, 13.01.2001

источник http://www.abc-gid.ru/articles/show/3611/

Автор Водовозов Алексей

Лекарственные травы и фитопрепараты традиционно пользуются у населения намного большим доверием, чем «химия». Люди почему-то уверены, что природность происхождения может служить гарантией безопасности и эффективности. Между тем есть множество нюансов, которые покупатели предпочитают не замечать, но на которые нужно обязательно обращать внимание.

Средства защиты

Было бы наивно предполагать, что единственная цель растений — принести пользу человеку. Представители царства флоры, как и все живое на Земле, подчиняются исключительно законам эволюции и делают все для выживания и распространения своего собственного вида. Да, действительно, некоторые из них научились приманивать насекомых, чтобы те переносили пыльцу с цветка на цветок, а также птиц и животных для переноса семян на большие расстояния. А вот конкретно человек никогда не входил и не входит в сферу интересов ни одного дерева, кустарника или травы.

Мало того, растения активно противостоят различного рода агрессорам. И до момента созревания плодов стойко обороняются от посягательств. Кто-то отращивает колючки, кто-то создает непроходимые заросли, а кто-то действует наверняка, производя химическое оружие — яды. Некоторые виды живых существ научились вырабатывать антидоты и добираться до заветной зелени в любое время, но люди не вписываются в число удачно приспособившихся, для нас смертельно опасны и атропин, и мускарин, и рицин, и прочие очень даже натуральные и природные соединения.

Без разбора

Другая особенность растений — несовершенство выделительной системы. Это у животных есть почки и печень, обезвреживающие до 95% поступающих в организм веществ. Зеленым братьям в этом смысле не повезло: вместе с водой они тянут из почвы все, что там есть. И вынуждены накапливать всю органику и неорганику в листьях, стеблях, корнях и плодах. Так, чрезвычайно полезный белый гриб, растущий рядом с дорогой, будет содержать такое количество тяжелых металлов, что станет смертельно ядовитым.

Состав почв меняется, поэтому среди представителей флоры, которые обитают на одном и том же месте долгое время, может наблюдаться смена хеморасы. То есть химический состав трав вдруг резко становится совершенно другим. И бабушка-травница, чьи предки веками собирали на заветной полянке целебные корешки, в один прекрасный момент приносит домой в лучшем случае бесполезные, а в худшем — опасные дары природы. В ее распоряжении нет химико-аналитической лаборатории, она не в состоянии оценить перемены в растениях, принять какие-то меры, найти подходящую замену, в результате чего пациенты народной целительницы сталкиваются с очень неприятными сюрпризами.

Гремучая смесь

Растения в химическом смысле содержат огромное количество ингредиентов — до нескольких сотен. Их невозможно выделить абсолютно все, изучить и оценить влияние на организм — как по отдельности, так и в сочетаниях. Медицина замечает лишь самые главные, ведущие, учится получать их в чистом виде, а затем и синтезировать, чтобы не иметь дело с неизвестными или неизученными примесями. Ту же ацетилсалициловую кислоту почему-то производят в условиях химического завода, а не экстрагируют из ивовой коры, где ее впервые обнаружили.

Чрезвычайно показательна история с кирказоном (аристолохией) — растением, которое активно используется в китайской традиционной медицине как средство против лишнего веса, дизентерии, кожных заболеваний, гипертонии, туберкулеза, геморроя и даже змеиных укусов. Биологически активные добавки с аристолохией одно время были очень популярны и в Европе. Впервые нефротоксический эффект основного действующего вещества кирказона — аристолохиевой кислоты — был описан еще в 1963 году в журнале Archives internationales de pharmacodynamie et de thérapie. Однако широкого распространения информация не получила — издание узкоспециальное, да и проблема не такая распространенная.

«У людей, принимающих препараты с аристолохиевой кислотой, в любое время может развиться рак верхней части мочевыводящих путей. Поскольку это вещество входит в состав лекарственных средств, применяемых при фитотерапии, и не запрещено в Китае и других азиатских странах, миллионы людей подвержены риску», — предупреждает доктор Артур Гроллман, университет Стони Брук, Нью-Йорк.

Тишина длилась до 1990-х годов, пока в Бельгии не разразилась самая настоящая трагедия. В 1992 году была описана необычная вспышка карцином — злокачественных опухолей мочевыводящих путей — более чем у 100 женщин — пациенток «похудательной» клиники, которым была прописана смесь китайских трав. 70 пострадавшим потребовались диализ, оперативное лечение или пересадка почки, несколько человек скончались. Основным в фитотерапии оказался кирказон, вот тогда и вспомнили об исследованиях его нефротоксичности. Их выводы были однозначными: виновата аристолохия и содержащаяся в ней кислота. В 1994 году в крупнейшем научном медицинском журнале The Lancet была опубликована масштабная работа, в которой было показано, насколько широко кирказон применяется в БАД и фитопрепаратах. Опасное растение запретили сначала в Европе, затем в США, одной из последних подтянулась и Россия.

И это только один пример. Сколько еще таких «кирказонов» скрывается во флаконах и пачках с «натуральными» препаратами — никто не знает.

Тоже лекарство

«Аптечные» травы и фитопрепараты — точно такие же лекарства, как средства от изжоги или кашля. Об этом всегда нужно помнить, ведь может возникнуть проблема совместимости.

Натурпродукт способен повышать токсичность ЛС, значительно задерживать или, наоборот, ускорять его распад в печени, не давая развиться клиническому эффекту, усиливать побочные эффекты. Особенно опасно сочетание средств народной и традиционной медицины при сердечно-сосудистых заболеваниях. Ведь таким больным приходится постоянно принимать препараты, понижающие давление, нормализующие сердечный ритм, снижающие уровень холестерина.

А между тем более 70% опрошенных пациентов не говорят доктору о том, что самостоятельно лечатся природными дарами. Причины умалчивания различны — от страха, что их действия будут осуждены врачом, до уверенности в том, что эта информация необязательна. 50% опрошенных признались, что принимают натурпродукт в течение многих лет и в достаточно высоких дозах.

Специалистами клиник Мейо (США) были выделены 24 растения, которые нужно избегать сердечникам. 10 из них усиливают риск кровотечения, что особенно опасно для тех, кто принимает антикоагулянты и антиагреганты (например, при перенесенных тромбозах, при наличии искусственного клапана сердца), 14 могут вызвать аритмию.

Опасные сочетания

1. Увеличивают риск кровотечений

гинкго билоба
чеснок
женьшень
рыбий жир
пиретрум девичий
имбирь
папайя
манго
авокадо
клюква
ламинария (морская капуста)
соевые продукты
лук
семена льна

2. Снижают эффективность препаратов для лечения сердечной недостаточности (в частности, дигоксина)

зверобой
женьшень
пшеничные отруби

3. Уменьшают действие холестеринснижающих лекарств (статинов)

зверобой
пшеничные отруби

4. Усиливают тромбообразование и снижают действие антикоагулянтов

зеленый чай
солодка
зверобой

Предупреждал Алексей Водовозов, врач-токсиколог

Примечание Wild_Katze: Подробнее об этом в статье "БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ И ДИЕТИЧЕСКИЕ ДОБАВКИ — взаимодействие с лекарственными препаратами при хронических заболеваниях" http://www.provisor.com.ua/archive/2008/N13/bad_138.php

Источник http://uncle-doc.livejournal.com/213071.html

Автор Алексей Водовозов

За этим таинственным названием скрывается болезнь, пищевая интоксикация. В старых учебниках она определяется как "состояние, возникающее при употреблении в пищу вторично ядовитых морских животных, протекающее с гастроэнтероневрологическими симптомами". Там же высказывалось предположение, что токсины в этой морепродукции появляются из водорослей, которыми те питаются.

В современной медицине уже ясно - откуда она берется, как проявляется, чем лечится и как ее избежать. У нее даже есть код в Международной классификации болезней 10-го пересмотра (MКБ-10) - T61.0. Впрочем, я забегаю вперед. Начнем, как обычно, с истории вопроса.

Кого съел Кук

Нет точных данных, кто впервые описал эту болезнь. Считается, что первые упоминания о сходной клинической картине описаны при употреблении золотого каранга еще в VII веке в Китае. Со смертельным исходом, понятное дело, иначе зачем было на этот случай переводить дорогие чернила.

Через 9 веков в испанских и португальских документах, посвященных экспедициям Колумба, Васко де Гама и Магеллана, которым в тропиках приходилось жрать всякую рыбью гадость, появляются аналогичные свидетельства.

Не менее известной жертвой загадочной и безымянной болезни в 1774 году стал капитан британских королевских военно-морских сил, исследователь и картограф Джеймс Кук. Он выжил (чтобы через 5 лет пасть от рук гавайских аборигенов, которые его съели), а помощник судового хирурга Джон Андерсон достаточно подробно описал всё, что произошло с капитаном и еще несколькими членами команды. На ужин готовили "большую морскую рыбу", но так как она готовилась слишком долго, Кук и его натуралист Форстер, попробовали только кусочки печени. Почти сразу у обоих развилась сильная слабость, онемение конечностей, пропало обоняние, осязание, их бросало то в холод, то в жар.

Капитана и натуралиста вылечили рвотными и потогонными средствами. Им определенно повезло, чего не скажешь о свинье, которая подъела остатки рыбы.

И только в 1866 году, благодаря кубинскому врачу Фелипе Поэйю болезнь перестала быть безымянной. Ее стали называть "сигуатерой", от "cigua" - местного названия моллюсков Cittarium pica. Кубинцы их ели и нередко травились ровно с теми же симптомами, что и китайцы, испанцы с португальцами и экспедиция Кука.

Иногда встречаются варианты "сикватера" и "чигуатера". Но "сигуатера" как-то больше прижилась.

А вот и та самая cigua:


Откуда токсин? Из планктона, вестимо

Долгое время оставалось неясным - почему совершенно съедобная и даже очень промысловая рыба вдруг становилась смертельно ядовитой. Причем "вдруг" - это практически на ровном месте. Вот сегодня выловили, съели - всё ок. Пошли назавтра в то же место, выловили, съели - и утром уже никто никуда не идет.

Постепенно сузили круг подозреваемых. Сигуатера настигала в основном поедателей крупных рифовых хищных рыб - рифовых окуней, губанов, барракуд.

Затем выяснили, кем питаются эти хищники. Мелкими коралловыми рыбками. Мелкие рыбки питаются водорослями, червями и всякой офисной планктоновой мелочевкой. В том числе простейшими из типа динофлагеллятов (Dinoflagellata). Среди этого приличного сообщества с симбиотическими наклонностями есть отщепенцы, которые продуцируют массу токсинов. Например, Gambierdiscus toxicus, которые производят как минимум два мощнейших яда небелковой природы - майтотоксин и сигуатоксин.

Дальше всё по стандартной пищевой цепочке: динофлагелляты либо сожительствуют с водорослями, либо паразитируют в червячках и рачках -> мелкие рыбки жрут водоросли и червячков с рачками -> мелких рыбок жрут хищники покрупнее -> крупные рифовые хищники жрут всё, что мельче их. Происходит кумуляция токсинов. Максимум яда, естессно, оказывается на самой вершине пирамиды, где сидит человек с утлой лодочкой и рыбацкими сетями или крутым спиннингом и катером.
Читать далее>>>

Источник http://trv-science.ru/2011/07/05/10-faktov-o-protivoyadiyax/#more-12155 газета "Троицкий вариант"

Алексей Водовозов,
редактор журнала «АВС»,
врач-токсиколог, медицинский блогер

1. Один из первых антидотов, чья рецептура дошла до нас в сохранном виде, был создан придворным медикусом Митридата VI Эвпатора (Понт, II-I век до н.э.). Опытным путем (эксперименты при этом проводились на заключенных местных тюрем) была подобрана смесь из 54 компонентов (опий, различные растения, растертые в порошок органы змей и т.п.). Монарх, панически боявшийся быть отравленным, принимал этот препарат в течение многих лет. Он начал с небольших доз, которые с каждым днем понемногу увеличивал. Именем царя был даже назван токсикологический феномен — митридатизм, т.е. развитие устойчивости к некоторым веществам, формирующейся в организме при длительном их приеме. Происходит своеобразная «тренировка» ферментативных систем — это раз, снижение чувствительности специфических рецепторов — это два. Согласно легенде, когда настал момент, царь даже не смог совершить самоубийство при помощи яда, пришлось бросаться на меч.

Рис. В. Шилова

2. Клавдий Гален (Древний Рим, 199-129 гг. до н.э.) был первым, кто применил слово «антидот» в современном значении, именно так назывался один из его трудов. Он же попытался составить классификацию ядов, разделив их на охлаждающие, согревающие и вызывающие гниение. По мнению Галена, противоядия должны действовать по принципу «противоположное противоположным». Если человек отравился опием, который относится к охлаждающим ядам, его надлежит согревать всеми доступными методами. И наступит излечение. Современная токсикология эту уверенность не разделяет.

3. В средние века чрезвычайно ценился и почитался как драгоценный камень антидот «от всего» под названием «безоар». По сути это конкремент из плотно свалянных волос или волокон растений в желудочно-кишечном тракте жвачных животных и лошадей, реже — свиней и собак. Почему ему приписывались целебные свойства — осталось загадкой. По одной из легенд, бояре Милославские, опасаясь за жизнь юного царя Федора Алексеевича, заказали ему серебряную чашку с безоаром, хотя в случае с царевичем это чудо-противоядие оказалось бессильным.

4. Чемпионом по количеству ингредиентов можно считать антидот Маттиомуса, датируемый 1618 г. Его пропись содержала около 250 компонентов.

5. Смертельно опасная синильная кислота частично инактивируется обычным сахаром. В 1915 г. немецкие химики Рупп и Гольце доказали, что глюкоза, а также некоторые продукты ее окисления, соединяясь с самой кислотой и ее солями, образует нетоксичные циангидрины. Этот факт не был известен в декабре 1916 г. заговорщикам, пытавшимся убить Григория Распутина цианистым калием, подмешанным в портвейн и пирожное, поэтому в итоге им пришлось стрелять.

6. Один из первых представителей класса антидотов-сорбентов, активированный уголь, известен примерно с 1813 г. Промышленное его использование началось с 1915 г. — в противогазах конструкции Зелинского. Через раскаленный уголь растительного или животного происхождения пропускали воздух или водяной пар с образованием микропор. В результате 1 грамм активированного таким образом угля мог иметь поверхность в несколько сот квадратных метров. Особенно эффективным он оказался против хлора и других удушающих боевых газов, применявшихся во время Первой мировой войны.

7. Первым специально синтезированным химическим противоядием можно считать антидот Стржижевского (1933 г.), который применялся при отравлениях сулемой (хлоридом ртути (II)). То, что при взаимодействии сулемы с сернистыми соединениями она превращается в практически неядовитую сернистую ртуть, было известно еще в конце XVIII века. Однако стабилизированный раствор, содержащий сульфиды натрия и магния, удалось получить только 250 лет спустя. Автор доказал действенность антидота на себе, выпив во время одного из докладов 0,2 грамма сулемы (летальная доза) и запив ее 50 мл противоядия. Токсиколог выжил, а медицина обогатилась новым антитоксическим препаратом.

8. Британский антилюизит, БАЛ (1946 г.), — первый антидот для боевых отравляющих веществ. БАЛ впервые был создан по итогам досконального изучения действия яда: Р. Питерс, Л. Стоукен и Р. Томсон точно знали, что люизит действует на сульфгидрильные группы. Известно более 100 ферментов, активность которых может затормозиться при блокировании в них этих групп. С веществами, содержащими SH-группы, связаны проведение нервного импульса, тканевое дыхание, сокращение мышц, проницаемость клеточных мембран и т.д. Поэтому яды, которые действуют на сульфгидрильные группы, будут поражать организм на многих уровнях одновременно. Антидот использовался как буфер, подставляя яду свои — SH-группы, защищая тем самым белки организма. Мало того, БАЛ оказался способен разрывать связи между люизитом и его молекулой-«мишенью»; таким образом, британский антилюизит стал и первым токсикологическим лечебным препаратом. Огромный минус БАЛа — узкое терапевтическое окно. Его лечебная доза — сотые доли грамма, а токсическая — десятые, так что устроить передозировку было очень легко.

9. В 1950-х годах советские ученые под руководством академика АМН СССР А.И. Черкеса и профессора В.Е. Петрунькина модернизировали БАЛ. Они заменили третью гидроксильную группу на радикал SO3Na и гидратировали полученную молекулу. Препарат получился более активным, лучше и быстрее проникал в кровь, обладал меньшим спектром побочных явлений. Он оказался чрезвычайно полезным при лечении отравлений соединениями тяжелых металлов. С этой целью унитиол используется до сих пор.

10. В 1960-х годах появился первый антидот, который сам не реагировал с ядом, но устранял нарушения в организме, которые возникали при отравлении. Им стал атропин. С него началось изучение сущности функционального антагонизма и создание целого класса синтетических атропиноподобных антидотов. Эта работа имеет и огромное военное значение, поскольку атропин работает как противоядие при отравлениях фосфорорганическими веществами (ФОВ), наиболее мощными представителями химического оружия.

Источник http://elementy.ru/lib/430899?context=42845
Алексей Водовозов «Популярная механика» №10, 2009

«А мы лечимся у гомеопата», — многозначительно замечает кто-нибудь в компании, и немедленно вспыхивает  горячий спор. И у одной, и у второй стороны набирается масса аргументов, но обычно всё заканчивается глухой обороной сторонников гомеопатии: «А мне помогло!»

Подобное подобным

Начало XIX века было не самым лучшим временем для медицины. Эра антисептики начнется только в 1860-х, Рентген откроет свои лучи в далеком 1895-м, а пока что классическая медицина лечит кровопусканием, сулемой, прижиганиями и прочими методами, которые сегодня в лучшем случае отнесли бы к «народной» медицине, а в худшем объявили бы шарлатанством.

Почему-то в народе сложилось стойкое убеждение, что официальная медицина — сборище коновалов, вооруженных «химией», а гомеопатия — филиал небесной канцелярии (по возможностям) и самой матушки-природы (по арсеналу средств).
Христиан Фридрих Самуэль Ганеман (1755–1843) получил классическое медицинское образование в Лейпцигском университете. Начав практиковать, он достаточно быстро понял, что большинство методов современной ему медицины никуда не годятся. В 1790 году он перевел с английского труд британского химика, фармаколога и врача Уильяма Каллена Materia medica. Именно эта работа определила направление дальнейшего поиска Ганемана.

Проведя ряд опытов на себе, а затем и на своих пациентах, Ганеман пришел к выводу, что лекарственные вещества вызывают в организме такие же явления, как и болезни, против которых эти лекарства действуют специфически. Таким образом он обосновал практически принцип, известный еще античной медицине: Simila similibus curantur («Подобное лечится подобным»). Свое учение он так и назвал — гомеопатия (от греч. homoios — подобный, pathos — страдающий), он же ввел термин аллопатия (от греч. allos — отличный, чужой), что означало лечение препаратами, вызывающими симптомы, противоположные симптомам болезни.

Наглядно это означает следующее: если лук вызывает слезотечение и обильное выделение слизи из носа, препарат лука подойдет для лечения насморка, который сопровождается точно теми же симптомами. В XIX веке это выяснялось просто: здоровому человеку предлагалось некоторое время пить определенное вещество. Он записывал всё, что с ним происходило, все свои ощущения. За ним вдобавок наблюдал Ганеман и тоже делал записи. Составлялось некое подобие базы данных. Затем, когда появлялся больной, по этой базе данных «пробивались» похожие симптомы и находилось то вещество, которое их вызывает. Оно и становилось лекарством.

Седьмая вода

В ходе своих опытов Ганеман пришел также к выводу о том, что разведенное вещество оказывается более эффективным лекарством, чем оно же, но в больших дозах. Если вспомнить, что дело приходилось иметь с мышьяком, сулемой, хинином, то удивляться не приходится. Действительно, разведенный мышьяк навредит человеку куда меньше, ему действительно будет гораздо лучше, чем пациенту, получающему концентрированный яд. Так появилось еще одно положение теории Ганемана — разведения, или потенции. Каждое полученное разведение полагалось интенсивно встряхивать для лучшего перемешивания и пропитывания воды «духом лекарства».

В гомеопатической практике разведения бывают десятичными, когда производится многократное последовательное растворение первоначального субстрата в соотношении 1:10 (D), сотенными 1:100 (C), тысячными 1:1000 (M) и пятидесятитысячными (LM) 1:50 000. Чаще всего встречаются С и D. Цифра после латинских букв — порядковый номер разведения: например, С12 — двенадцатое сотенное разведение. Получается С12 так: из стартового раствора вещества взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, затем интенсивно встряхнули. Из полученного раствора взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, снова встряхнули. И так в сумме 12 раз.

Свой опыт Ганеман обобщил в объемном труде «Органон врачебного искусства» (первое издание — 1810 год), который он редактировал и переиздавал пять раз, шестое издание увидело свет уже после смерти основателя гомеопатии. Эта книга стала библией гомеопатов и отправной точкой распространения гомеопатии по всей планете. Нельзя не отметить, что изначально это учение было более прогрессивным, чем остальная медицина того времени. В отличие от обычных врачей, гомеопаты большое внимание уделяли духовной составляющей заболевания, режиму и питанию. Однако по мере накопления новых знаний аллопатическая (по терминологии Ганемана) медицина к концу XIX века сделала большой шаг вперед, а гомеопатия осталась на прежних позициях, превратившись в достаточно неприятную для врачей оппозицию. Так, Американская медицинская ассоциация (АМА) была создана в 1847 году в основном в целях организованного противостояния гомеопатам.

Принцип лечения подобного подобным сыграл свою роль и в развитии классической медицины. Примером может служить вакцинопрофилактика: болезнь предотвращается введением в организм человека ослабленного или убитого возбудителя. А вот принцип бесконечных разведений (к последнему изданию Ганеман созрел до максимальных потенций, объявив их наиболее мощными и эффективными) научного подтверждения не получил.
Почему гомеопатия не лечит

А теперь о том, чего Ганеман не знал и знать не мог. Речь пойдет о разведениях с точки зрения более поздних воззрений физики и химии на природу вещества. Берем самую обычную поваренную соль. Как мы знаем в наши дни, ее молекулярная масса равна 58,44, то есть в 58,44 г соли (одном моле) содержится округленно 6,022 × 10²³молекул NaCl.

Теперь будем делать из соли гомеопатические разведения. Для стартового раствора возьмем один литр воды и разведем в нем 58,44 г натрия хлорида. Теперь мы имеем литр воды, в которой плавают 6,022 × 10²³ молекул нашей соли.

    Гомеопатия в законе

        В российской номенклатуре специальностей, требующих высшего и послевузовского медицинского и фармацевтического образования, гомеопатия отсутствует.

    Традиционная, но не официальная

    В постановлении Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности гомеопатии также нет, есть пункт о работах (услугах) по «применению методов традиционной медицины». Вообще документально вся медицина делится на три категории — официальная, традиционная (пиявки, гомеопатия, фитотерапия) и нетрадиционная (то, что не уместилось в рамки предыдущей категории).

Читать далее>>>

Серия сообщений "Вода. Мифы и правда. Досье":
Часть 1 - Вся правда о Дигидроген Моноксиде
Часть 2 - Можно ли пить воду после еды
...
Часть 4 - Еще о заблуждениях и правде о воде: пить или не пить
Часть 5 - Живая вода с привкусом хлорки
Часть 6 - Гомеопатия: растворенная медицина
Часть 7 - Мифы о живой и мертвой воде
Часть 8 - Заклинатели вод
...
Часть 14 - Злой критик: Зачем я пил восьмой стакан
Часть 15 - На чистую воду
Часть 16 - Диетическая вода