По оценке Центрального конструкторского бюро имени Алексеева, в течение 2010-2011 годов будут проводиться проектные и исследовательские работы. С 2012 года начнется второй, более длительный этап, в ходе которого пройдут опытно-конструкторские работы и начнется создание прототипа крупного экраноплана. По словам начальника отдела качества ЦКБ Алексеева Евгения Мелешко, «большинство специалистов предприятия будут работать по этой теме».

подробности 

______________________________________________________________________________________

В Госдуме прошли парламентские слушания, посвященные защите отечественного производителя игрушки и детей от зарубежных игрушек, включая компьютерные и видеоигры. По данным министерств, привозные игрушки вредны физически и опасны для мозгов детей. Участники слушаний сошлись на том, что надо комплексно помогать своим, от организации продвижения до налоговых льгот. А также законодательно закрепить понятия и классификацию рынка игрушек.

«Качество жизни наших детей во многом определяется состоянием социальной инфраструктуры, в том числе и состоянием детской игровой среды,— заявила модератор прошедших в среду, 15 декабря, слушаний, вице-спикер Госдумы от „Единой России“ Светлана Журова.— И решение проблем безопасности, доступности игр и игрушек, их соответствия российскому менталитету, национальным традициям предполагает серьезную и вдумчивую работу, и в первую очередь работу по совершенствованию законодательства в данной сфере».

С законодательством все сложно: оказывается, сейчас юридически по вопросу игрушек нет ничего, кроме пары постановлений правительства. Депутаты говорят, что надо внести изменения в Единый перечень продукции, общероссийские классификаторы, технические регламенты, а также написать пару законопроектов, поправок в закон «Об основных гарантиях прав ребенка» и закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В том числе речь должна идти об отмене НДС на реализацию программных продуктов— компьютерных игр, видеоигр для приставок.

«Только тогда можно будет сказать, что оборот игрушек как-то вчерне, урегулирован законодательно»,— пояснила GZT.RU глава комитета Думы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.
Потенциал отечественного производителя

«Российские производители детских игрушек обладают достаточным потенциалом для того, чтобы удовлетворить изменившиеся запросы потребителей»,— говорила Журова. Представители Роспотребнадора привели ряд фактов в подтверждение: несмотря на появление на российском рынке нескольких сильных и узнаваемых своих брендов, 80% рынка игрушек по-прежнему приходится на импорт.

По их оценкам, 10%— российская сборка, 20% поставляется из Европы, 70%- из стран Юго-Восточной Азии, в первую очередь Китая. «По итогам проверки в 33 регионах,— говорил представитель Роспотребнадзора,— установлено, что все, не соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям игрушки- импортного производства». Преимущественно, китайские.

На слушаниях упоминалось и о проблемах российских игрушечников, засилье импорта, как выяснилось, имеет и объективные причины. Так, отмечали собравшиеся, на рынке налицо «неспособность абсолютного большинства российских производителей позиционировать себя». Кроме того, они «не умеют использовать современные технологии продвижения продукции и привлекать необходимые ресурсы».

Warcraft убивает тряпичных кукол

При обсуждении участники свалили в одну кучу все виды игрушек— от мягких медвежат до новых компьютерных игр— и опасность нашли не только в сделанных с нарушением технологии китайских плюшевых и пластмассовых игрушках, но и в популярных компьютерных играх. Например, участники критиковали рекламируемый сейчас Warcraft, а также другие игры, где надо «убивать» персонажей. По мнению главы комитета Елены Мизулиной, такие игры разлагают души юного поколения россиян.

Иллюстрацией к слушаниям— правда, не совсем той, которую ждали организаторы,— служит проходящая сейчас в фойе Госдумы выставка отечественной детской игрушки. Судя по ней, ассортимент не слишком далеко ушел от сиротских коньков из папье-маше и деревянных кукол 50-летней давности: в Госдуме игрушечники представили «смешариков», бумажные обучающие пособия, бумажные же макеты замков, деревянные паззлы и головоломки, а также вечную тряпичную куклу.

источник 

________________________________

Немного настоящей порнографии.

_______________________________

 

_______________________________________________________

Оператор и Бабочка

______________________________________________________

_________________________________________________________

Тяга к удовольствию или образ жизни

_________________________________________________________

Немного порнографии...

_________________________________________________________

Прокуратура Ивановской области проводит проверку доводов кардиолога Ивана Хренова, заявившего в ходе прямой линии с премьер-министром о показухе в больницах города Иваново. Областная администрация, где понимают, что «людей с улицы» на «прямую линию» с премьером не пускают, сильно всполошилась, а непосредственная начальница врача поспешила заявить, что не намерена увольнять молодого специалиста.

В четверг кардиолог Иван Хренов, ставший известным после своего разговора с Владимиром Путиным, был вызван в прокуратуру Ивановской области. «По инициативе и. о. областного прокурора проводится проверка доводов, которые врач сообщил на прямой линии Путину», – пояснили «Газете.Ru» в прокуратуре. Сам Хренов, которому 24 года, ранее высказал обеспокоенность тем, что его уволят и ему не удастся найти работу.

Впрочем, начальство Хренова сообщило «Газете.Ru», что увольнять врача не собирается.


«Да вы что, за что увольнять?» – недоумевала главный врач ГУЗ «Кардиологический диспансер» Светлана Романчук. В ее голосе не было ни капли осуждения или недовольства по отношению к сотруднику.


«Мы государственное учреждение здравоохранения, работаем четко в рамках закона, – пояснила главврач. – Высказывание своей точки зрения, даже если она не совпадает с общепринятой или не совсем соответствует действительности, это не нарушение трудового законодательства. На работу Иван Павлович приходит вовремя, все выполняет». В диспансере добавили, что врач пришел к ним пять месяцев назад после интернатуры, работает на ставке терапевта, так как других свободных ставок нет. «Мы его планировали в дальнейшем обучить и продолжить с ним сотрудничество – в следующем году запланирована ему учеба. С января вводятся дополнительные места в нашей поликлинике, и мы планировали Ивана Павловича перевести туда, – сказала Романчук. – В дальнейшем, скорее всего, так и будет».

Утром в пятницу главврач успела пообщаться с возмутителем спокойствия. «Похоже, что он сам не понял, что сделал: ему же 24 года, он не представляет масштаба своего поступка, – считает Романчук. – Он же говорил про областную больницу, в которой ни дня не работал. Но он не отрицает, что получил сведения от своих коллег из областной больницы и от больных». По словам главврача, Хренову не запрещали общаться с журналистами. Однако и помимо прессы желающих поговорить с ним нашлось предостаточно: в пятницу его также вызвали в региональное министерство здравоохранения.


Между тем складывается впечатление, что чиновники, заявившие, что молодой врач солгал, не выслушали его выступление перед Путиным.


«Представившись врачом-кардиологом Ивановской областной клинической больницы, Иван Хренов ввел в заблуждение премьер-министра Владимира Путина», – заявила на сайте областного правительства начальник департамента здравоохранения Ирина Атрошенко. Однако в своем обращении Хренов не сказал про свое место работы.

Также кардиолог сообщил премьер-министру, что «много оборудования, например, в областную больницу было привезено временно, а по вашем отъезде демонтировано».


Днем позже он пояснил, что имел в виду «оргоборудование» – компьютеры, принтеры. Однако региональные чиновники стали говорить о томографах и других медицинских приборах.


«Уж больно абсурдные обвинения, например перенос томографа с места на место», – прокомментировал в своем микроблоге Twitter губернатор Ивановской области Михаил Мень. «Обвинение в том, что оборудование было перевезено из других больниц, является, мягко говоря, абсурдным. Такое высокотехнологичное и громоздкое оборудование является стационарным, процесс его демонтажа совсем не прост», – добавил главный врач Ивановской областной клинической больницы Игорь Волков, чье заявление также опубликовано на сайте правительства области. Даже прокуратура допустила ошибку, указав, что намерена проверить факты перемещения «медицинского оборудования».

Хренов также сообщил премьер-министру о фиктивно завышаемой в медучреждении зарплате. «Медсестрам было приказано говорить, что зарплата составляет 12 тысяч рублей, а врачам были выданы квитанции на сумму 30 тысяч рублей», – сказал врач и пояснил, что эти цифры не соответствует действительности. Он также сообщил Путину, что получает 14 тысяч рублей, работая на две с половиной ставки. Главный врач областной больницы не стал называть величину зарплаты своих сотрудников, отметив, что она «примерно одинакова по всей стране». «Средняя заработная плата наших сотрудников находится на общеобластном уровне и зависит от уровня квалификации медработника и его стажа», – ушел в сторону Волков. Больше от правительства не последовало комментариев по существу обвинений, только заявления, что «если бы здравоохранение в Ивановской области было показухой, регион не имел бы серьезных результатов в плане лечения больных с тяжелой патологией». Об этом заявила первый заместитель председателя правительства Ивановской области, руководитель комплекса социальной сферы региона Ольга Хасбулатова. Вот только про уровень медпомощи в области Хренов ничего не говорил.


Тем временем блогеры недоумевают: если власти так неприятно заявление о показухе, то каким образом вопрос попал на прямую линию к премьер-министру?


Не секрет, что все вопросы тщательно отбираются, а с их авторами проводится беседа. Это подтверждает и сам Хренов. По его словам, несколько дней после визита премьера в начале ноября горожане обсуждали, как местные чиновники «пускали гостю пыль в глаза», передают РИА «Новости». Тогда Хренов решил написать Путину письмо. «Я не ждал, что мне кто-то ответит, но через несколько дней мне позвонила из его приемной некая Валентина, чтобы уточнить данные. Еще через какое-то время перезвонили с ВГТРК и спросили, могу ли я воспроизвести свои слова на прямой линии. Я согласился: почему нет, может, хотя бы Путин порядок наведет?» – сказал молодой специалист. За день до прямого эфира с премьер-министром в кардиодиспансер приезжал техник, который проверил качество телефонной связи, а в день прямой линии врачу позвонили из телекомпании на его рабочий телефон в ординаторскую, по которому Хренов и задал вопрос

источник
 

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Михаил Задорнов выступил в Совете федерации перед Сергеем Мироновым 

______________________________________________________________

Задорнов в поддержку музея К_Васильева

_____________________________________________________________

ПРЯМОЙ ЭФИР - ЗВОНОК ДОКТОРА ПУТИНУ

Группа литераторов и общественных деятелей написала открытое письмо Дмитрию Медведеву. В своем обращении писатели и поэты попросили президента не допустить принятия поправок, легализующих свободные лицензии и свободное использование произведений библиотеками и образовательными организациями.

Подписанты обращения утверждают, что поправки в IV часть ГК РФ, которые планируется одобрить до конца 2010 года в Совете по кодификации законодательства при Президенте РФ, приведут к легализации книжного пиратства. Сами поправки названы "прогрессивными", но некоторые из них, по мнению авторов письма, из-за неточности и размытости "перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства".

Особенно беспокоят литераторов такие "размытые новшества", как "свободная лицензия", "свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями" и "межбиблиотечный обмен".

"Это не первая попытка определённых лоббистских кругов протащить подобные "законодательные новации", - отмечается в письме. - В сентябре 2008 года только благодаря открытому письму авторов на Ваше имя, получившему широкую огласку, удалось остановить принятие изменений в закон "О библиотечном деле", где предлагалось разрешить бесплатную оцифровку произведений через 2 года после публикации, а теперь это предлагается сделать немедленно после выхода книги, статьи, диссертации в свет!"

Писатели подозревают лиц, лоббирующих данный законопроект, в намерении получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам.

Также недовольство писателей и поэтов вызывает поправка, предлагающая освободить провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. В письме это названо "пособничеством пиратству", хотя, как мы уже писали, поправкой предусматривается и своевременное удаление незаконного контента по требованию правообладателя.

Интересен список подписантов. Среди прочих под документом поставили подписи такие "борцы с копированием", как любитель чужих мелодий Андрей Макаревич и известный плагиатор Дарья Донцова. Наличие в списке наследницы Агнии Барто (Щегляева Т. А.) и переводчицы детской литературы Нины Демуровой видимо предполагает запрет на бесплатные детские книги в библиотеках. Подписался и академик Андрей Сахаров, автор школьных учебников истории России, а также американский кинорежиссер Андрей Михалков-Кончаловский и его супруга Юлия Высоцкая - можно предположить, что последнюю интересует копирайт на кулинарные рецепты.

Напомним, что пугающие этих "литераторов" свободные лицензии на деле не означают легализации безусловного свободного распространения материалов - а допускают это делать только с определенными ограничениями и с явного согласия автора. Свободные лицензии существуют лишь для того, чтобы дать автору возможность добровольно отказаться от тех или иных прав на произведение (например, разрешив его свободное копирование в коммерческих или некоммерческих целях, а также разрешив создание производных работ).

 источник

Третий интернет-митинг «В поддержку 7-й статьи Конституции» закончен. Спасибо, всем тем, кто, отправил письма и сообщил о своем участии. Число тех, кто высказывает свое негативное отношение к вступлению России в ВТО, растет месяц от месяца.

В третьем интернет-митинге приняло участие 1453 человека, отправив письма президенту и премьеру России. В прошлый раз, 7 ноября 2010 года нас было 1025, а два месяца назад - 509 человек .

В тот же самый момент, когда мы отсылали свои письма Путину и Медведеву, Москва и Брюссель подписали документы о завершении двусторонних переговоров по ВТО.

Это значит, что наши усилия бесполезны? Значит ли это, что мы уже в ВТО?

Нет, не значит.

Россия ведет переговоры по вступлению в эту организацию уже 15-17 лет. Все остальные страны укладывались в пять. Хотели бы вступить – давно бы вступили.

Почему же все «хотим», да все не вступаем? Потому, что на нас давят. А нежелание Кремля выполнять это «пожелание» и выливается в бесконечные многократные заявления типа «вот – вот вступим» , «все вопросы согласованы», «крайний срок вступления – конец этого года».

Это политическая игра.

Даже после подписания последних документов по вступлению, вопрос еще не решен однозначно. Ведь всего три месяца назад с такой же уверенностью говорили о вступлении России в ВТО до конца 2010 года.

А значит – не будем впадать в уныние.

Наши взгляды не меняются.

Наша точка зрения остается.

Мы считаем – ВТО это ЗЛО для российской экономики.

Никаких весомых аргументов обратного, Минэкономразвития общественности не предоставляет. Дискуссию – «за и против ВТО» не начинает.

Руководством нашей страны постоянно ведется какая-то игра с нашими зарубежными «партнерами». Ее смысл станет понятен лишь со временем. ВТО – одна из частей этой сложной комбинации, где все стараются переиграть и перехитрить друг друга.

Главное – не заиграться.

Поэтому, я убежден, что наши усилия, направленные на начало в обществе дискуссии на тему ВТО, которую не хотят начинать министерские бюрократы, должны продолжаться.

Конечно, нас должно быть больше.

Ведь число считающих ВТО негативным будущим русской экономики, даже среди читателей ресурса nstarikov.ru несравнимо больше чем 1453 человека

(Статистику посещаемости сайта я опубликую в конце этой недели).

И нас становится с каждым разом больше. Каждый раз число участников интернет-митинга значительно увеличивается. Но это число еще недостаточно.

Нужно двигаться вперед.

Мои консультации с юристами, касаемо иска в судебные инстанции продолжаются. О результатах расскажу в самое ближайшее время.

Еще раз спасибо всем тем, кто поддержал меня и принял участие в интернет- митинге. Позиция полутора тысяч человек доведена до руководства страны. Мы высказали свою гражданскую позицию и смогли для этого объединиться. Это важно.

Но этого еще недостаточно.

 P.S. Я прошу всех подумать, как привлечь к участию в нашем мероприятии, как можно большего количества участников. Прошу продолжать присылать мне для публикации материалы о вредоносности Всемирной торговой организации для российской экономики.  

подробности

___________________________________________________________________

Какие отрасли выиграют от вступления России в ВТО?

___________________________________________________
Михаил Задорнов в Совете федерации.
_______________________________________
ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ

______________

Берлин - Атлантида. По следам тайны. Николай Жиров.

_____________________________________________________

Российская летающая тарелка призвана служить в ВМС США

_____________________________________________________

Постскриптум Антарктида НЛО

____________________________________________________

Берлин - Атлантида. По следам тайны. Николай Жиров.

_____________________________________________________

Российская летающая тарелка призвана служить в ВМС США

_____________________________________________________

Постскриптум Антарктида НЛО

____________________________________________________

Берлин - Атлантида. По следам тайны. Николай Жиров.

_____________________________________________________

Российская летающая тарелка призвана служить в ВМС США

_____________________________________________________

Постскриптум Антарктида НЛО

____________________________________________________

Берлин - Атлантида. По следам тайны. Николай Жиров.

_____________________________________________________

Российская летающая тарелка призвана служить в ВМС США

_____________________________________________________

Постскриптум Антарктида НЛО

____________________________________________________

 5 февраля 2010 года исполняется 50 лет со дня принятия постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР об организации в Москве Университета дружбы народов (ныне - Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы).

Университет дружбы народов (УДН) учрежден 5 февраля 1960 г. решением правительства СССР. 22 февраля 1961 г. университету было присвоено имя Патриса Лумумбы (политический и общественный деятель Конго).

Основной целью университета было оказание помощи в подготовке высококвалифицированных кадров для стран Азии, Африки и Латинской Америки и предоставление молодёжи этих стран (прежде всего, из малообеспеченных семей) возможности получить образование. Приём студентов осуществлялся через общественные организации и правительственные учреждения, а затем через посольства и консульства СССР. Учредителями УДН стали Всесоюзный Центральный Совет профессиональных союзов (ВЦСПС), Советский Комитет солидарности стран Азии и Африки и Союз советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (ССОД).

Первым ректором Университета стал Сергей Румянцев, Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, профессор, доктор технических наук. Он руководил университетом с февраля 1960 г. по сентябрь 1970 г.

Занятия на основных факультетах УДН начались 1 сентября 1961 г. Первый выпуск 288 специалистов из 47 стран мира состоялся 29 июня 1965 г.

5 февраля 1992 г. решением правительства Российской Федерации университет переименован в «Российский Университет дружбы народов» (РУДН). Учредителем РУДН является правительство Российской Федерации.

РУДН - один из ведущих вузовских центров России и мира. Более 47 тысяч его выпускников, 4300 кандидатов и докторов наук работают в 165 странах мира. Подготовка специалистов осуществляется по 66 направлениям и специальностям на девяти основных факультетах и в четырех институтах.

В РУДН обучается около 23 тысяч студентов, аспирантов, ординаторов и стажеров из 131 страны мира это представители около 450 народов и национальностей, в том числе свыше 1000 человек - представители Российских национальных образований и около 3500 иностранных граждан.

Университет занимает третье место в рейтинге российских университетов.

В РУДН работает 2112 сотрудников, из них - 332 профессора и доктора наук, 807 доцентов и кандидатов наук, 61 академик и членкорреспондент академий России, 50 Заслуженных деятелей науки Российской Федерации. 26 преподавателей Российского университета дружбы народов являются действительными членами иностранных академий и научных обществ.

РУДН — член Международной ассоциации университетов, член Евразийской ассоциации университетов, имеет более 160 договоров о сотрудничестве с зарубежными университетами и научными центрами.

В 2000 году в РУДН была открыта кафедра сравнительной образовательной политики, имеющая статус кафедры ЮНЕСКО.

В 1975 г. университет награжден орденом Дружбы народов, в 1985 г. за пропаганду идей мира и дружбы между народами Университет был удостоен Международной премии имени Авиценны, имеет ряд премий и наград зарубежных стран.

Ректор РУДН Владимир Филиппов, профессор, доктор физикоматематических наук, академик РАО.

Антонина Воробьева и Конор Хамфрис

МОСКВА (Рейтер) – Новости о долгожданном вступлении России в следующем году во Всемирную торговую организацию (ВТО) улучшили настроения иностранных инвесторов, однако отечественным производителям могут потребоваться годы, чтобы создать конкуренцию иностранному бизнесу.

После 17 лет переговоров Москва, заручившись, наконец, поддержкой со стороны Соединенных Штатов и Евросоюза, надеется в следующем году вступить в ВТО.

Интеграция в ВТО вместе с получением Россией права на проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году должны увеличить интерес иностранных инвесторов к отечественному рынку и инвестициям в инновационные продукты.

«Результатом улучшения настроений будет являться приток капитала в страну, что в конечном счете принесет пользу рынку акций, рублю и рынку облигаций», – сказал Иван Тшакаров, главный экономист из московского отделения Bank of America Merrill Lynch.

«Скорее, это будут больше изменения настроений, чем реальные изменения (на рынке), которые можно будет почувствовать только в среднесрочной перспективе».

Вместе с восстановившимся после экономического спада потребительским сектором вступление в ВТО должно открыть иностранным инвесторам путь на российский рынок слияний и поглощений.

Примером может послужить покупка компанией PepsiCo отечественной компании «Вимм-Билль-Данн», что стало крупнейшей сделкой такого рода в России вне энергетического сектора.

Французский автопроизводитель Renault и немецкий Daimler принимают участие в отечественной автомобильной промышленности.

«Бизнесмены в США считают, что Россия, вступив в ВТО, будет более открытой для международной торговли и инвестиций», – сказал Эндрю Сомерс, глава Американской торговой палаты в России.

Сомерс считает, что присоединение к ВТО и программа модернизации позволят удвоить объем двусторонней торговли и инвестиций в течение следующих пяти лет.

Однако отечественным предприятиям может понадобиться несколько лет, чтобы приготовиться к конкуренции с иностранными производителями, товары и услуги которых хлынут в Россию, как только она начнет снижать тарифы в процессе интеграции в ВТО.

«Семь лет – это минимальный срок, который будет необходим отечественным автопроизводителям, чтобы адаптироваться к снижению тарифов на импорт и росту конкуренции с иностранцами», – считает главный стратег российского отделения Deutsche Bank Ярослав Лисоволик.

ФАКТОР УСТАРЕЛОСТИ

Россия занимает 63-е место в списке из 139 стран по уровню конкуренции, согласно данным Мирового экономического форума. Эта позиция находится далеко от мест, занимаемых как «эталонными» рыночными экономиками, так и развивающимися, в числе которых Бразилия, Индия и Китай.

Место России в подвале списка объясняется устаревшими технологиями, неразвитостью финансового рынка, государственных институтов, а также слабостью отечественных компаний в сравнении с зарубежными.

«Сочетание переоцененности реального обменного курса валюты, устаревших производственных фондов производственного сектора, а также неумелого управления делает отечественную промышленность по большей части неконкурентоспособной», – говорится в отчете британской исследовательской компании Capital Economics.

Экспорт природных ресурсов, который не контролируется целиком правилами ВТО, составил за период с января по сентябрь 2010 года около 68 процентов от всего объема национального экспорта.

Из небольшого числа других экспортных товаров, таких как ткани, техника и автомобили, более трех четвертей поставляется странам – республикам бывшего Советского Союза.

«Первый эффект (от вступления в ВТО) может быть даже негативным, в отличие от других стран, где в экспорте превалируют производственные товары», – сказала Юлия Цепляева, главный экономист по России и СНГ в BNP Paribas.

«Конкуренция на внутреннем рынке (из-за роста числа импортных товаров) вырастет», – добавила она.

В качестве эффекта от вступления в ВТО Всемирный банк оценивает рост ВВП России на 3,3 процента в среднесрочной перспективе и на 11 процентов в долгосрочной перспективе, после адаптации промышленного сектора.

Чтобы в полной мере использовать преимущества от вступления в ВТО, России необходимо быть последовательной в улучшении инвестиционного климата, смягчить внешнюю политику и снизить коррупцию в стране, то есть провести реформы, которые могут занять годы.

«Само по себе вступление России в ВТО не гарантирует увеличения прямых иностранных инвестиций, если оно не действует как катализатор более глубоких реформ, увеличивающих прозрачность бизнес-среды и защищенность прав собственности», – говорится в сообщении Capital Economics.

(перевел Вадим Ведерников)

slon . ru
 
 

Возможное решение вопроса...

Зачем Задорнову хлопушки... ))

Владимир Путин на совещании по устранению перебоев с электроснабжением, возникших из-за непогоды в нескольких регионах страны, предложил еще раз обдумать 10-летнюю программу «Холдинга МРСК» (Межрегиональная распределительная сетевая компания) по замене оборудования, на которую потребуется 2,8 трлн рублей.

Как сообщил гендиректор компании Николай Швец на совещании, которое в субботу провел премьер-министр Владимир Путин, программа разработана, внесена в правительство, а на 17 декабря вице-премьер РФ, глава комиссии по развитию электроэнергетики Игорь Сечин назначил ее рассмотрение. «После ее утверждения со следующего года мы готовы приступить к ее реализации»,— сказал Швец, добавив, что компания рассчитывает на «помощь— около 800 млрд руб». Если же помощи федерального бюджета не будет, выполнение программы растянется на 15–18 лет, отметил он.

Премьер-министр согласился с необходимостью замены устаревшего оборудования, однако предложил разобраться в источниках и сроках ее реализации. «Надо подумать, потому что цифры, которые вы называете... Все здесь сидящие понимают, что такое триллион и больше триллиона. Это странно»,— цитирует Путина ИТАР-ТАСС.

сегодня в 15:10

источник
 

Деньги есть - вкладывать некуда

Почему инвесторы идут в Китай, а не в Россию

Основной причиной падения трех спутников ГЛОНАСС в Тихий океан стали лишние полторы-две тонны топлива, которые залили в разгонный блок ракеты-носителя "Протон" на космодроме Байконур. Как сообщает РИА Новости, об этом заявил гендиректор ЦНИИмаш Геннадий Райкунов, который возглавляет межведомственную комиссию по расследованию причин инцидента.

Райкунов отметил, что, по предварительным данным, перелив топлива произошел либо из-за неисправного датчика, показывающего уровень топлива, либо же по причине человеческого фактора. Глава комиссии добавил, что ошибка могла произойти по вине РКК "Энергия".

Ранее ту же причину аварии - лишнее топливо - называл анонимный источник в ракетно-космической отрасли. По его словам, к моменту отделения головной части со спутниками от разгонного блока скорость ракеты была на 100 метров в секунду меньше расчетной. В результате траектория полета отклонилась от заданной на восемь градусов, и головная часть вышла на незамкнутую орбиту, что привело к падению спутников в Тихий океан.

Комиссия под руководством Райкунова ранее обещала завершить расследование к 20 декабря. Комментируя высказывания гендиректора ЦНИИмаш, глава Роскосмоса Анатолий Перминов пояснил агентству "Интерфакс", что предположения о переливе топлива как о главной причине аварии не являются официальными, так как ему еще не предоставлено заключение комиссии. Кроме того, Перминов отметил, что до окончания работы комиссии следует воздержаться от объявления причин аварии.

Неудачный запуск трех спутников ГЛОНАСС произошел 5 декабря 2010 года. В случае их успешного выведения на орбиту было бы завершено формирование космической группировки ГЛОНАСС, что в свою очередь позволило бы сделать глобальную навигационную систему российской разработки доступной в любой точке земного шара.
 

источник

Главное телевизионное событие 2005 года.

Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обменяемся этими яблоками, то у каждого из нас будет одно яблоко... если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы обменяемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи!
Бернард Шоу.

Экранизация всемирно известного романа Михаила Афанасьевича Булгакова.

 

«Ловкость рук и никакого мошенничества!»

На прошлой неделе Центробанк отозвал лицензию у «Славянского банка». Теперь ему грозит ликвидация, а его кредиторам — длительная процедура возврата долгов в ходе конкурсного производства. Более завидное положение — у новосибирских вкладчиков «Славянского», которым по закону полагается страховое возмещение. Впрочем, и его сумма ограничена 700 тыс. руб. За последние два года это уже не первый случай, когда новосибирцы рискуют потерять свои сбережения из-за неосмотрительных (или недобросовестных) действий топ-менеджмента и акционеров банков.

Справка: АКБ «Славянский банк» (ЗАО) основан в 1990 году. Совладельцы — Максим Белов (18,61 %), Андрей Андреев (17,47 %), Татьяна Коняшина (19,37 %), Евгений Сальман (19,74 %), Инна Щеголева (19,9995 %), Андрей Ищенко (4,78 %). В рейтинге банков «Интерфакс-ЦЭА» на 1 октября 2010 года «Славянский» занимает 172-е место по активам среди российских банков. На 1 ноября 2010 года активы банка — 12,8 млрд руб., капитал — 1,23 млрд руб., прибыль — 364,54 млн руб.

«Славянский банк», входящий в 200 крупнейших банков России, на прошлой неделе потерял лицензию. Центробанк 3 декабря решил отозвать ее у банка в качестве крайней меры воздействия. По версии Банка России, в связи с потерей ликвидности банк не обеспечивал своевременного исполнения обязательств перед кредиторами. В сообщении ЦБ отмечается, что угроза интересам кредиторов и вкладчиков «Славянского» возникла вследствие высокорискованной кредитной политики банка.

В пресс-службе «Славянского банка» пояснить истинное положение дел банка в преддверии отзыва лицензии отказались, сославшись на запрет временной администрации. Однако известно, что проблемы с ликвидностью банк начал испытывать незадолго до решения ЦБ.

В частности, как писал «КоммерсантЪ», в 20-х числах ноября у «Славянского» возникли проблемы с проведением клиентских платежей и возвратом вкладов. Этому предшествовал массовый отток средств клиентов банка, близких к бывшему собственнику банка Сергею Родионову. Отток средств совпал по времени с арестом нынешнего бенефициара «Славянского» Матвея Урина (не имеет формального отношения к банку) по подозрению в нападении на бывшего топ-менеджера «Стройтрансгаза» гражданина Нидерландов Йоррита Йоста Фаассена.

Впрочем, как отмечают в ЦБ, претензии к руководству и акционерам «Славянского» у регулятора возникли давно — в течение последнего года к «Славянскому» неоднократно применялись принудительные меры воздействия, банк представлял в ЦБ существенно недостоверную отчетность.

Новосибирский филиал «Славянского» открылся в 1999 году. До декабря 2010 года его возглавлял один из совладельцев банка Андрей Андреев. Покинув пост управляющего филиалом, Андреев в декабре получил депутатский мандат областного Заксобрания. На момент отзыва лицензии филиал насчитывал 2 офиса обслуживания — в Новосибирске и Искитиме.

После отзыва лицензии «Славянскому» предстоит принудительная ликвидация, а его кредиторам, чтобы вернуть свои деньги, придется ждать результатов торгов по продаже имущества банка. В такой ситуации самое выигрышное положение у простых вкладчиков, защищенных обязательной системой страхования вкладов. По информации представительства «Агентства по страхованию вкладов» (АСВ) в СФО, в настоящее время на счетах физлиц филиала банка в Новосибирске находится около 200 млн руб.

На полную компенсацию своего вклада могут рассчитывать только владельцы счетов на сумму не выше 700 тыс. руб. Правда, как отмечают в АСВ, количество новосибирских вкладчиков, размеры счетов которых превышают эту сумму, «незначительно». Выплаты компенсаций через уполномоченный банк в АСВ обещают начать не позднее 14 дней с момента отзыва у банка лицензии.

За последние два года у АСВ не первый раз находится работа в Новосибирске. Так, в ноябре 2008 года ЦБ отозвал лицензию у ханты-мансийского банка «Сибконтакт». По информации АСВ, на сегодня в банке продолжается конкурсное производство. На 23 сентября 2010 года завершены расчеты с кредиторами первой очереди в размере 2 % от суммы установленных требований. Большая часть вкладчиков уже получили причитающееся им страховое возмещение. За время своей работы конкурсный управляющий успел потребовать от правоохранительных органов возбуждения уголовных дел в отношении бывшего топ-менеджмента банка по факту злоупотреблений полномочиями и преднамеренном банкротстве.

В 2009 году АСВ проводило процедуру финансового оздоровления в банке «ВЕФК-Сибирь» после того, как в апреле из банка произошел массовый отток средств клиентов, а его капитал снизился до отрицательной величины. В результате санации «ВЕФК-Сибирь» приобрел нового владельца в лице «НОМОС-Банка» и имя «НОМОС-Банк-Сибирь». Президент и основатель «Восточно-Европейской финансовой корпорации» («ВЕФК»), в которую входил банк, Александр Гительсон сейчас находится в международном розыске по обвинениям в растрате средств банка «ВЕФК», а также в мошенничестве в особо крупном размере.


Елена Воробьева
Фото Сергея Ляшко

источник

Сплав истории, политики и экономики.

ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ

Печальные итоги независимости Украины 

Какие отрасли выиграют от вступления России в ВТО?
 

Проект тоннеля через Берингов пролив удостоен Гран-при

Равиль Нигматов, руководитель стратегической службы Абсолют-банка:

— Среди основных преимуществ ВТО я бы назвал необходимость развивать социальные и экономические институты, снижение барьеров для иностранных инвестиций и притока капитала. Хотя не стоит ожидать мгновенного значительного эффекта, так как сегодня помехи для инвестиций носят скорее не экономический, а политический характер. Кроме того, для многих предприятий снизится уровень экономических и политических барьеров для российского экспорта на западные рынки. Главный минус — возможно возникновение сложностей в ряде ключевых отраслей. В первую очередь стоит назвать отмену протекционистских мер в автомобилестроении, легкой промышленности и сельском хозяйстве. Это может спровоцировать социальную напряженность.

Также отмечу, что ключевым фактором является переговорная позиция, определяющая условия, на которых страна входит в ВТО. Если России удастся отстоять свои интересы в ключевых отраслях, то национальная экономика в целом выиграет. Но в любом случае преимущества будут иметь отрасли, ориентированные на внешние рынки: нефтегазовая, минеральные ресурсы. Сложности же испытают сегменты, ориентированные на внутренний спрос.

Алексей Девятов, главный экономист УК "Уралсиб Кэпитал":

— Вступление в ВТО приведет к снижению торговых барьеров между Россией и странами—членами этой организации. Оно коснется экспортных и импортных пошлин и тарифов и приведет к росту объемов внешней торговли. Это выгодно крупным компаниям, занимающимся внешнеэкономической деятельностью, в первую очередь импортерам. Вступление в ВТО также положительно отразится на экономике регионов, в которых располагаются крупные международные транспортные узлы. Для других компаний вступление в ВТО означает усиление конкуренции со стороны импорта, и для многих из них это плохие новости. В частности, усиление конкуренции со стороны импорта может негативно отразиться на российских сельхозпроизводителях, на средних и мелких банках. Относительно без потерь переживут вступление России в ВТО компании, производящие конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом на внешнем рынке.

Ирина Кривошеева, исполнительный директор УК "Альфа-Капитал":

— Устоявшейся точкой зрения является то, что вступление в ВТО несет для нас этакую бинарность — выигрыш для одних отраслей, прежде всего экспортеров, и проигрыш для внутренних производителей. В краткосрочной перспективе в этом есть доля истины. Но в долгосрочном плане эффект от вступления в ВТО работает на экономику в целом, за счет усиления конкуренции. К тому же вступление в ВТО не означает, что все барьеры на пути нашего экспорта будут сразу сняты. Оно лишь дает формальный повод настаивать на условиях ведения внешнеторговых отношений с другими членами организации не хуже, чем с прочими участниками. Пример внешнеторговых отношений США и Китая показывает, что даже между крупными и значимыми членами ВТО не все вопросы торговых отношений оказываются урегулированы.

От вступления в ВТО в первую очередь должны выиграть металлургическая отрасль, энергетика и производство удобрений. Будет и общий имиджевый эффект для всего фондового рынка. Это поспособствует притоку капитала уже в более широкий список секторов, в частности в финансовый сектор и ритейл.

Дмитрий Кипа, начальник аналитического отдела ООО Qube Finance:

— Несмотря на всевозможные плюсы вступления России в ВТО, в силу неконкурентоспособности российской экономики в настоящее время, минусы и вероятный ущерб выглядят более очевидными. Весьма чувствительным для России будет выравнивание внутренних цен на энергоносители. Сегодняшние предприятия в силу несовершенства технологического процесса не готовы к переходу на рыночные закупочные цены на сырье и транспортные тарифы. Это неизбежно скажется на себестоимости их продукции и, как следствие, приведет к росту инфляции и еще большему снижению конкурентоспособности.

Со вступлением России в ВТО мы, по сути, лишаемся внутренних защитных барьеров, что несет с собой серьезные угрозы для целого ряда отраслей. Наиболее уязвимыми будут аграрный сектор, промышленность (металлургия и обрабатывающая), а также вся машиностроительная отрасль. Автопром, к примеру, будет неспособен конкурировать с импортными иномарками, пошлины на которые неизбежно будут снижены, и в этой ситуации в первую очередь риски существенного сокращения продаж есть у АвтоВАЗа.

Дмитрий Лагун, вице-президент международного логистического холдинга AsstrA AG (Швейцария):

— Основная часть экспорта РФ — сырье и сырьевые товары, для их продвижения на рынки третьих стран вступление в ВТО не так важно. Другой вопрос — обязательства России в рамках ВТО по снижению импортных пошлин. При вступлении по результатам многосторонних переговоров подписывается соглашение с ВТО, включающее переходный период по приведению пошлин на уровень стран ВТО. Конкретики этого переговорного процесса мы не знаем, и поэтому говорить о том, какие отрасли выиграют или проиграют на начальном этапе, это гадание на кофейной гуще.

В общем, ВТО прогрессивно, так как снижает тарифные барьеры и, соответственно, увеличивает конкуренцию между предприятиями в международном масштабе. Но в тоже время в России все еще очень развит механизм различных административных барьеров (сертификация, контроль таможенной стоимости и т. п.), которыми можно воздействовать на импорт. Например, введение техрегламента, по которому допускается только импорт легковых автомобилей стандарта Евро-5.

Иван Соколов, генеральный директор российского отделения ООО Testo AG (поставка оборудования для ТЭК):

— От вступления в ВТО выиграют все отрасли, для которых важен доступ на внешний рынок к импортным комплектующим и сырью. Но могут проиграть те отрасли, которые на данный момент защищены от конкуренции с импортом различными законодательными и тарифными мерами. Это, безусловно, относится к легкой промышленности и сельскому хозяйству. Для нашей отрасли вступление в ВТО в долгосрочной перспективе может привести к увеличению спроса на оборудование вследствие усиления необходимости модернизации российских производств в условиях возросшей конкуренции.
 

Журнал «Деньги»

БУДУЩЕЕ РОССИИ - СЕЙЧАС... ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Строительство моста через Бирингов пролив.
 

Проект тоннеля через Берингов пролив удостоен Гран-при форума на ЭКСПО

P.S.

«Честно говоря, я сторонник того, чтобы идеи и взгляды, выраженные в книге, воспринимались через призму самой идеи, а не через личность и биографию автора. Поэтому текст на обложку и аннотацию я стараюсь писать максимально броско, может быть, даже слегка провокационно: пять-шесть ёмких и ярких фраз. У меня, как у автора, есть десять-пятнадцать секунд, чтобы заинтересовать потенциального читателя и побудить его сделать выбор в пользу моей книги. Я всегда всё примериваю на себя — стало бы мне интересно? Если да — значит, я смогу заинтересовать и читателя, который никогда обо мне ничего не слышал».

«ЗАВТРА». Николай Викторович, вы написали книгу о нынешнем кризисе, которая, можно сказать, произвела эффект разорвавшейся бомбы. Как она появилась на свет и что предшествовало её созданию?

Мои книги — это сплав истории, политики и экономики. Всё в одном флаконе. Такая структура получается сама собой, если ставить перед собой цель серьёзно изучать любой период нашей или ненашей истории. Я изучаю взаимодействие государств между собой на мировой арене. Революции и войны — всего лишь результаты этого взаимодействия. Сначала меня заинтересовала история наших Февраля и Октября. Затем я двинулся далее и погрузился в гражданскую войну. А далее, уже понимая основные принципы политического мироустройства, подошел ко Второй мировой войне и современным политическим событиям. Для меня книга «Кризис. Как это делается» — уже седьмая работа. В писательстве я не новичок. Но уж так устроен человек, что события сегодняшнего дня нас всегда интересуют значительно больше, чем дела давно минувших дней. Именно этим, на мой взгляд, объясняется успех «Кризиса…» В этой книге, во-первых, описана вся история создания Федеральной резервной системы (ФРС) США, все этапы ее деятельности. Хочется надеяться, что мне удалось рассказать эту сложную историю простым языком. Во-вторых, механизм, цели и любопытные моменты собственно нынешнего кризиса. Я подробно описал, кто, как и зачем всё это затеял. И, наконец, я бы обратил внимание читателей на рассмотренную мной судьбу золотого советского червонца, который пал жертвой общего движения человечества от золотого стандарта к долларовому. Большевики согласились прекратить выпуск золотой валюты в обмен на многие преференции со стороны «капиталистического мира». Вот эти малоизвестные подробности можно прочитать в моей книге. С этим же фактом прекрасно увязываются и причины страшного голода в СССР, так называемого Голодомора. Его организатором было вовсе не сталинское руководство, а всё те же владельцы ФРС, пытавшиеся взять под свой контроль природные богатства России.

Хотя сам я, как порядочный «родитель», считаю, что все мои книжные детища достойны внимания и прочтения. Кстати, сейчас люди, прочитавшие мои последние работы о современности, начинают интересоваться и другими моими книгами, посвященными истории революции или германским предвоенным «чудесам», в результате которых во главе Веймарской республики встал Адольф Гитлер. И я этому несказанно рад. Ведь «волшебники» в жизни России всегда были одного и то же иностранного происхождения. Причем, что сто, что пять лет назад — одинаково «недобрые». А результатом их «фокусов» становились войны и революции с миллионами погибших русских людей.

«ЗАВТРА». Какие источники вы использовали в своей работе?

Н.С. Я читаю очень много. В основном — мемуарную литературу, из которой и черпаю большинство приводимых мною данных. Я бы не сказал, что есть одна или две работы, которые в своё время меня поразили, перевернули моё мировоззрение или что-то в этом роде. Всё происходило постепенно. И чем больше узнаёшь, тем меньше удивляешься. История становится понятной. Новости воспринимаются по-другому. Когда я получаю письма читателей, в которых они говорят, что у них после моих книг какой-то тумблер щелкает в голове и наступает прояснение, — не буду скрывать, мне становится приятно. Приятно, что пахал днями и ночами не зря. Ведь главное, чего мне хочется достичь своими книгами, — это сподвигнуть людей думать самостоятельно. Они могут со мной и не согласиться, но если начнут всё проверять, копаться и анализировать, — значит, я достиг поставленной цели.

Моя цель — показать обычному человеку, что он в состоянии самостоятельно понять и оценить происходящее и происходившее на планете. Поэтому я использую только открытые источники. Архивы и их изучение — очень важная и нужная вещь. Но ссылка на них убивает всякую инициативу со стороны обычного читателя, поскольку он не может проверить автора самостоятельно. Поэтому в моих книгах много ссылок на интернет. Каждый, взяв книгу, может убедиться: то, о чем я говорю, именно так и обстоит. Любопытно, что часто читатели пишут: мы вас проверили и, действительно, эта новость была, и говорилось там именно то, о чем вы писали. А как еще может быть? Я не только не пользуюсь сомнительными источниками, но и стараюсь всё перепроверить, прежде чем об этом говорить. Все факты из моих книг можно проверить. Никаких домыслов, никакой конспирологии, никаких таинственных «тёмных сил» вы у меня не найдётё. Только факты и цифры, цифры и факты.

«ЗАВТРА». И что получается в итоге, в «сухом остатке»? Каковы главные выводы вашего исследования?

Н.С. Главный мой вывод, возможно прозвучит парадоксально. Никакой рыночной экономики не существует. То есть на уровне магазина или автосалона она, возможно, и есть, а вот на уровне стран и континентов её нет и никогда не было. Идёт жесточайшая борьба между странами за контроль над природными ресурсами. Вот это и есть основная суть мировой политики. Всё остальное — трескотня, призванная заглушить суть происходящих событий. Ни общественный строй, ни степень демократии никакого отношения к уровню жизни не имеют. Главное — ресурсы. Есть ресурсы — есть уровень жизни. Нет ресурсов — жизнь-то есть, а вот «уровня» никакого нет. В современном нам мире главный миф это — Демократия. Между тем, высочайший уровень жизни на Западе не имеет к ней никакого отношения. Главное — экономическое и политическое устройство мира, которое маскирует его финансовое устройство. С 1913 года в Соединенных Штатах существует частная структура — ФРС, которой государство доверило печатать национальную валюту. Посмотрите на любую долларовую банкноту — это ведь не доллар США. Это — доллар ФРС. На нем так и написано «Банкнота Федерального резерва». А ФРС не является государственной организацией.

Смотрим далее. Написано примерно следующее: «Данная банкнота является легальным средством любых платежей, частных и публичных». Про её обеспечение — ни слова. Всё это давно и хорошо известно.

То есть частная лавочка ФРС сначала подчинила своей власти Соединенные Штаты и взяла на откуп всю их финансовую систему, потом эта частная лавочка через своих многочисленных агентов столкнула крупнейшие государства мира в войне 1914-1918 годов. В горниле этой войны исчезло золотое обеспечение всех мировых валют: британского фунта стерлингов, немецкой марки, французского франка, российского рубля и так далее… А под гром орудий другими агентами ФРС активно скупалась собственность по всему миру.

Затем была точно так же организована Великая Депрессия и Вторая мировая война. Именно банкиры-владельцы ФРС организовали приход к власти и Рузвельта в США, и Гитлера в Германии. После жуткой германской инфляции 20-х годов, все затраты Германии на Первую мировую оказались равны… нескольким долларам. Ведь к моменту, когда Адольф Гитлер в ноябре 1923 года решил произвести свой пивной путч, один доллар стоил четыре триллиона двести миллиардов германских марок.

«ЗАВТРА». Франклин Делано Рузвельт, которого все официальные историки признают одним из величайших президентов США, в вашей книге вообще предстает в весьма неприглядном свете.

Н.С. Я считаю его человеком, который очень успешно сделал именно то, для чего его и наняли на работу президентом США. А это — вовсе не выход из Великой Депрессии. Главной задачей Рузвельта было изъятие золота у простых американцев, чего он и добился. «Реформы» Рузвельта, если посмотреть на них объективно, напомнят нам методы ЧК — все американцы были обязаны под страхом 10-летнего заключения или колоссального штрафа, сдать имевшееся у них золото в ФРС. И получить взамен бумажные доллары. Потом Рузвельт сделал еще много полезного для ФРС: поставил в Германии у руля Гитлера, подставил свой собственный флот под японский удар в Перл-Харборе…

«ЗАВТРА». Нынешний кризис всё чаще сравнивают с Великой Депрессией 30-х годов. Что, по-вашему, между ними действительно есть общего и в чём заключается разница?

Н.С. Общим является прежде всего сценарий. И в конце двадцатых годов, и сейчас сначала накачали экономику деньгами, раздавая направо и налево кредиты. А потом потребовали их возврата. Привыкшие к дешевым кредитам люди и организации начали разоряться, а их имущество по дешевке скупили «правильные» парни и банки. Во время Великой Депрессии в США разорилось около 10 000 банков. Представляете, какая тогда была конкуренция?!

Вторым общим моментом является тот факт, что и Великую Депрессию, и нынешний кризис запустила, по сути, одна и та же структура, а именно банкиры-владельцы ФРС.

Теперь о различиях — они весьма значительны. Главное из них — гигантский государственный долг США, достигший уже 11,5 трлн. долл. Этого раньше не было.

Другое отличие — американцы разучились работать. Свои огромные зарплаты они уже давно получают за сидение в офисах и торговлю акциями. А почти вся промышленность — в Китае. И это главная проблема. Необходимо возвращать её назад. Иначе соревноваться с Китаем станет невозможно. Но главным преимуществом Поднебесной являются её люди, готовые работать за очень маленькие деньги. Пока американец будет получать в разы больше, никакими заклинаниями заводы и фабрики обратно на Запад не вернуть.

Вывод прост: необходимо, чтобы рабочий в США согласился работать за ту же сумму, что и китаец. Но без серьёзного экономического потрясения добиться этого невозможно. Значит, уровень жизни в Штатах должен рухнуть в разы. Что и будет осуществляться на практике.

Третье и, возможно, главное отличие — в период Великой Депрессии американский доллар еще не был доминирующей мировой валютой, считалось, что он имеет твердое золотое обеспечение, и суммарный объем его эмиссии исчислялся десятками миллиардов, а не десятками триллионов, как сегодня.

Хорошо известно, что с 1973 года выпускаемые ФРС бумажки под названием «доллары» практически ничем не обеспечены. Но, мало того, — сегодня почти все остальные золото-валютные запасы мира обеспечены… этими самыми «пустыми» зелёными бумажками. Доллар вытеснил и заменил собой золото. В современной экономике нет золотого эквивалента, но есть эквивалент долларовый. Вот и представьте себе — России, чтобы получить доллары, надо что-то продать на мировом рынке, а Штаты могут их просто напечатать. Кто будет жить лучше? Ясно, что владелец печатного станка всегда выиграет и вырвется вперёд. Бумажные доллары и американские облигации-трежерис покупают многие страны, тем самым позволяя США и далее существовать в невероятном социально-экономическом режиме, когда они всем должны, ничего не производят, но живут лучше всех. Понятно: бесконечно так продолжаться не может. Обвал доллара позволит решить сразу все задачи: обесценить долг и заставить население США начать работать за гроши.

Но, справедливости ради, еще раз скажу, что путь ФРС к мировому господству был долог и тернист: тут и две мировые войны, уничтожившие экономических конкурентов с их валютами, и ликвидация «предателей», пытавшихся изменить абсурдную модель экономики. Это я о Джоне Фицджеральде Кеннеди.

«ЗАВТРА». Николай Викторович, вы создаете очень негативный образ современной Америки. Даже в годы «холодной войны» карикатурный «дядя Сэм» с атомной бомбой в руках выглядел более привлекательно…

Н.С. Я ведь не карикатуры для агитпропа рисую, и Советский Союз был разрушен вовсе не силой атомного оружия. Деньги плюс информация — вот абсолютное оружие современности.

Историю делают не военные и не историки. Её делают политики и финансисты. Именно они начинают войны. Они их и завершают. Поэтому, если хотите понять историю, поймите мотивы политиков и финансистов — всё сразу станет ясно.

То, что США и их финансовая верхушка выжимают все соки из других стран мира, паразитирует и являет собой монстра, завуалированными методами уничтожающими остальное человечество, — не карикатура, а факт. Перед нами хищник куда опаснее Гитлера.

«ЗАВТРА». Так вот, не обвиняют ли вас в антиамериканизме?

Н.С. Кроме отпетых либералов, кстати, явно не читавших моих книг, никто меня ни в чем не обвиняет. Об антиамериканизме моей работы можно говорить, будучи знакомым с ней только по обложке. И я бы не сказал, что облик США получился у меня каким-то особенно отталкивающим. Ведь речь идет не об американском народе, а о группе частных лиц, которая уже давно направляет политику США в нужное для своей «печатной машинки», русло. Зачем простому американцу нужна была Первая мировая война? Незачем. А ФРС было нужно уничтожить золотой рубль и золотую марку. Для этого США должны были обязательно повоевать. А чтобы получить возможность после войны диктовать всем условия, необходимо было пролить американскую кровь. Аналогичны и причины, побудившие Рузвельта подставить свои корабли — нужен повод, после которого США не могли остаться в стороне. И этот повод был создан. Что делать обычным людям и как реагировать правительствам других стран мира? Простым людям надо ПОНИМАТЬ, что происходит. Не давать себе дурить голову разговорами о «демократии» и «тоталитаризме». Осознавать, что никакого ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСТВА не существует, никогда не было и не будет. Что другим странам просто нужны наши богатства. Что Западу обязательно надо если их не контролировать, то уж сделать так, чтобы их не контролировал Китай. Поэтому нас никогда не оставят в покое. И когда «простой человек» снова пойдет на выборы, он должен понимать, что руководству страны, для противодействия страшному внешнему давлению, нужна поддержка.

«ЗАВТРА». Вы полагаете, что руководство нашей страны сегодня противодействует внешнему давлению?

Н.С. А вы полагаете иначе?

«ЗАВТРА». Ваша позиция порой выглядит апологетично в отношении нынешнего руководства нашей страны, которое вольно или невольно перекачивает миллиарды долларов в США и в Западную Европу по государственной линии, не препятствует и частному оттоку. Об этом недавно говорил сам Путин на сочинском форуме. Порядка 100 млрд. долл. в год. Не кажется ли вам, что в этом и кроется одна из главных причин развивающегося в РФ кризиса?

Н.С. Я предлагаю для понимания ситуации всегда отбрасывать в сторону эмоции. Тогда поступки политиков станут яснее и прозрачнее. Это — первое. Второе — адвокатом власти я не являюсь и у меня нет на это никаких полномочий. Я анализирую факты и на их основе прихожу к выводам. При этом изначально я нейтрален ко всем политическим игрокам. Хотите разобраться — просто включайте здравый смысл. Реформы 90-х для России — благо или нет? За их время умерло людей значительно больше, чем родилось. Заболеваемость выросла, уровень жизни снизился. Преступность выросла, беспризорников масса. Так благо или нет эти реформы? Что нам говорит здравый смысл? Перенесите ситуацию на свою семью. Вы дадите согласие на «реформы», результатом которых жить станете хуже, дети станут наркотики употреблять, а жена, не дай бог, заболеет чем-то? И всё это — ради движения к демократии. Что вы скажете? Вы скажете: «На кой ляд мне всё это сдалось?!» Вот вам и ответ на вопрос о реформах.

Пример второй: высокие цены на нефть — это благо или проклятие России? Я даже статью с таким названием видел в газете. Для ясности меняем название: высокая зарплата для вас — это благо или проклятие? Сложности с ответом, видимо, у вас не будет, а вот когда такую демагогию про страну говорят, сразу и не сообразишь, что к чему.

Поэтому, как говорил Козьма Прутков, зрите в корень. При власти Путина жизнь стала лучше или нет? Страна ослабела или окрепла?

Задайте вопросы — дайте ответы. И уже на основе своих ответов формируйте свое отношение. А вопрос: нравится, не нравится… — давайте это для девушек оставим.

Что же касается Стабфонда, то я писал в своей книге «Шерше ля нефть» о том, что это Дань. Мы проиграли «холодную войну», и при помощи предателя Горбачева Запад развалил нашу страну. Но не будем забывать, что и большинство из нас было введено в заблуждение. За это надо платить. Всем нам. Вот и платим, пока не станем сильными и дань в Орду перестанем отвозить.

«ЗАВТРА». Президент Венесуэлы бросает вызов США и не боится последствий. Его страна намного уязвимее, чем РФ. Российское руководство постоянно действует с оглядкой на Вашингтон и зачастую неправомерно подстраивается под него. Где объяснение этому?

Н.С. Нельзя все мерить деньгами. Это наши либералы далее своего кошелька мыслить не в состоянии. Поэтому у них везде в статьях счета, пилёж, откат, доллары, торговля. Слова патриотизм и Родина для них лишены смысла, пока не наполняются конкретным шуршанием наличности.

Нынешней власти за сдачу страны Запад отвалил бы сколько угодно денег. Сколько сказали бы, столько и дали. Всех, кто хотел продаться, уже давно купили. Сколько стоит Россия? Миллиард? Триллион? Сколько надо заплатить Путину и Медведеву, чтобы они, как Керенский и Горбачев, всех нас еще раз предали? Это для человека $2 млрд. огромнейшие деньги. А для американского государства — это стоимость одной подводной лодки. Тем более, что ФРС доллары просто печатает. Так что же мешает эти суммы дать и «купить» Россию? Только то, что либералы никак не могут понять и в расчеты никогда не принимают: любовь к Родине. Только НЕЖЕЛАНИЕ эти деньги брать и вслед за ельцинским кружком сдавать Россию Западу далее спасло нашу страну от полнейшего распада! Путин свой выбор сделал. Ему на Запад хода нет. ОН НЕ ВЗЯЛ. Посмотрите, как он изменился за время нахождения у власти. Какая тяжесть на него давит. Теперь начинает так же меняться Медведев. Он продолжает ту же политику, что и ВВП. Лавирование. Уход от столкновения с Западом. И, на мой взгляд, это совершенно верная политика. Ослабленная Россия должна крепнуть и выигрывать для этого время. И это время мы покупаем у Орды, платя ей дань. Но разговор с ней становится все более независимым и даже временами наглым. Южная Осетия, Абхазия — это самый наглядный пример. Союзника Орды публично наказали военным путем, и США ничем, кроме груза туалетной бумаги, помочь не смогли. Мир от этого изменился.

И Уго Чавес, кстати, получил возможность далее клеймить американский империализм. Им стало не до него. А главное, мастерство руководителя России должно заключаться в том, чтобы им было не до нас!

А вы всё: счета, счета… Да, коррупция есть, её очень много, но она уровнем, двумя-тремя уровнями ниже. Чтобы купить преданность «бояр», их сажали на кормление. Другого выхода не было. Иначе перекупят. Личная преданность — вот единственный критерий, по которому формировалась путинская элита. Правильно ли это? Я другого способа в той ситуации не вижу. Но вот теперь наступает новый период. Теперь коррупцию надо искоренять. Вслед за кормлением грядет опричнина. Новые времена — новые требования. Кроме личной преданности, нужна порядочность. Думаю, ждать осталось недолго.

«ЗАВТРА». Похоже, это тема для отдельной дискуссии, и к ней мы еще вернёмся — надеюсь, в самое ближайшее время. А каковы ваши дальнейшие планы, над чем вы сейчас работаете?

Н.С. Поскольку я свободен в выборе тем своих книг, я всегда пишу о том, о чем мне интересно. О чем я сегодня думаю, живу и что читаю? Сейчас — о трагических события 22 июня 1941 года. У меня есть книга «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» Сейчас пишу её продолжение, где хочу показать причины этой трагедии и дать ответ на вопрос, что же делала Красная армия у границы, если она не собиралась наступать и не готовилась к обороне. Бог даст, через год книга появится на прилавках.

Печальные итоги независимости Украины

видео

Интеллект нации – конкурентное преимущество России

В Москве в Доме экономиста прошло очередное заседание постоянно действующего «круглого стола» «Экономический рост России» на тему «Экономика знаний», в работе которого участвовали видные  ученые-экономисты, научные сотрудники академических институтов, профессора и преподаватели ведущих вузов страны, государственные деятели и предприниматели, а также члены Молодежного творческого объединения Вольного экономического общества России. С основным докладом выступил академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН академик В. Макаров. Высказанные им суждения о роли знаний в экономическом развитии России вызвали оживленную дискуссию собравшихся в зале. В частности, решено продолжить обсуждение этой темы на последующих заседаниях «круглого стола».

ДОКЛАД СУЛАКШИНА С.С. НА КОНФЕРЕНЦИИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ»

Виктор Илюхин: Хватит каяться за Катынь!

Реакция руководителя Федерального космического агентства Анатолия Перминова на аварию, приведшую к потере трех спутников ГЛОНАСС, вызвала крайнее недоумение у помощника президента Сергея Приходько. 

--------

Помощник президента удивлен, что руководство Роскосмоса считает отсутствие человеческих жертв и разрушения стартовой площадки критерием оценки реализации важнейшей госпрограммы, о которой за несколько дней до запуска спутников президент Медведев упоминал в послании Федеральному Собранию.

--------

В пресс-службе Роскосмоса GZT.RU заявили, что хотя и считают оценку, которую дал аварии Анатолий Перминов, адекватной и профессиональной, тем не менее серьезно относятся к мнению представителя администрации президента. «Мы постараемся быть более самокритичными и учтем пожелания администрации президента в своей работе»,— сказали в пресс-службе ведомства. 

--------

Эксперты считают, что авария отложила формирование системы ГЛОНАСС как минимум на год. Анатолий Перминов заверил, что, как только причины технического сбоя будут ясны, Роскосмос не допустит повторения подобной ситуации.

--------

Источник GZT.RU, близкий к программе ГЛОНАСС, считает, что заявления Сергея Приходько едва ли приведут к увольнению главы Роскосмоса или серьезным перестановкам в ведомстве:

--------

Сразу после пуска трех спутников ГЛОНАСС-М гендиректор и генконструктор компании «Российские космические системы», генеральный конструктор системы ГЛОНАСС Юрий Урличич заявил журналистам на космодроме «Байконур», что Россия наконец получила конкурентоспособную навигационную систему. Урличич констатировал достижение целевых показателей ФЦП ГЛОНАСС за 2010 год. Однако позднее выяснилось, что этим планам не суждено было осуществиться. 

Подробности

Настоящая Россия )) 

Обсуждая с бизнесом идеи оппозиции в области экономической политики (да-да, у нас много конструктивных идей, что бы там ни говорила кремлевская пропаганда), мы встречаем все большую поддержку одного из главных предложений — решения проблемы дефицита Пенсионного фонда за счет передачи ему в управление акций государственных компаний и банков, радикального повышения дивидендной доходности по этим пакетам и создания условий для уменьшения, а впоследствии, возможно, и полной отмены ЕСН (для простоты будем называть страховые взносы по старинке).

ЕСН — самый вредный налог с точки зрения интересов развития страны. От него больше всего страдают высокотехнологичные предприятия с большой долей ФОТ, индустрия знаний, малый и средний бизнес. Напротив, сырьевые отрасли с низкой долей ФОТ к ЕСН нечувствительны. При этом под постоянную трескотню о необходимости «избавления от сырьевой зависимости» сырьевым отраслям предоставляют налоговые льготы, а ЕСН повышают.

В последние годы много копий было сломано вокруг реформы НДС и возможной замены его налогом с продаж. Но такая реформа крайне сложна и имеет неочевидные, в том числе отрицательные, последствия. А вот с ЕСН все гораздо проще — вместо того чтобы повышать, нужно радикально сократить или отменить его вовсе.

Как в этом случае решать проблему наполнения Пенсионного фонда? Идея передать госимущество и доходы от приватизации в управление ПФР не нова и принадлежит не нам — ее высказывал и Егор Гайдар, и многие другие экономисты. Мы попытались посчитать, какова могла бы быть реальная дивидендная доходность только от крупнейших госактивов, в случае если бы в госкомпаниях добились серьезного снижения издержек и направляли на дивиденды порядка 30% чистой прибыли.

Результат — триллионный дефицит ПФР можно легко покрыть только за счет доведения дивидендных выплат по паре десятков крупнейших госкомпаний до нормального уровня, а в дальнейшем уменьшать долю пенсионных выплат, финансируемых за счет поступлений по ЕСН. Поскольку сегодня доходы бюджета от дивидендов минимальны, это позволит снять соответствующую нагрузку с остального бизнеса. Рынкам рост дивидендов по акциям также понравится.

Разумеется, для эффективного управления подконтрольными активами ПФР придется завести полноценную службу сбора доходов, штат профессиональных директоров, делегируемых в госкомпании, и т. п. Но это те меры по совершенствованию управления госимуществом, которые давно необходимы.

Позже, когда все «Газпромы» и «Роснефти» будут выставлены на продажу, доходы от приватизации также должны передаваться в ПФР, формируя его целевой капитал. Таким образом, у ПФР появится долгосрочная гарантированная доходная база, бремя финансирования дефицита пенсионной системы будет снято с бюджета, а бизнес получит снижение самого вредного налога.
 

08.12.2010 

источник

Руководитель Национального координационного центра биобезопасности, заведующий лабораторией генетики картофеля Институт генетики и цитологии НАН Беларусь, доктор биологических наук Александр Ермишин рассказал журналистам, есть ли в Беларуси картошка, которая не по зубам колорадскому жуку, какие растения имеют генно-модифицированные аналоги и есть ли смысл маркировать продукты с ГМО.

В Беларуси выполнена Государственная программа по разработке и использованию генно-инженерных биотехнологий в интересах сельского хозяйства и медицины "Генетическая инженерия" на 2002-2006 гг. В настоящее время формируется новая очень крупная госпрограмма по биотехнологиям.

— Сколько средств ежегодно тратит государство на исследования в области генной инженерии?

— Конкретные цифры я назвать не могу. В рамках трех государственных программ выполняется 10 проектов, которые непосредственно связаны с созданием и испытанием генно-инженерных растений. Речь идет о сортах картофеля, устойчивых к заболеваниям и вредителям, о рапсе с более высокой продуктивностью, клюкве с более высокой сахаристостью, голубике. Это небольшой перечень, но биотехнология не исчерпывается созданием трансгенных организмов. Много вопросов посвящено фундаментальным и прикладным проблемам, таким, как, например, использование ДНК-технологий для повышения эффективности диагностики в медицине, ветеринарии, в селекции растений для более высокой оценки генетического потенциала селекционного материала.

— Выращиваются ли сейчас в Беларуси трансгенные растения?

— Сейчас в нашей стране официально не выращивается ни один сорт трансгенных растений, не зарегистрировано ни одного сорта для непосредственного использования в хозяйственных целях. Ни один сорт не проходит испытаний. И заявок на проведение испытаний подано пока не было.

— Но ведь о сортах картофеля, которым привнесены гены, повышающие устойчивость к колорадскому жуку, сообщалось уже несколько лет назад…

— Да, это совместная разработка белорусского Института генетики и цитологии и российского Института общей генетики. Но эти сорта пока еще даже не получили разрешения на высвобождение в окружающую среду. Это не так быстро делается. Сейчас в лабораторных условиях проводится молекулярно-генетический анализ, исследуется, насколько эффективно погибают личинки колорадского жука при поедании листьев этих сортов картофеля.

При формировании программы инновационных биотехнологий наш институт подал проект «Оценка биобезопасности генотипов картофеля», рассчитанный на пять лет. Речь идет о нескольких формах устойчивых к болезням, а также о новых формах картофеля, устойчивых к колорадскому жуку. Это достаточно дорогостоящее мероприятие.

После завершения проекта надо будет запрашивать разрешение на высвобождение этих сортов в окружающую среду. А чтобы его получить, надо представить подробное досье, обосновывающее, что данный сорт картофеля не опасен для человека и окружающей среды. И только на основе изучения этих материалов, если их признают полными и адекватными, можно рассчитывать на получение разрешения. Дальше последуют испытания на специально оборудованных участках, которые должны показать, что действительно вероятность неблагоприятных эффектов незначительна. И только после этого, если генотип нормально себя показал и дал более высокие показатели в сравнении с существующими сортами, его зарегистрируют и внесут в реестр сортов и генно— инженерных растений, созданных в РБ. По завершении всех этих процедур можно будет выращивать картофель в промышленных масштабах. Этот процесс рассчитан, по крайней мере, лет на десять. Вот почему рассчитывать на то, что удастся попробовать трансгенную белорусскую картошку в ближайшее время, не приходится.

— А вы сами будете ее есть?

— Я вам честно скажу, когда будет зарегистрирован сорт картофеля, устойчивого к колорадскому жуку в Беларуси, первым он появится у меня на даче.

— Много ли завозится в Беларусь продуктов, содержащих ГМ-компоненты?

— Доля их, как показывают конкретные цифры по детекции ГМО в пищевых продуктах и в продовольственном сырье, в общем-то, незначительна. Основной процент составляют корма и кормовые добавки.

Если брать обычные продукты, то, по данным лаборатории детекции ГМО Института генетики и цитологии, за прошлый год — это менее 1%. О чем идет речь? Это следы трансгенной сои в различных добавках к супам и кашам быстрого приготовления. В других лабораториях детекцируют ГМО в некоторых мясных продуктах, поступающих в основном из России.

— Какие растения имеют аналоги, содержащие ГМО?

— Сейчас невозможно представить себе животноводство без использования трансгенной сои: 64% производимой в мире сои — это трансгенные сорта. Ежегодно ЕС импортирует порядка 40 млн. тонн трансгенной сои для выращивания животных. Чтобы зарегистрировать эту линию было проведено 1400 аналитических экспериментов, которые доказали ее полную идентичность исходной форме, за исключением привнесенного трансгенного примата. Более 10 лет в гигантских масштабах она используется ежедневно на корм скоту, составляя половину рациона. За этой время не было отмечено ни одного негативного последствия для здоровья животных.

А вообще список растений, имеющих генно-модифицированные аналоги, насчитывает 20 наименований. В него включены: рис, кукуруза, томаты, картофель, соя, папяйя, слива, дыня, пшеница, хлопок, рапс, сахарная свекла, люцерна. Но большинство трансгенных культур не выращиваются в мире в промышленных масштабах. Например, для Америки не существует проблемы колорадского жука. Там делают за сезон порядка 15 обработок химическими препаратами. Это проблема для Беларуси, в которой не любят использовать химикаты, а картофель в основном выращивается в частном секторе. Поэтому стоит задача создания таких сортов, которые при минимуме химических обработок позволят получать экологически чистую продукцию.

Трансгенная соя, например, официально зарегистрирована в Америке в 1994 году. Создана она была намного раньше и проходила многолетние всесторонние испытания. Пшеница, устойчивая к засухе, создана десять лет назад, но Австралия планирует выпустить ее на рынок не раньше 2012 г. Процесс идет очень медленно. И анализы очень тщательны.

Полную версию статьи читайте здесь.

14.07.2008 Александра Антонович, “Завтра твоей страны”

источник
 

По оценке некоторых специалистов, реальный ущерб от потери аппаратов может составить куда больше изначально озвученной цифры.

 "Все цифры, которые были озвучены в последние дни - высосаны из пальца. То, что потери для экономики страны составляют больше $100 млн. это точно, но подсчитать конкретную цифру невозможно в принципе. Речь может идти даже о $0,5 млрд", - заявил эксперт в области ГЛОНАСС/GPS навигации Михаил Фадеев. 

Эксперт объяснил, что можно подсчитать стоимость материалов и работ по изготовлению трех спутников, ракеты-носителя и разгонного блока, затраты на проведение пуска и подготовку к нему, но не поддается подсчету экономический и политический эффект от выведения и работы на орбите в составе группировки ГЛОНАСС трех потерянных спутников, пишет Dzd.

По его словам, расходы на создание космической техники составляют лишь одну пятую всех затрат на пуск.

Максим Осадчий, начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования, тоже не может подсчитать ущерб. По его словам, итоговая сумма может быть выше в сотни раз изначальной: "В связи с гибелью 3 спутников Глонасс, застрахованных малоизвестным на рынке "Страховым центром "Спутник"", привожу данные по страховым выплатам Ингосстраха в связи с аналогичными катастрофами. В 1998 году погиб спутник Банка России "Купон". Страховые выплаты составили 85 млн долл. Полная гибель телекоммуникационного спутника "Экспресс-А" № 1 в 2000 году обошлась Ингосстраху в 12,2 млн долл., гибель спутника "Экспресс-АМ11" в 2006 году – в 4,4 млн долл".

Напомним, 5 декабря ракета-носитель Протон-М с тремя спутниками на борту статовала с космодрома "Байконур". Официальные лица утверждали, что "старт ракеты-носителя прошел в штатном режиме". Но в итоге оказалось, что это не так – через пару часов спутники затонули в несудоходной части Тихого океана в 1,5 км от Гонолулу. Причину неудачи пока не знает никто. Одни предполагают, что это произошло из-за лишнего топлива, другие – по причине несовершенства спутников. Межведомственная комиссия, приступившая к выяснению причин крушения трех спутников "ГЛОНАСС-М", планирует завершить свою работу к 20 декабря.

На данный момент в составе спутниковой группировки Глонасс работает 26 космических аппаратов, два из которых составляют орбитальный резерв, а три временно выведены на техобслуживание. Три космических аппарата, запуск которых был произведен 5 декабря, должны были завершить формирование группировки российской глобальной навигационной спутниковой системы Глонасс.

07.12.10

источник
 

Медведев: ГЛОНАСС заработает в ближайшие два года

Чем меньше усилий требует от нас неправильное, нечестное, безнравственное поведение – тем скорее мы будем поступать неправильно, нечестно и безнравственно. 

Если спросить человека, будет ли он списывать на экзамене, врать при приеме на работу или откажется ли помогать прохожему, которому стало плохо, - он наверняка станет уверять вас, что не будет и не откажется. И даже наверняка действительно будет так действовать, если это человек хороший. Но как он поведет себя, если даже хорошему человеку будет слишком легко повести себя неправильно? Если преподаватель не следит за экзаменующимися, работодатель не контролирует честность указанных в резюме сведений, а прохожий упал где-то на другой стороне улицы?

Все тут же изменится. Исследования, проведенные под руководством канадского профессора психологии Майкла Инцлихта (Michael Inzlicht) доказали, что человек скорее поступит не так как лучше, а как проще – даже если это действие будет с его стороны не совсем нравственно. «Люди наверняка будут обманывать и принимать аморальные решения, если эти шаги не требуют от них серьезных усилий, - добавляет Римма Тепер (Rimma Teper), одна из участниц работы, - Они могут лгать “по упущению”, или пройти мимо человека, нуждающегося в помощи, если это не связано с лишним напряжением сил».

В своих экспериментах ученые предлагали добровольцам проходить компьютерное тестирование по математике – но предварительно предупреждали их о том, что в тестирующей программе имеется «баг» (конечно, это была заранее продуманная ошибка). Для первой группы добровольцев «баг» состоял в том, что при нажатии клавиши «пробел» на экране ненадолго появлялся правильный ответ на текущий вопрос. Для второй же все было наоборот – правильный ответ якобы из-за ошибки в программе сам выскакивал, если участник не нажимал пробел в течение 5 секунд после перехода к очередному вопросу.

Итак, членам второй группы для того, чтобы подсмотреть правильный ответ, не требовалось совершать никаких действий, достаточно было «случайно» ошибиться со временем или просто «забыть» про клавишу. А в первой группе нужно было нажать кнопку – хотя усилие требуется небольшое, но оно требует активного и осмысленного действия, а не бездействия, и этот момент оказался крайне важным: участники второй группы показали просто великолепные результаты в тестировании. Просто потому что гораздо активнее пользовались подсказками «бага».

Во второй серии опытов добровольцев с помощью компьютера опрашивали, не примут ли они участие в специальной программе помощи студентам с пониженными способностями и не помогут ли им выполнить часть математического теста. Опять же, для добровольцев первой группы выбор между вариантами «да» и «нет» осуществлялся с использованием простого действия – надо было нажать курсором соответствующую кнопку на экране. Во же второй группе надо было либо перейти по ссылке внизу страницы и отвлечься, либо просто продолжить прохождение собственного теста. Разумеется, во втором случае согласие дали лишь очень немногие.

Римма Тепер комментирует: «Людям намного сложнее отказать в помощи в явной форме, скажем, нажав “нет”, чем если отказ не требует никаких особенных действий – и для этого достаточно просто “продолжить”. По нашему предположению, в этой схеме определяющую роль играют эмоции, в том числе переживания стыда и чувство вины… Когда аморальное поведение само по себе пассивно, большее число людей действуют таким образом, поскольку возникающие при этом негативные эмоции не столь сильны».

Впрочем, и чересчур сильные эмоции могут играть крайне неприятную роль. Читайте: «В голове у психопата».

По пресс-релизу University of Toronto

03.12.10

источник
 

Интернет- митинг, ВТО и суд

«Зачем России ВТО»: Американское лобби в России!

Украина находится на пороге великих событий, считает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. По его мнению, в нашей стране наиболее ярко выражен процесс построения политического режима неофеодального типа. Украинские олигархи – это вахтовики, которые рассматривают данную территорию, как место заработка. У них нет никаких рациональных мотивов вкладываться в развитие национального проекта. Отношения внутри Украину становятся все более антагонистичными между классами олигархов и буржуа. Наша страна вплотную приблизилась к развязке, которая поставит крест на существовании постсоциалистического капитализма.

Ю.Романенко. Колин Крауч в своей работе «Постдемократия» рассматривает феномен изменения политических режимов в западных демократиях. Когда читаешь его книгу, видишь, что для европейцев и для американцев большей неожиданностью оказалось то, через что Украина, Россия уже давно прошли по многим позициям: резкое увеличение роли элит, концентрация ресурсов у элит (медиа, организационного, финансового), корпоратизация государства, когда оно становится соподрядчиком корпораций и де-факто многие функции передает им.

Можно, в какой-то степени говорить, что Запад, который вошел в плотную кризисную фазу (а мы вошли после развала СССР), сейчас начинает испытывать на себе вся тяготы, через которые мы прошли в 90-е годы. В то же время, мы обгоняя в какой-то мере Запад, также переходим в некое новое состояние. Отсюда вопрос, Вадим Юрьевич, какая типология политического режима сейчас складывается?

Очевидно, что после прихода Януковича во власть в силу объективных и субъективных факторов, начинает схлопываться та модель, которая сложилась в Украине после развала СССР, так как ее ресурсные возможности сейчас иссякли. Власть пытается найти новые формы. Что это за новые формы политического режима?

В.Карасев. Если говорить о Колине Крауче, то я уже использовал в одном из интервью его терминологию, назвав первые шаги донецкой власти, как «донецкую постдемократию». Под ней я видел то, о чем пишет не только Колин Крауч, но и Саския Сассен (ее тема – экономическое и корпоративное гражданство в условиях гегемонии мирового рынка), а также Зигмунд Бауман. Его работы о том, что на смену государственному суверенитету, суверенитету наций приходит суверенитете рынка.

Поэтому, если говорить о нынешнем политическом режиме не с точки зрения фундамента, принципа, а с точки зрения национально-государственного проекта, то нынешний политический режим отказался от идеи строительства нации, от национального проекта в буквальном смысле и пытается переизобрести национальный проект в исключительно, рыночных основаниях и терминах. Под этим подразумевается создание некоего государственного капитализма в донецком понимании, который завязан на суверенитете мирового и внутреннего рынков. Учитывая то, что в Украине нет внутреннего рынка, то имеется в виду, прежде всего, внешний рынок во всех его ипостасях. Здесь рынок займов, долгов, рынок, который олицетворяется с МВФ и долговым режимом экономического роста, в который Украина вошла в течение последних 2-3 лет, начиная с кризиса 2008 года. Сюда относится доступ на объединенный рынок ЕС, в котором заинтересованы украинские олигархи, прежде всего металлургические, химпромовские и других секторов отечественной экономики, которые стремятся к расширению квот на емком, гарантированном и стабильном европейском рынке. Это гарантирует стабильность экспортных доходов для украинского олигархического класса.

В основе традиционной национально-демократической и социально-демократической модели и политического режима лежит идея суверенитета народа – это либо суверенитет наций, либо суверенитет народа, имеется в виду, прежде всего, внутренние источники государственного суверенитета.

Колин Крауч, Саския Сассен и Зигмунд Бауман говорят сегодня именно о суверенитете мирового рынка, который влияет на структуру власти, ее ответственности, взаимоотношений элит и масс в каждом национальном государстве, которое, поэтому, перестает быть в этом смысле национальным. Оно «размывается». В этом смысле государства, особенно те, которые не сложились на базе национальных общностей, сменяют стратегические ориентиры своего развития. Например, при всех претензиях к предыдущей власти, начиная с 90-х годов и, прежде всего, периода, который олицетворяется с оранжевыми, у власти, у государства были стратегические приоритеты.

Главный стратегический приоритет – это выйти из СССР, войти в западный клуб наций, стать частью Европы. Возможно, стать членом НАТО, а в перспективе и ЕС. То есть, вся политика – и государствообразующая и текущая – во многом определялась этими стратегическими приоритетами.

В этих рамках были частности: формирование наций, либор формирование рыночной экономики, что провозгласил Кучма в качестве своей цели, президентской миссии, вступив на должность в середине 94-го года. Сегодняшняя власть поменяла стратегические приоритеты на коммерческие, рыночные. Для нее главное – бизнес, бизнес и еще раз бизнес, не стратегия, а коммерция, прибыль, доходы. Поэтому, и всю свою энергию нынешний правящий класс Украины тратит на борьбу за власть и доходы.

Если говорить не о государстве, а о политическом режиме (вопрос был о режиме), я немного расширю ответ, потому что вопрос не только о политическом режиме, но и самом государстве. С одной стороны, мы опережаем постдемократии Запада, а с другой – отстаем.

Действительно, все признаки политической постдемократии – партии элит, а не массовые членские партии, влияние корпораций на политическую и партийную систему, «олигархизация» экономики и политики, постмодернизация СМИ, скандально-гламурная эстетика политики – все это в постсоветских политических режимах появилось до того, как в плен к этим тенденциям начало попадать классическая буржуазно-демократическая и социальная-демократическая политика Западной Европы.

Но с другой стороны, Колин Крауч пишет о том, что социал-демократический политический режим и партийная система опирались на массовое индустриальное производство, на диалектику взаимоотношений коллективного труда и капитала. Сегодня в Украине такой политики нет.

Ю.Романенко. Почему?

В.Карасев. Потому что индустриальное общество в СССР не имело политики, индустриальное производство и индустриальное общество советского времени были антиполитическим в том смысле, что оно было однопартийным и тоталитарным.

Поэтому, классической социал-демократической политики, как взаимоотношения двух основных массовых классов – класса буржуазии и класса рабочего – и, соответственно двухпартийной или околодвухпартийной политики, как это мы наблюдали в Британии, Германии, Франции, Италии, где право-левые политические силы, в Украине не было.

При всем ультракапитализме, который господствовал и господствует в Украине в течение постсоветского периода, политический режим постсоветских государств был постсоветским, но еще не постсоциалистическим. Продолжал существовать не манифестируемый остаточный социализм в виде социального пакета, социальных услуг, например, формально бесплатно медицины и образования. Хотя первоначальный постсоветский капитализм постоянно пытался подтачивать эти рудименты социалистической эпохи. Когда рухнула советская система, также рухнули ее партийная составляющая – КПСС, ее геополитическая составляющая, военно-стратегическая, но на уровне повседневных, бытовых, социальных трудовых практик, и на уровне неких остаточных институтов, социализм продолжал существовать. Социальное, социалистическое государство в Украине никуда не делось, оно просто медленно умирало, под напором новых капиталистических тенденций.

Этот постсоветский капитализм фактически устраивал всех – олигархов, потому что они этот контракт давал возможность приватизировать наилучшие, доходные, прибыльные активы, перекладывая издержки приватизации, реформ на плечи остаточного социализма (ведь олигархи, приватизировав заводы, сбрасывали социалку на плечи государства или муниципальных властей). Это устраивало трудовые и нетрудовые сельские и городские низы, потому что давало возможность просто выживать, существовать и доживать, используя социальный ресурс советского времени.

Ю.Романенко. По сути, это форма амортизации…

В.Карасев. Правильно, это исторические амортизаторы. Группы молодежи, которые пытались обогатиться, тем не менее, обогащаясь на своих участках, тоже пользовались социально остаточностью капитализма. Поэтому, постсоветский социальный режим продолжал действовать. Только сейчас в условиях мирового финансового экономического кризиса украинское и все постсоветские общества обнаружили, что только сейчас на исходе 20-летия постсоветского развития исчерпывает себя и социальное государство.

Более того, вынужденный переход постсоветских государств к глобальной конкуренции в условиях мирового рынка ставит перед ними задачу демонтажа социального государства. Без такого демонтажа государство не будет конкурентоспособным. Фискальный кризис, кризис бюджета, доходов, кризис государственных финансов в целом, ставит власти перед необходимостью демонтажа социального государства и отказа от всех завоеваний социализма, которые продолжали, по крайней мере, на бумаге, продолжали действовать в течение 20 последних лет. Только сейчас в постсоветских странах начинает формироваться постсоциалистический, капиталистический порядок.

Парадокс в том, что эта постсоциалистичность, эта олигархо-корпоративность формируется в постсоветских государствах не на основе демократии, а додекмократии. Колин Крауч пишет о «пост» демократии на Западе, а в Украине нужно писать о «додемократии». Потому что традиции западной демократии, о которой пишет Колин Крауч, тем не менее, задают регламент, границы, суверенитету рынка, власти, МВФ, глобального экономического класса, глобальной финансовой олигархии. Таким образом, традиции демократии все-таки удерживают страны постдемократии в каком-то демократическом регламенте, минимальном, но регламенте.

Ю.Романенко. Здесь тоже налицо такая же демфирующая, амортизирующая функция, как наши остатки социализма, сглаживающие шоковые перегибы строительства капитализм.

В.Карасев. Совершенно верно, потому что культура демократии впитывается, демократию никто не отменял. Конечно, ее хотелось отменить какому-нибудь Саркози или Берлускони….Чувствуется, что им где-то уже надоела независимость СМИ, их вмешательство в частную жизнь сильных и богатых, но, тем не менее, демократические традиции и наследие буржуазно-демократических революций настолько велико, что не позволяет разгуляться силам мирового рынка и глобального капитала настолько, чтобы подчинить себе все социальные слои приватизировать государство в свою пользу.

Мы же видим что ситуация на Западе неоднозначна: выборы происходят, приходят к власти альтернативные политические элиты, что существует право-левый маятник, характерный для эпохи демократии, который заменяется маятником, хотя и не право-левым, но либерально-консервативным. В общем, постдемократия сохраняет альтернативу.

Если же говорить об Украине, России и других странах постсоветского пояса, то мы увидим суверенитет рынка, господство рыночных сил, где рыночная гегемония или олигархическая гегемония осваивают целину, в которой отсутствуют демократические всходы. Или же эти ростки еле пробиваются, их легко укатать асфальтом безжалостных рыночно-олигархических сил. Опасность ситуации у нас состоит в том, у нас нет устоявшихся демократических традиций, фундамента для демократических партий, которые и на Западе подвержены эрозии, но, тем не менее, там демократическая история, репутация, привычки остаются, несмотря на корпоративизацию, гламуризацию, постмодернизацию.

В Украине отсутствие демократических привычек, принципов демократических приводит к тому, что эта территория становится полигоном для чистоты эксперимента влияния суверенитета рынка и рыночных сил на общество, страну, государственность и ее эволюцию. К примеру, если взять Китай, там есть стратегический принцип – конфуцианство, Компартия Китая целенаправленно пытается гармонизировать рыночные силы и силы социальной солидарности. Экс-СССР с точки зрения глобальных, новых рыночных тенденций представляет собой некий оазис для чистоты эксперимента.

Ю.Романенко. Я перефразирую Хобсбаума, стоящего у вас на полке, сегодня Украина - территория крайностей…

В.Карасев. Да, вот это такой экстремальный случай. В этом смысле для родины Колина Крауча ситуация здесь может выглядеть как экстремальный случай. Для нас – это случай модельный, частотный. Чистота эксперимента обеспечивается именно на этой территории, поскольку сегодня, несмотря на всю риторику социальную, геополитическую, если взять РФ, это территории, где правят типично рыночные силы, которые давно научились управлять без серьезных социальных ограничителей.

Ю.Романенко. Еще когда вы сказали, что украинская олигархия ориентируется именно на внешние рынки, силы у меня появился вопрос. Тем самым, она оказывается в достаточно слабой позиции по нескольким причинам: у них постоянно низкая легитимность, мы видим, она все время падает. Очень быстро, олигархия, взяв власть, как было с тем же самым Ющенко, поскольку на самом деле это был триумф крупного капитала в 2004 году, который ликвидировал президентский институт, как естественный ограничитель, этот режим не сумел удержаться, поскольку быстро потерял легитимность в силу тех или иных причин. Сейчас мы наблюдаем аналогичную ситуацию.

Второе – в условиях глобального финансового экономического кризиса, мы видим огромные тектонические подвижки – геополитические, экономические, которые делают ситуацию крайне нестабильной. Соответственно, отсутствие емкого внутреннего рынка, если брать Украину и ориентация на внешние рынки приводит к тому, что действующий режим очень сильно зависит от того, что происходит там. Следовательно, не будучи субъектом на внешних площадках, он фактически оказывается в полной зависимости от того, что происходит там. По большому счету, сегодняшнее обострение кризиса в Украине связано именно с тем, что внешние площадки перешли также в фазу острого кризиса и спровоцировали падение экономическое, доходов граждан и т.п. Поэтому, вам не кажется, что по большому счету, отсутствие попыток со стороны олигархов сформировать внутренний проект, найти социальную базу, которая позволила бы стабилизировать ситуацию, политических режим, легитимизировать его в глазах широких масс, является той слабостью, которая держит его в состоянии постоянной угрозы, а следовательно требует постоянной мобилизации силовых ресурсов, поскольку низкая легитимность не дает возможности расслабиться. Однако, как говорил Наполеон, нельзя сидеть на штыках.

В.Карасев. Да, но Мао Цзэдун говорил, что винтовка рождает власть.

Ю.Романенко. Винтовка рождает власть, она не позволяет власть удержать. Нельзя постоянно держать социум в состоянии перенапряжении, если за фазой возбуждения не следует фаза успокоения, более-менее стабильности, то любой организм истощается. В том числе, и социальный.

Мне кажется, в том, что вы обозначили в самом начале нашего разговора, и кроется ключевая слабость нынешнего режима – не будучи субъектом на внешних площадках, рынках, в ключевых институтах мировой политики и экономики, не имея проекта движения в этих тенденциях, мы даже не пытаемся найти свою нишу, мы только приспосабливаем свои ресурсы к новым реалиям и постоянно появляющимся рискам. Мы, по сути, постоянно ведем политику перманентного «пожаротушения», тем самым оказываемся в плену тактической реальности. В финале, все больше оказываемся подвержены влиянию внешних факторов, которые, воздействуя на нас с неумолимой логикой, постоянно уменьшают количество ресурсов для того или иного типа политики.

В.Карасев. Хороший ход, буду отвечать по порядку. По сути, это даже не вопрос, а комментарий, который ставит меня перед необходимостью расшифровать и структурировать свой ответ. Что касается олигархии, которая имеет внешне ориентированный характер, а не внутренний…. В этом как раз ее природа. Олигархия экстерриториальна, потому что для нее главное не стратегия государства, не национальные проекты, а мировой рынок, на котором она обменивает свои активы на мировой доход и получает свою долю в нем. Тем самым, свое место в структуре глобального олигархического класса, становится как бы акционером этого глобального корпоративного капитала.

Во-вторых, наша олигархическая элита экстерриториальна даже по прописке, потому что прибыль она выводит в оффшоры, в Украине налоги не платит и даже не считает необходимым делать это здесь. Потому что платить налоги здесь – это значит проинвестировать себя в само государство, в национальную общность, в саму демократию, если хотите.

Ю.Романенко. Это характерный признак паразита, по большому счету …

В.Карасев. Это характерный признак того, что доминирует не суверенитет народа, а суверенитет мирового рынка, поэтому они выводят в оффшор эти деньги. Вы же видите, что оффшоры этот Налоговый кодекс не трогают, дивиденды корпоративного капитала не облагаются. Говоря об экономических реформах, никто не говорит о реформе корпоративного управления. Никто не говорит о преобразовании закрытых корпораций в публичные акционерные общества. Кто-нибудь говорил в Верховной Раде по этому поводу?

Поэтому, элита экстерриториальна по-сути, более того, они реально и живут за пределами. Некоторые олигархи наши буквально являются гражданами других государств, а некоторые постоянно там проживают. А некоторые высокопоставленные чиновники Кабмина, поскольку их семьи живут в странах ЕС, летают туда на выходных домой. После напряженной вахты на «деньгоносных полях Украинщины».

Ю.Романенко. То есть, реально наши олигархи и правящий класс – такие себе вахтовики, волею судьбы зарабатывающие деньги в неньке.

В.Карасев. Да. Для них это территория, колония, где работают их рабочие, где они держат активы и извлекают прибыль, но сама-то прибыль реализуется на мировом рынке. По большому счету, здесь как раз мы подкрадываемся к ситуации, которую описывает Колин Крауч. Социал-демократический режим, который наиболее полно, в чистом виде проявил себя во время «золотого» 30-летия, опирался именно на внутренний рынок, т.к. стандарты социального потребления, которых добился рабочий класс, с помощью всеобщего избирательного права, требовал инвестиций именно на внутренний рынок потребления.

По-сути социал-демократическая модель сформировала стандарты современного западного потребительского общества, а рабочий класс в это «золотое 30-летие», эволюционировал в сторону среднего класса по параметрам дохода, потребления. Вот в чем суть социальной демократии, не потому что это некие бесплатные блага, а потому что по параметрам потребления и условиям труда рабочий класс стал на уровень, ну, если не верхнего среднего класса (upper middle class), то, безусловно, среднего среднего класса и низшего среднего класса.

Ушло в далекое историческое прошлое положение рабочего класса, которое описывал Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» (1848г.), посвященной так называемому «манчестерскому капитализму», индустриальных труб и классовой нищеты.

Проблема в том, что, будучи экстерриториальной и ориентирующейся на мировой рынок, будучи преданной исходя из классовых чувств и солидарности суверенитета мирового рынка, украинская олигархия или какая-нибудь другая, российская (здесь все очень условно), не заинтересована в том, чтобы экономика и все социальные силы опирались на внутренний рынок. Поэтому в Украине нет внутреннего рынка.

Ю.Романенко. То есть она его рассматривает по остаточному принципу?

В.Карасев. Да. В Украине есть только внутренний обмен продуктами либо денег, капитала, который осуществляется в рамках ограниченной территории или государственной границы, но внутреннего рынка как системы, которая бы генерировала капитализм социал-демократического образца, такого нет. Где украинская экономика получает основной вид доходов – на внешнем рынке. Откуда украинские потребители получают основную долю потребительских продуктов – с импорта. Поэтому, государство в Украине – это экспортно-импортное государство.

Ю.Романенко. Государство в Украине - экспортно-импортная контора, которая обеспечивает импортно-экспортные потоки и пытается их как-то сбалансировать.

В.Карасев. И обеспечивает интересы крупного капитала… Так в том-то и дело, что в Украине нет труда, как труда, как намного труда. Потому что в Украине если и есть наемный труд, то очень маленький сегмент. Он не имеет социального и политического значения, он не проецируется на социальную и политическую сферу. Отсюда и слабость и гутаперчивость и бутафорность. Учитывая отсутствие в Украине внутреннего рынка, рынка капитала и труда в классическом, европейском понимании этого слова, главная форма эксплуатации здесь – это не эксплуатация труда, а эксплуатация потребителя.

Все эти продукты, которые ввозятся из-за рубежа с накрутками и наценками, вся эта некачественная продукция, которую сваливают в гипермаркетах и прочих торговых сетях, весь секонд-хенд и ширпотреб, есть ничто иное, как эксплуатация потребителя. Эксплуатировать труд не надо – не такой необходимости. Труд эксплуатируется только на предприятиях горно-металлургического комплекса, и там мы видим уникальную политическую культуру, культура труда и выборов. В основном в Украине эксплуатируется потребление. Не случайно, что Украина – это страна больших оптовых розничных рынков (Хмельницкий, Барабашово, 7-й км, Черновцы и другие). Это как раз и есть предприятия по эксплуатации потребителя. Правда, с этого многие живут и трудятся. Но этот труд торговцев, лавочников, предпринимателей, мелких и средних бизнесменов, которые эксплуатируют стремление к потребительству, которое в Украине в СССР формировалось долгие годы в условиях тотального дефицита. Это эксплуатировалось 20 лет. Сегодня, кстати, мы пришли к неким ограничителям этой эксплуатации.

Это все приводило к тому, что Украина все 20 лет этого постсоциалистического капитализма социализма была страной с низкодоходной, низкозарплатной структурой.

Что самое главное, учитывая внешнюю ориентированность украинской олигархии – ей нужна власть, но государство наций ей не надо. Ей нужно государство как власть, как некая атрибутика, чтобы в лучшем случае спрятаться от иной государственной юрисдикции, от каких-либо санкций, расследований. Но при этом ей не нужен внутренний проект, нация как сообщество, тем более, ей не нужна социальная демократия.

Ю.Романенко.У меня родился такой образ: государство в нашей ситуации выполняет функции феодального замка, за стенами которого можно укрыться от внешних юрисдикций, о которых вы говорите, а с другой стороны – от крестьян, холопов, которые вокруг пашут на полях. Замок позволяет, опираясь на его ресурсы, управлять холопами и собирать с них оброк, мзду, с помощью которой можно вести тот или иной тип политики. На самом деле, вы воспроизвели формулу украинского феодализма 21 века, который включен в цепочки других феодализмов, потому что мы видим, как происходит переход на новом витке развития к феодальным формам социума.

Об этом писал Мартин Ван Кревельд в книге о войнах еще в 90 году, где указывал, что приходит время самых разнообразных кондотьеров…военно-политических, бизнесовых, корпоративных. Кондотьерство становится одной из основных форм организации на самых различных уровнях.

В.Карасев.Почти угадали, потому что, я как раз хотел вести к тому, что суверенитет мировой рынка и есть неофеодализм, потому что теряет свое значение государство-нация. Государственные границы становятся очень условными. Сакральность этих границ стирается, и государство становится фактически такими «смотрящими» по территории, надзирающими над тем, чтобы была финансовая платежеспособность, чтобы вовремя платили по кредитам МВФ, чтобы народ не бунтовал, чтобы была безопасность, порядок в стране. А что требует от украинской власти ЕС? Он не требует демократии как таковой, национального строительства, укрепления государства. Он говорит о том, что главное – поддержка стабильности, чтобы не было турбулентности, вызовов, миграции, потому что чем больше нестабильности, тем больше миграционное давление на ЕС. Для Евросоюза Украина - это некий терминал, где упорядочивались бы финансовые, людские, капитальные потоки, не приводящие к формированию точек угроз для более стабильных и безопасных пространств, например, ЕС.

Да, это момент феодализации и как раз проблема в том, что этот социалистический капитализм или капиталистический социализм – это фактически есть современное выражение, номинация на базе опыта и знаний о социализме и капитализме – фактически пвсевдофеодальных обществ, экономик, социальных систем, которые сегодня господствуют на экс-советском пространстве.

Ведь что такое феодализм? Господство торгового капитала, складывающийся, но не оформленный внутренний рынок, отсутствие наемного труда и капитала. Капитал есть ссудный, ростовщический, торговый, но нет производственного капитала. Это тоже самое, что сегодня в Украине и России.

С другой стороны, феодализм – это снятие ренты, это коррупционные практики и налоги на базе привилегий, это отсутствие единого правового пространства и единого правового рыночного стандарта, универсального суда, приватизация функций государства отдельными чиновниками. Если налоговый инспектор берет налог и не сдает государству, а делает так, чтобы его платили ему, это уже не налог, это уже оброк. По сути, это приватизация функций государства чиновником, налоговым администратором, закупщиком, руководителем тендера, тем, от кого зависит льготная дотация. Государство рассредоточено по носителям тех или иных государственных функций, которые замещают собой государство в виду той или иной индивидуальной крыши.

Ю.Романенко. Государство у нас персонифицировано конкретным человеком. Это не кафкианский бездушный бюрократический замок.

В.Карасев. Да. Вместо государства защищающего, оно презентирует отдельные индивидуальные «крыши» – «гаишника», судьи, прокурора, налогового инспектора, «сбушника»…

Ю.Романенко. Ися как временный ресурс, который необходимо эксплуатировать максимально эффективно за ограниченный отрезок времени (потому что за дверью стоит когорта таких же голодных «варягов»)

В.Карасев. Это прошли все феодализмы… Капитализм появляется там, где в качестве предпосылки появляется универсальная правовая материя, на ее базе формируются прозрачные рынки – универсальный рынок труда, капитала, банковских кредитов.

Ю.Романенко. Но сейчас даже на Западе этого нет… Более того, это одна из причин кризиса, точнее говоря, выход его из скрытой формы в острую, исчезновение прозрачности в работе государственных и корпоративных институтов. Крупные монополии, получив возможность сформировать собственные банки, промышленные конгломераты, пользуясь огромным влиянием на власть, по сути, через непрозрачные схемы фактически превратились в монстров, которые стали определять все. Это было ярко видно в момент крушения «Энрона», когда стал очевидным сговор с аудиторскими фирмами, которые делали огромные деньги на раздутии корпоративного рейтинга.

В.Карасев. Как раз об этом пишет Саския Сассен о явлении финансиализации. А Джованни Арриги пишет, что, где капитализм или та иная модель капитализма подходит к своему исчерпанию, наступает финансовый капитализм. Финансиализация скрывает это все, рыночно-трудовую или производственную структуру капитализма, и финансовый капитализм начинает доминировать над производительным капитализмом. Отсюда – пузыри, ипотечные и другие крахи, пирамиды.

Ю.Романенко. Уточню, что Арриги называет момент перехода к фазе финансовых спекуляций сигнальным кризисом, который показывает, что прибыль капитала в промышленности и торговле упала настолько, что перестает его удовлетворять, поэтому наиболее рациональным шагом сбережения капитала становятся спекуляции. США прошли через сигнальный кризис в 70-е годы прошлого века, которые совпадают с концом славного золотого тридцатилетия общества всеобщего благоденствия.

В.Карасев. Такая финансиализация и неофеодализация на Западе надстраивается над либеральным, производительным фундаментом капитализма. В Украине не над чем надстраивается, поскольку правового государства, либеральных стандартов, культуры производительного капиталистического труда, культуры бережливого капиталистического накопления капитала, этики капитала и труда, о которой писал Макс Вебер, не было.

Поэтому здесь в Украине, если на Западе этот посткапиталистичсекий или постнеолиберальный капитализм, то в Украине эта тенденция неофеодализации (они же олигархизации) происходят в вакууме. Вот в чем инверсионность финансиализированного капитализма и производительного капитализма в Украине.

В вашем комментарии прозвучало несколько важных тем, на которые я должен обратить внимание.

Во-первых, по поводу низкой легитимности правящего олигархического класса в Украине: их это устраивает, им не нужна высокая легитимность. Они ее, конечно, хотели бы, но в целом, олигархи по этому поводу не «парятся». Высокая легитимность предполагает инвестиции в солидарность общества. Кстати, социал-демократический вариант капитализма предполагает очень серьезную солидарностную основу.

Ю.Романенко. Работу с социальным капиталом

В.Карасев. Совершенно верно, выстраивая структуры солидарности. Для наших олигархов, чем меньше солидарности, тем лучше можно манипулировать с помощью финансов, СМИ не солидарностным социумом. Атомами легче управлять, чем показывать им каждый день талант-шоу или суррогаты всяческих народных «зирок», нежели демосом.

Ю.Романенко. То есть, борьба с ростом легитимности какого-либо субъекта в этих условиях становится одной из ключевой задач, поскольку рост легитимности и появление такого субъекта означает появление конкурента, который представляет угрозу?

В.Карасев. Конечно, им это не надо. Поэтому, слабая легитимность может рассматриваться и как слабость, и как их сила. Но именно их сила, а не наша. Я тоже думал вначале, что низкая легитимность – это первородный грех олигархии и господствующего в Украине класса. Потом понял, что классовые категории для них неинтересны, поскольку любой класс – это консолидированная группа, а их стратегия заключается в том, чтобы препятствовать любой консолидации, которая может быть либо в «верхах», либо в «низах». Лучше играть в хищнические стратегии уничтожения своих противников внутри олигархических групп, а не объединять усилия.

Ю.Романенко. И мы видим это с мелким и средним бизнесом

В.Карасев. Да, задача не допустить консолидации «внизу». В этом-то и проблема, что когда Колин Крауч пишет о трансформации социал-демократической модели политического режима в постдемократию, то структуры солидарности никто не отменял. Они сужаются, но остаются в генетической и институциональной памяти капиталистических обществ. Когда выходит 3 млн. парижан против повышения пенсионного возраста – это как раз и есть проявление солидарности. У нас считается, что если 10 тысяч вышли на Майдан – это успех. Социальная память действует.

Еще один момент – эволюция олигархии власти на протяжении последних десяти лет. Все-таки пик первоначального олигархического господства – это 1999 год, победа на президентских выборах Леонида Кучмы. Ставка олигархов четко видна на президентскую власть как арбитраж, как «крышу», чтобы войти или законсервировать коррупционное партнерство государства и бизнеса.

Ю.Романенко. Тем не менее, Кучма и институт президентства в это время был сильнее, чем олигархи. Он был, как минимум, первым среди равных. Именно в этом состояла суть «кассетного скандала» - демонтаже института президента под тем или иным предлогом, как представляющего угрозу для олигархии, поскольку именно институт президента был воплощением национального государства, который мог осуществить проект национального строительства…

В.Карасев. Президент – это «крыша» большого бизнеса, но с этой функцией ближе к концу второй каденции Кучма уже не мог справляться. Отсюда и назрела оранжевая революция, которая была инспирирована, в том числе, антиолигархическими настроениями конца каденции. Но олигархия, подсуетившись, смогла защитить себя парламентским проектом и инвестированием в партийную конкуренцию.

Ю.Романенко. Она канализировала эти антиолигархические настроения поправками в Конституцию в 2004 году и усилением собственного влияния на политическую систему, по сути, приватизировав ее.

В.Карасев. Да, ослабление президентской власти, которая уже мыслила себя не в рамках «крыши», а в рамках национального проекта, по крайней мере, так собирался пользоваться этой власть Ющенко, она не устраивала олигархов. Поэтому, ситуация с олигархическим капитализмом была законсервирована в форме эстетике политической борьбы, конкуренции, парламентской демократии.

Ю.Романенко. Что не позволяет кому-либо приподняться настолько, чтобы стать реальным конкурентом….

В.Карасев. Правильно, парламент практически стал площадкой олигархии, и все выборы финансировали 4-5 олигархические группы (2006, 2007, 2010 годы). Каждая из них добивалась того, чтобы их представители были в парламенте. Отсюда, кстати, и кризис партий, состоящий в том, что они воплощали и генерировали не реальную повестку, в которой нуждается страна, а фактически были на службе у олигархов, представляли их лоббистские структуры в парламенте. Но в 2008 году ситуация экономического кризиса показала бесперспективность такой модели, потому что она стала очень дорогой.

В 2010 году произошел отказ от парламентского проекта, но это не был возврат к кучмистскому проекту или «парламентщине» 2005-2010 годов. Произошел классический захват государства олигархическими силами. Пока мы наблюдаем паузу, ситуация настолько подвешена, что никто не знает, как дальше будет развиваться политический режим с точки зрения его институциональных оснований. Можно консолидировать власть под Президента и управлять им и использовать его не столько как «крышу», сколько как инструмент управления. Не искать у него защиты, а управлять посредством президентской власти в пользу тех или иных интересов. Но, как показали события «предпринимательского Майдана», можно монополизировать власть, сформировать вертикаль, подавить горизонтальный конфликт на уровне «элита-элита», «власть-оппозиция», но отсутствие горизонтального конфликта еще не означает, что вы сняли все условия и возможности для появления вертикального конфликта.

Ю.Романенко. Наоборот, он как раз только сейчас и начинается…

В.Карасев. Совершенно верно. В этом и парадокс украинской вертикали, что вертикаль власти, убивая горизонталь конфликта элит, приводит к вертикальному конфликту «власть-общество». Вертикаль, казалось бы, которая призвана подавить любой протест, фронду, оппозиционность, приводит к вертикальному конфликту между властью и обществом.

Дело в том, что украинская вертикаль, в отличие от российской, не может купить общество с помощью искусственно поддерживаемых стандартов потребления, поиска оптимума между эксплуатацией потребителя и его поддержкой, как это делается в России. Кроме того, даже в России при ее нынешних запасах нефти и газа российская вертикаль уже не может выполнить эту задачу. Она держала ее в начале 2000-х годов, а Украина в отсутствии экономического роста, при экономической стагнации, долговых займах МВФ, при всех своих фискальных кризисах и кризисах доходности насытить административную вертикаль социальными благами и потребностями не в состоянии. Более того, административная вертикаль стоит перед необходимостью сегодня демонтажа социального государства. Естественно, это формирует точки угроз и кризиса социального недовольства и взрыва. Поэтому, сегодня украинская олигархия стоит перед задачей, как социально умиротворить украинцев. Все сторонники неолигархического, демократического пути Украины стоят перед необходимостью ответить на вопрос, как спасти рядовых украинцев. Как спасти Украину как проект, национальный, государственный, а не только территорию для большого бизнеса.

Ю.Романенко. Все это признаки предреволюционной ситуации…

В.Карасев. Да, а предреволюционная ситуация ведь очень простая «верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому». Точнее, они не хотят жить по-новому, хуже, они хотят жить по-старому, так, как они жили в условиях постсоциалистического капитализма, когда власть фактически предложила обществу контракт: вы не вмешиваетесь в наши капиталистические и коррупционные дела, а мы не вмешиваемся в ваши коррупционные дела.

Ю.Романенко. А все вместе мы эксплуатируем люмпенизированные слои…

В.Карасев. Вместе мы доживаем, добиваем, эксплуатируем наследие советской индустриальной эпохи.

Ю.Романенко. А деклассированные элементы в виде пенсионеров и бюджетников не должны мешать эксплуатировать…

Не должны мешать оптимизировать поддержку эксплуатации, потому что это основной электорат. Этот коррупционный контракт закончен новым Налоговым кодексом, потому что у власти нет доходов. И вместо того, чтобы искать доходы в запуске экономике…

Ю.Романенко.Она не способна их создавать…

В.Карасев. Это уже другой вопрос, они просто решили контракт разорвать в одностороннем порядке, и сами продолжили заниматься тем, чем занимались, а от других потребовали платить налоги.

Ю.Романенко. Мы легализировали свою деятельность, вы тоже легализируетесь, но при этом вы платите налоги, а мы платим налоги маленькие легально. При этом основной тезис о прозрачности внешне выглядит прилично, хотя глубоко внутри является неприличным, даже оскорбительным для прослойки малого и среднего бизнеса.

В.Карасев. А малый бизнес с этим не согласился. Но дальше для малого и среднего бизнеса наступает развилка. Одна часть говорит: «Мы не хотим нового контракта, давайте оставим все, как есть, вы продолжаете делать то, что вы делали, и проблемы МВФ – это ваши проблемы. А свои проблемы – с «ментами» – будем решать сами». Но другая часть начинает говорить европейской прозой: мы готовы платить налоги, но это именно налоги, а не коррупционный налог налоговому инспектору. Это налоги, но не оброки.

Ю.Романенко. Мы хотим понимать, куда они идут…

В.Карасев.Да, платить налоги в обмен на право контролировать расходы, потому что расходы влияют на уровень доходов, а без доходов нет расходов. Дальше – право на гарантии, что это будет оптимальное расходование средств. Третье – что налоги пойдут на производство публичных благ (образование, медицина, дороги, экология).

Таким образом, правительство в этой схеме – уже не комитет буржуазии по распределению экспортно-импортной кооперации, субсидий, льгот и прочих олигархических гешефтов, а правительство как инструмент обеспечения общественных благ и предоставление благоприятных, прежде всего, правовых условий для ведения бизнеса, получения доходов. Фактически это непроговариваемая, неманифестируемая, неотрефлексированная либерально-капиталистическая трескотня. Главный стержень этих требований – правовое государство, справедливый и доступный суд, справедливые налоги. Конфликт по поводу налогов должен решаться в суде, а не в кабинете «мента» и не в кабинете судьи, а в суде. Это фактически протокапиталистическая повестка дня и буржуазные, а не олигархические.

Ю.Романенко. То есть, это предпосылки буржуазной революции…

В.Карасев. Да. И здесь ключевой вопрос. Первое – требование реформ снизу. Янукович под давлением или олигархов, или обстоятельств задумал проводить реформы «сверх» - это интернализация доходов и экстернелизация издержек, издержки должны нести другие. Мы укрепляем власть олигархов, а массы сказали «нет» этому контракту. Должен быть либеральный контракт и либеральное налоговое государство. Сейчас как раз появляются предпосылки для создания либерального государства: налоги в обмен на право.

Ю.Романенко. Налоги – это взаимная ответственность…

Правильно. Налоги в обмен на право контролировать, на право, на услуги. Фактически это создание в Украине государства, которого раньше не было. Это было рентное государство, которое только изымало излишек, и не понятно как расходовало. Цели расходования формировалось в кабинетах, и даже парламент был только прикрытием. Теперь реформы «сверху» не получились, захлебнулись. Хотя налоговая реформа – не самая важная, более значимая – пенсионная, жилищная, земельная. Это говорит о том, что Украина на пороге больших событий. Реформы «сверху» уже не пошли. Никакая вертикаль стабильности, консолидация власти Президента ничего это не решает, это все из прошлой жизни, из прошлой игры, которая уже проиграна.

Ю.Романенко. Власть и оппозиция ведут на самом деле прошлые войны…

В.Карасев. Да. А теперь начинаются реформы «снизу», а вот как их оформить политически? Ведь когда говорят, что Майдан неполитический, это неправильно. Майдан должен быть политическим, но не в том смысле, чтобы им управляли политики и требовали перевыборов. На Майдане должен родиться класс. Класс рождается тогда, когда в него вносится политическое сознание и политическая повестка. Класс – это всегда политический проект, это отношение к собственности, к труду, образ жизни. Средний предпринимательский класс в Украине только сейчас проходит период своего становления. Они увидели в Налоговом кодексе угрозу своему образу жизни. Власть в Украине была у олигархов, но негласно существовала гегемония среднеклассового уровня жизни – кафе, потребление, кредиты, ипотека, машины. По сути, среднеклассовая идея – это европейская идея.

До определенно времени компромисс между властью олигархов и гегемонией среднего класса устраивали друг друга, они могли мирНо уживаться. Но сейчас, когда мы увидели, что олигархи начинают наступление на позиции среднеклассового образа жизни, а об этом свидетельствуют заявления Азарова и других, что надо вернуть людей на фабрики и заводы, это свидетельствует о том, что людей хотят лишить уровня жизни.

Ю.Романенко. Вопрос еще и в том, на какие фабрики и заводы – порезанные на металлолом?

В.Карасев. Это уже другой вопрос, тут важно заявление. Это значит, что они хотят создать индустриально-постсоветскую, индустриально-капиталистическую в постсоветском варианте структуру общества. Это наступление на гегемонию образа жизни среднего класса, что не устраивает общество в целом. Независимо от того, стоит человек на рынке или не стоит, торговец он или интеллектуал. Это фактически угроза всему тому образу европеизированной жизни, в которую Украина входила за последние 20 лет. Это не значит, что не надо меняться, но надо меняться так, чтобы быть ближе к нынешней Европе, а не быть ближе к тому капитализму манчестерского типа, который господствовал в Европе в 17-середине 19 веков.

Ю.Романенко. С другой стороны, это тоже догоняющая стратегия в том плане, что образ европейского среднего класса, который был примером и транслировался СМИ на всю планету, фактически был единственной формой удержания маргинальных классов. Я имею в виду, на уровне планеты, под которыми западные исследователи подразумевают целые страны, континенты, которые выполняют функцию низших неприкасаемых каст, из которых черпается рабочая сила, ресурсы… Этот образ сейчас тускнеет, и под ударами глобального финансового кризиса разбивается, потому что стало очевидно, что потребительская модель в той форме, в которой она существовал – не реализуема для всей планеты. Если Китай будет жить так, как живут американцы, то наступит быстрый экологический коллапс. В этом одна из сложнейших проблем, над которой сейчас бьются лучшие умы человечества – как снять с повестки дня экологическую катастрофу и накормить более 6 млрд. человек.

В.Карасев. Согласен, об этом Колин Крауч пишет. Постдемократия как состояние формируется именно в силу социально-структурных изменений, когда размывается массовый среднеклассовый слой, который был основой демократии. Бедные – беднеют, богатые - богатеют. Увеличивается социальный разрыв. Но речь идет о том, что разрывы в Европе не сопоставимы с разрывом в Мексике, Латинской Америке, Китае и на советской территории.

Во-вторых, все-таки здесь речь идет о стандартах жизни. Вопрос не в том состоит, что Украина обречена быть на стороне «незолотых миллиардов», а состоит в том, чтобы создать такую структуру государства и такой государственный проект, где бы эти дефекты олигархической, неофеодальной капиталистической модели были ограничены, либо в целом преодолены. Где можно было бы создать более справедливую, солидарную модель капиталистического рыночного общества. Да, это будет уже постдемократия, а не классическая демократия золотого демократического 30-летия. Но она может быть здесь. Нужно все-таки начинать с переизобретения Украины как государственного капиталистического и национального проекта. Вот задача интеллектуалов новой волны, которая должна прийти на смену интеллектуалов 90-х. Та волна уже ушла, национальная демократия свою задачу выполнила. Сегодня мы видим ее интеллектуальное и политическое бессилие. Возникла эта интеллектуальная пауза, в которую рванули, которую заполняют политтехнологи и недалекие комментарии и комментаторы, в которых превратились политологи. Они потеряли ключевую функцию контекстуализаторов, а превратились в комментаторов на злобу дня и по случаю.

Ю.Романенко. Обслуживающий персонал политических демиургов

В.Карасев. Да. А сейчас действительно запрос на новое проектирование, в том числе, партийно-политическое. Когда я писал свою статью, я понял, что сегодня нет партий. Они все партии прошлого. Их финансируют олигархи, и они будут говорить о том, что нужно олигархам или стыдливо не говорить о чем нужно. Учитывая эту «назрело» этой либерально-правовой или либерально-капиталистической и даже либерально-демократической повестки, проблема в том, как политически оформить движение нового класса в Украине – среднего класса, который именно на данном этапе, в этих условиях действительно является прогрессивным классом, гегемоном, поскольку речь идет о сохранении среднеклассового образа жизни. Потому, сегодня все интеллектуальные усилия нужно инвестировать в придание движению мелких и средних предпринимательских слоев в средний класс, политико-идеологические формы.

05-12-2010 12-05

Интервью взял Юрий Романенко, «Хвиля»

"Гнилые ананасы"

Первые два политических принципа Тодда

1. Неважно, что вам говорят - вам говорят не всю правду.
2. Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах. 

Не верите, что можно скрывать от людей вполне простые, очевидные вещи? При чьей-то заинтересованности - запросто. В это трудно поверить, но для доказательства приведу полуанекдотичный пример из географии.
Очень забавный тест - расспрашивать людей с высшим образованием, где проходит граница между Европой и Азией. Вроде бы - чистая география. Но про Уральский хребет и реку Урал знают все (и, как оказывается, неправильно), про Каспий, Черное море и Босфор тоже почти все, а вот где эта граница проходит между Каспием и Черным морем - тут заклинивает. Чего только не называют, даже бывшую границу СССР! Если отвечают про Кавказский хребет, то на дополнительный вопрос "Значит, Сочи - уже Азия?" обычно задумываются окончательно.
А ларчик открывается просто. Жители и руководители некоторых бывших советских республик (теперь независимых государств) очень не хотят считаться азиатами. И чтобы их не обижать, этот вопрос на всех наших картах и во всех наших справочниках "спускают на тормозах", и границ Европы нигде не указывают. Даже в Большом Энциклопедическом Словаре. Точнее, там они есть, а то было бы совсем неприлично, но в статье "Азия".
И на картинках, входящих в комплект программ ("Майкрософт Офис", к Европе отнесена и вся территория Турции. Таким образом, по милости Билла Гейтса Европе досталась Малая Азия, полуостров, по которому вся Азия получила свое название. Это уже чистейшая комедия, но понятно, почему так получилось - Турция и кандидат в члены ЕЭС, и член IHATO, и хочет считаться европейской страной.
Вообще-то граница проходит по Уральскому хребту, р. Эмба, Каспийскому морю, р. Кума, Кумо-Манычской впадине, р. Маныч, р. Дон, Азовскому морю, Черному морю и т. д. Что граница Европы и Азии проходит по "Меотийскому озеру", то есть Азову, знали еще древние греки. Значит, и Кубань, и Северный Кавказ, и Закавказье все-таки находятся в Азии.
Но это вопрос мелкий, простая деликатность, и касается чисто географии, то есть землеописания. В конце концов, можно и договориться, что граница пойдет по перешейку между Черным морем и Каспием, например, по Риони и Араксу, как предлагали некоторые древние географы, и станут грузины европейцами.
Но ведь есть такие вещи из истории, экономической географии, экономики, которые напрямую задевают чьи-то интересы. А если вмешивается экономика - то тут как тут и политика. Действительно, если честно признать, что по объективным причинам интеграция российской экономики в мировую невозможна, то как мировой экономике использовать накопленные в России стратегические запасы? Заставить - не получается. Лучше ввести русских в заблуждение, они откроют экономическую границу, и все пойдет самотеком. А когда начнет кончаться, можно спровоцировать обострение, сами русские и будут во всем виноваты!
Поэтому вопрос о границе Европы - это ерунда, но ерунда показательная.

источник
 

Обычно изложение моей концепции вызывает в собеседниках чувство внутреннего протеста, и они начинают искать какие-то варианты преодоления неконкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. Похоже, что такое же чувство возникает и у многих людей, профессионально или любительски следящих за ситуацией в экономике и стране. Ну должно же у нас быть что-то, благодаря чему мы можем все-таки вырваться вперед!

Если товар хорош, его перестают выпускать.
Закон Хебпока (из "Законов Мерфи") 

Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно. Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода утверждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневосточных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция неконкурентоспособна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и "лохотронщики"! Так при чем тут качество?
Качество и конкурентоспособность - совершенно разные вещи. Ведь и производитель "Роллс-Ройсов" как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл.
Чтобы не затрагивать патриотические струнки возьмем в качестве примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них традиционней для США нет. Но, как ни странно, в мире популярны бразильские, аргентинские, испанские револьверы и охот ничьи ружья, их продукция обходится существенно дешевле и оказывается конкурентоспособнее, хотя в сред нем и хуже качеством. А ведь по объективным показателям оружие из Коннектикута (США) - лучше. Но многие оружейные фирмы из США на грани банкротства, а те, которые своевременно перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают.
Итак, конкурентоспособность - это не качество продукции, это что-то другое.То есть вполне возможно, ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем у других производителей. Нужно что-то еще.
Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедряет новые изобретения, новые технические решения? Отчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персонального компьютера - фирма Эппл - проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм. Так значит, дело в масштабах? Действительно, кто может тягаться с "голубым гигантом" (прозвище Ай-Би-Эм)?
Оказывается, тягаться можно. Малоизвестная у нас фирма "Компак" в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональных компьютеров в США. "Компак" - своеобразная фирма, она не имеет в СИГА рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию. Странно? Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот факт - сам по себе реклама. Есть фирма "Сан микросистемс" - тоже держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с "Ай-Би-Эм".
Так что дело не в масштабах.
И дело даже не в новых технологиях. Конкуренция работает и в традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а другие процветают. Казалось бы - и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинаковая, технология тоже одна, но результаты для разных фермеров бывают разными.
Так может быть, конкуренция ведется путем "ценовой войны"? Достаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен?
Ничего подобного. Такой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хочется остаться неконкурентоспособным? Но прибыль-то откуда возьмется в этом случае? Если на какой-то товар снижается цена, то цену снижают все производители этого товара.
Есть такое понятие: "совершенно конкурентная экономика". Это ситуация, когда совершенно идентичную продукцию производят многие производители, каждый из которых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как его доля на рынке невелика. Типичный пример мелкий фермер, производящий зерно. Выбросит он свою продукцию на рынок или нет - никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует ею. Так вот и среди этих производителей тоже существует конкуренция. Так каков же критерий конкурентоспособности? Что же является критерием?
Критерий один - превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. Если меньше - то приходится сначала снижать издержки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться от части основного капитала, - это опасный путь, чреватый полным разорением.
Расходы на производство сейчас принято называть "издержками" (по-английски cost). У нас чаще используется слово "себестоимость", но обойдемся без него. В издержки, кстати, входит и стоимость специфического труда управляющих предприятиями и капиталами.
Вся современная конкуренция построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется "эффективностью". "Эффективность" в западном понимании - это не полезность. То есть никто не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей продукции, степени удовлетворения потребностей населения.
Основной принцип западной экономики - если производители соревнуются в "эффективности", то удовлетворение потребностей населения происходит автоматически, само собой. Это пока что гипотеза, теоретически она не подтверждена, но и не опровергнута. Она работает! Были в истории, в том числе и современной, попытки построить экономику на других принципах - но в этих экономиках накал соревнования (а "конкуренция" буквально означает "соревнование", это одно и то же понятие) не обеспечил того же уровня благосостояния, который достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР. Соревнование в ней было, но не по критерию лучшего соотношения выручка / издержки.
Чем более "эффективно" (по критерию выручка/издержки) предприятие, тем оно конкурентоспособнее. Только это имеет значение, больше ничего. Ни качество продукции, ни полезность не имеют прямого отношения к конкурентоспособности!
Что же касается конкурентоспособности товаров, то они конкурируют в своих группах, которые объединяют товары, сходные по потребительским качествам. "Жигули" и "Феррари" - не конкуренты. Это разные товары! "Запорожцы" перестали покупать на Западе не потому, что они стали неконкурентоспособны, а потому что сам класс таких машин окончательно устарел, и даже бедняки не могли позволить себе выехать на улицу на такой машине. Но это не значит, что, когда на Западе "Запорожцы" продавались (а они продавались, и неплохо), они конкурировали с "Мерседесами". Конкурировали они с автомобилями того же класса, просто мы о таких не знаем или забыли. Ведь конкурируют между собой и товары для бедняков.
Если товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в какой-то мере является товаром, то он может быть конкурентоспособен, а может и не быть.
Если производитель выпускает новую модель, с улучшенными качествами - она вступает в конкуренцию уже в другом классе товаров. А критерий тот же - главное, чтобы товар можно было продать за цену, превышающую издержки, и все.
И даже если товар уникален, если у него нет конкурентов - все равно, его производитель конкурирует со всей промышленностью - по критерию "выручка / издержки".
У нас в широких массах не было понимания этого с советских времен - тогда за границей закупались лишь товары высокого качества, а продавались у нас по низкой цене. Сейчас-то мы знаем, что качество и у импортного то вара бывает, мягко говоря, разное. Все уже знакомы с колбасой, произведенной по "западной технологии".
Интересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года импортная продукция оказалась безусловно конкурентоспособней нашей, и не всегда из-за качества. Более того, и то, что начали производить на нашей территории западные компании, тоже оказалось конкурентоспособней нашего - сигареты, напитки, кондитерские изделия. Действительно, организация производства, технология, реклама - все оказалось лучше. Дело не в "секретных рецептах" - на этикетках состав приведен, да его по действующему законодательству и нельзя держать в секрете - все-таки пищевые продукты. Состав по сути тот же, что и у наших ситро и лимонадов - у "Спрайта", например - вода, сахар, углекислота, аскорбинка, лимонная кислота, цитрат натрия, бензоат натрия. Ну еще фирменные ароматизаторы - но, на самом деле, ничего сверхъестественного для нашей пищевой промышленности нет. В "Бонакве" вообще кроме воды и углекислоты только сода и смесь хлоридов калия и натрия - чем дворники тротуары посыпают. Но не поспоришь в целом "их" производство оказалось выгодней, а наш производитель разорился. Хотя качество шоколада, например, не всегда было лучше!
Но - обратите внимание - вся эта продукция предназначена для внутреннего потребления, а не для экспорта из России. На внешний рынок ничего из произведенного "по западным технологиям" не поставляется. Мы не стали фабрикой для всего мира! Российские филиалы западных фирм отнюдь не оказались конкурентоспособней иностранных производств.
И большая часть якобы произведенного - на самом деле фасовка импорта. Якобы российские сигареты сделаны из импортного табака. Почему ввозят табак и фасуют его здесь? А пошлина меньше, чем на готовые сигареты. Почему "Пепси" производится в России? Это понятно - в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концентрат, а не готовый напиток. И в "российской" "Кока-коле" российские - сахар и вода, но не только концентрат везут к нам из Ирландии, даже банки - и те из Швеции.
В Россию, как ни удивительно, практически нет импорта телевизоров. Откуда же в каждой квартире импортный телевизор? Они собираются прямо на складах. Импортируются четыре детали - кинескоп, электронная плата, передняя и задняя детали корпуса, все свинчивается. Почему? А на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на готовые телевизоры.
И вот так все - что можно сделать за пределами России - делается там. Поневоле, под влиянием таможенного законодательства, кое-что делается у нас. Но всех иностранных инвестиций в производство в России - на 7 млрд. долларов. Это при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов!
А раз все производимое реализуется у нас, то дополнительного притока валюты мы и не получили. Более того - прибыль вывозится из нашей страны. Так как формируется она в рублях, то ее конвертируют в валюту и вывозят. Вместо притока валюты в нашу страну идет ее отток. От того, что на нашей территории установлена линия по разливу "Миринды" - страна не становится богаче валютой, а наоборот.
Но это лирическое отступление. Отметим для нас главное - даже продукция, произведенная у нас по западным технологиям, с западным качеством, на мировой рынок не идет. Почему?

источник
                                          
 

ВОЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Почему в России исчезает ржаной хлеб

Любой приказ, который может быть неправильно понят,
будет понят неправильно.
Армейская аксиома 

------------------------------------------

Обычно изложение моей концепции вызывает в собеседниках чувство внутреннего протеста, и они начинают искать какие-то варианты преодоления неконкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. Похоже, что такое же чувство возникает и у многих людей, профессионально или любительски следящих за ситуацией в экономике и стране. Ну должно же у нас быть что-то, благодаря чему мы можем все-таки вырваться вперед!
И в прессе "патриотического" лагеря, и из уст некоторых "умеренных" и "просвещенных" реформаторов можно слышать разговоры о "наукоемких" технологиях, на основе которых мы могли бы выйти на уровень развитых стран Запада. Упоминается при этом и наша военная промышленность.
Найдите и прочитайте книгу Максима Калашникова "Сломанный меч империи". Это поэма, ода советскому оружию, так о нашей военной технике никто не написал. По прочтении этой книги не остается никаких сомнений в превосходстве советской технической мысли над западной. Но! Все это оружие, и секретное, и известное, могло разнести в клочья военную машину Запада... но оно не обеспечит нам победы в экономическом соревновании.
Торговля оружием - дело, конечно, выгодное, американцы с этого хорошие деньги имеют. Оставим пока в стороне моральные и политические проблемы - для обширного производства оружия необходимо, чтобы все страны мира постоянно готовились перервать глотки друг другу а в этом благом деле бывают и перерывы лет по пятьдесят. Но дадут ли нам что-то высокие технологии нашей "оборонки"?
С самого начала надо сказать, что в реальной жизни используются не только последние достижения науки и техники. Какая там нужна супертехнология, чтобы штаны пошить? Ну не может же экономика состоять только из производства луноходов.
Да, есть страны, которые живут вроде бы только за счет уникальных производств, например, Швейцария. Но, боюсь, швейцарские часы, сыр и перочинные ножи дают на самом деле не так много прибыли, как швейцарские банки, а это совсем не промышленное производство.
Если мы будем рассчитывать, что можем всех забить военным и конверсионным производством, то это - легкомыслие.
Переучить конструктора танков на конструирование посудомоечных машин непросто, и его продукция нескоро сможет конкурировать с машинами, которые разрабатывают уже сорок лет. В любом деле есть технологические школы, традиции, у нас они есть в ракетостроении, в автомобилестроении они послабее, а в производстве видеотехники почитай что вообще нет, хотя и больше, чем в США - там и не пытались делать видеомагнитофоны, а мы делали. И предложить конверсионной технике сразу начать конкурировать на мировом рынке - ну, это зверство какое-то.
Кроме того, очевидно, что в случае действительно уникальных технологий мы столкнемся не только с экономической конкуренцией. Скорее всего, как в случае с предложениями наших ракет-носителей для коммерческих запусков, нам не позволят этого сделать. Не разрешат продавать ракетные двигатели Индии, реакторы Ирану, да мало ли что.
А теперь по сути вопроса, действительно ли наши танки и автоматы дешевы.
В нашей стране любое производство в любой сфере не свободно от высокого уровня издержек. Любой образец военной техники разрабатывается и собирается точно так же, как любое изделие гражданского назначения. Точно так же каждая военная гайка, шайба, деталь обойдется у нас дороже в производстве, чем в любой стране мира, из-за высокой энергоемкости производства. Танк или пушка - везде танк и пушка, и по конструкции они аналогичны. Да, на Западе могли себе позволить "вылизывать" военную технику (говорят, английские танки времен войны имели шлифованную снаружи броню, а изнутри они были обшиты пробкой), а по-моему, это как раз свидетельство отсутствия технологической школы. Но у них есть своеобразная фора - они военную технику делают во многом на продажу, и покупатель это оплачивает.
И разработка новой техники - тоже своего рода технологический процесс, включающий и подготовку студентов к разработке военной техники, и работу многих тысяч людей в конструкторских бюро, лабораториях, опытных производствах. Вот когда у нас начали готовить прорыв в космос, то, начиная с 1946 года, в наших ВУЗах целевым назначением готовили сотни инженеров именно для этой отрасли.
А дешевы ли в производстве наши инженеры?
Считается, что в США дорого и качественно готовят специалистов. Да, дорого, год обучения в Гарварде - 250 тыс. долл. Но специалистов ли там готовят?
Посмотрите на списки разработчиков, которые приводятся в заставках некоторых программных продуктов - WINDOWS, PHOTOSHOP. Среди фамилий - японские, корейские, индийские, даже русские и украинские. Ежегодно США импортируют десятки тысяч готовых врачей и инженеров из Европы и "третьего мира" - оказывается, там вполне нормальный уровень подготовки. А разве американская молодежь - все сплошь такие дебилы, что из них нельзя готовить врачей? Просто давняя болячка Америки, обострившаяся в последние годы - там нет нормальной системы высшего образования. Там хорошо готовят менеджеров, юристов и психоаналитиков, но только из богатых семейств. Там диплом Гарварда - свидетельство принадлежности к высшему классу, а не признак высокой квалификации.
Поэтому подготовка десяти российских инженеров, конечно, дешевле обучения одного американца в Гарварде, но инженер из ВУЗа азиатской англоязычной страны вряд ли дороже нашего.
А что касается собственно процесса проектирования, то каждая технологическая операция в нашей стране дороже, в том числе и прочерчивание линии на ватмане и сложение двух чисел на калькуляторе. Ведь это делается в отапливаемом помещении и т. д. См. выше.
А если каждый винтик и каждая операция в среднем дороже, то как изделие в целом окажется дешевле? Это иллюзия, созданная у нас в 60-е - 70-е годы, когда у нас отрицалось само существование затрат на военные цели. На самом же деле разработка и освоение производством новой военной техники обходятся для нас ничуть не дешевле, чем для любой страны мира. И при попытке конверсии в конце 80-х годов это сразу проявилось: разработанная в "оборонке" "бытовуха" обошлась в такие деньги, что заводские экономисты глазам своим не поверили. Какой-нибудь чайник с вещевого рынка был дешевле нашего "оборонного" в десятки раз!
Выгодным военное производство, точнее, торговля военным снаряжением может быть только в одном случае - если мы продаем часть продукции, которая в основном производится для своей армии, когда это подспорье, а не самостоятельное производство ради прибыли. Хороший пример еще с советских времен. У нас подтрунивали над пристрастием иностранцев к советской эмалированной посуде, и действительно, их багаж в аэропорту, с привязанными к чемоданам баками и кастрюлями, смотрелся забавно. Но на самом деле производство эмалированной посуды дорого и сложно, и возможно только в непосредственном соседстве с "оборонкой", точнее, тяжелой промышленностью. Ведь нужно производство металлического листа, мощные прессы и штампы, сварка, гальванические цеха, энергоемкие обжиговые печи. Только ради детских горшков такое производство развернуть просто невозможно. А у нас все это продавалось за копейки, и ладно бы только нам - но и иностранцам!
Вообще говоря, чем производство обширней, тем дешевле единица продукции. До определенного момента в этом проявляется выигрыш из-за разделения процесса производства на отдельные операции, как об этом писал еще Маркс применительно к изготовлению булавок В еще более массовом производстве выигрыш идет из-за того. что для больших объемов можно создавать новые технологии или переделывать известные - для малых объемов это не имеет смысла, разработка новых технологий - штука дорогая. Роторные линии по производству боеприпасов, вроде тех, что были придуманы академиком Кошкиным, есть смысл разрабатывать, если патроны предполагается производить не сотнями тысяч, а миллиардами.
Кстати, в западных учебниках экономики обязательно приводится гипотеза, что при превышении объемами выпуска некоего порога стоимость единицы продукции начинает возрастать (так называемый U-график). Дескать, не делайте так, как в советские времена делалось! Но на практике эта гипотеза не оправдывается, и в наиболее серьезных книгах об этом говорится. Массовое производство - всегда экономичнее мелкосерийного, и "Пепсико" и "Кока-кола" об этом хорошо знают.
Что же получается, противоречие с принципом "невыгодности экспорта сложной продукции"? Нет, противоречия нет. Там мы говорили о невыгодности экспорта продукции, технология которого в мире распространена. Но если мы будем выпускать по уникальной - чрезвычайно массовой технологии - то в этом случае, за счет отличий в технологии, такое производство может быть более выгодным. Массовый патрон нашего производства может оказаться выгодней мелкосерийного, произведенного "у них". Но технология не должна быть простым объединением под одной крышей тех же самых процессов и станков, а должна быть принципиально иной - тогда выигрыш возможен.
Если мы делаем танки или патроны для собственных нужд - а это приходится делать не по экономическим причинам, а по другим - то частью выпуска можем торговать. Но если мы попытаемся выходить на внешний рынок с продукцией, разработанной специально для мирового рынка - то в чем может быть наше преимущество? Временно, используя труд поколений конструкторов, на этом рынке можно продержаться, но развиваться на этом багаже нельзя. Нам придется организовывать производство только на базе выручки за проданное оружие, то есть мы проиграем в конкуренции точно так же, как проиграем, производя на продажу стиральные машины или яблочное повидло. Почему МиГ-29 хорошая машина? Потому что на ее разработку с 70-х годов не жалели средств, делали-то для спасения своей жизни и жизни наших детей. А если бы разрабатывали, надеясь на несколько миллиардов, которые через 10 лет получим от Бахрейна какого-нибудь, то не сделали бы ничего. С-300 пресловутый испытан аж в 1978 году - разве сейчас можно что-то подобное сделать, рассчитывая только на внешний рынок? Кто нам его закажет9 Сама разработка этой системы была возможна при значительной концентрации средств и усилий.
Сейчас торгуют тем оружием, что было создано в СССР, а не в России.
Кстати, те же американцы будут конкурировать с нами, продавая обычную серийную военную технику. Они-то отнюдь не разоружаются!
То есть военная промышленность не существует и не может существовать сама по себе, рядом с больной экономикой. Это ветка на дереве экономики, и ее задача - не плоды приносить, а колючки, и поострее. И при засыхании корней она высохнет тоже.
Таким образом, производство рядовой, обычной военной техники будет неконкурентоспособно по тем же причинам, которые делают неконкурентоспособной нашу промышленность вообще. Производство же уникальной военной техники, за которую мы могли бы брать монопольную цену, окупающую наши издержки - невозможно по другой причине. Дело в том, что все больше стран переходят на стандарты НАТО. Это касается не только братьев-славян (чехов и поляков), но и других стран всего мира. Причины этого прискорбного явления известны. Этот дополнительный отрицательный фактор с лихвой перекрывает невыгодность работы военной промышленности только на внешний рынок.
Не будет страна-союзник Запада покупать русское оружие, даже не по причине врожденной пакостности. В одной армии, в одном военном блоке трудно иметь разные системы оружия, это касается и совместимости по боеприпасам, по источникам питания, по радиочастотам, по топливам, по маслам и т. д. Поэтому нельзя рассчитывать, что системы наведения какая-то страна закупит в США, а штурмовики у нас. Вряд ли страна купит у нас партию армейских пушек, если в ее флоте используются снаряды других калибров.
Когда-то мы делали оружие, к которому подходили натовские боеприпасы. Из 82-мм миномета можно стрелять американскими 81-мм минами и т.д.. Сейчас ситуация изменилась. Что делать нам? Перейти на НАТОвские боеприпасы? Разворачивать "экспортное" военное производство?
Реальным стандартом русского происхождения в мире остается, пожалуй, только патрон 7,62х39, от которого мы сами в 70-е годы в связи с избытком ума отказались. Но ведь под этот патрон может делать оружие не только Тула - на мировом рынке есть автоматы и пулеметы Калашникова и китайские, и хорватские, и аргентинские, и из арсеналов бывшей ГДР... Чем они хуже?
Есть системы оружия, которые можем пока продавать только мы. Но Запад стал поумнее, или, точнее, остался достаточно умным. Он создал невыносимую обстановку именно для потенциальных покупателей нашего оружия. Ирак, Ливия покупали бы наше оружие и платили бы долги, но Запад крайне затруднил им доступ к нефтедолларам политическими и военными методами.
Сейчас ситуация дополнительно осложняется и государственной политикой, определяемой тем самым "золотым правилом". Военное производство Китая базируется во многом на советских стандартах, с ним возможна и кооперация. Она и идет явочным порядком, но что это за кооперация? За несколько десятков тысяч долларов у наших НИИ и КБ, живущих "на вольном выпасе", покупаются разработки и образцы, а производство развертывается в Китае. С секретной техникой и того лучше - приобретается образец и копируется. У нас очень хвастаются комплексом С-300, и, боюсь, зря. Образцы его есть уже и в США (через Белоруссию, еще до Лукашенко) и в Китае. Результат? Китай уже выбросил на рынок свою версию С-300, несколько упрощенную. Вместо РЛС с фазированной решеткой там стоит простая, но наша ниша рынка вооружений резко сузилась. Уже и на американских фрегатах стоят РЛС советской разработки, а что мы получили? Сейчас - несколько десятков тысяч долларов для разработчиков и чиновников, а в перспективе - смерть тысяч наших моряков и летчиков в морских волнах.
Раньше, производя уникальные системы оружия, мы по крайней мере цену могли устанавливать сами. А сейчас и уникальными системами оружия советской разработки приходится конкурировать. На рынке оружия есть Украина со своими танками и БМП. Да даже когда на рынок независимо выходят два российских завода, этот рынок вместо монополистического становится конкурентным - невыгодным для обоих продавцов.
Можно рассказывать долго, но итог один - мы не победим на мировом рынке, пока его прилавки контролируются другими. Это касается и оружейного прилавка мирового рынка - как одного из самых богатых.
Оружейное производство может служить неплохим подспорьем, если торгует само государство, и если это государство - СССР, но как только на рынок выходят наши предприятия по отдельности - то их технологического задела хватит лишь на несколько лет, и эти несколько лет почти кончились.
Ну и в добой - даже коммерческие запуски спутников нам, по законам физики, обходятся дороже, чем другим странам. Чем дальше старт от экватора, тем мощнее, а значит и дороже, должна быть ракета-носитель. Сделали наши и украинские ракетчики уникальную штуку "Морской старт" на базе нефтяной платформы. Но права на эту технологию - у американцев, у "Боинга". Ну, так уж вышло, никто не виноват.
Вот поэтому оставьте все надежды. Мы не победим в конкуренции на мировом рынке. Да, грустно, да, обидно, но это так. Воспринимайте это как данность. 
 

источник

(RU) ekranoplan Caspian Monster part two

Постскриптум Антарктида НЛО

Почему-то почти все политики и СМИ обделили своим вниманием промелькнувшую 1 декабря дату проведения референдума о независимости Украины. 

Только лидер партии «Великая Украина» И.Беркут посвятил этому событию свое выступление на радио «Эра».

Тема довольно актуальная и интересная, поэтому я попытаюсь восполнить этот информационный вакуум, осветив основные достижения Украины за время независимости.

Понять, почему об этом событии молчат наши политики, можно. Некоторых, боровшихся за независимость и светлое будущее Украины уже просто нет. Одни погибли в междоусобных разборках за власть, например Вячеслав Черновил. После его смерти Рух растащили по кускам несколько новых лидеров. Другие за 19 лет просто умерли, не дожив до нынешнего позора. Третьи, называющие себя патриотами, выехали за кордон в Италию, Португалию, Польшу и другие страны, и предпочитают любить Неньку Україну издалека. Четвертым просто стыдно и нечего сказать. Пятые находятся в состоянии беспросыпного пьянства, и даже не понимают на каком свете они живут. Еще одним просто некогда задуматься о таких вещах, так как они заняты добыванием куска хлеба для своего выживания. То, что произошло со страной упорно замалчивается, для того, чтобы люди вдруг не узнали правды о том, куда нас привела «демократическая» украинская власть. Отдельные трезвые голоса не могут прорваться на центральные телеканалы, принадлежащие кучке тех, кто грабит свою страну.

Известный российский политолог, декан факультета Международных отношений Дипломатической академии МИД Игорь Панарин, выступая на Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения», которая прошла 1 декабря, назвал экс-президента СССР «главной инфернальной фигурой современности». По мнению Панарина, все то разложение, которое было в 90-е годы в России, было спланировано Горбачевым. И потому, убежден Панарин, «в 2011 году должен состояться общественный трибунал над Михаилом Горбачевым». Большинство участников конференции поддержало эту инициативу. Обвинения выдвигаемые Горбачеву следующие: он целенаправленно проводил линию на уничтожение страны, золотой запас СССР при Горбачеве за 6 лет уменьшился в 11 раз, подорвал рубль как одну из самых мощных валют. За 6 лет внешний долг вырос в 5 раз. Такого не было не только в истории России, но вообще ни в одной стране мира. Он нанес удар по национальной безопасности, уничтожив ракетный комплекс «ОКА», который превосходит ныне существующие.

Сегодня здравомыслящая часть общества и в России и в Украине все больше убеждается в том, что развал Союза и устранение с геополитической карты такого мощного игрока, как СССР имело четко спланированный западными спецслужбами характер и осуществлялось руками агента их влияния.

Посмотрим, а чего же достигла Украина за 19 лет своей независимости:

· Главное богатство любого государства – люди. За годы независимости население Украины уменьшилось, только по официальным данным, более чем на 6 млн., и продолжает прогрессивно убывать, со скоростью около 20 тыс. человек в месяц. Каждые 30 дней исчезает население среднего райцентра. Еще около 6 млн. выехали на работу заграницу.

Если попробовать рассчитать население страны по косвенным показателям, например по потреблению хлеба, то мы получим следующую картину.

В начале 90-х потребление хлеба в Украине оценивалось в 6 млрд. 700 миллионов тонн в год. При численности в 52 миллиона это означало, что на каждого жителя Украины приходилось по 128,8 кг хлеба в год или примерно 350 г в день. Что же имеем теперь?

Объем рынка хлеба в Украине составляет по оценкам газеты «Бизнес» и журнала «Фокус» 4,1- 4,2 млрд. тонн в год. Это соответствует численности населения Украины 31,8 миллиона (если взять за основу то же потребление, что и на заре 90-х). Цифра эта очень показательна и будет интересной для тех, кто апеллирует к истории: в 1932-1933 годах численность населения Украины составляла 31-32 миллиона!

· Территория страны уменьшилась, так как часть черноморского шельфа вместе с месторождениями нефти перешла к Румынии. Сужен доступ населению к пляжам, рекам, лесам, которые перешли в частную собственность. Происходит фактическое ограничение жизненного пространства для простых людей. Затруднен выезд украинцев в бывшие союзные республики, в которых у многих имеются родственники. Теперь это заграница, требующая виз.

· Почти вся общенародная собственность оказалась в руках нескольких десятков олигархов и транснациональных корпораций. На сегодняшний день государству принадлежит менее 12% собственности, да и то что осталось готовиться к продаже с 2011 года. В том числе и бюджетообразующие стратегические предприятия. И, что самое главное – готовится к распродаже украинская земля. Уже лежат заявки от Катара на 100 млн. долларов, Китая и других стран. Крестьяне будут выброшены со своих участков, получив взамен кучку зеленых фантиков, которые через некоторое время потеряют всякую цену.

· Подорвана экономическая самостоятельность Украины - внешний долг перед МВФ составляет почти 32 млрд. долларов. Каждый житель страны должен уже более 2 тыс. долларов. Правительство ожидает, что государственный долг Украины по итогам 2010 года составит 348 млрд. грн, или 32,1% ВВП.

Страна лишилась своего ядерного потенциала. А последние запасы обогащенного урана были проданы в этом году.
Усилились межнациональные противоречия, особенно в годы правления Ющенко. Страна поделена на Запад и Восток. Чтобы достигнуть прежнего взаимопонимания понадобятся годы.
Фактически уничтожена украинская армия. После распада Советского Союза и провозглашения в 1991 году независимости, Украина унаследовала одну из наиболее мощных группировок войск в Европе, оснащенную ядерным оружием и достаточно современными образцами вооружения и военной техники. Впервые в истории человечества государство добровольно отказалось от владения ядерным оружием. На 1 июня 1996 года на территории Украины не осталось ни одного ядерного боезаряда или боеприпаса.

Устаревшее вооружение не позволяет ВСУ выполнять функцию сдерживания — основную функцию этого государственного института. 2009 год вовсе не случайно оказался первым годом в новой истории Украины, когда расходы на потребности милицейского ведомства превысили расходы на армию. Оборонный бюджет-2010 армия может рассчитывать на «твердые» (по основному фонду) 8,3 млрд. грн. По состоянию на апрель 2010 года численность Вооруженных Сил Украины составляет 184 тысячи человек. Из них 129,5 тысяч – военнослужащие и 54,5 тысяч человек – работники ВС Украины». Минобороны планирует до 2015 года сократить численность личного состава Вооруженных Сил на 15-20%, избавиться от избыточного вооружения и военной техники, а также объектов инфраструктуры.

Резко понизилось качество жизни основной части населения – структура питания, доходы, жилищные условия, медицинское обслуживание, образование. 82% жителей страны находятся за гранью бедности, зато менее 1% олигархов принадлежит 80% богатства страны. Украина занимает первое место в Европе по количеству самоубийств.
В Украине свирепствуют эпидемии алкоголизма, наркомании, туберкулеза, СПИДа. На Украине эпидемия ВИЧ и дальше распространяется самыми быстрыми темпами в Восточной Европе. Каждый день от СПИДа на Украине умирает в среднем 7 человек. Ежегодно, только от последствий употребления алкоголя умирает более 40 тыс. человек. Украина занимает первое место в Европе по количеству подростков, употребляющих алкоголь. Готовится реформа здравоохранения, по сути возвращающая нас в XIX век к земской медицине. По продолжительности жизни Украина попала в девятку государств, где ожидаемая продолжительность жизни ниже показателей 1970-х годов. Ожидаемая продолжительность жизни украинца составляет 68 лет: для женщин - 74 года, а для мужчин - 62 года. По этому показателю Украина занимает 150-то место из 223 стран мира, то есть где-то между Гондурасом и Монголией.
Украина стала страной эмиграции. Из года в год увеличивалась эмиграция населения в страны Западной Европы, Северной Америки, Израиль. Украина становится ареной транзитной нелегальной миграции. Теперь на заработки стала уезжать чуть ли не большая часть трудоспособного населения западных областей Украины. Для некоторых маленьких депрессивных городов и сел Западной Украины девушки и женщины составляют от 60 до 70% уезжающих на заработки. Причем большая часть молодых женщин зачастую становятся рабынями сексиндустрии. Растет число разводов и, самое главное, закладывается мина замедленного действия под молодое поколение, дети растут социальными сиротами и в будущем будут иметь серьезные проблемы в жизни. Усилился отток за рубеж и высококвалифицированных специалистов, ученых, врачей. В стране остаются пенсионеры, дети и инвалиды. Растет социальная нагрузка на каждого работающего. Дыра пенсионного фонда, по признанию Азарова составляет 60 млрд. гривен. Если будет принято решение об увеличении пенсионного возраста для женщин, то это приведет к увеличению проблемы молодежной безработицы - и это снова дополнительная нагрузка на бюджет.
Свобода слова это фикция, которой постоянно охмуряют народ. Люди, фактически находятся в состоянии информационной блокады, так как все центральные телеканалы принадлежат нескольким олигархам и зарегистрированы в оффшорных зонах. Они осуществляют ту информационную политику, которая выгодна их владельцам. Телеканалы «ICTV», «СТБ» и «Новый канал» (каналы так называемого холдинга Виктора Пинчука) контролирует кипрская компания Venus Bay Holdings Limited. Основным акционером телеканала «ИНТЕР» является Валерий Хорошковский через холдинг U.A. Inter Media Group Limited (Кипр). Основным акционером «5 канала» является компания «Трансат-Брок», 98% акций которой принадлежит кипрской компании «Агропродимпекс Кипр Лимитед». Также по информации СМИ, собственником телеканала «1+1» является компания «Harley Trading Limited» (Белиз - государство в Центральной Америке, до 1973 носил название Британский Гондурас). Большинство СМИ продажны и существуют на деньги тех же олигархов.

Вся власть в стране захвачена врагами своего народа, использующими государственные должности для личных целей, как место для кормления. В Верховной Раде заседают 350 - 370 миллионеров или их ставленники, лоббирующие свои интересы. Суды стоят на страже интересов крупного капитала, большинство судей продажные взяточники. Силовые структуры также охраняют власть олигархов, зачастую выступая против своего народа. При сокращении населения почти на 13 млн. человек, в стране значительно возросло количество чиновников всех рангов, которое составляет на сегодня 283,4 тыс. Только за годы президентства Ющенко оно увеличилось на 42 тыс. человек. Ежегодно они получают 8.6 млрд. грн. зарплаты, что превышает наши расходы на содержание армии, да и армия чиновников превышает само количество военнослужащих.
В стране процветает безнаказанная коррупция и преступность. В июне 2010 бывший Генеральный прокурор Украины Александр Медведько заявил, что за пять месяцев текущего года рост преступности составил 31%. Медведько сообщил, что тяжкие и особо тяжкие преступления выросли на 32%. По словам генпрокурора, причина такого роста заключается в снижении суммы кражи, с которой начинается уголовная ответственность. В то время, как голодные дети воруют продукты, чтобы не умереть с голоду, наблюдаются и казусные случаи. Так в Черновицкой области суд приговорил заведующего кафедрой экономического факультета Черновицкого национального университета, обвиняемого во взяточничестве, к условному сроку отбывания наказания и постановил вернуть изъятые у него деньги в сумме $ 50 тыс. У нас соблюдается принцип, что укравший миллионы заседает в парламенте, а укравший на сумму более 65 грн. оказывается в тюрьме.
Уже принят новый налоговый кодекс, ущемляющий мелкий и средний бизнес, и оставляющий возможность крупному бизнесу существенно ограничивать уровень своих налогов. Подоходный налог остался неизменным и санитарка и миллионер одинаково платят 15% со своих доходов. Остался в силе самый коррупционный налог - НДС, позволяющий получать деньги из воздуха. Готовится к принятию новый Трудовой кодекс, существенно ограничивающий права трудящихся. Готов к рассмотрению Жилищно-коммунальный кодекс, по которому людей можно буде вышвыривать из их квартир на улицы. Наступает крах ЖКХ и все проблемы хотят переложить на плечи людей, насильно загнав их в ОСББ.
По состоянию на 1 сентября текущего года численность безработных по официальным данным составила 396 тысяч человек. Теневая экономика составляет около 60% реального сектора. В то же время растет число нелегальных мигрантов в Украине. Закон о реадмиссии превращает нашу страну в отстойник для всей Европы. В связи с этим ожидается рост преступности, появление экзотических заболеваний.

Таковы основные итоги независимости Украины. Этот печальный список можно было бы продолжить, но думаю, и этого достаточно, для того чтобы понять, в какой ситуации мы оказались после распада СССР. В стране построена система тоталитарного капитализма латиноамериканского типа. Основные богатства принадлежат небольшой группе олигархов и их обслуге. Проводится геноцид собственного народа. Страна фактически находится под внешним управлением транснациональных корпораций, дергающих за ниточки марионеток в нашем правительстве.

Честно пытался найти что-то позитивное, произошедшее за годы независимости. Единственным позитивом можно считать возможность выезда на работу за границу, но в годы существования УССР, работы всем хватало и внутри страны, а Украина занимала 10 место в мире по уровню экономики. Сейчас мы на 53 месте и продолжаем катиться вниз.

Каждому мыслящему человеку становится понятно, что так дальше продолжаться не может. Или власть изменит свое отношение к народу, или она будет сметена.

05-12-2010
Виталий Скороходов для «Хвилі»

 

Что будет дальше с нами и Восточной Европой?

Реальный сценарий событий. Решение...

Что Вы знаете о НАТО? 

Олигарх-инвестор №1

Пока политики выясняли отношения между собой, отечественные олигархи, пользуясь неразберихой в стране, продолжили скупать самые лакомые куски украинской экономики.

Всероссийская научная конференция «Национальная идея России» 12 ноября 2010, г. Москва.

 
Доклад Сулакшина Степана Степановича

«Национальная идея России — философское, управленческое и правовое содержание».   

ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ»

 «Есть нечто более сильное, чем все на свете войска: это идея, время которой пришло»

Вот уже двести лет русская интеллигенция спорит о значении и содержании понятия «Национальная идея России». Рефлексия не прерывалась ни в годы тяжелейших потрясений и переворотов, когда страна фактически исчезала, ни в моменты экономических и политических кризисов. Особенно актуален стал вопрос о пути и предназначении государства с развалом Советского Союза. Учёные защищают диссертации, политики участвуют в многочасовых дебатах, публицисты посвятили проблематике национальной идеи не одну тысячу работ. А споры не утихают. В то же время, сомнений в том, насколько необходима России единая концепция смысла жизни страны и её народа, не возникает.

12 ноября в здании Института научной информации по общественным наукам РАН, состоялась всероссийская научная конференция «Национальная идея России». Организаторами мероприятия выступили Отделение общественных наук РАН, ИНИОН РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН. По замыслу организаторов, Конференция должна была стать поводом к обмену мнениями и толчком к возникновению новых, более конструктивных, дискуссий в научном сообществе.

Уже на этапе регистрации стало ясно, насколько актуальной, злободневной и важной виделась участникам предложенная тема. Более 500 представителей различных регионов России и различных научных школ и направлений приняли участие в мероприятии.

 Открывая Конференцию доктор политических наук В.И.Якунин ещё раз подчеркнул многомерность и сложность понятия национальной идеи: «Само название сегодняшнего обсуждения вызывает множество  ассоциаций. Прочтение понятия «Национальная идея России» варьируется от этнического до трансцендентного. Диапазон определений столь же широк: от государственно-управленческой категории до некоего мессианства».

Владимир Иванович, тем не менее, особо подчеркнул, что основной задачей встречи было не перечислить все существующие вариации толкований и смыслов, а внести вклад в некую смысловую и контекстную определённость понятия национальной идеи.

Столь амбициозное намерение было отчасти реализовано. Уже в первом выступлении С.С.Сулакшин, директор Центра проблемного анализа, докладом «Национальная идея, философское, управленческое и правовое измерение» внёс ясность в методологию вопроса: «В этой проблеме есть два важнейших среза: идея собственно национальная и идея мессианская. Очень часто они смешиваются и пересекаются. При этом важно понимать, что мессианская идея обращена в мир и в историческую бесконечность человечества, тогда как национальная идея обращена внутрь страны и в историческое «сейчас», и может выражаться в простой формуле: «Моя страна должна быть и должна быть всегда!»

 Доклад был сделан на основе масштабных исследований большого экспертного коллектива Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. (Полную версию доклада смотрите в рубрике «Видеоблог».)

Не мало внимания было уделено исторической ретроспективе поисков национальной идеи. На этом, в частности, заострил внимание В.М.Межуев (д.филос.н., Институт философии РАН, участник пленарного заседания, доклад «Русская Идея»): «Не надо думать, что мы начинаем говорить о национальной идее с чистого листа. Россия спорит об этом уже двести лет». 

Тем не менее, дальнейшая «безыдейность» была единодушно признана крайне опасной для России: «Отсутствие национальной идеи – вполне определённый дефект современного бытия. Этот дефект значительно ослабляет все защитные механизмы организма страны. <…> Выработка этой идеи – основная задача социальных инженеров». (С.Г. Кара-Мурза д.х.н. Институт социально-политических исследований, участник пленарного заседания, доклад «Национальная идея в расколотом обществе: методологические проблемы»). «Данные масштабных исследований исчерпывающе доказывают тот факт, что государства, имеющие национальную идеологию практически по всем параметрам успешнее стран, отказавшихся от идеологической политики». (В.Э.Багдасарян д.и.н. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН, участник пленарного заседания, доклад «Идеология как фактор государственной успешности».)

 Сама концепция национальной идеи России, безусловно, виделась представителям различных научных школ по-разному:

«Национальная идея – это такая форма познания жизни народа, которая отражает не только устройство жизни народа, но и отражает его мечты о будущем. Мечты всех поколений. При этом, конечно, как заметил еще Гегель, только новое обладает свойством неодолимости, только ему принадлежит перспектива. Поэтому национальная идея должна быть передовой, конструктивной, созидательной, но исходить из того, что создает реальные условия для ее достижения. Семья, труд, почтение к старшим - это главное начало всех начал». (Е.В.Сухорукова, к.э.н., НПФ «Благосостояние», участник пленарного заседания, доклад «Национальная идея России как основа стратегии России на ближайшие четверть века».)

«Самодостаточность России в сфере экономически, в сфере политической и культурной жизни – важная составляющая национальной идеи. Это было бы  вполне реально, будь на то политическая воля». (В.Н.Лексин, д.э.н., Институт системного анализа РАН, участник пленарного заседания, доклад «Национальная самодостаточность в контексте идеологии глобализации».)

«Суть национальной идеи России, как цивилизационного будущего, я могу выразить следующими принципами: «Духовное выше материального», «Семья выше индивидуальности», «Будущее важнее прошлого и настоящего», «Справедливость выше закона», «Общественное выше индивидуального и частного», «Любая вера значимее безверия», «Обязанности выше прав». (C.И.Кретов, к.э.н., Российская академия предпринимательства, участник секции стендовых докладов, доклад «Национальная идея – квинтэссенция российской идентичности.)

«Настоящая идея государства – это и есть смысл жизни человека в этом государстве, его политические, этические и культурные взаимоотношения с государством. Если не будет высшей идеи, не будет и идеи национальной, а, значит, человек утратит смысл жизни на земле…» (Е.И.Сазанович, международный аналитический журнал «Геополитика», участник секции стендовых докладов, доклад «Национальная идея – идея без прилагательного»)

«Национальная идея обязательно должна обладать содержанием необходимым и достаточным для долговременного существования народа России. «Нравственность + разум» - воплощение этой концепции. Две этих составляющих должны быть реализованы. На мой взгляд, единственный способ их реализации заключается в смене актуальной управляющей системы страны. Надо отдавать себе отчёт в том, что это революция, которую, впрочем, можно и должно провести, мирно в рабочем порядке. Но для этого слово должен сказать тот самый народ, который у нас пока безмолвствует». (Е.Л.Кондратьев, к.тех.н., участник секции стендовых докладов, доклад «Национальная идея как необходимость»)

«Проблема национальной идеи крайне злободневна для России. Однако её решение затруднено в связи с высоким уровнем социального расслоения, и самая первая планка, которой предстоит достичь – это консолидация российского общества. Духовность и нравственность могут стать достаточными основаниями для этого» (З.Я.Капустина, д.культ., Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, участник секции стендовых докладов, доклад «За этнический характер культуры и нравственное преображение нации».)

Согласно регламенту конференции после пленарного заседания, была открыта работа стендовой секции, когда гости и участники могли обсудить доклады представленные в печатном формате. Участники конференции очень  высоко оценили возможность обмена идеями, впоследствии именно этот формат встречи многие из гостей назвали наиболее интересным и продуктивным. 

 
После стендового заседания начали работу секции по направлениям: «Национальная идея как философская, идеологическая и практическая категория», «Нормативно-правовое воплощение национальной идеи страны», «Отражение и воплощение национальной идеи в институциональном пространстве, политическом процессе и государственном управлении».

Конференцию по праву можно было назвать междисциплинарной. В здании ИНИОНа сошлись гуманитарии и представители точных наук, философы, культурологи, юристы, математики, социологи, политологи, историки. Очевидные различия в позициях, убеждениях, и подходах к проблеме не позволили, да и не могли позволить участникам конференции прийти к единому мнению о возможной формулировке российской национальной идеи. Тем не менее, активный интерес к докладам коллег, градус дискуссий и обсуждений, внимание участников конференции к результатам исследований различных экспертных площадок позволяют говорить о том, что ещё один шаг на пути к конструктивному диалогу по вопросу поиска единой национальной идеи, сделан.

15.11.2010

источник

«Мы всё время стремимся догонять кого-то, – заявил Михалков. – Забывая, что мы являем собою отдельную цивилизацию». 

_________________________________________________________________________________________________

На днях Министерство регионального развития РФ опубликовало законопроект, который разрешает россиянам прописываться в дачных домах, в том случае если они находятся в черте населенного пункта и пригодны для проживания.

«Отмена запрета на регистрацию в дачных домах проходит на фоне общих послаблений, связанных с пропиской, и коррелируется законом о регистрации по интернету. Наряду с упрощением процедуры регистрации как таковой здесь дается более широкое пространство для маневра в отношении выбора места регистрации. Т.е. если у тебя нет места, то ты нигде не сможешь прописаться. В целом я просто вижу, что Законодательство направлено на упрощение регистрации, на снятие всех проблем, которые сейчас существуют, - отмечает Диана Полетаева, начальник отдела корпоративного права юридической фирмы «Частное право». - Действительно, у нас высок уровень необеспеченности людей жильем, соответственно, многие вынуждены преступать закон и делать себе «липовые» прописки. Особенно тяжело ситуация обстоит в крупных городах, таких как Москва и Петербург».

Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был принят в 1998 году. В нем говорилось о том, что россияне не имеют права прописываться в садоводствах. Главная задача этого документа тогда заключалась в том, чтобы сократить количество сомнительных сделок с недвижимостью.

По прошествии 12 лет Минрегион собирается отменить эту норму. На днях на сайте появился новый законопроект. Сначала до 28 ноября по нему принимаются экспертные мнения. Потом он будет направлен на согласование в правительство и предложен парламентариям.

Диана Полетаева отмечает, что для того, чтобы элементарно получить какие-то документы, кредит в банке, устроиться на работу, зачастую от нас требуют регистрацию, и эта формализованная процедура встречается во многих отраслях. Это упрощение только облегчит людям жизнь.

Однако стоит отметить, что если человек решил прописаться в дачном доме, то объект должен соответствовать целому ряду требований, пишет «Российская газета». Они будут касаться отопительной системы, сетей, теплоизоляции, состояния стен и многого другого. В итоге получить прописку в этом доме смогут только те, чей дом пригоден для проживания. Пока остается неизвестно, как именно будет определяться соответствие дома требованиям.

Между тем депутаты Госдумы обвинили Минрегионразвития РФ в попытке совершить «дачный переворот». В свою очередь эксперты утверждают, что новая законодательная норма поможет развитию индивидуального жилищного строительства, поскольку многие капитальные коттеджи возводятся на территории бывших садоводств.

«Разрешение регистрироваться в домах сможет упростить те проблемы, когда у человека нет квартиры в собственности, но им надо как-то реализовывать свои гражданские права. Но у него есть какой-то дачный домик. Ведь многие живут и в летних домах в садоводческих товариществах, особенно это касается старшего поколения, которые уезжают на дачу и, как правило, там живут. И странно, когда человек живет в капитально построенном доме, но не может в нем прописаться. Мне кажется это довольно позитивное начинание, хотя хотелось бы уже слышать об отмене регистрации вовсе», - уверяет Диана Полетаева. В продолжении она добавила, что, безусловно, возможно будут и злоупотребления, потому что нелегально переместившиеся лица будут искать пути для регистрации, а сделать это в дачном домике проще, чем в квартире.

Напомним, что поводом для этой инициативы стало решение Конституционного суда от 2008 года. Тогда семеро граждан в Краснодарском крае, которые постоянно проживали в дачных домах, не могли в них зарегистрироваться. В результате суд признал запрет незаконным. Стоит отметить, что это не первая попытка федеральных властей либерализовать паспортный режим. Ранее стало известно, что с 1 января 2011 года подать документы на регистрацию по месту жительства и пребывания можно будет по электронной почте.

источник