Как сегодня опоганивают советскую историю |
История, особенно охватывающая советское время, вышла за три последних десятилетия на авансцену идеологической борьбы.
Враги Советской власти, прибегая к разного рода фальсификациям и одностороннему толкованию фактов, активно использовали коварную перелицовку прошлого в целях помутнения массового сознания, а в конечном счёте — для свержения социалистического строя и развала СССР.
Борьба за умы и души людей на историческом поле продолжается. И сегодня собеседник «Правды» о насущных проблемах этой борьбы — постоянный её участник, известный историк, советник ректора Московского педагогического государственного университета Евгений Юрьевич Спицын.
Он не только автор пятитомного «Полного курса истории России», получившего высокую оценку в научном сообществе.
Пожалуй, не менее важно и то, что вы сами могли заметить: в так называемых ток-шоу на исторические и вместе с тем сугубо злободневные темы, которые за последнее время устраивает целый ряд телеканалов, он всегда страстно и убедительно отстаивает советскую правду.
Думаю, нашим читателям, как и мне, интересно его мнение по многим волнующим вопросам.
Даже слово «революция» заклеймили как недопустимое.
— Прошлый год стал годом 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Отношение к ней и последовавшему затем советскому периоду отечественной истории резко разделило наше общество. Ну, а начиная с горбачёвской «перестройки» антисоветизм утверждался у нас фактически как государственная идеология.
Юбилей революции, подготовка к нему создали в обществе определённую напряжённость, но вместе с тем у многих, на мой взгляд, вызвали надежду на более объективный и справедливый подход к оценке событий столетней давности. Как сказал поэт, «большое видится на расстоянье».
И вот прошло немало всяческих конференций и «круглых столов», телевидение показало свои фильмы, сериалы и «ток-шоу», к участию в которых, кстати, и вас, Евгений Юрьевич, привлекали.
Но как вы считаете, произошло ли хоть более или менее значимое изменение к лучшему в общественном сознании по отношению к революции, Советской власти и её вождям, в оценке социализма и его достижений?
— Вы знаете, ситуация, на мой взгляд, приняла ещё более острый характер. Здесь несколько причин. Во-первых, победившая в 1991 году контрреволюция, имевшая две главные ипостаси — либералов-западников и монархистов-власовцев, в своей ненависти к Октябрю и Советской власти окончательно объединилась.
Причём, что любопытно, идейные наследники РЗПЦ, НТС и иных самых злобных антисоветских структур за рубежом и известных содержанок западных спецслужб в своей ненависти ко всему советскому переплюнули даже наиболее отмороженных либералов типа Игоря Чубайса или приснопамятной мадам Новодворской, которые в ельцинский период задавали тон всей антисоветской истерии.
Во-вторых, под видом «объективной истины» во многих телепередачах насаждалась изощрённая или откровенная ложь.
Например, что Октябрьская революция — не объективный исторический процесс, порождённый кричащими противоречиями предыдущего развития страны, а «гнусный заговор тёмных сил», «цветная» революция, сляпанная на деньги западных кукловодов.
Что «красный террор» по своим гигантским масштабам не шёл якобы ни в какое сравнение с белым террором, что, дескать, он был целенаправленным и предельно кровожадным, а «белый» — лишь ответным, «белым и пушистым». Но это ж самое настоящее враньё, опровергаемое фактами!
В-третьих, многократно разоблачённая ложь о якобы поддельном «Акте отречения» Николая II, о «ритуальном убийстве» бывшего царя и его семьи и прочий антинаучный бред, так сказать, заиграли новыми красками и активно насаждались, особенно сектой «царебожников», которая по факту была и остаётся прямой наследницей самой оголтелой фашиствующей публики из числа известных эмигрантских центров, давно опекаемых разведструктурами США и Западной Европы.
— А как, по-вашему, всё это воспринималось?
— Естественно, наиболее разнузданная клевета вызывала отторжение у большинства наших людей, уже наученных горьким опытом яковлевской пропаганды времён горбачёвской «перестройки». Ведь именно тогда «яковлевский алгоритм» по разрушению Советского Союза одурманил многих советских людей и сыграл немаловажную роль в гибели нашего государства, за свободу и независимость которого советский народ заплатил огромную цену в годы Великой Отечественной войны.
Теперь многие наши люди, по-моему, не так наивны, они уже далеко не всё, из того, чем пичкают их центральные СМИ, принимают на веру. Плюс, конечно, и то, что многие российские историки, не заражённые вирусом антисоветчины, перестали сидеть в окопах и нередко давали достойный отпор всей этой публике, в том числе в дискуссиях на радио и ТВ.
Что касается общественной поддержки идей Октября, идей социализма, достижений Советской власти и её признанных вождей, то мне трудно судить объективно на сей счёт.
С одной стороны, вроде налицо некое отрезвление массового сознания, особенно в отношении таких исполинских фигур, как В.И. Ленин и И.В. Сталин, в понимании того, что советский период был высочайшим достижением всей нашей истории и т.д.
Но, с другой стороны, политические реалии, прежде всего выборная кампания и её итоги, наводят на грустные мысли. Либо люди просто не до конца понимают всей серьёзности проблем, стоящих сегодня перед нашей страной, да и перед всей мировой цивилизацией, либо элементарно заражены «украинским синдромом».
Ведь, согласитесь, нынешняя правящая «элита» очень умело сыграла на этом синдроме и продолжает играть. Дескать, вот к чему привела майданная революция на Украине…
— Ну да, дескать, вы тоже этого желаете? Хотя какая уж там революция! Тем не менее на кого-то подобные внушения действуют. Само слово «революция» усилиями власти и её пропагандистской обслуги поставлено под жуткое сомнение, ему придан крайне негативный смысл.
— Пардон, говорю я, да разве революция как глобальный общественный процесс подвластна мантрам заклинаний? Ведь это объективный процесс, происходящий по законам диалектики, в том числе согласно закону перехода количества в качество!
Конечно, нынешним «владельцам заводов, газет, пароходов» в России любая революция смерти подобна, поэтому с их стороны устами целой когорты «экспертов», «учёных», «журналистов» и «общественников» продолжается постоянный, в самых разных формах накат на Октябрьскую революцию, её идеалы, на советскую историю, советских вождей… «Яковлевский алгоритм» в «геббельсовской упаковке» по-прежнему востребован.
Советское прошлое — путеводная звезда в будущее
— За последние три десятка лет мне, как и всем нашим соотечественникам, довелось насмотреться и наслушаться о советском времени много чего. И если Александр Зиновьев назвал его вершиной российской истории, то это большинству в нашей стране до сих пор либо неизвестно, либо преподносится как некий забавный курьёз, достойный лишь иронической усмешки.
А господствовали все эти годы на телеэкране, в прессе, в разного рода книжных изданиях совсем иные утверждения и другие исторические «наставники».
Например, упомянутый вами братишка приватизатора Чубайса, не слезавший с телеэкрана и утверждавший изо дня в день, что советский период — это «чёрная дыра», которая из российской истории должна быть просто-напросто изъята. Примерно то же самое звучало (и звучит!) из уст профессора МГИМО Зубова, одиозного академика Юрия Пивоварова и т.д. и т.п. Несть им числа!
А насколько, по-вашему, совпадает с ними государственная позиция, то есть мнение нынешней власти? Эта позиция официально не была изложена даже в связи со 100-летием нашей революции, но отдельные высказывания руководителей страны свидетельствуют, что антисоветский взгляд на историю им гораздо ближе, нежели советский.
Да, единой и обязательной государственной идеологии, по Конституции, у нас не должно быть. Однако не требуется ли всё-таки, на ваш взгляд, больше конструктивной определённости и трезвого, заинтересованного внимания со стороны государства в отношении к базовым советским ценностям и к опыту, к достижениям советской эпохи? Не является ли это вопросом о нашем будущем, а не только о прошлом?
— То, что нынешняя власть изначально заражена вирусом антисоветчины, вообще-то, ни для кого не является секретом. Проявления этого можно наблюдать постоянно.
Достаточно вспомнить хотя бы постыдную историю с мемориальной доской Густаву Маннергейму в Ленинграде, то есть тому, кто несёт прямую, я это подчёркиваю, ответственность за Ленинградскую блокаду, за гибель сотен тысяч ленинградцев и создание концлагерей на территории Карелии, в том числе в Петрозаводске.
Или, скажем, постоянные отсылы властей предержащих к творчеству Ивана Ильина, который восторгался идеологией германского нацизма и критиковал её только за один-единственный огрех — «отсутствие православия». А разве не Иван Ильин, уже после разгрома третьего рейха, уповал на фашистские режимы Франко и Салазара как опорные точки возрождения национал-социализма?
Что ж тут скажешь: мы страна «победившего капитализма» в самом худшем его варианте — «феодально-компрадорском». То, что самых одиозных олигархов 1990-х годов отодвинули от власти и частично от кормушки, абсолютно ни о чём не говорит.
Это лишь верхушка айсберга. Страной как правил, так и правит крупный капитал, а во главе публичной власти его ставленники, которые давно и очень успешно, особенно за последние годы, поднаторели в патриотической риторике.
Надо ведь понимать: тот конфликт, который сотрясает мир последние десять лет, — это вполне традиционный межимпериалистический конфликт, который просто-напросто (для пущей убедительности) заряжен традиционной же русофобией. Ничто не ново под луной, об этом ещё в начале ХХ века предельно чётко говорил и писал В.И. Ленин.
Это только при Н.С. Хрущёве, а затем и Л.И. Брежневе, которые, будучи генсеками ЦК, абсолютно «не петрили» в марксистской теории, свора хрущёвских «шестидесятников» протащила в марксизм-ленинизм ревизионистские идеи, на базе которых затем зародились «еврокоммунизм», теория «конвергенции» и прочая лабуда, которой очень грамотно и умело воспользовались наши идеологические враги.
Вспомните, что уже на рубеже 1950—1960-х годов центральный партийный аппарат был забит перерожденцами или внутрипартийными диссидентами, которых сам Л.И. Брежнев называл «мои социал-демократы» — Арбатов, Бовин, Шишлин, Бурлацкий, Черняев и т.д.
Именно эти ребята в годы горбачёвской «перестройки» и составили костяк той команды идеологических шавок, которая под чутким руководством Александра Яковлева реализовывала его известный «алгоритм».
— Результат известен: уничтожение Советской власти и Советского Союза.
— Что касается советского наследия, то здесь у них всё очень избирательно, по-иезуитски хитро. Например, славим советский народ за разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии, проводим «Бессмертный полк» и парады Победы, но — ленинский Мавзолей стыдливо загораживаем, а имя И.В. Сталина отправляем на помойку.
Берём из советской эпохи только то, что выгодно, ибо своих достижений маловато, а детишек всё же надо на чём-то воспитывать. Поэтому говорим «да» Великой Победе, советской атомной бомбе и советскому освоению космоса — и тут же нещадно поливаем грязью, бесстыдно лжём про сталинскую индустриализацию, коллективизацию, культурное строительство и все прочие достижения Советской власти.
Более того, как говорится, трендом всех последних лет стало буквально воспевание императорской России, в которой якобы всё было гармонично и духоподъёмно.
Рассказываем сказки про великих реформаторов — С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, ставим им памятники и открываем мемориальные доски, ставим памятник Александру III, создаём новые комиссии по Николаю II и т.д.
Но при этом за все эти годы не поставили ни одного памятника советским лидерам. А что, тот же Вячеслав Михайлович Молотов, который более десяти лет был главой Советского правительства, не заслуживает памятника? Ведь именно в этот период создавалась индустриальная мощь Советской державы, без которой мы не выиграли бы войну. Понимаете, не выиграли бы! А значит, нас сейчас просто не было бы как нации, как государства.
А другой советский премьер — Алексей Николаевич Косыгин, который возглавлял правительство четырнадцать лет, тоже не заслуживает памятника?
— Достойнейших личностей в Советской эпохе, память о которых до сих пор не увековечена, множество. Между тем им не только не ставят памятники, а продолжают муссировать вопрос о необходимости сноса Почётного некрополя у Кремлёвской стены и о захоронении тела В.И. Ленина.
— Слушайте, но нельзя же так в конце концов! Зачем на месте одних мифов городить другие? Почему нельзя сказать правду про тех же царских реформаторов, которые своими преобразованиями не решили ни одной из кричавших тогда проблем? Пытались решать их опять за счёт народа и, по сути, породили революцию…
Вот вроде бы вполне заслуженно стали отдавать дань памяти героям Первой мировой войны, но стыдливо умалчивают о том, что эта война не нужна была русскому народу, что к войне подготовились плохо, за очень редким исключением вели её бездарно, положили ни за что миллионы людей.
Ведь Ленин был абсолютно прав, когда говорил, что эта война была империалистической бойней, войной захватнической со стороны обеих воюющих коалиций! Именно поэтому «человек с ружьём» сыграл ключевую роль в событиях 1917 года.
Кстати, государя императора об этом предупреждали П.Н. Дурново и другие, но всё случилось так, как случилось. И это тоже урок…
— На сегодня, увы, невыученный или забытый. И не преподающийся в правильном ключе новым поколениям.
— Говоря об отношении к советским ценностям и достижениям, заявляю: это, безусловно, сегодня не столько народная ностальгия, сколько путеводная звезда для настоящего возрождения страны! Имея за плечами такой колоссальный исторический опыт, в том числе и горьких ошибок, не только можно, но и нужно обратиться к нему.
Разумеется, не просто на уровне банальной риторики, а в практической плоскости повседневной работы. Это жизненно необходимо для страны.
Только, боюсь, глубокого осознания этого на властном верху не произошло. Не могут там понять одной элементарной истины: в стае империалистических хищников Россия — слабое звено, её никогда не пустят в «клуб избранных», она всегда будет изгоем в стане воротил мирового капитала. И неважно, кто будет сидеть в президентском кресле — «патриот», «западник» или «нейтрал».
Неужели до сих пор нет понимания того, что сама система буржуазных отношений с кучей антагонистических, то есть неразрешимых, противоречий постоянно будет провоцировать военный психоз и антироссийскую истерию?
По-настоящему Россия сможет возродиться, только приняв серьёзный альтернативный, социалистический в основе проект. Где-то в глубине души ещё теплится надежда на него, но, прямо скажу, у меня она всё больше угасает, поскольку на смену подлинно научному познанию мира всё больше приходит мракобесие, маскируемое видимостью возвращения к национальным истокам и традициям…
Взгляд на Гражданскую войну век спустя
— Начиная с нынешнего года мы отмечаем 100-летие начала Гражданской войны в нашей стране. Жестокая, кровопролитная, братоубийственная… Всё так. Но ведь в трактовке тех событий, как и во всём другом, превалирует давно знакомая тенденция: обвинить большевиков. Дескать, они и только они — большевики, коммунисты — повинны в том, что разгорелась тогда война.
Но разве это верно? И как донести до людей правду об истинных причинах непримиримого единоборства, развернувшегося век назад?
Между прочим, интуитивно многие чувствуют сегодня, за кем была правда в Гражданской войне. Скажем, телеканал ТВЦ провёл опрос: «На чьей стороне — белых или красных — были бы вы?» Девяносто (!) процентов ответили: «На стороне красных».
И такое свидетельство далеко не единственное. О чём это говорит? Нынешние «белые», конечно, иные, но человек труда видит их в олигархах и других подобных эксплуататорах, которые обогатились и продолжают обогащаться за чужой счёт, а также в их обслуге.
Должна ли история учить социальной справедливости и как в сегодняшних условиях этому учить?
— Буду говорить тезисно.
Первое. Конечно, большевики не призывали к Гражданской войне и не начинали её, всё это ложь. Наши оппоненты, особенно самые агрессивные из них — «царебожники-сектанты» и псевдоправославные активисты — в доказательство своей правоты традиционно приводят известный ленинский лозунг «о превращении войны империалистической в войну гражданскую», который был выдвинут В.И. Лениным в ряде его работ, в частности «Война и российская социал-демократия», опубликованной в начале ноября 1914 года.
Однако он имел в виду совсем иное. Он говорил о пролетарской революции, то есть традиционном главном лозунге марксистов, подчёркивая лишь то обстоятельство, что в условиях войны любая революция и есть гражданская война.
Этот лозунг вытекал из всех условий империалистической войны, а в первую очередь из того, что именно она и только она, но не большевики, создала новую революционную ситуацию в большинстве стран Европы, прежде всего в России, где и так с 1910 года начался стремительный рост новых антиправительственных выступлений, очень схожих с революционной ситуацией 1902—1904 годов.
Второе. Что касается вопроса об ответственности за развязывание широкомасштабной Гражданской войны, давайте начнём с того, что, по мнению многих современных историков, первые видимые очаги вооружённого гражданского конфликта возникли уже в ходе Февральского переворота, главными бенефициарами которого стали либералы, эсеры и меньшевики.
Уже тогда число жертв революционной стихии измерялось тысячами, и не только в Петрограде и Москве. Во-вторых, в октябре 1917 года к власти пришли не большевики, а коалиция большевиков и левых эсеров, и эта власть была узаконена вполне легитимным (в условиях революционного процесса) Вторым съездом Советов.
Именно тогда началось триумфальное шествие Советской власти по стране, и в подавляющем большинстве регионов эта власть устанавливалась мирно, без кровопролития.
К тому же следует подчеркнуть, что большевики отнюдь не собирались сразу широкомасштабно строить социализм. Основу их тогдашней программы составляли ленинские «Апрельские тезисы», где чёрным по белому было написано, что «нашей непосредственной задачей» является «не введение социализма тотчас», а переход «лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов».
Однако хорошо известно, что саботаж декрета «О рабочем контроле» спровоцировал «красногвардейскую атаку на капитал», проведённую зимой 1918 года.
Но уже в апреле того же 1918-го Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти», вернувшись к «Апрельским тезисам», вновь предложил компромисс буржуазии, выразителями интересов которой были кадеты, эсеры и меньшевики.
Но нет, они уже были заряжены на разжигание широкомасштабной Гражданской войны! Причём огромное количество фактов и документов подтверждает, что главным интересантом и спонсором этой войны стали европейские и заокеанские «партнёры».
Напомню: уже в декабре 1917 года в Тифлисе, на совещании американского консула Л. Смита, главы британской военной миссии генерала Дж. Шора и двух французских военных атташе — полковников П. Шардиньи и П. Гюше, было принято решение поддержать российских «демократов».
А незадолго до нового года они совершили скоротечный вояж в Новочеркасск, где сообщили генералу М.В. Алексееву, одному из лидеров «белого движения», о выделении внушительных денежных сумм для борьбы с большевистским режимом.
— Это стало уже прологом к развернувшейся вскоре интервенции ряда иностранных держав против Республики Советов?
— Да, Гражданская война, по сути, стала результатом сговора двух сил — так называемых февралистов и их иностранных спонсоров, которые очень скоро перестали ограничиваться только финансовой помощью, а перешли к открытой интервенции против нашей страны.
Теперь третье. Что касается «красного» и «белого» террора, то вопрос этот, по-моему, в принципе уже достаточно изучен, особенно в специальных монографиях известного питерского историка Ильи Ратьковского.
Однако наших оппонентов, прежде всего из лагеря ультрамонархистов, не убедить, кажется, ничем. Они упорно отрицают массовость и систематичность белого террора, сводят всё лишь к «отдельным инцидентам».
Но достаточно посмотреть на систему управления белых правительств, например того же адмирала А.В. Колчака в Сибири и на Урале, где была провозглашена и жёстко реализовывалась кровавая диктатура «Верховного правителя России», и мы увидим, что она базировалась на системе концлагерей, заложничества, массового уничтожения мирного населения, включая расстрелы каждого десятого заложника, и т.д.
Причём весь этот террор базировался на официальных приказах не только самого адмирала А.В. Колчака, но и членов его правительства, в том числе военного министра генерала Н.А. Степанова, генерал-губернатора Енисейской губернии генерала С.Н. Розанова и командующих Иркутским, Приамурским и Западно-Сибирским военными округами генералов В.В. Артемьева, П.П. Иванова-Ринова и А.Ф. Матковского.
К вопросу о «сталинских репрессиях»
— В нашей истории, как и в любой другой, есть особо острые, жгучие и противоречивые страницы. На их основе обычно в первую очередь возникают разного рода спекуляции, фальсификации и т.д.
Это, например, ГУЛАГ, «сталинские репрессии», спекулируя на которых перечёркивают весь советский период в целом. Я знаю, вы только что закончили работу над книгой о Сталине. Да и в других ваших трудах, в общении со студентами или в тех же телевизионных «ток-шоу» от этих тем не уйти.
Как считаете, удаётся ли вам быть в их трактовке достаточно убедительным?
— Как вы понимаете, я не могу давать оценку самому себе. Пусть её дают мои коллеги и мои читатели, слушатели. Вы ж поймите, я не стою на позициях полного отрицания, а уж тем более полного оправдания репрессий. Но я акцентирую внимание на следующих фактах и обстоятельствах.
Во-первых, репрессии как таковые — это инструмент любой (я подчёркиваю: любой!) государственной власти. Ещё ни один политический режим или тип классового государства не обходился без репрессий.
Не случайно очень часто силовой блок исполнительной власти, то есть правительства, именуют репрессивным аппаратом. Более того, Маркс и Ленин, говоря о классовой сущности государства, утверждали, что оно есть машина подавления одного класса другим, аппарат насилия и аппарат господства правящего класса.
Во-вторых, давайте признаем, что само укоренившееся словосочетание «сталинские репрессии» тоже вызывает массу вопросов, особенно в свете последних научных исследований историка Юрия Николаевича Жукова. Он ведь во многом по-иному увидел происхождение этих репрессий, которые, пожалуй, гораздо справедливее назвать «секретарскими репрессиями».
Дело в том, что их инициаторами выступили именно первые секретари ряда рескомов, крайкомов и обкомов партии, прежде всего — Р.И. Эйхе, Н.С. Хрущёв, П.П. Постышев, Е.Г. Евдокимов и И.М. Варейкис.
К тому же, вопреки расхожим представлениям, И.В. Сталин тогда отнюдь не был всесильным и единоличным диктатором, а критически зависел в тот период от настроений и интересов именно того самого секретарского корпуса, который составлял костяк ЦК ВКП(б), формировавший, как известно, на своих пленумах персональный состав Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК.
Наконец, вполне законное негодование и отторжение вызывают бесконечные байки записных антисталинистов и антисоветчиков о совершенно невероятных масштабах этих репрессий.
Ведь в научный оборот давным-давно введены две служебные записки С.Н. Круглова, Р.А. Руденко и К.П. Горшенина (руководители советских силовых структур) на имя Н.С. Хрущёва и Г.М. Маленкова, которые дают вполне адекватное представление о реальном масштабе «политических репрессий», причём за огромный период — протяжённостью в 33 года, то есть с января 1921-го по декабрь 1953 года.
— К этим важнейшим документам стоит добавить и обширные, очень обстоятельные статистические исследования, проведённые историком Виктором Земсковым, к сожалению, ныне уже покойным.
— Согласен. И вывод тут один: никаких миллионов, а уж тем более десятков миллионов жертв, о которых трендели и трендят все эти солженицыны, гозманы и сванидзе, не было и нет.
Тем более далеко не все жертвы этих репрессий были невинны, многие из них получили за дело и по заслугам — те же власовцы, бандеровцы, участники бандформирований, иностранные агенты и шпионы, расхитители социалистической собственности и т.д.
А что касается расхожего тезиса об уничтожении русского крестьянства в годы коллективизации, то всем любителям этой лжи советую почитать последнюю работу упомянутого вами доктора исторических наук Виктора Николаевича Земскова «Сталин и народ: почему не было восстания».
Там содержатся преимущественно цифры из архивов, но они весьма красноречиво показывают отношение большей части советского крестьянства и к политике коллективизации, и к политике раскулачивания, и к другим «инновациям» сталинского руководства.
В сухом остатке следует: сталинский курс был поддержан подавляющим большинством народа, 85 процентами населения советской деревни.
— Как вы объясняете это?
— Причин, я думаю, несколько, и о них надо говорить отдельно. А здесь выскажу лишь одно сугубо личное соображение.
Многовековой русской территориальной общине, по-моему, был изначально чужд частнособственнический инстинкт, например, там не было частной собственности на землю и иные средства производства.
Это сейчас пытаются нас всячески убедить, что право частной собственности «священно и неприкосновенно». А откуда это взялось? В чём и почему святость этого права? В фальшивых буржуазных теориях, которые на Западе давно возвели в юридический канон?
Все эти теории «естественного права», «общественного договора», «разделения властей» и т.д., рождённые в головах европейских «просветителей» Нового времени, были лишь идеологической мишурой, цветными фантиками, яркой гирляндой для прикрытия исключительно классовых, шкурных интересов «третьего сословия». То есть давно оперившейся европейской буржуазии, усиленно рвавшейся к политической власти.
И никакими «универсальными ценностями» теории эти, разумеется, не обладают. Всего лишь мантры-заклинания очередных слуг капитала, не более того. Здесь подлинными интересами трудового народа и не пахнет. Все эти теории можно и нужно разоблачать, в том числе политическую их составляющую в виде буржуазной «демократии» с насквозь фальшивыми выборами и избирательными технологиями.
— Видите, к чему мы пришли. Но многое, согласитесь, нуждается в дополнительном разъяснении для массового восприятия. Спасибо вам за беседу. А можем ли позднее продолжить разговор, который, наверное, будет интересен многим нашим читателям?
— Я согласен.
Метки: история россии история СССР ссср россия |
КАК БЫСТРО ПРИГОТОВИТЬ МЯСО |
Метки: совет советы кулинарам мясо |
1 декабря — День воинской славы России (победный день) в честь победы Российского флота в Синопском сражении. |
Это сражение, в котором русская эскадра под командованием вице-адмирала П. С. Нахимова разгромила турецкую эскадру Осман-паши, произошло во время Крымской войны 18 ноября 1853 года по старому стилю или 30 ноября по современному календарю. Надо полагать, что у законодателей были веские причины для того, чтобы назначить этот победный день на 1 декабря. Но это не единственный и даже не главный парадокс этого знаменательного события в истории Российского флота.
Дело в том, что историки до сих пор не могут прийти к единому мнению о значении этого сражения. «Битва славная, выше Чесмы и Наварина!» Так писал о Синопской победе В. А. Корнилов и не только он. Действительно, разгром турецкого флота сорвал проведение крупной наступательной операции Турции на Кавказе. Другие указывали, что русские имели большое превосходство в силах, в вооружении, а также в моральном плане, и не видели повода для таких восторженных оценок. В Англии и Франции, которые активно помогали Турции, вообще заявили, что это не сражение, а морской разбой.
Одним из основных направлений внешней политики России первой половины XIX-го века было стремление обеспечить себе свободу выхода в Средиземное море и укрепить свои позиции на Балканах. Эти задачи успешно решались еще при Екатерине II читайте, например, о взятии крепости Наварин. Наиболее активно этому препятствовали Англия и Франция, которые видели в этом угрозу своим интересам. Англия подталкивала Турцию военным путем вернуть себе Крым и северное побережье Черного моря.
Поддавшись на эти уговоры, в октябре 1853 года Турция объявила войну России и сразу приступила к подготовке крупного наступления на Кавказе. Сосредоточенная в районе Батуми 20-ти тысячная турецкая армия должна была высадиться в районе Поти и Сухуми, окружить и уничтожить всю русскую армию на Южном Кавказе. Важная роль в осуществлении этой операции отводилась турецкой эскадре под командованием Османа-паши, которая шла от Константинополя к берегам Кавказа. Планы войны с Россией Турция имела всегда. Сначала они осуществлялись в виде грабительских набегов, а затем с целью возврата Крыма и Причерноморья. Об этом читайте здесь.
Эскадра Нахимова в составе 3 линейных кораблей и одного брига обнаружила корабли Османа-паши 8 ноября в бухте города Синоп. Нахимов решил заблокировать турок и ждать подкрепления. Отряд контр-адмирала Ф. М. Новосильского в составе трех линейных кораблей и двух фрегатов подошел 16 ноября.
К середине XIX столетия русские парусные корабли достигли полного совершенства по размерам, скорости хода, артиллерийскому и парусному вооружению. Основу их боевой мощи составляли расположенные на нижней батарейной палубе бомбические орудия. Они стреляли бомбами, которые при попадании в цель взрывались, вызывая большие разрушения и пожары. Такие орудия были чрезвычайно опасны для деревянных парусных кораблей. На русской эскадре было 716 орудий, из них 76 бомбических. Об эффективности этих орудий читайте «Артиллерия парусного флота России».
Шести линейным кораблям русских противостояло 7 турецких фрегатов с 472 орудиями и 38 орудий шести береговых батарей. В основном, турецкие орудия были меньшего калибра, и среди них не было ни одного бомбического. Для наглядности можно сказать, что в залпе с одного борта русские корабли выбрасывали 400 пудов металла, а турецкие — чуть больше 150 пудов. Тем не менее, по оценкам иностранных специалистов, положение турецкого адмирала было далеко не безнадежным. Ему необходимо было всего лишь эффективно использовать преимущества своей позиции и прикрывавших его береговых батарей, которые, стреляя калеными ядрами, могли весьма эффективно поражать деревянные парусные корабли даже при сравнительно небольшом числе орудий.
В 9 часов 30 минут 18 ноября 1853 года русская эскадра в составе двух колонн вошла на Синопский рейд. Такое построение позволяло в кратчайший срок ввести в бой всё линейные корабли и сократить время пребывания их под огнем противника при сближении. Нахимов предоставил командирам кораблей в случае изменения обстановки действовать по своему усмотрению, однако подчеркнул, что каждый должен «непременно исполнить свой долг». На совещании перед боем было решено по возможности беречь город, стрелять только по кораблям и береговым батареям.
В правой колонне головным шел корабль «Императрица Мария» под флагом Нахимова. Левую колонну возглавлял «Париж» под флагом Новосильского. В 12 часов 30 минут началось сражение. Первым от пожара в крюйт-камере взлетел на воздух корвет «Гюли-Сефид». Затем, один за другим, не выдержав огня русских пушек, выходили из боя и выбрасывались на берег турецкие фрегаты. Стрельба русских кораблей отличалась высокой точностью и большим темпом. За три часа русская эскадра уничтожила 15 кораблей противника и заставила замолчать все его береговые батареи.
Затем наши корабли перенесли огонь на береговые батареи и вскоре подавили батарею № 5. Еще через несколько минут взорвался фрегат «Навек-Бахри», его горящие обломки накрыли батарею № 4, которая больше уже не стреляла. Пароход «Таиф», имея сильное артиллерийское вооружение, мог оказать большую помощь своей эскадре, однако он даже не вступил в сражение, а вышел в море и взял курс на Босфор.
К 16 часам сражение практически завершилось полным разгромом турецкой эскадры. Пожары и взрывы продолжались на турецких кораблях до поздней ночи. Не уцелело ни одного судна. По турецким данным во время боя погибло более 3 тысяч человек. Флагман турецкой эскадры Осман-паша получил тяжелое ранение в ногу и был взят в плен. В этом сражении турецкий адмирал проявил большую личную храбрость, а его подчиненные — мужество и стойкость, но для победы этого оказалось недостаточно. Потери русской эскадры составили 37 убитых и 229 раненых. Все корабли, кроме фрегатов, получили повреждения. На флагманском корабле Нахимова «Императрице Марии» насчитали 60 пробоин в корпусе и множество серьезных повреждений в рангоуте и такелаже. Несмотря на эти повреждения и сильный шторм, все корабли 23 ноября пришли в Севастополь.
За победу при Синопе император Николай I удостоил вице-адмирала Нахимова ордена святого Георгия 2-й степени, написав в именном рескрипте: «Истреблением турецкой эскадры вы украсили летопись русского флота новою победою, которая навсегда останется памятной в морской истории». Различные награды и поощрения получили почти все офицеры эскадры. Слава победителей гремела повсюду.
Однако Нахимова она не столько радовала, сколько тревожила. К сожалению, его опасения оправдались в самом худшем варианте. Получив известия о Синопском сражении, Англия и Франция сначала ввели свои эскадры в Чёрное море, объясняя это стремлением оградить турецкие суда и порты от нападений с русской стороны, а затем объявили войну России. Нахимов считал себя невольным виновником всех этих трагических событий.
Значение этой победы хорошо видно из поздравительного письма командующего отрядом русских судов у берегов Кавказа контр-адмирала П. Вукотича: «Истребление Синопской эскадры, великой грозы всего Кавказа, спасло Кавказ, в особенности Сухум, Поти и Редуткале, покорением последнего досталась бы в добычу туркам Гурия, Имеретия и Мингрелия». (Основные районы Грузии).
Главным политическим итогом первых месяцев войны и, прежде всего Синопского сражения, стал полный провал планов Англии и Франции ведения войны чужими руками. Были показаны подлинные организаторы Крымской войны. Убедившись в полной неспособности Турции вести войну, Англия и Франция были вынуждены открыто вступить в войну с Россией.
Синопское сражение стало последним крупным сражением парусного флота, но одновременно, оно стало и первым морским сражением, в котором с такой убедительностью была продемонстрирована эффективность бомбических орудий. Это значительно ускорило переход к строительству броненосного флота. Победа при Синопе, а затем героическая гибель на бастионе Севастополя обессмертили имя Нахимова, с ним связаны наши лучшие морские традиции. Нахимов стал народным героем.
При написании статьи были использованы следующие материалы.
А что Вы думаете по этому поводу? Можно ли вообще сражение двух противостоящих эскадр считать разбоем? И самое главное, совершенно ясно, что англичане поступили так исходя из своих политических целей и использовали поражение турок как предлог для объявления войны России, но можем ли мы молчать в связи с этим? Поделитесь своим мнением в комментариях. Это будет интересно всем!
Автор: Владимир Додонов
Метки: история флота синопское сражение флот |
Как наказывали первых русских штрафников, и что с ними стало после возвращения с войны |
Первое официальное подразделение штрафников в русской армии было создано после восстания декабристов. Полк сформировали из солдат и матросов, принимавших участие в восстании против императорской власти.
Штрафников отправили на Кавказ, где военнослужащие искупали свою вину прямым участием в кровавых боевых действиях. После того, как они возвращались с войны домой, к ним было особое во всех отношениях внимание со стороны властей.
Разгром декабристов на Сенатской площади.
Вопреки сложившемуся после Великой Отечественной войны стереотипу, штрафбаты не являлись изобретением ума советского вождя Сталина. На самом деле российская, как и мировая в целом, история штрафников стартовала намного раньше. Практика разжалования провинившихся офицеров в низшие ряды существовала с 18 века. Известной легендой того времени стала отправка Павлом I в Сибирь проштрафившегося на военном смотре полка. И хоть история эта фактического подтверждения не нашла, существует много доказательств разжалования сотен офицеров в рядовые с последующей отправкой по далеким крепостям.
Штрафники времен Павла I были исключительно из дворян, а вот рядовые солдаты искупали проступки только собственной жизнью. Прогоняя через строй шомполов, их чаще всего калечили до смерти. В XIX веке практика разжалования в "штрафники" стала в армии обычным делом для всех военных рангов. После восстания 14 декабря 1825-го на Сенатской площади по судебным приговорам до 4 тысяч участников были отправлены искупать вину на Кавказ. Этот случай стал первой массовой отправкой "штрафников" в зону активных боевых действий, в результате чего их процент в составе кавказских войск оказался весомым и определяющим. Из штрафников был товарищ Лермонтова Руфим Дорохов, штрафником считался один из князей Трубецких, подполковник Павлоградского гусарского полка, кавалер нескольких высоких наград и подполковник-гусар Григорий Нечволодов, можно назвать штрафником и самого Лермонтова.
Николай Первый инициировал фактическое создание штрафбатов в России.
Большую часть участников восстания против Николая I в 1825-м составляли знать и дворяне. Возможно, помня о страшном убийстве своего предшественника Павла I аристократами-заговорщиками, император не решился казнить всех зачинщиков бунта. Он решил действовать иначе – отправить провинившихся гвардейцев на Кавказ под пули горцев. Так и появились в России первые официальные штрафбаты.
В первую волну были разжалованы более сотни дворян-декабристов с последующим переведением в кавказскую действующую армию. До двухсот особо активных бунтарей-солдат наказали палками до полусмерти, остальных около 4 тысячи рядовых также отправили к горцам в составе сводного гвардейского полка. Первыми в ходе восстания на площадь к памятнику Петру Великому вышли члены лейб-гвардии Московского полка, а также лейб-гренадеры. Кроме этого, они посмели оказать вооруженное сопротивление императорским военным. Им-то император и не смог простить такой активности, в полном составе отправив смывать позор предательства кровью российских врагов. Но даже несмотря на все это Николай I постановил по-прежнему считать отступников гвардейцами и сохранить за ними повышенное жалованье и армейские прерогативы.
Русские штрафники разбили персов, вернувшись в Россию с золотом и множеством трофеев.
Командиром штрафного батальона император назначил полковника Шипова, также отметившегося декабристскими подвигами. На Кавказ сводный полк прибыл в конце лета 1826-го. На тот момент война с персами была в разгаре. Но отметиться в боях штрафникам выпало в следующем году во время марша к армянскому Эчмиадзину. Потери среди гвардейцев были минимальными. Городское население встретило русских приветливо. И следующим шагом сводного полка стала осада Эривани (Ереван). Им удалось практически без сопротивления противника изгнать в горы трехтысячную армию персов, благодаря, по мнению историков, бестолковому руководству их предводителя Гассан-хана.
Однако, ряды русских военных начала косить эпидемия, и они отошли в Азербайджан, оставив у Эривани один отряд. Опасаясь полного разгрома, персидский принц вскоре сдал Нахичевань, пытаясь остановить русскую армию у Джаван-Булака. Но отход не спас Аббас-Абада, и персы были разбиты, потеряв свою кавалерию. В итоге враг сложил оружие, а восстановившийся после эпидемии отряд вернулся брать Эривань.
Гвердейские полки сполна подтвердили свой профессионализм на Кавказе.
Город был захвачен русскими штрафниками в октябре 1827-го, укрывавшийся в местной мечети Гассан-хан был взят в плен. Завершилась очередная персидская война, и вскоре штрафной полк вернулся в Петербург. Помимо победы, вчерашние бунтари привезли с собой контрибуции в виде золота и многочисленные трофеи. Император, удовлетворившись встречей гвардейцев, отдал распоряжение о расформировании полка, предпочитая забыть о произошедшем и ликвидировать малейшие напоминания о разладах.
Офицеры и солдаты получили за ратную службу учрежденную спецмедаль и солидное денежное вознаграждение. После этого им было позволено вернуться в родные подразделения для дальнейшего несения службы. Экс-командир штрафников Шипов стал командовать лейб-гренадерским полком. Если говорить о потерях среди штрафников за годы боев на Кавказе, то они сравнительно невелики на фоне других подразделений. Гвардейцы сполна проявили свой профессионализм, стойкость и храбрость.
Метки: штрафники штрафбат военная история |
ЛУЧШИЙ РЕЦЕПТ РУЛЕТОВ ИЗ БАКЛАЖАН |
Новогодние праздники не за горами... Предлагаем изумительную холодную закуску легенду на праздничный стол. Ваш новогодний стол будет самым вкусным!
Ингредиенты:
Баклажаны – 2 шт.
Творожный сыр с зеленью -140 гр.
Чеснок- 2 зубчика
Грецкий орех -70 гр.
Черри для украшения
ПРИГОТОВЛЕНИЕ:
Метки: баклажаны закуска рулет овощи |
ФОРШМАК |
Метки: форшмак закуска |
КОТЛЕТЫ КАК В РЕСТОРАНЕ ПОД НАЗВАНИЕМ «ПЛЕСКОВИЦА» |
Метки: котлеты мясо |
НЕПРОСТАЯ СУДЬБА ХРАМОВ И СОБОРОВ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. |
Метки: храм питер |
СИБИРСКИЙ ХАСКИ |
Сибирский хаски - заводская специализированная порода собак, зарегистрированная американскими кинологами в 30-х годах XX века как ездовая собака, полученная от аборигенных собак Дальнего Востока России, в основном из Анадыря, Колымы, Камчатки у местных оседлых приморских племён - юкагиров, кереков, азиатских эскимосов и приморских чукчей – анкальын. Эта аборигенная ездовая собака Дальнего Востока является одной из древнейших пород собак. В настоящее время выведенная порода «сибирский хаски» используется не только как ездовая, но и как собака-компаньон и шоу-выставочная собака.
Метки: собаки сибирский хаски это интересно |
КАК БЕСПЛАТНО ПОПАСТЬ В МОСКОВСКУЮ БОЛЬНИЦУ ИЗ ЛЮБОГО РЕГИОНА РОССИИ? |
|
Метки: здоровье лечение в москве |
НОВЫЙ РЕЦЕПТ ПРАЗДНИЧНОГО ГОРЯЧЕГО |
Метки: рецепты фарш |
Налог с лотереи, процент налога на выигрыш в лотерею |
Крупный выигрыш в лотерею, джекпот – об этом мечтает любой, кто хотя бы раз в жизни решился сыграть. Но немногие знают, что выигрыши в различных викторинах, акциях и лотерейных билетах облагаются налогом. Налог с лотереи может взиматься сразу – счастливчику выдается на руки то, что осталось, либо он должен вычесть его из общей суммы и уплатить самостоятельно.
Налог с выигрыша в лотерею и порядок выплаты выигранной суммы осуществляется в соответствии с ГК РФ и НК РФ. Так, в статье 228 НК указано, в каких случаях с лотерейного выигрыша взимается налог:
Согласно последним изменениям в законодательстве относительно проведения азартных игр и участия в них, в стране разрешено проводить лотерейные розыгрыши только компаниям, работающим под государственным управлением и контролем. Дело в том, что азартные игры на территории всей страны, за исключением некоторых регионов, запрещены. Лотерейные розыгрыши также являются их разновидностью, а значит, также попадают под запрет. Но так как они имеют свои особенности, их разрешили, но только при условии соблюдения определенных условий.
Частные лотерейные компании, существовавшие ранее, нередко нарушали эти условия. Например, не соблюдали правила выпуска и размещения тиражей билетов.
Поэтому запрет касается только тех компаний, которые специализировались на выпуске лотерейных билетов. Другие участники, к примеру, частные магазины и супермаркеты могут устраивать розыгрыши призов, разыгрывая их по номерам, как в лотереях. Но такие мероприятия должны проходить в соответствии с принятыми правилами, а победитель должен будет в обязательном порядке заплатить за выигрыш налог с лотереи.
На территории РФ проводят различные лотереи и акции. Несмотря на их разнообразие, по способу проведения их можно разделить на тиражные и бестиражные.
Тиражной лотерея считается тогда, когда компания выпускает ограниченное количество билетов, которые распространяются за определенное время между всеми участниками. Розыгрыш по ним происходит одновременно. До этого момента всем участникам неизвестно, какие билеты являются выигрышными, а какие нет.
Бестиражная лотерея – это лотерея, в которой уже заложена информация о том, какой билет является выигрышным, а какой нет. Обычно они представляют собой карточки, с нанесенным особым покрытием. Его нужно стереть, чтобы узнать результат.
И тиражная, и бестиражная лотереи могут иметь разную форму выпуска: в виде квитанций, карточек, билетов. Возможен также электронный вариант. Они могут быть исключительно российскими или международными. Их количество, условия и порядок выплат жестко регулируется государством, так как лотерея в России относится к категории азартных игр. Помимо специализированных фирм, проводить лотерейные розыгрыши могут некоторые магазины и предприятия. Но независимо от вида и формы, каждый выигрыш в лотерею облагается налогом.
Победитель в акциях и лотерейных мероприятиях, проводимых магазинами, может не платить налог с лотереи, если сумма выигрыша не превышает 4 тысяч рублей. Если в качестве выигрыша выдается какой-либо товар, то его стоимость должна быть не выше этой суммы.
Иногда крупные супермаркеты, магазины бытовой техники, крупные торговые компании разыгрывают более дорогие подарки. И хотя удовольствие от выигрыша должно быть выше, счастливый получатель такого подарка должен учитывать, что налог с лотереи составит 35 % от стоимости.
Аналогичная налоговая ставка действует и для участников стимулирующих лотерей. Такие розыгрыши устраивают различные компании для рекламы определенных товаров, работ или услуг. Налог оплачивается в денежном эквиваленте. Могут возникнуть некоторые сложности, особенно, если подарок очень дорогой. Если условиями акции не предусмотрен обмен или продажа подарка, то от выигрыша придется отказаться или попытаться найти нужную сумму.
В соответствии с российским налоговым законодательством, налогом облагается любой доход, независимо от его суммы. Не облагаются налогом только пенсии и субсидии. Выигрыш в лотерею считается доходом. Поэтому на самый распространенный вопрос, с какой суммы платится налог с лотереи, можно ответить: с любой. Вы обязаны будете заплатить налог, даже если выигрыш составит всего 100 рублей.
Если вы выиграли в лотерею машину, квартиру или участок земли, не спешите радоваться. В некоторых случаях эти выигрыши оказываются «липовыми». Например, вы выиграли квартиру, стоимость которой по документам 1 млн рублей, а ее рыночная стоимость составляет всего 300 тысяч рублей. Налог с лотереи в России на имущественные выигрыши составляет 35 %. Соответственно, это не удача, а убыток. И вам придется либо отказаться, либо принять приз, заплатив сумму, которая выше его себестоимости. Хотя такие лотереи признаются мошенническими, не всегда удается доказать виновность организаторов.
Здесь все зависит от того, какие призы разыгрываются. Денежные призы выдаются уже с выплаченным налогом. То есть победитель получает ровно ту сумму, которая была объявлена в качестве приза. Но если разыгрываются такие объекты, как автомобиль, квартира, бытовая техника, то победитель выплачивает налог сам. Таким образом, платят налог с лотереи «Русское лото»и «Золотая подкова», которые часто разыгрывают в качестве крупного выигрыша такие объекты.
В России иностранцы имеют право принимать участие в проводимых на ее территории международных акциях и лотереях. В таком случае налоговая ставка составит 30 % от выигрыша.
Россияне могут тоже участвовать в международных лотерейных кампаниях. На территории РФ процент налога на выигрыш в лотерею по ним составляет 13 % от суммы выигрыша. Если граждане России участвуют в розыгрышах на территории другой страны, то эта ставка устанавливается стороной, проводящей акцию в соответствии с ее налоговым законодательством.
Если организаторы лотереи по каким-либо причинам не учли в сумме выигрыша налог, его придется заплатить самостоятельно. Для этого вам надо будет скачать или приобрести в типографии бланк НДФЛ-3, чтобы задекларировать доход, и заполнить декларацию. Указав сумму выигрыша и сумму налога. С этим документом отправляетесь в налоговую службу или отправляете его на сайт ФНС, где и уплачиваете налог. Кстати, заплатить налог можно значительно позже – до 15 июля следующего года.
Ответственность за невыплату налога от выигрыша в лотерею, такая же, как при неуплате его от какого-либо другого вида дохода. То есть сначала набегает пеня. Потом, если налогоплательщик не платит, то дело передается в суд. В этом случае виновного ожидает другое наказание:
Не стоит забывать об уголовной ответственности. В российском законодательстве эта мера предусмотрена за неуплату крупных сумм. Если сумма долга составила более 300 тыс. рублей и более, то суд может вынести решение об аресте на срок до одного года или штрафа в размере от 100 до 300 тыс. рублей. Поэтому, если вы выиграли дорогой приз, например, квартиру или автомобиль, но у вас нет средств уплатить налог с лотереи, необходимо сразу связаться и обсудить этот вопрос с организацией, проводившей лотерею для разрешения ситуации. Организаторы лотерей и акций обычно всегда учитывают подобное развитие ситуации. Вместо приза победителю могут выдать денежный сертификат в сумме, равной стоимости приза за вычетом налога.
Метки: лотерея деньги налоги |
Главком ВМФ сфотографировался у портрета победившего русский флот адмирала |
Хироси Ямамура и Николай Евменов Фото: Oleg Semivolos / Facebook
Главнокомандующий Военно-морским флотом России Николай Евменов сфотографировался на фоне портрета адмирала японского флота Того Хэйхатиро, прославившегося в русско-японской войне 1904-1905 годов. На снимок обратил внимание пользователь Facebook Олег Семиволос.
На фотографии Евменов запечатлен вместе с начальником штаба Морских сил самообороны Японии Хироси Ямамурой. Снимок сделан во время визита главкома ВМФ в Токио.
В комментариях к посту пользователи раскритиковали Евменова. Один из них заявил, что «наши главкомы заслуживают быть снятыми на фоне портрета Хэйхатиро». Другой предположил, что Евменов попросту не знает истории. «Но как чиновник высокого ранга он просто обязан поинтересоваться, на фоне кого он фотографируется во время официального (не частного) визита», — подчеркнул пользователь Facebook <Глупость! Японские "герои", разгромленной и ликвидированной СССР и его союзниками Японской империи, российскому адмиралу должны быть по-фигу. Примечание Александра Палкина>.
Война между Российской и Японской империями за контроль над Маньчжурией, Кореей и Желтым морем началась в январе (феврале) 1904 года. Спустя год в сражении при Мукдене японцы заставили русскую армию отступить, а затем в Цусимском сражении нанесли поражение русской эскадре, переброшенной на Дальний Восток с Балтики. По итогам войны в августе (сентябре) 1905 года был заключен Портсмутский мир*, зафиксировавший уступку Россией Японии южной части Сахалина и своих арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.
Источник
*Забавно, но именно Портсмутский мир, самоуверенно ОТМЕНИВШИЙ ВСЕ (!!!) предыдущие договоры между Японской и Российской империями, ЮРИДИЧЕСКИ лишил Японию прав на Курильские острова. Примечание Александра Палкина
Метки: флот политика курилы россия япония |
Какие задачи военным и силовикам поставил президент России |
Единый фронт при четкой иерархии
Какие задачи военным и силовикам поставил президент России
Фото: utro.ru
Важнейшим событием прошлой недели стало расширенное заседание Совета безопасности России, в ходе которого обсуждались перспективы развития Вооруженных Сил, а также других силовых ведомств в период до 2030 года. Такие совещания носят название «военные» и проводятся ежегодно приблизительно в одно и то же время, весной и осенью.
Первые сведения о стратегической подводной системе «Посейдон» утекли в средства массовой информации как раз с одной из таких встреч. На тот момент атомный беспилотник носил рабочее название «Статус-6».
Еще одно важное мероприятие – ежегодная коллегия Минобороны с подведением итогов, которая проходит обычно в первых числах декабря. Уже несколько лет в ней участвует глава государства. На этих совещаниях Владимир Путин ставит задачи по дальнейшему развитию военного ведомства.
Особый статус
Нынешняя встреча Совбеза стала нерядовым событием даже на фоне постоянной вовлеченности военно-политического руководства России в вопросы национальной безопасности. Во-первых, помимо главы государства, председателя правительства, силовых министров и представителей палат Федерального собрания, в мероприятии приняли участие вице-премьеры, президентские полпреды и даже мэр Москвы Сергей Собянин. Во-вторых, достаточно неожиданной оказалась тема совещания: впервые приоритеты развития были намечены на столь длительные сроки – до 2030 года. То есть на 10 лет.
Традиционно все подобные совещания делятся на открытую и закрытую части. В ходе нынешнего совещания прессе было представлено только открывавшее мероприятие выступление Владимира Путина.
Средства массовой информации поспешили сообщить о том, что глава государства поставил задачу – довести долю современных систем вооружения до 70 процентов, а также продолжать развивать гиперзвуковое и лазерное оружие. Между тем выступление главы государства содержало куда более серьезные посылы, позволяющие сделать выводы о новых направлениях развития силового блока.
Угрозы безопасности
Как и полагается на таких совещаниях, Владимир Путин начал выступление с анализа обстановки и возможных угроз России. В частности, речь шла о бесконтрольном развитии военных технологий, а также о расширении «ядерного клуба». Не может не тревожить Россию и развитие наступательных систем вооружения, а также все большего присутствия сил и средств НАТО у границ РФ.
На этом фоне серьезным дестабилизирующим фактором стала приостановка действия договора о ракетах средней и меньшей дальности. Тем более что во многих регионах земного шара не только продолжаются старые локальные конфликты, но и вспыхивают новые.
Всем свое место
С недавних пор в выступлениях нашего руководства появился новый термин «военная организация России». В ходе нынешнего совещания Владимир Путин раскрыл суть: «Военная организация – а это Вооруженные Силы, войска национальной гвардии, другие воинские формирования и органы, а также оборонно-промышленный комплекс страны – играет ключевую роль в обеспечении суверенитета России». И принципиальное уточнение: «Очень важно, чтобы все ее составляющие поддерживались на должном уровне, действовали профессионально и слаженно».
Если подвести краткий итог выступления, задачей ближайших десяти лет должно стать именно совершенствование и четкая работа военной организации России. Силовики, оборонное ведомство, органы местного самоуправления и ОПК должны четко взаимодействовать и распределять свои права и обязанности.
Но для чего нужна военная организация – достаточно сложная для понимания система? На этот вопрос президент тоже ответил: «Необходимо обеспечить сбалансированное развитие всех компонентов военной организации, прежде всего за счет грамотного и рационального использования бюджетных средств и материально-технических ресурсов. Они у нас не такие уж и большие».
Говоря простым языком, военная организация (ВО) – четкая иерархическая структура, позволяющая ранжировать потребности каждого участника так, чтобы не создавать дисбаланса. Ни одно силовое ведомство и федеральная служба не должны получать необоснованный финансовый приоритет в ВО и не тянуть одеяло на себя. Должны быть созданы инструменты, которые определяют действительную необходимость направления работ и выделение денег на это.
Один мозг на всех
Военная организация должна консолидировать усилия всех ведомств и органов местного самоуправления в случае войн, вооруженных конфликтов, техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций. Поэтому взаимодействие между ведомствами и органами местного самоуправления должно быть налажено на нескольких уровнях.
Помимо законодательного, между ведомствами должно существовать и оперативное взаимодействие. В случае начала войны, стихийного бедствия или техногенной катастрофы министерства и службы призваны создавать совместные штабы и четко взаимодействовать друг с другом. Работы в этом направлении уже идут. Так, подводя итоги учений «Центр-2019», министр обороны Сергей Шойгу отметил, что к маневрам были привлечены пять федеральных органов исполнительной власти и 32 региона – всего более трех тысяч человек и около 400 единиц техники. Военные, правоохранительные и гражданские власти отрабатывали вопросы планирования и практического выполнения совместных мероприятий территориальной и гражданской обороны.
Примечательно, что Владимир Путин предлагает более революционные решения: «Важно совершенствовать систему управления военной организацией. Она должна быть современной, надежной, многофункциональной, обладать передовыми информационно-аналитическими комплексами, средствами связи и разведки.
Фактически до 2030 года предлагается создать некий глобальный аналог Национального центра управления обороной МО с той разницей, что в его контуры будут замкнуты все составляющие части системы военной организации России. Возможно, что основой новой системы как раз и станет НЦУО.
Павел Иванов Опубликовано в выпуске № 46 (809) за 26 ноября 2019 года
Метки: армия военная доктрина |
Горячие головы остудит «Баргузин» |
Сокращение ядерного арсенала чревато Третьей мировой
Роль ядерного оружия (ЯО) и стратегических ядерных сил (СЯС) как инструмента силового сдерживания в последнее время ставится под сомнение. Неправильная постановка проблемы, заключающаяся в несоответствии между «уровнем военных угроз России и снижением роли ЯО как механизма противодействия им», приводит к совершенно неверным выводам о путях дальнейшего развития и стратегии формирования Вооруженных Сил.
Рассматривается возможность дальнейшего значительного сокращения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) как основной составляющей СЯС с доведением количества боеголовок на их ракетах до 150, тогда как СНВ-2 позволял иметь около тысячи, а согласно Договору СНВ-3, срок действия которого заканчивается 5 февраля 2021 года, – всего на МБР, БРПЛ и на стратегических бомбардировщиках находится не более 1550 ядерных боеприпасов, из них на МБР РВСН по факту – около 800–900.
На 1 сентября 2019 года у России было 513 развернутых МБР, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиках. Для сравнения: в марте – 524, у США – 668 (656).
Следует подчеркнуть, что согласно Военной доктрине Российской Федерации (ВД РФ) одной из основных задач по предотвращению военных конфликтов является поддержание глобальной и региональной стабильности и потенциала ядерного сдерживания на достаточном уровне. Доктрина требует состава, состояния боевой и мобилизационной готовности и подготовки СЯС, обеспечивающих их функционирование и применение сил и средств, а также систем управления на уровне, гарантирующем нанесение агрессору неприемлемого ущерба в любых условиях.
И Стратегия национальной безопасности до 2020 года, и Военная доктрина РФ исходят из того, что широкомасштабные конфликты с применением ядерного оружия возможны и могут привести к самым тяжелым последствиям. Поэтому принятие мер по предупреждению ядерных инцидентов составляет одну из самых важных и обязательных задач внешней политики Российской Федерации.
При особой роли, которую играют РВСН, по мнению подавляющего большинства специалистов, для обеспечения безопасности страны, можно ожидать, что «внеплановые» резкие сокращения вызовут непонимание и обеспокоенность всех, кому не чужды вопросы обороны страны.
Доказано, что наиболее эффективной, а по сути единственно возможной для России мерой является предотвращение широкомасштабной агрессии путем создания СЯС, способных нанести агрессору в ответных действиях недопустимый для него ущерб. Установлено также и то, что важнейшая роль в этом принадлежит и будет принадлежать наземной составляющей СЯС, то есть РВСН.
Таким образом, возможности РВСН по реализации ответного удара в целях сдерживания потенциального противника от развязывания агрессии – краеугольный камень решения самых ответственных задач по обеспечению безопасности России. Из этого следует исходить при планировании и оценке всех мероприятий по реформированию СЯС (РВСН) и прежде всего по их сокращению.
Чтобы РВСН выполнили задачу сдерживания, количество боевых блоков, достигающих целей в ответном ударе, должно быть не меньше того, что требуется для нанесения противнику неприемлемого ущерба, с учетом возможных потерь от поражения ракет обычными средствами, от ядерного удара противника по позиционным районам РВСН, при преодолении систем ПРО. Кроме того, часть блоков не будет задействована из-за фактора надежности – возможны отказы в элементах комплексов и системах боевого управления.
Сколько же ББ необходимо доставлять к целям, чтобы нанести агрессору неприемлемый для него ущерб? Вопрос крайне сложен и не имеет однозначного ответа до сих пор.
Следует разобраться с понятием «неприемлемый ущерб». Под ним следует понимать такой, субъективная оценка которого вынуждает агрессора отказаться от реализации планов, поскольку выгода от нападения становится ниже вероятных нежелательных последствий ответной акции. То есть неприемлемым называют ущерб, обладающий сдерживающим эффектом для любого противника.
В рассмотрение неприемлемого ущерба могут приниматься оценки, имеющиеся в открытой литературе, согласно которым он лежит в пределах от 400 зарядов мегатонного класса (критерии Роберта Макнамары и Андрея Сахарова) до нескольких ББ (критерии Шарля де Голля и Джона Кеннеди) или неприемлемости падения даже одного блока (критерий Рональда Рейгана). По Макнамаре, предполагалось уничтожение как минимум 25 процентов населения и разрушение не менее 75 процентов промышленного потенциала.
В ВД РФ 2000 и 2010 годов ставилась задача гарантированного нанесения агрессору заданного ущерба, в доктрине 2014-го – неприемлемого ущерба. Количественные значения данных требований в официальных документах не определены.
В отечественной открытой печати по результатам экспертных опросов предлагалось считать, что неприемлемый ущерб вероятному противнику достигается доставкой на его территорию 40–50 боевых блоков в самой тяжелой (нежелательной) для нас форме ракетно-ядерного удара.
В 2015 году вышел фундаментальный коллективный труд ведущих ученых и руководителей НИУ МО РФ и ОПК «Оружие наследников победы». Так как он был отредактирован вице-премьером, председателем коллегии Военно-промышленной комиссии Дмитрием Рогозиным, а в состав редакционного совета входил заместитель министра обороны Юрий Борисов, можно сделать вывод, что труд в значительной степени отражает взгляды военно-политического руководства государства на величину указанного критерия. В нем зафиксировано: «Доставка десятка или двух, трех десятков ядерных боезарядов уже есть неприемлемый ущерб».
Но оцениваться он может по-разному. Чаще всего мерой ущерба считается доля пораженного промышленного потенциала. Предполагается, что такими целями должны быть объекты, где сосредоточены органы государственного управления, крупнейшие производственные объекты, узлы энергетики, транспорта, связи. Но уже мало кто помнит полное определение, данное создателем ядерного оружия Юзефом Робертом Оппенгеймером еще в 1943 году и одобренное президентом США Франклином Рузвельтом накануне смерти: «Ядерное оружие – эффективное средство массового поражения мирного гражданского населения крупных населенных пунктов, размещенных на равнинной местности. К их числу относятся города с населением не менее 100 тысяч человек, но не более 300 тысяч человек. Мощность такого оружия должна составлять 20 тысяч тонн в тротиловом эквиваленте, высота подрыва над центром города – 500–700 метров. Основа поражающего фактора – мощные ударная волна и световое излучение. Иное применение ядерного оружия нецелесообразно».
Применение ракетно-ядерного оружия против гражданского населения и по промышленным объектам является более эффективным, чем воздействие по объектам военного потенциала при ограниченном числе ядерных боеприпасов. Это подтверждается еще и рекомендациями Объединенного разведывательного управления США от 3 ноября 1945 года под грифом «Совершенно секретно», где были перечислены 20 главных городов СССР, подлежащих уничтожению в ходе ведения ядерной войны. Ограниченное число целей объяснялось тем, что арсеналы ядерных боеприпасов к моменту начала предполагаемой войны должны были достичь всего 50 авиационных бомб свободного падения.
В 60-е считалось, что для взаимного сдерживания таких стран, как США и СССР, необходимо около тысячи блоков, позднее – сотни. Но, например, к 1991 году в СССР насчитывалось 6612 боевых блоков только на стратегических носителях РВСН. Сейчас их количество в семь-восемь раз меньше.
Проведенные исследования показали, что в настоящее время следует ориентироваться на 50–100 доставленных к целям боевых блоков с зарядами мегатонного класса. Тем, кто считает, что это завышенное число, укажем: СЯС РФ должны сдерживать не только США, но и другие страны НАТО (Великобритания, Франция), имеющие ядерное оружие стратегического назначения. При этом целями ответного удара могут быть крупные промышленные и военные объекты. Если согласиться с указанным числом блоков, можно приблизительно оценить, сколько же их следует иметь в группировке РВСН с целью гарантированного нанесения эвентуальному противнику неприемлемого ущерба.
Для оценки группировки ракетных комплексов (РК), которая обеспечивала бы задачу сдерживания с учетом различных вариантов воздействий противника, воспользуемся данными, представленными в таблице.
Количество боевых блоков NГР принимается равным 900, 700, 500, 300. В эти пределы значения NГР укладывается большинство прогнозных оценок возможного в условиях действия договоров о сокращении СНВ количества блоков на ракетах РВСН.
Величина коэффициента боевого использования группировки принимается при расчетах равной kБИ = 0,3–0,6–0,9.
Возможные потери блоков (ракет) в период войны обычными средствами оцениваются в ряде опубликованных работ как 20–30 процентов от общего числа МБР с учетом развития ВТО США. Примем в данном случае нижнюю планку.
Потери МБР при ракетно-ядерном ударе противника зависят от числа блоков его ракет, назначенных для поражения одной пусковой установки (ПУ). Если на каждую выделяется не менее двух блоков, вероятность поражения стационарной ПУ близка к единице, а общие потери блоков зависят от соотношения в группировке стационарных и мобильных ПУ. В приведенном примере принимается, что потери блоков в ядерный период воздействия противника составляют 0,7 общего числа (70%) оставшихся боеспособными после воздействия неядерных средств. В этих условиях от систем ПРО США для полного исключения возможности ответного удара СЯС РФ потребуется уничтожение примерно 50–100 ББ. Ниже принимаем, что потери блоков на системах ПРО США при их полномасштабном развертывании могут составлять 50 единиц.
Для примеров расчета количества блоков, необходимых для решения уравнения стратегического сдерживания (неприемлемого ущерба), будем полагать, что это количество составляет 50 блоков и более с зарядами мегатонной мощности.
При перечисленных исходных данных по приведенным выше зависимостям проведен расчет числа блоков NЦ, которое остается для ответного удара при различных составах группировки, коэффициенте ее боевого использования и вариантах воздействия противника.
Табличные данные подтверждают сильную зависимость эффективности группировки РК с МБР в ответном ударе от начального ее состояния, характеризуемого количеством блоков на ракетах и коэффициентом боевого использования группировки.
Из определенного нами порога количества блоков, необходимых для решения задачи сдерживания, NСД = 50 ББ при самых неблагоприятных условиях воздействия со стороны противника (ОВ+ЯВ+ПРО) определенный уровень достигается в случаях при NГР = 500 и kБИ = 0,9, при NГР = 700 и kБИ = 0,6, 0,9, при NГР = 900 и kБИ = 0,6, 0,9. Остальные варианты вызывают сомнения в выполнении поставленной задачи – нанесении противнику неприемлемого ущерба.
При таком раскладе основными мерами по повышению эффективности группировки РК с МБР для решения задачи сдерживания являются увеличение числа ББ в группировке и коэффициента ее боевого использования со снижением всех возможных видов потерь блоков от воздействия противника. Особое значение имеет повышение живучести РК и систем боевого управления и связи в условиях ведения войны обычными и ядерными средствами, а также большая вероятность преодоления перспективных систем ПРО США, что приобретает особую важность при развертывании глобальной эшелонированной ПРО с размещением ее элементов в различных точках мира.
Поэтому в интересах защиты государства требуется не сокращать РВСН и СЯС в целом, а развивать их и количественно, и качественно: наращивать группировку, формировать ее на основе мобильных комплексов, в том числе ускорить принятие на вооружение боевого железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин», улучшать характеристики систем боевого управления и связи, обеспечить нахождение группировки в постоянной боевой готовности, обеспечивающей минимальное время пуска ракет. Реализация этих и других мер потребует определенных затрат, но цена результата столь высока, что оправданны любые средства.
В настоящее время в связи с известными изменениями в международном положении нашей страны, в экономике, Вооруженных Силах число блоков, необходимых для сдерживания НАТО во главе с США, необходимо неизмеримо больше, чем им против Российской Федерации.
Политическое руководство РФ должно определить количество ББ, которые должны достичь целей на территории США, в том числе с учетом других государств (Великобритании, Франции, КНР, а также Пакистана, Индии, Израиля, КНДР), обладающих ядерным потенциалом.
Таким образом, сокращение РВСН до уровня 800–900 ББ в ударной группировке на развернутых пусковых установках МБР РВСН из общего количества 1550 боевых блоков СЯС РФ еще позволяет рассчитывать на возможность сдерживания любого потенциального противника, но только при выполнении определенных дополнительных условий, таких как неразвертывание ПРО США, что уже нереально, включение в группировку в основном мобильных комплексов с высокой скрытностью, совершенствование систем боевого управления и связи, обеспечивающей доведение приказов на проведение пусков ракет в любых условиях обстановки, повышение надежности РК.
Дальнейшее сокращение СЯС до уровня 1000 ББ, о чем нередко ратуют так называемые борцы за разоружение, а также ударной группировки РВСН, тем более доведение ее до уровня 150–300 боевых блоков делают решение задачи сдерживания стран НАТО во главе с США весьма затруднительным. Сокращение ЯО – очень опасная позиция, особенно для Российской Федерации, так как в войне обычными неядерными средствами поражения ей очень тяжело будет защищать свой суверенитет и государственную целостность, в том числе по нанесению неприемлемого ущерба США и НАТО в целом.
Поэтому Соединенным Штатам и Западу выгодно идти по пути сокращения ядерного оружия.
Тенденция уменьшения арсенала ЯО в России и мире может привести к ядерной войне, так как многие политики будут считать, что при этом человечество не погибнет. А для объяснения своей позиции используют технологию сознательного манипулирования общественным мнением в нужном направлении, так называемое Окно Овертона. Более того, при низком потенциале ЯО с развитием и совершенствованием высокоточного оружия возникает соблазн начать войну первым, что при обладании многоуровневой ПРО может позволить нанести заданный или неприемлемый ущерб, а оставшиеся ББ ответного удара противника перехватить.
Отметим, что ВД РФ не предусматривает нападение как превентивную меру, а оставляет за Российской Федерацией «право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее или ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». США же такую возможность за собой оставляют.
Следует помнить слова лауреата Нобелевской премии Альберта Эйнштейна: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но я точно знаю, что четвертая мировая – камнями и палками».
Владимир Новиков, кандидат военных наук, доцент
Сергей Голубчиков, кандидат технических наук, доцент
Метки: армия военная доктрина сяс рвсн |
КОЛБАСКИ ПО-ДЕРЕВЕНСКИ |
Очень вкусные, ароматные, сочные колбаски, томлёные с репчатым луком.
Ингредиенты :
Метки: колбаски мясо |
КАРТОШКА ПО-ШВЕЙЦАРСКИ: НАРЕЗАЛИ СОЛОМКОЙ ИЛИ НАТЁРЛИ НА ТЕРКЕ - И ЖАРИМ |
Метки: картофель |
ОЛАДЬИ ИЗ КАРТОФЕЛЬНОГО ПЮРЕ |
Метки: оладьи картофель |
С праздником, чёрные береты! Сегодня - День морской пехоты! |
День морской пехоты в России отмечается ежегодно 27 ноября в соответствии с приказом Главнокомандующего ВМФ Российской Федерации № 433 от 19 декабря 1995 года в память Указа Петра I о создании первого в России «полка морских солдат», изданного 27 ноября 1705 года (16 ноября по старому стилю). В русской армии специальная команда морской пехоты была сформирована в 1698 году из экипажа корабля «Орел». А после успешной сдачи экзамена в противоборстве со шведами Петр I решился на создание целого полка, взяв за основу морские команды Балтийского флота.
Сначала эти корабельные абордажно-десантные команды морской пехоты подчинялись командирам кораблей. После окончания военных кампаний команды соединялись в свои батальоны и несли караульную службу на своих базах. Но к концу 18 века, в связи с изменением характера войн и вооружения армий, морская пехота несколько раз подвергалась реорганизации. Её первоочередной задачей были десантные операции. В том числе русские морские пехотинцы участвовали в Русско-турецкой войне (1768-1774) и в Средиземноморском походе адмирала Федора Ушакова (1798-1800).
Сформированный в 1810 году морской гвардейский экипаж, единственная часть в истории русского флота, представлявшая собой как корабельную команду, так и пехотный гвардейский батальон, принимал участие в Отечественной войне 1812 года. Действуя на сухопутном фронте, он частично выполнял некоторые функции морской пехоты, а именно наводил переправы через водные преграды, разрушал переправы противника и т.п.
Метки: морпехи праздник это интересно |
Как вести себя при проверке телефона сотрудниками полиции |
Сотрудники правоохранительных органов получили право проверять телефоны граждан.
Ситуация достаточно новая, поэтому люди не знают, как себя вести, законна ли вообще такая остановка. Разберёмся в вопросе.
Для чего используются проверки — это отдельный вопрос.
Контроль уровня безопасности или обычных граждан: об этом никто правды не скажет.
Но факт остаётся фактом: к вам могут подойти и попросить показать телефон. Чаще всего сотрудники сразу ищут приложение Telegram, которое подверглось запрету, но никто его не перестал использовать.
Случаи такой остановки пока редки, но всё же встречаются.
В сети стали появляться истории, когда человека остановили и даже не обязательно полиция. Просят показать телефон и мало кто на самом деле знал, что можно в таком случае, как происходит процедура.
Сразу, что нужно знать: проверка телефона приравнивается к досмотру. А у этого процесса есть строгий регламентированный порядок.
Поэтому, если вас остановили, то должен быть сразу составлен протокол. Также вся процедура обязательно должна быть зафиксирована на видеозаписи. При этом должны присутствовать и понятые: 2 человека.
Сотрудник должен назвать своё имя и должность. Вы также можете посмотреть удостоверение и даже записать его данные.
Обратите внимание на срок выдачи, если там просроченная дата, то перед вами мошенники.
Досмотр подразумевает только визуальный осмотр. Т.е. полномочий на «копание» в телефоне без вашего разрешения у представителей органов нет. Тайну переписки тоже никто не отменял, на это можно тоже ссылаться. Доступ к смартфону можно получить только через суд.
Ещё раз напомним про протокол. Он заполняется сразу же на месте. Его подписываете вы и свидетели. Никакие пустые листы подписывать нельзя.
Если вы слышите фразу «мы потом сами заполним», то это нарушение закона, в бумажку потом могут записать всё, что угодно, вы уже ничего не докажете.
Во время досмотра стоит поинтересоваться, на каком основании он вообще проводится. Показывать содержимое гаджета вы не обязаны, значит, и не должны говорить пароль. У вас есть на это полное право.
Не пытайтесь хамить или спорить с полицией, а тем более убегать или драться. Если у вас ничего не было до проверки, то эти действия уже дают полиции полное право для задержания.
Что касается вопроса о сотрудниках Росгвардии: они не должны представляться, показывать документы. Это действительно так, поэтому чаще всего именно они этим и занимаются. Но у них тоже нет полномочий требовать пароль и проверять содержимое переписок без вашего согласия.
https://ruinformer.com/page/kak-vesti-sebja-pri-pr...-telefona-sotrudnikami-policii
Метки: смартфон закон менты проверка |
