12 июня в стране власть будет отмечать День России и одновременно пройдет оппозиционный день непослушания. Осужденный за мошенничество блогер Алексей Навальный грозит снова вывести на площади городов страны детей, протестующих против коррупции. Журналист-документалист, автор программы "Агитация и пропаганда" Константин Семин рассказал в интервью Накануне.RU о том, почему Навальный хочет перехватить повестку главного "ельцинского праздника" и праздник ли это вообще.

Читайте также:

Константин Семин: Обожествление убожеств

Митингов Навального мало? В "Ельцин-центре" подыскивают "Учителей для России"

КПРФ "подключилась" к кампании Навального, а Родине-матери "досталось" зеленкой

Вопрос: Накануне 12 июня вдова бывшего президента России Наина Ельцина назвала 90-ее годы святыми. 12 июня еще недавно считался "праздником независимости" - государствообразующим днем ельцинской России. Сейчас, когда дети на митингах кричат осанну бывшему президенту, в Екатеринбурге успешно функционирует "Ельцин-центр", что нам ждать от всего этого, новые "святые годы" уже с Алексеем Навальным?

Константин Семин: Среди нас еще немало тех, кто жил в 90-е. Но число тех, кто умер или не родился в 90-е, как мы знаем, измеряется миллионами. По отношению к ним, конечно, это заявление Ельциной звучит кощунственно. Только странно обвинять бабушку в том, что она говорит такие вещи. Бабушка защищает дедушку. Она была бы плохой женой, если бы этого не делала, не защищала окружение Ельцина, самых близких к нему людей. А вы что — ожидали, что они бросятся посыпать голову пеплом? Нет, конечно.

И такие заявления будут звучать еще долго. Примерно раз в полгода из небытия вдруг является Горбачев, что-то произносит, потом заползает обратно в раковину. И тут же поднимается крик о том, какой Горбачев нехороший, как он все развалил! Тем временем караван продолжает идти прежним курсом. Тем временем подрастают люди, которые не в состоянии ответить на вопрос, а что вообще случилось в 90-е и чем 90-е отличаются от 80-х? У многих детей, которых лидер пубертатной буржуазии Навальный выводит протестовать против буржуазного нашего руководства, вообще нет никаких знаний, тем более исторических. В этом году, кстати, впервые из школ выпускается поколение, которое 90-е не застало совсем. То есть для них даже новогоднее прощание Ельцина, все эти наши шутки про "мухожука" - это мем, который они даже оценить не в состоянии. Но именно это поколение, закончившее школу, завтра поступит в университеты, а потом начнет постепенно занимать какие-то позиции в жизни. Наша система образования уже не является советской. Она ельцинская. И вот для сегодняшних детей ельцинизм он не в "Ельцин-центре", он начинается в школе. А еще — на телевидении, в средствах массовой информации и пропаганды. Этот медийный ельцинизм обслуживает интересы тех, кто победил вместе с Ельциным – нашей буржуазии, компрадорской и не компрадорской, интересы всей этой плесени, образовавшейся там, где были советские промышленность и сельское хозяйство.

В Москве, например, есть Московский бизнес-университет на Ленинградском проспекте. При входе вы увидите портреты Ельцина, Горбачева, Буша. Ректором этого университета долгое время был Гавриил Попов, сочинявший в свободное время монографии о Власове. (Неспроста же в "Ельцин-центре" продвигают идею реабилитации Власова — в сущности, идеологию буржуазии, либерально-демократическую платформу, замешанную на национализме. Эту рыночную власовщину большевики били дважды — в 17-м и в 45-м, но в 1991-м она вернулась. В том числе в виде таких университетов.) Рядом с портретами Ельцина и Буша — анонсы лекций какого-нибудь Дворковича, Шувалова, Прохорова.

Тут нет противоречия, насекомые из 90-х заботятся о своем воспроизводстве, опыляют следующие поколения. Мы уже имеем дело не с исходной маткой, а со многими поколениями термитов — прожорливых и эгоистичных.

Нам в "Последний звонок" пришло письмо одного студента. Он пишет: "Чему вы изумляетесь? Мои сверстники, не заставшие 90-е, сдавали все экзамены по книжкам, где утверждается, что рыночная экономика это благодать, а социализм — ад. В учебниках — все те лозунги, под которыми уничтожался СССР: приватизация, рыночная экономика. Альтернативы нет, ее даже не упоминают". Начитавшись, дети потом выходят в реальную жизнь, и у них происходит "разрыв шаблона". Несоответствие идеального образа ельцинизма и его реальной физиономии. По сути-то дети просто хотят, чтобы все было как в книжке – мудрая рыночная экономика и животворящая конкуренция, а видят коррупцию, круговую поруку и непотизм. Значит, что надо делать? Правильно! Надеть на шею кроссовки и выйти вслед за борцом за правильный капитализм против неправильного капитализма.

Ельцинизм вырастил себе могильщика – подростка. С таким же ельциновским воспитанием, как он сам, но идеалистически настроенного, такого, который требует, чтобы все было по-настоящему, "по-ельциновски", а не так, как сделали те, кому Ельцин уступил лыжню в 1999 году.

Вопрос: Но разве культ Ельцина исторически не неизбежен, в конце концов, он, так или иначе, основатель современной России?

Константин Семин: Культа Ельцина в России, конечно, никогда не будет. Не стал же, например, Столыпин культовым героем. Сколько бы ни лили в некоторых тусовках по нему слезы, такие люди по-прежнему находятся в жалком меньшинстве. А вот Сталина с Лениным буржуазная пропаганда обливает грязью день и ночь. И что? Оба — самые популярные в народе исторические деятели. Впрочем, образование деградирует так стремительно, что через какое-то время никто не будет знать ни кто такой Ленин, ни кто такой Сталин, ни кто такой Ельцин. Кто такой Колчак, не знают уже сейчас, хотя ему мемориальные доски устанавливают и памятники. Установка памятников, публичное пускание слез, открытие музеев – это всего лишь конвульсивные попытки буржуазии забетонировать тот экономический и общественный уклад, который был создан Ельциным.

Они хотят себя воспроизводить, да, но с другой стороны созданная ими система деградирует так быстро, что не в состоянии воспроизводить память о своих создателях. Система Ельцина просто сама себя забывает.

Зато в этом болоте начинают бродить те же самые дрожжи, что и в любом буржуазно-капиталистическом обществе. Дети могут не знать, кто такой Ельцин, кто такой Сталин или Ленин, но они неизбежно будут подчиняться тем же самым законам, которые в свое время обрушили царскую Россию, создали на ее месте Советское государство. Это, кстати, вовсе не значит, что Советское государство неизбежно и закономерно возникнет снова. Это значит лишь то, что действуют те же самые противоречия, которым наплевать, помнят люди о Ельцине или о Ленине.

Вопрос: А разве исторический миф об "основателе демократического государства" требователен к уровню образования? Разве для восприятия мифа недостаточно яркого комикса? Есть же, в конце концов, в США комиксы о Линкольне, например, который сражается с упырями. Вот и у нас будет Ельцин против каких-нибудь упырей, и такое съедят, разве нет?

Константин Семин: Съедят, но знания о Ельцине ведь у них не появятся. Ельцин просто станет для детей очередным Бэтманом. Но принесет ли это ему армию убежденных сторонников и защитников его идей? Ельцин станет таким же ходовым товаром, как любая матрешка с Арбата. Хотя он ей и при жизни уже стал.

Вопрос: Государству тоже ведь нужна какая-то опора идеологическая. На фундаменте ельцинизма что-то можно построить крепкое и долговечное?

Константин Семин: Да, крематорий. Хоспис уже построили.

Вопрос: Сейчас много говорят о новой молодежной политике, и при этом, с одной стороны, государство пытается предпринимать какие-то шаги, чиновники заговорили о том, что это станет частью программы президентских выборов, но, с другой стороны, в "Ельцин-центре" хвастаются, что за год их посетило несколько десятков тысяч детей. Можно ли это назвать борьбой за умы, если да, то как-то странно она идет? Сами с собой борются? О чем все это говорит?

Константин Семин: Это говорит лишь о том, что "Ельцин-центру" ассистирует вся система образования. Я знаю, что в "Ельцин-центр" из-под палки гонят тысячи школьников. Можно всем вместо новогодних подарков дарить билеты в "Ельцин-центр", но результата не будет.

"Единоросс" Сергей Никонов проводит экскурсию в "Ельцин-центре"

Вопрос: Нужен ли адекватный ответ на это со стороны общественности, со стороны СМИ, и каким он должен быть, не только по сути, но и по формату? Искать новый язык в медиа?

Константин Семин: А какой ответ? Спорить до одурения в эфирах ток-шоу? Так же, как нас заставляют спорить по поводу закрытия Мавзолея. Это же распыление внимания.

Можно негодовать по поводу того, что Ельцин плохой и алкоголик, а можно объективно и жестоко анализировать сложившуюся сегодня ситуацию, разбирать причины крушения СССР, победы контрреволюции, и работать над пониманием, что без восстановления социалистического общества, без возвращения под контроль народа средств производства мы продолжим катиться вниз по дороге, которую наметил Ельцин.

Разумеется, при этом нужно стараться быть доступным и понятным для нового поколения, использовать понятные для молодых людей речь и формат, но самым доступным преподавателем, как я часто говорю, всегда выступает жареный петух. Безотносительно к ужимкам пропагандистов, новым форматам и комиксам, дети будут приходить в себя, взрослеть, умнеть. Потому что это им предстоит быть выгнанными с работы. Потому что это им предстоит рожать детей и отправлять их в школу. Ельцинизм каждый ощутит на своей шкуре. Уже ощущает. Ну а то, что средства агитации принадлежат правящему классу – этим странно возмущаться. Они для того и передавались из общенародной собственности в частную. Так всегда и бывает. Ельцинская контрреволюция начиналась с того, что Центральное телевидение СССР по кусочкам было передано "демократам", а какая-то часть — сразу приватизирована. Так вообще-то появилось НТВ.

Митинг подростков возле "Ельцин-центра" 26 марта

Вопрос: 12 июня Навальный, выводя детей на улицы, таким образом изображает, или, как говорят в интернете, косплеит Ельцина?

Константин Семин: Абсолютно. Складывается ситуация, когда юный Ельцин восстает против старого Ельцина, но понимания этого нет и не будет у молодежи, потому что они так же очарованы, как и молодежь на Украине. Сколько угодно можно плеваться в сторону Киева: "Ах, они на Майдане плясали, безобразники!". Но у нас-то точно такое же самое бревно, в том же самом глазу, и если продолжать в том же духе, то и у нас долбанет так же!

Вопрос: Навальный может повторить путь Ельцина?

Константин Семин: Противоречия между крупной и средней буржуазией, которой ангажирован Навальный, и приближенной к системе олигархией будут нарастать. В какой-то момент, я не исключаю, эта мышка, которую, как некоторым кажется, выпустили, чтобы имитировать борьбу, уводить людей в сторону, чтобы, как некоторые фантазируют, придать легитимность чему-то, окажется в состоянии откусить голову кошке.

http://www.nakanune.ru/articles/112977/

Серия сообщений "Мнение":
Часть 1 - Доклад канадской разведки о России оказался поразительно реалистичен
Часть 2 - ОБСЕ: КРЫМ ОТОШЕЛ РОССИИ "В ПОРЯДКЕ РЕСТИТУЦИИ", ИЛИ УКРАИНЕ ПОРА САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ
...
Часть 21 - Маршал Язов: Горбачев был изменник в полном смысле этого слова
Часть 22 - Неизвестная отечественная война 1918-22 годов
Часть 23 - На фундаменте ельцинизма можно построить разве что крематорий
Часть 24 - К вопросу о гражданах УРСР, патриотах Радяньского Союзу...
Часть 25 - Откуда берутся, как и кому служат галичанские «патриоты»
...
Часть 48 - Бой предателям Родины
Часть 49 - Пожирание основных фондов
Часть 50 - Тайна корейского «Боинга»

Говорят, некто Марк Исаевич Гальперин, вождь русской революции (кстати, кто это?) написал в твитторе обращение к русской молодёжи, где в 30 пунктах расписал ответы на часто задаваемые вопросы. Я с этими ответами ознакомился, и, в свою очередь, у меня возникли ответы на его ответы.

1. Если не Путин, то кто?
Тот, кто наберет больше всего голосов на честных выборах после смены власти.

А если на честные выборы придут Кличко, Яценюк, и Турчинов два пидораса и четыре вора? И кого из них выбирать? Пока я не вижу в стране кандидата, которому я бы доверил Родину. И глупо думать, что он сейчас таится, как мышь под веником, а как объявят в стране честные выборы - тут он как выскочит, как выпрыгнет... Был бы он - точно уже крутился бы на политической арене, что-то бы да делал, хоть бы народ его в лицо знал. А вот кто точно выскочит и выпрыгнет - так это всякие политические авантюристы, которых вчера никто и звать никак, а сегодня они увидели шанс выплыть во власть на гнебне мутной волны революции. Такие точно будут соловьём заливаться с телеэкранов - "Я Вася из Тамбова, вы меня доселе не знали, но вот я вам обещаю, как в стране всё сделаю заебись, только выберите меня!!! Сыграйте в лотерею, поставьте на тёмную лошадку - а ну как я хороший? Ну, а если я окажусь плохой, жулик и вор - ну ничего, потерпите 4 года до следующих честных-пречестных выборов, вот там то уж точно всё получится!!! А я, так и быть, честно проиграю выборы и уеду в Лондон со всем честно наворованным."

2. Где ваша экономическая и социальная программа?
Наша задача сменить власть и провести реформы, в т.ч. честные выборы. На них вы будете выбирать кандидатов с лучшими программами.

Т.е. революция ради революции, а там придёт невидимая рука рынка внезапный честный кандидат, и всё разрулит. См. ответ на пункт 1.

3. Революция – это гражданская война.
Нет. Никто из пресловутых 86% по своей воле на улицу никогда не выходил. Нет у них опыта ни политической, ни физической борьбы.

А 86% и не надо. В любой войне, хоть в Гражданской, хоть в Великой Отечественной, воевало 10-20% населения. Даже на Украине сейчас бегает с автоматами процентов пять населения от силы.
И эти 5% портят жизнь оставшимся 95%. 1 солдат ВСУ рукоятку у гаубицы дёрнул - 100 человек в Донецке без крова осталось. Оно нам тут такое надо в России? 

4. Путин позовет Кадырова и Рамзан Ахматович со своими головорезами вам накостыляет.
В горячую пору Кадырову придется защищать себя (на Кавказе много противоборствующих кланов). Ну и российские военные сведут с ним свои счеты.

Путин пока что и так неплохо справляется. Будьте уверены, Путин внимательно следил за развитием конфликта на Украине и делал выводы. Всего нынешнего пиздеца там могло и не быть, да и Янукович мог остаться у власти, если бы у него хватило духу разогнать майдан. Спустить на народ даже не войска - хватило бы Беркута и киевской милиции. Но Янукович был трусом и зассал. А Путин смотрел и делал выводы. Он не повторит его ошибок. Если что - он не побоится задействовать всё, что нужно для подавления народных волнений.

5. Вас всех разгонят.
Если нас будет мало – да, разгонят. Если выйдет миллион решительно настроенных людей – не разгонят.

Но миллион не выйдет. Митинги оппозиции из раза в раз собирают всё меньше и меньше сторонников. Наверное, люди видят внутреннюю пустоту оппозиции, и понимают, что если Путин и ЕдРо - воры у власти - то Навальный и Ко - воры без власти. А какой смысл лезть под дубинки ОМОНа, чтоб сменить одного вора у власти на другого?

6. В вас будут стрелять.
Могут. Но жить в рабстве нельзя.

За настоящими вождями, ведущими битву за благо народное, не жалко пойти и на смерть. Таковыми были Ленин, Сталин, Мао, Фидель... Коммунисты. Они обещали свергнуть бесчеловечный капиталистический строи и построить справедливое общество всеобщего равенства. За ними люди и шли, отдавая свои жизни за эту светлую мечту.
Может ли кто-либо из лидеров оппозиции предложить хоть сколько-нибудь похожую светлую мечту, за которую не жалко отдать жизнь? Честные выборы? Из двух и более сортов говна? А дальше всё будет как и раньше, только голова в телевизоре изменится? Спасибо, я лучше дома посижу.

7. Без оружия власть сменить не получится.
Получится. В августе 1991 года в России получилось. Получилось в Восточной Европе, Прибалтике, Грузии и на Украине.

Да, в августе 1991 года в России получилось. Получилось развалить Советский Союз на нищие осколки, где жить стало и беднее и хуже. Да, развалить что-либо без оружия возможно. А вот построить вряд ли. Деградировать всегда легче, чем созидать. Если нам предлагают устроить в России бескровную революцию - логично предположить, что затем Россию будут дребаданить на мелкие куски.

8. Вы должны отвечать за тех людей, кого выводите на улицу.
Ответственность у всех равная и у лидера, и у рядового оппозиционера. Мера ответственности – одна 143-х миллионная.

И ведь не поспоришь. Каждый человек - должен думать своей головой, куда он встревает, и ради чего. Собственно, ради этого я и пишу этот текст.

9. Какие первоочередные реформы вы сделаете после смены власти?
Люстрация, честные выборы, независимый суд и свободные СМИ.

Люстрация - это прекрасно. Надо составить списки всех, замаранных в воровстве чиновников, и выбросить их в мусорный бак. Кто будет составлять эти списки? Кто войдёт в состав комиссии по люстрации? По какому признаку будут определять, кого в бак, а кто достоин? Сколько будет стоить, чтоб тебя не тронули? А сколько, чтоб тронули твоего конкурента? Сколько будет стоить, чтоб люстрировали твоего начальника, а тебя признали достойным занять его место? Что? В комиссии будут сидеть честные люди, не берущие взяток? Можно фамилии в студию? Я никого из них не знаю. Я должен им на слово поверить, что они честные?
Честные выборы - см. пункт 1.
Независимый суд. А что такое независимый суд? Это такой суд, которому никто ничего не может приказать? Когда власть не может никак надавить на судью? Суди как хочешь, богатых оправдывай, бедных сажай - ничего тебе за это не будет? Так у нас сейчас очень, очень независимые суды. Я б у них независимости убавил.
Свободные СМИ - а от кого они должны быть независимы? От заказчика? Так кто же будет платить СМИ деньги, если потом за эти деньги не сможет их ужинать? Независимые СМИ - это такой же оксюморон, как независимая проститутка. Деньги брать она берёт - а даёт не вам, а кому захочет.

10. Страна после революции распадется на части.
Если регионам дать власть и не отбирать деньги – страна не распадется. Децентрализация власти – одна из будущих реформ.

Если регионам дать власть и не отбирать деньги - то страна именно что распадётся. Потому что если у тебя есть и власть и деньги - то зачем тебе какой-то федеральный центр? Нахера его слушаться, исполнять какие-то указы?.. У тебя и так уже жизнь удалась. Что он может тебе дать, когда у тебя и так всё есть?

11. После смены власти придут те же самые люди, что правят сейчас, поскольку у них есть деньги и они всё купят.
Во-первых, будет люстрация, а во-вторых, после смены власти мы должны контролировать чиновников, всех, даже самых демократических.

Про люстрацию см. пункт 9.
Как именно мы будем контролировать чиновников, всех? Можно узнать механизм? Как на Украине сейчас народ контроллирует?
Хипстер Вася, после революции, войдёт с маузером в дирекцию родного ЖЕКа и скажет - а покажите-ка мне все ваши документы, щас я быстро найду, кто тут народные деньги воровал, почему у меня у подъезда скамейка не покрашена?! - Конечно-конечно, - пугливо ответят чиновники, косясь на маузер, и приведут Васю в архив - Вот в этих двух комнатах, на 60 стеллажах собраны все документы нашего ЖЕКА за последние 5 лет. Разбирайтесь на здоровье.

Кстати, а почему мы не можем сейчас начать контролировать чиновников, ну, тех что есть? Что этому мешает? И не будет ли оно потом мешать контролировать тех, других, чиновников? 

12. Чей Крым?
Крым – это Украина. Равно как и Донбасс – тоже Украина.

А я вот считаю, что и Крым, и Донбасс, и вся Украина (да и не только она) - это части моей Родины, некогда несправедливо у меня отобранные. И процесс их возвращения - это хороший, исторически правильный процесс. Моя Родина крепнет, прирастает гражданами и территориями. Это хорошо. Для врагов России, это конечно плохо. Поэтому, думается мне, что кто считает, что это плохо - тот, наверно, враг моей Родины. Даже если хорошо скрывается.
Если Марк Исаевич Гальперин считает, что Крым надо отдать - я не то, что не пойду на улицы под его призывом приводить его к власти - я с ним на одном гектаре срать не сяду.

13. Что делать с Крымом после смены власти?
Крым и Донбасс будут переданы Украине. За убийство людей Украине будет выплачена компенсация, а виновные в аннексии пойдут под трибунал.

То есть, я должен пойти на улицы свергать Путина, ради того, чтобы потом новая власть заявила, что я ещё и денег должен?!!! Благодарю покорно.

14. Эти уже наворовали, им много не надо, а вот новые, голодные придут и еще больше воровать будут.
Если пустить всё на самотек, то воровать действительно будут. Поэтому мало сменить власть, надо научиться чиновников контролировать.

См. пункт 11. Контролировать чиновников - это же так просто!!! Вон, на Украине собрались и контролируют. Результат на лицо.

15. Вам платит Госдеп США.
За 17 лет правления Путина (подполковника КГБ) его ведомство не выявило ни одного случая получения оппозиционерами денег из Госдепа.

А вот это уже откровенное враньё. Таких случаев было - не перечесть. Достаточно открыть гугл.
Очень хорошая обзорная статья на эту тему приведена на "Справочнике патриота"

16. А вот вы, оппозиционеры, работать не пробовали?
Большинство оппозиционеров работают, а протестом занимаются вне работы. Некоторых кстати за оппозиционную деятельность увольняют.

Странно. Я вот тоже работаю - а вечером, после работы, сил остаётся - только до дома доползти, жену обнять, пожрать, да спать. Может быть, они оппозиционной деятельностью занимаются, как работой? С 9 до 6, с перерывом на обед, приходят в офис, получают там указания от начальства - кого и как шатать. И занимаются шатанием режима. Зарплату за это получают - на то и живут. А потом рассказывают о своей независимости.

17. Вместо того, чтобы протестовать занялись бы делом, например, помогли бы детскому дому?
Помогаем и детским домам, и больницам, и приютам. Но бить по хвостам бесполезно, нужно менять всю систему власти.

Правда? Можно хоть парочку примеров? Ну там, как Навальный и правда кому-нибудь помог?

18. Почему оппозиция не объединяется?
У ряда оппозиционеров много амбиций и мало боли за страну. Не смотрите на них, действуйте сами, ищите единомышленников и объединяйтесь.

То есть в оппозиции много политических проходимцев, которых власть, и проистекающие из неё бабки, привлекают значительно больше, чем судьбы Родины. Можно ли доверить такой оппозиции проведение честных выборов? Люстраций? Не начнут ли они торговать местами в новом правительстве, едва усевшись в не остывшие от старых задниц кресла?
Должен ли я выходить на улицу, под дубинки ОМОНа, ради того, чтобы привести к власти вот этих?

19. Как менять власть?
Власть надо менять на улице путем мирной демократической революции, то есть путем выхода огромного количества решительно настроенных людей.

Как на Украине? А если Путин не испугается и не убежит? Тем более, что ему и бежать-то не куда, никто его не приютит. Он будет стоять насмерть, как Кадаффи.
Готовы ли мы с боем брать Кремль, ради того, чтобы привести к власти лиц из п. 18? Лично я не готов.

20. Большинство населения не хочет менять власть, почему вы, меньшинство, хотите навязать свое мнение?
Да, нас меньшинство, но именно меньшинство и делает перемены. Для революции нужны 1-2% населения и 10-15% в поддержке.

Судя по тому, что Путинская власть стоит - не шатается, у вас нет и этого. Насколько же далеки вы от народа? Сколько вас? 0,5%? 0,05%? Почему столь ничтожно малое число людей возомнило, что может командовать всей страной? А как же демократия? Власть народа, большинства, всё это самое?
Ведь, если большинство не хочет перемен - если вы настоящие демократы - вы должны принять волю большинства! А может быть, вы не настоящие демократы, вы просто врёте, что демократы? Может быть, вы и в остальном тоже врёте?

21. Вы, демократы, уже были у власти в 90-х и у вас ничего не получилось, ходите взять реванш?
Мы хотим прогнать воров и международных террористов. Мы хотим передать власть народу. Это не предосудительно. Это борьба за свою страну.

Как мы уже выяснили в п.20 - вы какие-то неправильные демократы. И как-то вы странно хотите передать власть народу, который и так всё устраивает. Может быть, вы нам всё врёте, и власть вам нужна затем, чтобы оставить её себе?

22. Во всем виноваты США, Запад, англосаксы, масоны, евреи, мировое правительство, это они желают России беды и несчастья.
Запад опасается авторитарных режимов и не хочет, чтобы Россия была таковым. 

То есть, если мы хотим жить, не опасаясь Запада - мы должны жить так, чтобы Запад нас не боялся? Т.е. жить по его правилам? Я хотел бы в своей стране жить по своим правилам, и делать то, что нравится мне, а не какой-то там Америке. А если Америку это пугает - её проблемы. Пусть сидит и дрожжит, как мышь под веником.

Запад не враг, он хочет вовлечь нас в круг цивилизованных стран.

Когда в прошлый раз силы Первого Евросоюза пришли принимать нас в круг цивилизованных стран - это стило нам 27 миллионов жизней. Вот такой вот Запад нам не враг. А когда не получилось - запад стал строить планы "Дропшот" да "Чариотир" - от большой любви к нам, чтоб, значицца, наверняка принять Россию в круг цивилизованных стран. Глупо думать, что с тех пор что-то изменилось.

23. Выходить на пикеты, прогулки и митинги смысла нет. Вот когда начнется настоящая буча, тогда я выйду.
По щелчку пальца революция не начнется. Она начинается с предреволюционной ситуации и ее надо готовить акциями протеста различного масштаба.

Насколько прогулки по Тверской приближают падение режима? Путин уже плачет под столом? На крыше Кремля заправлен вертолёт в Северную Корею?

24. Что делать с нынешними чиновниками после смены власти?
Наиболее одиозные фигуры предстанут перед судом и трибуналом и сядут в тюрьму, вплоть до пожизненного срока, а их помощников ждет люстрация.

См. пункт 9

25. Нужна ли после смены власти национализация предприятий?
Национализировать нужно только украденные у государства предприятия. Собственность честных предпринимателей нужно защищать.

Во время ваучерной приватизации у народа были украдены все предприятия. Потому что до этого 100% предприятий находилось в собственности народного хозяйства. Будем всё возвращать? 
Честно - я за. Только я вам не верю. Люди, пиздящие о возвращении Крыма и многомиллиардных репарациях - работают не на благо моей Родины. Вряд ли они сделают что-то хорошее.

26. Нужно ли вводить визовый режим с соседними странами?
Визовый режим обычно вводят страны с низким уровнем демократии – к ним нужно применять ответный визовый режим.

От это хорошо товарищ Марк мазнул весь Евросоюз. В Англиях-то, оказывается, да Финляндиях - там без шенгена не покатаешься. Там низкий уровень демократии. Надо бы их побомбить.

27. У вас, оппозиционеров, нет специалистов, вы не сможете управлять страной после смены власти.
У нас есть специалисты во всех отраслях народного хозяйства. Достаточно сказать, что в социальный протест вовлечены все слои населения.

Можно хоть пару фамилий? Ну там, директора ГЭС, или крупного металлургического предприятия? Ну директора колхоза?! Да хоть ЖЭКа?!!! Хотя нет, этих не надо. Эти так народные деньги тырят - депутаты обзавидуются.

28. А что я могу сделать один? Я тут в городе единственный оппозиционер. Кругом «болото».
Ты совершенно точно не один! Организуй вокруг себя протестную ячейку, позови людей. Увидишь, что единомышленники есть.

Вспомнился анекдот про еврея-партизана и листовки. Очень уж плохая у вас программа, товарищ командир оппозиции. Не берут совсем.

29. Власть падет сама, поскольку экономика рушится, перемены неизбежны. Зачем суетиться?
Перемены неизбежны, но если просто ждать, то возможен захват власти авторитарными структурами. Перемены надо готовить и делать самим.

А сейчас у нас какие структуры - не авторитарные? Если демократические - то к чему весь кипешь?
А какие авторитарные структуры рвутся к власти в России? Огласите весь список.

30. К кому мне присоединяться? Чем я могу быть полезен оппозиции?
Найдите протестную ячейку в своем городе. Если таковой нет – создайте ее сами. Шумите и на улице, и в сети. Зовите к себе людей!

Спасибо, но ознакомившись с предыдущими 29 пунктами, я для себя сделал вывод, что я не хочу быть полезным оппозиции. Ну его. Ещё платить за Крым заставят.

http://sergey-otv.livejournal.com/55266.html

«Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! — писал в 1877 году Достоевский. — Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь именно с того, что выпросят у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».

Может, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.

Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (…страну по вкусу…) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (…фамилию по вкусу…) согласился наконец принять портфель президента совета министров.

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества…

Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство».

Ф.М. Достоевский. Дневник писателя, сентябрь-декабрь 1877 г.

https://lamp.im/prorochestvo-f-m-dostoevskogo/

Советский Союз можно было назвать страной заводов. Промышленные предприятия были в каждом городе. Они были источником жизни - давали людям работу, жильё, позволяли рожать и воспитывать детей.

СССР был одним из лидеров (а по многим видам продукции и первым) промышленного производства в мире и самостоятельно выпускал необходимое оборудование и станки. Что из этого мы потеряли и что сохранили за 25 лет, прошедшие с начала приватизации предприятий?

Кровавая хроника 

Растаскивание по карманам бывшей социалистической собственности не обошлось без заказных убийств, пик которых пришёлся на начало 90-х. 

Самой кровавой оказалась нефтянка - к неиссякаемому крану с чёрным золотом спешили присосаться любой ценой. Только с «Нефтью Самары» связывали 50 заказных убийств. Второй отраслью по длине кровавого следа оказалась металлургия. Многие убийства так и остались нераскрыты.

Вот лишь некоторые из них: Д. Зеншин, директор «Куйбышевнефтеоргсинтеза», зарезан в 1993 г.;  Ю. Шебанов, замдиректора «НефСам», застрелен в 1994 г.; Ф. Львов, управляющий фирмы AIOC (алюминий), застрелен в 1995 г.; В. Токарь, директор завода цветных металлов (Каменск-Уральский), убит в 1996 г.; А. Соснин, владелец нескольких уральских заводов, убит в 1996 г. Были и более позд­ние убийства. Например О. Белоненко, гендиректор ОАО «Уралмаш», застрелен в 2000 г., а депутат Госдумы В. Головлёв, по одной из версий, пал жертвой киллера в 2002 г. за участие в незаконной приватизации Магнитогорского меткомбината.

В 2011 г. осудили уральского киллера В. Пильщикова на 24,5 года колонии строгого режима. В мае 1995 г. он убил свердлов­ского бизнесмена А. Якушева, имевшего отношение к захвату в 1994-1995 гг. Екатеринбургского мясокомбината (ЕМК). А через год ему заказали А. Сос­нина, владельца нескольких уральских заводов.

В Питере в 90-е только за время приватизации АО «Сталепрокатный завод» поочередно убили четырёх претендентов на эту недвижимость. В 1996 г. был убит у себя в кабинете П. Шарлаев - реальный лидер трикотажной фабрики «Красное знамя», числившийся там замгендиректора. Он вплотную подошёл к созданию финансово-промышленной группы, которая объединила бы хлопководческие колхозы Узбекистана, петербургские фабрики и банковские ресурсы. Это первое, но далеко не последнее убийство руководителей фабрики.

В 90-е воровской общак пустили на приватизацию самых лакомых кусков госсобственности. «Законники» пытались купить пакеты акций и участвовать в приватизации различных ГРЭС, ЦБК, а также «Воронежэнерго», «Самараэнерго», «Курганэнерго». Среди интересующих мафиози объектов были «Ленэнерго» и «Морской порт С.-Петербург».

«Узаконенное расхищение»

В СССР на развитие собст­венной тяжёлой промышленности направлялась основная часть ресурсов - материальных и людских. По уровню промышленного развития страна находилась на втором месте в мире.

- К 1990 г. в РСФСР было 30 тыс. 600 дееспо­собных крупных и средних промышленных предприятий, - говорит доктор экономических наук, профессор Василий Симчера. - В том числе 4,5 тыс. крупных и крупнейших, с численностью занятых на каждом до 5 тыс. человек, на долю которых приходилось свыше 55% всех работников промышленности и более половины общего объёма промышленной продукции. Ныне таких предприятий в России всего несколько сотен. 

Создание такой мощной индустрии было закономерным явлением - являясь сверхдержавой, СССР осуществлял масштабные проекты, а для них была необходима промышленная продукция, особенно продукция тяжёлой промышленности.

• Рабочих не обижали

РСФСР обеспечивала себя и другие союзные республики основными видами промышленной продукции. В год гибели Союза, 1991-м, в РСФСР производили в 4,5 раза больше грузовиков, в 10,2 раза - зерноуборочных комбайнов, в 11,2 раза - кузнечно-прессовых машин, в 19,2 раза - металлорежущих станков, в 33,3 раза больше тракторов и экскаваторов, в 58,8 раз больше мотоциклов, в 30 раз больше высокоточных приборов и самолётов. 

Промышленный рабочий класс превышал 40 млн человек, половину которых составляли квалифицированные специалисты. Высококвалифицированные рабочие, токари, слесари, настройщики оборудования получали весомые зар­платы, которые складывались из ставки и премий за квалификацию (разрядная система). При этом зарплаты директоров заводов не могли быть выше, чем зарплаты самых высокооплачиваемых рабочих этих предприятий. В начале 1980-х зарплаты «топовых» специалистов составляли 500-1000 руб. Если прибавить к этому разнообразные льготы, возможность санаторно-курорт­ного лечения, приоритет в очереди на жил­площадь и другие бонусы, то можно утверждать, что жизнь у высококвалифицированных рабочих в СССР была очень даже приемлемая, а зар­платы были сопоставимыми по суммам с зарплатами учёной номенклатуры - профессоров университетов и директоров научных институтов. Соцпакет в СССР при переводе на деньги составлял примерно треть к номиналу зарплаты, однако объёмы и особенно качество услуг отличались в зависимости от категорий трудящихся. Рядовые работники крупных предприятий с развитой социальной структурой получали надбавку до 50%.

• Раздали задарма

Сегодня в РФ едва набирается 5 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, в том числе и бывших советских. В первый год приватизации было передано новым собственникам 42 тыс. предприятий (крупных, средних и мелких). А создано на их базе всего 12 тыс. новых хозяйствующих субъектов, большинство которых затем было также раскассировано. Поэтому у меня есть основания доверять гуляющей в Интернете цифре: 30 тыс. крупных и средних предприятий, не считая множество малых, были уничтожены приватизаторами и реформаторами, а их имущество разворовано. Промышленная перепись, на проведении которой я в свою бытность директором НИИ статистики Росстата настаивал (и которая могла бы дать более достоверную картину), интересантами злоумышленной приватизации по сей день упорно блокируется. 

Заводы пустили с молотка за бесценок: например, Завод имени Лихачёва, знаменитый ЗИЛ, продавался за 130 млн долл., казна получила 13 млн. Тогда как аналогичный бразильский автогигант был продан частному предпринимателю правительст­вом Бразилии за 13 млрд долл. «Сибнефть», которую приватизировали за 100 млн долл., теперь стоит 26 млрд.

Доход казны от ваучерной приватизации составил 2 трлн руб., или 60 млрд долл., что вдвое меньше, чем было получено госбюджетом от приватизации в маленькой Венгрии, где живёт 10 млн человек. По оценке, стоимость приватизированного имущества была занижена в 10 раз и составляла 20 трлн руб., или 600 млрд долл. 

В результате приватизации Россия по развитию экономики оказалась отброшена к уровню 1975 г. Вдобавок страна потеряла 1,5 трлн долл. 

Поэтому пересмотр итогов проведённых мошеннических сделок неизбежен. Необходимо, чтобы нынешние реальные собственники приватизированных заводов компенсировали стране причинённый ущерб и уплатили все причитающиеся налоги с реальной рыночной стоимости полученного имущества. Или пусть вернут полученное обманом.

Вместо цехов и станков - теперь руины

Когда-то на этих заводах кипела жизнь. Произведённые на них корабли, часы, краны и пр. развозили по СССР и по миру.

• Как делили «Янтарь»

Орловский часовой завод был в СССР лидером в производстве крупногабаритных интерьерных часов и будильников. В 1976 г. завод получил название «Янтарь».

В СССР в ПО «Янтарь» работало до 9 тыс. человек, поставка продукции шла в 86 стран мира. Но в 90-е глава завода был вынужден уволиться. На предприятии начались перебои с зар­платами, сотрудники ответили митингами протеста. 

- Новый директор развалил завод в течение полугода. В 90-е гг. бизнесмены думать начали сперва о себе, а потом уже о родине. Поэтому у нас в области почти не осталось тех флагманов промышленности, которые работали не только на весь СССР, но и на заграницу, - говорит бывший мэр г. Орла Ефим Вельков­ский.

В 2004 г. завод был выкуплен ООО «АЛМАЗ-ХОЛДИНГ», который распределил имущество между другими фирмами. Как бы в целях спасения производства было создано ООО «Янтарь». От преж­него коллектива оставили 80 работников, остальные оказались на улице. Завод же вместо развития ждало банкротство. Оборудование продали по бросовым ценам. ООО «Янтарь» прекратило своё существование - за ненадобностью.

Примерно такая же участь постигла и ЗАО «Орлэкс» - бывший Орловский завод приборов кондиционирования воздуха и газового анализа. Приборы из Орла стояли в шахтах и рудниках, судовых и железнодорожных рефрижераторах, на подлодках и ракетах. В конце 90-х его преобразовали в ЗАО «Орлэкс». И начали «убивать». В 2011 г. завод был признан банкротом. Готовые к эксплуатации здания общей площадью 10 тыс. м2 были проданы по цене 10 тыс. руб. за квадратный метр! Рабочие выходили на митинги, требуя выплатить им зарплату. При этом заказы поступали, а для части продукции «Орлэкса» аналогов в России не существовало. Тем не менее в 2015 г. предприятие прекратило свою деятельность.

• Кто убил «Катюшу»

В цехах Воронежского завода им. Коминтерна когда-то произвели первые системы реактивной артиллерии «Катюша». 

После войны предприятие выпускало экскаваторы, краны, погрузчики, сельхозтехнику. А в 90-е вместе со всем воронежс­ким машиностроением завод погрузился в кризис. При советских объёмах в 1 тыс. 190 экскаваторов в год в 2000-х производство едва достигало 40 машин. И всё же предприятие могло бы держаться на плаву, если б не расположение - 24 га земли почти в центре города. Лакомый кусочек…

Рабочие, месяцами не получавшие зарплату, бастовали, объявляли голодовки, но протесты не помешали распродать завод по частям за сущие копейки. Одного заводского имущества можно было сдать в металлолом на сот­ни миллионов рублей.

Завод окончательно прекратил существование в 2009 г. Цеха потрошились варварски: срезалось всё - от мостовых кранов до кабелей. По сей день на территории предприятия можно наблюдать унылый пейзаж: окна выбиты, в бывших цехах проломлены крыши, всюду кучи мусора. 

По мнению экспертов в области индустриальной недвижимости, шанс возродить завод упущен безвозвратно. К тому же часть его территории уже застроена многоэтажками. А воронежцы вынуждены закупать импортную технику. 

А в Нижнем Новгороде в 2015 г. на пороге своего 100-летия закрылась Нижегородская швейная фабрика «Маяк». И в советские времена, и даже в начале 2000-х она входила в десятку лучших швейных предприятий страны. Отсюда отправляли одежду в Москву, на Урал, были зарубежные контракты. 

С конца 1990-х фабрика начала угасать. Распродавали уникальное оборудование, сдавали в аренду площади. Так нижегородские пальто стали ещё одной строкой в истории гибели советской промышленности. 

Ошибка или спасение?

Приватизация 90-х была редким случаем в истории России, когда государство не отнимало имущество у народа, а что-то ему дало, причём бесплатно, считает старший эксперт Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков.

По словам экономиста Владимира Мау, на момент начала приватизации государство было неспособно эффективно контролировать свою собственность. Массовым явлением стал захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными на быстрое получение прибылей.

Мало кто знает, что до приватизации российская нефтянка была убыточной: добычу нефти дотировали. А после приватизации у нас добыча нефти стала расти на уровне 7-8% в год. Угольная промышленность при конце советской власти также была дотационной, а после приватизации стала прибыльной.

Пересматривать итоги приватизации нельзя, это породит лишь волну ненужных конфликтов. Нужно смотреть, насколько эффективно работает приватизированное предприятие. Если «Норильский никель» из нахлебника госбюджета стал его донором, тогда какая разница, кому он принадлежит и как осуществлялась его приватизация? 

Что построили в новой России?

В новейшее время было по­строено, разумеется, меньше предприятий, чем в советский период. Но среди них не только инфраструктурные и транспортные объекты, предприятия ВПК и ТЭК. Есть и настоящие гиганты индустрии, в том числе тяжёлой.

В 2006 г. в г. Саяногорске заработал Хакасский алюминиевый завод (свыше 1000 рабочих мест) мощностью 300 тыс. тонн алюминия в год. В том же году в Тюмени введён в эксплуатацию Антипинский нефтеперерабатывающий завод на тысячи рабочих мест. В 2010 г. в Сестрорецке заработал «Хёнде Мотор Мануфактуринг Рус» - первый иностранный авто­завод полного цикла в России, который обеспечил 2000 рабочих мест. Он стал частью Петербургского автокластера - группы предприятий по производству автомобилей и авто­компонентов на территории Санкт-Петербурга и Ленин­градской области. Другие крупные автозаводы - производитель автобусов «Скания-Питер» в Санкт-Петербурге и завод легковых автомобилей «Форд-Соллерс» в г. Всеволожске (запущены в 2002 г.).

В 2011 г. в Ярославле запущен завод по производству отечественных двигателей ЯМЗ-530, на котором работают 500 человек. Этот завод не имеет аналогов в России. В 2012 г. введён в строй крупнейший в Европе Тихвин­ский вагоно­строительный завод, где трудятся 6,5 тыс. человек. В 2013 г. начал работу один из крупнейших в мире производителей полимеров - Тобольский полимерный комбинат. В том же году заработал Серпуховский лифтостроительный завод на 700 сотрудников, а в ингушском городе Карабулаке - крупнейший в России мукомольный комбинат (1,5 тыс. рабочих мест). В 2013 г. в Ворсино Калужской области открыт металлургический завод «НЛМК-Калуга» на 900 млн тонн стали в год (свыше 1200 рабочих мест). В 2015 г. в чувашском Новочебоксарске заработал завод «Хевел» - первый в стране производитель панелей для солнечных батарей. 

Юлия Шигарева, Юрий Голубь, Евгения Ладыгина, Наталия Епифанова, Ирина Малина, Полина Молоткова, Мария Позднякова, Наталья Халезова, Алексей Чеботарёв

aif.ru

Сегодня в России принято посыпать голову пеплом и рассуждать о том, как «Россия опоздала» и «Россия ничего не сделала» для поддержки русских в бывших союзных республиках. Скажу больше. Россия активно сопротивлялась любым попыткам сделать из неё мстителя за обиды русских граждан соседних независимых государств. И правильно делала.

Попробую объяснить почему.

Начавшаяся в 1917 году гражданская война на развалинах Российской империи, закончилась только в 1946-1947 годах, когда были повешены последние враги большевиков, пойманные в Европе. 30 лет и страшная внешняя война, унёсшая 1/8 населения, понадобились, чтобы частично (без Финляндии и Польши) восстановить имперские границы и, наконец, определить победителя внутреннего конфликта.

С распада СССР на рубеже 1991-1992 годов прошло 25 лет. Этот распад тоже знаменовал собой гражданскую войну на постсоветском пространстве. Она была не столь ярко выраженной. У неё не было чётко очерченных линий фронта. Она имела очаговый характер. Но очаги гражданских конфликтов все 25 лет возникали, исчезали, а в основном консервировались на всём постсоветском пространстве.

Эта, идущая до сих пор, гражданская война имеет и ещё два отличия. Во-первых, вмешательство внешних сил происходит в неявной (гибридной) форме, без открытой интервенции. Во-вторых, с первого же момента этой войны утрачено государственное единство, которое не ставилось под сомнение ни белыми, ни красными – главными противостоящими силами гражданского конфликта начала ХХ века.

Поэтому территориальные потери были сравнительно невелики. Ушли Польша и Финляндия. Но они входили в состав империи на основании личной унии, как владения императора, который одновременно был Королём Польским и Великим князем Финляндским. Принимавшиеся на протяжении XIX века имперскими властями решения об ограничении из свобод не воспринимались ими в качестве легитимных. Со свержением царя исчезла связывавшая их в одно целое с Россией нить и они отбыли в самостоятельное плавание. Из остальных территорий были временно (до 1939-1940 гг.) утрачены только Прибалтика, а также оккупированная Румынией Бессарабия и захваченные Польшей западные части Украины и Белоруссии.

То есть, в ходе гражданской войны начала ХХ века России удалось удержать основной массив земель (пусть и в виде СССР), что позволило, как только сложилась благоприятная внешнеполитическая ситуация, вернуть значительную часть отпавших территорий. В начале 90-х ситуация оказалась принципиально иной – Россия оказалась лишь одним (пусть и самым крупным) осколком распущенной империи. Произошло не отпадение (в ходе которого сохраняется целое), а раскол, когда целое разбивается на равноправные части, ни одна из которых не может считать себя большим наследником распавшегося государства, чем другие.

При этом, практически во всех осколках СССР продолжалась гражданская война, разворачивались свои этнические и социальные конфликты. А наши западные партнёры вовсе не считали раскол завершённым и были совсем не прочь помочь России распасться дальше.

Так вот, попытки ограничить российское влияние на постсоветском пространстве стали родовой чертой политики Буша-младшего и его последователей. Клинтон, даром что с женой ему не повезло (в смысле интеллектуального развития Хиллари) был самым толковым и потому самым опасным для России президентом США из всей послерейгановской когорты. Пи нём американская дипломатия не только не оспаривала право РФ на свою сферу в пределах бывшего СССР, но даже неявно поощряла Москву к принятию на себя функции регионального жандарма.

В те времена западные дипломаты (предварительно убедившись, что необходимый уровень конфиденциальности будет соблюдён и на следующее утро после их откровенности МИД Украины не потребует от посла разъяснить, является ли заявление советника имярек официальной позицией его государства) доверительно сообщали своим контрагентам на постсоветском пространстве, что если Россия примет решение, в рамках защиты русских отторгнуть часть земель новых независимых государств, Запад не только не сможет этому воспрепятствовать, но даже подойдёт к делу с пониманием.

С чего бы такое благодушие?

По той же причине, по которой после возвращения Крыма в Россию Запад в течение двух-трёх месяцев открытым текстом заявлял, что если Россия отправит войска на Украину и отберёт ещё ряд областей, то Запад не вмешается.

В обоих случаях, Россию стимулировали к тому, чтобы отнять часть территорий (действительно населённых русскими) у сопредельных государств. При этом Запад понимал, что полная ликвидация данных государств и включение их в состав России невозможны как с точки зрения российской внутренней политики (в РФ до сих пор сильны настроения «сбрасывания балласта» из бывших республик, а тогда они были значительно сильнее), так и с точки зрения международного права.

Что получал Запад, если бы Россия увязла на Украине в 2014 году мы знаем. У него была бы столь необходимая ему свобода рук на Ближнем Востоке (Сирию уже бы добили и перенаправили бы радикалов на Иран и Турцию) и в акватории Тихого океана (сейчас бы активно душили Китай). А что бы они получили в начале 90-х?

Во-первых, тогда активно обсуждался вопрос о целесообразности роспуска НАТО. У блока не осталось врагов и европейцы не желали больше нести слишком большие военные расходы. В конечном итоге НАТО удалось сохранить, но США пришлось взять на себя основное бремя расходов по его содержанию и срочно искать Альянсу занятие в виде гуманитарных интервенций. Прямой конфликт НАТО (в составе ЕС и США) с Россией был отложен на десятилетие (до первых цветных переворотов на постсоветском пространстве). Россия получила время для консолидации.

Во-вторых, если бы Россия пошла путём аннексии у соседей территорий, населённых русскими, то она оказалась бы окружена врагами, либо уже пострадавшими от её действий, либо боящимися пострадать. Все интеграционные проекты, крайне важные для динамичного развития российской экономики, были бы разрушены. Соседи бы мечтали о возврате потерянного. Русские люди и пророссийские политики стали бы изгоями во всём СНГ.

При этом не факт, что пара-тройка десятков миллионов русского (точнее славянского) населения оказались бы так уж лояльны новой Родине. Безусловно, были бы довольны пророссийские активисты. Но их бы уравновешивали тысячи людей, потерявшие в результате присоединения западные гранты или надежду на них, а также национал-карьеристы, уже связавшие свою политическую судьбу с новыми независимыми государствами.

Большая часть населения первое время пассивно наблюдала бы и оценивала выгоды и потери. Не факт, что сравнение в то время оказалось бы в пользу России. В 90-е Украина и Казахстан (а именно они являлись счастливыми обладателями компактно заселённых русскими земель) ещё как минимум не уступали России по уровню жизни, а по некоторым показателям и превосходили. Главное же, на их территориях тогда гражданской войной и не пахло, а в России бушевали первая и вторая чеченские. Русофобия и национализация в граничащих с РФ республиках (кроме Прибалтики) тогда ещё почти не проявлялись. В Прибалтике они чувствовались, были неприятны, но терпимы.

В целом, в национальных республиках, которые могли оказаться первыми жертвами заботы России о русских те же русские в те годы испытывали куда меньше проблем, чем в имевшей статус региона России Чечне, или в охранявшемся российской дивизией Таджикистане. Так что не исключено, что кроме врагов на границах (практически по всему их периметру) Россия получила бы и не вполне лояльное население в пограничных регионах (с высокой долей, процентов до 30, желающих вернуться назад).

Учитывая внутриполитическую нестабильность и перманентный экономический кризис, стрясавшие Россию в 90-е, если бы удалось убедить её начать «русский марш» в сопредельные страны, то это автоматически выключило бы Москву из активной глобальной политики лет на 20, как минимум и резко бы усилило угрозу дезинтеграции самой России. При этом расходы США на поддержание НАТО сократились бы – перепуганные европейцы сами платили бы и не пищали.

Мне могут возразить, что не обязательно посылать войска и что-то отторгать, если можно было поддерживать пророссийских политиков, создавать пророссийские партии, вести пророссийскую пропаганду, организовав вещание специализированных СМИ. Конечно было бы можно. Только американцы не случайно утверждают, что добрым словом и пистолетом можно достичь больше, чем одним только добрым словом. Во всех странах, где американская «мягкая сила» продемонстрировала успех, за спинами у журналистов, филантропов и дипломатов, раздававших гранты и учивших демократии, маячили американские войска. И там где у «мягкой силы» не получалось, в ход шла сила жёсткая.

Если бы жертвы демократизации не были уверены в том, что попытка заблокировать работу американских агентов моментально приведёт к чувствительным санкциям, вплоть до интервенции, они бы вполне возможно не так покорно шествовали на заклание одна страна за другой.

В нашем же случае, попытка вмешаться исключительно «мягкой силой» (без военной угрозы) привела бы к резкому недовольству национальных элит, моментальному всплеску русофобии в соответствующих обществах (вплоть до русских погромов в некоторых местностях), полному блокированию работы на национальных территориях российских СМИ и общественных организаций, полицейскому террору против пророссийских партий, организаций и отдельных активистов, а также к быстрой политической переориентации на Запад и обращению к нему за помощью.

Чтобы показать насколько в 90-е – начале 2000-х у Москвы было мало ресурсов для активных действий, напомню, что даже сейчас, после полутора десятилетий интенсивного восстановления и развития, Россия могла себе позволить лишь строго дозированное вмешательство (Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донбасс, а также ограниченная операцию в Сирии). Причём все эти действия являются исключительно ответными и предпринимались лишь тогда, когда полностью исчерпывался переговорный потенциал.

Россию нельзя захватить. Её Вооружённые Силы способны гарантированно и надёжно защитить страну. Но Россия не имеет и ещё долго не будет иметь сил, пригодных для массированной экспансии. Это очень дорого (даже США на этом надорвались) и совершенно ни к чему. Когда в Москве говорят о построении Русского мира, то имеют в виду совместную с союзниками, в том числе бывшими республиками СССР сферу сопроцветания, а не марш легионов к бывшим имперским границам.

В конечном итоге, возможно слабость 90-х пошла России на пользу. Приходилось взвешивать каждый свой шаг, экономно тратить каждый рубль. Не было ресурсов для безоглядного проведения операций того же масштаба, что позволяли себе Советский Союз и США. При этом необходимо было удерживать имеющиеся международные позиции и, по возможности отвоёвывать метр за метром утраченное. Россия была вынуждена выработать крайне рациональную и экономную внешнюю политику, уйти от имиджевых затратных проектов, которые так нравятся США и принять за правило, что каждая внешнеполитическая операция, каждый проект должны быть для государства материально выгодны.

Только так можно было сохранить внутреннюю стабильность, накопить ресурсы для постепенной активизации внешней политики и при этом не разориться на агрессивных авантюрах. Союзник, принуждаемый к союзу, тем более союзник живущий за твой счёт – плохой союзник – обременение. Иногда такой союзник бывает хуже врага (надо тратиться на него и при этом присматривать чтоб не предал). Хороший союзник объединяет с тобой усилия ради взаимной выгоды. Политика – игра с ненулевой суммой. Здесь чаще оба выигрывают (если умны и действуют адекватно) или оба проигрывают (если глупы и руководствуются амбициями), чем проигрыш одного является выигрышем другого.

Чем больше между союзниками доверия, тем меньше затрат и больше выгоды от совместных проектов. По этому пути (создание атмосферы доверия) последовательно идёт Россия. Это рациональная, а не эмоциональная политика. Это – кропотливый труд, долгое и трудное, зато ресурсосберегающее, движение к цели, без великих прорывов и громких побед. Это – долгая работа на результат, как та, которую начал Пётр Великий в 1695 году Первым азовским походом, а закончила Екатерина Великая в 1791 году Ясским миром.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Подробности от АК: http://actualcomment.ru/russkiy-mir-ili-russkiy-marsh-1706091015.html