Специально для Инофорума
На протяжении трех последних десятилетий каждый новый руководитель России неизменно начинал с того. что исходил из ложных предпосылок в своих отношениях с Соединенными Штатами. Каждому казалось, что именно с него и начнется новая эра в российско-американских отношениях и для этого достаточно всего лишь ”проявить добрую волю” и на деле показать американцам свое дружеское расположение, а уж они-то как джентльмены не подкачают.
Краткий курс российских уступок
Список колоссальных российских жертвоприношений и уступок за эти 30 лет впечатляет. Можно, конечно, спорить, что часть из них была вынужденной мерой, но факт остается фактом: чтобы разжечь слабенький огонек дружбы между двумя великими народами, Горбачев, Ельцин и затем - в начале своего президентства - и Путин бросили в пустое кострище ”сближения” весь российский престиж в купе с геополитическими завоеваниями страны последних веков.
Сначала был распущен огромный военно-политический союз – Организация Варшавского Договора. Затем Горбачев милостиво позволил американскому вассалу тех времен – Германии объединиться, несмотря на недовольное шипение Франции и Великобритании. В авральном порядке из Германии были эвакуированы советские войска из более-менее комфортабельных казарм и офицерских городков прямо в слякоть полей в палаточные городки без всяких удобств. Ожидаемый роспуск НАТО, обещанный вроде бы Горбачеву, так и не состоялся, а вскоре держать обещание, неподкрепленное договором стало и вовсе незачем, ибо Горби был смещен с власти.
Подарки американцам преподносила как вся страна в целом, так и ее отдельные министерства и ведомства. В 1991 году председатель КГБ Вадим Бакатин в знак ”доброй воли” передал американцам систему прослушки посольства США в Москве. Дар был с благодарностью принят, но ответных действий не последовало. Отраслевые министерства, включая тех, кто был завязан на оборонку, как будто соревновались между собой кто сдаст американцам больше предприятий. Особый аппетит дети дяди Сэма проявили к предприятиям авиационной промышленности - Авиационному научно-техническому комплексу им. А.Н. Тупалева, ОАО "Сигнал" и ЗАО "Евромиль", вертолетному заводу им. Миля.
Огромные потери понес и бывший Военно-морской флот СССР. Оставшиеся без финансирования и горючего корабли ржавели в бухтах, что позволило американцам развернуть на пространстве бывшего Советского Союза ”выгодные” программы по утилизации судов. Так, в Николаеве янки предложили разрезать на металл почти готовый первый советский атомный авианосец ”Ульяновск”, а также приготовленный листовой металл, предназначенный для постройки второго такого же авианосца. Нарезанный металлолом американцы обещали украинцам вывести в США и заплатить за него по рыночной цене валютой. Однако, как только разрезка металла прошла точку невозврата, после которой авианосец восстановить невозможно, ”партнеры по бизнесу” куда-то испарились.
”Реформированная” пришедшими к власти демократами ельцинского розлива страна стремительно теряла международный престиж и влияние. Гражданские специалисты и военные, кроме стран Восточной Европы, постепенно покинули Ливию, Сирию, Йемен, Ирак, Иран, Эфиопию, Анголу, Мозамбик, Никарагуа, Кубу, Вьетнам, Лаос, Шри Ланку, Индию, если вспомнить только некоторые государства. В образовавшийся вакуум ринулись западные страны, в первую очередь, США и, конечно же, Китай.
При Ельцине НАТО вышло из своих берегов и поползло в сторону России. К имеющимся в 1982 году 15-ти странам на сегодняшний день прибавилось еще 13, включая ГДР. Как это происходило можно узнать из книги главного специалиста по России в администрации Клинтона Строуба Талбота в пересказе сайта Компромат.ру:
Сентябрь 1994 года. Встреча президентов один на один в Вашингтоне. Официальная российская позиция сводится к тому, что расширение НАТО на восток — вещь совершенно немыслимая. Но Клинтон кладет руку на ельцинское плечо и произносит длинную речь, набитую банальностями о ”великой дружбе”. И Борис Николаевич тут же ломается. В ответ на предупреждение о грядущей экспансии Североатлантического альянса наш президент заявляет: ”Я понял. Благодарю за то, что ты сказал”. После этого официальная Москва будет еще несколько лет кричать об ”абсолютной неприемлемости” расширения НАТО. Но Вашингтон все эти грозные предупреждения трогать уже не будут. Там ведь хорошо знают, что на самом деле думает российский президент.
Казалось бы, неплохой момент для улучшения российско-американских отношений возник сразу после терракта 11 сентября 2001 года. Президент Буш тогда заявил: ”Кто не с нами, тот – против нас!”, то в Кремле в конце концов решили: ”Мы, конечно же, за американцев!” По информации журнала "Итоги", когда в конце 2001 года в Кремле прошло закрытое совещание с участием двух десятков влиятельных российских политиков, лишь двое из них высказались в поддержку Америки в ее войне с "Аль-Каидой". Путин пошел наперекор "мнению большинства".
Россия закрывает свою военно-морскую базу в Камрани (Вьетнам) и ко дню открытия саммита глав стран-участниц АТЭС в Шанхае в 2001 году делается еще один подарок Соединенным Штатам – демонтаж радара и разведывательного центра в Лурдесе (Куба). Затем Путин после встречи с Бушем в Шанхае, отменив запланированные мероприятия, экстренно вылетел в Душанбе, чтобы поддержать идею размещения американских военных баз в Центральной Азии. Москва разрешила американским военным самолетам пролетать над российской территорией, задействовала свои контакты с афганским Северным альянсом, убедив его пойти на взаимодействие с американской армией.
США было известно, что хотела бы получить Россия от них в обмен за такие царские подарки: во-первых, не противодействовать Москве на постсоветском пространстве и уход оттуда американцев; во-вторых, американское содействие России по вступлению в ВТО, которое, по словам Путина в Шанхае, должно произойти в ”самое ближайшее время”.
Вместо этого последовало дальнейшее расширение НАТО, его приход уже на территорию бывшего СССР, расправа над Сербией за нежелание стать членом НАТО, передел Европы по усмотрению дяди Сэма, а также серия проамериканских ”цветных” революций, прокатившихся по странам Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии.
В конце концов, недовольство Путина, осознавшего, что все уступки американцам со стороны России ни в коей мере не ведут к улучшению равноправных отношений, вылилось в полную горечи Мюнхенскую речь.
В последние месяцы правления Путина, когда стало известно имя его потенциального преемника, США стали привычно готовиться к получению очередных даров от нового руководителя России. Для этого Вашингтоном начало подготавливаться идеологическое обоснование будущим российским уступкам: Москве было предложено прекратить конфронтационную риторику, тем более, что в условиях начавшегося финансового кризиса Соединенным Штатам было важно еще и заткнуть голоса тех, кто справедливо указывал на них, как на главного виновника экономического бедствия, охватившего планету.
Затем, чтобы гарантировать уступки, новая администрация США объявила о химерной "перезагрузке отношений", где подразумевалось, что со стороны Вашингтона, кроме демагогии чистой воды о том, что Россия ”великая страна” и ”холодная война позади”, ничего сделано не будет, а со стороны России будут произведены фактические действия.
Удивительно, но Россия снова попалась на тот же крючок…
Приехавший в Москву Обама не привез с собой ничего, кроме собственных ослепительных белозубых улыбок. Он не дал обещания прекратить снабжать Грузию американских оружием. Он не привез в Москву долгожданное известие о прекращении действия поправки Вэника-Джексона на ограничение американской торговли с Россией, хотя причина введения поправки была устранена еще Советским Союзом 20 лет назад. Он не гарантировал, что США используют весь свой политический вес, чтобы помочь России немедленно вступить в ВТО. Он не отверг идею вступления в НАТО Киева - колыбели восточнославянской цивилизации. Он не предложил российским нефтяным компаниям вернуться в Ирак после того, как они были изгнаны оттуда американским вторжением. В конце концов, он не дал согласия на твердый отказ от размещения ПРО в Европе. Вместо этого, Россия удовлетворилась временной отсрочкой этого дорогостоящего решения, что объясняется скорее кризисным временем, чем ”перезагрузочными” действиями.
Приехав в Москву с пустой сумой, Обама уезжал домой с кое-каким дармовым российским ”товаром”.
Во-первых, он добился того, что на российский рынок будут возращены напичканные гормонами роста американские окорочка – ”ножки Буша”, что является важной статьей экспорта для страны, испытывающей сейчас огромное отрицательное сальдо торгового баланса.
Во-вторых, похоже, что Россия смирилась с превращением военно-воздушной базы Манас в Киргизии в перевалочный ”воздушный центр”, что перечеркивает смысл как предыдущей политики на вытеснение американской военщины с территории бывшего СССР, так и кредит в 2 миллиарда долларов, выданный Москвой Бишкеку.
В-третьих, Кремлю, похоже, недостаточно плотного присутствия США и НАТО на постсоветском пространстве, что видно по согласию российской стороны предоставить еще и собственное воздушное пространство авиации НАТО, снабжающих свои войска в Афганистане. После этого трудно убеждать Киргизию и другие соседние страны, чтобы на их территории не было ни американских солдат, ни их боевой техники.
Афганские потемки России
Глядя отсюда, из Канады, не похоже на то, что российская политика в Афганистане активно обсуждалась бы обществом и политическими партиями. Почему-то априори в России принято, что США однозначно правы, вторгнувшись в Афганистан, а то, что они там делают – это, несомненно, ”борьба с терроризмом”.
Существуют, однако, любопытнейшие вопросы по 9/11, как принято называть утро террористического акта против небоскребов ВТЦ, и ответы на них могло бы дать только американское правительство, которое вовсе не собирается этого делать. Например, все знают, что президент Буш на момент атаки читал детям сказку в одной из школ, зато не все знают, что делал в то утро вице-президент Чейни. А находился он в главном командном центре НОРАД – американского национального ПВО, где лично возглавлял … проведение в тот день учения войск НОРАДа. Между прочим, до этого ни президент Соединенных Штатов, ни вице-президент ни разу с истории этой организации не посещали ее штаб-квартиру и, тем более не руководили там учениями! Занятное совпадение, не првда ли?
Удивительно также и то, что ровно за два месяца до нападения, Чейни приказал министру обороны Рамсфельду отнять у американских генералов право сбивать угнанные самолеты, если те угрожают объектам на земле, и передать это право лично ему. Стало известно также, что НОРАД еще до 9/11 проводил два разных учения, в которых по сценарию уничтожались угнанные пассажирские самолеты, угрожавшие именно башням ВТЦ и Пентагону. Именно поэтому гражданские авиадиспетчеры в то утро полагали, что летящие на Нью-Йорк и Пентагон самолеты – часть плана очередных подобных учений. Как гадко выглядят в этом свете Джордж Буш и Кондолиза Райс, которые потом утверждали, ПРО страны не ”успело” сбить угнанные самолеты, ибо никому в голову в США не могло прийти потенциальное использование рейсовых лайнеров как оружия. Но в конечном счете вопрос в другом – не ”успели” сбить, или Чейни, находящийся за пультом управления НОРАДом в то утро, умышленно не дал такой приказ?
Не даны ответы на вопросы и о том, что происходило на земле. Как получилось, что именно перед атакой башни ВТЦ были застрахованы от разрушения внешней силой на огромную сумму? Почему обе башни упали, ведь их конструкция должна была выдержать возникший пожар, тем более, что южная башня была задета только по касательной? Почему были видны цепные подрывы наверху по периметру башен, перед самым их падением? Почему обрушилось здание ВТЦ 7, в которое ничто не врезалось, кроме нескольких небольших фрагментов, долетевших с падающих башен и причинивших только косметические повреждения?
Но самым главным вопросом для меня остается тот, который, кажется, никто не задает. В любом государстве, даже в самом тоталитарном, правители, прежде, чем расправиться с предполагаемыми преступниками, проводят ”следствие”, а затем устраивают ”суд”. Так вот, вместо настоящего полицейского или прокурорского уголовного расследования с привлечением международных экспертов (ведь на башнях погибло большое количество граждан других стран), было проведено лишь политическое расследование комиссии Конгресса США, которое пришло к выгодному для правительства решению. СУДА же, который бы установил истинных виновников теракта и его обстоятельства, проведено ВООБЩЕ НЕ БЫЛО! И только спустя два года схваченный в Пакистане один из руководителей Аль Каиды Халид Шейх Мухаммед под пытками в Гуантанамо взял всю вину за организацию 9/11 на себя. Осама Бен Ладен, между тем, несколько лет после падения башен,в своих обращения категорически отрицал какую-либо свою или Аль Каиды причастность к этому. В марте 2002 года младший брат Усамы шейх Ахмед также утверждал в интервью телекомпании CNN, что террорист «номер один» не мог быть организатором терактов 11 сентября в США: «Он — мой брат, я знаю его. Я жил с ним много лет и знаю, как он боится Бога».
Еще удивительней и выбор страны для возмездия! Известно, что среди 19 террористов, угнавших четыре самолета, было по крайней мере 11 саудоаравийцев, по одному египтянину, ливанцу и гражданину Эмиратов. Единственный арестованный на земле сообщник – Закариас Муссави является французом марокканского происхождения. Таким образом, в 9/11 не принимало участия ни одного афганца, но именно на эту страну и обрушился указующий перст Буша.
Теперь мы знаем, что и агрессия против Ирака не была спровоцированной и основывалась на лживых постулатах. Помните, как Козьма Прутков говорил: ”Единожды солгавши, кто тебе поверит?” и эту логику можно смело переносить на американское объяснение вторжения в Афганистан. Кстати, когда американцы попросили талибов выдать скрывавшегося на территории Афганистана Бен Ладена, талибы ответили согласием, при условии, что США документально докажут причастность последнего к 9/11. Заметьте, что Белый дом тогда не сделал и малейшей попытки доказать что-либо, а просто начал войну.
Скорее всего американцев привело в Афганистан его исключительно удачное географическое расположение в центре Азии, откуда, при условии взятия страны под полный политический и военный контроль, можно создать при необходимости военную угрозу Китаю, Индии, Пакистану, Ирану, а также Уралу и Восточной Сибири и югу России. Еще более важным для США является то, что Афганистан - территориальный сосед чрезвычайно богатых энергоресурсами Туркменистана, Узбекистана, Казахстана и Ирана. Кроме того, американскими представителями неоднократно высказывалась идея сделать из Афганистана энергетический коридор для доставки нефти и газа от его северных соседей до пакистанских портов с последующей транспортировкой на Запад. Не подлежит сомнению и предположение, что, если бы афганские талибы быстро пали под ударами американской авиации, то Буш до окончания своего президентского срока успел бы начать войну с Ираном, используя Афганистан как трамплин для агрессии.
Вернемся однако к России. То, что Дмитрий Медведев без всякой видимой выгоды для России согласился с пожеланием Обамы использовать воздушное пространство РФ для снабжения натовских войск в Афганистане, как мне кажется, является крупной ошибкой сразу по четырем причинам.
Во-первых, как мы видели, США не смогли доказать легитимность своего вторжения, а помогать им в незаконной войне значит идти против морали. Кроме того, горный Афганистан с исключительно смелым и фанатичным населением, спаянным общей ненавистью к захватчикам, уже давно доказал, что является непобедимой в принципе страной и американцы только-только начинают об этом догадываться. Какой же смысл помогать им в безнадежном деле?
Во-вторых, в Российской Федерации проживает до 15 % коренных россиян исламского вероисповедания, которые явно не в восторге от гибели людей в Афганистане и Пакистане, куда перебросилось пламя войны. Готовность Москвы помогать дяди Сэму выглядит в глазах как российских, так и иностранных мусульман как минимум нечистоплотно. Эта весьма серьезная причина должна была заставить президента Медведева отказаться от любой помощи американцам, ибо в наше время, когда маятник сепаратизма раскачен по всему миру до угрожающей амплитуды, как никогда важно согласие внутри страны - и центра, и регионов, особенно национальных.
Во имя этой сплоченности (а любая сплоченная страна непобедима) можно было легко пожертвовать благосклонностью Вашингтона, тем более, что последующий визит Байдена в Грузию и Украину доказал, что решительно никакой американской благосклонности как всегда не последовало. Тем, кто считает, что мнение Махачкалы, Уфы или Казани в этом вопросе несущественно, могу напомнить, как совсем недавно сотрясался могучий Китай под ударами тибетских и исламских сепаратистов. Неужели мы хотим видеть эту картину и в России?
В-третьих, не прошло еще и 30 лет с момента вторжения советских войск в Афганистан. В России до сих пор проживают сотни тысяч семей, опаленные той войной, целью которой было как раз недопущение создания в Афганистане вассального по отношению к США государства, к чему стремился тогдашний правитель Амин. Спрашивается: кто объяснит этим людям зачем они проливали свою кровь, ибо нынешняя Россия, по сути, предала их? Будет ли у нового поколения стимул воевать за свою страну, если старшее поколение, как оказалось, было брошено в огонь войны совершенно напрасно и сейчас страна преследует прямо противоположенные цели? Нельзя забывать и о том, что США тратили огромные усилия и средства, чтобы нанести тяжелое военное поражение СССР, включая поставку моджахедам новейшего высокоэффективного оружия -”Стрингеры”, которые в то время из-за их секретности не предоставлялись даже самым верным союзникам по НАТО.
В-четвертых, это еще вопрос: чья власть в Афганистане более приемлема для России: талибов или какой-либо американской марионетки, посаженной на трон? Американские боевые действия сделали любой мирный городской бизнес в этой стране проблематичным, поэтому в стране в десятки раз выросло тайное производство опиума , от чего страдает та же Россия. Только быстрый уход американцев может вернуть Афганистан к нормальной жизни и сокращению производства наркотиков. Кроме того, стало очевидным, что нынешние лидеры Пакистана и Афганистана начинают приходить к пониманию, что американские войска не принесут мира региону. Вот почему и Карзай, и Зардари с готовностью приехали в Таджикистан на встречу с Медведевым. Западная пресса указывает, что афганский лидер, разочаровавшийся в американцах, ищет новых покровителей не только в Индии, но и в России. Как знать, может в послевоенном Афганистане Карзай сможет договорится с талибами и, опираясь на Россию, начнет восстановление мирной страны, которая, устав без постоянных войн, не будет больше угрозой для соседей. Однако, для того, чтобы это произошло, необходимо, как минимум, отказаться от любой помощи США в этой войне.
Таким образом, мы видим, что Россия, а ранее СССР, уже 30 лет не могут найти правильную стратегию в афганском вопросе: не было смысла начинать войну в 1979 году, и уж совсем неразумно бесплатно помогать американцам в войне нынешней.
Тем более, что ”награда” американцев за эту помощь не заставила себя ждать – в виде результатов поездки вице-президента Джозефа Байдена в Грузию и Украину. Для начала тот назвал Михаила Саакашвили ”очень важным для нас человеком”. И тут же поступило сообщение, что, несмотря на протесты России, США собираются оказать существенную военную помощь Грузии. Знаете, как поступил бы в аналогичной ситуации Никита Хрущев, если был бы он жив? Он бы пригрозил американцам, что в ответ начнет снабжать оружием талибов. А какая, собственно говоря, разница: если Осама Бен Ладен для американцев – международный террорист, то для России Саакашвили – международный военный преступник, чьй факт агрессии, кстати, официально признан комиссией Евросоюза.
Но Байден пошел и дальше. Он, по сути, обвинил руководство России в неспособности управлять государством и заявил, что в нынешнем виде Россию рано или поздно склонится перед США. И куда только подевалось американское пожелание прекратить наконец конфронтационную риторику? Самое интересное, что, если не считать невразумительного ответа неизвестного для Запада помощника Медведева Сергея Приходько, этот наглый выпад Америки обойден полным молчанием со стороны Кремля, которое, как известно, иногда трактуют как знак согласия. При президенте Путине американцы в подобной ситуации (например, речь Чейни в Вильнюсе) всегда получали достойный отпор.
По этой истории, кстати, можно судить о распределении ролей в Москве. Очевидно, было решено, что премьер-министр занимается внутренними проблемами и, как правило, не должен вмешиваться в международные дела. Владимир Путин ответил только тогда, когда Обама затронул его собственную честь, когда сказал, что русский премьер-министр стоит одной ногой в прошлом, а другой в настоящем, да и то, только после того, как его специально попросили об этом журналисты.
Грустно было слушать Сергея Приходько, который недоуменно вопрошал: кто же в Вашингтоне руководит внешней политикой – Обама или другие, пусть и очень значимые руководители? Хочется сказать дорогому Сергею Эдуардовичу, что и Обама, и Байден, и Хилари Клинтон имеют совершенно схожие взгляды на Россию и разница только в том, что Байден – открытый человек, который говорит, что само собой подразумевается американской администрацией, а Обама и Клинтон – искусные дипломаты, проводящие операцию ”Перезагрузка лжи”.
Руководству России, кем бы оно не было, нельзя ни на минуту забывать, что США – это исключительно агрессивное государство, начавшее немало войн и международных конфликтов и перемоловшее судьбы сотен народов в Латинской и Центральной Америке, Европе, Африки и Азии. История этой страны началась и жиждится, вопреки расхожему мнению, не на Декларации о независимости и не на Конституции США, а на уничтожении, депортации и геноциде одних, и, опять же, геноциде, депортации и использовании рабского труда других. Речь, конечно же идет о десятках миллионов индейцев и чернокожих рабов. Использование военной силы для принуждение других – виновных и невиновных – для достижения собственных целей мирового доминирования является локомотивом американской политики. Именно этим и объясняется умопомрачительный военный бюджет США, равный совокупному бюджету на оборону всех остальных стран мира! Заставить такое государство уважать себя можно только твердостью и ответной силой.
Здесь был упомянут Хрущев и упомянут со смыслом. Знаете ли вы, что настоящая перезагрузка отношений между СССР и США была не в горбачевские и не в ельцинские времена, в десятилетие, последующее сразу за Карибским кризисом. По воспоминанию дипломатов того времени, Соединенные Штаты, едва не погибшие в огне ядерного конфликта и, по их собственному выражению, заглянувшие в пропасть, повели себя по отношению к СССР выше всяких похвал: был подписан Договор о запрещении ядерных испытаний, договоры об использовании космического пространства, Договор о нераспространении ядерного оружия и масса других соглашений, подписания которых до этого СССР добивался годами. Кроме того, американцы практически полностью прекратили лезть в сферу влияния СССР, и даже, когда Москва вторглась танками в Чехословакию в 1968 году для подавления Пражской весны, Вашингтон прореагировал на это весьма сдержанно, и даже с долей известного понимания: ничего, мол, не поделаешь – это зона влияния СССР!
Иногда все-таки жаль, что хрущевское наследие и уроки Карибского кризиса напрочь забыты всеми последующими обитателями Кремля, не видящих других путей, чем постоянные геополитические уступки для умиротворения вечно ненасытных США.
Сосипатр Изрыгайлов©
Обама: Если этому парню понравилась наша идея о перезагрузке, то пусть он за нее и заплатит!
Нобелевский лауреат Жорес Алферов как-то ввел понятие “либеральный фашизм“. Оно в полной мере относится к современной Германии, в которой отношение к инакомыслящим со времён Третьего Рейха практически не изменилось. Изменились только инакомыслящие.
С 1994 по 2004 год, т.е. за 11 лет, в ФРГ были возбуждены 117 344 судебных дела по политическим мотивам, в том числе 101 310 против “правых экстремистов”, 6 807 против “левых экстремистов” и 9 227 против “иностранных экстремистов”, таких, как приверженцы сепаратистской курдской партии ПКК.
Страна
Недавнее обращение президента РФ Дмитрия Медведева к своему украинскому коллеге вызывает множество вопросов. 
Многие вопросы, которые затрагивались на прошедшей 8-10 июля в Улан–Удэ в рамках Байкальского экономического форума Международной экономической конференции о роли Сибири и Дальнего Востока в глобальном развитии, так или иначе касаются отношений России с ее юго-восточным соседом — Китаем. Будь то региональные особенности использования природных ресурсов или, например, особенности демографических и миграционных процессов. Эти проблемы возвращают нас к вопросу: кем является для России Китай – союзником или потенциальным конкурентом?
