-Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Я - фотограф


2 фотографий

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в PUTI

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 08.10.2007
Записей: 2091
Комментариев: 725
Написано: 3463

Дневник PUTI





Создание новых рабочих мест  ПО МОНОГОРОДА_СКРОТ

• Разработка, внедрение нано-технологий. • Альтернативные, автономные источники энергии. • Минимизация энергозатрат. • Повышение рентабельности предприятий нефтегазового комплекса - НПЗ, МНПЗ, МНПУ. • Модернизация систем топливоподготовки ТЭЦ. • Автоматизированный учет (контроль) RFID. • Медицина (онкология, управление клеткой и т.д.). • Очистка сточных вод (вихревые технологии и т.д.) • Трансформация энергии ТБО в заданные виды энергии. • Финансирование НИР, ОКР. • Изготовление оборудования, монтаж, обучение, гарантийное обслуживание. • Консультации, обучение, разработка, изготовление стендов, учебно-лабораторных работ в области нано-технологий. Имеем результаты в виде открытий, патентов, полу промышленных образцов, внедрений. В рамках программы «Безопасная Инновационная Система Сотрудничества», далее «БИСС» готовы обсудить условия взаимовыгодного сотрудничества. Широкий выбор технологий, оборудования, услуг и бизнес-инструментов, в том числе отраслевого значения. Полный комплект практических инструментов и готовых технологических решений для открытия и ведения бизнеса в различных отраслях народного хозяйства.

Участник ePochta Blog Rating


Генерация энергии

Воскресенье, 14 Марта 2010 г. 02:12 + в цитатник


Контрафактная продукция – угроза энергетической безопасности страны

 

 

 

05.02.10 08:53

Контрафактная продукция – угроза энергетической безопасности страныПоловина оборудования, установленного на электростанциях РФ, выработало свой ресурс. Самый короткий и недорогой путь восстановления работоспособности парка турбин - их реновация с одновременной модернизацией, включающей в себя повышение мощности и экономичности турбоагрегатов. Надежность работы электростанций и теплосетей зависит от качества энергооборудования, поэтому контрафактная продукция может нанести серьезный ущерб генерирующим мощностям и, в конечном итоге, стать причиной перебоев в энергоснабжении потребителей.

 

 

 

Кризисные явления в экономике страны в начале 1990-х годов привели к появлению множества небольших компаний, которые как рыбы-прилипалы окружили большие машиностроительные предприятия, производящих запасные части и детали к энергетическому оборудованию. Эти компании со временем из подвальных помещений перебрались в цеха, но при этом не имеют всех признаков серьезных производителей оборудования, у них нет конструкторского потенциала или своих инженерных центров, нет высокоточного оборудования, настроенной системы контроля качества, технологии производства, подготовки производства, т.е. того, что есть у крупных заводов-изготовителей.
Приобретая запасные части не у завода-изготовителя, а у мелких кустарных производителей, генерирующие компании рискуют получить:
- некачественную продукцию;
- большой процент бракованной продукции;
- продукцию, не отвечающую требованиям ГОСТов;
- неквалифицированные услуги специалистов;
- отсутствие гарантии на работу оборудования;
- отсутствие согласования изменений в конструкции оборудования в органах Ростехнадзора.

Новый участок обработки лопаток

s1.jpgПроблема контрафакта на рынке энергомашиностроения обостряется с каждым днем. В связи с кризисом многие предприятия пытаются сэкономить на оригинальных запчастях к турбинам, в итоге объем контрафактной продукции не уменьшается, что создает явную угрозу безопасности населения. Как пример, в начале 2009 года проходил тендер на поставку регулирующей диафрагмы на паровую турбину, установленную на ТЭЦ металлургического комбината. Конкурент, являющийся просто организацией-перекупщиком, предложил меньшую цену и выиграл тендер. Данный узел - один из ключевых в паровой турбине, и каковы будут последствия установки такой регулирующей диафрагмы, неизвестно. Какова вероятность того, что установленные сегодня неоригинальные запчасти не приведут к авариям на ТЭЦ завтра?

Еще одна серьезная проблема – это проведение реконструкций и модернизаций без согласования с заводом-изготовителем. Проведение подобных работ без согласования приводят к тому, что Ростехнадзор запрещает использование оборудования, что и произошло недавно на одной из ТЭЦ, которая уже постфактум обратилась на завод за согласованием.
 

Резка металла


s2.jpgПреимущества оригинальных запчастей в том, что это точно такие же детали, которые используются в турбине. Они выпускаются на заводах-изготовителях под заказ. Гарантируется полная совместимость с турбиной, самое высокое качество, длительный срок безотказной эксплуатации, что проверено годами.

Одним из решением данной проблемы является заключение долгосрочных соглашений с заводами-изготовителями оригинальных запасных частей. Подобные соглашения позволяют предприятиям планировать цикл изготовления запасных частей под программы ремонтов генерирующих компаний.
Например, ЗАО «Уральский турбинный завод» активно работает в направлении развития долгосрочного сотрудничества со своими заказчиками. За последние полгода было заключено два соглашения о сотрудничестве с ЗАО «КЭС-холдинг» и ОАО «ТГК-1». В рамках соглашения стороны договорились об организации информационного и инжинирингового сопровождения эксплуатации и ремонта паровых турбин; разработке долгосрочных программ по обеспечению капитальных и текущих ремонтов турбин запасными частями; разработке и реализации долгосрочной программы по реконструкциям и модернизациям паровых турбин, установленных на ТЭЦ генерирующих компаний.

Турбина Т-53/67-8,0 (ОАО «Уральский турбинный завод»)

s9.jpgВ настоящий момент на базе заводов-изготовителей создаются сервисные центры, которые поставляют запчасти и материалы для турбин, ремонтируют и модернизируют выработавшее ресурс оборудование. Также специалисты предприятий оказываются услуги по шефмонтажу и шефналадке, надзору за работами на оборудовании, которое находится в эксплуатации (ремонт, модернизация, обслуживание).
Сотрудничество с Сервисными центрами заводов-изготовителей дает гарантию того, что все поставляемые запчасти изготовлены в соответствии с требованиями, правилами и нормами завода-изготовителя, а привлечение специально обученного шефперсонала для работ, связанных с ремонтом, наладкой, модернизацией оборудования, гарантирует их выполнение на высоком профессиональном уровне. Всё это поможет значительно продлить срок службы оборудования.

 Мелкие компании часто приобретают на вторичном рынке запасные части и агрегаты, бывшие в употреблении законсервированные турбины, реставрируют, придают им товарный вид и реализуют как новую продукцию, произведённую на заводах с многолетней репутацией. Подобное оборудование уже не сможет проработать установленный заводом-изготовителем срок, например 200 тыс.ч. Дальнейшее использование реставрированных комплектующих и бывших в употреблении агрегатов может привести к тяжёлым аварийным ситуациям, чему, к сожалению, есть примеры. На НПО «Элсиб» недавно обратилась литовская компания, которая приобрела двигатель производства НПО «Элсиб», и запрашивала его гарантийное обслуживание. После проверки серийного номера оказалось, что двигатель с таким номером еще не был даже отгружен с предприятия – то есть литовцам продали бывшее в употребление оборудование, навесив на него новую фирменную табличку.

 

 

 

Цех металлоконструкций
 

s3.jpgДанную проблему осознают и генерирующие компании. Сотрудники департамента безопасности и режима дивизиона «КЭС-Холдинга» проводят тщательный контроль качества приобретаемого энергетического оборудования на всех стадиях – от заключения договора до оприходования поставляемой продукции. При выявлении поставок подозрительной продукции проводится проверка, а в случае необходимости – ее замена во взаимодействии с поставщиком на партнерских условиях. Однако в отдельных случаях, когда в действиях недобросовестных поставщиков содержатся признаки совершения преступления, для защиты интересов Компании приходится обращаться за помощью в правоохранительные органы. Такая работа на объектах «КЭС-холдинга» позволяет предотвращать ввод в эксплуатацию некачественного оборудования. 

По данным пресс-службы филиала ОАО «ТГК-5 «Марий Эл и Чувашии», только в 2009 г. по выявленным фактам поставок фальсифицированной и контрафактной продукции возбуждено три уголовных дела (Пермский край, Свердловская область, Республика Коми). Например, в июле 2009 г. одно из акционерных обществ г. Екатеринбурга заявилось на участие в конкурсе на право поставки электродвигателей с самой низкой ценой на энергообъекты дивизиона «Генерация Урала» в республиках Марий Эл и Чувашия. Проверка выявила, что двигатели не изготавливались на заводе, на который предприятие ссылается в своем коммерческом предложении, а паспорта на продукцию не соответствуют нормативной базе. Поставка контрафактной продукции была пресечена.

«ОАО «ТГК-1» взяло курс на обеспечение качественным оборудованием своих ТЭЦ, - отметил генеральный директор ОАО «ТГК-1» Борис Вайнзихер. - Ранее на нескольких ТЭЦ ОАО «ТГК-1» происходили сбои в работе турбинного оборудования, именно по причине использования контрафактной продукции. С целью недопущения подобных случаев в будущем мы заключили соглашение о сотрудничестве с ЗАО «Уральский турбинный завод».

Предприятия-изготовители энергетической продукции постоянно ведут работу по улучшению технических характеристик выпускаемого оборудования (модернизация, применение современных систем контроля и управления работой агрегатов, новые системы регулирования и т.п.). В связи с этим перевыпускается техническая документация, отвечающая современным техническим требованиям.

Необходимо на уровне Правительства РФ разработать и утвердить план мероприятий, направленных на исключение из применения в ремонтах энергетического оборудования неоригинальных запасных частей. Утвердить квоту по выпуску запасных частей для оборудования предприятиям, не являющимся их разработчиками. Утвердить процедуру обязательного согласования с разработчиком энергетического оборудования производителя запасных частей, используемых в ремонтных работах энергетических установок.
Правительство уже предпринимает действия в этом направлении. Сейчас разрабатывается программа комплексного диагностирования и экспертизы состояния оборудования ГЭС и ТЭС, с учетом необходимости осуществления сервисного обслуживания энергетического оборудования на основе долгосрочных сервисных соглашений между производителями оборудования и генерирующими компаниями. В разработке проекта программы активно принимают участия российские производители энергетического оборудования.
Введение четкой государственной технической политики и надзора в области модернизации и сервиса энергетического оборудования позволит обеспечить энергетическую безопасность страны.

источник

 

Рубрики:  Альтернативные, автономные источники энергии
История развития Человека

Метки:  

Альтернативная энергетика в Беларуси: от соломы до солнца

Воскресенье, 14 Марта 2010 г. 01:51 + в цитатник

 Сокращение российских дотаций Минску на поставляемые в страну нефть и газ заставляет белорусские власти и экспертное сообщество искать новые подходы к решению проблемы энергоснабжения.

 

В Минске по инициативе офиса "За демократическую Беларусь" (Брюссель) и при поддержке представительства Еврокомиссии в Беларуси и на Украине, а также ряда других организаций состоялась дискуссия, посвященная использованию альтернативных источников энергии и энергосбережению, пишет Deutsche Welle.
По прогнозам развития возобновляемой энергетики в мире, к 2100 году традиционные источники энергии составят не более 7 процентов, рассказал ректор Международного экологического университета имени Сахарова Семен Кундас. По его словам, начиная с 2012-2013 года, планируется уменьшение потребления традиционных источников энергии и замена их возобновляемыми источниками энергии. Планы ЕС Кундас называет амбициозными: увеличить долю возобновляемых энергетических ресурсов к 2010 году до 10 процентов от общего объема потребления, а к 2020 - до 21,3 процента.
Впрочем, у Беларуси тоже есть планы соответствующего масштаба - довести использование местных возобновляемых источников энергии до 25 процентов к 2025-го году, говорит Кундас. По его данным, в общем объеме энергоресурсов, используемых сейчас в Беларуси, более 60 процентов составляют газ и другие традиционные энергоносители. А доля возобновляемых источников энергии - 7,3 процента.
Зампредседатели Столичного союза предпринимателей Констинтин Коломиец задется вопросом: а не занижены ли темпы и планы перевохда Беларуси на использование альтернативных источников? Нынешняя ситуация, связанная с ростом цен на углводородное сырье, по мнению Коломийца, является одной из основных причин роста дефицита торгового баланса Беларуси.
В этой связи Семен Кундас заметил, что темпы и планы зависят от многих обстоятельств, в частности - от объемов бюджетного финансирования. Оптимальным решением, по словам Кундаса, было бы привлечение иностранных инвестиций.
Покупка углеводородного топлива и проекты в сфере энергосбережения кредитуются банками примерно по одной и той же ставке, констатирует Коломиец. По его словам, позиция Союза предпринимателей такова: лучше завозить в Беларусь энергосберегающие материалы, оборудование, реализовывать инвестпроекты в сфере энергосбережения, нежели импортировать газ и нефть.
Об эффективности использования энергии ветра на примере Швеции и Дании рассказал Филипп Пекк, доцент университета Лунда. Многие страны Европы, по словам Пекка, оптимизировали свои системы производства энергии и энергосбережения за счет децентрализации и использования местных источников.
В качестве конкретного примера Пекк привел среднюю, как он выразился, электростанцию в Дании, работающую на соломе, которую поставляют с территории в радиусе 50 км от самой станции. Сжигание 40 тонн соломы позволяет обеспечить электроэнергией 18 тысяч домов.


Европейский опыт использования ветроустановок, а особенно производство энергии из биотоплива, в условиях Беларуси Филипп Пекк считает вполне целесообразным. В отличие от использования солнечной энергии. Рассчитав эффективность содержания солнечной батареи у себя дома, Филипп Пекк пришел к выводу, что это невыгодно.
Семен Кундас отмечает, что переход на альтернативные виды энергии в странах, не обладающих своими энергоресурсами, в том числе и в Беларуси, рассматривается и с позиций энергобезопасности.
Проблему использования альтернативных источников энергии во всем мире сегодня связывают с борьбой против изменения климата. Ректор сахаровского университета подчеркнул, что сократить выбросы парниковых газов многим странам не под силу без помощи индустриально развитых государств. В такой помощи нуждается сегодня и Беларусь, констатирует Кундас.
В ответ сотрудник представительства Еврокомиссии в Украине и Беларуси Михаэль Фогеле (Michael Vogele) заявил, что ЕС видит тут проблему и готов помочь развивающимся странам "адаптировать их к изменению климата". Фогеле пояснил, что Копенгагенское соглашение по климату подразумевает выделение на 2010-2012 годы в общей сложности 30 миллиардов долларов, из которых 7,2 миллиарда евро внесет ЕС.

 источник

_________________________________________________________________________

 

Источники энергии. Ветроэнергетика. Калмыкия. Видео

Рубрики:  Альтернативные, автономные источники энергии
Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Создание новых рабочих мест
Потребительское общество

Метки:  

Фильтры Грызлова—Петрика. Мнения экспертов.

Суббота, 13 Марта 2010 г. 15:55 + в цитатник

 Сегодня в Академии наук обсудят фильтры Грызлова—Петрика. Изобретение, призванное напоить страну чистой водой, будут разбирать на комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований. 

На неделе было объявлено, что программа “Единой России” “Чистая вода” получила на этот год финансирование 5 миллиардов рублей. В 
связи с этим академики намерены обсудить эффективность фильтров, “украшенных” символикой “Единой России”, которые, как подразумевается их лоббистами, должны работать в рамках программы по всей России. Кстати, эти фильтры уже есть в свободной продаже. Торговцы охотно рассказывают о чудо-свойствах содержащихся там графенов и наночастиц. И это несмотря на то, что главным санитарным врачом запрещено использовать нанотехнологии в пищевой промышленности без особого разрешения.  


— Фильтры Петрика были также испытаны Московским институтом экологии им. Сытина, — рассказал “МК” председатель комиссии РАН по борьбе со лженаукой Эдуард Кругляков. — Качество питьевой воды определяли с помощью маленьких рачков — дафний. Их запустили в обычную воду, и они там жили 96 часов. А когда эту воду пропустили через фильтры Петрика — они все подохли через 10—15 минут. Почему так произошло — неизвестно, опыт повторен пока не был. Может быть, виной всему грязный графит, может быть, какие-то уникальные наночастицы, присутствием которых в фильтре гордится изобретатель. Потому что наночастицы содержат в себе много тайн, они еще не изучены. Они могут вымываться из фильтра и попадать в воду, и неизвестно, как повлияют на здоровье. А может быть, просто произошло недоразумение. И все-таки я бы не советовал применять такие фильтры, пока мы их не изучим. Между тем мне известно, что их уже планируют ставить в школах в Новгородской области — в качестве пилотного проекта.  


Исследовали фильтры и в Новосибирске. По словам Круглякова, хваленые Петриком наночастицы там пока не обнаружены. Оно, может быть, и к лучшему. Зато замечено, что для очистки воды используется очень грязный графит (органические и металлические примеси превышают 15%). Чистая вода после такого фильтра становится грязнее. А если вода грязная — то картридж засоряется, профильтровав всего 100—200 литров. Слишком дорогим получается удовольствие, ведь картридж стоит около 3 тысяч рублей (еще в 6 тысяч обойдется сам фильтр).  


По мнению академика, не стоит тратить миллиарды на такую сомнительную чистоту воды. Кругляков убежден, что нужно идти по другому пути — менять старые ржавые трубы на новые пластиковые. Они служат почти вечно и стоят недорого. А до тех пор, пока водопровод не станет пластиковым, для фильтрации можно использовать… обычный чистый песок.  


Другой академик, заведующий лабораторией сорбционных методов Института геохимии им. Вернадского Руслан Хамизов, не разделяет беспокойства своих коллег. “Пусть они спокойно изучают фильтр Петрика, никто пока не собирается внедрять его повсеместно. Я привлечен к проекту “Чистая вода” и знаю, как все будет происходить. На выделенные средства предстоит создать 10 экспертных лабораторий, где начнут изучать и сравнивать различные технологии очистки. Образцы очищенной воды будут зашифрованы, чтобы эксперты не знали, кто производитель. Разговоры о том, что еще до начала этой работы определился безоговорочный лидер, — это неправда. Фильтры Петрика будут участвовать в испытании наравне с остальными. Я, как руководитель одной из экспертных лабораторий, гарантирую, что Грызлов даже при желании не сможет ни на что повлиять”. 

источник

Рубрики:  Здоровая молодежь – сильная Россия!
Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Точка зрения

Метки:  


Процитировано 1 раз

Модернизация ОАО "ТРУБОДЕТАЛЬ"

Пятница, 12 Марта 2010 г. 15:09 + в цитатник

 В ОАО «Трубодеталь» разрабатывается и реализуется проект по снижению операционных затрат

Этот проект будет реализован в цехе № 2. Главной целью всех проводимых мероприятий станет сокращение производственных затрат и снижение себестоимости продукции, что позволит быть этой продукции более конкурентоспособной. Подробнее о проекте мы беседуем с директором по стратегическому развитию ОАО «Трубодеталь» Вячеславом ОБЛОМОВЫМ.

 

- Вячеслав Александрович, расскажите, что это за проект и с какой целью он реализуется?

- Проект носит название: «Сокращение операционных затрат в цехе № 2». Другими словами, это снижение себестоимости продукции, изготавливаемой в этом цехе. Мы уже произвели оценку потенциала по сокращению затрат. Этот потенциал составил порядка 20 процентов снижения себестоимости...

Над проектом работает рабочая группа, составленная из сотрудников завода, и четыре консультанта из компании «Power Management». У этой компании достаточно богатый опыт проведения подобных проектов. Именно по сокращению затрат они работали и в металлургии, и в энергетике и в других отрасляхэкономики.

- А в связи с чем вызвана необходимость сократить затраты?

- В связи с тем, что появилась необходимость повысить рентабельность продукции, особенно в условиях финансового кризиса. И вот сейчас мы разрабатываем необходимые мероприятия по улучшению. Это сокращение расходного коэффициента, сокращение брака, сокращение энергозатрат.

Два раза в неделю у нас проходят совещания экспертной группы, где рассматриваются различные предложения. Проект должен завершиться 6 февраля, и к этому времени рабочая и экспертная группа должны провести работу по расчету всех предложений (это функции рабочей группы) и оценке (экспертная группа). А 6 февраля должен состояться управляющий комитет, на котором полный перечень предложений уже будет принят.

- И все эти предложения начнут реализовываться?

- Да, будет составлен график внедрения этих предложений. То есть это не просто написанная на бумаге программа мероприятий, а именно график внедрения, с указанием ответственных за внедрение.

- Какие-то предварительные итоги есть? Что выявлено, на сколько это позволяет сократить стоимость продукции…

- Здесь можно отталкиваться от потенциала, который составляет 30,9 млн. рублей. Он частично подкреплен мероприятиями, которые сейчас проходят более детальную оценку и расчет. На сегодняшний день, как показывают подсчеты, где-то около 3 млн. рублей уже «набрали» именно такими мероприятиями.

- А что это за цифра такая – 20 процентов? Это значит, что на такую долю предположительно можно снизить затраты в 2009 году?

- Да. Это потенциал. Он рассчитан весьма консервативно. И не исключено, что эта цифра станет больше. А экономический эффект считается с учетом бюджета 2009 года, то есть усеченными объемами производства, которые реально стоит ожидать. С учетом этого и будет подсчитан эффект.

 

 

 

Каким образом поставлена работа в проекте «Сокращение операционных затрат в цехе № 2? Об этом мы решили узнать у руководителя проекта, начальника прессового цеха № 2 Сергея Попова. И задали ему ряд вопросов.

 

- Сергей Иванович, на какие этапы разбит проект, каковы сроки выполнения этих этапов?

- Первый этап проекта начался с определения перспектив снижения себестоимости продукции. Этот этап уже завершен. Второй этап – это выработка предложений, обеспечивающих снижение себестоимости, оценка управленческих, экономических улучшений. Этот этап должен закончиться в начале февраля. 6 февраля мы представим генеральному директору конкретные мероприятия, обеспечивающие сокращение себестоимости продукции цеха № 2. Создана Рабочая группа, которая совместно с консультантами компании «Power Management» прорабатывает вынесенные предложения на их состоятельность, после чего предложения с подтверждённым экономическим эффектом выносятся на рассмотрение Экспертной группы.

- Вот я как раз хотел задать вопрос о группах. Каковы их основные функции?

- Как я уже сказал, есть Рабочая группа и Экспертная группа. Специалисты Рабочей группы проекта, активно взаимодействуя со специалистами и руководителями подразделений предприятия, проводят детальное исследование экономической эффективности технологических процессов цеха и проводят расчет экономической эффективности предложений. Экспертная группа осуществляет проверку технической возможности внедрения предложений, подтверждение экономической эффективности предложений и корректности расчета затрат на внедрение. Важной задачей Экспертной группы является выработка, совместно с Рабочей группой, мероприятий, направленных на сокращение затрат.

- Какова роль консультативной группы?

- Основная роль консультанта состоит в организации процесса исследования эффективности производства, помощи в выработке действенных решений, направленных на решение производственных проблем. Часть проблем мы видели и предполагали пути решения до начала реализации проекта, но по различным причинам решения не были воплощены в жизнь. Кроме того, появляется такой фактор, который в просторечии носит название «замыленный взгляд». Здесь консультанты, как независимые эксперты, помогают найти новые пути решения проблем, предлагают подойти к вопросу с иной стороны, которую мы просто не брали в расчет, предлагают свежие идеи.

- Я слышал, что в ходе проекта было выделено несколько направлений, по которым идет активная проработка...

 

- Еще на первом этапе проекта были выделены несколько направлений: «Снижение брака», «Сокращение расходного коэффициента металла», «Сокращение энергопотребления», и др. По каждому направлению рассматриваются реальные и действенные мероприятия, позволяющие сократить потребление ресурсов, что, в конечном итоге, найдет отражение в снижении себестоимости готовой продукции. К примеру, одним из мероприятий по направлению «Сокращение затрат на вспомогательные материалы» является предложение использовать режущий инструмент с более высокой износостойкостью, меньшей шириной реза, что позволит снизить издержки цеха не только на инструмент, но и снизить затраты на металл за счет сокращения длины заготовки.

- А как вообще происходит анализ и сбор информации? Идете на производство, наблюдаете. Или каким-то иным способом?

- Прежде всего, используем статистические данные, которые у нас хранятся в рабочих журналах, данные производственных отчетов и др. Второй источник - экспертные оценки специалистов нашего предприятия. Третий - «мозговые штурмы», которые проводятся для поиска способа решения производственных проблем с участием рабочих, мастеров, начальников участков, технологов и т.д. Эти «штурмы» выводили нас еще на ряд каких-то проблем или вопросов. Предложения поступают как от рабочих, так и от инженерно-технических работников.

- Насколько охотно идут на такое сотрудничество рабочие и мастера?

- Охотно идут. Правда, только для того, чтобы обозначить круг проблем, другой вопрос, что не многие могут обозначить пути решения проблем.

Хочется отметить активных участников проекта, таких как, старший мастер цеха №2 Виктор Корнеев, начальник УПП цеха №2 Виктор Гамов, ведущий инженер ТБ ОГЭ Павел Кормщиков, инженер по ремонту электрооборудования Вадим Стрельников, ведущий экономист ОЭПиА Людмила Сопельцева, экономист ОЭПиА Лепехина Марина, руководитель группы НиОТ Вероника Малышева и др. Их деятельный вклад помогает проводить конструктивную проработку направлений сокращения затрат и вырабатывать конкретные предложения по решению производственных проблем.

 

НОВОСТИ В ДЕТАЛЯХ  ГАЗЕТА ПОСЕЛКА НОВОСИНЕГЛАЗОВСКИЙ

22 ЯНВАРЯ - 7 ФЕВРАЛЯ 2009  №1 (38)


 
_______________________________________________
 

Это всё очень хорошо, но внедрение инновационных технологий, позволяет получить максимальный результат. Более того, при системном подходе (ряд инновационных технологий и не только) по модернизации любого предприятия, модернизированное предприятие имеет больший потенциал развития, что создаёт предпосылки к созданию новых рабочих мест.

СКРОТ

 

Рубрики:  Альтернативные, автономные источники энергии
Нано-технологии в металлургии
Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Создание новых рабочих мест
Потребительское общество

Метки:  

Политические мифы внутри России

Пятница, 12 Марта 2010 г. 12:48 + в цитатник

 

Уникально в истории и другое – нигде и никогда черные мифы о стране не имели внутри нее самой такой устойчивой поддержки. Что бы ни писали французы и англичане, немцы никогда не соглашались с тем, что они – народ садистов и полудурков. Как бы ни рассказывали французы о запойных пьяницах-англичанах, в Британии отвечали не киванием головы, а возмущением и протестом. И сочиняли ответные мифы, «обидные» для французов. «Мы – пьяницы?! А „зато“ вы – шалопаи, бездельники и развратники!».

В России не так. Какую бы глупость ни придумала пропагандистская машина Запада, в России обязательно находятся те, кто поддерживает этот миф. Иногда так «поддерживает» и творчески развивает, что уже непонятно, где родился этот миф, по какую сторону границы.

Например, миф о том, что Русскую армию всегда били. Небоеспособна она по определению. Если русские и побеждали, то исключительно ценой колоссальных потерь, заваливая трупами вражеские траншеи. Или с помощью «генерала Мороза».

Происхождение именно этого мифа известно: он сочинен в 1820-е годы бывшими офицерами армии Наполеона, участниками похода 1812 года. Они приписывали русской армии совершенно фантастические потери в сотни тысяч и миллионы людей.

Эта байка не выдерживает никакой, даже самой поверхностной критики. В Бородинском сражении погибло 58 тысяч французов, в том числе 47 генералов. Русские потери – 44 тысячи человек, в том числе 23 генерала.[8]

За всю же кампанию 1812 года потери русской армии не превысили 80 тысяч человек ранеными и убитыми, 100 тысяч заболевшими и обмороженными, 5 тысяч пленными. Потери же французов составили не менее 200 тысяч убитыми и ранеными, 100 тысяч обмороженными и заболевшими и 250 тысяч пленными. Почти все раненые тоже попали в плен.

Фактически вся армия, все 600 тысяч, перешедших русскую границу 12 июня 1812 года, была уничтожена и пленена. После катастрофической для французов переправы через Березину в ноябре 1812 года бежало из России не более 7 (по собственному французскому исчислению – 25) тысяч человек. Уже не армия, даже не остатки ее, а толпа, кучка случайно спасшихся.

В. Верещагин «На Большой дороге. Отступление, бегство». 1887–1895 гг.

Кстати, по реальным свидетельствам, знаменитые морозы наступили в Европейской части России в 1812 г. лишь в конце (!) октября. Так что Бонапарт кривил душой: русский «генерал Мороз» не победил его Великую армию, а, скорее, добил ее остатки

Так вот, большая часть создателей этого мифа сами прошли русский плен и в этом плену, кстати, далеко не бедствовали. В основном вели они себя достаточно отважно и «Наполеон капут» вроде не кричали. Но, вернувшись в «прекрасную Францию», не удержались от мелкой виртуальной мести победителям. Даже в самой Франции их россказни не вызывали большого доверия.

Мелкий реванш за 1812 год во Франции виден порой и сегодня. В Париже в знаменитом Музее Инвалидов я увидел в магазине на прилавке книгу, которая начиналась словами: «В России и сегодня люди верят словам школьных учебников о том, что русские под Бородино победили или, по крайней мере, заслужили почетную ничью. Но все серьезные историки знают – русские „на самом деле“ были разгромлены…» Вот так!

Называлась эта богато иллюстрированная книга «скромно»: «1812. Победа под Москвой». Даже Наполеон в своих воспоминаниях не решился приписать себе и тень победы под Бородино! По его словам, «французы были достойны того, чтобы победить, а русские заслужили снискать себе славу непобедимых».

Типично для Запада – серьезная история востребована специалистами. А для массового потребителя – поток патриотических, греющих сознание мифов. Например, о французской победе под Бородино.

О гениальности наших полководцев в самой России говорят очень мало. Например, у Льва Толстого Кутузов – это такой патриархальный дедушка. Не деятельный полководец, а просто какой-то Илья Муромец на печи! Главное его достоинство, что он ни во что не вмешивается, давая событиям течь естественным образом… И мало кто помнит, что в армию, действовавшую против Наполеона, Кутузов прибыл с фронтов другой войны, Русско-турецкой 1806–1812 годов.

В 1795 году был подписан договор Турции и России о недопущении французов на Балканы.

Р. Волков «М. И. Кутузов». 1813 г. (последний прижизненный портрет).

Непревзойденный в русской истории полководец по умению добиваться максимальных результатов при минимальных потерях

В 1806 году наполеоновские дипломаты убедили турок разорвать этот договор и объявить России войну: Наполеон обещал отдать туркам Крым и Грузию.

Война велась на суше и на море, рассказывать о ней можно долго. Вероятно, не будь нашествия Наполеона, 1812 год запомнился бы как год блестящей победы Кутузова над турками.

В 1811 году стало очевидно, что надо любой ценой вывести турок из войны. Шпионы доносили, что Наполеон планирует использовать турецкую армию для нашествия на Россию, по сути, как одну из своих армий. И тогда Кутузов проводит совершенно гениальную операцию. Разгромив врага под крепостью Рущук (турки потеряли порядка 5 тысяч человек, русские – 500), Кутузов взорвал Рущукскую крепость и стал отступать на левый берег Дуная. Турецкая армия потянулась за ним: русские отступают!

Между тем на правом берегу Дуная высилась турецкая крепость Слободзея. Никто не ждал, что Кутузов обрушится именно на нее: основные турецкие части стояли лагерем в стороне. И вдруг Кутузов захватывает крепость! Уже взяв Слободзею, он решительно наступает на основные силы турецкой армии. Турки бросают в бой все силы. Но после первой же стычки войска Кутузова получают приказ… немедленно отступать. Слободзея укреплена со стороны реки (северная сторона), она и построена, чтобы встречать угрозу с севера. С юга у нее очень слабые укрепления. Турки легко отбивают крепость обратно. Будучи уверенными, что только и именно поэтому русские решили легко захваченную крепость Слободзею не защищать, что никакого подвоха здесь нет и быть не может. Развивая контрнаступление, турки форсируют Дунай и захватывают плацдарм на левом берегу. Кутузов не отступает, но приказывает немного отойти и рыть окопы, укрепляется. Русские опять бегут, якобы бегут. В действительности отходят строго по приказу, но внешне создавая видимость паники. Турки интерпретируют эти события по-своему: «Ага! Он переходит к обороне! Необходимо сосредоточить все силы именно здесь, и Кутузов скоро побежит!»

Турки переправляются от Слободзеи и скапливаются на плацдарме. И тогда Кутузов разделяет свою армию! Резервный корпус генерала Е. М. Маркова (15 тысяч пеших, 2,5 тысячи конных, 38 орудий) получает приказ незаметно перейти реку в нескольких верстах в стороне от места основных событий – на правый берег и с незащищенного тыла опять напасть на крепость! Офицеры Кутузова в шоке: зачем старику нужно было форсировать Дунай и штурмом брать крепость (а взяли с налета – легко!), затем начать наступление на основные силы турок. Но, едва обменявшись с ними парой залпов, тут же дать приказ спешно отступать, бросить крепость и переправляться назад, на «свой берег». Ну, совсем спятил старик фельдмаршал! К слову, так же будет о нем думать и вся недальновидная имперско-военная верхушка России в кампании с Наполеоном. Пока не увидят, что армия непобедимого Бонапарта попросту «растворилась» на русских просторах благодаря гениальной стратегии Кутузова и Барклая!

Но вернемся на Дунай, в осень 1811 года. 2 октября Марков громит немногочисленные турецкие войска, еще оставшиеся на правом берегу Дуная. Он опять захватывает крепость Слободзею – так же легко, как захватил первый раз и как легко «отдал» ее туркам обратно. И всеми силами удерживает ее. Приказ по гарнизону Слободзеи: «Держать крепость любой ценой! Стоять насмерть!»

Турецкая армия со всем своим командованием оказывается на «плацдарме» между русскими редутами с одной стороны, и Дунаем и крепостью – с другой. Вокруг – русские окопы и флеши. Несколько атак турок захлебываются. Весь «плацдарм» простреливается насквозь. Позади – ощетиненная орудийными стволами Слободзея.

Через месяц у турок начинается настоящий голод, болезни, мор, а погода-то не май месяц. Русские даже не пытаются атаковать, лишь держат «котёл» закрытым. Турки и так каждый день теряют сотни воинов. Потери русских в процессе поддержания «Дунайского котла» – ноль. Это излюбленная тактика Кутузова – избегать боя и ненужных жертв, когда время и так работает на тебя. Ее же применил Кутузов и полгода спустя.

В кольце, которое турки, в общем, сами себе устроили, оказалась вся верхушка турецкой армии! Пока соберут новую армию в Турции, в слободзейском лагере вообще никого не останется. Сам Великий визирь лично обращается к Кутузову с просьбой о мире. Там, в окружении – его близкие родственники. Кутузову ничего не стоит раздавить их, уничтожить огнем или просто подождать еще месяц, пока они все не умрут от ран, голода, болезней. Но тогда – кровная месть, турки озлобятся и вспыхнет новая война. А Кутузову нужен мир. Поэтому Кутузов согласен на почетную капитуляцию! 26 ноября 12 тысяч выживших турецких солдат и офицеров (из 35 тысяч угодивших в «котел») выходят с барабанным боем и знаменами, шатаясь, бредут в сторону Турции.

Пока заключено только перемирие, русская армия стоит в Молдавии и Румынии. Бухарестский мир 16 мая 1812 года дал России территорию в 40 тысяч квадратных верст с населением в 200 тысяч человек. Турция признала российскими все территории в Грузии, которые добровольно перешли в подданство России. Было и много других пунктов договора, весьма привлекательных для России: о праве судоходства по Дунаю, о самоуправлении Сербии…

Но главное – Кутузов фактически без потерь вынудил турок выйти из войны. Он сохранил для России и для войны с Наполеоном армию в 55 тысяч человек и не допустил выступления турок на стороне Наполеона.


Д. Жан-Луи «Наполеон в своем кабинете».

Личная скромность и даже прижимистость Бонапарта никак не отражалась на чудовищных затратах на содержание императорского двора


«Переправа наполеоновской армии через Березину 14–17 (26–29) ноября 1812 г

Литография по оригиналу П. Гесса. Середина XIX в. К концу этой, последней на территории России битвы, Бонапарт уже не командовал армией. В сопровождении нескольких офицеров он инкогнито бежал в Париж

Так же блистательно он действовал и осенью 1812 года. Русская армия шла параллельно французам и не давала уйти из ими же разоренной местности! А в нужный момент, под Березиной, Кутузов ударил изо всех сил с разных направлений. Разгром под Березиной не отрицают даже те французские историки, у которых хватает совести писать о победе под Бородино.

Это поражение навсегда вошло идиомой «Березина» во французский язык. «Березина» в современном французском – это катастрофическое, полное поражение. «Березина» с ударением на последнем слоге – так французские футбольные болельщики сегодня называют разгром с большим счетом.

Этот термин так же устойчив, как в России – шваль и шаромыжник. Слово «шаромыжник» произошло от «мон шер ами» – «мой дорогой друг»: так обращались к русским крестьянам умирающие с голоду французы. Ну, а особо кичливых плененных «французиков из Бордо», видимо, претендовавших на особое дворянское обхождение, наши заскорузлые смоленские мужички стали называть еще грубее – шваль – от шевалье (всадник, дворянин) – видимо, были основания.

Будь в России такое же отношение к истории, как в Европе, у нас памятники Кутузову стояли бы в каждом городке по Минской дороге, а историю крепости Слободзея знал бы каждый мальчишка. А у нас, похоже, и Березину забывать начали.

Во всяком случае, о русской армии, которую все и всегда били, слышать приходится. Когда мне рассказывают, что Великая Отечественная война унесла то ли 50, то ли 60 миллионов жизней, я не могу не вспоминать, где родился этот миф – в воспаленных умах тех, кого мы же беспощадно и били на полях сражений! Причем били, неся намного меньшие потери!

А некоторые черные мифы и вообще созданы в России. Например, о ее бандитской сущности. До этого обвинения Запад то ли не додумался, то ли и так хватало мифов самого жуткого свойства.

В начале 1990-х журналисты в Москве возопили, уверяя: разгул криминала, мол, в эти несколько лет вызван особыми свойствами русской души. Криминалитет – это своего рода откровение русской души, ее сокровенная суть.

И вот уже в 1994 году некая ведущая на телевидении задает вопрос бородатому властителю дум: «Как Вы считаете, Россия – страна бандитская или рабская?» И этот же вопросик – еще нескольким участникам программы.

Что характерно, никто не возмутился самой постановкой вопроса. Наверное, это считалось бы очень уж «неинтеллигентным».

А Запад, разумеется, охотно подхватил этот миф! Да еще как!.. На шутливой карте, изданной в Америке, где Британия обозначена как «51-й штат США», а Китай – как «Майкрософт фэктори», Россия обозначена просто как территория «русской мафии».

Последний раз позитивный образ русского создан в эпоху «перестройки» Шварценеггером в фильме «Red Heat». А ведь с тех пор прошло уже 20 лет! Создание мифа «Русская мафия» в средствах массовой информации и в кинематографе «шествует по миру», сметая и топча итальянскую «Коза Ностру» – преступные латиноамериканские группировки в США. Мифотворцы «раскручивают» этот миф таким образом, что наркообороты колумбийских и мексиканских дельцов меркнут перед миллиардами «русской мафии».

В фильме «Большой куш» самый отпетый и прожженный из всех преступников, бандит среди бандитов – майор КГБ. В фильме «Идентификация Борна» о похождениях лишенного памяти агента Борна половина персонажей-злодеев – русские, и даже действие одной из серий полностью снято в Москве.

Про «русскую мафию» поминают даже там, где вроде бы речь идет о совершенно других явлениях. В фильмах для детей, например, мимоходом вводятся персонажи – русские преступники.

Взять хотя бы популярный в Америке фильм «Джо» – про исполинскую, размером чуть не со слона, обезьянищу, привезенную из джунглей Африки. Маму этой сверхгориллы убили гадкие, злые охотники. Хорошие американские ученые поймали детеныша, назвали его Джо, и теперь он живет в США. Джо вызывает огромный интерес людей, все его любят, кормят бананами и всячески изучают.

«Джо» – это красивая, хорошо снятая сказка, очень зрелищная и добрая. Только вот имена у охотников «почему-то» русские, и между собой они говорят по-русски.

Подкрадываются в джунглях к маме-обезьяне, кормящей детеныша, целятся в нее, переходят в другое место… снова берут на мушку… И переговариваются по-русски… Плывет этот шепот на русском языке на фоне то красивой, необычной обезьяны, то тропической природы, то потных мерзких физиономий самого уголовного вида…

Полное впечатление, что маленьким зрителям заранее прививают негативное отношение к русским и к русскому языку. Ведь это язык преступников, и звучит он из отвратительных перекошенных пастей с эдакими косыми, очень «русскими» приклеенными сигаретками.

Для зрителей постарше в фильме «Пуленепробиваемый» тоже есть русский персонаж – любимая девушка главного героя.

Это очень хорошая девушка, смелая и умная. Она терпеть не может расизма, неравенства людей и жестокости. Она отчаянно дерется, выручает главного героя в разных трудных ситуациях. В конечном счете они с главным героем женятся и вместе несут груз великой тайны тибетских магов.

Идиллия! Но только девушка эта – дочка главы русской мафии по кличке «Иван Грозный». Она живет в охраняемом особняке, куда попасть можно только с риском для жизни.

Еще раз повторяю: это фильмы вовсе не про мафию и никак не про Россию. И образы русских в них, что называется, второго плана. Но какие образы! Какое восприятие России и русских они формируют!

…А позаимствована идея (не забудьте!) из России. Ее родина, как сказал бы Лев Гумилев, «месторазвитие», – любимые кухни московских интеллигентов. Это они первыми кинулись рассуждать, что Россия – страна сугубо бандитская. Ну, доорались, поздравляю! Теперь если одного из создателей этой «светлой» теории пять раз подряд проверят в аэропорту в США – не везет ли он тонну тротила, чтобы взорвать Белый дом, – так ему будет и надо! Жаль только, что обыскивать будут не только «изобретателей», но вообще всех русских людей – поголовных мафиози, естественно.

Попробуйте въехать в США с самой мирной целью… Вам придется заполнять примерно 50 страниц опросника, в сравнении с которым «отдыхают» все советские анкеты про то, были ли вы или ваши родственники в плену или интернированы в годы Второй мировой войны. Человек постарше вполне реально может заполучить микроинфаркт, отвечая на вопрос: «Собираетесь ли вы совершить террористический акт?» Или: «Являетесь ли вы членом Аль-Каиды?» А про процедуру снятия отпечатков пальцев у туристов в посольстве США лучше не говорить.

Создание черных политических мифов всегда направлено против целого народа. Создание и эксплуатация таких мифов имеет две цели: внешнюю и внутреннюю.

Внешняя – это формирование образа страны за ее пределами. Благодаря потоку черных политических мифов для народов Запада образы России и русских обретают черты дикой, варварской страны, которой надо опасаться.

Русофобия приобрела в некоторых странах формы тотальной ненависти, которая стала сама по себе важным политическим ресурсом.

Политический капитал от такой пропаганды в Европе – 40 % коренных жителей, негативно относящихся к переселенцам из России. «Матрешка – перестройка – балалайка – водка – Горбачев»! Это сначала было забавно. Теперь это трансформировалось в «Путин – Чечня – Мафия – КГБ – Куршавель» Всем бояться! «Рашн, гоу хоум!» Русофобская паранойя – вещь опасная! Сразу вспоминается трагикомичный случай эпохи маккартизма, как один отставной американский генерал, то ли с перепоя, то ли с передозы выбросился из окна на асфальт с пистолетом в руке с криком: «Спасайтесь! Русские идут!» Смешно и грустно. Но нам-то с вами от этого не легче.

В США знание среди студентов о нашей стране, которое обнаруживалось в ассоциативном ряде, связанном со словом «Россия», внедрено кинематографом и СМИ и во многом опирается на события исторического прошлого – «водка», «шапка-ушанка», «холодный климат», «дефицит и длинные очереди», КГБ и «Карибский кризис».

При этом достигается и другая цель – ослабление самого русского народа. Ибо под влиянием массированной пропаганды в сознании русского народа начинают прорастать семена самокритики и различных комплексов.

Опасность для России

Создание, раздувание, пропаганда черных исторических мифов – это целенаправленная идеологическая работа против России и русского народа. Да еще внутри народа эту идеологическую работу охотно подхватывают, укрепляют, раздувают.

Если говорить о реальности – то Россия ни в чем не уступает истории западных стран – ни в жестокости, ни в славе. Не будем творить положительный миф – за века русской истории бывало всякое. Но, во-первых, срама, жестокости и грязи было ничуть не больше, а то и поменьше, чем в истории любой другой страны – хоть западной, хоть восточной. Во-вторых, были не только грязь и кровь – была и слава! Были и достижения. И в количестве ничуть не меньшем, чем опять же в любой другой стране… Если не больше. Но мы, словно заколдованные черными мифами, не помним своей славы, забываем о своих достижениях и успехах.

Россиянину не нужно объяснять, кто такой Малюта Скуратов или Ванька Каин. А если спросить – кто такие Дмитрий Бокарев и Федор Ландрин? Или: многие ли знают, что Россия – родина подсолнечного масла? В XVII веке подсолнечник завезли в Европу, тогда же он появляется и в России. Сначала как декоративное растение – красивый цветок и как лакомство – и в России, и в Европе охотно «лузгали» семечки.

В 1830-е годы крепостной крестьянин слободы Алексеевка Бирючинского уезда Воронежской губернии Дмитрий Бокарев начал вырабатывать подсолнечное масло. Приспособил для семечек жом, которым пользовались для выдавливания рыжикового масла, и начал выжимать подсолнечное, а потом сбывать его на базаре.

Сперва культура подсолнечника развернулась в Саратовской и Воронежской губерниях, потом пошла по всей Южной России. А уж там попала и в Европу.

История, связанная с Федором Ландриным, еще интереснее. Придумал он изготавливать мелкие конфетки-леденцы. Стал продавать в круглых жестяных коробочках с прочно притертой крышкой. Конфетки назвали по имени изобретателя, «лАндрин». Но ясное дело, не может же что-то хорошее прийти из России! И начали называть конфеты с французским акцентом – с ударением на второй слог: ландрИн. А там и слово ландрИн постепенно забылось, сменилось чисто французским – «монпансье».

«Как известно», Россия – экономически и технически отсталая страна. Но как быть с таблицей Менделеева? С тем, что именно в России возникли такие направления в науке, как почвоведение, синтезное естествознание, экология, системные исследования на стыке физической и экономической географии?

Технический прогресс? Многие ли знают, что русский самолет «Илья Муромец» был лучшей боевой машиной на полях Первой мировой войны? За все годы войны врагом был сбит всего один «Илья Муромец» и то потому, что команда выполнила задание и «расслабилась» – по дороге на родной аэродром села играть в преферанс. А британские «Дехавиленды» горели и падали постоянно.

Что русские железные дороги до 1960-х – 1970-х годов были лучшие в мире, говорить считается неприличным, а ведь это факт. После этого времени железные дороги в Европе модернизированы, но всякий, кто бывал в Южной Америке, с ужасом видел извивающиеся, как змеи, полосы рельсов. И удивлялся, что вообще остался жив.

Интересное и важное наблюдение: если приоритет в какой-то области спорный, мы охотно отдаем пальму первенства иностранцу. А вот иностранцы никогда не соглашаются отдать свое «право первородства». Скажем, за право считаться создателями радио «борются» итальянец Маркони и русский Попов. Но в России добрая половина опрошенных назовет вам изобретателем радио Маркони! Тогда как за рубежом о Попове вообще не слыхали. Знает о нем разве что кучка специалистов.

Так же и с парой Эдисон – Яблочков. Кто изобрел электрическую лампочку? Спор уместен. Но кто слышал о Яблочкове в западном мире? А у нас об Эдисоне кто не слышал?

Или – крекинг нефти… Еще Менделеев сделал ряд наблюдений о «воздействии жара на тяжелые масла нефти».[9] В 1891 году термический крекинг запатентован русским инженером В. Г. Шуховым.[10] Американцы, называя вещи своими именами, просто присвоили (а еще проще – украли) изобретение. С 1915 года они наладили промышленные производства «по русскому методу». Но в России по сей день все уверены – крекинг нефти изобретен американцами!

Г. Маркони.

Первым получил патент на изобретение радио

К слову о нефти. Напомню: первая нефтяная промышленная скважина в мире пробурена на территории Российской империи в середине XIX века. На 15 лет раньше, чем в США.

А. Попов.

Первый изобрёл радио. Но с заявкой на патент замешкался.


Т. Эдисон с первой версией фонографа.

Томас, изгнанный из средней школы за неуспеваемость, имел редчайшее сочетание разностороннего таланта изобретателя с гением бизнесмена, маркетолога и пиарщика

До революции 1905 года Россия занимала 1 место в мире по добыче нефти. Первенство восстановлено в 2006–2007 гг.

Изобретение российскими гражданами первой безопасной керосиновой лампы дало такой же толчок к развитию мировой нефтяной промышленности, как позже – изобретение автомобильного двигателя внутреннего сгорания.

Россия во второй половине XIX века занимала первые места в мире не просто по добыче нефти, но и по производству и экспорту продуктов нефтепереработки: мазута, керосина (бензина тогда не было)! Сейчас для нас это несбыточная мечта.

Винтовка, которую мы называем берданкой, разработана членом российского артиллерийского комитета А. П. Горловым и сотрудником того же комитета капитаном К. И. Гунниусом. «Малокалиберная стрелковая винтовка № 1» пошла на вооружение русской армии в 1868 году. В США ее называли «русской винтовкой». Полковник американской армии Бердан усовершенствовал некоторые второстепенные детали винтовки. И теперь на вооружении русской армии принята была «малокалиберная стрелковая винтовка № 2 системы Бердана». И детище Горлова стало называться во всем мире берданкой.

О технических достижениях советского периода даже говорить трудно – слишком много всего. Тут и возведение целых промышленных районов в ледяной беспредельности Сибири, и громадный поток рационализаторства и изобретательства 1930–1940-х годов, истинное творчество масс, космическая политика. Что тут поделать, если первым из людей Земли полетел в космос все же не Юджин Гэг, а Юрий Гагарин?

П. Яблочков.

Увы, был только учёным-изобретателем

Так же плохо мы помним и о том, что Россия в социальном отношении вовсе не была отсталой страной. Многие ли помнят, что освобождение крепостных в 1861 году касалось только 18 % населения страны? Остальные крестьяне уже получили личную свободу в годы правления Николая I и ранее.[11]

 

А вот 60 % населения Юга США до 1865 года составляли рабы. Самые натуральные рабы, которых продавали почем зря – и с семьями, и без.

[12]

Да и в советское время человек был гораздо свободнее, намного увереннее осознавал себя субъектом права, чем во многих «демократических» странах.

Более того, многие реформы, продвигавшие нашу страну в сторону расширения и укрепления народовластия, были свернуты под политическим и военным давлением мировых империй, построивших свое процветание на ограблении и уничтожении целых народов.

Получается – мы «знаем» о себе много плохого. Причем многое из этого плохого вообще никогда не существовало. Оно есть только в мифах, созданных нашими врагами. И в нашем собственном воображении, к сожалению.

А хорошего мы о себе не помним или просто не знаем, что оно вообще когда-то было. Это ослабляет наш дух, не позволяет критически отнестись к мифам, которые нам усиленно навязывают.

Стоит россиянину принять всерьез черные мифы о России, и они буквально сбивают его с ног. И буквально не дают сделать ни одну осмысленную работу.

Об этом говорил Президент РФ В. В. Путин в своем последнем Послании Федеральному Собранию: «Духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности – это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории. Именно это национальное богатство является базой для укрепления единства и суверенитета страны. Служит основой нашей повседневной жизни, фундаментом экономических и политических отношений».[13]

  

Действительно, попробуйте строить дорогу, если вы точно знаете – в России хороших дорог быть не может! Даже если вы классный инженер и у вас под рукой самые современные технологии и отряд квалифицированных рабочих. Установка сама собой обезоруживает, невероятно мешает. И даже если успех достигнут, то эта установка обесценивает результат, не дает считать его чем-то естественным и закономерным, мол, здесь, наверное, случайность… Не могли же русские построить хорошую дорогу?!  

 

С тем же успехом – попробуйте воевать с любым внешним врагом, если вы точно знаете – Россию всегда и все били.

Попробуйте создать семью, если все русские женщины – проститутки, а заводить здесь детей не имеет никакого смысла, потому что у России нет и не может быть будущего.

Попробуйте с удовольствием пообедать, точно зная, что в России все продукты радиоактивные и химически загрязненные.

И более того: попробуйте добиться уважения других, если вы не уважаете самого себя.

Мифы, о которых идет речь, невероятно опасны. Гораздо страшнее пистолета. Это настоящее ОМП – оружие массового поражения, поражающее наш мозг, нашу веру в будущее, нашу волю к действию.

продолжение следует

 

Владимир Мединский

О русском пьянстве, лени и жестокости

Серия: Мифы о России 

________________________________________________________________________________________________

 

Мы желаем счастья вам!


подпись

С.Намин, Ю.Шевчук, А.Абдулов, А.Макаревич, С.Соловьев, А.Градский, С.Мазаев О.Предтеченский, и др. Группа Стаса Намина «Цветы» + Николай Носков, Игорь Саруханов, Александр Солич, Александр Абдулов, Сергей Соловьев, Андрей Сапунов, Юрий Горьков, Людмила Сенчина, Андрей Макаревич, Александр Градский, Владимир Васильев, Юрий Шевчук, Сергей Мазаев, дядя Миша (Чернов), солисты Театра Стаса Намина.




Процитировано 1 раз

Диссидентка: поверьте мне, в России есть гражданское общество

Пятница, 12 Марта 2010 г. 12:31 + в цитатник

В Таллине в четверг прочитала открытую лекцию известная российская правозащитница и бывшая советская диссидентка Людмила Алексеева. Вместе с ней на тему гражданского общества в России рассуждали руководитель Балтийского центра исследований России Владимир Юшкин и руководитель Фонда открытой Эстонии Малл Хеллам.


Россия будет демократической страной через 10 лет


По словам Людмилы Алексеевой, если сравнивать с советским временем, то в России с гражданскими правами дела обстоят лучше, чем в Советском Союзе, где за правозащитную деятельность расплачивались годами свободы.


"В Советском Союзе была тотальная цензура до времени перестройки. В России сейчас нет свободы, но есть независимые издания, телеканалы, правда, они рассчитаны на малую аудиторию. Если аудитория побольше, то власти берут все под свой контроль, чтобы получить нужный результат на выборах", — сказала Алексеева.


Сейчас, по ее оценке, хотя на выборах и несколько кандидатов, но демократические партии уничтожены, а коммунисты и ЛДПР — это искусственно созданные партии, строго зажатые в рамки дозволенного. "Единая Россия", сказала Алексеева, это несовершенное, жалкое подобие КПСС. "Так что, на самом деле в России происходит имитация выборов. Они организованы так, чтобы "Единая Россия" получила запланированный процент голосов", — сказала правозащитница, добавив, что, хотя и нет выборов, которые привели бы к персональной смене власти, есть регионы посвободнее — Красноярск, Пермь.


"Сейчас произошел резкий откат назад в сравнении с 90-ми. Если тогда Россия была идущей в сторону демократии, то сейчас это авторитарное государство. И законодательная, и исполнительная власти стремятся сделать ее еще более авторитарной", — сказала Алексеева.

Она отметила при этом, что сейчас процесс все же остановился, так как за 20 лет, когда власть была слаба, в России сформировалось гражданское общество, и это несмотря на то, что есть сложности, и гораздо большие, чем давление сверху — это бедность. 80% населения России, по западным меркам, живет за чертой бедности. А бедному человеку не до гражданских свобод. Но и при этом гражданское общество продолжает стремительно развиваться, дала свою оценку правозащитница.


"Сейчас идет "бодание" по поводу портретов Сталина — вывешивать их на 9 мая или нет. Чем ближе ко Дню победы, тем больше указаний на то, что портретов не будет. Даже спикер Госдумы Борис Грызлов уже сказал, что это несвоевременно", — отметила она.


"Два года назад я сказала, что через 10-15 лет Россия будет демократической страной, и я не изменила своего мнения. И Эстония, и другие соседи будут чувствовать себя гораздо спокойнее", — завершила свой обзор Людмила Алексеева.


Задача правозащитника - не в смене власти


Владимир Юшкин задал правозащитнице вопрос, указав, что и раньше, и сейчас она дистанцировалась от политики. "Вы в России в меньшинстве, более того, в преследуемом меньшинстве. Тем не менее, вы садитесь за стол переговоров с властью, состоите в Совете при президенте по гражданскому обществу. В России всегда интеллигенция в какой-то момент истории начинает сотрудничать с сластью. Можно ли так доверять власти?", — спросил Юшкин.


На это Алексеева сказала, что у каждой страны свои исторические особенности и свой путь к демократии, к правовому государству.


"Я не входила ни в одну из политических партий. Я не политик, я — правозащитник. А у политиков и правозащитников разные цели. Политики стремятся прийти к власти. Правозащитники не ставят целью сменить власть. Цель — добиваться от имеющейся власти, чтобы она соблюдала права человека и уважала человеческое достоинство. Правозащитники должны взаимодействовать с властью, не обязательно сотрудничать, хотя с демократической властью можно и сотрудничать", — сказала Алексеева.


Она добавила, что всегда есть два пути: драться или разговаривать. "Мы предпочитаем второй. И разговаривать — это небезнадежно. Люди добиваются большего, апеллируя к разуму", — сказала правозащитница, добавив, что, приди к власти демократы, она точно так же будет корить их за нарушение прав человека, если таковые будут.


Она также отметила, что ее часто просят подписать листовки за отставку Путина и Медведева. "Я, может, и считаю, что Путин и Медведев плохо справляются со своей работой, но я никогда не буду подписывать такую листовку. Иначе я вынуждена буду только этим и заниматься — добиваться их отставки. А у меня другие задачи", — сказала Алексеева.

Владимир Юшкин отметил, что в России насчитывается 360 тысяч правозащитных организаций, но реально действуют из них около 70 тысяч. Последний опрос Левада-центра показал, что только 10% населения России обратятся к правозащитникам, если будут нарушены их гражданские права.


На это Алексеева ответила, что не надо измерять потенциал гражданского общества России только организациями.


"Большинство наших движений — не за права, а за интересы. Эти движения вообще никак не зарегистрированы. Их нельзя учесть - это движение автомобилистов, движение фермером против рейдерских захватов, которое огромно и объединяет уже 30 регионов", — сказала Алексеева. И молодежные движения не поддаются учету. В России, по ее словам, есть закон, по которому зарегистрировать такое движение сложнее, чем коммерческую фирму — требуется огромная отчетность и так далее. Но власти, отметила она, таким законом добились другого — большая часть движений проходит аморфно и никто не знает, сколько их реально существует.

"Поверьте мне, у нас есть гражданское общество, несмотря на неблагоприятную обстановку. Я это чувствую всеми фибрами души", — сказала Людмила Алексеева.

 

Людмила Алексеева, родившаяся в 1927 году, является историком и бывшим советским диссидентом. Наравне со своими соратниками она была связана с изданием известного символа самиздата "Хроники Текущих Событий". Вместе с Андреем Сахаровым и другими правозащитниками основала Московскую хельсинскую группу. В вынужденной эмиграции в Соединенных Штатах Америки Алексеева написала первое в истории фундаментальное исследование об истории диссидентства в Советском Союзе.


Во время визита в Эстонию, Алексеева встретится с президентом Тоомасом Хендриком Ильвесом, представителями Рийгикогу, а также бывшими эстонскими диссидентами.

Оригинал публикации: Delfi.ee

Опубликовано: 11/03/2010 10:38

источник

Рубрики:  История развития Человека
Развлечение, знакомство
495, 499, тел
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

Альтернативы кредитованию

Четверг, 11 Марта 2010 г. 14:33 + в цитатник

 

Лучшие способы привлечения средств для компаний среднего и малого

 
Еще не так давно банковский кредит был одним из самых распространенных способов привлечения средств предприятиями малого и среднего бизнеса, отмечают эксперты компании "P&S Asset Management".

Однако, по мнению аналитиков, кризис внес свои коррективы в привычные способы привлечения денежных ресурсов. Убытки украинских банков с января по ноябрь 2009 года составили 27,6 млрд грн., и сегодня они вынуждены вести себя осторожно и очень избирательно. Какие же есть альтернативы у малого и среднего бизнеса? Свое мнение относительно способов привлечения средств малыми и средними предприятиями высказали эксперты компании по управлению активами P&S Asset Management.

Во-первых, это размещение облигаций. По сравнению с кредитами, облигации имеют некоторые преимущества, в частности, они не требуют залога и соответствия критериям банка. Тем не менее, для предприятий малого и среднего бизнеса такой способ привлечения средств часто являлся мало доступным даже до кризиса. Украинские андеррайтеры (как правило банки) предпочитали заниматься размещениями облигаций крупных компаний, более или менее известных в широком кругу локальных инвесторов. Кроме этого, андеррайтерам экономически не выгодно заниматься мелкими выпусками облигаций компаний СМБ. 

Во-вторых, привлечение крупного стратегического инвестора. Вместе с капиталом стратегический инвестор может принести в компанию инновации в менеджменте и технологии. Но при этом такой инвестор часто стремится получить контроль над предприятием. В общем, данный вариант привлечения средств имеет много преимуществ, однако крупные международные компании нацелены скорее на крупные отечественные предприятия. Кроме этого, сам рынок слияний и поглощений в данный момент переживает не лучшие времена

В-третьих, выход компании на IPO. Выпуск акций и их размещение на местных биржах или за рубежом позволяют привлечь значительный долгосрочный капитал без полной потери контроля мажоритарными собственниками над предприятием. Позволить себе это могут только крупные фирмы способные привлечь к себе внимание значительного числа международных инвесторов. Такой подход также требует длительного подготовительного периода и значительных накладных затрат.

В-четвертых, фонды прямых инвестиций. Наиболее доступный инструмент привлечения акционерного капитала для малого и среднего бизнеса. В данном случае инвестор приобретает значительную долю в бизнесе и фактически становится партнером. Инвестор, как правило, принимает активное участие в стратегическом (но не операционном) управлении бизнесом через собрание учредителей или наблюдательный совет. В данном случае владелец бизнеса теряет часть контроля но значительно выигрывает финансово из-за роста капитализации фирмы.

источник

Рубрики:  Точка зрения

Метки:  

Казачий ансамбль Лад (презентация фильма Тарас Бульба)

Четверг, 11 Марта 2010 г. 00:41 + в цитатник


Рубрики:  Здоровая молодежь – сильная Россия!
Развлечение, знакомство
Потребительское общество

Метки:  

РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ...

Среда, 10 Марта 2010 г. 20:21 + в цитатник

 

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ИНТЕРЕСЫ СОЦИАЛЬНЫХ СТРАТ. СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЫ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ


Н. И. Лыгина, доктор экономических наук, профессор, Орловский государственный институт экономики и торговли

О. В. Рудакова, кандидат экономических наук, доцент, Орловский государственный институт экономики и торговли

Наличие неравенства между людьми является непременной чертой человеческого общества на любой стадии его развития. В первобытном обществе основой этого неравенства служили биологические причины; в рабовладельческом хозяйстве — личная свобода и принадлежность к разным кастам; в феодальном — принадлежность к различным сословиям; в административно-командной экономике — принадлежность к различным статусным группам, система привилегий; в рыночном хозяйстве — отношение к средствам производства. На всем протяжении истории человечества не существовало единой социальной структуры, только критерии социального деления в разные эпохи были разные. Социальное расслоение (дифференциация, стратификация) — это и процесс образования слоев среди населения, и его результат. Социальная дифференциация общества есть всемирный исторически необходимый процесс, обусловленный дальнейшим разделением и распределением труда в общественном производстве. Социальная стратификация общества характеризует общественное распределение результатов труда, то есть социальных благ.

Социальная стратификация представляет собой «иерархическое, ранговое расположение социальных групп по принципу неравного доступа к четырем основным благам: доход, власть, образование, престиж» [9, с. 70]. Социальная структура общества представляет собой совокупность социальных групп (страт), связанных с обществом структурными отношениями, определяющими их соотносительное социальное положение и различающихся местом в общественном разделении труда, располагаемыми ресурсами и социальным статусом. Общая модель стратификации выглядит следующим образом: бедные, зажиточные, богатые. Крупные общественные страты именуют еще классами. Социальная стратификация — это совокупность больших социальных групп
(страт), расположенных иерархически по критерию социального неравенства.

Сложнейшая структура общества, глубокая неравномерность развития, социальное неравенство обуславливают различие интересов социальных слоев. Интересы различных социальных групп могут быть разными, схожими, но иногда — несовместимыми. Несовпадение интересов отдельных граждан и социальных групп обуславливает возможность неоднозначного влияния государства на безопасность и благосостояние индивидов. Поэтому важное значение имеет рассмотрение степени приоритетности личных, общественных и государственных интересов, а также их согласования. Именно поэтому появляется объективная необходимость со стороны управленческих структур в нахождении разумного, приемлемого для различных социальных сил компромисса. Процесс социальной дифференциации задевает интересы всех слоев общества, ведет к изменению баланса этих интересов. Эта проблема значительно усложняется в ходе радикальных экономических преобразований. В переходной экономике баланс интересов нарушается. Резкие изменения в социальной дифференциации и реакция людей на такие изменения могут стать социальным ограничителем, барьером на пути социально-экономического развития. Современный российский капитализм характеризуется глубоким неравенством и широкой диверсификацией интересов различных общественных групп. Конфликт этих интересов может затормозить дальнейшее развитие, а коалиция общественных сил, предполагающая некоторое самоограничение, — обеспечить модернизацию страны.

Национальные интересы являются синтетической категорией, не совпадающей с близкими ей понятиями государственных и общественных интересов. Национальные интересы можно определить как совокупность жизненно важных общих интересов всех социальных групп общества. Национальные интересы — это объективный фактор, обусловленный всей совокупностью жизненных
потребностей страны и отражающий определенную стадию развития национального самосознания и взаимодействия страны и остального мира. Нация возвращается к надеждам на широкую модернизацию, повышение благосостояния и достойное место России в мире в XXI веке. Для подобных надежд есть основания.

Начало нового столетия ознаменовалось для России выходом из затяжного социально-экономического кризиса. После десятилетия экономического спада, обусловленного сменой общественного строя, страна вошла в полосу реальной экономической и политический стабилизации. В 2000 г. ВВП вырос на 10%, в 2001 г. — на 5,1%, в 2002 г. — на 4,7%, в 2003 г. — на 7,3% [16, с. 32].

За пятилетний период (1999-2003 гг.) Россия увеличила ВВП на 35,7% (среднегодовой темп роста — 6,3%) [13, с. 59]. В 2004 г. экономический рост в России составил 7,2%, в 2005 г. — 6,4%, в 2006 г. — 7,4%, в 2007 г. — 8,1% [17, с. 35]. По данным опроса, проведенного ВЦИОМ в 1992 г., доля населения, с огорчением отмечающая утрату Россией ее державных позиций, была невелика — всего 25%; согласных с тем, что стране следовало бы вернуть утраченный престиж великой державы, уже намного больше — около 2/3 опрошенных [20, с. 46]. Согласно данным опроса, проведенного ВЦИОМ в 2007 г., только 34% россиян считают, что Россия должна вернуть статус супердержавы, который был у СССР, большинство же полагают, что сверхдержавность не самоцель для страны; при этом 46% населения верит, что через 15-20 лет Россия вновь станет сверхдержавой, даже если к этому специально не стремиться [15, с. 6]. Эта, самая общая, постановка вопроса отвечает интересам всех общественных сил страны.

Однако объективное положение отдельных социальных групп порождает существенное различие их интересов и конкуренцию друг с другом. Социальная поляризация представляет собой возникновение в обществе крайних степеней богатства и бедности, ухудшением положения основной массы населения и размыванием среднего класса. Уже на начальном этапе переходного периода можно было обнаружить некоторые новые тенденции в социальной стратификации российского общества, прежде всего имущественной и подоходной дифференциации населения, появлении новых социальных групп и классов. С момента начала экономических преобразований в стране размер личных (семейных) доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. В 1990-1995 гг. произошло резкое изменение структуры распределения денежных доходов населения. Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп возрос с 4,5 раза в 1991 г. до 16,8 раза — в 2007 г. (а по данным Мирового банка — в 20 раз) при пороговом значении показателя 8 раз. Особенно показательным становится этот факт с учетом высокой степени эгалитаризма советского периода.

источник

N3 2009 год

Рубрики:  Здоровая молодежь – сильная Россия!
Развлечение, знакомство
Создание новых рабочих мест
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

Russian CSO Summit III

Среда, 10 Марта 2010 г. 18:59 + в цитатник

 

Третий Съезд директоров по информационной безопасности
22-23 марта 2010 года
Москва, Конгресс-центр МТУСИ

 

Уже в третий раз в Москве соберутся первые лица крупных и средних российских компаний различных отраслей экономики, отвечающие за информационную безопасность, для того чтобы принять участие в работе Russian CSO Summit. Отзывы участников первых двух Съездов подтвердили, что мероприятие такого формата необходимо для специалистов ИБ, так как позволяет обменяться опытом, познакомиться поближе с новейшими разработками и лично пообщаться с мировыми экспертами в этой области. В этом году предполагается обсудить две основные темы –итоги и уроки, которые кризисный 2009 год преподнесен компаниям (что служба информационной безопасности компании должна была сделать, какие важные аспекты были ей пропущены и как исправить быстро, качественно, а главное, недорого выявленные недостатки), и проблема защиты и хранения персональных данных, которая стала особенно актуальна в свете принятого недавно закона.

Приглашаем топ-менеджеров компаний, директоров по информационной безопасности, CIO, специалистов отделов ИБ принять участие в Russian CSO Summit III.

Зарегистрируйтесь сегодня – при ранней регистрации предусмотрена гибкая система скидок!

Делегаты Russian CSO Summit III смогут расширить свою профессиональную компетенцию, познакомиться с опытом коллег и совместно выработать решения стоящих перед ними задач, приняв участие в пленарных заседаниях и круглых столах с ведущими специалистами и экспертами по ИБ. Основными темами Съезда станут:

-ИТ- и экономическая безопасность - как правильно и успешно взаимодействовать;

-Защита информации - комплекс организационно-технических и административных мер. Действия персонала в период увольнений и пресечение потери конфиденциальных данных;

-Информационная безопасность и современные технологические тенденции (cloud computing и SaaS);

-Защита персональных данных: новый закон – что дальше? Как совместить закон о ПД и СТОБР;

-Риск-менеджмент и информационная безопасность. Как найти разумный компромисс и объяснить его руководству.

Вы также можете принять участие в Russian CSO Summit III:

-в качестве экспонента - получение площадки для живого общения с потенциальными клиентами и партнерами;

-в качестве спонсора - полный охват целевой аудитории за счет выступления, заранее назначенные деловые встречи и широкое представление бренда компании;

-в качестве рекламодателя - предоставление рекламы в каталоге и на рекламно-сувенирной продукции.

Занесите 22-23 марта в свой бизнес-календарь! 
Подтвердите свое участие сегодня, заполнив 
онлайн-анкету, и получите скидку до 30% от стоимости регистрационного взноса!

Итоговые материалы 

Отчет о первом съезде

Отчет о втором съезде

Рубрики:  495, 499, тел

Метки:  

Без заголовка

Среда, 10 Марта 2010 г. 18:37 + в цитатник
Путин продвигает идею создания евразийской империи
Владимир Путин продвигает идею создания евразийской империи

10/03/2010   Пока Владимир Путин думает о возвращении в Кремль, идет постепенное возрождение Советского Союза. Человек, который объявил распад коммунистического государства "величайшей геополитической катастрофой века", похоже, вознамерился создать новую империю.>>

Рубрики:  Деловые встречи, результаты

Метки:  

IR-фильм алюминиевой компании Vimetco

Вторник, 09 Марта 2010 г. 21:08 + в цитатник


Рубрики:  Нано-технологии в металлургии
495, 499, тел

Метки:  

Без заголовка

Вторник, 09 Марта 2010 г. 19:12 + в цитатник
Рубрики:  Здоровая молодежь – сильная Россия!
Деловые встречи, результаты
495, 499, тел
Точка зрения

Метки:  

Причины возникновения конфликтов. То дым, то огонь...

Вторник, 09 Марта 2010 г. 15:43 + в цитатник

 

Последствия

Уже через день после объявления манифеста, было открыто новое правительство. Через несколько дней Кнорринг, назначенный правителем Грузии, направил Тучкова к вдовствующей императрице Марии, чтобы отобрать у неё все царские регалии. Участились лезгинские набеги, началось что-то вроде гражданской войны: сам генерал Кнорринг попал в окружение во время отъезда в Россию, а осетины полностью истребили донской казацкий полк, следующий в Тбилиси.[14]Генерал Тучков пишет что, стоя с армией под Тбилиси, «не имел ни одной ночи покоя». Лезгины уничтожили целый пехотный батальон вместе с генералом Гуляковым. Кнорринг, как неспособный справится с ситуацией, был отозван и заменен князем Цициановым. Беспокойное состояние края, вместе с бестактными и даже корыстными поступками Коваленского, окончательно ожесточили грузин. Народ, прежде только и думавший о том, как бы отделаться от членов царского дома, опять обратился на их сторону. До императора Александра стали отовсюду доходить слухи о беспорядочном управлении Закавказским краем, и восьмого сентября 1802 года Высочайшим повелением и Кнорринг и Коваленский были отозваны, а главнокомандующим в Грузию назначен генерал-лейтенант князь Цицианов.[6]

В целях пресечения беспорядков, командование российской армии приступило к арестам членов царской фамилии. Во время ареста вдовствующей царицы Марии был смертельно ранен кинжалом генерал Лазарев. Арестованных под сильным конвоем отправили во Владикавказ, местные жители пытались помешать движению конвоя и отряд с боем пробивался через Кавказский хребет.[14]

В целом последствия трактата для Грузии были двойственны: с одной стороны, страна была избавлена от набегов со стороны Турции и Ирана, с другой, она утратила независимость(впоследствии даже и церковную). Беспорядки в стране со временем утихли, поскольку они были протестом в основном против методов и формы присоединения, но не против присоединения как такового.

источник

________________________________________________________________________________________

 

Грузинское беспамятство или отсутствие должной Культуры Сторон?

Уничтожение в Кутаиси Мемориала победителям фашизма – всего лишь верхушка айсберга государственной политики тбилисского режима под девизом «Россия – наш враг». И глубоко ошибаются те, кто объясняет ее чрезмерной эмоциональностью президента Грузии. Все куда серьезнее и поставлено на концептуальную основу недоброжелателями России и всего русского.

Форум СМИ2

Рубрики:  История развития Человека
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

Фильм о Группе ВТБ

Вторник, 09 Марта 2010 г. 13:13 + в цитатник


Рубрики:  Развлечение, знакомство
Потребительское общество

Метки:  

Хазин М.Л. Он-лайн АиФ 14 октября 2009

Понедельник, 08 Марта 2010 г. 21:14 + в цитатник

 

 

Внимание! Анонс он-лайн конференции в АиФ 14 октября 2009 года http://aif.ru/onlineconf/536 М. Хазин: какие сюрпризы преподнесёт экономика осенью? AIF.RU Известный экономист и публицист Михаил Хазин время проведения: 14 октября 2009 года 11:00 12:00 Летом многие экономисты и аналитики делали тревожны прогнозы на эту осень: мол, нас ждёт и девальвация, и деноминация, и вторая волна кризиса. Был в их рядах и известный экономист Михаил Хазин, который побывал у нас на онлайн-конференции. Что же происходит в экономике сейчас? Представители власти то говорят, что всё стабильно и идёт на лад, то радуют высокими финансовыми показателями России, то предупреждают, что праздновать окончание кризиса рано. Как сориентироваться в финансовой неразберихе? Стоит ли верить утешительным прогнозам? Какую валюту откладывать, чтобы не остаться без денег на новогодние каникулы? Долго ли продлится укрепление рубля? Как будут латать дыры в дефицитном бюджете-2010? Ждать ли нам увеличения налогов и роста цен? На эти и другие вопросы Михаил Хазин, экономист и публицист, автор множества работ и предсказатель нынешнего финансового кризиса, ответит в среду, 14 октября, в 11.00. Свои вопросы вы можете задавать уже сейчас!

Рубрики:  История развития Человека
Точка зрения

Метки:  

единый знаменатель

Понедельник, 08 Марта 2010 г. 13:10 + в цитатник

 Сергей АНТОНЕНКО, Александр КИСЕЛЕВ

 — Александр Федорович, как Вы могли бы охарактеризовать положение с гуманитарным образованием, которое пережило небывалый взлет в эпоху перестройки, а затем упадок в период «дикой капитализации»?
      — Главную проблему российской системы просвещения я сформулировал бы так. За последние несколько лет образование все больше смещало свои акценты в сторону укрепления интеллекта и все меньше уделяло внимание воспитанию души и сердца. Произошел раскол между образованием и воспитанием. А ведь именно единство этих двух начал являлось глубинной российской традицией (об этом писали многие отечественные мыслители, особенно емко — Иван Ильин). Нам сегодня необходимо снова выстраивать эту связь. И ключевую роль здесь может сыграть гуманитарное образование, которое в наибольшей степени влияет на формирование образа человека — в самом высоком смысле этого слова.
      Кроме того, в российской системе воспитания должно присутствовать соответствующее целеполагание. Мы перестали учить тому, как строить свой собственный внутренний мир. Между тем самопознание — наиболее сложная и ответственная составляющая духовной жизни человека. Наш современник часто не может установить отношения с самим собой, он боится заглянуть вглубь себя, ибо рискует обнаружить там «мерзость запустения»…
      — Не переоцениваем ли мы порой возможности гуманитарного просвещения? На чем основана Ваша уверенность в том, что честное и конструктивное преподавание, скажем, истории может помочь нашему обществу преодолеть мучительный раскол национальной памяти?
      — Как историк и педагог, я убежден в том, что человек приходит в этот мир не для того, чтобы опрокинуть историческую традицию, а только для того, чтобы в нее вписаться. Но вхождение в историческую традицию предполагает готовность, с одной стороны, отождествления собственных целей с ценностями, накопленными поколениями сограждан, а с другой — способность внести свой вклад в преумножение этих ценностей. Глубинное понимание патриотизма, на мой взгляд, должно быть основано на чувстве ответственности за свою личную судьбу, за свою семью, свой город, народ, страну…
       Русской историей ХХ века выстрадана одна истина: если в душе у человека нет святынь, там поселяется нечисть. А святыню на Руси всегда воспринимали исторически как идеал, которому служили многие люди до тебя. Мы должны сами обрести эти святыни в своем сердце и затем передать их молодежи. Так можно кратко сформулировать задачу исторического образования.
       «Родовой болезнью» нашего исторического образования в недавнем прошлом была его конъюнктурность: историю использовали как крапленую карту в нечестных политических играх. И сегодня встречаются отдельные авторы, которые собственную несостоятельность по-новому осмыслить исторический процесс переносят на материал школьных учебников. Отказ от единой идеологической догмы в преподавании был, безусловно, полезен. Появилась возможность выбора и в области учебной литературы. Но давайте задумаемся: перед какой сложной проблемой оказывается учитель, когда ему предстоит определиться, по какому из четырех десятков существующих учебников истории он будет проводить свои занятия. А спектр оценок нашего прошлого в этих учебниках — от монархического направления до неосоциалистических подходов… В этом море плюрализма очень трудно формировать основы исторического сознания.

источник

Рубрики:  История развития Человека
Здоровая молодежь – сильная Россия!
Точка зрения

Метки:  

Последнее интервью Егора Гайдара

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 23:12 + в цитатник

 

Егор Гайдар: «Кризис приведет к изменению существующей системы»

Последнее интервью Егора Гайдара журналу Forbes

Владимир Федорин  |  15 марта 2009 18:06

 

Планета Саракш и современная Россия — Начать нужно с изменения отношений власти с обществом — Подготовить программу структурных реформ не составляет труда —Европа не хочет видеть Россию в Евросоюзе

Планета Саракш и современная Россия

Ваши впечатления от фильма «Обитаемый остров»?

 

Фильм в целом понравился. Проблема с экранизациями прозы Стругацких в том, что очень талантливые режиссеры все время борются с авторами, хотят показать, что они не менее великие художники. Это заслуживает уважения, но мне не очень нравится. Мне нравится проза Стругацких. «Обитаемый остров» хорошо поставлен, и он действительно поставлен по первоисточнику.

 

 

У вас не возникло ощущения, что планета Саракш похожа на современную Россию? 

Я предпочел бы уклониться от ответа, пока неизвестно, будет ли снята вторая серия.

Она снята, должна выйти в апреле.

Тогда я могу сказать, что очень похоже. Я не понимаю, как при нынешнем информационном режиме такой фильм мог выйти на экраны… Но, конечно, нынешний режим более мягкий, чем во времена Главлита.

А как вы относитесь к идеологеме «прогрессорства»? Была ли она вам когда-нибудь близка?

Я люблю все написанное Стругацкими. Но если вы хотите меня спросить, было ли то, что мы делали, когда начинали реформы в России, как-нибудь связано с линией прогрессорства, — твердо могу ответить «нет». Во времена тяжелейшего кризиса, связанного с крахом советской экономики, нам было не до прогрессорства.

Насколько я могу судить, прогрессорство как идеология было привлекательно для значительной части советской интеллигенции 1970-х…

Это не было элементом практической политики, это творчество. Так они выстраивали свои миры. Не надо проводить параллелей между событиями в России конца 1980-х — начала 1990-х и прогрессорством. Почти все известные реформаторы, которые принимали участие в экономической политике России последних 20 лет, любили и читали Стругацких. Но это не значит, что они были заражены идеей прогрессорства.

Почему ведомство прогрессоров называется у Стругацких Галактической Безопасностью, ГеБе?

После публикации «Гадких лебедей» на Западе у Стругацких были тяжелые проблемы с тем, чтобы их печатали. Многие годы они писали в стол. И я думаю, что здесь был флирт с организацией, которая давала санкцию на публикации. Это моя догадка, не более того: ни Аркадий Натанович, ни Борис Натанович мне этого не говорили.

Начать нужно с изменения отношений власти с обществом

Мы оказались в гораздо более жестоком кризисе, чем тот, о котором вы предупреждали год назад. Придерживаетесь ли вы по-прежнему мнения, что он приведет к трансформации системы, сложившейся в России за последние 20 лет.

Системы менялись. Одна, далеко не идеальная, сложилась в 1991-1999 годах. Ее можно назвать «олигархический капитализм». Другую систему, которая начала формироваться с 2000 года, можно назвать бюрократическим капитализмом. Думаю, что нынешний кризис приведет к изменению существующей системы. Надеюсь, это произойдет мягко, без катастроф и революций.

Как бы вы описали оптимальную модель политической трансформации?

Оптимальный сценарий: власть осознает, что надо поворачивать на общий путь мирового политического развития, восстанавливать систему разделения властей, восстанавливать влиятельную и свободную прессу, делать работу государственного аппарата более прозрачной, сокращать сферу секретности, восстанавливать реальные демократические механизмы. Начать нужно с изменения отношений власти с обществом: 10-процентного роста реальных доходов, который был реальностью последних лет, не будет. Возможно, они сократятся. Плохая модель — это когда власть реагирует на кризис репрессиями против оппонентов. Подобная политика в урбанизированных, грамотных обществах для власти кончается плохо, вопрос только когда.  

Насколько быстрой должна быть трансформация?

Подобные процессы лучше проходят, когда они растянуты во времени. Когда они занимают не три дня, которых хватило, чтобы в России рухнул царский режим между 25 и 28 февраля 1917 года, и не три дня, которые были нужны, чтобы рухнул советский режим в августе 1991 года. Реформы, которые идут организованно, растягиваются на многие месяцы и годы, зато они прокладывают путь к более устойчивому состоянию общественной жизни.

Кто может стать субъектом либерализации?

Покажет жизнь. Политическая элита реагирует на меняющуюся ситуацию. Жизнь руководителей России в июле прошлого года, когда нефть стоила $145 за баррель, и их жизнь сегодня различаются. К этому трудно сразу приспособиться. Приятно верить, что в стране хорошо, потому что ею правят столь компетентные, замечательные люди, отличающиеся этим от своих предшественников. Когда жизнь меняется в худшую сторону — а она существенно изменилась в худшую сторону, и не по вине, собственно, российских властей, а просто потому что мировая экономика циклична, — требуется по меньшей мере несколько месяцев, чтобы осознать, что реалии изменились, нужен другой механизм принятия решений. Позитивно то, что как бы руководители нашей страны ни отзывались о девяностых годах, все они вышли из девяностых. Они руководили экономикой крупных городов либо страной в целом в условиях острейшего кризиса, связанного с крахом советской экономики, и способны, на мой взгляд, понять, что надо вспоминать старое. По-моему, они дают сигналы, что поняли. Это, например, пересмотр бюджетной трехлетки, повышение процентных ставок.

Повышение ставки  это попытка реактивного управления с целью сбить девальвационные ожидания. В чем тут отход от прежнего курса?

Это реактивная мера, но это разумная и правильная реакция. В условиях кризиса многое приходится делать именно в таком режиме.

Существует масса вариантов мирной трансформации авторитарных режимов: чилийский, польский, тайваньский, испанский. Во всех этих случаях благополучный исход был обеспечен путем диалога власти и оппозиции. У нас власть все последние годы зачищала политическое пространство. Кто же теперь будет ее собеседником?

В изменившихся экономических условиях оппозиция неизбежно сформируется. Где была оппозиция в Чили, когда Пиночет решил провести референдум по конституции? Диктатор полностью контролировал силовые структуры, экономический рост был динамичным. Тем не менее он вступил в диалог с оппозицией. Результатом стал референдум, который он проиграл, после чего ушел от власти. Конечно, формирование дееспособных партнеров по диалогу, с которыми имеет смысл разговаривать, — серьезная задача. Но как раз в условиях кризиса задача, казавшаяся неразрешимой, становится разрешимой. Все понимают, что речь идет о серьезной трансформации, а не о том, сколько у кого будет депутатских мандатов. Речь о судьбе страны.

Конечная цель политической реформы?

Воссоздание открытой демократии. Она была крайне несовершенна в 1990-е годы, но она существовала. Разве у нас в девяностые не было свободной прессы? Это же смешно. Да, часть ее контролировали олигархи, но она была. И с ней приходилось считаться.

Кто станет инициатором политического диалога  Кремль или Белый дом?

Не хочу гадать. Жизнь покажет.

Но вы ведь наверняка задумывались об этом.

Я задумывался об этом и, потому что я не знаю точного ответа, предпочитаю держать свои мысли при себе.

В современной России все ветви власти  придаток власти исполнительной. Парламент штампует решения, вносимые правительством. Суды контролируются Кремлем. С чего начинать построение сильных институтов? C досрочных выборов по новым правилам в Думу? С реформы судебной системы?

С восстановления свободы слова. В первую очередь с отказа от цензуры на телевидении, отказа от цензуры в многотиражных газетах.

Вы имеете в виду, что, прежде чем выходить на новые выборы, общество должно открыто обсудить накопившиеся проблемы?

Да. Я надеюсь, что журналистское сообщество, наученное горьким опытом, будет на этот раз более ответственным, чем в 1990-е годы, когда свобода слова свалилась с неба и было очень велико желание сделать карьеру на том, что теперь можно говорить то, за что вчера можно было лишиться права на профессию.

У политической элиты, у высшей бюрократии, у деловой элиты рыльце в пушку. При независимом судопроизводстве и независимой от конъюнктуры правоохранительной системе многие из них рискуют потерять кто состояние, кто свободу. Это значит, что они будут сражаться за этот режим до конца. Не кажется ли вам, что для бескровной трансформации нужно проводить амнистию, возможно, с последующей люстрацией, чтобы политический и деловой классы могли дальше жить, не оглядываясь на накопленные вагоны компромата?

В известном смысле это идея испанского компромисса. Без этого вряд ли можно было бы добиться относительно мирной трансформации режима. Там люди договорились подвести черту под прошлым. Кто что делал во время Гражданской войны и после, договорились забыть. Эта идея кажется разумной, но есть много вопросов: необходимо найти формулу компромисса, партнеров по компромиссу, гаранта компромисса. Не всегда это работает. Пример Чили показывает, что компромисс может быть нарушен. Если мы ставим задачу мирной и нереволюционной трансформации России в демократию, подобная формула компромисса, конечно, должна быть выработана. Нечто похожее на испанский пакт Монклоа — не худший выход для России.

Должна ли этому предшествовать политическая реформа, чтобы у власти появились те самые партнеры по компромиссу?

Никогда нельзя загадывать. Это выяснится в конкретном политическом процессе. Формулы из политологических учебников здесь не работают. Нужно понять, кто договаривается, с кем, на каких основаниях, что происходит после этого. Важно принять стратегическую линию на демократическую трансформацию, а дальше решать конкретные политические и технические вопросы.

Подготовить программу структурных реформ не составляет труда

Какие самые серьезные ошибки были совершены либералами в двухтысячные годы?

Я их, честно говоря, не вижу. У либералов были какие-то инструменты влияния на власть, и они их разумно использовали. Если вы говорите об ошибках, совершенных властью в целом, то, конечно, это была остановка структурных реформ в 2003-2004 годах, линия на ренационализацию собственности. Ничего хорошего это российской экономике не принесло.

Я имел в виду сюжет со Стабилизационным фондом, созданным благодаря усилиям и экспертизе либералов. Кажется неслучайным, что авторитаризм в стране стал усиливаться одновременно с появлением стабфонда, создавшего у власти иллюзию, что можно больше никого не слушать: жизнь и так удалась.

Авторитаризм стал усиливаться не из-за создания Стабилизационного фонда, а из-за скачка цен на нефть. Стабилизационный фонд был создан прямо перед скачком цен. Сейчас стабфонд — важнейший инструмент управления кризисом. Я категорический противник подростковой идеи отморозить уши назло маме. Нам не нужна была финансовая катастрофа в России. Наша страна сильно зависит от двух параметров — конъюнктуры рынков нефти, газа, металлов и от притока/оттока капитала. Было ясно, что рано или поздно конъюнктура изменится в негативную сторону. Можно было занять позицию: вот и прекрасно, получите крах российской экономики и вместе с этим крах антинародного режима. Я переживал крах одного антинародного режима, он назывался Советский Союз. И совершенно не хотел бы переживать это второй раз. Всегда надо думать о стране, а не только о режиме. Стране, столь зависящей от нестабильных, непредсказуемых сырьевых рынков, в условиях благоприятной конъюнктуры нужно создавать Стабилизационный фонд — неважно, какой в стране режим. Я могу во многом расходиться с режимом, но не собираюсь наносить ему ущерб, давая непрофессиональные советы. Это безнравственно по отношению не к режиму, а к людям. Сбережения в случае краха потеряют не представители режима, они уж как-нибудь справятся с задачей их сохранения. Сбережения потеряют люди. Я в своей жизни довольно долго отвечал за утраченные сбережения Советского Союза. Знаю, что они были утрачены советским руководством, читал по этому поводу много документов, цитировал их в своей книге «Гибель империи». Переживать подобное еще раз, просто для того чтобы насолить не совсем любимому режиму, не собираюсь.

Кризис только разворачивается, непонятно, когда и где будет очередной всплеск и виток. Мы не знаем, когда мир начнет выходить из кризиса, и любому руководству в этих условиях нужно определиться с тем, как оно распределяет свои силы по решению краткосрочных и долгосрочных задач. Как совместить краткосрочную и долгосрочную перспективу в экономической политике?

Надеюсь, что из кризиса мы выйдем с пониманием того, что нужны серьезные структурные реформы, и программа таких реформ будет подготовлена. Сделать это не составляет труда: достаточно создать рабочую группу, которая начинает работать над программой институциональных реформ, основы которой известны. Там ничего принципиально нового выдумывать не надо. Многое было включено в нереализованную часть «программы Грефа» 2000 года. Не нужно суетиться. В условиях тяжелого кризиса это все равно повестка завтрашнего дня. Если говорить о практической политике, сегодня главное — управление кризисом, чтобы он не дошел до катастрофы. Думать, что мы сможем урегулировать кризис с помощью глубоких институциональных реформ, наивно. Власть и так может дать бизнесу значимые сигналы. Освобождение Бахминой для улучшения инвестиционного климата будет значить больше, чем любые декларации. Это сигнал о том, что власть хочет восстанавливать правопорядок, справедливость суда.

В путинскую восьмилетку люди из списка Forbes чрезвычайно преуспели.

Если не лезли в политику. Правда, сейчас масштабы их преуспеяния начинают быстро сжиматься. Они преуспели, но перестали быть олигархами. У тех, кто хотел остаться олигархом, никакого процветания не было: один в Лондоне, другой, условно говоря, в Израиле.

Все эти богатые люди зачастую действительно лучшие. Они не боялись рисковать в 1990-е, когда цена ошибки была запредельно высока…

Все, кто сделал ошибку, давно уже на кладбище.

И вот сейчас эти сильные, умные, ловкие, хитрые люди  одна из главных опор путинского режима.

Да, конечно.

Но это значит, что политическая трансформация в России будет сопровождаться реакцией против капитализма и капиталистов.

Такой риск существует.

Какая из двух угроз  «левый поворот» или националистическая революция  кажется вам более опасной?

Я не очень люблю цитировать Иосифа Виссарионовича Сталина, он не мой любимый герой, но на сходный вопрос он ответил: «Оба хуже».

Оба хуже, а какой опаснее?

Правый мне нравится меньше. Левый поворот очень опасен для страны, для перспектив ее развития, а правый опасен для мира.

Иными словами, вы не верите в то, что в России возможен цивилизованный гражданский национализм  как в той же Восточной Европе, где он стал одной из движущих сил капиталистической трансформации?

Боюсь, что у нас не националисты, а нацисты. Надо иногда вспоминать историю. В стране, которая была центром территориально интегрированной империи, где больше 20 млн людей оказались в других странах, чтобы не было риска радикального национализма по образцу Германии 1930-х годов… Да с какой стати?

Последние четыре года вы посвятили подготовке к событиям, разворачивающимся на наших глазах. Вы выпустили книжку про гибель империи, вы предсказали глобальную рецессию. Над чем вы работаете сейчас?

31 марта мы будем представлять книгу, посвященную экономической политике путинского президентства. Это наша традиционная красная книга, две таких мы уже выпускали по разным периодам. Мы долго думали, делать ли книгу о нынешнем кризисе, пока он не завершен. Это занятие опасное при продолжающейся рецессии, именно потому, что он не завершен. С другой стороны, тема горячая и элите и обществу требуются разъяснения. Поэтому мы завершаем работу над книгой, посвященной первому этапу финансового кризиса. Понимаем, что года через два ее надо будет переписывать, но мы все-таки решили, что представим ее обществу, а дальше будем работать над продолжением. Меня также попросили о возможности переиздать мою книгу «Государство и эволюция» и дописать туда несколько глав, посвященных деинституционализированным обществам, революциям и краху институтов. Я это сделал и собираюсь книгу представить.

Европа не хочет видеть Россию в Евросоюзе

Какие элементы экономического наследия Путина обязательно нужно сохранить?

Общие контуры налоговой системы. Она достаточно приличная, является образцом для подражания во многих странах мира: плоский подоходный налог, простая система налога на прибыль. Не нужно искажать налог на добычу полезных ископаемых, корежить НДС. Нужно сохранить общие контуры системы фискального федерализма. Они неидеальны, нуждаются в совершенствовании по частностям, но все-таки эта система намного проще и понятнее, чем та, которая существовала 10 лет тому назад.

Общие контуры земельного законодательства. Земельный кодекс несовершенен, он слишком сложен, но сам факт укоренения правил частного земельного оборота надо сохранить. Стабилизационный фонд, общие контуры финансовой стабильности, ответственной бюджетной политики. Бюджетный кодекс. Все это я бы сохранил.

В «Гибели империи» вы изображаете перестройку вынужденным актом, на который Горбачев пошел под давлением нарастающего финансово-экономического кризиса. Это правильная интерпретация вашей позиции?

Она чуть упрощена. Конечно, кризис платежного баланса Советского Союза, который последовал за падением нефтяных цен, оказал фундаментальное воздействие на все, что происходило в СССР между 1985-м и 1991 годом. Но был и другой фактор — оптимизм нового руководства, наложившийся на крупномасштабную финансовую катастрофу. У Горбачева была иллюзия, что он сейчас все наладит, ведь к руководству пришли молодые люди, умные, лучше образованные, чем их предшественники. Эта взрывчатая смесь и определила течение событий. Новые руководители в полной уверенности, что они знают, что делать, а у них все начинает разваливаться под руками.

Почему в Восточной Европе удалось построить более-менее чистые, некоррумпированные режимы, провести более-менее честную приватизацию, а в России это сделать не удалось?

Я поклонник венгерской приватизации. Считаю, она была проведена прилично, так, как я хотел бы ее провести в России. Но вы спросите мнение венгерского общества о том, как была проведена приватизация в Венгрии. Большая часть общества скажет, что она была проведена ужасно, отвратительно, абсолютно несправедливо. То же относится фактически к любой восточноевропейской стране. В некоторых из них приватизация действительно была проведена лучше, чем в России. Но после социализма получить систему отношений собственности, к которой общество будет относиться как к справедливой, нерешаемая задача. Справедливой частную собственность делает традиция.

Но почему в отличие от России Восточная Европа, не принявшая итогов приватизации, не испытала отката к авторитаризму, когда на волне критики реформаторов к власти приходят спецслужбы или просто «сильные личности»?

У них был важнейший якорь — перспектива членства в Евросоюзе. Никакого членства в Евросоюзе, если приходят автократы, быть не могло. И общество, и элиты это понимали. У нас такого якоря не было. У них был и второй якорь. Они были сателлитами империи. Ее крах для них был обретением национальной независимости. Мы были центром империи. Это несимметричная ситуация.

Может, нам тоже стоит заявить о стремлении вступить в Евросоюз?

Эта задача нереализуема. Хорошо знаю позицию европейской элиты по этому поводу, обсуждал ее неоднократно. Европа не хочет видеть Россию в Евросоюзе. Она для Евросоюза слишком большая, изменит его слишком сильно. Обсуждать эту идею на научных конференциях можно. Всерьез ее никто обсуждать не готов. Сейчас появилась новая разумная инициатива — посмотреть на переработанную энергетическую хартию. Это очень сильный шаг в сторону Европы, но это именно договоренности о правилах дружеского добрососедства, а не вопрос об интеграции России в Европу.

России негде взять внешний якорь?

Это наша судьба. Надо с ней жить.

источник

Рубрики:  История развития Человека
495, 499, тел
Точка зрения

Метки:  

Инвестиционная стратегия

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 20:19 + в цитатник

Наша инвестиционная цель

Прирост стоимости портфеля за счет долгосрочного вложения капитала в недооцененные компании энергетической отрасли. Ценные бумаги электроэнергетической отрасли составляют более 50 % портфеля.

Почему мы выбрали электроэнергетику

Тарифная политика, проводившаяся в постсоветские годы, сделала практически невозможной модернизацию оборудования и ввод в эксплуатацию новых мощностей. Страна жила на энергетическом наследстве Советского Союза. Запас прочности таял и исчерпался в начале 21 века, начались масштабные сбои в системе электроснабжения. Поэтому в 2001 г. вступила в действие реформа электроэнергетики.

Проводимые реформы создадут стимул для повышения эффективности и прозрачности деятельности энергокомпаний и позволят значительно увеличить объем инвестиций в отрасль.

В настоящее время капитализация (рыночная стоимость акций) существующих компаний электроэнергетического сектора экономики даже не сопоставима со стоимостью материалов, пошедших на их строительство. Так, например, на конец 1 квартала 2008г. капитализация ГидроОГК (ГидроОГК владеет 50 гидроэлектростанциями общей установленной мощностью 24 гвт.) составила 337 млрд. руб. Этих денег не хватило бы на постройку одной (!) Саяно-Шушенской ГЭС. В настоящее время ее постройка обойдется примерно в 500 млрд. руб. Эти цифры позволяют оценить масштабы недооценки энергетических компаний.

Однако фондовый рынок не всегда бывает настолько иррационален. Со временем забудутся ипотечные трудности глобальных банков, сдуется пузырь на рынке недвижимости, а негативное влияние этих событий на мировые рынки сойдет на нет. Между тем потребители электроэнергии по-прежнему будут ее потреблять. Их число, а также уровень потребления будут только увеличиваться.

Важно, что тарифы на электроэнергию будут расти и в будущем станут рыночными. В настоящее время 15% электроэнергии торгуется по свободным ценам, с 1 июля 2008 года будет уже 25 %, а к 2011 году - 100 %.

Реформируемая отрасль вызывает большой интерес. Купить акции генерирующих компаний стремятся и российские и международные инвесторы. Многие из них достаточно известны.

Мы рассчитываем, что по мере либерализации рынка электроэнергии, стоимость существующих и вновь создаваемых мощностей достигнет себестоимости и превысит ее. Это существенное условие стабильного энергообеспечения в будущем.

Таким образом, стратегия инвестирования в объекты электроэнергетики с преимущественной долей гидрогенерации, с учетом особенностей реформирования РАО «ЕЭС России», является, на наш взгляд, лучшей, с минимально возможным риском, со значительной потенциальной прибылью, которая будет расти по мере продвижения реформы.

Процесс реорганизации РАО ЕЭС планируется завершить в июле 2008 года, однако инвесторам следует помнить, что полная либерализация рынка электроэнергии и мощности ожидается в 2010-2011 годах.

источник

Рубрики:  Деловые встречи, результаты
Потребительское общество

Метки:  

Последняя молитва Великой княгини Елизаветы

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 20:04 + в цитатник

ОНА ШЛА ЗА ХРИСТОМ

 

 

Святая преподобномученица Елизавета Феодоровна
Святая преподобномученица Елизавета Феодоровна

“Господи, прости им, не знают, что делают!” – была последняя молитва Великой княгини Елизаветы перед тем, как черная бездна заброшенной шахты поглотила ее.

Она шла к этой зияющей бездне сознательно, категорически отказавшись выехать из России, когда начались беззакония. Она шла за Христом, и ее душевным очам оттуда, из бездны, бил свет Воскресения. Что привело ее, аристократку, чужестранку в далекий уральский город Алапаевск, ставший для нее Голгофой? Что отдало в руки неведомых, демонической злобой одержимых людей? Жизненные пути их никогда не могли ранее соприкоснуться. Она видела этих людей первый и последний раз в жизни. Она встретилась с ними только для того, чтобы они исполнили над ней приговор неведомо где состоявшегося суда. Но это по человеческому суждению. А как по-Божьи? А по-Божьи это был суд человеческий – “за Бога” или “против Бога”.

И Великая княгиня Елисавета, бывшая протестантка, принявшая Православие на своей новой Родине, в России, и возлюбившая Православную Церковь и Россию “даже до смерти”, ответила злу. Какой бы приговор не вынесло ей разнузданное, обезумевшее зло, она примет его как приговор свыше, как ниспосланную ей возможность делом подтвердить то, что составляло смысл и содержание ее жизни.

Любовь к Богу и любовь к людям была истинно смыслом ее жизни, и она привела Великую княгиню на крест. И ее крест вырос и преложился в Крест Христов и стал ее наслаждением.

Великая княгиня потеряла супруга, погибшего от злонамеренной руки террориста. Своими руками она собирает то, что осталось от любимого ею человека, и, неся в сердце боль страшной утраты, идет в темницу к преступнику с Евангелием, чтобы простить его и привести ко Христу с раскаянием.

 

Николай II в Марфо-Мариинской обители
Николай II в Марфо-Мариинской обители

Вся дальнейшая ее жизнь в России стала делом милосердия в служении Богу и людям. Великая княгиня собрала сестричество, устроив Марфо-Мариинскую обитель и служа по примеру двух евангельских сестер всем обездоленным и скорбящим. Она вложила в это дело все свои средства, отдала все без остатка, и сама отдалась вся до конца. Ее любовь к людям возвращалась к ней ответной любовью людей.

Инокиня Варвара, бывшая при Великой княгине-матушке во дни ее трудов, не пожелала оставить ее и в последнем подвиге – умирания. И она восхитила мученический венец своим самоотречением и самоотдачей.

В тяжелые мятежные дни 17-го года, когда рушились устои былой России, когда готовились в лице Государя убить русскую государственность, когда все святое подвергалось поруганию, а святыни Кремля – обстрелу, Великая княгиня Елисавета писала, что именно в этот трагический момент она почувствовала, до какой степени “Православная Церковь является настоящей Церковью Господней. Я испытала такую глубокую жалость к России и к ее детям,– пишет она,– которые в настоящее время не знают, что творят. Разве это не больной ребенок... Хотелось бы понести его страдания, научить его терпению, помочь ему... Святая Россия не может погибнуть. Но Великой России, увы, больше нет”. “Полностью разрушена “Великая Россия, бесстрашная и безукоризненная”.

И из разрухи и пепелища России, из болей целого народа, из бесчисленных ее смертей звучит глас святой жертвы, утверждающий жизнь: “Святая Россия” и Православная Церковь, которую “врата ада не одолеют”,– существует, и существует более , чем когда бы то ни было”. Эти слова были написаны ею в преддверии могилы.

 

Святая преподобномученица Елизавета Феодоровна – настоятельница Марфо-Мариинской обители.
Святая преподобномученица Елизавета Феодоровна – настоятельница Марфо-Мариинской обители.

“Я ... уверена, – продолжает Великая княгиня, – что Господь, Который наказывает, есть тот же Господь, Который и любит”. Вот мера ее духовного возраста, вот мера ее истощания. Она уже сама добровольно стала жертвой, и Господь принял ее жертву за Россию, которую она так любила. И ни единой бы власти не имели над ней эти, невесть откуда появившиеся на ее жизненном пути люди-палачи, если бы не было дано им свыше. Всех, кто был с Великой княгиней Елисаветой, побросали в шахту живыми, кроме одного, оказавшего сопротивление. Они умерли не сразу. Еще долго слышали местные жители Херувимскую песнь, пробивающуюся из-под земли. А Великая княгиня и там, в этой их братской могиле, продолжала делать дело Божие – голова одного из тех, кто был с ней, перевязана была ее апостольником.

Когда через три месяца после смерти мучеников нашли место их упокоения, то увидели, что Великая княгиня лежала на бревенчатом выступе на глубине пятнадцати метров, с образом Спасителя на груди, который был благословлен ей в день присоединения ее к Православию. Праведники во веки живут!

И русские новомученики – это те, ожидаемые Вселенской Церковью жертвы, кои дополнили число убиенных за Слово Божие. И кто знает, сколько еще продлится то “малое” апокалиптическое время, в кое дозревает земная Церковь до Суда Божия, который отмстит живущим на земле за кровь праведников?

 

 

Из "Слова в день празднования памяти Собора новомучеников и исповедников Российских"

 

 

18 / 07 / 2005

 

Рубрики:  История развития Человека

Метки:  

Сохранить и преумножить...

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 19:55 + в цитатник

 

 

ОАО "Фонд"Энергия-инвест": сохранить и преумножить

11 мая состоялось юбилейное - десятое собрание акционеров ОАО "Фонд "Энергия-Инвест". Открытое общество акционеров было основано во времена ваучерной приватизации в форме чекового инвестиционного фонда и зарегистрировано Регистрационной палатой города Иркутска 5 октября 1993 года. "Энергия-Инвест" стало крупнейшим ЧИФом в Иркутской области: за время приватизации обществом было собрано более 70 тысяч приватизационных чеков. Сейчас акционерами Фонда являются около 33 тысячи человек.

Получите дивиденды на ваучер!

Со времен ваучеризации прошло 11 лет, но далеко не каждый вкладчик может похвастать тем, что он получает дивиденды на свой, вложенный когда-то, ваучер. Известно, что каждый распорядился этими "ценными" бумагами по своему усмотрению: кто-то продал их "по номиналу", кто-то доверил "вроде Мавроди" (в результате - как ваучер пришел, так он и ушел), а кто-то доверил их стабильно развивающейся компании и получает дивиденды.

Фонд "Энергия-Инвест" никогда не обещал вкладчикам, что те получат на вложенный ваучер две "Волги", но общество стабильно выплачивает своим акционерам дивиденды, а за последние три года их размер не уменьшается и составляет 22, 34 рубля на одну акцию. Если учесть, что на каждый ваучер приходится по 10-15 акций (разница зависит от периода вложения ваучера в компанию), то можно легко посчитать размер ежегодных выплат на вложенные в 1993 году 10-рублевые приватизационные чеки - 223,4-335,1 рублей в виде дивидендов. За время существования компании был и такой момент, когда дивиденды не выплачивались вовсе, что было связано с существовавшим двойным налогообложением. С 2001 года благодаря изменению налогового законодательства эта процедура упростилась, и "запретительные" налоги на дивиденды были отменены. В результате чего за 2001 и 2002 годы было выплачено дивидендов по 40 212 000 рублей ежегодно. Выплаты акционерам Фонда превышают дивиденды многих крупных предприятий Иркутской области.

10 лет на фондовом рынке

С момента основания компании были заложены предпосылки успешной деятельности: средства, доверенные "Энергии-Инвест", были вложены в акции различных российских эмитентов, в основном, теплоэнергетического комплекса - Иркутскэнерго, Сургутнефтегаз, Лукойл и другие подобного класса предприятия. На протяжении 10 лет общество занимается инвестированием средств в различные финансовые инструменты, в основном, в государственные ценные бумаги и акции российских предприятий, с целью увеличения активов общества. ОАО "Фонд "Энергия-Инвест" является профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Известно, что деятельность на фондовом рынке сопряжена с риском. Для того чтобы его минимизировать квалифицированные специалисты компании выявляют и оценивают степень риска, присущий различным видам инвестиционных инструментов, проводят тщательный анализ зарубежных и российских рынков, политической и экономической ситуации во всем мире. В результате полученной и проанализированной информации принимаются решения о вложении средств в те или иные ценные бумаги. Принятые решения в свою очередь становятся основой инвестиционной декларации на год, где определен процент соотношения вложений в различные виды финансовых инструментов: акции, корпоративные или муниципальные облигации и так далее. Корректировки происходят по мере развития обстановки как в стране, так и за рубежом.

В данном случае можно привести один пример - ситуацию по облигациям федерального займа (ОФЗ). После событий 1998 года, когда государство отказалось гасить долг, рынок был шокирован, что в свою очередь сильно повлияло на интересы инвесторов. Торги этими бумагами были заморожены, ОФЗ упали в цене, и какое-то время от них старались все избавиться. Однако, специалисты Фонда, приняв на себя риск, не только оставили ОФЗ в портфеле компании, но и стали дополнительно их покупать. С изменением ситуации бумаги стали подниматься, в конечном результате "Фонд "Энергия-Инвест" получил прибыль за все это время (начиная с 1999 года) в размере около 250 миллионов рублей.

На рынке ценных бумаг Фонд действует как портфельный инвестор, придерживаясь не краткосрочных спекуляций с акциями, а стратегии долгосрочных вложений средств в те финансовые инструменты, которые должны принести прибыль в будущем. На конец 2003 года инвестиционный портфель Фонда "Энергии-Инвест" составили государственные ценные бумаги, корпоративные облигации, векселя и акции. Направление в инвестиционной деятельности по акциям связано, главным образом, с вложениями в топливно-энергетический комплекс, в предприятия телекоммуникационной, машиностроительной отраслей и банковский сектор.

Непосредственно покупкой и продажей акций занимаются аттестованные трейдеры, оформляет сделки и ведет внутренний учет документации бэк-офис; контролер следит за тем, чтобы деятельность профучастника рынка ценных бумаг "Фонда "Энергии-Инвест" осуществлялась согласно положениям ФКЦБ, а также за тем, чтобы не нарушались права инвесторов. Для обратной связи со своими вкладчиками в компании существует отдел по работе с акционерами. Специалисты этого отдела отвечают на вопросы, связанные с деятельностью Фонда и занимается обработкой корреспонденции. Ни одно письмо не остается без ответа. Обращаются в отдел, как правило, с вопросами о переоформлении акций, об изменении данных, о том, где и когда получить дивиденды. Информацию о годовых собраниях акционеры могут узнать из газеты "Восточно-Сибирская Правда".

Благодаря своему опыту работы "Энергия-Инвест" занимает лидирующие позиции на региональном фондовом рынке по большинству показателей.

За один год более 200 миллионов прибыли, или сколько стоит ваучер

Ежегодно "Фонд "Энергия-Инвест" отчитывается перед своими акционерами на годовых собраниях. На недавно прошедшем собрании был утвержден годовой отчет общества за 2003 год, годовая отчетность, распределена прибыль по результатам отчетного года, избраны члены ревизионной комиссии общества, утвержден аудитор Фонда, и состав Совета директоров. В утвержденный Совет директоров вошли: директор ЗАО "Байкальский фондовый дом" Светлана Алябьева; заведующий отделом Института систем энергетики СО РАН, профессор, д. т. н Валерий Зоркальцев; финансовый директор ООО "Управляющая компания "Энергия-инвест" Андрей Кельчевский; заведующий кафедрой информатики ИРГТУ, профессор, д.т.н. Валерий Ломтадзе; управляющая делами ОАО "АНХК" Ольга Лохмотова; начальник отдела корпоративного управления ОАО "АНХК" Ольга Малаханова; начальник отдела труда и заработной платы ОАО "АНХК" Леонид Михайлов; директор ОАО "Фонд "Энергия-Инвест" Владимир Наумов и пенсионер Евгений Стратиевский.

По итогам 2003 года общество показало хорошие финансовые результаты в виде балансовой прибыли в размере 217 654 тысячи рублей. Значительная часть балансовой прибыли получена в результате переоценки ценных бумаг. Казна Иркутской области пополнилась на более чем 20 миллионов рублей (23 497 000 рублей) в виде налогов. 40 212 000 рублей вновь было решено выплатить акционерам в виде дивидендов.

На конец отчетного периода чистые активы Фонда в целом увеличились по сравнению с предыдущим годом на 5,4% и составили сумму 724 147 000 рублей. Соответственно этому показателю возросла оценочная стоимость имущества в расчете на одну акцию: с 382 рублей до 402 рублей. Таким образом, если оценивать стоимость вложенного ваучера, то получится, что приватизационный чек оценивается в Фонде "Энергия-Инвест" от 4020 до 6030 рублей по оценочной стоимости активов, от 1000 до 1500 рублей по рыночной цене акций.

Если сравнить этот показатель с тем же показателем другой компанией, например, с ПИФом "Альфа Капитал", который так же как и "Энергия-Инвест" был образован в процессе ваучерной приватизации, то можно убедится в эффективности вложений. На один ваучер приходится 10 паев. Один пай "Альфа Кпитал" по результатам 2003 года оценивался в сумму 43,55 рублей, исходя из чего, стоимость вложенного ваучер составила 435,5 рублей. Результат сверки, как говорится налицо.

Столь высокий показатель "Энергии-Инвест" подтверждает эффективность управления активами своих акционеров. Сотрудники компании в дальнейшем намерены прилагать все усилия для того, чтобы не только сохранить вверенные им средства, но и увеличить активы в интересах акционеров.

 
Рубрики:  Деловые встречи, результаты
Потребительское общество

Метки:  

Зияющая бездна

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 19:49 + в цитатник

 Масштабы этой зияющей бездны трудно представить. Длина огромной расщелины составляет 515 км,а глубина доходитдо 1,6 км! Большая часть Каньона лежит в пределах Национального Парка. Он включает три основных области: Южный край, Северный край и внутренний каньон. Например, Южный край каньона представляет собой главным образом пустыню. Здесь растут можжевельник, есть хвойные деревья, кактусы, агава, юкка. Территория Парка составляет более чем миллион акров земли! Потребуется целый день, чтобы совершить путешествие пешком к основанию Большого каньона (только к основанию, а не назад к вершине). Каждый слой скалы, составляющий стены Большого Каньона, представляет собой определенный геологический период прошлого Земли. На всей планете нет больше подобного места, где бы так подробно были показаны все периоды. Скалам в верхней части Каньона около 250 млн. лет, а скалам у основания – более чем 2 млрд. лет. Напоминающие развалины древних храмов, голые утесы с отвесными склонами превращают ландшафт в настоящий запутанный лабиринт оврагов и ущелий. Большой каньон - одно из удивительных естественных чудес света, которое поражает явным величеством и красотой пейзажа.

источник

Рубрики:  Развлечение, знакомство

Невозможное Возможно. Ваучер.

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 19:21 + в цитатник

 

Для того чтобы добиться самостоятельного расчетливого ведения хозяйства в каждой административно-территориальной единице, на всех уровнях должен появиться Хозяин (народный избранник), выполняющий следующие функции:

– поборник Конституции страны и гарант закона субъекта Федерации и местного самоуправления; наемный управляющий (слуга народа) муниципальной собственностью, который не транжирит средства неграмотными проектами, а умеет пополнить местную казну, не вызывая недовольства населения, расширять «местную фабрику» как основу роста уровня жизни;

– проводник, избранный большинством населения на очередной отрезок пути к здоровому обществу, в котором нет бедных;

– человек, отвечающий за воспитание гражданина в государственных учреждениях и за государственный счет; гражданин, который будет обладать здоровыми привычками, необходимыми для счастья: привычкой к труду, привычкой к здоровью, привычкой к учению, привычкой к дисциплине.

Таким образом, когда мы говорим о достоинстве народного избранника, мы прежде всего имеем в виду его общественную ценность, т. е. способность приносить пользу государству, умение пополнять государственную казну, не вызывая недовольства правительства и избирателей. Лидер, избранный народом, и члены его команды должны стремиться к тому, чтобы быть похожими на тех, кто:

– особенно потрудился для укрепления силы и величия государства, кто оставил потомкам нечто хорошее – мысли, дела, славные воспоминания о себе, кто учил хранить и умножать богатства семьи, родины, кто являлся не только инвестором в отечественную экономику, но и стал кредитором иностранных государств;

– за годы перестройки, сумев многократно увеличить собственность, переданную ему государством, занимался благотворительностью – передал свой прибавочный продукт государству для вызволения России из долговой ямы;

– не допустил превращения в своем Отечестве (городе, районе) трудящегося собственника в наемного рабочего, батрака, кто заставил поверить земляков в разум власти, ее силу, ее святость, кто укрепляет будущий производственный потенциал экономики – гарант несокращения производственных мощностей, оказывающихся в распоряжении будущих поколений.

_____________________________________

 Ваучер из средства, достаточного для защиты человека на протяжении всей его жизни от нищеты, необразованности, болезней, неблагоразумия, был превращен из-за незнания дела в разменную монету, с помощью которой большая часть населения была отлучена от собственности и справедливости. Об этом свидетельствуют объективные тенденции падения благосостояния большинства семей, роста сиротства, детской преступности, заброшенности детей, ухудшение положения матери в обществе, снижения качества работы детских учреждений.

Аналогичная ситуация произошла и с процессом приватизации. Согласно мнению известных ученых, «приватизация» – это весьма неудачный термин, подразумевающий наличие очень противоречивого процесса, вынуждающего одновременно рассматривать себя и как средство сокращения бюджетных дефицитов, и как средство сокращения размеров государственного сектора; относящийся и к процессу выхода правительства из некоторых программ, и к отказу от ряда активов посредством их продажи частным фирмам.

Часть крупных экономических мероприятий наиболее эффективно осуществляется не в рамках государственного, а в рамках частного сектора, поэтому передача государственных программ в частные руки может обеспечить поступления в бюджет. Но в то же время нельзя оправдать курс правительства и муниципальной власти на сокращение размеров муниципальной собственности, нашей так называемой «национальной фабрики», ибо добро, творимое по личному произволу, никогда не может быть так массивно, всеобъемлюще и неистощимо, как тогда, когда оно от лица всех твориться государством.

 

Приватизация – это не средство обогащения меньшинства за счет обнищания большинства, а средство для переделки экономики общества из неспособного выполнить все свои важнейшие функции в способное удовлетворить общественные потребности, обеспечить научно-технический прогресс, сделать приоритетным социальное развитие, поставить государственную собственность на службу народа.

Улучшение качества жизни зависит от прибавочного продукта, который с продажей цехов «национальной фабрики» в частные руки для казны теряется навсегда. А это значит, что и губернатор и мэр лишаются основных источников роста социального благосостояния общества, а приобретают гарантированный рост безработицы, загрязнения окружающей среды, снижения уровня жизни. Прибыль, полученная от реализации продукции на предприятии, находящемся в частной собственности, распределяется по усмотрению частника, и только малая часть ее (да и то не всегда) в виде благотворительности расходуется на социальные нужды. Предприятие, находящееся в муниципальной собственности, свой прибавочный продукт расходует на благо общества. Поэтому основной задачей, стоящей перед народным избранником, является расширение «муниципальной фабрики».

Приватизация за мимолетное пребывание россиянина в роли частного собственника навсегда лишила не только трудящегося человека, но и готовящегося к труду (ребенка), а также ушедшего на пенсию возможности стать общественным собственником и права участвовать в справедливом распределении прибавочного продукта. Исправить этот недостаток возможно путем создания в регионе двух фондов собственности: детского и пенсионного. Практически каждый человек на протяжении своей жизни проходит эти жизненные этапы, побывав ребенком, трудящимся, пенсионером. И если он помнит, что в детстве, несмотря на материальное состояние и положение своих родителей, мог получить нормальное питание, лечение, образование, был социально защищен, а также уверен в своей защищенности в старости, в зрелой жизни он будет стремиться к творчеству, переменам, активному проявлению своей индивидуальности.

Еще одним недостатком приватизации является то, что разделение собственности, происходящее в стране, не затронуло работников социальной сферы (врачей, учителей, воспитателей и др.). В этой связи целесообразно сделать их собственниками земельного фонда региона: получая прибыль с аренды земельных участков, региональная интеллигенция в то же время будет следить за состоянием земли, правильной ее эксплуатацией, соблюдением арендаторами соответствующих законов и норм. Тем самым достигается взаимовыгодное функционирование понятий «собственность» и «справедливость», так как земля находится в собственности народа, его лучших представителей.

Таким образом, народный избранник должен стремиться к созданию механизма, направленного на строительство общества, которое будет вести здоровый образ жизни и в котором не будет бедных. Главными направлениями в решении этого вопроса является расширение «муниципальной фабрики», превращение самых незащищенных слоев общества в крупных собственников, увеличение занятости населения.

Однако тот, кто думает, что страна станет богаче после передела собственности, жестоко ошибается. Дело не в праве собственника как таковом, а в возможности самостоятельно и эффективно собственностью распоряжаться. 

Генеральная стратегическая цель, стоящая перед Российской Федерацией в целом и в каждом отдельном регионе – субъекте Федерации, представляет собой обеспечение динамично ускоряющегося развития территории. Само развитие должно быть гармонизировано и сбалансировано по ресурсам и параметрам взаимодействия природных и хозяйственных комплексов в каждом регионе, динамика развития с интересами сопредельных регионов и народно-хозяйственного комплекса страны в целом, в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей населения по современным критериям цивилизованного общества и его потребности в благоприятной среде обитания.

Это требует высокой нравственной, громадной гражданской коллективной и индивидуальной ответственности, мировоззренческой зрелости, напряжения коллективной мысли, творчества и затрат со стороны регионального лидера, избранного народом, для фундаментального анализа и последующего воплощения конкретных действий во всеобъемлющие программы функционирования и развития общества, социально-экономических, хозяйственных и природных комплексов региона, а значит, и государства в целом.

источник

Рубрики:  История развития Человека
Инновационные проекты
Создание новых рабочих мест
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  


Процитировано 1 раз

САМООРГАНИЗАЦИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 19:18 + в цитатник

 

 

ЗАКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ И САМООРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

 

Введение

Новые идеи, как правило, вначале отвергаются научным сообществом. Но со временем, если они выдерживают проверку на истинность, становятся общепринятыми или даже входят в моду.

Именно к такому этапу подходит ныне синергетика. Многие научные публикации, не только естественнонаучные, но и гуманитарные, культурологические по своим ориентациям, вольно или невольно подхватывают сегодня новую, синергетическую терминологию. Такие понятия, как нелинейность и открытость, самоорганизация и самоуправление, альтернативность путей эволюции и их выбор в точках бифуркации, порядок через флуктуации и другие, все чаще встраиваются в структуру научных текстов.

Ситуация ожиданий и забот сегодняшнего времени затрагивает каждого из нас. Как вывести страну из тисков социального кризиса и поставить ее на путь цивилизованного самоподдерживающегося процесса развития? Каковы условия быстрого, нелинейного экономического роста? И в более общем плане, - как избежать нависших над человечеством катастроф, угрожающих самому его физическому выживанию? Как найти спасительную и, возможно, таящуюся где-то нить Ариадны? У человеческого рода, судя по всему, уже нет времени и шансов методом проб и ошибок нащупывать оптимальную организацию элементов мира.

Синергетика в ее нынешнем виде, конечно, еще далеко не во всех случаях способна стать основой для конкретных и действенных моделей выхода из кризисных ситуаций, в особенности экономических и экологических. Но с позиций синергетики открываются возможности поиска универсальных принципов самоорганизации и эволюции сложных систем вообще, неких аналогов законов сохранения и эволюции в старой - равновесной - термодинамике. А такого рода знание исключительно важно для конкретного моделирования катастрофических ситуаций и эволюционных процессов в экологии, экономике, политике, культуре.

Синергетика ломает многие из прежних общераспространенных исследовательских и практических установок.

Во-первых, становится очевидным, что сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Важно понять законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции.

Во-вторых, синергетика свидетельствует о том, что для сложных систем, как правило, существует несколько альтернативных путей развития. Неединственность эволюционного пути, отсутствие жесткой предопределенности сужает основу для позиции пессимизма эсхатологического толка. Укрепляется надежда на возможность выбора путей дальнейшего развития, причем таких, которые устраивали бы человека и вместе с тем не являлись бы разрушительными для природы.

Хотя яркие образы синергетики - образы самоорганизации и самодостраивания структур, бифуркационных, катастрофических изменений и т.п. - используются сейчас многими, но пока в большинстве случаев нет ясного понимания смысловой насыщенности представлений о самоорганизации. Нет осознания всей суровости механизмов самоорганизации и самодостраивания как удаления лишнего, повсеместной беспощадной конкуренции и выживания сильнейших, в результате чего и совершается выход на относительно устойчивые и простые структуры-аттракторы эволюции.

В книге показывается, однако, что механизмы слепого жесткого отбора, механизмы чисто рыночного типа не являются единственно возможными в эволюции сложных систем. Существует путь многократного сокращения временных затрат и материальных усилий, путь резонансного возбуждения желаемых и - что не менее важно - реализуемых на данной среде структур. Возможен также путь направленного морфогенеза - спонтанного нарастания сложности в открытых нелинейных средах. Последний представляет собой некий аналог биологических процессов морфогенеза и "штамповки" типа редупликации ДНК.

Синергетика интересна не только своим очевидным созвучием духовным исканиям настоящего времени. Она важна фундаментальностью теоретического и методологического содержания. Фактически, на протяжении последних десятилетий складывается широкое научное направление со своим языком и аппаратом, с собственной системой парадоксальных понятий, имеющее к тому же глубокие философские предпосылки и следствия. Мы раскроем, насколько позволяют рамки данной книги, основные принципы нового мировидения, если хотите, - новой идеологии, которую имплицирует синергетика. Такой идеологии, выведенной из знания законов эволюции, самоорганизации и самоуправления сложных систем, явно не хватает человечеству. Она отвечает потребностям общечеловеческого характера, а не просто естественно возникшим в России чаяниям найти замену утраченным известным идеологическим установкам.

 

Эвристический потенциал синергетики сегодня, пожалуй, еще не до конца оценен. Синергетические представления, будучи пропущенными через систему личностных смыслов и экспертных знаний ученого, могут эвристически сработать при исследовании научных проблем исключительно широкого спектра - от проблем техники и экологии до самых животрепещущих политических проблем, от изучения работы человеческого мозга до логической реконструкции и прогнозирования развития науки и культуры в целом.

В какой мере синергетика приложима ко всем этим конкретным областям знания? Это, разумеется, в конечном счете сфера компетенции соответствующих ученых-специалистов. Синергетическое мировидение есть, по сути, способ постановки новых, нетрадиционных вопросов о мире, стимулирующих перспективные направления исследований в специальных областях. Синергетика может подсказать, как сделать в исследовании следующий шаг и чего в принципе в общих чертах можно ожидать. А всякий исследователь на своем собственном опыте знает, что правильная постановка проблемы и выбор направления поиска, как правило, даже более ценны, чем само разрешение проблемы. Это особенно очевидно ныне, в условиях меняющегося интеллектуального климата, соответствующего выработке нового, диалогического отношения к природе, к микро- и макро-социуму.

Глава 1. Синергетика в исторической ретроспективе. Предтечи синергетики в мире науки

Разве допустимо, чтобы одни и те же законы были применены к сочетаниям астрономических миров и биологических клеток, живых людей и эфирных волн, научных идей и атомов энергии?... Математика дает решительный и неопровержимый ответ: да.

А.А.Богдшюв

Мы видим в системном движении появление некоего “Прекрасного Нового Мира”.

Л. фон Берталанфи

Каждому историческому периоду в развитии науки свойственны свои специфические” идеалы научного знания и методологические подходы к осмыслению действительности. Какое место занимает синергетика (теория самоорганизации) в исторической смене стилей научного мышления, методологических оснований видения мира?

В науке Нового времени - классической науке - господствовал жестко детерминистический стиль мышления. Идеалами научного знания служили простота, линейность, полное исключение неопределенности (случайности). Существовало стремление установить всюду однозначные динамические законы, которым подчинялись бы явления действительности. Эта жестко детерминистическая картина мира - так называемый лапласовский детерминизм -осознается с современной точки зрения как чрезмерно упрощенная теоретическая схема, в которой из рассмотрения исключается ряд важных параметров, и в первую очередь, время и случайность.

Каковы привычные для классической науки образцы (паттерны) мышления? На этом вопросе стоит остановиться подробнее, тем более, что многие стереотипы классически ориентированного разума - стереотипы линейного мышления - не изжиты до сих пор.

Вплоть до настоящего времени многих пугает хаос. Еще в мифологии он уподобляется зияющей бездне. Хаос представляется сугубо деструктивным началом мира. Кажется, что он ведет в никуда.

продолжение

Рубрики:  История развития Человека
Развлечение, знакомство
Инновационные проекты
Создание новых рабочих мест
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

Хотите накопить на машину и квартиру?

Суббота, 06 Марта 2010 г. 19:59 + в цитатник


Хотите накопить на машину и квартиру

Как распланировать семейный бюджет?

«Ведь я же точно помню, что у меня было 3 тысячи рублей, а теперь в кошельке жалкие две сотни. Хоть убей, но не помню, куда подевались остальные...» Бьюсь об заклад, такие мысли периодически посещают, наверное, каждого из нас. И всегда на повестке дня один и тот же вопрос: то ли сам забыл, то ли в магазине обманули?..

- Как, ты еще не ведешь домашнюю бухгалтерию?! - спросил меня однокурсник Сергей, когда я стал жаловаться ему на дефицит в моем личном бюджете после новогодних каникул.

- Нет, - потупившись, сказал я. И тут же понял, что серьезно отстал от жизни.

Зачем нужен личный бюджет

Денег мало всегда. Эту аксиому, я думаю, вызубрил уже каждый россиянин, который хоть раз держал в руках монеты и купюры. Сколько ни зарабатывай - все равно не хватает. Но журналисту отдела экономики вдвойне негоже не знать, куда утекает его зарплата. Значит, пора принимать личный бюджет и следить за собственными тратами. Все как положено: в трех чтениях, с поправками всех заинтересованных сторон.

Как выяснили специалисты Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), лишь 25% россиян ведут учет своих доходов и расходов. Остальные лишь примерно представляют, на что они тратят деньги. Не менее показательна и другая цифра: только 10% наших сограждан тратят меньше, чем зарабатывают. Остальные 90%, получается, живут от зарплаты до зарплаты. Хотя, как убеждают финансовые консультанты, делать заначку под силу человеку с любыми доходами. Главное - понять, на чем можно сэкономить.

- Муж меня очень долго пилил, куда я трачу все деньги, - рассказывает Анна Ильичева, наша читательница из Москвы. - А я взяла и специально два месяца записывала все наши расходы. И что вы думаете? Оказалось, треть зарплаты муж тратил на себя: притом на всякую ерунду. Когда я ему это показала, он согласился и стал следить за своими расходами.

Конечно, просто ежедневный учет не поможет вам больше копить или зарабатывать. Подсчитав все доходы и расходы, нужно сделать порой неприятные выводы: от каких трат можно отказаться наиболее безболезненно. Хотя, надо признать, и это не всегда помогает. - Ты знаешь, я стал подсчитывать свои расходы и понял, что ничего просто так не трачу, - говорит Руслан А., 26 лет, отец двух детей. - Но денег все равно хватает впритык.

От чего можно отказаться

- Домашний бюджет - это проще простого, - продолжал наставлять меня на путь истинный Сергей. - Каждый день, например, вечером после работы, записывай все свои доходы и расходы за день. Это можно делать на чем угодно: в блокноте, в обычном файле на своем компьютере, но мне больше нравятся онлайн-сервисы.

Действительно, в Интернете есть масса программ, позволяющих вести личный бюджет (см. список полезных ссылок). Вносить расходы туда можно с разной степенью дотошности. К примеру, можно просто валить все в папку «Еда и продукты», а можно сделать внутри подкатегории, если вы захотите отделить мясо от фруктов.

Уже через пару недель появились первые интересные подробности. Оказалось, что треть нашего домашнего бюджета идет на различные «девушкины радости» (массаж, маникюр, косметика и так далее). О чем я с торжествующим взглядом и заявил своей ненаглядной...

- Нет уж, дорогой, - по ее каменному взгляду я понял, что покусился на святое. - На этом мы экономить не будем ни при каких условиях! Точка! Было решено экономить на моих обедах на работе - вместо столовой дешевле приносить с собой то, что было приготовлено дома. Ну и прощайте, вечерние шоколадки...

Нужна цель

С помощью программ можно считать не только текущие доходы и расходы, но и строить планы на будущее. Например, если вы знаете, что хотите провести отпуск в апреле, в июле вам нужно будет оплатить страховку и ТО машины, а ремонт близится в октябре, то с помощью программы можно запланировать все эти траты. Поняв, сколько вам нужно будет накопить на большие покупки, можно будет откладывать часть денег ежемесячно, прописав это отдельной строкой в списке бюджетных расходов. Их можно переводить ежемесячно на отдельную банковскую карточку, депозит или прятать в любимый томик Конан Дойла.

В некоторых сервисах (к примеру, easyfinance.ru) есть даже возможность поставить себе реальные цели. Красочная картинка (девушки на пляже в Бали или новенькая «Феррари») будет стимулировать вас куда хлеще, чем сухие цифры. Еще лучше поставить себе сроки выполнения. В этом случае компьютер рассчитает, сколько денег с каждой зарплаты вы должны откладывать, чтобы добиться результата.

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Где можно вести свои финансы

http://www.drebedengi.ru/

http://www.easyfinance.ru/

http://www.vkoshelke.ru/

http://www.4konverta.com/

http://www.fin-ack.com/

http://www.money-free.org/

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

«Наведите порядок в финансах»

Нина Донина, финансовый консультант компании «Личный капитал»:

- Когда человек не записывает свои расходы, то лишь примерно представляет, куда тратятся его деньги. При этом он часто не замечает мелких трат, которые по итогам месяца составляют весомую долю расходов. Я,

например, посчитала, сколько у меня ушло на собаку за последние 5 лет. Оказалось, что на те деньги, что я потратила на собачий корм и прививки, могла бы купить малолитражку.

Если происходит экстремальный случай и надо срочно сэкономить, то таблица с расходами позволит понять, какие траты можно сократить наиболее безболезненно. А финансовый порядок в целом помогает держать ситуацию под контролем. Самые затратные статьи бюджета у всех разные: сюда входят перекусы на работе, услуги такси, кафе и рестораны. То есть те вещи, от которых можно легко отказаться.

Лучше всего мотивирует обычно цель. Человек должен понимать, для чего он копит деньги: чтобы купить квартиру, машину или обеспечить себе безбедную старость. А если копить просто так, на что-нибудь абстрактное, то человек очень скоро устанет от этого и потратит все до копейки.

Spb.kp.ru - Евгений БЕЛЯКОВ

Рубрики:  Развлечение, знакомство
Точка зрения



Процитировано 1 раз

Эхо приватизации 90-х. ЧУБАЙС ПРЕДУПРЕЖДАЛ

Суббота, 06 Марта 2010 г. 19:28 + в цитатник

 

Эхо приватизации 90-х

Многие россияне до сих пор не знают, что случилось с их вложенными ваучерами

В прошлом году 80% всех обращений граждан в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) касалось истории приватизации. На днях ФСФР вывесила на своем сайте список инвестиционных компаний, скупавших у населения ваучеры в начале 90-х годов. Конечно, подавляющее большинство этих компаний прогорели через пару лет после создания или банально скрылись с деньгами сограждан, собрав их по принципу финансовой пирамиды. Тем не менее многие эти фирмы живы до сих пор. Значит, вкладчикам еще можно на что-то рассчитывать.

ДИВИДЕНДЫ - 65 РУБЛЕЙ

Как-то раз, разбирая коробку с документами, семья Палиловых из небольшого поселка в Ивановской области, натолкнулась на пожелтевший сертификат. Оказалось, эту бумажку дали взамен их ваучеров еще в начале 90-х. Тогда все учителя местной школы вложили свои деньги в чековый инвестиционный фонд «Евразия». Так поступили и Палиловы. За 1 ваучер тогда давали 10 акций этой компании, обещали солидные дивиденды. С тех пор на почту несколько раз приходили деньги из Москвы. Последний раз - в 2005 году - прислали около 150 рублей. Затем жиденький финансовый ручеек и вовсе прекратился. Что же случилось? И можно ли эти акции продать, чтобы не ждать несколько лет копеечных дивидендов? Вместе с Сергеем Палиловым идем на поиски управляющей компании.

Оказалось, что «Евразия» до сих пор существует, но теперь в виде открытого акционерного общества. И даже снимает офис в самом центре Москвы - на Славянской площади, рядом с администрацией президента и различными госведомствами.

На деле оказалось, что никакого шикарного офиса у компании нет. Мы даже таблички не нашли. Звоним в компанию.

- Здравствуйте, мы ваши акционеры, - говорю в трубку. - Хотели бы узнать, что нам полагается по закону.

- Выкупом акций не занимаемся, - тут же отрезает мужской голос.

- Хорошо, а можем мы хоть проконсультироваться, что с ними делать? Не зря же из другой области ехали...

Хоть и нехотя, но на нас оформляют пропуск. Оказалось, что бывший чековый фонд занимает всего две недорого обставленные комнаты. Весь коллектив - 9 человек. Но, судя по отчетности, получают они неплохо: за первую половину 2009 года фонд зарплаты - почти 3 млн. рублей.

- А что нам с акциями-то делать? - интересуемся.

- Да ничего. Продать вы их не можете - на бирже наши ценные бумаги не котируются, - «обрадовал» директор «Евразии» Михаил Алехин, пожилой мужчина в больших очках. - Но дивиденды мы платим. Заполните эту анкету, и мы вам выплатим дивиденды за 2005 - 2008 годы.

- А чем вы сейчас занимаетесь?

- У нас нет заводов и пароходов, - виновато улыбнувшись, сказал Алехин.

- Поэтому мы занимаемся инвестициями, вкладываем деньги в акции российских компаний.

- А что же вы так плохо работаете, дивиденды-то совсем копеечные?

- Сейчас кризис, сами понимаете, - продолжал оправдываться Алехин. Всем своим видом директор давал понять, что больших денег у них нет и просить две «Волги» (как когда-то обещал отец ваучерной приватизации Анатолий Чубайс) бессмысленно. Но вот странность: большинство ПИФов по итогам 2009 года получили солидную прибыль, а у этого «динозавра» почему-то одни убытки. То ли управляют из рук вон плохо, то ли просто пудрят мозги безвольным акционерам...

Что же в сухом остатке? С одной стороны, Палиловым повезло - четыре вложенных на заре 90-х приватизационных чека принесут в 2009 году 260 рублей. Или по 65 рублей на ваучер. Пару бутылок водки точно купить можно. А потом, глядишь, еще какие-то деньги пришлют. С другой стороны, можно было получить куда больше.

МНОГОЛИКИЙ ВАУЧЕР

Ваучеры в 1993 году раздавали бесплатно. Но кто из граждан оказался в выигрыше от приватизации госимущества?

Те, кто решил продать их (таких почти 25%), получили мгновенную небольшую выгоду. Все по-разному оценивают свой тогдашний доход. Одни меряют ваучер в 2 бутылках водки. Другие поменяли их на 20 долларов. А Сергей Палилов вспоминает, что купил на вырученные деньги магнитофон «Романтика». Как оказалось, из всей семьи он оказался наиболее прозорливым.

Вложенные в различные финансовые структуры ваучеры дали разный эффект. Больше всех выиграли те, кто вложил ваучеры в акции крупных госкомпаний. В Республике Марий Эл, к примеру, за один ваучер давали 5900 акций Газпрома. По нынешней рыночной стоимости (за 1 акцию Газпрома на фондовом рынке дают около 190 рублей) это более 1,1 млн. рублей. На эти деньги можно купить аккурат две новые «Волги Сайбер».


Те, чьи чековые инвестфонды, превратившиеся в ОАО, еще живы, могут рассчитывать лишь на крошечные дивиденды (см. справку), да и то в редких случаях. Продать их акции нереально.

А те, кто вложился в «Альфа-Капитал» (один из немногих чековых фондов, превратившихся в ПИФ), заработали смешные деньги. Один ваучер превратился в 10 паев под управлением одноименной компании. Один пай стоит 52 рубля. То есть, если продать их сейчас, можно выручить всего 520 рублей. И это те же самые 20 долларов.

Подавляющее большинство (акционеры разорившихся компаний) могут рассчитывать только на компенсационные выплаты. Но государство платит лишь по номиналу - 10 рублей за ваучер. На эти деньги ни доллара, ни даже одной бутылки водки не купить. Другое дело - если вы в дополнение к ваучеру вкладывали еще и свои сбережения. За них заплатят отдельно, но с учетом деноминации. Если вкладывали 10 млн. старых рублей, то получите всего 10 тыс. новых. Это, кстати, максимальная сумма полагающейся компенсации. Получить деньги могут акционеры 482 прогоревших финансовых компаний. Все подробности можно узнать на сайте Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров (http://www.fedfond.ru).

ЧУБАЙС ПРЕДУПРЕЖДАЛ

Кстати, вот что было написано в памятке, которую раздавали вместе с ваучерами: «Приватизационный чек - шанс на успех, который дается каждому. Рубль подвержен инфляции, а имущество, если им правильно распорядиться, не обесценивается, напротив, будет приносить вам доход. Помните: покупающий чеки расширяет свои возможности, тот, кто продает, лишается перспектив». При этом всех предупреждали: «Вложения в акции всегда рискованны. Государство не дает гарантий, что ваш вклад в инвестиционный фонд не пропадет. За результаты инвестиций ответственны только вы сами». Кто же виноват?

- Советские люди привыкли жить по указке, - говорит Евгений Ковров из Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров. - Сказало государство инвестировать - вот все и понесли свои ваучеры и сбережения в ЧИФы и прочие АО. Но в то время не было системы контроля за финансовыми организациями. Сейчас она есть, но потерянное доверие граждан к государству восстановить сложно.

СОВЕТЫ «КП»

Что делать, если...

1. Вы вложили ваучеры в чековый фонд, который до сих пор существует.

Обратиться в компанию и дать им свой точный адрес - дивиденды, конечно, мизерные, но зачем же отказываться от денег?

2. Вы вложили деньги напрямую в действующее до сих пор предприятие.

Обратитесь в отдел по работе с акционерами этой компании. Там должны подсказать дальнейшие действия. Золотых гор ждать не стоит, но ценные бумаги на пару тысяч рублей вы можете обнаружить.

3. Вы вложили деньги в фонд, который обанкротился.

Обратитесь в Фонд по защите вкладчиков и акционеров (http://www.fedfond.ru/).

ВОПРОС ДНЯ

Федеральная служба по финансовым рынкам опубликовала список компаний, которые до сих пор выплачивают дивиденды по вложенным ваучерам. Наш вопрос:

Как сложилась судьба вашего ваучера?

Тина КАНДЕЛАКИ, телеведущая:

- К счастью, ваучер не получала, поэтому и деньги не потеряла.

Ирина ХАКАМАДА, политик:

- В идею ваучеров я сразу не поверила, поэтому скинула свой по номиналу в какой-то ларек. То ли 20 рублей получила, то ли 40 - сейчас не вспомню.

Геннадий ХАЗАНОВ, артист:

- Сначала мы дома решили сварить из ваучеров суп, но потом я решил, что эту бурду есть не буду. Мой ваучер до сих пор где-то лежит - как память о тех странных временах. Я никогда не пытался его конвертировать.

Леонид СЛУЦКИЙ, главный тренер футбольного клуба ЦСКА:

- Я получил ваучер, когда еще был студентом, и загнал его скупщикам-спекулянтам. Родители меня ругали, но они со своих ваучеров, которые вложили в какой-то фонд, почти ничего не получили.

Игорь МАСЛЕННИКОВ, кинорежиссер:

- Отдал Борису Березовскому в широко разрекламированную им тогда компанию AVVA. С той поры у меня дома лежат акции как напоминание о «замечательных» годах русской приватизации.

Антон БУСЛОВ, конструктор космических систем:

- Я невольно стал спонсором сооружения храма Христа Спасителя. Там есть табличка, что фонд, в который наша семья вложила ваучеры, финансировал эту стройку.

Сергей СМИРНОВ, директор Института социальной политики:

- Продал Сбербанку. Сразу было ясно, что никакой «Волги» из ваучера не получится. Реально заработать на ваучерах смогли только экономически подкованные люди, скупавшие их у населения.

Алексей КОВАЛЕВ, помощник капитана, Мурманск:

- Перед выпускным на две бутылки водки поменял. А сосед, скупавший ваучеры пачками, никуда их толком 

вложить не сумел. Зато кличка Ваучер к нему на несколько лет прилипла. А жену его Приватизацией называли.

Вячеслав КАТКОВ, звукорежиссер, Самара:

- Продал за семь тысяч, купил норковую шапку и телевизор.

Сергей ТИМОФЕЕВ, каменщик, Тула:

- Шесть ваучеров обменял на шесть акций Тульского оружейного завода. Обещали золотые горы, а на самом деле за каждую акцию в год начисляют по рублю. И еще вычитают подоходный налог.

Елена, читательница сайта KP.RU, Ульяновск:

- Вложила в строительство моста через Волгу. Мост в прошлом году наконец-то построили, теперь буду ждать дивидендов...

Spb.kp.ru - Евгений БЕЛЯКОВ

 

Рубрики:  История развития Человека
495, 499, тел
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

Как нам распилить Россию

Суббота, 06 Марта 2010 г. 19:13 + в цитатник

 Если следовать  закономерностям истории, то, что произошло в  1991-м году в России, нельзя называть иначе, чем буржуазно-демократической революцией.  Первой, как известно, была французская, потому что англичане в 17-м веке дело до конца не довели.  С одной стороны, возникла ( правда, ненадолго)   демократия.  С другой, в результате краха прежней власти, возникла огромная «бесхозная» собственность, которую надо было срочно  «распилить». Всё совпадает.

 

          
         Ни одна  история из эпохи Ельцина не запомнилась так гражданам нашей страны, как ваучерная приватизация по Чубайсу. Это была операция, по сравнению с которой меркнут выдумки Остапа Бендера, Энди Таккера и графа Калиостро вместе взятых. Огромное богатство главной республики бывшего СССР «распилили» так ловко, что теперь остаётся только  то ли растерянно, то ли восхищённо кивать головой, как архивариус в «Двенадцати стульях». Нас, правда, в отличие от архивариуса, государство и раньше обманывало, но чтобы в таких масштабах! Я-то хоть на свой «драгоценный» ваучер успел купить хорошую бобровую шапку и носил её много лет, но ведь не все же догадались…  А начиналось всё, как и полагается в «лохотронах», весело, заманчиво и легко. Рухнула окончательно власть КПСС, победила демократия – и все застыли в ожидании:   «Что же теперь будет?» Недра страны, её заводы и фабрики ждали новых хозяев.  Хозяевами, конечно, считали себя все: ведь собственность, как ни крути, была общенародной. Многие, наверное, уже подсчитывали, сколько на каждого из нас достанется пароходов, станков и нефтяных скважин. Но были те, кто считали лучше, и те, кто считали хуже. К первым, как известно, относятся сотня тысяч «самых умных», которым в итоге всё и досталось. Ко вторым - все остальные.
      
         Любопытно, что вначале, то ли в приступе необъяснимой тяги к справедливости, то ли с перепугу - вдруг народ забунтует! - хотели и вправду всё разделить поровну. Летом 1991 года был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». По этому закону  каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Если бы это было сделано, все имели бы фиксированную долю и в экспортном секторе, и в тяжёлой промышленности, и в лёгкой - кто уж что купил. Что было бы дальше с этой долей, за неимением имеемого остаётся только гадать. Но что-то бы было.  Сама по себе эта идея, конечно, тоже имела много недостатков. Совершенно неясно, как можно было  справедливо определить ту сумму, которую мог получить гражданин.  Да и акции потом точно так же можно было скупить, как и ваучеры. Но здесь было хотя бы рациональное зерно -  попытка действительно разделить богатства страны на всех.  Но потом правительство Ельцина, разглядев, что народ на диво спокоен и о бунтах не думает, одумалось, прежний закон отменило, и решило, что каждому - это уж слишком. И через год, 1 октября 1992-го года в обороте появились знаменитые ваучеры.  Причём сам указ, на основании которого ввели ваучеры, был проведён президентом России обманным путём.  Его издали на следующий день после того, как Верховный Совет ушёл в отпуск и никому из парламентариев даже не показали. Поэтому некому было его и опротестовывать. Символическое начало для всей этой грандиозной аферы! 

             
Имущество страны было условно оценено в 1 400 миллиардов рублей,  эту сумму как бы разделили поровну между всеми гражданами России - и на каждого выписали приватизационный чек.  Номинал ваучера составлял 10 000 рублей - 40 долларов по курсу на 1 октября 1992-го года.   И всё вроде бы на первый взгляд выглядело пристойно, если не считать бредового оттенка самой реальности. На самом деле у ваучера не было и не могло быть никакой конкретной  стоимости. Ваучер был лишь правом  покупать акции приватизируемых предприятий.  Ведь его же было нельзя предъявить в магазине! Он стоил ровно столько, сколько на рынке стоили те акции, которые на него приобретались .  Номинал ввели именно для того, чтобы ваучер можно было купить не за акции, а за наличные деньги. Ситуация массовой продажи ваучеров тем самым была заложена совершенно сознательно. Официально же, конечно, рекомендовалось ваучер не продавать, а держать при себе, пока рынок не начнёт давать за него приемлемую цену.  Господин Чубайс уверял, что со временем за один ваучер можно будет купить две автомашины «Волга». Ну кто же не будет радоваться такому богатству, нежданно-негаданно свалившемуся с небес! Если бы тогда знали, что на историческом минимуме продаж за ваучер в российских деревнях давали две бутылки водки.

           
Разница между первоначальным подходом и ваучерами была принципиальной. Во-первых, ваучеры нельзя было применить для приобретения доли в ключевых предприятиях страны. Через много лет Чубайс признался, что в обороте ваучерной приватизации реально находилось не более 20 процентов основных богатств страны. Это была, наверное, самая удачная выдумка приватизаторов. Сейчас та доля, которая прошла мимо ваучеров, оценивается самое меньшее в 500 -700 миллиардов  долларов. От 80 процентов  основного национального богатства население России сразу было отрезано! Во-вторых, ваучеры не были деньгами. Их стоимость определялась покупателем, то есть рынком. Между тем экономика страны находилась тогда в плачевном состоянии. Естественно, что рыночная цена предприятий в этих условиях была занижена по отношению к их реальному потенциалу на два порядка. И в-третьих, даже к тем предприятиям, который «легли» под ваучеры, подпустили на самом деле только часть населения - тех, кто на этих предприятиях работал . Все бюджетники, пенсионеры, домохозяйки, люди, занятые  в сфере обслуживания и торговле,  имели право обменять свои ваучеры на долю в этих предприятиях только после тех, кто на них работал. Вот это был фокус! Такого ограбления народа страна не знала со времён массовой коллективизации. И ведь всё получилось.
          
Началась лихорадка тотального обмана одних и стремительного обогащения прочих.   Да, номинал ваучера на старте составлял 10 000 рублей, но это не значит, что их можно было при продаже получить. В обществе сознательно насаждались слухи, что ваучеры могут резко подешеветь, почти до нуля.  Судите сами, только за первый месяц оборота ваучеров – октябрь 1992-го года -  в результате инфляции 10 000 рублей из  40 долларов превратились в 25!  Такой скачок инфляции отнюдь не был случайным, ведь ситуацию на валютном рынке определяло государство. Всё делалось для того, чтобы заставить побыстрее расстаться с приватизационными чеками. Что должны были думать люди, многие из которых хорошо помнили хрущёвские облигации, пачками валявшиеся в каждом доме?  Ваучеры скупались едва ли не тоннами.  Кто скупал? Теневики, владельцы партийных касс, бандиты, коммерсанты, чиновники всех рангов ( за бюджетные деньги!), ловкачи из-за границы. Ходили смутные слухи об огромных деньгах, вырученных в залог за  внезапно вывезенное  правительством Ельцина за границу  всё российское золото – 800 тонн. Деньги эти вроде бы все вернулись обратно и были очень удачно вложены в ваучеры и акции предприятий. А как иначе? Не свои же платить! 
          
                                  Альтернатива.
          
Была ли альтернатива? Конечно, была, ведь мировой опыт к тому времени накопил уже много моделей приватизации, в том числе удачных. Наиболее рациональным выглядело следующее предложение. Раз собственность не выкупается, а раздаётся бесплатно, значит, речь не идёт о привлечении инвестиций.  Развитие экономики здесь вообще не при чём. Инвестируется, скорее, само население.  Но определить стоимость доли каждого в условиях неразвитого рынка в принципе невозможно: все оценки условны, и носят явно заниженный характер. Поэтому  никакого смысла в  ваучерах нет вообще. Государство должно продавать акции предприятий по реальной цене на свободном рынке и ежегодно поровну распределять вырученные средства среди граждан своей страны.  Да, подготовка к акционированию и продажа всех акций займут немало лет, но чему это мешает? Экономика при правильном подходе неизбежно будет расти - и будет расти стоимость продаваемых акций. 
           
Кто купит акции? Те, у кого есть деньги.  Если бы сразу были введены европейские правила «честной игры», российские предприятия неизбежно привлекли бы внимание зарубежных инвесторов, ведь потребительский рынок России носил тогда остродефицитный характер. Россия была страной, в которой всего не хватало. Создатели ваучерной приватизации уверяли, что их идеи сохраняют национальный характер экономики. Вот только нация к этой экономике почему-то в итоге не относилась. Инвестиции в экономику действительно вплоть до последнего времени носили по преимуществу национальный характер: инвестировались деньги российских предпринимателей. Стало ли это плюсом? Нет. И вот почему. Инвестировались  не личные накопления ( откуда они могли взяться в больших объёмах?),  а деньги, отнятые у общества: взятые из бюджета, уведённые от налогов, накопленные за счёт колоссальных недоплат в  чудовищно заниженные зарплаты. В конечном счёте общество не только практически ничего не получило от приватизации, но и само почти полностью оплатило развитие предприятий, создавая не национальное богатство, а богатство верхушки.   Более того, широкое привлечение иностранного капитала означало бы быстрый переход российских предприятий на современные технологии, ведь  устаревшими никто не стал бы их оснащать - невыгодно. О потенциале экспортного сектора нечего даже говорить: 250 миллиардов долларов сегодняшнего дня, если бы не было потеряно время, давно бы удвоились. Вот только зачем всё это было нужно тем, кто находился и сейчас находится у власти в Москве?
                                      
                                      Эпилог.                
             
Не все продали ваучеры  за 6 000 рублей, как это сделал я. Кто-то их продал  дороже, кто-то дешевле. Но и те, кто продал в 2, 3, 5 раз дороже, не обогатились. В условиях острого дефицита на товарном рынке и галопирующей инфляции эффективно применить эти деньги было крайне трудно.  К маю 1993-гог года стоимость ваучеров на свободном рынке упала до 3 000 рублей. Для тех же, кто не хотел продавать свой ваучер, ожидая, что в будущем станет кататься на «Волге», создали  чековые инвестиционные фонды. Они обменивали ваучеры на акции предприятий. Но ваучер-то у каждого был один! Много ли за него можно было получить?  С акциями тоже быстро разобрались. Стали скупать их так же, как ваучеры. Разумеется, недорого.  А в середине 1994-го года, сразу же после  продажи акций крупнейших предприятий, большинство этих фондов внезапно исчезло.  Администрация предприятий тогда по закону получила от 17-ти до 21-го процента акций . К этим акциям докупались другие, к другим - ваучеры.  Шаг за шагом - и вот уже контрольный пакет. Но у кого-то же акции остались? Да, конечно. Небольшое количество психологически устойчивых граждан акции сохранило до сих пор. Их средняя оценка на сегодняшний день составляет около 500 долларов. Для этой «космической» суммы надо было всего-навсего подождать 15 лет…  В итоге мечта о новом собственнике сбылась, только совсем не так, как думали в 1991-м году.  

Теперь у России почётное второе место после США по количеству долларовых миллиардеров. Всё в порядке.  Есть только одна деталь. Во времена Французской революции 18-го века была очень похожая «ваучерная» история. Конфискованные у церкви и дворянства земли – основное тогда богатство страны - превратили в так называемые «ассигнаты», что-то вроде российских приватизационных чеков. Раздали гражданам, а потом одни граждане продали другим гражданам почти все эти ассигнаты на аукционах. Разумеется, продали недорого. Разумеется, тем, у кого было достаточно денег, чтобы скупать ассигнаты пачками.  Вот поэтому в одном замечательном  фильме о Французской революции, который называется  «Чёрный тюльпан»,  герой Алена Делона говорит :  « Знаете, что такое свобода? Свобода - это кость, которую бросают народу, чтобы он ей подавился». Как жаль, что это сбылось и в России…
 

 

 

Рубрики:  История развития Человека
495, 499, тел
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

«Провокация», т.е. подстрекательство, вместо дискурса.

Суббота, 06 Марта 2010 г. 05:47 + в цитатник

 Не споткнуться бы о камень. Реплика
Александр Чепуренко, декан факультета социологии ГУ-ВШЭ о понятии «социальное», «общество» и не только.
«Периодически возвращаться к исходным понятиям своей науки, конечно, нужно. Но давайте переформулируем вопрос: не что есть социальное (как предикат), а — есть ли (и что есть?) сам субъект, т.е. социум (общество)?» 
17 февраля 2010 г. 

 


 

 

 

 

Признаюсь, на этом семинаре я быть не смог, хотя хотел поприсутствовать. И. когда ознакомился с репортажем под названием «

Об этот камень можно споткнуться

» на портале Вышки, желание вставить несколько строк в ученый спор укрепилось. А после ряда публикаций, появившихся в самые последние дни в электронных масс-медиа и связанных с различными (в том числе, не совсем приглядными) событиями в социологическом сообществе недавнего времени, окончательно понял: не могу молчать!

 

Нужно ли периодически возвращаться к исходным понятиям своей науки? Конечно, нужно. Мне понятно, откуда возникла — и периодически будет все снова возникать — потребность заново прояснять конвенциональные исходные определения. Во-первых, изменилось научное поле — наряду с социологией на изучение социальных фактов претендуют социальная психология, социальная антропология, др. смежные науки — хочется как-то разграничить «предмет ведения». Или, скажем, экономическая социология и институциональная экономика — близнецы-братья или нет? Во-вторых, изменилось и общество - оно стало одновременно и менее (разнообразие стилей жизни в современном западном обществе), и более гомогенным (глобализация и связанные с ней процессы). Возникает и потребность, и соблазн «перезагрузиться», найти ответ путем уточнения определения (или разграничения) исходных определений, с которыми работают все эти науки.

Но иногда сама исходная постановка вопроса об определении базовых понятий может породить ненужные сложности.

Давайте переформулируем вопрос: не что есть социальное (как предикат), а — есть ли (и что есть?) сам субъект, т.е. социум (общество)? Подавляющее большинство представителей разнообразных наук о нем (как и сторонники точки зрения, согласно которой общество в так называемую эпоху постмодерна исчезло — ведь должны же они определить: что именно исчезло?) могут и должны сформулировать более или менее простое начальное определение предмета своих исследований — хотя бы некогда «бывшего», а ныне «исчезнувшего». Например: общество (социум, если кому-то русское слово кажется менее ученым) есть структура связей между индивидами. А что такое «социальное»? Это ближайшим образом всякое явление (процесс, действие), происходящее в обществе (социуме). И.т.д.

Впрочем, классики социологии весьма осторожно подходили к исходному определению предмета своей науки. Дюркгейм предпочитал обсуждать «социальные факты», а не «социальное» вообще. Вебер говорил о «социальном действии» как предмете социологии. И так далее.

Представляется, однако, что для подлинно научного ответа на вопрос одного исходного определения предмета маловато. Более того, по мере погружения в предмет это определение неизбежно придется уточнять, корректировать, а возможно - и отбросить как не работающее. Если этого не происходит — значит, в процесс изучения предмета мы ничего к своему исходному (поверхностному) пониманию его не добавили. Более того, на этом пути нас может ожидать опасность погрузиться в пучину схоластических дискуссий — вроде тех, которые велись в период «развитого социализма» на экономическом факультете МГУ по вопросу об «исходном» и «основном» экономических отношениях.

Эта опасность усиливается вследствие появления и все более активного включения в социологический дискурс представителей некоторых новых направлений и типов теоретизирования, которым явно неуютно в сложившемся мире социологических конвенций. И которые хотели бы их оспорить - причем главным образом ведя борьбу именно на поле рассуждений о принципах, методах, исходных понятиях и в меньшей мере — о результатах. В чем это проявляется — и проявилось и на данном семинаре, и в ряде публичных выступлений последнего времени на различных площадках, где собираются представители интеллектуального бомонда, включая ряд посещаемых сайтов в Интернете?

Прежде всего, в следующем:

Экспансия в области отношений человека к окружающему его вещному миру (социология вещей — вместо социологии консьюмеризма, социология игрушек — вместо социологического анализа свободного времени и игрового поведения, и т.д.).

Наделение свойств материи (пространство, время) атрибутами чистой социологичности путем превращения их в предикат при субъекте «социология»: «социология пространства», «социология времени» вообще (без всякой социальной конкретики). Все это приводит к явной подмене предметного поля социальной науки. Вместо, например, городского пространства, исторического времени, предметом социологии в такой интерпретации становятся философские понятия.

Подмена анализа общества общими рассуждениями о том, как возможна рефлексия об обществе, которое в таком варианте превращается в чистую форму рефлексивности. Так, один из молодых, но широко раскрученных адептов данного направления в своей недавней публичной лекции в клубе «Билингва» провозглашает, что его интересует «взгляд на социологию науки с позиции эпистемологии, теории познания и логики социологического знания как такового. Это взгляд извне», то есть наблюдение сверхчеловека, стоящего над муравейником человекообразных социологов.

Отрицание — хотя, отрицание предполагает все же удержание позитивного зерна в отрицаемом, а здесь такого подхода не наблюдается — скорее, издевательство над методологией социологической науки, этим смешным в своем убожестве «социологизмом». Социологизм при этом шаржируется, оглупляется и сводится к двум нехитрому в интерпретации сторонников «рефлективной социологии не-общества» силлогизму: «Х — социальное, следовательно, Х должно объясняться через социальное», следовательно это смешно по определению.

Формирование нового, отличного от классической социологии, эзотерического языка. «Метафора», т.е. иносказание — вместо научного понятия, т.е. определения сущности. «Проблематизация», т.е. по Фуко, некая «совокупность дискурсивных и недискурсивных практик, вводящих нечто в игру истинного и ложного и конституирующих эту игру в качестве объекта мысли (будь то в форме морального размышления, научного познания, политического анализа и т.п.)» вместо исследования как погружения в предмет, находящийся вне сознания исследователя;

«Оптика» (то есть субъективно осмысленный взгляд и нечто) вместо научной методики исследования (которая, вообще говоря, в отличие от беспредпосылочной «оптики», связана не только с когнитивными способностями индивида, но и с достигнутым уровнем знания о предмете и предшествующими наработками в области технологий исследовательского процесса).

«Провокация», т.е. подстрекательство, вместо дискурса.

Таким образом, стремление переопределить, что такое «социальное», навязано теми, кто пытается осуществить выход за рамки традиционного поля социологии. Какова легитимация такого выхода? Обычно можно слышать и читать следующие аргументы:

Общество-де исчезло, растворилось (поневоле вспоминаются слова Воланда: «что же это у вас — чего не хватишься, ничего нет...»). Но тогда нет места не только старой, но и «новой» социологии. Что же говорить о том, чего нет, а есть лишь рефлектирующие субъекты сами по себе и создающие  «фундаментальную социологию» — очередной глубокомысленный эвфемизм. Короче, общество исчезло, и остались лишь «комплексы ощущений». Где-то и когда-то мы уже слышали это — когда материя исчезала. Эмпириокритицизм, кажется?

Социология-де находится в кризисе. Допустим. Однако, исходя из этимологии этого термина (да и из жизненных наблюдений за кризисами — хоть в медицинской, хоть в общественной практике), кризис не означает конца - но означает накопление внутренних противоречий, которое приводит систему к некоей точке бифуркации и обновлению. Но кто сказал, что кризис системы — синоним исчезновения данной системы? По-моему, с такой трактовкой кризиса выступали представители того течения общественной мысли, с которым социологи-«обновленцы» меньше всего захотели бы себя отождествить — вульгарные марксисты первой трети ХХ века.

Теоретическая социология есть фундаментальная социология, она же социальная философия. А посему сугубо философский дискурс, не требующий эмпирической соотнесенности с «социальными фактами», выдается за теоретическую социологию.

Традиционные парадигмы не работают. Хорошо, допустим на минуту, — но какая новая парадигма объясняет происходящие в обществе процессы лучше? Дам возможность упрекнуть меня в консерватизме и соглашусь со Скалозубом: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых должно нам принять за образцы»? И каковы критерии объяснительной силы этой новой парадигмы? Что, есть доказательства более высокой объяснительной силы «фундаментальной социологии», нежели хулимые структурный функционализм и иже с ним? Пока сдается, мы имеем дело с хорошо поставленным примером чистой воды саморепрезентации — переводятся труды идейных вдохновителей, в истории социальной философии (не социологии!) отыскиваются родоначальники, взращиваются кадры адептов, ведется поиск площадок для коммуникации, которые необходимы, чтобы обозначить свое существование, ведется дискурс о понятиях (т.е. формируется новояз). Нет лишь одного - исследований, которые более убедительно, чем многократно осмеянный и опровергнутый на словах старый социологический мейнстрим, показали бы, что происходит с обществом (вариант: когда, почему оно исчезло и в чем проявляется это его исчезновение). Не с абстракцией «общество», а с каким-нибудь обществом — хоть российским, хоть китайским, хоть с американским, хоть с локальными сообществами, или с иными группами людей, в ходе социальной интеракции преследующих какие-то интересы и формирующих какие-то сетевые взаимодействия, выстраивающие (или встраивающиеся) в иерархии.

Какими видятся причины появления новой «фундаментальной социологии»?

Конечно, это — специфическая реакция несчастного разорванного сознания на двойное усложнение окружающей социальной реальности. Во-первых, усложнение, связанное с новым глобальным капитализмом, который — через глэм-консьюмеризм, через виртуальные коммуникации (оборачивающееся реальным одиночеством) продвинутых пользователей, через тотальную одномерность потребителя современных масс-медиа — до предела довел свойственное классическому капитализму отчуждение человека (в том числе, считающего себя социологом) от своей родовой сущности, от общества. Разорванность сознания усугубляется, во-вторых, ситуацией системного транзита российского общества (когда не очень понятно, переход от чего и к чему, не совсем ясно, в силу каких причин, короче, туман сгущается).

«Одномерный», инкапсулированный в собственные переживания, оболваненный масс-медиа, покорно клюющий на приманку назойливой рекламы, испытывающий стресс от потока информации, вторгающейся в частную жизнь и частное бытование, обыватель в глобальном мире полностью утратил даже слабый проблеск понимания того, как устроены социальные процессы. Но если раньше социолог стремился помочь ему преодолеть отчуждение, то новые фундаментальные социологи расписываются в неспособности и нежелании «анализировать это».

Разумеется, появление новой «фундаментальной социологии — это также реакция на известные явления в отечественной социологии: с одной стороны, на тот балласт, которым она перегружена вследствие массовой самозаписи в социологи многих носителей прежней государственной идеологии. С другой стороны, это реакция на распространившийся в немалой степени ползучий эмпиризм, который, чего греха таить, многим коллегам сегодня представляется меньшим злом, чем схоластическое словоблудие по поводу «духовности» и «витальности».

Иными словами, усталость и опустошенность как следствия транзита порождают фантомы псевдофундаментальности некоей социологии без общества. Но это и очевидная попытка экспансии этой «безобщественной» социологии на поля той науки, которую упрекают в бесплодности, и попытки теоретизирования по поводу того, что объявляется исчезнувшим.

До поры до времени социологический мейнстрим — при всей относительности применения данного понятия к современному российскому социологическому сообществу — спокойно созерцал «рождение сверхновой»: казалось, что тупиковость и маргинальность данного направления скоро станет понятна его приверженцам, и «минутная слабость» будет им прощена и забыта (тем более, что у академического сообщества масса проблем другого порядка, связанных с существованием на обширных российских академических и университетских просторах множества краснобаев, кликуш и мракобесов, прикрывающихся званием «социологов», имеющих при этом и высокие академические титулы). Но нет, коллеги из числа новоявленных фундаментальных социологов рвутся в бой. Объективно говоря, отвлекая от более насущной задачи — от противодействия обскурантизму.

В последнее время ими предпринимаются поистине титанические усилия не только по самовозвеличиванию и возведению своей группы в ранг авангарда. Если бы дело было только в этом - ради бога, считайте себя великими, только дайте другим — не столь великим или не так навязчиво стремящимся к публичности — заниматься своим делом. Видимо, чтобы казаться повыше ростом, обязательно нужно преуменьшить достижения других, в том числе — представителей того поколения, гражданским мужеством и научной смелостью которых и возрождалась социология в нашей стране, в том числе своих учителей. Поэтому на ряде публичных мероприятий последнего времени представители группы «социологов без общества» избирают внешне беспроигрышную (особенно в глазах представителей смежных дисциплин и всякого рода экзальтированных интеллектуалов) манеру потокового стеба и хэпеннинга, на которую так падки и так восторженно реагируют приводимые ими на эти мероприятия наивные молодые клакеры, судя по всему, кроме кумиров «фундаментальных социологов» — тех же Альфреда Шюца и Карла Шмитта — других авторов в подлиннике никогда не читавшие. И даже не подозревающие, что многие вещи, витиевато изложенные «фундаментальными социологами», будучи переведены на язык «прежней» социологии, выглядят трюизмами. Потому и не воспринимаются как новое слово.

Формируется специфическая групповая идентичность, своего рода академическая религия. И вот уже один из молодых классиков жанра заявляет публично: «я ... критикую социологизм не потому, что вижу в нем опасность исчерпания социологической мысли, а потому, что принадлежу определенной банде - самому страшно подумать, какой — и пытаюсь свергнуть с пьедестала канона один способ анализа, чтобы утвердить на нем другой». Какой именно — мы выше уже тезисно описали.

Каков может быть позитивный ответ? Думается, он — в спокойной и методичной работе по исследованию общества и происходящих в нем процессов. А ждущих изучения тем много. Это — во-первых, тип социальной эволюции, переживаемой Россией (и рядом др. постсоветских обществ). По этому вопросу сформулирован ряд теорий, некоторые из них (напр., теория О.И. Шкаратана о неоэтакратизме и теория либеральной социокультурной эволюции Н.И. Лапина) получают и некоторое эмпирическое обоснование, другие (об «институциональных матрицах» и проч.) пока представляются менее убедительными. Во-вторых, характер социальной структурации российского общества: применима ли к нему концепция «стилей жизни», давно и прочно вошедшая в обиход у социологов на Западе? Или в российском обществе действуют какие-то иные механизмы образования социальных групп? (Кстати: что происходит с бывшим советским «гегемоном» — нет, не с реальным гегемоном, бюрократией: это более или менее описано и объяснено, — а с рабочим классом? Он исчез, полностью растворившись в «новых бедных» и «новых профессионалах»? Превратился в нечто иное? Куда девалась интеллигенция? И что такое новые бедные в условиях системного транзита? И какие еще неравенства, кроме традиционных, формируются в нашем обществе?) Плохо изучены новые элиты — если говорить не о политически-управленческих, а о бизнес-элитах, о медиа-элитах, об экспертных элитах. Не говорю уже о своем излюбленном предпринимательстве: ни на одной крупной конференции не удается сформировать даже секцию! Или такое явление, как инволюция и деградация социальных институтов (напр., силовых), связанные с этим новые социальные практики и группы. А социология постсоветской повседневности! А историческая социология — сегодняшний студент-социолог, рассуждая о временах 20-30-летней давности, с умным видом воспроизводит чудовищные нелепости, и опровергнуть невозможно: почти нет исследований, остается апеллировать к позднесоветскому кинематографу...

Короче говоря — общество не исчезло, оно живет, движется. переформатируется. И дает достаточно материала для изучения настоящему социологу, который по-прежнему считает, что именно в этом — его задача.

При этом, конечно, уместно иногда поговорить и об исходных определениях. Но для пользы дела, т.е. для того, чтобы вести исследования и преподавание. А не для того, чтобы эпатировать экзальтированную публику и смущать неокрепшие души.

Впрочем, хорошо уже то, что смутить более широкие круги общества своими идеями они никогда не смогут — поскольку общество, как они же сами и доказывают, исчезло...

источник

Рубрики:  История развития Человека
Здоровая молодежь – сильная Россия!
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

ИНВЕСТИЦИИ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Суббота, 06 Марта 2010 г. 05:32 + в цитатник

 

ВЫБОР МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

С.В. Крю ков,

д.э.н., зав.кафедрой экономической кибернетики

Южного федерального университета,

e-mail: svk1@list.ru

 

Рассмотрены недостатки традиционного подхода к оценке инвестиционных проектов, особенно имеющих стратегический характер. Приведена классификация методов и моделей оценки стратегических инвестиционных проектов при разных уровнях неопределенности. Рассмотрены особенности применения для оценки стратегических инвестиционных проектов моделей, основанных на Байесовых сетях, реальных опционах, методе анализа иерархий.

Существует много определений инвестиций, большинство из которых не имеют принципиальных отличий, поэтому воспользуемся определением, которое используется в российской практике: «Инвестиции – это средства (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество), вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» [3]. Выделяют три вида инвестиций в зависимости от направлений их вложения: финансовые, реальные (капитальные) и нематериальные.

Финансовые инвестиции представляют собой вложения капитала в различные виды финансовых активов. Это могут быть акции, облигации и другие ценные бумаги, предоставляющие возможность участвовать в делах других предприятий или извлекать доход от игры на фондовой бирже. К финансовым инвестициям также относят банковские вложения на срочный депозит, различные формы кредитования, приобретение свободно конвертируемой валюты и т.п.

Реальные (капитальные инвестиции) предполагают создание материальных объектов. К ним относятся вложения в недвижимость (здания, сооружения, участки земли, транспортная инфраструктура); в производственное оборудование (станки, машины, производственные линии, технологические комплексы и т.д.); в оборотные средства (сырье, материалы, комплектующие изделия) и т.д.

Нематериальные инвестиции – это вложения в такие нематериальные ресурсы, которые необходимы для воспроизводства и расширения капитала инвестора и не отражаются в балансе его имущественных средств. Они включают: вложения в человеческие ресурсы; в совершенствование организации труда; приобретение патентов, лицензий, ноу-хау; вложения в социальные программы и мероприятия.

 

Объектом исследования в данной статье являются реальные (капитальные) инвестиции, имеющие стратегический характер.

Существует немало определений реальных инвестиций, но в целом все они содержат несколько общих черт:

• доходы от реальных инвестиций ожидаются за пределами текущего года;

• реальные инвестиции обычно подразумевают значительные финансовые затраты;

• в прогнозировании результатов реальных инвестиций обязательно присутствуют элементы неопределенности и риска;

• реальные инвестиции часто связаны с повышением способности предприятия достигать своих стратегических целей;

• реальные инвестиции влияют на все аспекты жизнедеятельности предприятия.

Инвестиционный проект представляет собой обоснование экономической целесообразности реальных инвестиций, а также описание практических действий по их осуществлению.

Решения, принимаемые по поводу реальных инвестиций, имеют два уровня значимости: (1) для будущего положения компании, которая осуществляет капиталовложения; (2) для экономики страны в целом, или отдельных ее регионов.

 

На первом уровне решения о долгосрочных инвестициях чаще всего связаны с приобретением или модернизацией целого предприятия или оборудования, используемого в процессе производства. Таким образом, себестоимость, качество, ассортимент, новизна и привлекательность продукции зависят от новых капиталовложений.

Следовательно, будущая конкурентоспособность компании зависит от сегодняшних решений по поводу реальных инвестиций.

С другой стороны, инвестиционные решения, принятые руководством отдельных крупных компаний, способны повлиять на развитие экономики всей страны или, по крайне мере, отдельных регионов. При этом важно, какие методы анализа реальных инвестиций используются на практике. Например, внедрение в 60-х годах ХХ в. в странах с развитой экономикой методов оценки реальных инвестиций, основанных на дисконтировании денежных потоков, значительно повлияло на темпы роста, как отдельных компаний, так и всей экономики в целом [1, 9].

 

Стратегическое инвестиционное решение может повлиять на то, что предприятие

делает (набор выпускаемых продуктов и оказываемых услуг); на то, где оно осуществляет производство (структурные и географические характеристики его операций); и на то, как оно осуществляет производство (технологические процессы и операции).

Отнесение инвестиции к разряду стратегических зависит от величины следующих параметров: размер первоначальных инвестиций; срок жизни инвестиционного проекта; повод для инвестиций: существующая потребность или новая возможность; влияние на достижение стратегических целей предприятия; влияние на последующие действия предприятия; возможность отменить принятое решение и вернуться к первоначальному состоянию.

Традиционный подход к принятию инвестиционных решений уже давно подвергается серьезной критике, в основном, по следующим причинам. В основе традиционного подхода лежит предположение, что руководство компании может достаточно точно предсказать будущее развитие ситуации, чтобы выбрать единственно верный стратегический путь. Однако в современной быстро меняющейся среде уровень неопределенности может быть настолько велик, что без применения специальных методов невозможно принять оптимальное инвестиционное решение.

 

ВЫБОР МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТО

 

Рубрики:  Здоровая молодежь – сильная Россия!
Инновационные проекты
Создание новых рабочих мест
Потребительское общество

Метки:  


Процитировано 1 раз

13 марта Дмитрий Медведев принял участие в заседании Совета законодателей

Суббота, 06 Марта 2010 г. 04:55 + в цитатник

 

«Нужно не просто знать ситуацию на местах, ориентироваться в ней, но и формировать новые стандарты поведения в такой ситуации, проявлять инициативу, привлекать к работе общественные организации, экспертов, молодых специалистов – вообще все лучшие творческие силы», - указал глава государства.

 


Выступая на заседании, Дмитрий Медведев подчеркнул важность изучения регионального опыта борьбы с последствиями экономического кризиса.

Президент предложил Совету законодателей взять на себя организацию работы по мониторингу и обобщению информации об антикризисных мерах, реализуемых в регионах.

Совет законодателей создан в 2002 году. В его состав входят Председатель Совета Федерации, который по статусу является председателем Совета законодателей, первый заместитель Председателя Госдумы, ответственный секретарь – один из заместителей Председателя Совета Федерации, все руководители законодательных собраний субъектов Федерации.

В рамках Совета законодателей осуществляется выработка рекомендаций по развитию федерального законодательства, а также законодательства на региональном уровне.

Основными задачами Совета законодателей являются содействие взаимодействию законодательных органов власти субъектов Федерации, выработка рекомендаций по определению основных направлений развития законодательства, обсуждение наиболее значимых проектов федеральных законов и иных вопросов законотворческой деятельности и правоприменительной практики, имеющих важное государственное значение.

Выступление на заседании Совета законодателей
Выдержки из стенографического отчёта о заседании Совета законодателей
Участники заседания Совета законодателей
распечатать

Полностью с выступлением Дмитрия Медведева на Совете законодателей вы можете ознакомиться здесь.

 
 
 
Рубрики:  История развития Человека
Деловые встречи, результаты
Создание новых рабочих мест

Метки:  

Рабочая встреча с губернатором Калужской области Анатолием Артамоновым

Суббота, 06 Марта 2010 г. 04:40 + в цитатник

 Обсуждались перспективы развития в регионе автомобильной и фармакологической отраслей, ситуация на рынке труда, а также условия развития малого и среднего бизнеса.

 

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, Анатолий Дмитриевич!

У меня несколько вопросов, естественно, посвящённых тому, как обстоят дела у вас в области. Давайте начнём с итогов прошлого года. Он был трудным для всех, конечно, и у Вас свои потери были. Тем не менее хотел бы, чтобы Вы мне доложили о тех проектах, которые реализуются и, надеюсь, в этом году будут продолжать реализовываться.

Мы с Вами как-то говорили – и во время моего посещения области, и впоследствии – о замыслах, часть из которых, как я понимаю, уже близка к реализации. Но эти проекты Вами реализуются не ради того, чтобы Президенту отрапортовать, а для того, чтобы было большее количество рабочих мест и чтобы наши граждане, живущие у Вас в области, имели возможность получать нормальную зарплату, особенно в период такого сложного развития нашей экономики.

Что сделано в смысле создания новых рабочих мест, как реализуются федеральные программы, есть ли какие-то задолженности по этим программам и вообще по выплате заработной платы? Пожалуйста, об этом скажите.


Д.МЕДВЕДЕВ: 
Он на слуху или там всё-таки что-то строится?А.АРТАМОНОВ: 
Дмитрий Анатольевич, Калужская область – сейчас я могу это с уверенностью сказать – из кризисного прошлого года выходит уверенно. И прошлый год мы прошли достаточно спокойно именно благодаря тому, что в предыдущие три года мы создали 16 тысяч новых рабочих мест за счёт привлечения инвестиций, строительства новых предприятий. Есть такие проекты, которые на слуху, например проект строительства завода «Фольксваген».

А.АРТАМОНОВ: Запущен полный цикл производства: первая очередь мощностью 150 тысяч автомобилей. 22 апреля, кстати говоря, мы открываем производство автомобилей «Пежо», «Ситроен», «Мицубиси» – это второй завод легковых автомобилей. Успешно работает завод по производству грузовиков.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что сейчас со спросом?

А.АРТАМОНОВ: Спрос на грузовики сейчас начал расти, и это, я думаю, является косвенным показателем оживления экономики.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как минимум косвенным.

А.АРТАМОНОВ: Что касается легковых автомобилей, то в прошлом году спрос, конечно, существенно упал, хотя по нашим маркам меньше всего.

Д.МЕДВЕДЕВ: На какой процент упал спрос?

А.АРТАМОНОВ: На 22 процента, по нашим данным.

Д.МЕДВЕДЕВ: Почти на четверть то есть?

А.АРТАМОНОВ: Сейчас начал подниматься, и завод работает.

Д.МЕДВЕДЕВ: Насколько сейчас возрос спрос?

А.АРТАМОНОВ: Спрос с начала этого года идёт уже примерно на уровне 2008 года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, во всём мире спрос на легковые автомобили, как и спрос на недвижимость, является важнейшим индикатором оживления экономики. То есть Вы считаете, что по вашим автомобилям, по той номенклатуре, которая производится у вас в Калужской области, спрос, по сути, уже достиг докризисных уровней?


Д.МЕДВЕДЕВ: 
Правильно, конечно.А.АРТАМОНОВ: 
Да, но я хочу сказать, что и автомобилестроители сейчас тоже переориентировались на производство в большей степени бюджетных автомобилей.

А.АРТАМОНОВ: Более того, они сделали специальную марку для России, которая будет стоить в пределах 10 тысяч евро. Конкурентная машина, которая будет хорошо покупаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно конкурентная.

А.АРТАМОНОВ: Но мы, Дмитрий Анатольевич, стараемся всё-таки нашу экономику диверсифицировать. И автомобилестроение отнюдь не является на сегодняшний день доминирующей отраслью в нашей экономике.

Например, мы приняли закон о создании кластера фармацевтической промышленности. Одно предприятие у нас уже работает в Обнинске и, кстати говоря, впервые – это для нас хорошо, для России, – вышло на экспорт не только в Европу, но и в Соединённые Штаты Америки.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это прямая поставка на рынок Соединённых Штатов?

А.АРТАМОНОВ: Да, это предприятие построено сербами, очень современное предприятие. Считаю, что на сегодняшний день – я видел в Европе подобные – наверное, одно из самых современных.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хороший показатель.

А.АРТАМОНОВ: Сейчас строится завод в городе Обнинске, в Калуге будут два крупных фармацевтических предприятия, и таким образом складывается достаточно серьёзный кластер этого направления.

Д.МЕДВЕДЕВ: Фармацевтический кластер, как принято теперь красиво говорить, и вообще фармацевтическая промышленность – это один из технологических приоритетов, приоритетов модернизации, как Вы знаете. И если Вы его сформируете, то, конечно, это будет очень здорово.

А.АРТАМОНОВ: После того как Вы стали более интенсивно заниматься этим вопросом, предъявлять требования к рынку фармацевтической промышленности, думаю, это будет как раз в ногу со временем. Это значит, и в рынок мы хорошо попадём с этой продукцией.

Сельхозмашиностроение развиваем, традиционные отрасли производства, которые были раньше. У нас хорошо работает Калужский турбинный завод: производит турбины и для народного хозяйства, и для нашего флота – подводного и надводного.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что сейчас с цифрами по безработице?

А.АРТАМОНОВ: Безработица у нас на сегодняшний день составляет где-то около полутора процентов. Это один из самых низких показателей. Думаю, что к концу года он будет не выше, чем 1,1 процента.

Д.МЕДВЕДЕВ: А до кризиса какой был уровень?

А.АРТАМОНОВ: До кризиса у нас был 0,7–0,8 процента.

Д.МЕДВЕДЕВ: Близость к Московской области и к Москве всё-таки позволяет [удерживать такие показатели].

А.АРТАМОНОВ: Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, для нас близость к Москве и Московской области не является благом в этом плане, как это ни странно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Почему?

А.АРТАМОНОВ: Дело в том, что эта близость позволяет мигрировать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наиболее квалифицированных людей забирают?

А.АРТАМОНОВ: Совершенно правильно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это тоже отражается на показателях безработицы. Они же не остаются без работы в области, они ездят на работу в Московскую область, например.

А.АРТАМОНОВ: В общем-то, да. У нас сегодня вакансий всё равно остаётся больше, чем количество безработных. Мы открываем новые предприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: По малому бизнесу удалось как-то продвинуться?

А.АРТАМОНОВ: Да, Дмитрий Анатольевич. У нас сегодня в малом бизнесе в целом занята треть трудоспособного населения нашей области. И мы стараемся создавать благоприятные условия для его развития. Достаточно привести один пример.

Мы оставались в своё время чуть ли ни единственным регионом, который не вводил налог с продаж. Всё это во имя развития малого бизнеса. И многие другие меры мы предпринимали, стараемся делать всё необходимое для того, чтобы он чувствовал себя свободным.

Конечно, может быть, до идеала ещё далеко, но, тем не менее, малый бизнес развивается и производит уже достаточно большую долю в общем объёме производства продукции. Мы больше стараемся поддерживать те малые предприятия, которые работают в реальном секторе экономики. В торговле они и сами справляются.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это правда, выживут. Торговля всё равно будет жить.

А.АРТАМОНОВ: Что радует – создаётся много малых предприятий в научной сфере. У нас же есть город, первый наукоград России – город Обнинск, и, может быть, именно это обстоятельство играет роль.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть инновационные малые предприятия.

А.АРТАМОНОВ: Совершенно правильно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это на самом деле очень важное направление. Я даже думаю на одном из заседаний Комиссии по технологическому развитию и модернизации экономики России рассмотреть именно вопрос о малых и средних предприятиях в инновационной сфере.

А.АРТАМОНОВ: Дмитрий Анатольевич, для нас было бы очень приятно и почётно, если бы Вы приехали с выездным заседанием по этому вопросу в город Обнинск.

Д.МЕДВЕДЕВ: Подумаю. Спасибо.

http://news.kremlin.ru

Рубрики:  Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Создание новых рабочих мест

Метки:  

Выдающаяся личность в эпоху кризиса и застоя

Суббота, 06 Марта 2010 г. 04:32 + в цитатник


 

 Гинзбурга ВЛ памяти 111109

Выдающаяся личность в эпоху кризиса  и застоя

Ушел из жизни крупнейший российский ученый-физик, акад. Виталий Лазаревич Гинзбург. Нобелевский лауреат, удостоенный многих других правительственных и международных премий и наград. Имеет ли этот уход какое-то отношение к нам, социологам? Ведь он был физиком: это другая наука, другие принципы.

Да наука другая, а вот принципы отношения к своему делу, к людям и обществу – общие. То, что в нашей терминологии именуется этосом ученого (понятие, введенное Р. Мертоном). Постараюсь подтвердить этот тезис не только своими личными впечатлениями – мне посчастливилось общаться с этим удивительным человеком в  1980-х гг., но прежде всего фактами его биографии.

Прежде всего ВЛ был не только выдающимся ученым нашей страны, но и гражданином. Будучи физиком-теоретиком, он реально работал на укрепление ее обороноспособности и сохранение мира. Некоторым «сохранение мира» сегодня кажется чем-то устарелым, относящимся к прошлой эпохе. Сомневаюсь и весьма! Место глобальных войн заняли множество региональных и местных войн и конфликтов, чаще всего «замороженных»; само понятие войны трансформировалось, но от этого войны не стали более «мирными». Интересуемся ли мы, социологи, сохранением мира? Или считаем, что на это есть дипломаты и военные? А ведь современные газовые, рыбные, равно как и «гуманные», то есть точечные, войны суть остроконфликтные формы социальных отношений.

Но в гражданственности ВЛ была и другая, не менее сильная сторона: он резко, с отчаянным упорством боролся против самых разных, в том числе клерикальных, форм лженауки, против  шарлатанства и всего того, что не может быть подтверждено научным экспериментом, верифицировано опытом. Компьютеризация и гуманизация общества – не одно и то же. Вернуться в пещеры, говорил ВЛ, можно и с карманными компьютерами. Наука, по Гинзбургу, была борьбой за истину.

В науке ВЛ, вслед за Ч. Дарвиным, Г. Спенсером, И. Павловым, В. Вернадским и многими другими, в течение десятков лет был приверженцем одной фундаментальной проблемы. Нет, конечно, были и ее ответвления, и прямые «задания сверху», но всегда существовала и продолжалась его любимая магистральная тема. Можем ли мы это сказать о себе? Мне возразят: мир стал столь текучим («текучая модернити», по З. Бауману), что социологу приходится все время перестраиваться. Верно. Но тот, кто знаком с историей отечественной науки, знает, какая бешенная гонка была тогда, в 1930-50-80-х гг. Одинаково плохо быть прикованным всю жизнь к одному месту работы и жить «короткими перебежками», от дверей одного учебного заведения к другому.

Возразят и по-другому: так то же физика, там каждый год открывали что-то новое. А что в нашей науке, если только ученый окончательно не закуклился в кругу любимых теорий и стереотипных лекционных курсов, разве глобальный мир, в котором мы уже давно живем (что еще раз показал текущий кризис, когда любой чих на американской бирже или просто цифра месячного колебания безработицы в США, обваливает наши фондовые рынки), не несет нам каждый день что-то новое, не предсказанное, рискованное?

И вот тут я перехожу к третьему удивительному свойству ВЛ: его семинару, в котором за 50 лет прошло более 1700 заседаний, и всегда при полном зале! Мы часто горюем, что у нас не сложились научные школы. Да, это так. То, что иные мои коллеги называют школой ленинградской или новосибирской, это все же не школы, а скорее различия, обусловленные местом и временем. Школа – это прежде всего лидер, вокруг которого группируется, нарастает дискуссионный, а потом и научный коллектив, живущий долго во времени. Тамм, Ландау, Гинзбург и ученые их  масштаба на своих семинарах и дискуссиях собирали критическую массу мыслителей, откуда потом постепенно вырастали принципы и подходы научного анализа и этика самих исследователей. Эпистемологию, как показал Мертон еще в 1940-гг., невозможно просто сконструировать, она тоже рождается эмпирически и только потом оформляется как система  научных правил и этических норм.

Несомненно, 1700 заседаний семинара, которыми бессменно руководил ВЛ, сегодня в нашей среде и представить невозможно. Но все же примеры были. Был студенческий семинар в Историко-архивном институте, которым руководил в течение полувека акад. РАО, проф. С.О. Шмидт. Были знаменитые 47 пятниц Б.А. Грушина, которые и до сих пор являются непревзойденным примером. А ведь это был семинар только по одному проекту! Наконец, был в 1980-х гг. Гуманитарный семинар при Президиуме АН ССР.

Кстати, об Академии. Гинзбург мыслил ее как организацию гражданского общества, где принципиальную, если не центральную, роль играет независимая научная экспертиза. В перестройку эту идею поддерживали, если мне не изменяет память, В. Шейнис, А. Фурсов и другие уважаемые гуманитарии. Хотя АН СССР была государственным учреждением, в ее структуре активно действовали многочисленные научные Советы и временные комиссии, бывшие фактически ячейками гражданского общества. Это были организации «перекрестного опыления», преодолевавшие дисциплинарные размежевания внутри науки. И семинар Гинзбурга, несомненно, был лидером среди них. Где они сейчас? Далее, во всем мире (а у нас только в нескольких теоретических журналах естественнонаучного профиля) высокий уровень научного сообщества, независимо от отрасли знания, поддерживается жесткой независимой экспертизой статей (т.н., peer reviewers), поскольку эти публикации являются, помимо всего прочего, основанием для закрепления приоритета идей и концепций их авторов. Знаю по собственному опыту, сколь трудно прохождение  этого экспертного скрининга.

Еще одно соображение по поводу семинара как научного института. Или обучающего? ВЛ, да и не только он, доказали, что обучать научному ремеслу можно и в стенах высоко ученого заведения. Я ничуть не собираюсь противопоставлять НИИ и вуз. Дело тут в другом. При огромной загрузке студентов и принципиальном различии в «упаковки» знаний в процессах дидактического обучения, даже по каноном Болонской системы (у студента все равно вырабатывается алгоритм: «выучил–сдал–забыл»), и проблемно-ориентированного накопления знаний и мышления в процессе работы над исследовательским проектом, этот разрыв трудно преодолим.

Гинзбург был гражданином, для которого судьба РАН и науки в целом были его непосредственным делом, личной заботой. Он не стеснялся писать письма Президенту В.В. Путину, другим высоким государственным деятелям. Приведу цитату из его последнего интервью: «Чиновники в России любую идею загонят в гроб. Вот четыре условия, которые необходимы для нормальной научной работы: зарплата, оборудование, жилье и быстрота» (Известия, 10.11.2009. С. 4). Не странно ли: быстрота? – Нет, ничуть. Мы могли бы работать именно гораздо быстрее, зная, что средства по гранту можно тратить уже в феврале (а не в сентябре, когда полевой сезон практически закончился!), не ждать тендеров на  расходные материалы, иметь возможность маневрировать даже теми мизерными суммами, которые мы получаем и т.д. и т.п.

Но может быть, еще более важно, что ВЛ думал о судьбе своей науки после его окончательного ухода. В 2001 г., незадолго перед тем, как он ушел с поста руководителя семинара, он выпустил препринт «Недодуманное, недоделанное» (НГ, 10.11. 2009. С.16). Это вопрос и ко всем нам: каков итог нашей работы (что мы оставляем после себя) и что мы «недодумали, недоделали»?

Чисто человеческие качества ВЛ, были не менее высоки, чем профессиональные. Он был прост и абсолютно доступен для всякого, кто был готов сформулировать свою идею, мысль, мнение. Его энциклопедические знания сочетались с простотой мысли и открытостью собеседнику. Когда-то по наивности, я спросил другого уважаемого ученого – математика акад. В.И. Смирнова: «Вы, наверное, много пишете за письменным столом?» Каково же было мое удивление услышать: «Нет, и завтра, и послезавтра я буду сидеть в библиотеке и читать труды Эйлера». Совсем не случайно их старший коллега, акад. В.И. Вернадский, не только считал для себя необходимым изучать историю науки, но про тех своих старших коллег, кто ушел в мир иной, он писал не некрологи, а критические обзоры их научных достижений. Еще более интересно, что параллельно Вернадский писал хроники своего времени, надеясь написать социальную историю России и СССР за 100 лет. Напомню, что наш выдающийся социолог Ю.Н. Давыдов говорил: «История социологии и есть социология».

Последнее. По моему глубокому убеждению, только личности, подобные ВЛ, которые одержимы жаждой познания и просвещения, «тянут» за собой и воз науки, и коллег, и студентов, и общественное мнение. Их сегодня в России осталось очень немного, этих выдающихся людей, которые к тому же часто вынуждены идти против течения. «Человеком быть трудно», говорил Гинзбург. Альтернатива, предложенная научному сообществу З. Бауманом – «или башня из слоновой кости» или «все на продажу» – продолжает быть актуальной. Однако Гинзбург всей своей жизнью опровергал ее. «Новая Газета» о нем написала: «Он был великим гражданином России. Но не сегодняшней, не вчерашней – завтрашней». Не могу с этим согласиться: он был человеком «на все времена». Именно такие люди, как Виталий Лазаревич Гинзбург, – истинные инициаторы перемен, «модернизаторы», если угодно, причем далеко не только в физике. Так давайте же будем прислушиваться к ним, хотя бы иногда.

 

Яницкий О.Н.

Рубрики:  История развития Человека
Здоровая молодежь – сильная Россия!
Развлечение, знакомство

Метки:  

«ВЕХИ»[1]: 100 лет позади. Что впереди?

Суббота, 06 Марта 2010 г. 04:24 + в цитатник

 О.Н. Яницкий (Институт социологии РАН)О.Н. Яницкий, Институт социологии РАН.  «ВЕХИ»[1]: 100 лет позади. Что впереди?

 

 

 

 

 

Сто лет назад вышел едва ли ни самый острый, самый цитируемый «Сборник статей о русской интеллигенции». Сегодня наша интеллигенция о нем вспоминает не часто, а студенческая молодежь в массе своей и вообще не знает, о чем там шла речь. Спасибо философу и культурологу Вадиму Межуеву, что в прошлое воскресенье по «Культуре» (в редкой для наших времен остро полемической ТВ-программе Виталия Третьякова «Что делать»?) напомнил массовой аудитории, что был такой сборник, повлекший за собой взрыв интеллектуальной мысли, как апологетической, так и критической, растянувшийся на много десятилетий вперед. На социологическом факультете ГУГНа разворачивается российско-польский проект по изучению исторической и социальной памяти. Проект обещает быть острым, но  весьма своевременным. Но почему бы однако не оценить нашу собственную, социологов,  память о событиях в нашей российской культурной и другой жизни, вехой которой, действительно ВЕХОЙ, была эта книжечка?

 

Сегодня это важно потому, что сегодня, через 100 лет, мы опять живем на переломе эпох. И интеллигенция, включая ее молодое поколение, как это сделали наши предшественники сто лет тому назад, должна самоопределиться. А для этого – критически проанализировать свою роль в событиях третьей русской революции 1987–93 гг. и свое предназначение в декларируемом переходе от незавершенной модернизации ко второму модерну (информационному обществу). Как сказал Вадим Межуев, императивами перехода от модернизации к постмодернизму (не как к информационной экономике, а как к иной культуре) являются гражданское общество и правовое государство.

Обращение к «Вехам» сегодня тем более существенно, что сегодня среди социологов сам термин «интеллигенция» все больше подвергается сомнению и критике как устаревший, не отвечающий современным реалиям. А уж среди сторонников «постмодерна» – куда там! Если теперь и есть кто-то хоть отдаленно похожий на интеллигента, то это «интеллектуал», представитель «образованного класса». Российские социологи, в массе своей воспитанные на заимствованных западных методиках, только и меряют: образование – начальное, неполное среднее, высшее и т.д. И как-то невдомек (или лишнее?) многим из них, что в русской культуре и русской философии и социологии существовали иные категории и шкалы, измерявшие не только количество сданных зачетов и экзаменов (тогда еще, слава Богу, ЕГЭ не было), а иные – нравственные – показатели: гражданственности, моральной ответственности и долга, правосознания и внутренней дисциплины.

Ни в коей мере не берусь за оценку мыслей этой тонкой книжечки и ее влияния на три поколения русских (да и не только) философов и социологов – слишком амбициозная это задача. Хочу только выборочно, очень выборочно привести некоторые мысли из нее и (вот такое странное дело!) данные социологических опросов. Начну именно с них, они кажутся вроде попроще, доступнее для современного восприятия. Итак:

«…на вопрос, имела ли семья влияние на выработку этических идеалов, эстетических вкусов, товарищества и т.д., из 2150 опрошенных ответ дали только 1706 студентов. Из них 56 % отвергли влияние семьи и только 44% признали его наличность.

Из 1794 студентов, отвечавших на вопрос – имела ли семья влияние на выработку определенного мировоззрения, 58% дали ответ отрицательный и 42% – положительный. На вопрос, имела ли семья влияние на сознательный выбор факультета ответили 2061  студент. Только 16%  ответивших, указали, что такое влияние было, а 84% его отрицали. Две трети студентов отвергли влияние семьи на выработкууважения к женщине» (подчеркнуто мною – О.Ян.).

Три четверти ответивших студентов указали, что семья совершенно не руководила их чтением. А из той четверти, которая признала наличность такого руководства, 73% отметили, что оно наблюдалось лишь в детском возрасте и только у остальной горсти (у 172 студентов из 2094) семья руководила чтением и в юношеском возрасте» (С. 187–188).

А.С. Изгоев, автор этой статьи «Об интеллигентной молодежи», делает печальный вывод: «У русской интеллигенции семьи нет…Переберите в памяти наиболее известных наших прогрессивных общественных, литературных и научных деятелей, особенно из разночинцев, и поставьте вопрос, много ли среди них найдется таких, которые бы создали крепкие прогрессивными традициями семьи, где бы дети продолжали дело отцов своих. Мне кажется, что на этот вопрос возможен лишь один ответ: таких семей, за редчайшими разве исключениями…, нет» (С. 188).

«…наша семья…рационалистов поражает не одним своим бесплодием, неумением дать нации культурных вождей. Есть за ней грех куда более крупный. Она неспособна сохранить даже просто физические силы детей, предохранить их от раннего растления, при котором нечего и думать о каком-либо прогрессе, радикальном переустройстве общества и прочих высоких материях» (С. 189).

И – дальше: влияние школы «существует, но чисто отрицательное. Если уж в родной семье русский интеллигентный ребенок воспитывается «от противного», отвращается от поступков и идей своих родителей, то в школе такой метод воспитания становится преобладающим. В школе ребенок себя чувствует как во вражеском лагере, где против него строят ковы, подсиживают его и готовят ему гибель. В представлении ребенка школа – это большое зло, но к несчастию неизбежное. Его нужно претерпеть с возможно меньшим для себя ущербом: надо получить наилучшие для себя отметки, но отдать школе возможно меньше труда и глубоко спрятать от нее свою душу. Обман, хитрость, притворное унижение – все это законные орудия самообороны. Учитель – нападает, ученик – обороняется. В довершение всего в этой борьбе ученик приобретает себе союзников в лице родителей, взгляды которых на школу мало чем отличаются от ученического» (С. 191).

Не кажется ли вам, что это написано и про нас? А если это так, то что нам надо делать и какими исследованиями заниматься? Конечно, можно возразить, что теперь время другое – телевидения и интернета. Да, другое. Но проблема-то остается! И это проблема не школы и не ученика, а общества. Точнее: слабости, неразвитости гражданского общества, его недостаточной самостоятельности и автономии И если обозначенная Изгоевым проблема уже существовала 100 лет тому назад, то войны, мировые и гражданские, репрессии и «рациональное» советское, а ныне «свободное», воспитание вряд ли ее излечили…

Но откуда и почему берутся такие студенты, такие личности? Вот один из ответов, 100 лет назад скорее гипотеза, однако, по моему мнению, во многом сегодня подтвердившаяся. Речь идет об исторической памяти, коллективной и индивидуальной.

Личность, особенно претендующая на лидерство, на главенство в  социальном движении, в «смене его вектора» должна учиться у истории. «Ибо история, – писал тогда С.Н. Булгаков, философ, богослов и экономист, – не есть лишь хронология, отсчитывающая чередование событий, она есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющий условие духовного роста, и ничто так не опасно, как мертвенная неподвижность умов и сердец, косный консерватизм, при котором довольствуются повторением задов или просто отмахиваются от уроков жизни в тайной надежде на новый “подъем настроения”, стихийный, случайный, неосмысленный» (С. 28).

И еще одно важное наблюдение 100-летней давности. «Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? – Я говорю, разумеется,  об интеллигентской массе, – Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: “Все на улицу! Стыдно сидеть дома! – и все сознания высыпали на площадь, хромые, слепые, безрукие: ни одного не осталось дома. Полвека толкутся на площади, голося и перебраниваясь. Дома – грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ, – да оно, легче и занятнее нежели черная работа дома. Никто не жил – все делали (или делали вид, что делали)» (С. 84). Эти слова М.О. Гершензона часто подвергались жестокой критике большевиков и левых радикалов: как же, мы боролись, страдали. Все верно. И я присоединяюсь к тем современным социологам, которые считают, что, если базовые гражданские права людей систематически попираются, то эти люди имеют моральное право на массовый уличный протест. Но, как всегда, это вопрос меры, адекватного ответа. Если люди протестуют, то это еще не «бунт», как назвали некоторые журналисты акцию отчаявшихся граждан г. Пикалево в Ленинградской области.

Но верно и то, что привычка все списывать на внешние обстоятельства осталась. Она присуща до сих пор и рядовым гражданам, и очень высоким начальникам. Так удобнее и проще, чем трудиться над «устроением личности». И думать не надо – надо только слушать начальство, лидера движения, менеджера и т д. Тогда как «нормальная душевная жизнь требует, прежде всего, внутренней сосредоточенности и свободы. Деятельность сознания должна быть устремлена внутрь, на самую личность…» (С. 81). Я замечаю это стремление к «деланию без думания» у молодежи, без рефлексии и самодисциплины, причем у молодежи социально активной, для которой понятие общего блага не пустой звук. В этом смысле я консервативен.

Однако консерватизм консерватизму рознь. С.Н. Булгаков подчеркивал, что «в  истории культуры просветительство никогда не играло и не играет исключительной и даже господствующей роли; дерево европейской культуры  и до сих пор, даже незримо для глаз, питается соками старых религиозных корней. Этими корнями этим здоровым историческим консерватизмом и поддерживается прочность этого дерева …» (С. 28). И – дальше вполне современная мысль: «Наша интеллигенция в своем западничестве не пошла дальше внешнего усвоения новейших политических и социальных идей Запада, причем приняла их в связи с наиболее крайними и резкими формами философии просветительства…Вначале было варварство, а затем возникла цивилизация, т.е. просветительство материализм, атеизм, социализм, – вот несложная философия истории русского интеллигента. Поэтому в борьбе за русскую культуру надо бороться, между прочим, …и за более углубленное, исторически сознательное  западничество» (С. 39).

Как пишет далее Булгаков, «изолированное положение интеллигента в стране, его оторванность от почвы, суровая историческая среда, отсутствие серьезных знаний и исторического опыта взвинчивали психологию» интеллигентского героизма. Оборотной стороной этой позиции было механическое понимание прогресса: «так как все зло объясняется внешним неустройством человеческого общежития, и потому нет ни личной вины, ни личной ответственности, то вся задача общественного устроения заключается в преодолении этих внешних неустройств, конечно, внешними реформами» … Вследствие того же героизма и максимализма «интеллигенция остается недоступна и доводам исторического реализма и научного знания» (С. 40, 41, 45). Казалось бы, какой сегодня «исторический реализм и научное знание», когда все конструируется и пиарится? Или, как сказал видный российский социолог-либерал, строится по законам «клипа и сериала»? Ан нет, как только кризис случился, все наши олигархи пошли в протянутой рукой к бюджетному, то есть к нашему с вами вполне реальному карману. Пока денег было много, пока немеряно брали кредиты на Западе, состояние российской «почвы» идеологов либерализма, как, впрочем, и вступающей в жизнь студенческой молодежи, интересовала мало, а что будет теперь? Это ли не урок нашей молодежи, которая всеми силами оттягивая вступления в реальную жизнь, сегодня все же вступает в нее в тяжелые времена.

Итак, проблема соотношения рутины и мобилизации, повседневности и героизма или, по крайней мере, необходимости напряжения всех духовых сил актуальна и сегодня. Сегодня мобилизация сил, подъем духа – удел не «героев», а вступающей в «кризисную повседневность» молодежи.

100 лет русский религиозный философ Булгаков называл «нигилизм» страшным бичом российской интеллигенции. Сегодня его слова о том, что «героическое “все позволено” незаметно подменяется просто беспринципностью во всем, что касается личной жизни, личного поведения, чем наполняются житейские будни» (С. 50), актуальны. Булгаков не знал тогда новейших «кодов» нашего бытия, таких, как жизнь «по понятиям», черный нал, откат и т.д. Но он был прав в том, что «нигилизм»  как всяческое отрицание каких-либо устоев, равно как и поверхностное заимствование с Запада, не остаются безнаказанными.

«Духовное состояние интеллигенции не может не внушать серьезной тревоги. И наибольшую тревогу возбуждает молодое, подрастающее поколение и особенно судьба интеллигентских детей. Безбытная, оторванная от органического склада жизни, не имеющая собственных твердых устоев интеллигенция, со своим атеизмом, прямолинейным рационализмом и общей развинченностью и беспринципностью в обыденной жизни передает эти качества  и своим детям…Крайне непопулярны среди интеллигенции понятия личной нравственности,личного самоусовершенствования, выработки личности  (и, наоборот, особенной, сакраментальный характер имеет слово общественный)…Интеллигенция не хочет допустить, что в личности заключена живая творческая энергия, и остается глуха ко всему, что к этой проблеме приближается…» (С. 51 – выделено С. Булгаковым).

Так ли далеко это от нас? Вспомним хотя бы понятие «офисный планктон», столь любимое нашими бизнесменами. И тут же вспомним термин «образованщина», введенный  А.И. Солженицыным. А от «образованщины», если она без моральных принципов и усилий по самоусовершенствованию, рукой подать до «эффективного менеджера». А еще то, что наша армия скоро действительно будет «рабоче-крестьянской», потому что все сколько-нибудь образованные молодые интеллектуалы уедут на Запад или будут работать менеджерами в российских филиалах транснациональных корпораций.  А вот, что происходит сегодня на самом деле: «стихийной реакцией российских предпринимателей  на кризис уже стало снижение издержек при помощи массового изгнания наиболее квалифицированных, и потому  наиболее высокооплачиваемых сотрудников», которые «заменяются старательными, но малоквалифицированными гастарбайтерами и лишь в лучшем случае “стажерами”. Последние – молодые жертвы либерального перемалывания образовательной системы, почти ничего не умеющие, обычно и не желающие уметь, а часто и утратившие обучаемость (не говоря о трудовой мотивации)  в результате пребывания в том или ином “вузе”. Логика хозяина бизнеса проста – два-три “микки-мауса” вместе получают зарплату, заметно меньшую, чем один профессионал, но за счет суеты могут какое-то время делать какую-то часть того, что дела он». М. Делягин полагает, что в условиях кризиса настал «звездный час» этих полуобразованных и немотивированных на напряженный дисциплинированный труд людей, так как «их дешевизна наконец-то стала  значить для работодателя больше, чем их полная профессиональная непригодность» (М. Делягин, «Новая Газета» 08.05.2008. С. 8). И волки сыты, и овцы целы, то есть денежки сэкономили и начальство довольно – социальную напряженность пригасили.

Читатель скажет: но это все так далеко от мыслей столетней давности религиозного философа. Ничуть нет, потому что и тогда, и сегодня речь шла о ценности, о востребованности личности и стратегиях ее использования и развития. «Повседневность» повседневный, напряженный и интеллектуально ориентированный труд и тогда, и сегодня суть ключевые проблемы нашего движения вперед. Кризис разрушил иллюзию рутины «комфортной повседневности». А вот от чего это действительно далеко, так это от поворота к информационному обществу и «меритократии» как идеальной модели его ценностного основания.

Хочу закончить напоминание об этой работе выдержкой из статьи Б.А. Кистяковского «В защиту права». Духовная культура,  говорит он, состоит не только из одних ценностных содержаний. «Значительную часть ее составляют ценностные формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности.. А из всех формальных ценностей, право, как наиболее совершенно развитая и почти конкретно осязаемая форма, играет самую важную роль. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология или чем систематические упражнения воли. Главное же, в противоположность индивидуальному характеру этих последних дисциплинирующих систем право – по преимуществу социальная система и притом единственно социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создается только правом; дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком – тождественные понятия» (С. 101).

Кистяковский говорит, что в его время не социология, а литература, приобретшая громадное общественное значение, могла бы пробудить «правосознание нашей интеллигенции». Однако в совокупности идей, которые эта литература несла в народ и из которых слагалось мировоззрение интеллигенции начала ХХ века, право не играло никакой роли.

Мне возразят: какая там сегодня роль художественной литературы, книг-то почти не читают! Возник даже термин: «посткнижная культура». Верно. А наши медиа, какие правовые нормы они внедряют в массовое сознание? Где там наш «Дух законов», наш «Общественный договор»? И где наши законники, которые 20 лет назад только и твердили о «правовом государстве» со всех страниц газет и экранов телеэкранов?

«Притупленность  правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям являются результатом нашего застарелого зла – отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа» (С. 106). Именно в повседневной, то есть невнимание к гражданскому правопорядку, затрагивающие вопросы самые  будничные, обыденные.

А какова основа, база этого правопорядка? – Кистяковский: «Основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность. …Но именно  тут мы констатируем величайший пробел, так как наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала – личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и  личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, были чужды русской интеллигенции» (С. 108).

Отсюда и вывод, касающийся нас: «наша интеллигенция в своих организациях обнаруживает поразительное пристрастие к формальным правилам подобной регламентации; в этом случае она проявляет особенную веру в статьи и параграфы организационных уставов», что объясняется тем, что «в правовой норме наша интеллигенция видит не правовое убеждение, а лишь правило, получившее внешнее выражение» (С. 120).

А отсюда уже прямой путь к нашей действительности. «Русскую бюрократию, – пишет Кистяковский, – обыкновенно противопоставляют русской интеллигенции, и это в известном смысле правильно»…Но «не есть ли наша бюрократия отпрыск нашей интеллигенции; не питается ли она  соками из нее; не лежит ли, наконец, на нашей интеллигенции вина в том, что у нас образовалось  такая могущественная бюрократия?» (С. 120). Думаю, что это – вопрос не риторический, потому что, если она везде, то именно она будет указывать обществоведам, «что такое хорошо  и что такое плохо». . А как мы будем противостоять этому – это уже вопрос практический. И насколько мы, социологи, в вечной погоне «за бегущим днем» вообще способны быть памятливыми? Или посчитаем, что история – это дело только историков, а наше дело – сторона? В общем еще и еще раз подумать, престижа ли ради стоит эта маленькая книжечка на наших полках, или же для напоминания, что надобно и нам пытаться отсчитывать, определять ВЕХИ нашей социальной истории…

Рубрики:  История развития Человека
Здоровая молодежь – сильная Россия!
Развлечение, знакомство
Новые методы лечения и профилактики организма
Инновационные проекты
Создание новых рабочих мест
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

Логика кризиса – логика ответа

Суббота, 06 Марта 2010 г. 04:17 + в цитатник

 О.Н. Яницкий (Институт социологии РАН)О.Н. Яницкий, Институт социологии РАН.  «Логика кризиса – логика ответа"

 

 

 

 

В майском номере журнала 

Социологические исследования (№ 5 за 2009 г.) вышла моя статья «Кризис и социология». Однако, естественно, она готовилась раньше, отражая реалии его развития в конце прошлого года. Прошло почти 3/4 года, и пора посмотреть, какова была его логика и каков ответы на его вызовы.

Все экономисты и политики сходятся во мнении, что данный кризис отличается высокий степенью неопределенности: сначала полагали, что он затронет только банковскую сферу, потом выяснилось что реальное производство резко сократилось, а некоторые его отрасли просто обанкротились, и государству пришлось в той или иной мере просто «выкупать» их, затем – кризис выбросил на улицу миллионы безработных или уровень жизни основной массы трудящихся резко упал. В разных странах мира принимаются разные меры, но все так или иначе ждут, когда кризис достигнет «дна». О реструктуризации производства, развитии новейших технологий говорят и тем более реально делают (то есть вкладывают средства) мало, особенно у нас. Во всяком случае понятной для широкой публики плана (стратегии) выхода из кризиса у нас нет – есть серия мер «адресной помощи», причем масштаб ее все уменьшается, а она сама приобретает все более реактивный характер как это было в недавнем критическом случае в  г. Пикалево Ленинградской области, где для разрешения «спора хозяйствующих субъектов» потребовалось вмешательство властных структур самого высокого ранга. Итак, вывод первый: ручное управление экономикой продолжается. Самый яркий пример: визит премьера в Пикалево. Что, власти местные, областные и все прочие не могли решить этот вопрос? Выходит, что не могли (не хотели?), потому что нет стратегии разрешения подобных кризисов, которых тысячи в наших моно- городах!

Вывод второй: несмотря (а, скорее, именно по причине продолжающейся практики властей «спасать производство, а не людей», вплоть до призывов к национализации обанкротившихся производств, то есть взвалить нерентабельные устаревшие производства на плечи бюджета, то есть нашего с вами кармана, «человеческий материал» и так значительно ухудшившийся за годы реформ, будет деградировать и  дальше. Говорят безработным из Пикалево предлагали переехать в  соседние города, где есть пока еще работа. Но где подъемные, инфраструктура, жилье? Где, наконец, уверенность этих несчастных людей, которые были бы вынуждены бросать насиженные места (которые их кормили), что завтра не придет новый владелец и не обанкротит или просто захватит их новый завод, и они снова окажутся на улице? Планы перемещения» трудовых ресурсов» есть, но никакой внятной реальной политики таких переселений в стране нет. Напомню: дьявол кроется в деталях: переезжать на новое место сейчас, когда огороды только что засажены и ухожены, значит, бросить единственный надежный ресурс сохранения семьи и спасения от голода.

А что же социологи? Какие модели существования в условиях кризиса и выхода из него они предлагают  широкой публике? Год назад, на ежегодной конференции СоПСо, затем на Всероссийском социологическом конгрессе много говорили о необходимости публичной социологии, ее инструментах, каналах обратной связи и т.д. Хотя в октябре прошлого года кризис уже разгорался вовсю, на Конгрессе не было ни одного доклада, ни одной дискуссии по этому поводу. Вот вам и проверка практикой наших «социологических мечтаний»!

 Причем ведь это не только грех социологов. Посмотрите, сколько разных преимущественно экономических конгрессов, форумов и заседаний проходит в стране ежемесячно. И кто в них участвует? – Они и те же лица: политики, чиновники и эксперты из высших эшелонов власти. Что обсуждают: «новую архитектуру мироустройства», глобальные проблемы и межстрановые конфликты. Затем, в вечерних теленовостях широкой публике предлагается информационная картинка с краткой подтекствовкой. А что же «простые люди»? Где и как они могут обсуждать свои насущные проблемы? Ведь различие видения кризиса или другой проблемы «сверху» и «снизу» это азы социологии. Во всем мире есть социальные движения со своими организациями и клубами. Но где эти люди могут что-то обсудить свое, насущное именно для них, не рискуя подпасть под статью о несанкционированном митинге» или другом административном правонарушении? И к кому потом апеллировать, если местная администрация в 90 случаев из 100 даже не подпускает «ходоков» к себе?

Есть у западных социологов негласный этический императив. Если базовые права граждан систематически нарушаются, то эти люди имеют моральное право на протест. Но ведь доводить дело до перекрытия федеральных трасс совсем не обязательно. Если все же  люди вышли на улицу, значит, все легальные и просто человеческие средства были исчерпаны. Посмотрите, какие инструменты выражения своего отношения к кризису у них остались? –Только два: голодовка и уличный протест!

И вот здесь мы подходим к центральному пункту, многократно дискутировавшемуся социологами в «тучные годы». Я имею в видусоциальную ответственность бизнеса перед трудящимися и населением в целом. Как только их отношения ни обозначались: то партнер, то должник или благодетель? Нет, получается по жизни, что «покупатель». «По  экспертным оценкам, еще пару лет назад самые ответственные компании тратили в среднем 54000 рублей социальных выплат на сотрудника в год. Руководители и компаний относились к этим расходам как к дополнительной подстраховке на случай наезда». (Далее, цитаты и данные из материалов исследования проведенного журналом «Newsweek»).

Социологи детально и многократно изучали этот вопрос, но, как выяснилось, весьма односторонне: они изучали, что должен (может или хочет) давать бизнес работающему человеку. Но не изучали, а что имеет бизнес, если он весь «белый и пушистый»? Но «момент истины» настал, когда случился кризис. Первое, что обнаружилось: первая волна сокращений прошла как в «ответственных», так и в «безответственных» предприятиях. «Людей стали отпускать в неоплачиваемые отпуска, а социальные программы пошли под нож». «Сейчас социальная ответственность, – говорит известный экономист Евгений Гонтмахер, – это когда работодатель просто не сокращает сотрудников». Но, как оказалось, многие из руководителей предприятий «забыли про ответственность задолго до кризиса. А некоторые снимали ее с себя сразу же после получения диплома»  Статья так и называется «Оборотни с дипломом».(С. 24).

Стоп! Какого диплома? Оказывается существовала целая система конкурсов и соответствующих поощрений при поддержке Минэкономразвития и Минздрав-соцразвития. «За свое участие в конкурсе организации должны были платить деньги, и не исключено, что иногда призовые места просто покупались» (С. 24) . А на предприятиях шло как и  было раньше:  зарплата маленькая спецодежду и инструмент надо было покупать за собственные деньги, практиковалось совмещение должностей, сверхурочная работа без соответствующей оплаты годами, за любое выступление с критикой внутризоводских порядков – депремирование или давление с целью заставить написать заявление об уходе по собственному желанию, госинспекция по труду бездействует или отписывается.

Были и другие способы попасть в престижный список «благодетелей». Например, Балахнинский бумажный комбинат «Волга» стал лауреатом конкурса потому, что еще в 2004 г. это «предприятие передало на баланс муниципалитета г. Балахнинска весь свой жилой фонд и обязалось выплатить до 2010 года примерно $20 млн. на его поддержание», хотя в 2005 г. оклады работников снизились на 30%, уменьшились отпускные выплаты,  материальная помощь при выходе на пенсию и  т.д. (С. 24–25). То есть за сброс всей социалки на тощие плечи муниципалитета навсегда компанией было дано обещание ее поддерживать, и то по частям. Что называется на языке экономистов освобождение от «непрофильных активов». А что потом, как будет выкручиваться муниципалитет и как будет жить население городка? – Это, видимо, в вопросы социальной ответственности не входит. Зато –можно получить диплом «социально ответственного». Есть множество других способов избавиться от «лишних» работников: «эластичность» соотношения зарплаты и соцпакета, соотношение которых у нас примерно 50 на 50, когда на Западе – 90 на 10; заведомо нереальные условия переезда в другой город; медленная раскачка системы переподготовки кадров (да ведь хорошо бы сначала знать, какие кадры будут нужны: для модернизации или так, для поддержания status quo), да и просто лукавство, когда под видом «высвобождения» рабочих мест идут самые реальные сокращения работоспособного персонала. Сошлюсь еще раз на логику самосохранения бизнеса в условиях кризиса, выявленную М. Делягиным. Она проста – два-три “микки-мауса” вместе получают зарплату, заметно меньшую, чем один профессионал, но за счет суеты могут какое-то время делать какую-то часть того, что дела он». М. Делягин полагает, что в условиях кризиса настал «звездный час» этих полуобразованных и немотивированных на напряженный дисциплинированный труд людей, так как «их дешевизна наконец-то стала значить для работодателя больше, чем их полная профессиональная непригодность» (М. Делягин, «Новая Газета» 08.05.2008. С. 8).

Очевидно, что ни индивидуальный, ни социальный капитал трудящегося человека таким образом не накапливается. Напротив, он расхищается. Вернусь в этой связи к ситуации в Пикалево. Как справедливо говорят экономисты, стратегия должна быть другая: не национализировать обанкротившиеся предприятия, а помогать, спасать его людей, его кадры, быстро переучивать их, не давать попасть в яму тоски и безысходности.

Неудивительны поэтому данные опроса, приведенные в том же журнале: 51% опрошенных готовы совершить некрасивый неэтичный или даже аморальный поступок для сохранения работы в условиях кризиса; а еще 38% – только в крайнем случае (которых, как мы видим, становится все больше). 44,16% опрошенных россиян готовы солгать, чтобы избежать увольнения, 18,18% – переспать с начальником, 13,31% – присвоить чужие заслуги, 10,7% – нарушить закон и т.д. (Источник: Headhunter, Сайт <hh.ru>,  опрошено 2403 респондента в России) (С. 25).

Иными словами, логика ответа граждан: «вы нас обманываете – мы вам отвечаем той же монетой». Что вполне укладывается в общепризнанную социологами концепцию взаимного недоверия. Так что не железки надо спасать, а людей, их души. Далее, чем дольше власти будут помогать банкам и олигархам, а не рядовым работникам, не простым людям, тем активнее последние будут объединяться в неформальные группы и социальные движения. Интеграция вокруг национальных символов возможна только тогда, когда эти символы поддерживаются свободными (в том числе, свободно перемещающимися по стране) гражданами. Если власть налагает на человека слишком много дисциплинарных рамок (кодов, инструкций, подзаконных актов), человек начинает создавать свои правила игры. Поэтому в условиях кризиса не только богатые обособляются от бедных, но и последние «закрываются» от них, стараясь сохранить неучтенные государственной машиной источники доходов, свой личный социальный капитал.

Приглашаем обсудить статью на форуме.

Рубрики:  История развития Человека
Здоровая молодежь – сильная Россия!
Развлечение, знакомство
Точка зрения
Потребительское общество

Метки:  

В поисках «философского камня»

Суббота, 06 Марта 2010 г. 04:06 + в цитатник

«Антисоветской» он именует позицию либеральных социологов (мы с Чепуренко в этой компании),  «советской»  называет социологию, которая  «ангажируется государством, а социологическое исследование подменяется социальными технологиями».

 

В.А. Ядов  главный научный сотрудник ИС РАН.

Действительно, поднятая проф А.Чепуренко проблема – состояние нашей социологии и взаимоотношений между коллегами , придерживающихся  разных  взглядов на свой предмет, крайне важна. Потому особо важна, что в полемику вовлечены и студенты. По крайней мере те, которые с восторгом взирают на своих мэтров. Скверно то, что полемика подчас выходит за рамки  научного  дискурса и начинает походить на стычки между детьми лейтенанта Шмидта: «А ты кто такой?».

 Я убежден, что наиважнейшая в наших разногласиях с Александром Фридриховичем и его учениками, проблема  - принципиальное расхождение в отношении социальной значимости профессии социолога. Виктор Вахштайн со свойственной ему горячностью (что мне импонирует, т.к. сам таков же) высказался буквально так:

«В неосоветских языках социология ангажируется государством, а социологическое исследование подменяется социальными технологиями. В антисоветских семантиках предполагается, что наука должна служить делу прогресса. Не своему собственному делу науки, а именно делу прогресса. Почтенная идея о «знании ради знания» тут не находит отклика. Равно как и веберовская идея о науке, опирающейся на свои собственные ценностные основания, в которых познание признается достаточной мотивирующей ценностью. Познавать ради того, чтобы познавать, а не для того, чтобы решать актуальные политические задачи, – это не про постсоветскую социологию».

«Антисоветской» он именует позицию либеральных социологов (мы с Чепуренко в этой компании),  «советской»  называет социологию, которая  «ангажируется государством, а социологическое исследование подменяется социальными технологиями».

Те и другие, считает Виктор, слишком озабочены исследованиями российского общества, тогда как подлинному ученому надлежит в первую очередь задуматься о фундаментальных «аксиоматических» основаниях науки. В нашем случае – социологии. В этом  пункте мы почти противники, и термин употребляю в буквальном, не метафорическом смысле. Нет более важной и более ответственной задачи отечественного корпуса социологов, чем способствовать просвещению умов сограждан в нынешней ситуации. Ее главная особенность именно в том, что люди не способны здраво ориентироваться в социальном пространстве, большинство, судя по массовым опросам, плюнули на все и заняты повседневными делами. Правительственные массмедиа дурачат телезрителей и радиослушателей (радио включают в авто, газет не читают) развлекаловкой  «ниже пояса», телесериалы внушают образ Великой России , якобы документалистика «исправляет» историческую память в нужном направлении, РПЦ   торжественно выходит на авансцену, спорт стал национальным психозом и т.д.и т.п. И в этом обществе в этот  исторический период его бытия социолог «умывает руки» и занимается самопознанием истоков социального как такового, безотносительно к бренной нашей действительности.

Теперь о ссылке  Виктора Вахштайна на классика. Вебер, уважаемый Виктор, настаивал на свободе от ценностных ПРЕДубеждений в процессе научного поиска, и только. Неужто Вы признаете в нем лишь величайшего  теоретика и методолога? Не стремление к знанию ради знания  стимулировало этого мыслителя, но обеспокоенность социальными проблемами. Ради чего, скажите,  он  глубочайшим образом вникал в экономику, политику, право и положил начало «частным социологиям» этих институций -презренной политики, хитроумного права и, наконец,  социологически рационально «осквернил» самое святое – религию? К тому же как гражданин он отличался глубочайшей вовлеченностью в политические процессы своего времени, Постоянно печатался в газетах и в числе прочих выступлений в прессе обсуждал  события в России. В конце-то концов  (о ужас!) вместе  с автором «Коммунистического манифеста»  Вебер анализировал его же словами «капиталистическое» общество, правда не обращался с призывами к его насильственному свержению. К неосоветским-антисоветским приписать и его не получается, но к сторонникам социального прогресса – уверенно.

Давайте спокойно обсудим «фундаментальную» проблематику. Можно ли вслед за Дюргеймом объяснять социальное социальным, не следует ли доискиваться НЕсоциальных объяснений? Сама по себе проблема заслуживает внимания ученого. Вопрос- ученого в какой области знания? Разве Вы запамятовали дискуссию о методе лет 200 тому  назад, каковую вели рассудочные немецкие философы,  историки и др.  Итог диспута - разделение наук на sciences и humanities.  Обществоведам не следует подражать «взрослым» наукам - физико-математическим и  естественным. Их объект рефлексирует на внешнее воздействие исследователя-субъекта, ибо сам по себе субъект. Как реагировал на спор о методе Макс Вебер?. Он предложил  «сильную программу» герменевтики, понимающей социологии, не менее важную, чем программа Дюркгейма.

И впрямь, нельзя ли создать принципиально иную, не дюркгеймианскую и не веберианскую программу? Где искать подсказки, в каких областях знания? Мне приходят на ум что- то в области этологии и, простите, космизма. Космизм оставим, ибо нелегко надежно доказать влияние солнечных вспышек на появление пассионариев – огромных  масс людей, переселяющихся по планете. Не знаю, удалось бы Гумилеву доказать связь между массовым терроризмом пассионариев Бен Ладана и состоянием солнечной активности.

Этология представляется здесь подходящей областью науки. Подозреваю, что А. Филлипов в своем опирающемся на эмпирические данные проекте исследования  социального поведения ищет подсказки в этологии – свидетельствах о поведении животных. Его студенты  наблюдают действия людей в очереди у двери трамвая или автобуса. Не трудно предположить, что эти действия мало или вовсе не отрефлексированы. Из подсознания всплывает, объективируется, как сказал бы Дмитрий  Узнадзе фиксированная поведенческая установка лишь в случае неожиданного затруднения в исполнении привычного действия, скажем, пьяный  отталкивает всех и лезет вперед. В достаточно спокойное время дня пассажиры,  продвигаясь в очереди, думают о своих делах, вовсе не о том, что в этот момент делают своими ногами, руками и туловищем. В ином подходе  очередь может быть объектом серьезного социального изучения. Кажется, Коэн-Хютер написал в свое время о наблюдениях очередей в советские продмаги, озаглавив   статью: «Очередь как социальный институт». Уверенно назову социопсихолога Ирину Бобневу - автора публикации по итогам  лабораторных экспериментов относительно мотивации стоящих в очереди людей.  Бобнева просила испытуемых ранжировать список ценностей и отбирала для продолжения эксперимента тех, кто высоко ранжировал ценность справедливости. Затем она предлагала ответить в свободной форме на вопрос «Кого бы Вы  по справедливости пропустили в очереди впереди себя?». Во вводном тексте говорилось, что очередь ожидает у дверей фотоателье, где людям нужна фотография на документ. Нигде поблизости такого же фотоателье нет. Экспериментатор получила десятки упоминаний разных «справедливых» уступок очереди: женщина с ребенком, человек в рабочей спецовке, продавщица из соседнего магазина, медицинский работник в униформе,  водитель скорой помощи, милиционер, приятель или даже группа приятелей стоящего в очереди ….Автор изучала влияние ценностных ориентаций на  фактическое поведение человека. Согласитесь, что и Коэн-Хютер и Бобнева извлекли вне сомнений  именно социальную информацию о социальных взаимодействиях.  Насколько социально значима информация, эмпирически получаемая А.Филлиповым, сказать затрудняюсь.

Я не намерен усомниться в полезности для социологии уяснения возможных аксиом, лежащих в основе наших рассуждений. Аксиома Дюркгейма не представляется нашим коллегам таковой, ее можно оспорить. Что же касается понимания рационального действия Вебером, то  на этот счет исписаны  тонны бумаги, коль скоро образ  рационального у немца Вебера совершенно не совпадает, например с рациональным действием  русского мужика, способного пропить не только халявные премиальные, но и всю получку до последней копейки. Вспомнил по ассоциации сильное впечатление далекой юности. Мы  с будущей моей   женой прорвались в очереди на показ  шведского фестивального фильма. Там фигурировал персонаж, которого с экрана именовали алкоголиком. Под рыдающий хохот огромного зала на экране мужчина в костюме и при галстуке заходит в общественный туалет, напоминающий больничную палату, открывает кабинку и в одиночку (!!!) выпивает из горлышка шкалик граммов на 100, если не меньше. Надеюсь, что упомянутые ассоциации вполне понятны, хотя и не могут быть приняты за доказательство моего тезиса о сомнительности аксиоматики в социологии.

В заключение обращаюсь к студентам. Молодые люди, великолепно, если кого-то из вас увлечет профессия ученого в социологии. Будьте, однако, внимательны в выборе направления теоретико-методологических изысканий. Могут случиться и тупиковые. Правда, отрицательный опыт в науках приносит не меньшую пользу в сравнении с положительным. Поиски философского камня прекращены, а метафора в научение  любознательным энтузиастам пережила два тысячелетия. 

источник

Рубрики:  История развития Человека
Здоровая молодежь – сильная Россия!
Точка зрения

Метки:  

Основные принципы инвестиционной политики

Суббота, 06 Марта 2010 г. 03:38 + в цитатник

 

Основные принципы инвестиционной политики

 

 

Государственная поддержка субъектов инвестиционной деятельности в Ивановской области основана на принципах:

экономической обоснованности принимаемых органами государственной власти Ивановской области решений о государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности;

открытости и доступности для всех субъектов инвестиционной деятельности информации о государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности;

равноправия субъектов инвестиционной деятельности претендующих на государственную поддержку;

сбалансированности государственных и частных интересов при осуществлении государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности.

В Ивановской области с 2001 года действует государственная инвестиционная программа. Из областного бюджета оказывается государственная поддержка предприятиям и организациям различных форм собственности в виде возмещения процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/2 (для предприятий, привлекающих средства на инвестиционные цели) и 2/3 (для градообразующих предприятий) по кредитам, полученным предприятиями в кредитных организациях. В 2002 году предприятиям Ивановской области была оказана государственная поддержка в объеме 5,54 млн. рублей, в 2003 году — около 15,0 млн. рублей.

В 2004 году Конкурсной комиссией Ивановской области рассмотрено и включено в ГИП Ивановской области 23 переходящих с 2003 года и 5 новых инвестиционных проекта.

За счет средств областного бюджета оказана государственная поддержка 22 предприятиям области, реализующим инвестиционные проекты и включенным в ГИП на общую сумму 8127,91 тыс. рублей, в том числе 20 предприятиям в форме возмещения ½ процентной ставки и 2 предприятиям (градообразующим) в форме 2/3 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ по кредитам, полученным ими в кредитных организациях.

Рубрики:  Альтернативные, автономные источники энергии
Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Потребительское общество

Метки:  


Процитировано 1 раз

Инвестиционный климат Ивановской области

Суббота, 06 Марта 2010 г. 03:32 + в цитатник

 Природно-географические условия

 

      Историческая справка
      Местоположение
      Климат
      Природные ресурсы
        Земельные ресурсы
        Водные ресурсы
        Лесные ресурсы
        Минерально – сырьевые ресурсы
        Прочие ресурсы
    Ресурсный потенциал
      Население и трудовые ресурсы
      Сырьевые ресурсы
    Социально-экономические условия
      Общие сведения об экономике
      Бюджет Ивановской области
      Промышленность
      Сельское хозяйство
      Строительство
      Транспорт
      Связь и телекоммуникации
      Энергетика
      Жилищно-коммунальное хозяйство
      Недвижимость
      Туризм
      Потребительский рынок
        Торговля и общественное питание
        Платные услуги населению
      Внешняя торговля
      Экология
      Социальная сфера
        Наука и образование
        Культура
        Здравоохранение
        Социальная защита населения
        Физкультура и спорт
      Тарифы и цены
      Валютное регулирование
    Инфраструктура бизнеса
      Аудиторские компании
      Ведущие товаропроизводители
      Малое предпринимательство
      Инвестиционные компании
      Консалтинговые структуры
      Финансово-кредитные организации
      Страховые организации
      Рынок ценных бумаг
    Структура органов власти Ивановской области
      Органы законодательной власти
      Органы исполнительной власти
      Административное деление
      Территориальные органы федеральных органов власти
      Судебная система
    Районы Ивановской области
      Городской округ Иваново
      Городской округ Вичуга
      Городской округ Кинешма
      Городской округ Кохма
      Городской округ Тейково
      Городской округ Шуя
      Верхнеландеховский муниципальный район
      Вичугский муниципальный район
      Гаврилово-Посадский муниципальный район
      Заволжский муниципальный район
      Ивановский муниципальный район
      Ильинский муниципальный район
      Кинешемский муниципальный район
      Комсомольский муниципальный район
      Лежневский муниципальный район
      Лухский муниципальный район
      Палехский муниципальный район
      Пестяковский муниципальный район
      Приволжский муниципальный район
      Пучежский муниципальный район
      Родниковский муниципальный район
      Савинский муниципальный район
      Тейковский муниципальный район
      Шуйский муниципальный район
      Фурмановский муниципальный район
      Южский муниципальный район
      Юрьевецкий муниципальный район
    Инвестиции
      Иностранные инвестиции
        Манифест императрицы Екатерины II от 22 июля 1763 г.
        СПИСОК ОРГАНИЗАЦИЙ С ИНОСТРАННЫМ КАПИТАЛОМ
      Основные приципы инвестиционной политики
      Инвестиционная привлекательность Ивановской области
      Примеры успешных инвестиционных проектов
      Инвестиции в социально-экономическое развитие Ивановской области
      Региональные программы Ивановской области
        Областные целевые программы
    Законодательство
      Законодательная и нормативная база
      Инвестиционное законодательство
        - Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
        -Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
        - Постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.97 г. N 1470 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств бюджета развития Российской Федерации и Положения об оценке эффективности инвести
        - Закон Ивановской области от 14.12.2000 г. «О поддержке градообразующих предприятий (организаций), расположенных на территории Ивановской области»
        - Закон Ивановской области от 14.11.1994 № 25-ОЗ «О программах регионального развития Ивановской области».
        - Указ Губернатора Ивановской области от 04.06.2002 г. № 95-уг «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств областного бюджета».
        - Указ Губернатора Ивановской области от 24 ноября 2005 года № 153-уг
        - Постановление Законодательного собрания Ивановской области первого созыва от 26.01.1995 г. № 23 «О защите иностранных инвестиций на территории Ивановской области».
        - Постановление администрации Ивановской области от 17.04.2002 г. № 29-па «Об утверждении порядка возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным предприятиями Ивановской области в кредитных организациях».
        - Постановление Правительства Ивановской области от 15 марта 2006 г. № 37-п «О создании Межведомственного совета по размещению производительных сил и инвестиций на территории Ивановской области»
        - Постановление Правительства Ивановской области от 18 декабря 2006 г. N 207-П «О порядке рассмотрения Правительством Ивановской области инвестиционных проектов, реализуемых на территории Ивановской области»(часть 1)
        - Постановление Правительства Ивановской области от 18 декабря 2006 г. N 207-П «О порядке рассмотрения Правительством Ивановской области инвестиционных проектов, реализуемых на территории Ивановской области» (часть 2)
        - Закон Ивановской области от 17 мая 2007 г N 62-ОЗ
      Законодательство по вопросам развития финансового рынка
        - Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ
        Федеральный закон Россифской Федерации от 29.10.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"
      Законодательство по вопросам внешнеэкономической деятельности
        - Федеральный закон от 04.01.1999 № 4-ФЗ
        - Федеральный закон от 14.04.1998 № 63-ФЗ
        - Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 №91
        - Постановление правительства Российской Федерации от 14.12.1999 № 1390
    Налоги
      Налоговая система
      Налоговая система Ивановской области. Основные налоги для товаропроизводителей.
        Федеральные налоги.
        Специальные налоговые режимы.
        Региональные налоги.
        Местные налоги.
    Инвестиционные и кредитные рейтинги
Рубрики:  Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Потребительское общество

Метки:  

Инвестиционные проекты

Суббота, 06 Марта 2010 г. 03:29 + в цитатник

 

страницы : 

1 | 2 | поиск

Сортировать по   по убыванию 
  Район Отрасль Название и цель проекта  
Шуйский Туризм и отдых Строительство современного гостиничного комплекса «Рябинки» коттеджного типа перейти

 

Городской округ Иваново жилищное строительство Строительство жилого микрорайона по ул. Рыбинская в городе Иваново перейти

 

Тейковский сельское хозяйство Комплексная программа развития сельскохозяйственного производства Тейковского района на базе ОАО "Тейковский МТС" перейти

 

Кинешемский сельское хозяйство Диверсификация экономики Кинешемского района Ивановской области перейти

 

Городской округ Иваново машиностроение Модернизация участка сборки, сварки и механической обработки рабочего оборудования и поворотных платформ для экскаваторов перейти

 

Городской округ Иваново литейное производство Модернизация литейного производства, автоматизация литейного процесса на ОАО "ИЗТС" перейти

 

Юрьевецкий отдых, туризм Развитие туристической инфраструктуры на островах «Асафовы горы» р. Волга перейти

 

Приволжский отдых, туризм Создание загородного Гольф-клуба международного класса «Плес» PLYOS COUNTRY GOLF CLUB перейти

 

Ивановский транспорт Создание торгово-сервисной инфраструктуры аэропорта «Иваново-Южный» перейти

 

страницы : 1 | 2

Все выделенные предложения: посмотреть отправить по почте

Рубрики:  Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Потребительское общество

Метки:  

Развитие государственно-частного партнерства

Суббота, 06 Марта 2010 г. 03:25 + в цитатник

 В настоящее время Правительство Ивановской области рассматривает возможности привлечения внебюджетных ресурсов в развитие общественной инфраструктуры. В первую очередь — ресурсов частных компаний и институтов развития Российской Федерации.

 

Одним из условий привлечения данных ресурсов является реализация проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства. В условиях бюджетных ограничений государственно-частное партнерство является перспективной формой взаимодействия органов государственного и муниципального управления с частным сектором для более эффективного и качественного исполнения задач, относящихся к публичному сектору.

Учитывая ключевую роль Внешэкономбанка в развитии и формировании механизмовгосударственно-частного партнерства в Российской Федерации и в практической реализации инвестиционных проектов между Правительством Ивановской области и Центром государственно — частного партнерства государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 9 октября 2009 года подписан протокол совещания о порядке взаимодействия между Правительством Ивановской области и Центром государственно — частного партнерства государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Принято решение об организации совместной с «Внешэкономбанком» деятельности по развитию инструментов государственно — частного партнерства как механизма финансирования программ социально-экономическогоразвития Ивановской области.

В целях обеспечения рабочего взаимодействия с Центром государственно-частногопартнерства Внешэкономбанка в рамках протокола создана межведомственная рабочая группа по работе с проектами государственно-частного партнерства.

Среди первоочередных мероприятий рабочей группой запланирована разработка законопроекта «Об участии Ивановской области в проектах государственно-частногопартнерства»; формирование портфеля приоритетных региональных проектов; формирование и представление в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» предварительной заявки о заинтересованности Правительства Ивановской области в участии в программах типовых проектов «Внешэкономбанка» по наиболее распространенным типам общественной инфраструктуры, реконструкции, модернизации и новому строительству объектов коммунальной инфраструктуры.

Планом совместной работы предусмотрено проведение обучающего семинара с участием сотрудников Центра государственно — частного партнерства на тему: «Реализация проектов ГЧП в Ивановской области», подготовка и проведение на базе филиала ФГОУ«Северо-Западная академия государственной службы» курсов повышения квалификации для специалистов органов государственного и муниципального управления.

 

источник

 

Инвестиционные проекты

страницы : 1 | 2 | поиск

Сортировать по   по убыванию 
  Район Отрасль Название и цель проекта  
Кинешемский сельское хозяйство УТИЛИЗАЦИЯ И ПЕРЕРАБОТКА ПТИЧЬЕГО ПОМЁТА В ОРГАНИЧЕСКОЕ И ОРГАНО-МИНЕРАЛЬНОЕ УДОБРЕНИЕ перейти

 

Городской округ Иваново строительство Реконструкция жилого дома под административное здание по ул. Палехская, 6 в г. Иванове перейти

 

Юрьевецкий сельское хозяйство Расширение действующего предприятия СПК «Возрождение» перейти

 

Ивановский деревообработка Создание производства строительных конструкций из клееного бруса и в дальнейшем строительство из них зданий перейти

 

Лухский промышленное рыбоводство Создание рыбопитомника перейти

 

Городской округ Тейково строительство Строительство многоэтажного жилого дома перейти

 

Городской округ Иваново строительство Инвестиционное предложение по участию в реконструкции торгового центра «Каскад» (г. Иваново, пл. Революции) перейти

 

Городской округ Иваново строительство Cтроительство многофункционального жилого дома на 70 квартир перейти

 

Лежневский сельское хозяйство Строительство тепличного хозяйства по выращиванию плодоовощных культур и грибов перейти

 

Гав. Посадский выпуск мебельных комплектующих Развитие ООО "Ирмес Пласт" в г. Гаврилов Посад перейти

 

страницы : 1 | 2

Рубрики:  Деловые встречи, результаты
Инновационные проекты
Потребительское общество

Метки:  

Комплексные оценки в Российской Федерации. Сентябрь 2003 г.

Суббота, 06 Марта 2010 г. 03:21 + в цитатник

 

Составная часть программы «Социально-экономическое развитие  и управление на местном уровне: новое качество роста», реализуемой Фондом «Институт экономики города» при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) в Приволжском федеральном округе

"...

 

3. Индексы социально-экономического развития

3.1.       Комплексные оценки в Российской Федерации

В последние годы в России наблюдается рост интереса у представителей разных уровней управления и исследовательских организаций к расчету комплексных оценок социально-экономического развития регионов и муниципальных образований. Основное практическое применение такие оценки нашли при расчете выравнивающих трансфертов, передаваемых из вышестоящего бюджета нижестоящему. С помощью подобных показателей также пытаются измерить эффективность политики, реализуемой в том или ином субъекте федерации или муниципалитете, оценить качество управления.   

Так как опыт построения таких индексов на муниципальном уровне весьма ограничен, что связано, в первую очередь, с отсутствием статистических данных о развитии муниципальных образований, то при анализе существующих практик были рассмотрены и методики комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов, которые с учетом муниципальной специфики могут транслироваться на местный уровень.

Далее приводятся обзор нескольких методик расчета комплексных индексов, применяемых в настоящее время в России. Он позволил выявить общие методические подходы к расчету этих показателей, их особенности, а также учесть уже накопленный опыт при подготовке методики расчета сводных индексов социально-экономического развития муниципальных образований, разрабатываемой в настоящее время в ИЭГ. При подготовке методики ИЭГ также учитывался и зарубежный опыт, описание которого приводится в статье Г. Ветрова и А.Шанина «Американский опыт разработки индикаторов социально-экономического развития городов»[1].

На федеральном уровне Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации рассчитывается комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и оценка инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации[2]. 

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов рассчитывается на базе следующих 15 индикаторов:

Индикатор 1. Валовой региональный продукт (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения,

Индикатор 2. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения,

Индикатор 3. Объем внешнеторгового оборота на душу населения,

Индикатор 4. Финансовая обеспеченность региона (с учетом взаиморасчетов с федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами) на душу населения,

Индикатор 5. Доля среднесписочной численности работников, занятых на малых предприятиях (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в общей среднесписочной численности работников, занятых в предприятиях и организаци­ях,

Индикатор 6.  Уровень зарегистрированной безработицы,

Индикатор 7. Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума,

Индикатор 8. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума,

Индикатор 9. Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения,

Индикатор 10. Основные фонды отраслей экономики (по остаточной  балансовой стоимости в среднегодовом исчислении полной балансовой стоимости, с учетом степени удорожания капитальных затрат) на душу населения,

Индикатор 11. Коэффициент плотности автомобильных дорог,

Индикатор 12. Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями,

Индикатор 13. Выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (на 10 тыс. чел. населения),

Индикатор 14. Обеспеченность     населения     амбулаторно-поликлиническими учреждениями (посещений в смену на 10 тыс. чел. населения),

Индикатор 15. Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом (на 10 тыс. чел. населения).

Для учета территориальной дифференциации уровня цен в методике индикаторы 1, 4 и 9 предварительно корректируются на коэффициент уровня покупательной способности, рассчитываемый как отношение среднедушевого прожиточного минимума в регионе к среднероссийскому показателю, а индикаторы 2 и 10 – на районный коэффициент степени удорожания капитальных затрат по регионам России, определяемый на основе экспертной оценки по данным о территориальной дифференциации затрат на создание социальной инфраструктуры.

Расчет интегрального показателя проводится поэтапно. На первом этапе по каждому из индикаторов, определяется ранг региона, а также ранг среднероссийского значения, начиная с лучшего значения (первое место),  и заканчивая худшим значением (последнее место). В том случае, если по какому–либо показателю имеют место абсолютно одинаковые значения по двум или нескольким регионам, то производится операция локального ранжирования данных регионов в соответствии со значениями ключевого показателя – объема валового регионального продукта с учетом уровня покупательной способности на душу населения. На втором этапе рассчитывается бальная оценка по каждому из показателей для каждого региона как разность между рангом региона  по индикатору и рангом среднероссийского значения этого же индикатора. На третьем этапе для каждого региона определяется величина комплексной оценки уровня социально-экономического развития путем нахождения среднеарифметического значения баллов по 15 показателям, рассчитанных на втором этапе.

Оценка инвестиционной привлекательности региона производится по следующим показателям:

           А. Показатели инвестиционного потенциала региона

     1.  Показатели производственно-финансового потенциала региона

Объем промышленного производства на душу  населения

Индекс физического объема промышленного производства

Доля работников, занятых на малых предприятиях, в общей численности  экономически активного населения

Доля убыточных предприятий (-)[3]

Суммарный объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий (амортизационные отчисления, обеспеченные деньгами, плюс чистая прибыть)  на душу населения

Объем розничного товарооборота на душу населения с учетом разницы уровня покупательной способности

Экспорт продукции  в дальнее и ближнее зарубежье на душу населения

II.  Показатели социального потенциала региона

Обеспеченность населения жильем

Обеспеченность населения легковыми автомобилями

Обеспеченность населения домашними телефонными аппаратами сети общего пользования

Обеспеченность региона автомобильными дорогами с твердым покрытием

Объем платных услуг на душу населения

Соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов и прожиточного минимума

III.  Природно-географический потенциал

Наличие природных запасов нефти и газа (углеводородных ресурсов)

Наличие природных запасов минерально-сырьевых ресурсов (кроме углеводородных)

Географическое положение региона по отношению к внешнеторговым выходам России

 

Б.  Показатели, определяющие региональный уровень социально-

политической и экологической безопасности для инвесторов (уровень  инвестиционных  некоммерческих рисков в регионе)

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума (-)

Уровень преступности (-)

Уровень безработицы (-)

Уровень экологической загрязненности и дискомфортности климата в регионе (-)

Отношение населения региона к процессам формирования рыночной экономики

Уровень конфликтности трудовых отношений (-)

Уровень политической стабильности в регионе

 

Для приведения частных показателей к сопоставимому виду осуществляется стандартизация  их значений путем отнесения числового значения  каждого показателя по региону к среднероссийскому значению показателя. А для обеспечения однонаправленности воздействия факторов, негативные показатели приводятся к сопоставимому виду с позитивными показателями, с сохранением исходной межрегиональной дифференциации их числовых значений.

Агрегация частных показателей инвестиционной привлекательности регионов в интегральный показатель инвестиционной привлекательности каждого из них производится по формуле средней арифметической взвешенной[4].

Результаты расчета и анализа  комплексной оценки и инвестиционной привлекательности представляются Минэкономразвития России в Правительство Российской Федерации, размещаются на официальном сайте Минэкономразвития России (www.economy.gov.ru), а также публикуются в прессе.



[1] Г.Ю. Ветров, А.А. Шанин. Американский опыт разработки индикаторов социально-экономического развития городов// Городской альманах. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.

[2] Обе методики утверждены Первым заместителем Министра экономического развития и торговли Российской  Федерации М.Э. Дмитриевым 11 мая 2001 г.

[3] Здесь и далее знаком (-) обозначаются негативные показатели; все остальные показатели  - позитивные.

[4] В настоящее время при расчете инвестиционной привлекательности регионов в Минэкономразвитии России всем показателям присваиваются равные веса.

..."

2-ой этап проекта Городской барометр.doc

Рубрики:  История развития Человека
Деловые встречи, результаты

Метки:  

Поиск сообщений в PUTI
Страницы: 36 ... 18 17 [16] 15 14 ..
.. 1 Календарь