Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2444 сообщений
Cообщения с меткой

капитал - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
magga-_magga

Рынок недвижимости Северного Кипра – реальность и перспективы

Среда, 08 Августа 2018 г. 11:56 (ссылка)


 



ТРСК в настоящее время охваченен  экономическим ростом, а развитие туризма в связи с ослаблением пограничных ограничений с киприотами – греками, дали стране еще больший поток туристов. Северный Кипр  является прекрасным местом для отдыха и инвестиций и очень популярен среди британских и российских  отдыхающих. Большинство туристических мест в настоящеe время сосредоточено вокруг Фамагусты и Кирении и Бафры ( каталог можно посмотреть здесь https://www.alliance-cyprusproperty.ru). 



Сегодня среди всех киприотов есть подлинная уверенность в невозможности  объединения   между Севером и Югом, и большинство населения Кипра согласно с этим фактом. Недвижимость  Северного Кипра никогда не была лучше позиционирована, чтобы получить отличную потенциальную отдачу от инвестиций в твердый, развивающийся рынок, который все больше  начинает пользоваться теми факторами, которыми уже давно пользуется  Юг. Цены на недвижимость в настоящее время составляют половину цены на Южном Кипре.



Стоимость проживания на Северном Кипре низкая по сравнению с другими европейскими странами, включая южную часть острова.  Большая часть домов и квартир была построена с использованием солнечных водонагревательных систем, которые обеспечивают дешевые эксплуатационные расходы  горячей воды даже зимой.



Продукция местного производства или турецкая продукция, как правило, дешевле, чем у их европейских коллег. Товары, импортируемые из Европы, как правило, выше по цене, чем в стране их происхождения. Однако сигареты и алкоголь очень дешевые.



Туризм играет важную роль в развитии экономики Северного Кипра, за которой , промышленность, сельское хозяйство, транспорт и сектор здравоохранения соответственно. Еще одним важным шагом в экономическом развитии Северного Кипра является приватизация государственных предприятий.



Помощь Турции является ключом к успеху кипрско-турецкой экономики. Согласно действующему протоколу, Турция предоставила кредиты туркам-киприотам на общую сумму 250 млн. Долларов США на осуществление проектов, связанных с государственными финансами, туризмом, банковской деятельностью и приватизацией.



Сегодня Северному Кипру необходимо будет достичь политического урегулирования с югом, и Турции необходимо будет урегулировать ситуацию на Северном Кипре, чтобы войти в ЕС. Между тем, Америка и ООН все еще пытаются  оказывать сильное давление на греческую сторону, чтобы принять решение  об объединении острова на основе плана Аннана. Весьма вероятно, что, если  греческая сторона Кипра  продолжит вести политику агрессивного непризнания Северного Кипра, будет независимое признание Северного Кипра  США, а затем остальными странами.  



Кипр всегда был популярным местом отдыха для отдыхающих и тех, кто ищет более спокойный темп жизни. Инвестиции на Кипре остаются хорошей перспективой с солидной отдачей от инвестиций до 20% годовых.



Кипр долгое время был популярным местом отдыха для британских туристов, возможно потому, что отдых на острове - это не настолько культурный шок, сколько на других средиземноморских островах. Английский широко распространен в этой бывшей британской колонии. Для инвесторов в недвижимость система регистрации земли прозрачна и проста. Знания о том, что на острове  более 300 солнечных дней в году и 648 км береговой линии, являются чистыми соблазнами для англичан, которые продолжают стекаться на остров как для  ведения бизнеса, так и для получения удовольствия. Главные горячие точки покупки недвижимости в собственность находятся в окрестностях Кирении, Фамагусты, и  Никосии..



Британские, скандинавские и российские  инвесторы имеют очень сильную покупательную способность на Кипре.



Процентные ставки на Кипре составляют около 7%, и инвесторы скупают сейчас квартиры и виллы, так как, учитывая рост  цен на аренду и стоимость недвижимости на Северном Кипре, они имеют большие денежные доходы, которые значительно превышают затраты на кредитование, благодаря большой эффективности прироста капитала во многих крупных городах Северного Кипра – Фамагуста,Кирения, а также популярных многочисленных поселениях- Эсентепе, Алсанжак, Каялар,…

В связи с политическим статусом, покупатели собственности на Северном Кипре6192512_apartment_for_rent_in_Cyprus__in_Bellapsis__Alliance_Nc_jpg52g (700x466, 133Kb) избежали  двойного налогообложения. Нерезиденты и иностранные инвесторы могут свободно репатриировать доходы от своих инвестиций на  Северный Кипр.  Вообще непризнанный статус страны  “играет на руку” сейчас многим инвесторам, так как это даем им дополнительные льготы. 



Оффшорный статус движения капиталов.



Оффшорный статус позволяет многим иностранным компаниям (расположенным на Кипре, но ведущим бизнес за границей) пользоваться многими очень выгодными налоговыми и беспошлинными уступками.



Масштабное  жилое строительство во многих регионах Северного Кипра, улучшение инфраструктуры и дорог, строительство мощных коммерческих объектов, гостиниц и казино является большой 



движущей силой для улучшения туристических объектов для развития экономики страны и может рассматриваться только как хорошая новость для сегодняшнего инвестора недвижимости, ищущего стабильный туристический рынок, на котором можно будет инвестировать в недвижимость с высоким потенциалом аренды и хорошей доходностью капитала.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
plushewa

Куда вложить деньги сейчас?

Вторник, 24 Июля 2018 г. 20:22 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...gi-sejchas


В экономически нестабильное время люди, имеющие деньги, стараются их вкладывать в антиквариат, драгоценные камни и металлы
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
plushewa

Куда вложить деньги сейчас?

Понедельник, 23 Июля 2018 г. 21:28 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...gi-sejchas


В экономически нестабильное время люди, имеющие деньги, стараются их вкладывать в антиквариат, драгоценные камни и металлы
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kirilyuch

ГОРЬКИЙ УПРЁК

Воскресенье, 22 Июля 2018 г. 21:04 (ссылка)

В 1880-е годы в русских общественных и революционных кругах широко дебатировалось письмо известного в те годы немецкого экономиста и политика Карла Маркса в редакцию российского журнала «Отечественные записки». Письмо Маркса было вызвано статьёй Н.К. Михайловского »Карл Маркс перед судом г. Ю.Жуковского», напечатанной в октябре 1827 года в этом журнале.
Маркс возражал против искажений его взглядов, допущенных в статье Михайловского, и высказался по ряду вопросов пореформенного развития России. Письмо стало известно лишь после кончины Маркса и затем остро дискутировалось в российском демократическом движении.

Письмо Маркса привлекло внимание Глеба Ивановича Успенского (1843-1902гг.), русского писателя, публициста, глубиной анализа явлений русской действительности ,критикой программных положений народничества.Близкий к народническому движению, писатель откликнулся полемической заметкой по поводу развернувшегося в ту пору спора о приложимости к будущему развитию России выводов Карла Маркса из его знаменитого исследовательского труда «Капитал». В 20-х числах декабря 1888 года Успенский послал статью, озаглавленную «Горький упрёк» в редакцию газеты «Волжский вестник».Но царская цензура статью не пропустила. Тем не менее, она в рукописном варианте стала известна в литературных кругах Казани и ходила по рукам читающей общественности.
При жизни Г.И.Успенского статья не публиковалась. Впервые в отрывках она напечатана в апреле 1902г. в газете «Саратовский листок»(№74).Полностью издана в журнале «Новый мир», 1929г., №3.В данной публикации отклик писателя воспроизведен по тексту статьи, вошедшей в 9 том собрания сочинений Г.И.Успенского, изданного в1959г. под общей редакцией В.П. Друзина.
Данная статья писателя и сегодня звучит злободневно.
________________________________________

ГОРЬКИЙ УПРЁК
(Письмо Карла Маркса,
«Юридический вестник», 1888 г., № 9)

Письмо это, найденное в бумагах К. Маркса после его смерти, заслуживает самого глубокого внимания всякого русского человека, которого крепко и искренно заботят судьбы русского народа. Несколькими строками, написанными так, как написана каждая строка в его «Капитале», то есть с безукоризненной точностию и беспристрастием,— К- Маркс осветил весь ход нашей экономической жизни, начиная с 1861 года. Без малейшего колебания в понимании подлинной сущности фактов нашей действительности, без малейшего снисхождения к нашим экономическим бессмыслицам, — он посылает нам из-за могилы грозный и горький упрёк в том великом грехе, который русское общество совершает против самого же себя.

Этот горький и грозный упрёк необходимо слышать великому русскому человеку, чтобы, так сказать, «опомниться», «очувствоваться» в понимании своих личных и общественных обязанностей. Строгий, беспристрастный взгляд такого человека, как К.Маркс, на «нас, русских», на наш русский народ, на его экономические особенности и на его поистине священные обязанности к самому себе, — такой взгляд не может не заслуживать самого глубочайшего внимания, потому что он не затуманен никакими «временными веяниями», никакими не подлежащими определению (а иногда даже и пониманию) случайностями русской жизни, которые играют в условиях нашей жизни несомненно значительную роль и не дают возможности, даже и в литературе, судить о ней с полным беспристрастием. «Кому из российских обывателей не известно, — писал я недавно в одной газете («Русские ведомости»), касаясь вопросов, подходящих к настоящей заметке,—что иногда статистические «данные» о благосостоянии или неблагосостоянии того или другого угла могут изменяться до неузнаваемости единственно только от «карахтера» г. исправника? У одного исправника «карахтер» жестокий, горячий, — да и жена у него франтоватая, любящая иметь в обществе «значение», — и вот он, чтобы получить повышение или денежную награду к празднику, начинает «выбивать» подати безо всякого милосердия и в такое время, когда все хозяйственные продукты не имеют настоящей цены, когда продавать их значит прямо разориться на весь будущий год; он, конечно, взыщет, представит раньше прочих, отличится и награду получит,— но народ отощает, изболеет, измается, и, таким образом, статистические таблицы обогатятся цифрами смертности и болезненности. Другой же исправник, добрый, мягкий и холостой, повременит, даст мужикам время продать продукт подороже, — и не только не разорит, а, напротив, улучшит положение крестьян, расстроенных «энергическим» предшественником, и обогатит цифрами столбцы не смертности и болезненности, а столбцы прибыли и прироста. Но ведь среди цифр нельзя упомянуть, что в разорении крестьян д. Палкиной виноват «карахтер» исправника Ароматова? И нельзя также сказать, что прирост населения произошёл потому, что новый исправник человек добрый, что он даже музыкант, попискивает на флейте, да и под фисгармонию подпевает? Без этого же объяснения разноречивые цифры из одной и той же местности на пространстве времени двух-трёх лет — не могут дать точных указаний ни о процветании, ни об упадке и невольно ставят исследователя в недоумение».

Да простит мне читатель эту не совсем подходящую к делу шутку: я просто желал обратить его внимание на огромное значение в условиях нашей жизни такого рода «данных», которые никоим образом не могут быть объясняемы при посредстве строго научных приёмов. Подлежат ли каким-либо достоверным научным выводам, положим, статистические данные о преступности по тем деревням Горбатовского уезда Нижегородской губ., крестьяне которых (бывшие шереметьевские) до сих пор с <18>61 года, кажется, не имеют даже утвержденных уставных грамот и владенных записей? Дела «о сопротивлении властям» идут в этих шереметьевских деревнях постоянно. Из одной этой местности несколько лет подряд препровождалось под суд и в тюрьмы немалое количество народа. Можно ли взять цифру «горбатовской преступности» в общую сумму преступности в России и делать на этом основании какие-нибудь общие выводы о падении народной нравственности? Кто, наконец, не слыхал этой характернейшей фразы: «Нет! При Михаиле Петровиче порядки были не те! Куда!.. А как этот,- нонешний порт, приехал, —всё пошло шиворот-навыворот!» Всякий слыхал эти слова, и всякий должен знать, что именно за «данными», которыми наполняют статистику «карахтеры» большого и малого размера, трудно видеть подлинное положение дела, трудно выводить заключения, не подлежащие сомнению. Ввиду такой посторонней примеси к подлинным данным — огромный статистический материал, накопившийся в настоящее время, при разработке его большею частию невольно заставляет исследователя оставлять без объяснения цифры, не поддающиеся ясному определению, устранять их и придавать своему исследованию несколько односторонний оттенок. Среди зловещих цифр, рисующих известное явление народной жизни в самом безнадежном виде, нежданно-негаданно (добрый исправник) и тут же рядом стоят такие цветы лазоревые, такие идут от этих цветов благоухания, — что, оглядывая то и другое, остается только руками развести. Мы до настоящего времени не имеем ясного представления хоть бы о том, что творится с нашей крестьянской общиной: то она распалась, вконец развратилась и -разложилась, изворовалась, разбрелась и исчахла, — то, напротив, оказывается, что она процветает, плодится, множится, крепнет, умнеет, добреет и полнеет. Все это сказано на основании точных, не подлежащих сомнению «данных», — и всё-таки, несмотря на обилие такого рода исследований, мы решительно не можем иметь определенного понятия о том, что именно творится, в нашем народе.

Ввиду такой неясности в понимании действительного положения страны нам не может не быть дорого беспристрастное слово такого человека, как Маркс, не разделяющего явлений нашей жизни на отрадные и безотрадные, но берущего их в полном объеме и извлекающего из них ничем не прикрытую, подлинную сущность. Письмо Карла Маркса прежде всего поражает читателя именно желанием его показать своим почитателям и противникам, что он вовсе, так сказать... не марксист... как об нём полагают те и другие, и что его «теория» будто бы «фатальна для всех народов». Нападая на Н. К. Михайловского, которому и предназначалось это загробное письмо (Написано по поводу статьи Н.К. Михайловкого «К.Маркс перед судом Ю.Жуковского) он, за один только легкий намёк нашего писателя на то, что теория Маркса может подлежать сомнению, обрушивается на него с таким жёстким упрёком: «—Ему (Н. К-М.) надо преобразить мой очерк («Капитал») происхождения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию общего хода развития, в теорию, которой фатально должны подчиниться все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они находятся, чтоб в конце концов придти к такому, экономическому строю, который обеспечивает наибольшую свободу проявления производительных способностей общественного труда и всестороннего развития человека». Определив этими словами собственную свою теорию так, как её понимают его противники и почитатели,— он тут же заявляет, и даже довольно грубо, что такое понимание его деятельности он считает бесчестием для него (honte) (стр. 273).

Я обращаю особенное внимание читателя именно на этот порыв гнева против возможности только подозревать его, К. Маркса, в создании такой теории, потому что Н. К. Михайловский в самой статье своей цитирует того же самого Маркса именно для доказательства той самой мысли, которую выражает в своём гневе, и сам Маркс: то есть, что «история происхождения капитализма в Западной Европе» не даёт основания для «теории, которой фатально должны подчиняться все народы». Именно это и говорится в статье Н. К- Михайловского, и в доказательство этого Н. К. берёт материалы из той же книги «Капитал», о которой идёт речь.

«Поправки к теории Маркса можно заимствовать у самого Маркса, — говорит Н. К. Михайловский в той же статье. — В предисловии к «Капиталу» читаем: «В Англии процесс преобразования очевиден до осязательности. Дойдя до известной высоты развития, он должен отразиться на континенте. В каких формах проявится он там, в грубых или гуманных, это совершенно зависит от степени развития самих работников. Следовательно, независимо от высших мотивов, собственный интерес самих господствующих классов требует устранения путем закона всех препятствий, мешающих развитию рабочих классов». «Одна нация может и должна учиться у другой». Спросим, какого же рода урок можем получить мы (Маркс говорит о Германии)) из истории экономических отношений в Англии? И с особенным вниманием относиться к английскому фабричному законодательству, то есть к тому, насколько в Англии подвинулся вопрос о правительственном вмешательстве в регулирование рабочего дня, женского и детского труда. Здесь, — говорит Н. К. Михайловский, — именно лежат те поправки к фатальной неприкосновенности исторического процесса, которые могут быть заимствованы у самого Маркса (Статья Н. К. Михайловского вошла во 2-й том его Сочинений),
И далее: «С этими поправками, заимствованными у того же Маркса, его теория, как видим, оказывается уже не такою, чтобы опускать руки и приветствовать ниспровержение зачатков собственного идеала» (в той же статье Н. К. Михайловского).

Из всего этого читатель видит, чем именно задела «за живое» К- Маркса статья Н. К. Михайловского: не¬сколько раз в ней употреблено слово «теория», тогда как сам Маркс считает свой труд только «очерком происхождения капитализма в Западной Европе» и вовсе не воз¬водит в теорию, да ещё фатальную, всех язв капиталистического строя жизни. На глазах всего света, в не¬давние от нас времена весь Париж был сожжён коммунарами, и прекращение этого «фазиса» капиталистического строя жизни потребовало истребления 23 тысяч воспитанных этим же строем его врагов. Я сам видел живые следы этого «фазиса», приехав в Париж в скором времени после подавления восстания, когда военные версальские суды беспрерывно, в десятках отдельных судебных камер, приговаривали виноватых [в нарушения капиталистического порядка] по два, по три человека на каждую камеру в течение одного часа. Можно ли предположить, даже принимая произведение Маркса за теорию, фатальную для всех народов, чтобы такие ужасы могли быть признаваемы им за обязательные даже для тех народов, которые не имеют «никаких оснований ниспровергать зачатки своего собственного идеала». В брошюре, написанной вместе с Энгельсом специально для выяснения этой кровавой парижской бойни, вполне выяснено шушуканье Франции с Германией относительно взаимного участия в подавлении этого восстания, так как это продукт общеевропейского капиталистического строя, одинаково тревожащего обе эти страны. В то же время как «нации» они были врагами и поколачивали друг у друга солдат под стенами Парижа, главным образом «для газет» и для соблюдения дипломатических формальностей. Признавая труд Маркса за теорию, надобно признать и неизбежность всех этих ужасов, но Маркс и писал свою брошюру в поучение нациям, еще не дожившим до этих ужасов, веруя, что одна нация «должна учиться у другой». Все это вполне совпадает с тем, что написано в статье Н. К. Михайловского, а Маркс всё-таки «осерчал» на него, и единственно за то, что он мог говорить ему о том самом, что он и сам исповедует.

Но не довольствуясь доказательствами того, что он вовсе не проповедник «фатальной теории», ссылками, заимствованными из его же книги «Капитал» и из дополнений и примечаний к последующим новым изданиям этой книги, — он, наконец, прямо, просто, с полным беспристрастием высказывает своё мнение и об экономическом положении России, страны, которая вовсе не входила до сих пор в его «очерк происхождения капитализма», — и вот тут-то мы слышим глубоко поучительные и в то же время неоспоримо укоризненные для всех нас слова:

«Так как я не люблю оставлять «quelque chose a deviner» (Что-нибудь неясное (франц.),то выскажусь без обиняков: чтобы иметь возможность судить с знанием дела об экономическом развитии современной России, я выучился по-русски и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу: если Россия будет продолжать идти по тому же пути, по которому она шла с 1861 года, то она лишится самого прекрасного случая, который когда-либо предоставляла народу история, чтобы избежать всех перипетий капиталистического строя» («Юридический вестник», № 9, стр. 271).

Нет! Это не московский «патриот своего отечества», вопиющий о поощрении «прызводства» средствами казначейства; это не «народник» с искреннею любовью к прекрасному, тщательно собирающий цветочки радующих душу {измученного, истосковавшегося общества] действительно благообразнейших явлений нашей народной жизни; это и не «марксист», полагающий, что цветочки, собираемые народниками, должны всё-таки погибнуть ввиду фатальности теории капитализма. Это именно самая подлинная, самая светлая и самая горькая правда обо всем нестроении всей нашей жизни во всех отношениях. Несомненно, в наших руках есть немало и очень немало оправдательных документов, о которых даже и Карл Маркс не мог бы иметь понятия. Но, имея их в руках, мы всё-таки не можем не видеть «сущей правды» нашей жизни именно в этом горьком упрёке К. Маркса: мы лишаемся самого прекрасного случая, который когда- либо предоставляла народу история, чтобы не переживать всех, перипетий европейского зла.

О чём же он жалеет и скорбит, говоря такие слова, касающиеся только ошибок в экономическом развитии? Я думаю, что он скорбит о личности человеческой, которая непременно должна быть жертвой этих ошибок. Для обороны этой личности в Европе он особенно тщательно изучил и развитие капитализма в Англии. Интересуясь участью нравственного развития русского человека и общества, — он изучил и экономическое положение России. И если мы примем его характеристику нашего положения без разделения явлений нашей жизни на отрадные и безотрадные, а только в том виде, как его понимает К. Маркс, то есть в виде соединения в каждой отдельной личности здоровья и гнили, отрадного и безотрадного, — то мы можем с достаточной ясностью объяснить себе, почему вся наша жизнь во всех своих проявлениях представляется нам самим то как бы одним сплошным упадком во всех отношениях, то, напротив, едва приметным, но могучим развитием самобытных форм жизни.

На самом же деле любовь к Купону и желание, чтобы эта любовь не имела неразрывно связанных с Купоном последствий, предлагаются нашему обществу как идеал, которому оно должно бы следовать. Одновременное дружелюбное сожительство в наших сердцах Христа и антихриста, как кажется, и есть та наша система личной и общественной морали, которою наше общество должно руководствоваться в своих взаимных отношениях. Если «по-европейски» такое, положим, купонное дело, как ситцевая фабрика, проявляет себя не только «прызводством» ситца, а ещё и так называемым «рабочим вопросом», «стачками», сопровождающимися столкновениями с войсками и т. д. и т. д., то то же дело «по-нашему» должно быть поставлено совершенно иначе: фабрика будет, ситец будет, этому никто не будет препятствовать, а всего про¬чего не должно быть ни в каком случае. Почему? Да просто потому... «чтоб не было!..» И так во всем: всякое европейское зло приемлем, но европейский против этого зла крик — не приемлем и стараемся утвердить такое положение дел, чтобы каждый делал только свое дело и в чужое не мешался, не осложнял бы его неподходящими к делу соображениями. Всё это, как видим, и отражается на неподвижности нашей жизни, на тягостной суете сует выполнения необобщенных и неосмысленных обязанностей, не подвигающих вперёд ни личного, пи общественного благосостояния.

И хотя, по-видимому, влачение жизни во имя таких идеалов и может быть иной раз принимаемо за тихое и благообразное житие, но иногда не мешает и «очувствоваться», освежить в себе представление о человеческом достоинстве, и вот почему загробное слово Маркса, прямо указывающее на ненормальное состояние нашей мысли и совести, освежая и оздоровляя то и другое, заслуживает нашей глубокой благодарности.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Питерский_Кот

Точка невозврата пройдена

Пятница, 14 Июля 2018 г. 01:37 (ссылка)

Это цитата сообщения moskit_off Оригинальное сообщение

На этой неделе произошло знаковое событие: Правозащитник из Республики Северная Осетия – Алания Руслан Калоев попросил главу Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина привлечь к уголовной ответственности председателя правительства России Дмитрия Медведева, а также всех членов кабмина. Подробнее прочитать об этом можно здесь



Как говорится: "Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!"



Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kseniasamohina

Куда вложить деньги сейчас?

Пятница, 13 Июля 2018 г. 15:04 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...gi-sejchas


В экономически нестабильное время люди, имеющие деньги, стараются их вкладывать в антиквариат, драгоценные камни и металлы
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Александр_Божьев

ГЛАВА 1874. 13 ИЮЛЯ 2018 ГОДА. 194 ДЕНЬ 2018 ГОДА. Кризис 1997—1998 годов очень скоро покажется нам детской шалостью. АЛЕКСАНДР БОЖЬЕВ

Пятница, 13 Июля 2018 г. 05:42 (ссылка)




Вассерман предрекает мировой кризис.
Анатолий Вассерман
МОСКВА, REGNUM Все предпосылки для очередного мирового кризиса не только сохранились, но и разрослись, а способов преодолеть этот кризис уже не осталось, считает политический консультант Анатолий Вассерман. Об этом он заявил 4 июля корреспонденту ИА REGNUM, комментируя прогноз аналитиков Bank of America, предупредивших о возможности повторения кризиса 1997−1998 годов.
«Кризис 1997—1998 годов очень скоро покажется нам детской шалостью по сравнению с тем, что нас ждёт в предстоящее время, —сказал Вассерман. — Больше нет возможности заливать его бездумными деньгами, как делал младший Буш и Обама. Нет возможности сбрасывать его в какие-то зарубежные страны, поскольку те учли былой опыт и знают, как теперь не оказаться последними в этом падении».
Пограбить постсоветские страны западному капиталу также уже не удастся.
«В тех странах, которые остались беззащитными, например, в Прибалтике или на Украине, уже разграблено практически всё, что можно, а в тех частях, что способны защищаться, как РФ и Белоруссия, грабёж становится рискованным, — пояснил Вассерман. — Правда, экономический блок правительства РФ ещё пытается играть в пользу коллективного Запада. Впрочем, от тех экономических теорий, которыми сейчас руководствуется экономический блок правительства РФ, странно ждать чего-либо неразрушительного».

10 лет депрессии: россияне ждут новый кризис
В июне произошел рекордный обвал потребительских настроений.

Источник: РИА "Новости"
Потребительские настроения россиян уже 10 лет как негативные. Последний раз соотечественники позитивно оценивали свое материальное положение в 2008 году. В светлое будущее россияне вообще перестали верить и ждут нового кризиса.
Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ представил обзор о потребительских настроениях населения России во втором квартале 2018 года. Россиян спрашивали о личном материальном положении и возможности тратить заработанное на себя, родных и близких.
Сводный индекс потребительской уверенности (ИПУ) сохранил значение предыдущего квартала — минус 8%. То есть россияне не испытывают уверенности в том, что могут спокойно тратить доходы.
А вот срез настроений за последние 12 месяцев оказался динамичным.
Улучшение личного материального положения за последние 12 месяцев констатировали 12% респондентов, а его ухудшение — 27% опрошенных.
Эти данные соответствуют официальной статистике, зафиксировавшей, что реальные доходы россиян падали последние четыре года. В прошлом году — на 1,7%, притом что росла зарплата. Номинальная заработная плата увеличилась в прошлом году на 7,2%, в реальном выражении — на 3,4%.
Светлое будущее никак не наступит
Россиян также попросили оценить перспективы на следующий год. Как выяснилось, улучшения личного материального положения ожидают 13% респондентов, а его ухудшения — 16% (кварталом ранее — 14 и 16%).
Позитивно оценили произошедшие за год изменения в экономике России 19% участников опроса, негативно — 31% (кварталом ранее — 19 и 30%).
Не видят перспектив экономического роста 20%, а видят 25%. Положительных изменений в экономике России через год ожидают 25% опрошенных, отрицательных — 20% (кварталом ранее — 19 и 23%).
Эксперты отмечают, что на протяжении предыдущих двух с половиной лет наблюдалась практически непрерывная тенденция постепенного улучшения потребительских настроений.
«Но траектория индикатора не выходила за пределы зоны отрицательных значений, поскольку участники опроса преимущественно негативно оценивали фактически произошедшие и ожидаемые в течение следующих двенадцати месяцев изменения в экономике страны и личном финансовом положении», — говорится в обзоре ВШЭ.
Положительных (и весьма невысоких) значений индикатор достигал лишь несколько раз за почти двадцать лет проведения обследований, это было в 2007 и 2008 годах.
Напомним, глобальный экономический кризис докатился до России в августе 2008 года.
Но впервые за последние два с половиной года было выявлено ухудшение экономических настроений среди молодежи (16−29 лет), традиционно настроенной более оптимистично.
Даже в этой возрастной группе настроение потреблять и тратить снизилось относительно предыдущего квартала на 2 п. п. до минус 4%.
Нет настроения
В обзоре указывается, насколько россияне считают текущее время благоприятным для крупных покупок. Этот индекс во втором квартале практически не изменился — минус 22%. Индекс благоприятности условий для крупных покупок, росший со второй половины 2009 года, рухнул после 2014-го, а в 2015-м показал наихудшее значение с 2009 года.
Что уж говорить о крупных покупках, если россияне продолжают экономить на обычных. Третий месяц подряд сумма среднего чека одного похода в магазин снижается, и в июне 2018 года она уменьшилась к маю на 1,5%, отмечает исследовательский центр «Ромир».
По итогам июня показатель снижения остановился на уровне 13 рублей, потеряв по сравнению с маем 8 рублей.
Индекс благоприятности условий для сбережений также остается в отрицательной зоне — минус 33%. Причем кривая линия неблагоприятного времени для сбережений практически повторяет кривую для больших покупок.
Оба эти показателя хотя и демонстрировали в последние годы повышательную динамику, однако лишь в пределах зоны отрицательных значений, уточняют эксперты ВШЭ. Большинство участников опроса по-прежнему не считали текущие экономические условия подходящими для покупки дорогостоящих товаров (телевизоры, холодильники, автомобили, недвижимость) и наращивания сбережений.
Доля оценок «очень благоприятная» ситуация для покупок не превышала 0,7%, и ни один участник опроса не охарактеризовал собственное материальное положение как «очень хорошее», чтобы активно тратить или сберегать.
Большинство участников опроса были солидарны во мнениях относительно перспектив потребительской инфляции в течение следующих 12 месяцев: около 85% предполагали подорожание товаров и услуг, лишь 13% рассчитывали на неизменность цен, и 2% — на их незначительное снижение.
На этой неделе ЦБ обнародовал итоги очередного опроса населения.
В июне случился рекордный за девять лет обвал потребительских настроений. Россияне жалуются на очень сильный рост цен. По субъективным оценкам россиян, инфляция в России — 10%, что в четыре раза выше официальных данных Росстата.
«Доходы почти половины домохозяйств могут обеспечить лишь базовый уровень потребления без возможности делать сбережения или крупные покупки; почти 85% населения страны ожидают дальнейший рост цен на потребительские товары и услуги», — говорится в обзоре.
Позиция России в Европейском рейтинге потребительской уверенности населения ухудшилась относительно предыдущего квартала: страна вновь переместилась ближе к концу списка — ниже России только Болгария, Румыния и Греция. Однако радикальных перемен на протяжении последних лет не наблюдается. Возглавляют рейтинг страны Северной Европы — Финляндия, Нидерланды, Швеция.
Директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович недоумевает: судя по результатам опроса, российское население практически не отреагировало на ряд знаковых событий последних месяцев — грядущие пенсионную реформу и повышение ставки НДС, уже состоявшийся рост ценна бензин и тарифов на коммунальные услуги, а также возможное увеличение пошлин на приобретаемые зарубежныеинтернет-товары и повышение налогов на самозанятых.
Все эти события могли бы послужить триггером снижения уверенности потребителей, однако фактически они крайне слабо повлияли на результаты опроса.
«Такой динамике трудно дать логичную интерпретацию, возможно, это лишь кратковременная флуктуация», — резюмирует Остапкович.
Иными словами, россияне пока не осознали всех последствий тех новаций, которые приготовила власть после завершения выборного цикла. Но время для трезвой оценки у россиян еще будет. Наверняка это отразится на итогах опроса в третьем квартале и 2018 года в целом.

+2
Наталья Немцева6 часов назад
Очень обидно, что россияне отлично освоили только один вид спортивной ходьбы - ХОДЬБЫ ПО ГРАБЛЯМ
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Very Vers6 часов назад
Мои покупки зависят от потребностей и решения определенных задач, а не от настроение. К тому же за последний год-два я потратил больше чем когда-либо в жизни за год, не считая покупки авто.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Валерий Малютин6 часов назад
Пока в России существует такая школа экономики (ВШЭ), экономика России в надежных руках....:-)))
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Иван Петров6 часов назад
В ответ на комментарий от Наталья Немцева
далеко не все.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Иван Петров6 часов назад
В ответ на комментарий от Валерий Малютин
кузница кадров)))
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Алексей Урсатий6 часов назад
Нефтегазовых поступлении просто меньше приходят а обратно уходят на покупку загран товаров больше вот и вся петрушка плюс ворюги и не справидливое распределение бабла вложение бабла во всякую лабуду типа стадионы потом прослужат в виде подсобок а (олимпиада какие там крутые болельщики и т д.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+2
Михаил Пашин6 часов назад
Россияне, читающие Российские газеты по утрам-оптимисты. Россияне , считающие деньги в кармане- пессимисты. Остальные, сами по себе.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+7
Иван Иванов6 часов назад
Не будет в этой стране положительной динамики, пока за якобы "благими намерениями" стоят просто воры и бандиты, которые тупо набивают свои карманы, пока не лопнут. Никому дела нет до народа, который населяет эту страну. Вам всем ясно показал Китай - который без смены строя добился таких экономических вершин. Вам всем ясно показывает Туркменистан, когда идет забота о населении. Чтобы не вещали нам наши СМИ - все не так радужно. Производства нет, в деревне все стоит. Кормят всех ГМО и пальмовым маслом. Денег нет и не предвидится... Кучка олигархов создала себе Гвардию, которая скоро будет круче армии, чтобы защищать свои мешки с золотом.. Откуда у народа настроение то будет?... Выискивать в нищете своей положительные стороны?... Не то время.. Это после войны можно было так делать, когда жили почти все одинаково... а сейчас немного все по другому...
ОтветитьСсылкаПожаловаться
ГрафД Бекетов6 часов назад
В ответ на комментарий от Михаил Пашин
Нищему пожар не страшен.....( Это я про *Остальных*)......
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Sergey Sergey5 часов назад
В ответ на комментарий от Сергей Мячин
Сожалеть можно о том что создавалось, но по независимым причинам так и не было создано. В данном случае сожалеть не о чем. Так как никто никогда и не пытался реализовать все эти базовые понятия на практике.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+1
Владимир Николаев5 часов назад
Эйфория прошла, пришло время прослезиться.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+1
Алексей Игнатьев5 часов назад
Да не может быть, с учетом победных реляций и фанфар из зомбоящика. А может логичное и простое объяснение - аппатия и презрение населения к режиму, которое уже ниже быть не может, поэтому населению уже плевать на издевательства от режима из-за чего ВШЭ как бы недоумевает...
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+2
Владимир Белкин4 часа назад
Проорали , профукали пенсионный возраст. А товарищ не только стрелки переводил и гаи переименовал, а подсунул по подсказке 8 и 5 лет лишку. Молодежь вам жить - сопротивляйтесь. Я 28 пойду на митинг коммунистов против , хотя и пенсионер - за детей (державу) обидно -совсем за быд ло принимают. Мой голос за Путина отзываю-оп Медведева снова назначил, хотя тот отдал дорогу до Тулы на 92 года во владение своим. Только представьте себе чтобы это было бы в турции или европе, там нет записи в Конституции про социальное государство.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Наталья Немцева4 часа назад
В ответ на комментарий от Иван Петров История переписки2
Вот тут Вы правы ...те , кто наверху пирамиды власти , они конечно все не на граблях , а на галерах
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Наталья Немцева4 часа назад
В ответ на комментарий от Владимир Белкин
Белкин, так Вы из тех, кто выбирал того, против кого теперь и крякаете ? А раньше мозгов не хватило понять , почему страна в ж-е последние годы ?
Мне Вас не жаль, мне нас жаль из-за таких , как Вы .
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Олег Ефименко4 часа назад
Плохо живем - Путин виноват и все воруют. Песня не надоела? Работать надо учится. Работы море, а работать некому, хорошо хоть хачики приезжают. А наши (кроме тех, кто специалист). Половина не умеет, другая не может, отдыхают (т.е бухают). Приехала одноклассница в Гамбурге живет. Женщины на пенсию уходят с 65 лет и ничего.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Иван Иванов4 часа назад
В ответ на комментарий от Наталья Немцева История переписки2
Если дело пошло в такое русло, мы не американцы и мы не немцы, у нас люди слов и уговоров не понимают. Только жесточайшие меры могут привести к порядку, и в дальнейшем ко всеобщему благосостоянию.. без олигархов, но, пусть (куда их денешь) с богатыми людьми. А начинать нужно с себя!!!! Причем всем и сразу, а не смотреть из за угла, как мышь из норки....
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+2
Иван Иванов3 часа назад
В ответ на комментарий от Сергей Мячин История переписки2
Я Китай в пример привел отчасти потому, что люди не меняли политического направления, как наши проститутки, которые метались из угла в угол, выискивая себе выгоду, а народу вешая на уши, как будет хорошо всем жить при капитализме. А по поводу Германии, не все так гладко, как Вы пишите. Я уже упоминал, что русский (российский) народ - это не немцы... Немцу говорят - "нельзя" и он понимает в большинстве своем, что нельзя и не будет делать или совершать что либо, нашему слов "нельзя" - как медом по губам, обязательно нужно попробовать, а почему нельзя?... Разве Вы не видите что творится на дорогах?, Вы не обращаете внимание как ведут себя люди в обществе, пользуясь, как они думают непонятной "свободой"... Это история долгая и много можно о чем говорить... Я за то, чтобы ужесточить меры наказания и пресечения. Я за то, чтобы прекратить врать и оболванивать из ТВ, прекратить развращать молодежь всеми правдами и неправдами...Я за то, чтобы принимая какой либо закон или указ, сначала учитывалось бы мнение народа, простого, обычного народа, за счет которого эти все "бедные руководители живут" А все это должно случиться сверху!!!!... Потому что на общее счастье народ наш очень терпелив, и до сих пор выполняет волю такой "удивительной" верхушки
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Наталья Немцева3 часа назад
Ваш последний абзац всё и объяснил .....это и есть страна в которой и ВЫ живёте
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Иван Иванов3 часа назад
В ответ на комментарий от Наталья Немцева История переписки4
Я, батенька, не коммунист, к сожалению... не успел вступить в ряды.. я всего лишь комсомолец. Но, принципы коммунистического построения общества мне близки. А то, что Вы читаете в интернете, можете смело делить не на 2.. а на 10... и когда начинаешь разбираться в фактах, описанных так называемыми "великими авторами", оказывается что большей частью это ложь. Ложь созданная для нас, одурачить и оболванить... И видимо у них очень это получается, если такие уважаемые люди, как Вы, имеете честь верить этой ереси
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+2
Иван Иванов3 часа назад
В ответ на комментарий от Наталья Немцева История переписки4
Я не пытаюсь найти Вашего согласия... это мнение каждого, я Вам высказываю свое личное мнение. Оно далеко не всегда совпадает с общепринятым. А слово ЗАКОН в нашем государстве не работает, если он не подкреплен дубиной сверху!!!!... Думаю, не будете спорить уж в этом со мной
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Антон Михайлов2 часа назад
"Россияне ждут кризис"- получается в этой стране кроме проблем переходящих в хроническую форму, ждать нечего! Следующий кризис могут нечто и не пережить!
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+2
Гога Гога1 час назад
Так кого слушать? Россиян которые в депрессии или правительство РФ которое загнало в депрессию и внушает , что мы долгожители с великим прожиточным минимумом и с минимальной з/п аж 11000 то есть 180$ ..
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Александр Моисеев28 минут назад
В ответ на комментарий от Иван Иванов
Это не воры и бандиты, а успешные менеджеры. И сказано же было, что они - соль земли русской. За кого голосовали? Чо теперь трепыхаться?
ОтветитьСсылкаПожаловаться
+1
Иван Иванов23 минуты назад
В ответ на комментарий от Александр Моисеев История переписки2
Я вот об этом и говорю.. гордиться должны... а все почему то недовольны...
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Александр Моисеев19 минут назад
В ответ на комментарий от Иван Иванов История переписки3
++++)))))))))))))))))))))))))))))))
ОтветитьСсылкаПожаловаться

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Понтифик_Иванов

Куда вложить деньги сейчас?

Четверг, 12 Июля 2018 г. 21:35 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...gi-sejchas

В экономически нестабильное время люди, имеющие деньги, стараются их вкладывать в антиквариат, драгоценные камни и металлы
Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Алексей_Морозов

Люди- странные звери..

Среда, 12 Июля 2018 г. 00:47 (ссылка)

 



Сергей Караваев


Фото: Валентин Илюшин






В ЗакСе Ленобласти очень переживают о том, что многодетные могут потратить деньги на покупку пчел, но не рыбок.




 




Как передаёт корреспондент 47news, в среду, 11 июля, депутаты ЗакСа Ленобласти приняли поправки к Социальному кодексу. В соответствии с ними, семьи, имеющие трёх и более детей, могут претендовать на получение единовременной выплаты в размере 15 тысяч рублей. 




 




Парламентарии уверены, что эти деньги многодетные граждане  смогут использовать на неотложные нужды, причём не обязаны будут отчитываться, куда их дели. Речь не идёт о дополнительном выделении средств, поскольку они выплачиваются из суммы областного материнского капитала. Он положен матерям, родившим третьего ребёнка после 1 июля 2011 года, и отцам, являющимся единственным усыновителем трёх и более детей. Сам региональный материнский капитал равен 117360 рублей. 




 




Теперь эти деньги можно потратить в том числе на покупку сельскохозяйственных животных и птиц, пчел, автомобиля, санаторно-курортных путёвок. 




 




Депутата Сергея Караваева заинтересовало, зачем в этот список включили пчел и не включили рыб. Ему ответили, если его так волнуют рыбы, он может вписать их во втором чтении.


 


Источник: http://47news.ru/articles/141938/



Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kseniasamohina

Как заработать, работая на себя

Среда, 04 Июля 2018 г. 18:23 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...a-na-sebya


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
plushewa

Как заработать, работая на себя

Вторник, 04 Июля 2018 г. 01:47 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...a-na-sebya

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Понтифик_Иванов

Как заработать, работая на себя

Вторник, 03 Июля 2018 г. 22:31 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...a-na-sebya

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Amisq

Понятие о проценте как доходе фактора капитал

Суббота, 09 Июня 2018 г. 10:44 (ссылка)

Основные теории происхождения процента В силу того же обстоятельства на рынке инвестиционных средств действует огромное количество продавцов и покупателей. Спрос предъявляют все фирмы,
Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента

Основные теории происхождения процента



В силу того же обстоятельства на рынке инвестиционных средств действует огромное количество продавцов и покупателей. Спрос предъявляют все фирмы, осуществляющие инвестиции, включая даже те, которые финансируют их из собственных средств (на профессиональном языке это называется самофинансированием). В самом деле, собственные средства, предназначенные для реализации инвестиционного проекта, фирмы накапливают на счетах в бан­ке. Т.е. эти средства фигурируют на стороне предложения. Как только проекту дается старт, они изымаются из банка и тратятся на закупку основного капитала. Таким образом, спрос на самофинансирование воздействует на рынок, т.к. в ходе своего удовлетворения поглощает часть имеющегося рыночного предложения.


Предложение, как уже отмечалось, представлено домохозяйствами и фирмами. При этом в развитых странах миллионы частных лиц участвуют в этом процессе не только опосредовано, через банки (как это происходит в современной России), но и напрямую — покупая долговые обязательства (облигации) компаний.


Многочисленность продавцов и покупателей на рынках инвестиционного капитала создает на них условия, приближенные к совершенной конкуренции. Именно поэтому практически любая фирма (исключение составляют лишь немногие самые крупные инвесторы) принимаетсложившуюся на рынке цену инвестици­онного кредита (io) и в соответствии с ней и с собственной кривой инвестиционного спроса D определяет равновесный объем инвес­тиций Io (см. рис. 10б).


В заключение описания рынка основного капитала обратим внимание на его важ­ную особенность: на этом рынке самым теснейшим образом переплетается собственно рынок капитальных ресурсов и кредитно-финансовые рын­ки, с которых берутся денежные средства для их приобретения.


Такое положение вполне закономерно. Сама закупка строитель­ных материалов, станков, оборудования, безусловно, представляет собой приобретение ресурсов. Но принятие решения о реализации инвестиционного проекта, в рамках которого и покупаются назван­ные ресурсы, — это в первую очередь финансовый выбор. Не случай­но важнейшим параметром, принимаемым во внимание в ходе при­нятия данного решения, является ставка процента.


1.2.4. Понятие о проценте как доходе фактора капитал.


Наряду с конк­ретным, или узким, толкованием понятия процента, существует и широкий подход к нему.


Согласно узкому пониманию, процент – доход, получаемый в результате вложения денежных средств в предприятие, банк и т.д. Согласно широкому пониманию, процент - доход, получаемый в результате использования фактора капитал. Легко понять, что процент как плата за кредит (т.е. про­цент в узком смысле) является частным случаем дохода фактора капитал, когда последний предоставляется одним лицом другому в денежной форме.


Центральной проблемой при такой трактовке становится источник процента. Вложив деньги в некое предприятие, капита­лист может полностью устраниться от дел и тем не менее получать процент. Каково происхождение этого дохода? Связано ли оно с эксплуатацией других людей? Или вложенный капитал сам способен порождать доход, как земля из одного зерна родит десять? Либо, наконец, как и при узкой трактовке процента, его правильнее рассматривать как плату за некую услугу, предоставленную кредитором должнику? Разные школы экономистов дают несхожие ответы на эти вопросы.


Основные теории происхождения процента. Существует несколько теоретических подходов, объясняющих причины образования процента. К основным из них относятся следующие:


1) марксистский подход к категории процента на базе теории прибавочной стоимости;


2) трактовка процента в рамках теория чистой производительно­сти капитала;


3) психологический подход к понятию процента как часть тео­рии предельной полезности.


Кратко остановимся на каждом из них.


Марксистское понимание капитала и процента. Согласно радикально антикапиталисти­ческой точке зрения — марксистскому пониманию капитала, возрастание его стоимости происходит исключительно благодаря эксплуатации человека человеком. Именно этот прирост стоимости капитала или прибавочная стоимость, представляющая собой неоплаченный труд наемных ра­ботников, и составляет источник образования процента.


Однако в виде процента выплачивается не вся прибавочная сто­имость, а лишь ее часть. Обычно предприниматель берет капитал в ссуду для осуществления производственной деятельности. По­лученная им в ходе производства прибыль делится на две части. Одна часть в форме предпринимательского дохода достается пред­принимателю. Другая часть в виде процента должна быть отдана кредитору как плата за пользование предоставленным капиталом. При этом ставка процента определяется соотношением спроса на заемный капитал и его предложения. Легко заметить, что в этой части марксистская трактовка во многом соответствует узкому по­ниманию процента.


Переход к широкому пониманию процента в марксистской интерпретации начинается с наблюдения за капиталистами, лично не принимающими участия в управлении предприятием — за так называемыми рантье, живущими на доход от ценных бумаг или банковских вкладов. В этой связи вводится разделение двух по­нятий:капитала-собственности и капитала-функции. Процент — доход капитала-собственности, плата капиталисту за то, что он является его владельцем. А предпринимательский доход — воз­награждение капитала-функции, присваеваемое капиталистом в связи с его организационной деятельностью по ведению бизнеса. С этой (широкой) точки зрения процент получает не только кредитор (ссудный капиталист), но и предприниматель, использующий в производстве свой собственный капитал, т.к. он в одном лице объединяет капиталиста-собственника и функционирующего капиталиста. Процент, таким образом, выступает как универсальная форма дохода капитала-собственности.


Поскольку получение процента не требует от капиталиста-соб­ственника никаких личных усилий, эта форма капитала критико­валась марксистами не только как эксплуататорская (таковым счи­тается капитал в любой форме), но и как наиболее паразитическая.


Процент как плод чистой производительности капитала. В представлении американского эконо­миста И. Фишера, заложившего основы теории чистой производительности капи­тала, процент возникает в результате об­мена суммы текущих благ на большую сумму будущих благ. В результате производительного использо­вания капитала повышается эффективность производства, что приводит к расширению выпуска конечного продукта. Этот при­рост выпуска и является процентом.


Действительно, в отличие от труда и земли, капитал не являет­ся первичным фактором производства. Он создается трудом чело­века из вещества природы, т.е. возникает как плод труда и земли, и уже потом сам начинает участвовать в процессе производства.


Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Beabandist

Австрийская теория капитала и процента

Среда, 06 Июня 2018 г. 09:58 (ссылка)

Австрийская теория капитала и процента Австрийская теория капитала и процента ТЕОРИЯ ПРОЦЕНТА БЁМ-БАВЕРКА В отличие от земли и труда — "исходных", или первичных, факторов
Библиотека Гумер - Экономика и менеджмент
Основные теории происхождения процента

Австрийская теория капитала и процента


Австрийская теория капитала и процента


ТЕОРИЯ ПРОЦЕНТА БЁМ-БАВЕРКА


В отличие от земли и труда — "исходных", или первичных, факторов производства,


предложение которых либо фиксировано, либо определяется неэкономическими ре-


шениями, капитал представляет собой—"произведенный", или промежуточный, фак-


тор, предложение которого зависит от количества земли и труда, затраченного в


прошлом на его производство. Различие между первичными и произведенными фак-


торами производства играет фундаментальную роль в теории процента Бём-Баверка.


Оно непосредственно подводит нас к вопросу об "источнике процента". В условиях


долгосрочного конкурентного равновесия ценность совокупного продукта полностью


совпадает с платежами, которые получают собственники факторов производства в


соответствии с предельной производительностью последних. Поскольку капитальные


блага сами являются продуктом прошлых затрат земли и труда, их ценность должна


равняться сумме заработной платы и земельной ренты, затраченных на их производ-


ство. Иными словами, весь чистый прирост от ценности производства конечных благ


должен в точности равняться платежам, которые приходятся на долю "первичных"


факторов. Если норма процента — величина положительная, это может говорить


только о том, что "первичных" факторов не два, а три — скажем, земля, труд и


"ожидание". Но Бём-Баверк это отрицал.


Роль капитала в производстве заключается в том, что он дает возможность исполь-


зовать более продуктивные "окольные" методы производства, которые, однако, требу-


ют и больших затрат времени: Робинзон Крузо может ловить рыбу голыми руками


или "окольным" путем — с помощью рыболовной сети. Используя сеть, он сможет


наловить больше рыбы, чем голыми руками, — это более производительный метод,


даже с учетом издержек на плетение и эксплуатацию сети. Именно это имеется в виду,


когда мы говорим, что капитальные блага, такие, как рыболовная сеть, физически


продуктивны. Но физическая продуктивность — это не то же самое, что продуктив-


ность ценностная. Если физический капитал может производить чистую ценность,


значит, существует нечто, мешающее производить его в таком количестве, при кото-


ром его ценность без остатка свелась бы к затратам на его создание и эксплуатацию.


Бём-Баверк утверждает, что этот "тормоз", ограничивающий производство капиталь-


ных благ, заключается в самой природе "окольных" методов. К этому добавляется


также феномен "предпочтения настоящего". В итоге инвестиции ограничиваются


временем, в течение которого мы согласны ждать, прежде чем начнем получать


отдачу. Таким образом, ценность всех конечных благ даже в условиях долгосрочного


равновесия не полностью распределится между "исходными" факторами.


1. Производительность "окольных" методов производства


"То, что окольные методы по своей отдаче превосходят прямые методы, — заявляет


Бём-Баверк, — это одно из самых важных и фундаментальных положений всей теории


производства". С этим трудно не согласиться. Но Бём-Баверк идет дальше: он утвер-


ждает, что "окольные" методы производства всегда требуют больших временных за-


трат, чем прямые, и что увеличение времени, в течение которого "первичные" факторы


462 Экономическая мысль в ретроспективе


заняты в производстве, ведет к уменьшающемуся приросту совокупного продукта. Это


утверждение, как и предыдущее, основывается на "практическом опыте", хотя на


самом деле повседневным опытом отнюдь не подтверждается. Разве при данном


уровне технических знаний нельзя увеличить совокупный продукт вложением капи-


тала в технологии, требующие меньших затрат времени? Разве нельзя потратить


капитал на что-то другое, кроме удлинения производственного периода?


Совершенно очевидно, что, если норма процента положительна, никто не будет


использовать "окольные" методы производства, от которых придется дольше ждать


отдачи, если только они не обеспечат более высокой производительности. Но из этого


еще не следует, что капитал можно вложить только в повышение продуктивности


производства. При данном уровне инвестиций снижение нормы процента действи-


тельно способствует использованию технологий с более длительным циклом произ-


водства, поскольку оно снижает издержки упущенной возможности, связанные с


ожиданием будущей отдачи. Кроме того, оно делает рентабельными проекты, ранее


таковыми не считавшиеся, снижая начальные затраты капитала. При этом вполне


может оказаться, что для реализации этих проектов потребуется не больше, а меньше


времени, чем при использовании прежних методов. Как бы то ни было, но обосновы-


вать рассуждения Бём-Баверка о природе "окольных" методов ссылками на положи-


тельную норму процента не вполне правомерно, поскольку как раз цель этих рассуж-


дений - доказать, что норма процента положительна.


Бём-Баверк исходит из очень сильных допущений: он не только утверждает, что


более "окольные" методы производства, как правило, более производительны, но и


предполагает, что рост продукта с возрастанием производственного периода идет все


более медленным темпом. Кроме того, он исходит из предпосылки, что время произ-


водства может быть увеличено только за счет привлечения дополнительного капитала


и, наоборот, что капитал можно вкладывать только в удлинение периода производст-


ва. Постепенно выработанные им в ответ на критику доказательства верности этих


предпосылок сводятся к двум утверждениям. Первое: норма процента положительна,


влияние же снижения нормы процента на издержки, связанные с созданием новых


производств, а также возможность вкладывать капитал не в новые технологии, а в


новые продукты игнорируются. Второе: капитал — это накопленный труд (землю он


для простоты опускает), а раз так, то чем больше капитала, тем больше его средний


возраст. Последнее доказательство основано на теории первичных факторов произ-


водства и потому представляется не слишком убедительным. Тем не менее, оно помо-


гает пролить свет на главный недостаток теории капитала Бём-Баверка. Большинство


его рассуждений станут более логичными, если допустить, что под "капиталом" он


понимал только оборотный капитал, иными словами, — средства, связанные в виде


незавершенного производства. Функция оборотного капитала заключается не в том,


чтобы вступать в кооперацию с трудом в процессе производства, а как бы в том, чтобы


обеспечивать процес труда вплоть до получения результата. Если количество труда


неизменно, то с увеличением времени производства возрастает и потребность в обо-


ротном капитале в расчете на одного работника. И наоборот, увеличение оборотного


капитала в расчете на одного работника может потребоваться только в том случае,


если ради повышения прибыльности будет увеличено время производства. Действи-


тельно, как мы позже увидим, в итоге Бём-Баверк приходит к теории процента,


идентичной классической доктрине фонда заработной платы, с той лишь разницей,


что время производственного цикла у него — величина переменная, а не константа,


заданная уровнем технического прогресса.


2. Три причины существования процента


Прежде чем браться за доказательство того, что самое выгодное с точки зрения


прибыли увеличение времени производства является функцией от нормы процента,


Бём-Баверк ставит вопрос о "происхождении процента". Процент возникает из отказа


от текущего дохода в пользу будущего дохода: в обществе всегда есть люди, готовые


заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня и распоряжаться ими по своему


Австрийская теория капитала и процента 463


усмотрению в обозримом будущем. Вопрос о том, почему норма процента есть вели-


чина положительная, на языке Бём-Баверка можно сформулировать так: почему


люди охотно расстаются с некоторым количеством благ сегодня, если они уверены, что


в будущем получат за это большее количество тех же благ того же качества? На


современном языке тот же вопрос звучит так: почему цена долгового обязательства


всегда ниже суммы всех будущих платежей, которые гарантированно могут быть по


нему получены? Что удерживает людей от покупки такого количества облигаций, при


котором с ростом их цены чистый процент исчезнет?


На это Бём-Баверк отвечает, что есть три независимые "причины", или "основа-


ния", почему люди, как правило, предпочитают сегодняшние блага благам завтраш-


ним, дисконтируя будущее, т. е. выражая готовность платить за обладание этими


благами сегодня. Первые две "причины" создают в экономике избыточный спрос на


потребительские займы: (1) "различные условия для удовлетворения желаний" в


настоящем и будущем и (2) "недооценка будущего". Третья "причина" порождает


избыточный спрос на производственный кредит: (3) "техническое превосходство на-


стоящих благ по сравнению с будущими".


3. Первая причина


Первая причина существования процента, по Бём-Баверку, заключается в том, что в


обществе всегда есть малообеспеченные люди, а также такие, которые надеются в


будущем стать богаче. Обе эти группы предпочитают сегодняшние блага благам


будущим. Чтобы дать оценку этому аргументу, мы рассмотрим два случая — статич-


ной и динамичной экономики. В статической теории процента, каковой и является


теория Бём-Баверка, поток совокупных доходов населения не изменяется с течением


времени. Как справедливо указал Викселль, это сразу же исключает первую причину


существования процента: молодые люди, которые только становятся на ноги, надеют-


ся в будущем иметь более высокий доход и потому предпочитают сегодняшние блага


будущим (высокая норма дисконта), но старики, уже миновавшие свой пик доходов,


наоборот, ожидают дальнейшего их сокращения и потому предпочитают отказаться


от сегодняшних благ в пользу будущих. Население в условиях стационарной эконо-


мики по возрастным группам распределяется равномерно, а потому нет никаких


оснований считать, что "транжир" окажется больше, чем "скупцов".


Если же совокупный поток доходов в обществе со временем растет и рост его


сохранится и в будущем, то по закону убывающей предельной полезности дохода


норма дисконта, естественно, будет положительной [см. гл. 5, раздел 3]. Это положение


было впервые сформулировано Мишелем Ландри в его работе "Процент на капитал"


(М. Landry. L'interet du capital, 1904): если люди максимизируют совокупную полез-


ность на протяжении всей предстоящей жизни, они готовы заплатить за сегодняшние


блага дороже при условии, что доход будет расти с течением времени. Объясняется это


тем, что прирост текущего потребления дает больше пользы, чем прирост будущего


потребления, которым придется пожертвовать при возврате долга — просто потому,


что будущий доход будет больше текущего. Это справедливо даже тогда, когда буду-


щее потребление замещается текущим потреблением той же величины, т.е. когда


норма процента равна нулю. Растущий поток доходов увеличивает спрос на потреби-


тельский кредит, что приводит к возникновению положительной нормы процента. А


как только норма процента становится положительной, необходимость в законе убы-


вающей предельной полезности дохода для объяснения положительной нормы дис-


конта отпадает. Теперь тот же результат можно вывести из обычного рационального


поведения, направленного на максимизацию полезности.


Для этого нужно лишь применить к распределению потребления между периода-


ми принцип равенства взвешенных предельных полезностей, который используется


при распределении дохода между статьями расходов в рамках данного периода [см. гл.


8, раздел 2]. Рациональный человек должен распределять свой ожидаемый доход по


годам так, чтобы предельный доллар, полученный в любом году, вносил одинаковый


вклад в совокупную полезность. Он должен преобразовать ожидаемый поток дохода


464 Экономическая мысль в ретроспективе


в запланированный поток потребительских расходов так, чтобы взвешенная предель-


ная полезность потребления во всех будущих периодах была одинаковой. Иными


словами, У долларов в текущем году могут принести гУ в будущем году и потому равны


Y + rY * (1 + г) У долларам будущего года, (1 + ffY долларам два года спустя и т.д.


Таким образом, У в году t эквивалентно дисконтированной ценности У в году t + 1


= Yt+i/(l + г), дисконтированной стоимости У в году / + 2 = Y, • г/(1 + гу и т.д.


Аналогичным образом, если MU — это предельная полезность благ, потребленных в


текущем году, a MU/p — соответствующая взвешенная предельная полезность, то


МЩр, эквивалентно дисконтированным значениям MU,+i(l + г)/р,+ь MU,+i(l + г)г1ры


и т.д. Таком образом, формула потребительского равновесия во времени будет выгля-


Если предположить, что цены и норма процента неизменны во времени, то предельная


межвременная норма замещения между потреблением блага в текущем году и его


потреблением в любом следующем году должна равняться соответствующим дискон-


тированным соотношениям цен, иначе говоря, — норме дисконта (1 + г).


Если норма процента положительна, предельная полезность текущего потребления


превышает предельную полезность потребления будущего года в (1 + г) раз. Это


свидетельствует о том, что настоящее ценится выше следующего. Увеличение г заста-


вит людей отложить потребление, чтобы повысить MU, и понизить MU, + ь Иначе


говоря, при условии, что рост нормы процента в принципе не влияет на предельную


полезность потребляемых благ [см. гл. 9, раздел б], увеличение г будет способствовать


росту сбережений. Именно поэтому неоклассическая кривая предложения сбереже-


ний описывается как возрастающая функция от нормы процента. Кроме того, чем


дальше отстоит будущий период времени от текущего момента, тем меньше предель-


ная полезность будущего потребления по сравнению с текущим и тем больше допол-


нительных единиц потребления требуется человеку в настоящем, чтобы компенсиро-


вать потерю единицы потребления в будущем. Если бы потребителям было действи-


тельно все равно, когда потреблять, они бы всегда откладывали свое потребление на


будущее, поскольку при положительной норме процента будущее потребление всегда


больше текущего. При стремлении t к бесконечности будущее потребление прибли-


жается к уровню насыщения, а текущая доля сбережений в доходе оказывается близ-


кой к единице. Из элементарных практических соображений следует, что люди дей-


ствительно оценивают предельную полезность будущих доходов с учетом некоторого


временного дисконта. Поскольку положительная норма процента означает, что блага


оцениваются тем ниже, чем позже они получены, ничего удивительного в этом наблю-


дении нет. Тем не менее, оно наглядно показывает, как трудно вывести понятие


внутреннего "предпочтения настоящего" из поведения людей в экономике, в которой


уже существует процент.


Чтобы избежать фатальной двусмысленности, мы должны определить понятие


"предпочтения настоящего" при нулевой норме процента. "Предпочтение настоящего"


означает, что люди предпочитают текущий доход такому же количеству денег в


будущем, несмотря на то, что условия его предоставления в обоих случаях совпадают:


MU, > MU, + 1, даже если (1 + г) = 1. В терминологии Фишера, кривые безразличия


между текущим и будущим потреблением имеют угол наклона, больший единицы (см.


ниже). Ясно, что это определение соответствует тому, о чем говорил или хотел сказать


Бём-Баверк, иначе всякая дискуссия о трех "причинах" стала бы просто бессмыслен-


Подведем итог нашим рассуждениям: первая причина существования процента не


объясняет, почему в статичной экономике должно существовать предпочтение насто-


ящего; в случае же динамичной экономики существование предпочтения настоящего


Австрийская теория капитала и процента 465


приходится доказывать с помощью сомнительного закона постоянно убывающей пре-


дельной полезности дохода.


4. Вторая причина


Вторая независимая причина, в силу которой существует предпочтение настоящего,


по Бём-Баверку, заключается в недооценке будущего, иными словами, в своего рода


близорукости, проявляемой частью людей. Эту близорукость Бём-Баверк приписывал


(1) недостаточно развитому воображению, (2) недостаточно сильной воле и (3) скоро-


течности жизни и неуверенности в завтрашнем дне. Менгер, Визер и многие другие


критиковали этот аргумент за то, что он подразумевает нерациональность поведения.


Правда, Менгер сам ссылался на подобную причину существования процента в первом


издании своих "Оснований", но во втором издании упоминание о ней убрал, чтобы не


создавалось впечатление, что он поддерживает теорию Бём-Баверка. Визер в своей


работе "Естественная ценность" (1889) сделал специальное отступление по этому


вопросу: "Можно, таким образом, утверждать, что все нормально развитые люди


придерживаются того надежного правила, что будущее и настоящее следует ценить


одинаково". Даже Уикстид считал, что "обычное благоразумие подсказывает, что


значимость единицы блага в будущем точно такая же, как и в настоящем". Как ни


странно, но все фундаментальные возражения против второй причины существования


процента были выдвинуты именно представителями австрийской школы*.


Аргумент, согласно которому предпосылку о "врожденной близорукости" следует


отвергнуть, поскольку она предполагает иррациональное поведение, является мето-


дологически несостоятельным; мотивы могут быть любыми: — и рациональными, и


иррациональными, но если их связь с экономическим поведением существенна, они


должны учитываться в экономическом анализе. Так делалось всегда. Дж.С. Милль


любил повторять, что экономическая наука изучает человека как существо, которым


движет исключительно корыстный интерес; однако Мальтус показал, что половой


инстинкт человека настолько силен, что заставляет его заводить большую семью, хотя


из материальных соображений размер семьи выгоднее было бы ограничить. Отсюда


Милль сделал вывод, что стремление человека к безграничному воспроизводству —


это такой аспект его поведения, которым экономическая наука не может позволить


Помимо нравоучительных рассуждений об опасности предпочтения настоящего


против "неспособности заглядывать в будущее" как общей предпосылки, выдвигался


также ряд обоснованных аргументов. Недостаток воображения и слабая воля компен-


сируются желанием оставить после себя наследство детям, а также практикой откла-


дывать деньги "на черный день", которая, по утверждению Маршалла, стала характер-


ной для развитых стран. Если из того, что говорил Маршалл, убрать евангелические


обертоны, дело сведется к утверждению, что степень предпочтения настоящего уве-


* Еще удивительнее, что сам Бём-Баверк не относил воздержание от текущего потребления к "реальным"


издержкам, даже если оно связано с определенными лишениями. В своей работе "Капитал и процент"


(1884) он подверг критике теорию воздержания от потребления на том основании, что выплата процента


часто не сопряжена ни с какими "лишениями" и что в этой теории имеет место двойной счет. В первом


утверждении просто перепутаны среднее и предельное воздержание: в условиях равновесия норма


процента равна предельной цене предложения воздержания, а все те, кто воздерживается от текущего


потребления по меньшей цене, получают соответствующий выигрыш (см. гл. 6). Второе утверждение


понять труднее, что не делает его менее ошибочным. Бём-Баверк, по-видимому, хотел сказать, что


истинное воздержание означает отказ от текущего потребления ради накопления капитала: если мы


складываем (1) издержки, связанные с перманентным воздержанием от текущего потребления, и (2)


издержки упущенной возможности, связанные с отказом от настоящих благ в пользу будущих, то счет


получается двойной. В этом рассуждении упускается из виду, что выбор между благами в настоящем и


будущем отличается от выбора между благами, относящимися к одному и тому же периоду времени,


именно вследствие второй причины существования процента. Бём-Баверк не стал бы отрицать теорию


воздержания, на которую в действительности опирается выдвинутая им вторая причина существования


процента, если бы его приверженность доктрине "исходных" факторов не помешала ему признать, что


"воздержание" или "ожидание" есть независимый "реальный" фактор производства.


466 Экономическая мысль в ретроспективе


личивается с ростом подушевого дохода: чем выше доход, тем меньше стремление


пополнить текущее потребление за счет заемных средств или накопленных сбереже-


ний. Разумеется, перспектива оказаться не в состоянии насладиться плодами будущих


доходов вследствие смерти или физической немощи часто заставляет людей дискон-


тировать будущее, однако возможность потерять источник дохода пугает людей ни-


чуть не меньше, чем потеря будущих наслаждений, и заставляет их дисконтировать


настоящее; синица в руках лучше, чем журавль в небе, если человек думает, что жить


ему осталось недолго и журавля он может и не поймать, но он может предпочесть


журавля, если предчувствует, что скоро ему вообще будет не до птиц.


Расточительность и непредусмотрительность, с одной стороны, бережливость и


воздержание, с другой, — есть ли здесь золотая середина? С современной точки зрения


нет оснований считать, что большинство людей дисконтируют будущее, а не настоя-


щее, однако с оговоркой: речь идет о субъективных нормах дисконта, которые никак


не зависят от нормы процента. Как мы увидим, Ирвинг Фишер формулирует вторую


причину Бём-Баверка так: предпочтение настоящего или будущего у каждого челове-


ка зависит от размера, гарантированности и временного графика его доходов; при этом


не предполагается, что люди "терпеливы" или "нетерпеливы". В понимании Фишера


"принцип нетерпения" не означает психологического дисконтирования "истинной"


будущей ценности, а означает просто то, что люди не станут тянуть с получением


удовлетворения от дохода, если у них нет на то достаточных причин (см. ниже). В


реальном мире достаточной причиной является, конечно, существование положитель-


ной нормы процента. Вполне может быть, хотя это и не слишком вероятно, что в


богатых странах агрегированное предпочтение настоящего уже сегодня равно нулю


или даже отрицательно, т. е. люди делают сбережения даже при нулевой норме


5. Третья причина


Всякое инвестирование благ в производственные процессы увеличивает выпуск про-


дукции, хотя и в убывающей степени. Наличные блага могут быть инвестированы


сегодня и, уже возросшими, реинвестированы завтра. Но блага, которые будут получе-


ны завтра, вложить можно будет только завтра. Такое "техническое превосходство


сегодняшних благ над будущими" выражается не только в физическом, но и в ценно-


стном изменении продукта. Сегодняшние блага, вкладываемые в "окольное" производ-


ство, позволяют получить больше продукта в будущем, чем то же самое количество


благ, вложенных в будущем в "непосредственное" производство. Более того, они по-


зволяют произвести больше продукта в физическом выражении, чем то же количество


благ, вложенных в будущем в "окольное" производство, поскольку при дальнейшем


удлинении периода производства отдача снижается. Из двух количеств одного и того


же блага, доступных для человека в одно и то же время, выше ценится то, которое


больше. Сегодняшние блага всегда имеют большую ценность, чем то же количество


будущих благ. Именно так формулирует Бём-Баверк смысл теорий, объясняющих


происхождение процента производительностью капитала: чистая физическая произ-


водительность капитала сама по себе дисконтирует ценность будущих благ независи-


мо от потребностей, обеспеченности и недостаточной прозорливости.


Несмотря на непрекращающуюся критику, Бём-Баверк всю жизнь утверждал,


что третья причина сама по себе дает основание для существования положительной


нормы процента. Однако, как справедливо указывал и Фишер и другие критики,


если первые две причины действуют на кредитном рынке со стороны как спроса, так


и предложения, то третья причина затрагивает только спрос на производственные


кредиты. В отсутствие хотя бы одной из двух других причин более высокая физиче-


ская производительность "окольных" методов сама по себе еще не добавляет ценно-


сти наличным благам. "Техническое превосходство сегодняшних благ над будущи-


ми" дает возможность произвести с помощью одних и тех же ресурсов больше благ


в будущем, чем в настоящем. Таким образом, будущая обеспеченность будет выше


Австрийская теория капитала и процента 467


сегодняшней, но это побудит людей дисконтировать будущее в силу первой причины


б. Взаимодействие трех причин


Рассуждения Фишера относительно взаимодействия трех причин существования про-


цента имеют фундаментальное значение. Предположим, что "близорукость" отсутст-


вует, так что мы заинтересованы только в максимизации продукта независимо от того,


когда максимум будет достигнут. Тот факт, что капитал физически продуктивен, не


заставит никого предпочесть сегодняшний доход завтрашнему, поскольку нам, по


определению, безразлично, когда именно мы получим конечный продукт. Однако


производительность капитала будет влиять на относительное изобилие сегодняшних


и завтрашних благ, если реальный доход со временем растет, люди согласны будут


платить надбавку за товары, предлагаемые им сегодня, а не завтра, в силу закона


убывающей полезности дохода, и потому возникает положительная норма процента.


Если бы закона убывающей полезности или чего-то подобного не было, тот факт, что


производительность капитала порождает положительную норму процента, можно


было бы объяснить только недооценкой будущего.


Все три причины, выдвинутые Бём-Баверком, обеспечивают исчерпывающее объ-


яснение существования процента в статичной, равно как и в динамичной, экономике.


В статичном случае наличие второй причины является необходимым, но не достаточ-


ным условием существования положительной нормы процента, поскольку наличие


третьей причины может породить такой прирост выпуска, который удовлетворит


спрос на наличные блага. Точно так же третья причина не является ни необходимым,


ни достаточным условием положительной нормы процента. В динамичной же эконо-


мике первая причина не является необходимым, но является достаточным условием


для существования положительной нормы процента. Подводя итог, можно сказать,


что норма процента может быть нулевой, только если (1) доход постоянен во времени,


(2) предпочтения настоящего не существует и (3) чистый продукт невозможно увели-


чить, откладывая потребление ради будущего производства.


Взаимодействие трех причин не только объясняет существование процента, но и


задает продолжительность среднего периода производства, который обеспечивает


наивысшую приведенную ценность наличных благ с учетом дисконтированных буду-


щих доходов от них. Поскольку всякое увеличение времени производства путем


использования "окольности" всегда обещает дальнейшее увеличение ценности про-


дукта, нулевая норма процента способствовала бы неограниченному увеличению


Это увеличило бы редкость наличных благ, а значит, в силу первой или второй


причины, привело бы к возникновению процента и возврату к прямым методам


производства. Таким образом, истинная функция положительной нормы процента


заключается в противодействии тенденции пренебрегать сегодняшними потребностя-


ми и чрезмерно удлинять период производства. Норма процента распределяет огра-


ниченное количество наличных благ по отраслям в соответствии с общественной


оценкой относительной ценности настоящих и будущих благ. Для высоко "капитали-


* Как показал Викселль, на самом деле это не совсем так. Бели увеличение времени при "окольных"


методах сопровождается убывающей отдачей, удлинение производственного периода будет выгодным


лишь до определенного предела. Предположим, что можно вложить SO долл. в одногодичный процесс и


получить 100 долл. конечного продукта или вложить их в двухгодичный производственный процесс и


получить 150 долл. При таких условиях выгоднее вложить деньги в дело с более коротким производст-


венным циклом: тогда через год полученные 100 долл. можно будет реинвестировать и удвоить их,


получив через два года 200 долл. вместо 150. Если же потребовалось бы вложить 75 долл., чтобы получить


100 через год или 150 через два года, более выгодным был бы вариант с двухгодичным производственным


процессом: реинвестирование полученных в первом году 100 долл. дало бы к концу второго года только


133,33 долл. Таким образом, бесконечное удлинение производственного цикла выгодно только в том


случае, если конечный продукт растет быстрее, чем в геометрической прогрессии, при том что производ-


ственный период увеличивается в арифметической прогрессии. Убывающая отдача от удлинения пери-


ода производства исключает такую возможность.


468 Экономическая мысль в ретроспективе


зироваяной" экономики характерны значительная обеспеченность потребительскими


благами, высокая степень "окольности" и низкая норма прироста продукции при


дальнейшем увеличении среднего периода производства, а следовательно и низкая


норма процента. Этим объясняет Бём-Баверк тенденцию нормы процента к снижению


по мере изменения соотношения между затратами капитала и труда в пользу капита-


ла вследствие одновременного убывания преимуществ "окольных" методов производ-


ства и исчезновения надбавки к ценности наличных благ.


7. Чем определяется норма процента


В последнем разделе своей работы "Позитивная теория капитала* (1889) Бём-Баверк


выходит, наконец, за рамки вопроса о том, почему норма процента положительна и


задается вопросом о том, что же на самом деле определяет норму процента. Здесь его


аргументация резко меняется: он больше не упоминает о потребительских кредитах,


личных сбережениях и дисконтировании будущего. В экономике действуют только


капиталисты и рабочие. Капиталисты определяются классически — это активные


предприниматели, являющиеся собственниками капитала. Спрос на фонды предъяв-


ляется исключительно со стороны капиталистов, а предложение фондов создается в


первую очередь за счет нераспределенной прибыли. Кроме того, весь действующий в


экономике капитал состоит из средств существования, авансируемых рабочим. Таким


образом, норма процента определяется при обмене труда на предметы потребления.


В отличие от капиталистов, рабочие, как правило, недооценивают будущее, и объяс-


нение этому дается классическое: — так происходит потому, что рабочие не могут


позволить себе долго ждать плодов своего труда.


Если размер фонда средств существования фиксирован, а модель Бем-Баверка


исходит именно из этого, норма процента определяется предельной производительно-


стью удлинения среднего периода производства. Та точка, в которой большая "околь-


ность" прекращает приносить добавку к совокупному продукту лежит за горизонтом


даже самой богатой экономики. При нулевой норме процента капиталисты предъяв-


ляли бы бесконечный спрос на наличные блага, чтобы авансировать их рабочим.


Таким образом, норма процента растет до тех пор, пока весь фонд средств существо-


вания не будет израсходован на удлинение среднего периода производства. Чем ниже


норма процента, тем длиннее будет прибыльный период производства, поскольку при


более низких нормах процента сегодняшняя ценность потока будущих благ возрастет


и, следовательно, надбавка к ценности наличных товаров уменьшится. Таким обра-


зом, равновесная норма процента определяется производительностью последнего эко-


номически допустимого удлинения производственного периода, иными словами, его


предельной производительностью. Норма заработной платы будет при этом равна


предельной производительности труда, приведенной к настоящему моменту.


Несмотря на то, что Бём-Баверк постоянно критиковал теории, объясняющие


происхождение процента производительностью капитала, его собственная теория,


изложенная в последнем разделе "Позитивной теории капитала", несомненно, припи-


сывает существование процента производительности капиталистических методов


производства. Действительно, она представляет собой не что иное, как теорию пре-


дельной производительности, в которой капитал трактуется как двухмерная величи-


на, характеризующаяся временной протяженностью и физическим объемом. Его тео-


рия схожа с теорией фонда заработной платы. Последняя исходит из того, что предло-


жение труда задано, а период производства (равный одному году) фиксирован и


определяет величину заработной платы как функцию от переменного фонда средств


существования. Бём-Баверк же предполагает, что предложение труда и фонд средств


существования заданы, и на этой основе определяет ставку заработной платы и норму


процента как функции от переменного периода производства. Теория остается стати-


ческой: она изучает не динамику экономического поведения, а однократное распре-


деление ресурсов между различными методами производства, каждый из которых


требует различного времени для своего завершения.


Австрийская теория капитала и процента 469


СРЕДНИЙ ПЕРИОД ПРОИЗВОДСТВА


Большинство современных версий теории производства исходят либо из того, что


производство не требует времени, либо из того, что инвестиционный период опреде-


ляется техническими условиями. Все ресурсы затрачиваются в один момент времени,


а некоторое время спустя выпускается продукт, причем это также происходит одно-


моментно. Теория капитала берет этот простой случай за отправную точку и рассмат-


ривает инвестиционный период как независимую переменную в производственной


функции. Вслед за Рагнаром Фришем мы будем называть это (1) случаем точечных


затрат и точечного выпуска. Выдерживание вина и посадка деревьев для получения


древесины — примеры, которые так часто фигурируют в трудах неоклассиков, все это


случаи точечных затрат и точечного выпуска. Затем рассматривается ситуация, в


которой затраты ресурсов происходят непрерывно, причем структура затрат меняется


во времени — это так называемый случай (2) потоковых затрат — точечного выпуска.


В обоих этих случаях под капиталом понимается оборотный капитал или незавершен-


ное производство. Существует также случай (3) точечных затрат — потокового выпу-


ска, когда инвестиции вкладываются в основные производственные фонды и одномо-


ментно произведенные затраты приносят результаты в течение некоторого периода


времени. И наконец, самый типичный и наиболее общий случай — это случай (4)


потоковых затрат — потокового выпуска.


Естественно было бы предположить, что теория капитала должна заниматься


главным образом случаями (3) и (4), в которых инвестиции вкладываются в основной


капитал. Однако все труды Бём-Баверка и большинство работ Викселля были посвя-


щены проблемам оптимального инвестиционного периода для непрерывно вкладыва-


емого оборотного капитала, т.е. случаю потоковых затрат — точечного выпуска (слу-


чай 2). Случаи (3) и (4) ставят трудноразрешимые проблемы, поскольку связать


конкретные элементы затрат, воплощенных в основных производственных фондах, с


конкретными элементами готового продукта — невозможно: весь поток будущего


выпуска приходится на все элементы затрат, воплощенные в основном капитале.


Пренебрегая основным капиталом, австрийская теория капитала избегала обсужде-


ния таких проблем, как оптимальная норма амортизации и замена старого оборудо-


вания, которые всегда связаны с решением вкладывать средства в новое оборудование.


Несомненно, главной причиной подобного упущения была неспособность разрешить


эти трудности с помощью существовавшего в то время аналитического инструмента-


рия. Но дело не только в этом. В известном смысле можно утверждать, что выбор


оборотного капитала в качестве характерного примера капитала вообще был созна-


тельным: Бём-Баверк и Викселль хотели тем самым подчеркнуть, что капитал — это


ресурс, использование которого непременно требует времени, и, наоборот, что всякий


продукт, производство которого занимает время, непременно предполагает использо-


вание капитала в качестве одного из производственных ресурсов. По этой причине


капитал, используемый в производственном процессе, нельзя измерить только его


денежной стоимостью, необходимо использовать по крайней мере два измерения —


величину капитала и продолжительность производственного процесса, поскольку


капитал можно увеличить, либо используя большее его количество, либо увеличивая


время, в течение которого он будет вовлеченным в производственный процесс.


8. Модель Бём-Баверка


Для определения нормы процента Бём-Баверк рассматривает случай, когда имеется


два вида затрат, а выпускаемая продукция однородна: весь выпуск состоит из предме-


тов потребления, для производства которых используется только труд и оборотный


капитал, состоящий из предметов потребления — продуктов питания и одежды для


рабочих, причем затраты производятся непрерывно, постоянными порциями. Коли-


чество труда и количество оборотного капитала фиксированы. Рабочие не различают-


ся по профессиям, зарплата повсюду одинакова, все предприятия имеют одинаковые


производственные функции. Наша первая задача состоит в том, чтобы определить, в


470 Экономическая мысль в ретроспективе


каких единицах должен измеряться капитал в такой односекторной экономике. Из-


мерить его в денежных единицах нельзя, поскольку для этого нужно знать норму


дисконта, по которой следует учитывать будущие услуги капитала, тогда как целью


модели является как раз определение неизвестной нормы дисконта. Точно так же


капитал в данном случае нельзя измерить и физическим объемом предметов потреб-


ления, поскольку при этом не учитывалась бы двухмерность, которая характеризует


капитал как производственный фактор. Данный физический объем капитала не обя-


зательно должен иметь однородную возрастную структуру; на самом деле он ее


никогда и не имеет, разве что в случае точечных затрат-точечного выпуска. Неодно-


родность структуры реальных производственных фондов делает необходимым изме-


рение капитала средней продолжительностью "периода производства", свойственной


данной экономике: средний период производства — это средний период времени,


который проходит между тем моментом, когда в производственный процесс вклады-


вается тот или иной фактор, и тем моментом, когда его плоды будут готовы для


Процесс инвестирования оборотного капитала в ходе производственного цикла


можно уподобить потоку воды, втекающей в бассейн. Средняя продолжительность


времени, в течение которого каждая капля воды остается в бассейне, зависит от


скорости потока воды и размеров бассейна. Теорема о бассейне, как назвал ее До-


рфман, гласит, что для бассейна заданного объема среднее время нахождения воды в


баке равно объему воды в бассейне, деленному на скорость притока или оттока в


единицу времени. Так, если полный бак вмещает 10 галлонов, а вода поступает в него


со скоростью 2 галлона в час, то среднее время задержки капли воды в баке будет


составлять пять часов. Аналогично, средний срок, в течение которого ресурсы остают-


ся замороженными в производстве, зависит от скорости притока ресурсов и "оттока"


готовой продукции, а также совокупного объема имеющегося капитала. Если поток


затрат равен потоку выпуска, средний период производства для предприятия данного


размера равен денежной стоимости капитала этого предприятия, деленной на денеж-


ную стоимость годового объема затрат или выпуска. Частное (средний период произ-


водства) - это не число, не имеющее размерности, но это и не период времени, который


можно измерить в часах, эта величина увеличивается либо тогда, когда в течение


данного периода времени используется больше капитала, либо когда тот же объем


капитала остается "замороженным" в производстве более длительное время.


Средний период производства в односекторной экономике можно описать форму-


где К — это фонд реального капитала, а / — поток затрат или инвестиций. Однако в


статичной экономике чистые инвестиции равны нулю, поскольку объем капитальных


затрат совпадает с потреблением капитала: рабочие непрерывно потребляют запасы


пищи и одежды, которые при этом все время пополняются. Если пренебречь личным


потреблением капиталистов, которое мало влияет на общую картину, потребление


капитала можно выразить формулой Mv = /, raeN— это данная численность рабочих,


aw — норма заработной платы. Таким образом,


Следующая наша задача — показать, что средний период 9, в течение которого


труд остается связанным (если он применяется непрерывно), равен |f, где t — абсолют-


ная продолжительность периода производства. Данное утверждение было впервые


сформулировано Джевонсом и доказывается несложно. Предположим, что производ-


ственный цикл равен 5 дням, и каждый день затрачивается одна единица труда


стоимостью 1 долл. (см. рис. 12-1). Тогда совокупный объем оборотного капитала,


который требуется для завершения одного производственного цикла, будет равен 5


долл. Однако это справедливо лишь в том случае, если трудовые затраты производятся


дискретно и целыми частями. Если труд на протяжении периода от t — 0 до t » 5


затрачивается непрерывно, объем оборотного капитала, связанного в одном произвол-


Австрийская теория капитала и процента 471


ственном цикле, составит не 5, а 2,5 долл. (площадь заштрихованных треугольников


на рис. 12-1). Следовательно, если в производственном цикле, абсолютная продолжи-


тельность t которого составляет 5 дней, затрачиваются 5 единиц труда, причем расхо-


дуются они непрерывно, средний период в, в течение которого труд остается связан-


ным, составляет 2,5 дня.


Теперь мы можем записать основное уравнение модели Бём-Баверка в том виде,


в каком мы находим его у Викселля:


Физически капитал представляет собой суммарный результат |М человеко-лет труда.


Совокупная стоимость труда, связанная в виде капитала, составляет в точности поло-


вину средств, инвестированных за период производства.


Перейдем теперь к техническим соотношениям. Годовой выпуск составляет


X>=Nf(t) ж Nf(2K/Nw); производственная функция f'(t) характеризуется убываю-


щей отдачей: f'(t) > 0, а / " ( ' ) < 0. При данной норме заработной платы капиталисты


будут максимизировать годовую норму прибыли или процента изменяя параметр t,


которым они могут управлять. Это записывается так:


Чтобы максимизировать г, необходимо, чтобы выполнялось следующее условие:


Отсюда f(t)-tf'(t) = w.


Определенная таким образом норма заработной платы равна предельному про-


с о в о к>'ПНЬ1ИВЫПУскврасчете


на один человеко-год, fit) — предельный продукт удлинения периода производства,


совокупный вмененный процент на один человеко-год труда, рассчитанный


472 Экономическая мысль в ретроспективе


по формуле простых процентов. Таким образом, ставка заработной платы равна


совокупному выпуску в расчете на один человеко-год трудовых затрат минус tf'(t).


Ранее мы определили норму процента как


Если труду выплачивается его предельный продукт, это сводится к


Мы могли бы вывести эту формулу непосредственно, если бы взяли за основу


предельный продукт капитала:


Суть развернутых математических выкладок Бём-Баверка можно теперь проил-


люстрировать на одном графике (рис. 12-2). Во-первых, проведем производственную


функцию /(/), которая проходит не через начало координат, а через точку, соответст-


вующую заработной плате на уровне прожиточного минимума: если заработная плата


меньше или равна прожиточному минимуму, будут использоваться только прямые,


или "непосредственные", методы производства. Затем проведем кривую KIN — wtfl в


виде вписанной в первый квадрант гиперболы. Эта кривая показывает обратную


зависимость между w и t, если данный объем К обеспечивает полную занятость: если


w растет, поток предметов потребления, обеспечиваемый К, убывает еще быстрее, и


период, на который хватит запаса капитала, сократится; для данных К и N чем больше


t, тем меньше w. График предельного продукта труда MPN МОЖНО построить, если


начать, например, от точки h и найти соответствующее значение производственной


соответствующую точку на кривой MPN ДЛЯ h и т.д. Но что определяет w? В точке wi


капиталисты должны выбрать точку th которая задается гиперболой KJN; однако


предельный продукт труда в точке h ниже ставки заработной платы wh что заставляет


капиталистов увольнять рабочих, а избыточное предложение труда приводит к сни-


жению заработной платы. Используя те же соображения, можно показать, что зара-


ботная плата, которая заставит производителей выбрать производственный период h,


приведет к избыточному спросу на труд и тем самым к повышению заработной платы.


Единственная продолжительность периода производства, которая согласуется с


в денежном выражении


Австрийская теория капитала и процента 473


w = MPN и полной занятостью, это t. В точке t разность между /(г) и МРы составляет


tf'(t), т.е. равна совокупному вмененному проценту в расчете на один человеко-год;


поскольку норма процента в точке равновесия равна МРк, совокупный вмененный


процент на человеко-год в точке t составляет


МРк можно изобразить на том же рисунке, если продолжить горизонтальную ось


влево. Поскольку МРк = 2f'(t)fw, /'(0 s 5 ™& - Ow/OR. Из графика ясно, что чем


выше норма заработной платы и чем больше период производства, тем больше 2/г,


иными словами, тем ниже норма прибыли или процента.


Таким образом, при данном предложении труда и запасе капитала модель Бём-


Баверка определяет равновесную норму заработной платы, равновесную норму про-


цента и оптимальную продолжительность периода производства для экономики в


9. Определение среднего периода производства


Предположив, что в экономике производятся только потребительские блага, Бём-Ба-


верк сумел свести капитал к запасу незавершенных предметов потребления. Данная


модель, однако, не может разрешить многие фундаментальные проблемы теории


капитала. Например, норма процента не может упасть до нуля, поскольку, по опреде-


лению, /'(0 > 0 независимо от того, насколько велик капитал. Если же мы возьмем


двухсекторную экономику, в которой потребительские товары и машины производят-


ся с помощью машин, то норма процента может снизиться до нуля, даже если


/'(0 > 0. Хотя всякое приращение капитала увеличивает выпуск продукции, прира-


щение это всякий раз становится все меньше; издержки же связанные с возмещением


капитала и поддержанием его в рабочем состоянии остаются при этом неизменными.


Рано или поздно должен наступить такой момент, когда валовой продукт капитала


станет в точности равным амортизации. В этот момент чистая производительность


капитала упадет до нуля, и если предпочтение настоящего отсутствует, норма процен-


та станет равной нулю.


Период производства, который представляет собой достаточно простое понятие,


если капитал состоит только из оборотных средств, становится гораздо более сложным,


если экономика состоит из двух или более секторов, использующих в качестве ресур-


сов продукцию других секторов, равно как и свою собственную. Особенно труден для


рассмотрения тот случай, когда один или несколько из этих секторов производят


машины с длительным сроком эксплуатации, которые входят в процесс производства


быстро, а выдают свою продукцию постепенно, на протяжении длительного периода.


Действительно, неоднократно утверждалось (например, Кларком в 1890-х годах и


Найтом в 1930-х годах), что средний период, в течение которого основной и оборотный


капитал участвуют в производстве, может быть вычислен лишь в том случае, когда


выполняются специальные условия, а если его все же рассчитать, то длительность его


оказывается бесконечной. К рассмотрению этой проблемы мы теперь и переходим.


Необходимо с самого начала сказать, что термин "период производства" разными


авторами использовался в самых разных смыслах. Во-первых, как мы уже говорили,


существует различие между абсолютным и средним периодами производства. Кроме


того, и абсолютный, и средний период производства можно рассматривать примени-


тельно к отдельному продукту, отдельному фактору или экономике в целом. Если


говорить о конечном продукте, мы как бы "оглядываемся назад" из конечной точки на


начало процесса. Если говорить о факторах производства, мы "заглядываем вперед",


рассматривая момент выпуска готовой продукции из точки вложения ресурсов.


Абсолютный период производства можно определить как интервал времени меж-


ду первым использованием первичных факторов производства и появлением конеч-


ного продукта, в производстве которого эти факторы участвовали. Для экономики в


целом при "взгляде назад" абсолютный период равняется интервалу времени между


сегодняшним потреблением и первым применением любого из первичных факторов,


474 Экономическая мысль в ретроспективе


которые участвовали в производстве одного из готовых продуктов, поступающих в


данный момент в потребление. При "взгляде назад" абсолютный период означает


интервал времени между настоящим моментом и моментом, когда будет выпущен


последний продукт, в производстве которого участвовал любой из используемых в


настоящее время факторов. Очевидно, что и в том, и в другом случае абсолютный


период будет бесконечным. Однако понятие абсолютного периода, как правило, при-


меняется не ко всему выпуску и не ко всем производственным ресурсам, а к конкрет-


ному готовому продукту или к конкретному первичному фактору. Это относится как


к теории Бём-Баверка, в которой применен "взгляд назад", так и к концепциям Вик-


селля и Хайека, для которых характерен "взгляд вперед". Что же касается конкретных


продуктов или конкретных факторов, то для них абсолютный период производства не


является бесконечным, если мы принимаем доктрину "первичных" факторов.


Так же, как и абсолютный период, средний период производства может рассмат-


риваться либо применительно к конкретному продукту, либо ко всей экономике в


целом. Обычно он трактуется с позиций "взгляда вперед" и предполагает ответ на


вопрос: "Сколько времени в среднем должно пройти между сегодняшним инвестиро-


ванием первичных факторов и появлением готового продукта, который когда-нибудь


будет приписан их использованию в настоящий момент?" При "взгляде вперед" сред-


ний период не может относиться к конкретному фактору, вкладываемому в производ-


ство в тот или иной момент времени, иначе он не будет средним периодом. Таким


образом, термин "средний период производства" следует понимать только примени-


тельно ко всей экономике, и именно в этом смысле его всегда употребляли экономисты


10. Вычисление среднего периода


Практические рекомендации Бём-Баверка по вычислению среднего периода произ-


водства изобилуют терминологическими и концептуальными неточностями. Бели


математические выкладки заключительного раздела "Позитивной теории" относятся


только к оборотному капиталу, то в предыдущих разделах книги предлагаются спосо-


бы измерения среднего периода производства для случая, когда в экономике исполь-


зуются машины с длительным сроком эксплуатации или когда затраты первичных


факторов распределяются неравномерно. В случае потоковых затрат-точечного выпу-


ска, когда весь капитал состоит из незавершенных потребительских благ, средний


период производства, как мы уже говорили, представляет собой сумму инвестицион-


ных периодов всех непрерывно производимых затрат труда, взвешенных по числу


работников, и равен ^, где t — абсолютная длина производственного периода. Бём-Ба-


верк обычно предполагает, что отдельные инвестиционные периоды располагаются


"по лесенке", т.е. затраты ресурсов производятся не непрерывно, а приурочены к


началу каждого года. Если интенсивность трудовых затрат в разные годы неодинако-


ва, необходимо придать им соответвующие веса. Тем не менее, даже в этом случае


средний период производства определяется средневзвешенным числом рабочих дней


в году, где в качестве весов выступают совокупные затраты труда до момента продажи


конечной продукции, деленные на число отработанных дней. Если применяется труд


разной квалификации, требующий различной оплаты, инвестиционные периоды дол-


жны взвешиваться не по числу унифицированных трудовых затрат, а с учетом цены


труда соответствующей квлификации. Бём-Баверк всегда предполагает, что труд


однороден, поэтому такой проблемы у него не возникает.


Перейдем теперь к случаю потоковых затрат — потокового выпуска. Чтобы опре-


делить продолжительность периода, который должен пройти с момента инвестирова-


ния первичных факторов в производство машин с данным сроком службы до момента,


когда готовая продукция, произведенная с помощью этих машин, достигнет потреби-


теля, нам надо сложить следующие периоды времени: (1) время, необходимое для


создания машины; (2) половину срока службы машины, если исходить из предполо-


жения, что она непрерывно высвобождает ценность создавших ее первичных факто-


ров; (3) время, которое проходит с начала использования машины до момента, когда


Австрийская теория капитала и процента 475


произведенная с ее помощью продукция достигает конечного потребителя. Эти пери-


оды необходимо сложить и разделить на число использованных первичных факторов.


Чтобы пояснить природу этих вычислений, Бём-Баверк приводит следующий упро-


щенный пример. Предположим, что производство некоторого предмета потребления


требует 100 рабочих дней при норме затрат 1 рабочий день в год, причем эти затраты


производятся в течение 10 лет и приходятся на первый день каждого года, а остальные


90 человеко-дней расходуются на отделку товара в последнюю минуту последнего


года, причем продолжительность этой завершающей операции практически равна


нулю. Тогда если а - число рабочих дней, расходуемых за год, a f—число лет, в течение


которых эти затраты остаются связанными в производственном процессе, то средне-


взвешенный период производства определяется по формуле:


Для производства другого товара также требуется затратить 100 рабочих дней на


протяжении 10 лет, но расходуются они так: по 20 рабочих дней приходится на первый


день первого и второго года, в течение следующих 8 лет затрачивается по 5 рабочих


дней в год, а последние 20 рабочих дней приходятся на завершающую стадию с


нулевой продолжительностью. В этом случае


Поскольку элементы, из которых складывается средний период производства,


сильно различаются по величине, результат зависит от того, какую именно среднюю


взять. Почему средний период рассчитывается именно по формуле средней арифме-


тической? Почему не взять геометрическую или гармоническую среднюю? Вообще


говоря, никаких оснований отдавать предпочтение именно средней арифметической,


а не средней геометрической нет, а результаты в каждом из этих случаев будут


разными. Этот довод Фишер неоднократно приводил в своей критике Бём-Баверка, но


тот его упорно игнорировал. Однако на самом деле выбор средней роли не играет,


главное, пользоваться все время одной и той же. Мы вводим понятие среднего периода


производства только для того, чтобы получить относительный показатель капитало-


емкости для сравнения различных равновесных ситуаций, характеризующихся раз-


ным объемом и разной структурой капитала. Для этой цели обе средние одинаково


хороши, если только не перескакивать с одной на другую по ходу сравнения.


В расчетах Бём-Баверка имеется, однако, и более серьезное упущение. Как пока-


зал Викселль, Бём-Баверк всегда подразумевает, что накопленные затраты приносят


простые проценты, но если использовать формулу сложных процентов, результаты


будут совершенно другими. Тот факт, что затраты приносят процент, в примерах


Бём-Баверка напрямую не учитывается. Объясняется это тем, что когда на затраты


начисляются простые проценты, они всегда сокращаются. Например, если 1 челове-


ко-год трудовых затрат инвестируется сроком на 2 года и еще один человеко-год —


сроком на один год, то средний период производства по формуле Бём-Баверка составит


С учетом простых процентов то же самое записывается как


476 Экономическая мысль в ретроспективе


Если же используется формула сложных процентов, это записывается так:


Решая это уравнение относительно в, получим:


Например, если г « 0,10, то в будет равно 1,55, а не 1,5. В данном случае разница


невелика, поскольку рассматривался короткий период, но если бы абсолютный период


производства был более продолжительным, разница стала бы более существенной. В


формуле, предложенной Викселлем, более ранние затраты учитываются с большим


весом, поскольку на них приходится больший сложный процент, и потому средний


период производства получается у него длиннее. Это означает на самом деле, что


расчет среднего периода производства не является инвариантным относительно нор-


мы процента. Снижение нормы процента непосредственно сокращает оценку средне-


го периода производства, даже если сам производственный процесс никак не изменил-


ся, поскольку такое снижение уменьшает веса, с которыми учитываются более ранние


затраты. Иначе говоря, то обстоятельство, что на протяжении всего производственного


цикла затраты приносят сложный процент, означает, что период производства неа-


декватно описывается арифметической средней &, наряду со средней или первым


моментом распределения затрат во времени необходимо учитывать также моменты


более высоких порядков, в частности дисперсию, скошенность и эксцесс.


11. Бесконечен ли средний период производства?


Ранее мы сказали, что абсолютный период, в течение которого в производстве участ-


вуют конкретные величины первичных факторов, а, следовательно, средняя продол-


жительность таких абсолютных периодов, не являются бесконечными. Однако это


утверждение оспаривалось, в частности Дж. Б. Кларком, на том основании, что нельзя


проследить происхождение капитала до того момента, когда его можно будет целиком


свести к затраченным когда-то в прошлом труду и земле: в какое бы далекое прошлое


мы ни погрузились, мы не найдем того момента, когда для создания машины исполь-


зовались одни лишь первичные факторы. Даже если встать на позицию теорий пер-


вичных факторов, все равно найти такой момент, когда для создания "промежуточных


средств производства" применялись одни лишь первичные факторы, невозможно.


Причина заключается в том, что производство образует замкнутый круг. Бём-Баверк


всегда предполагает, что "производственные стадии" образуют иерархическую после-


довательность, в которой продукт более "высоких" ступеней целиком используется в


качестве средств производства на более "низких" ступенях, т.е. ступенях, расположен-


ных ближе к конечному потреблению. Но при этом упускается из виду замкнутость


производственного цикла, которая характерна для большей части экономики: напри-


мер, некоторая часть продукции угольной промышленности может использоваться


для производства электроэнергии для завода по производству оборудования для


угольных шахт или сам уголь может использоваться непосредственно в угольной


промышленности для производства электроэнергии, приводящей в движение венти-


ляторы в шахтах. Производство может выстраиваться в линейную цепочку, например


хлопок -* пряжа, некрашеное полотно •* крашеное полотно, но может принимать


также форму замкнутого цикла, например железная руда -• сталь •* оборудование для


горно-добывающей промышленности •* железная руда. Межотраслевой анализ пока-


зывает, что в развитых странах подобные замкнутые циклы характерны для значи-


тельной доли межотраслевых потоков. Таким образом, абсолютный период производ-


ства, даже если он измеряется для конкретного продукта или конкретных затрат


факторов производства, может в большинстве случаев оказаться бесконечным.


Австрийская теория капитала и процента 477


Однако, хотя абсолютный период и может быть бесконечным, средняя таких


абсолютных периодов тем не менее может быть конечной. Хорошо известно, что сумма


бесконечного ряда, члены которого последовательно уменьшаются, может при опре-


деленных условиях сходиться к конечному пределу. По сути это справедливо и для


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lenov_ru

Poker World - Offline Texas Holdem v 1.3.3 Мод (Unlimited Chips/Infinite Tickets) » Клуб пользователей планшетов на ANDROID / Lenovo IdeaTab A2109 8GB / Samsung Galaxy Tab 2 7.0 / Asus Transformer TF700T / NVIDIA Tegra 3

Суббота, 12 Мая 2018 г. 09:19 (ссылка)
lenov.ru/games/33038-poker-...ckets.html


Poker World - Offline Texas Holdem - азартный проект для всех ценителей покера. Они будут играть в самую популярную разновидность этой карточной игры, а именно в Техасский холдем. Геймеры поучаствуют
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Bladecliffb0

Марксистское понимание капитала и процента

Пятница, 12 Мая 2018 г. 03:47 (ссылка)

Производство, Марксистское понимание капитала и процента - Учебная лекция.
Open Library - открытая библиотека учебной информации
Основные теории происхождения процента

Open Library - открытая библиотека учебной информации


Открытая библиотека для школьников и студентов. Лекции, конспекты и учебные материалы по всем научным направлениям.


Производство Марксистское понимание капитала и процента


Основные теории происхождения процента


Узкий и широкий подход к категории процент


С категорией процента как платы за предоставленный кредит мы отчасти уже познакомились при анализе денег (см. тему 3), а отчасти встретимся в курсе макроэкономики при рассмотрении параметров функционирования кредитно-денежной системы страны. При этом наряду с этим конкретным, или узким, толкованием понятия процента? существует и широкий подход к нему.


Согласно широкому пониманию, процент является доходом, который получается в результате использования фактора капитал. Легко понять, что процент как плата за кредит (т. е. процент в узком смысле) является частным случаем дохода фактора капитал, когда последний предоставляется одним лицом другому в денежной форме.


Центральной проблемой при такой трактовке становится источник процента. Вложив деньги в некое предприятие, капиталист может полностью устраниться от дел и тем не менее получать процент. Каково происхождение этого дохода? Связано ли оно с эксплуатацией других людей или вложенный капитал сам способен порождать доход, как земля из одного зерна родит десять? Либо, наконец, как и при узкой трактовке процента? его правильнее рассматривать как плату за некую услугу, предоставленную кредитором должнику? Разные школы экономистов дают несхожие ответы на эти вопросы.


Существует несколько теоретических подходов, объясняющих причины образования процента. К основным из них относятся следующие:


1) марксистский подход к категории процента на базе теории прибавочной стоимости;


2) трактовка процента в рамках теории чистой производительности капитала;


3) психологический подход к понятию процента как части теории предельной полезности.


Кратко остановимся на каждом из них.


Согласно радикально антикапиталистической точке зрения ¾ марксистскому пониманию капитала, возрастание его стоимости происходит исключительно благодаря эксплуатации человека человеком (см. 11.3). Именно данный прирост стоимости капитала или прибавочная стоимость, представляющая собой неоплаченный труд наемных работников, и составляет источник образования процента.


При этом в виде процента выплачивается не вся прибавочная стоимость, а лишь ее часть. Обычно предприниматель берет капитал в ссуду для осуществления производственной деятельности. Полученная им в ходе производства прибыль делится на две части. Одна часть в форме предпринимательского дохода достается предпринимателю. Другая часть в виде процента должна быть отдана кредитору как плата за пользование предоставленным капиталом. При этом ставка процента определяется соотношением спроса на заемный капитал и его предложения. Легко заметить, что в этой части марксистская трактовка во многом соответствует узкому пониманию процента.


Переход к широкому пониманию процента в марксистской интерпретации начинается с наблюдения за капиталистами, лично не принимающими участия в управлении предприятием ¾ за так называемыми рантье, живущими на доход от ценных бумаг или банковских вкладов. В этой связи вводится раздел?ение двух понятий: капитала-собственностии капитала-функции. Процент ¾ это доход капитала-собственности, плата капиталисту за то, что он является его владельцем. А предпринимательский доход ¾ вознаграждение капитала-функции, присваиваемое капиталистом в связи с его организационной деятельностью по ведению бизнеса. С этой (широкой) точки зрения процент получает не только кредитор (ссудный капиталист), но и предприниматель, использующий в производстве свой собственный капитал, так как он в одном лице объединяет капиталиста-собственника и функционирующего капиталиста. Процент, таким образом, выступает как универсальная форма дохода капитала-собственности.


Поскольку получение процента не требует от капиталиста-собственника никаких личных усилий, эта форма капитала критиковалась марксистами не только как эксплуататорская (таковым считается капитал в любой форме), но и как наиболее паразитическая.


Читайте также


Основные теории происхождения процента Узкий и широкий подход к категории процент С категорией процента как платы за предоставленный кредит мы отчасти уже познакомились при анализе денег (см. тему 3), а отчасти встретимся в курсе макроэкономики при рассмотрении. [читать подробенее]


Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
NetFact

Как "сколотить состояние" на ICO, имея в кармане меньше 10.000 рублей? (2017) Видеокурс » NetFact.Ru: Скачать бесплатно – Популярная Интернет Библиотека

Четверг, 10 Мая 2018 г. 07:22 (ссылка)
netfact.ru/videotech/5464-k...okurs.html


Как "сколотить состояние" на ICO, имея в кармане меньше 10.000 рублей? (2017) Видеокурс




Рождение криптоэкономики открывает потрясающие перспективы для инвестиций. Но только для тех, кто знает, как действовать.



Что необходимо, чтобы начать инвестировать в ICO?



Немного времени

Чтобы изучить основы анализа потенциала проекта и выбрать его из десятков, которые выходят на ICO ежемесячно.



ПК и Интернет

Вы можете ограничиться смартфоном или планшетом, но я рекомендую работать с ПК.



Начальный капитал

Вы можете начать и с 1000 рублей, но комфортнее будет, если у вас будет в распоряжении от 10.000 рублей и более.



Участие в Initial Coin Offering (ICO) это сложно? Совсем нет.



Ищем и анализируем blockchain-startup

Опираясь на мнение экспертов и самостоятельно анализируя проект по ключевым пунктам Вы принимаете решение участвовать.



Создаем криптокошельки для участия

По шагам создаем надежные кошельки для криптовалюты ethereum и пополняем их, меняя рубли на эфиры



Дожидаемся начала ICO

Отправляем эфир на кошелек проекта, получая взамен токены. Готово! Ждем выхода на биржи, чтобы продать в 2-5-10 раз дороже.







Как "сколотить состояние" на ICO, имея в кармане меньше 10.000 рублей? (2017) Видеокурс



Как "сколотить состояние" на ICO, имея в кармане меньше 10.000 рублей? (2017) Видеокурс



Как "сколотить состояние" на ICO, имея в кармане меньше 10.000 рублей? (2017) Видеокурс






Информация о видео

Название: Как "сколотить состояние" на ICO, имея в кармане меньше 10.000 рублей?

Автор: Алексей Карамазов

Год выхода: 2017

Жанр: Видеокурс

Язык: Русский

Выпущено: Россия

Продолжительность: ~4 часа



Файл

Формат: MP4

Видео: AVC, 1152x720, ~308 Kbps

Аудио: AAC, 128 Kbps, 48.0 KHz

Размер: 587 Mb



Скачать: Как "сколотить состояние" на ICO, имея в кармане меньше 10.000 рублей? (2017) Видеокурс >>>



 



 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rairulicar88

Без заголовка

Вторник, 08 Мая 2018 г. 20:45 (ссылка)

Оплата детского сада через материнский капитал в Химках
подробнее тут - http://os-dk.ru/


Детский клуб ОСТРОВ СОКРОВИЩ
Телефон:

8 (499) 401-91-20

8 (985) 367-01-43



Email:

info@os-dk.ru



Адрес:

г. Москва ул.Соколово-Мещерская, 25, подъезд 3
http://os-dk.ru/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rairulicar88

Без заголовка

Вторник, 08 Мая 2018 г. 20:44 (ссылка)

Оплата детского сада через материнский капитал в Москве Куркино
подробнее тут - http://os-dk.ru/


Детский клуб ОСТРОВ СОКРОВИЩ
Телефон:

8 (499) 401-91-20

8 (985) 367-01-43



Email:

info@os-dk.ru



Адрес:

г. Москва ул.Соколово-Мещерская, 25, подъезд 3
http://os-dk.ru/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Beahelmo

Понятие о проценте как доходе фактора капитал - Экономика

Вторник, 08 Мая 2018 г. 16:47 (ссылка)

Читать тему online: Понятие о проценте как доходе фактора капитал по предмету Экономика. Размер: 126.52 КБ.
Понятие о проценте как доходе фактора капитал
Основные теории происхождения процента

Понятие о проценте как доходе фактора капитал


1.2.4. Понятие о проценте как доходе фактора капитал.


Наряду с конк­ретным, или узким, толкованием понятия процента, существует и широкий подход к нему.


Согласно узкому пониманию, процент – доход, получаемый в результате вложения денежных средств в предприятие, банк и т.д. Согласно широкому пониманию, процент - доход, получаемый в результате использования фактора капитал. Легко понять, что процент как плата за кредит (т.е. про­цент в узком смысле) является частным случаем дохода фактора капитал, когда последний предоставляется одним лицом другому в денежной форме.


Центральной проблемой при такой трактовке становится источник процента. Вложив деньги в некое предприятие, капита­лист может полностью устраниться от дел и тем не менее получать процент. Каково происхождение этого дохода? Связано ли оно с эксплуатацией других людей? Или вложенный капитал сам способен порождать доход, как земля из одного зерна родит десять? Либо, наконец, как и при узкой трактовке процента, его правильнее рассматривать как плату за некую услугу, предоставленную кредитором должнику? Разные школы экономистов дают несхожие ответы на эти вопросы.


Основные теории происхождения процента. Существует несколько теоретических подходов, объясняющих причины образования процента. К основным из них относятся следующие:


1) марксистский подход к категории процента на базе теории прибавочной стоимости;


2) трактовка процента в рамках теория чистой производительно­сти капитала;


3) психологический подход к понятию процента как часть тео­рии предельной полезности.


Кратко остановимся на каждом из них.


Марксистское понимание капитала и процента. Согласно радикально антикапиталисти­ческой точке зрения — марксистскому пониманию капитала, возрастание его стоимости происходит исключительно благодаря эксплуатации человека человеком. Именно этот прирост стоимости капитала или прибавочная стоимость, представляющая собой неоплаченный труд наемных ра­ботников, и составляет источник образования процента.


Однако в виде процента выплачивается не вся прибавочная сто­имость, а лишь ее часть. Обычно предприниматель берет капитал в ссуду для осуществления производственной деятельности. По­лученная им в ходе производства прибыль делится на две части. Одна часть в форме предпринимательского дохода достается пред­принимателю. Другая часть в виде процента должна быть отдана кредитору как плата за пользование предоставленным капиталом. При этом ставка процента определяется соотношением спроса на заемный капитал и его предложения. Легко заметить, что в этой части марксистская трактовка во многом соответствует узкому по­ниманию процента.


Переход к широкому пониманию процента в марксистской интерпретации начинается с наблюдения за капиталистами, лично не принимающими участия в управлении предприятием — за так называемыми рантье, живущими на доход от ценных бумаг или банковских вкладов. В этой связи вводится разделение двух по­нятий: капитала-собственности и капитала-функции. Процент — доход капитала-собственности, плата капиталисту за то, что он является его владельцем. А предпринимательский доход — воз­награждение капитала-функции, присваеваемое капиталистом всвязи с его организационной деятельностью по ведению бизнеса. С этой (широкой) точки зрения процент получает не только кредитор (ссудный капиталист), но и предприниматель, использующий в производстве свой собственный капитал, т.к. он в одном лице объединяет капиталиста-собственника и функционирующего капиталиста. Процент, таким образом, выступает как универсальная форма дохода капитала-собственности.


Поскольку получение процента не требует от капиталиста-соб­ственника никаких личных усилий, эта форма капитала критико­валась марксистами не только как эксплуататорская (таковым счи­тается капитал в любой форме), но и как наиболее паразитическая.


Процент как плод чистой производительности капитала. В представлении американского эконо­миста И. Фишера, заложившего основы теории чистой производительности капи­тала, процент возникает в результате об­мена суммы текущих благ на большую сумму будущих благ. В результате производительного использо­вания капитала повышается эффективность производства, что приводит к расширению выпуска конечного продукта. Этот при­рост выпуска и является процентом.


Действительно, в отличие от труда и земли, капитал не являет­ся первичным фактором производства. Он создается трудом чело­века из вещества природы, т.е. возникает как плод труда и земли, и уже потом сам начинает участвовать в процессе производства.


Почему бы, однако, сразу не использовать труд и землю для производства необходимых благ, минуя стадию капитала? Очевид­но, что выбор окольного пути (в экономической теории его приня­то называть косвенным производством) может быть оправдан только в том случае, если он эффективнее прямого. Другими сло­вами, затраты ресурсов на создание капитала компенсируются значительно большей по величине экономией ресурсов в ходе про­изводства, осуществляемого с его использованием. Эту разницу и называют чистой производительностью капитала и количествен­но измеряют уровнем процента.


Процент как плата за воздержание. Согласно мнению сторонников теории предельной полезности (восходящему к трудам австрийского экономиста Е. Бем-Баверка), процент возникает в результате психологического пред­почтения времени. Человек так устроен, что для него ценность ны­нешних (сегодняшних) благ всегда гораздо выше, чем ценность аналогичных благ в будущем. Это связано с возможностью удов­летворения сиюминутной потребности или желания человека, а также с получением дополнительного дохода в результате разум­ного распоряжения имеющимися ресурсами. Именно эта возмож­ность побуждает людей брать деньги в долг и платить за нее опре­деленную цену в виде процента. Таким образом, процент — есть компенсация за отказ от текущего потребления..


Синтез теории чистой производительности капитала и предельной полезности. Наибольшим распространением в современной мировой экономической литературе пользуются трактовки понятий процента и капитала в духе теорий чистой производительности капитала и предельной полезности. При этом анализ показал, что они не противоречат друг другу.


Теория чистой производительности капитала описывает события со стороны спроса на капитал. Предприниматель, использующий заемный капитал, может выплатить проценты только, если его применение дало эффект, если на практике проявилась чистая производительность капитала. Теория предельной полезности, в свою очередь, описывает события со стороны предложения капитала. Для лица, предоставляющего свой капитал в пользова­ние другому, эта сделка действительно выглядит как отказ от текущего потребления, заслуживающий компенсации в виде процента. Крупный американский экономист П. Самуэльсон возвращается в этой связи к сравнению экономических про­цессов с ножницами. Он считает, что выяснять, какая из теорий более верна, в данном случае столь же бессмысленно, как спраши­вать, какое из лезвий ножниц режет бумагу (верный ответ только один — оба). Ведь для нормального функционирования рынка нуж­но и предложение капитала, и спрос на него.


Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
zookuu7

Без заголовка

Вторник, 08 Мая 2018 г. 14:15 (ссылка)

Оплата детского сада через материнский капитал в Химках - https://vk.com/page-146858784_53862213

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
tiolevshighma1975

Без заголовка

Вторник, 08 Мая 2018 г. 13:56 (ссылка)

Оплата детского сада через материнский капитал в Москве Куркино - https://vk.com/page-146858784_53862203

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ristconray

Без заголовка

Вторник, 08 Мая 2018 г. 13:37 (ссылка)

Оплата детского сада через материнский капитал в Химках - https://vk.com/page-146858784_53862213

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<капитал - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda